Реферат: История создания и принятия Конституции США 1787 г.

Содержание

 Введение…………………………………………………………………………2

 

Глава I: Принятие Конституции

1.1.Причины принятия Конституции 1787 года…………………...……….4

1.2.Конвент 1787 года.

Споры и предложения о статьях Конституции…………………………….5

1.3.Разделение властей, система сдержек и противовесов………………11

1.4.Избирательное право………………………………………………..........13

  Глава II: СодержаниеКонституции

2.1.Вопрос о народном суверенитете………………………………………..15

2.2.Президент и исполнительная власть…………………………………...16

2.3.Законодательная власть…………………………………………………17

2.4.Судебная система………………………………………………………….17

2.5.Принятие “Билля о правах”……………………………………………..18

  Глава III: Историческая эволюцияКонституции США………………...21

 

Заключение……………………………………………………………………...23

Список используемой литературы…………………………………………...24

Введение

 Начиная вступительную часть моей работы об истории создания  США, я хотел бы сказать, что США попредставлению многих людей- это страна где высокое экономическое развитиепереплетается с правильным и справедливым законодательством. Также суверенностью можно сказать, что первые переселенцы на этот континент былиохвачены духом свободы и мечтами о легкой и красивой жизни. На первый взглядмогло сложиться впечатление, что в новой стране не происходило никаких стычек,конфликтов, не говоря уже о войнах. Но при более внимательном изучении историимы замечаем, что даже в такой незаурядной державе как США, развитие страны вцелом и централизация государственной власти сопровождалось колоссальнымитрудностями и препятствиями.

 Говоря о становлении правовой системы США стоит в первую очередь сказатьо двух нормативно-правовых актах: это первая конституция США называемая “статьиКонфедерации и вечного союза”; и второй это конституционное законодательство1787 года, которым США пользуется и по сей день.

 Соединенные Штаты стали той страной, которая дала миру первый писаныйобразец Конституции, вобравшей в себя лучшие по тем временам достижения какевропейской, так и собственно американской общественной мысли. К этому следуетдобавить конкретный политический опыт сначала колонистов, а затем жителейнезависимых штатов. Становление конституционных доктрин, их практическаяреализация проходила в США быстро и в отличии от Европы, без особыхпрепятствий, ибо на территории бывших английских колоний буржуазные отношенияразвивались на почве, практически не засоренной феодальными пережитками. Воценки роли и значения Конституции США необходимо четко следовать принципуисторизма, Бесспорно, это был прогрессивный документ. Он стал своеобразнымитогом буржуазной революции, которая в свою очередь дала толчок целой серииевропейских и латиноамериканских революций. Долгое время Конституция СШАоставалась образцом для буржуазии. Вместе с тем нельзя не видеть классовойограниченности, не учитывать того факта, что она была символом или выражениемполитического компромисса между торгово-финансовой буржуазией Севера иплантаторами Юга. “Стремление консолидировать позиции имущих классов на основекомпромисса определило всю действительность конвента”, а следовательно ихарактер Конституции.

Глава I: “Принятие Конституции”

1.1.<span Times New Roman"">       

Причины принятия Конституции 1787года

 После Семилетней войны к усилившемуся экономическому гнету прибавилсяпрямой политический диктат метрополии. Провинции не только впервые испытали насебе тяжесть “налогообложения без представительства”, отрицавшегоосновополагающую заповедь Английской Буржуазной революции XVIIIвека, но и узнали много другихпроявлений произвола: отмену судов присяжных, неприкосновенность жилища исобственности, основ Хабеас Корпус Акт, сокращение прерогатив и роспускассамблей, создание и расквартирование постоянной армии в мирное время,возвышение военной власти над гражданской, регламентацию производства иторговли. Также одна из задач Конституции заключалась в том, чтобы установитьпрочный барьер против революционного движения. Как справедливо отметиламериканский историк М. Джемин: членыконституционного конвента основное зло усматривали в демократии и стремилисьвыработать меры, чтобы остановить политическую активность масс, требовавшихрасширения своих прав. В этом смысле Конституция 1787 года можетрассматриваться как своего рода сговор господствующих классов против народа.

 Как всякая буржуазная конституция, выработанный конвентом 1787 годадокумент был классовым по своему характеру и ставил своей целью закрепить праваи власть богатого меньшинства- владельцев собственности, в первую очередькрупных собственников. Об этом свидетельствовали сами создатели Конституции. “Текто владеет собственностью, и те, кто ее не имеет, всегда представлялиразличные интересы в обществе”- писал Дж. Медиссон.- То же самое можно сказатьо кредиторах и должниках. Земельные, промышленные, торговые и денежныеинтересы, а также интересы меньших групп неизбежно проявляются в цивилизованныхнациях и разделяют их на различные классы, руководствующимися в своих действияхразличными чувствами и взглядами. Регулирование этих неодинаковых ипротиворечивых интересов представляет собой основную цель современного законодательства.Суть дела заключалась в том, что подобное регулирование осуществлялось винтересах имущих классов, руками их представителей, отвергавших требованиенародных масс. Делегаты Конституционного Конвента, взявшие на себя миссиювыработки нового законодательства, присвоили себе право регулировать интересыразличных классов и групп населения, строго в соответствии с интересами богатыхсобственников. В работе конвента и выработке Конституции налицо было налицобыло явное отступление от практики революционных лет, когда важнейшиеполитические решения принимались в результате более или менее широкогообсуждения. Но действия тех кто взял на себя миссию выработки новогоправопорядка разительно отличались от практики прежних лет.

1.2. Конвент1787 года. Споры и предложения о статьях Конституции.

 

  Согласно решению Континентальногоконгресса, Филадельфийский Конвент 1787 года должен был ограничитьсяисправлением статей Конфедерации. Однако конвент с самого начала отверг статьии обратился к обсуждению проекта федеральной Конституции.

 В вопросе о соотношении прерогатив штатов и центрального правительствафедералисты добились успеха в двух принципиально важных пунктах: во-первыхКонституция широко определила права центрального правительства, а во-вторыхпровозгласило верховенство федерального права над правом штатов. Среди новыхполномочий правительства США особое значение имели ведение и сбор любых, какпрямых так и косвенных федеральных налогов и регулирование торговых икоммерческих отношений между штатами. Федеральное правительство теперь в полноймере располагало военной и финансовой ветвями власти, о которой так долгомечтал А. Гамильтон и его единомышленники. Конституция, законы и договорыСоединенных Штатов объявлялись верховным правом страны, обязательным дляисполнения даже в случае противоречия конституциям и законам отдельных штатов.

 Легислатуры штатов сохраняли роль “конечной инстанции” только приратификации поправок к Конституции, но и в данном случае они должны былисогласиться с поправкой, если она одобрялась тремя четвертями штатов.Решительно пересмотрев концепцию суверенитета штатов, авторы Федеральнойконституции вслед за этим подвергли весьма тонкому пересмотру концепциюнародного суверенитета. Вместе с тем лидеры Филадельфийского конвентапопытались вытравить из доктрины народного суверенитета, как она оформилась видеологии Американской революции, наиболее опасные идеи. К таковым например,относилась идея прямого народоправства, решительно осужденная наФиладельфийском конвенте. Наибольший гнев верхов вызвало право на революционноесмещение революционного правительства, которое провозглашалось Декларациейнезависимости, но которое не было прописано в Федеральной конституции.

 Образец изощренной расправы с правом народа на восстание  продемонстрировал А. Гамильтон. Право навосстание, утверждал он, распространяется на “народ в целом”, а всякоевыступление части народа исключает это право, является противозаконным “бунтом”.Переосмыслив подобным образом право народа на восстание, Гамильтон изобрел длябуржуазно-плантаторской власти теоретическую зацепку, при помощи которой можнобыло оправдать подавление любого выступления масс. Действительно, как бы нибыло велико число восставших, всегда можно было доказать, что оно все же меньше“народа в целом”.

 Некоторые участники Конвента выражали желание ограничить избирательноеправо, расширенное в ряде штатов после 1776 года. Увеличение в годы революцииэлектората за счет малоимущих слоев, на взгляд консерваторов, и послужилопричиной демократических “перехлестов” в области социально-экономического иполитического законодательства штатов. На Конвенте некоторые из них: Дж.Дикенсон, Г. Морис, Т. Фитсемос- требовали восстановить в Федеральнойконституции имущественный ценз колониальных времен. Однако большинствоучастников Конвента, в том числе лидеры умеренно-консервативного большинстваДж. Медисон, Дж. Ротледж, Дж. Рид, П. Батлер, А. Гамильтон сочли целесообразнымсохранить избирательное право, одобренное в конституциях штатов.

 Гамильтон и его сподвижники обнаружили, что при решении столь важноговопроса, каким в глазах всех патриотов являлось избирательное право, ониполагали необходимым соразмерить собственные политические симпатии сгосподствующим по данному вопросу в нации мнением. Вместе с тем они указывалина крайнюю опасность дальнейших, даже самых незначительных уступок большинствув вопросе об избирательном праве. Класс неимущих и малоимущих, рассуждалМедиссон, в силу экономических законов будет стремительно возрастать в будущем,и чрезмерная демократизация избирательного права позволили ему установитьтиранию в отношении меньшинства. (Несмотря на свои правотворческие способностиМедисон не мог предвидеть, что в буржуазном обществе “верхи” в состоянииподчинять себе государство даже в условиях всеобщего избирательного права).

  Решение Филадельфийского конвента одопуске к выборам в палату представителей всех граждан, пользующихся правомголоса в своих штатах, было необходимой уступкой воле масс. Вместе с темсохранение авторами Конституции США этого завоевания революции оказалось лучшимсредством камуфляжа косвенных способов ограничения прав народа. Таковыми позамыслу авторов Конституции должны были стать в первую очередь консервативноетолкование “разделения властей”  (впользу расширения прав исполнительной власти) и воссоздания в республиках СШАподобия “смешанного правления”.

 Лидеры федералистов желали утвердить на американской почве сильную инезависимую исполнительную власть. Соотношение прав законодательной иисполнительной властей, закрепленное конституциями штатов, их совершенно неудовлетворяло.

 На Конвенте в Филадельфии они выступали в пользу умеренно-консервативнойтрактовки системы “разделения властей” и “сдержек и противовесов”, отражающейсяна концепции “единой и неделимой” исполнительной власти. Концепция “единой инеделимой” исполнительной власти имела своим истоком не столько буржуазнуюгосударственно-правовую модель, утвердившую принцип ответственногопарламентского правительства, сколько воззрения французского мыслителя Ш.Монтескье. Они склонились к наделению “единой и неделимой” исполнительнойвластью президента США. При определении полномочий президента формула “неделимой”исполнительной власти была урезана правом штата давать “совет и согласие” при назначении должностных лиц изаключении государственных договоров. При обсуждении вопроса о сенате СШАучастники конвента разделились на две группы: одну из них волновалаисключительно социальная функция сената, другую (представителей мелких штатов)заботила и проблема превращения сената в средство способного противостоятьутверждению господства в союзе крупных штатов.

 Дж. Дикенсон, Г. Миррис, А. Гамильтон, Дж. Медисон (для них главной быласоциальная функция сената) подчеркивали, что он должен быть непосредственнымпредставителем и выразителем интересов фракции меньшинства, “богатства нации”(Дж. Медисон), “аристократии без которой не смогло бы существовать ни одноцивилизованное общество” (Г. Морис). Дж. Медисон требовал постоянно иметь ввиду различие социальных функций двух палат: нижняя стоит на страже прав зажизнь и свободу; верхняя заботится о защите права на частную собственность.

 Большинство верхних палат легислатур штатов, с точки зрения создателейКонституции, явно не могли стать образцом для сената США. Зато таким образцом,по мнению некоторых из них, могла стать английская палата лордов. Дж. Медисонговорил, что сенат должен “копировать британскую палату лордов в такой степени,в какой это только возможно”. Одним из условий приверженности сенатастабильному социально-политическому курсу являлся, по общему мнению авторовФедеральной Конституции, длительный срок полномочий его депутатов. На Конвентев Филадельфии сторонники английской модели верхней палаты Дж. Дикенсон, Г.Моррис, Дж. Рид требовали немного ни мало избрания сенаторов на пожизненныйсрок. Дж. Вилсон выступал за девятилетний срок. Э. Рэндольф, Дж. Медисон и др.предлагали установить срок полномочий сенаторов в семь лет. ВведеннойФедеральной Конституцией шестилетний срок полномочий сенаторов США являлсянекоторой уступкой общественному мнению, но и он оказался в два-три разапродолжительнее срока полномочий большинства верхних палат штатов.Малочисленность сената также рассматривалась авторами Федеральной Конституциикак условие, предотвращавшее колебание в его политической линии. Предоставивкаждому штату два места в сенате, они намеревались ограничить число членовпоследнего двадцатью шестью депутатами (в США тогда насчитывалось всего 13штатов). В результате Федеральный  Сенатоказался малочисленнее верхних палат отдельных штатов.

 Большинство участников Конвенции в Филадельфии выступали против избраниясенаторов всем электоратом, что было широко распространено в тот период вштатах. Вирджинский план, обсуждавшийся в Конвенте 29 мая 1787 года, предлагалпоручить избрание сенаторов нижней палате. Однако представители малых штатовнастояли, чтобы избрание сената было закреплено за легислатурами штатов, чтоозначало одновременно и отказ рядовым избирателям в праве создания верхнейпалаты и уступку сторонникам “прав штатов”.

 Авторы Федеральной Конституции пересмотрели с умеренно-консервативныхпозиций и утвердившуюся в штатах модель нижней палаты. В этом вопросе они явноследовали Английскому образцу, установив норму представительства (1 депутат от30 тысяч жителей), близкую к принятой в палате общин британского парламента. Врезультате палата представителей конгресса США на момент принятия Конституциидолжна была насчитывать 65 депутатов, в то время как в нижней палатемассачусетской легислатуры, к примеру, заседало около 400 человек. Срокполномочий ее членов вдвое превышал срок, установленный для депутатов нижнихпалат легислатур штатов.

 Одно из ярких свидетельств антидемократических действий участниковКонвента 1787 года отказ включить в Федерацию Конституцию, Билль о правах,входившей составной частью в конституции штатов. Сами авторы ФедеральнойКонституции, пытаясь отвести многочисленные обвинения в антидемократизме,объясняли свое решение тем, что билль о правах присутствует во всех конституцияхштатов и воспроизведение его в основном законе страны излишне.

 Отсутствие билля о правах в проекте Федеральной Конституции было ееслабым местом. Три участника Конвента в Филадельфии, отказавшиеся скрепить егоподписями (Э. Джерри, Э. Рендольф, Дж. Мейсон) мотивировали свое решение преждевсего несогласием с отсутствием в документе билля о правах. С нимисолидаризировались прежде всего такие политические деятели как У. Грейсон,Адамс, Дж. Уайт. Широкая поддержка их позиции ратификационными конвентами штатовобнаружила, что идея ратификационных гарантий буржуазных свобод слова, печати,за годы революции прочно овладела сознанием патриотического лагеря и чтоигнорировать его волю в этом вопросе небезопасно для судеб федеральногогосударства. В 1789 году Дж. Медисон внес на рассмотрение конгресса США проектдополнения Федеральной Конституции Биллям о правах. Интуиция и расчетполитического стратега подсказали ему подобное дополнение основного законастраны должно стать еще одной уступкой демократии, без которой невозможнообеспечить достаточную прочность детищу Конвента.

 Консервативный характер носило решение участников Конвента,санкционировать с помощью Федеральной Конституции рабство негров, которое вгоды революции было запрещено во всех северо-восточных штатах. Делегатыпоследних должны были уступить в этом вопросе южным плантаторам, поскольку немыслили возможности создания прочного национального государства  без тесного союза с рабовладельческой олигархией.Конституция США предоставила Южным штатам право расширенного политическогопредставительства, которое определялось с учетом трех пятых численностиподневольного негритянского населения, и запретила конгрессу вплоть до 1808года ограничивать работорговлю.

 Конституция США, одобренная Филадельфийским Конвентом 17 сентября 1787года и вступившая в силу 4 марта 1789 года- первая Конституция США как единойФедеративной республики, обладающей полной международной правосубъектностью.

1.3. Разделение властей, система сдержек ипротивовесов.

Влиятельнаяфигура в ранней Америке, Джон Адамс, говорил, что целью конституционногоправительства является создание правительства законов, а не правительствалюдей. Это значит, что он хотел быть управляемым установленными ибеспристрастными правилами, а не предрассудками или пристрастиями, которыесвойственны человеку. Для Адамса великой идеей к наделению широкимиполномочиями правительства и, в то же время, подчинению его букве закона, сталпринцип разделения правительственных полномочий. Эта концепция разделения властей,исторически ассоциируемая со школой французского философа Монтескье,предотвратила злоупотребление властью путем отказа от концентрации власти водной ветви или одном институте правительства. Амбиции одной ветви будут всегдасдерживаться амбициями других. Таким образом, независимая судебная система какодин из примеров считалась ключом к предотвращению использования системыуголовного права для подавления политических оппонентов.

Всоответствии с принципом разделении властей каждая из трех ветвей правительства(исполнительной, законодательной и судебной) функционирует относительнонезависимо от других. Вместе с тем «встроенная» в этот принцип система сдержеки противовесов наделяет каждую ветвь способностью контролировать действиядругих. Например, Конгресс может осуществлять контроль действий Президентачерез бюджет, принятие которого является главным приоритетом законодательногооргана. С другой стороны, Президент может использовать право вето законов,принимаемых Конгрессом. Этот принцип разделения властей с учетом системысдержек и противовесов вошел в историю как Мэдисоновская модель правительства.

Относительнаянезависимость властей связана и с различным способом их формирования:Конгресс  — прямым голосованиемизбирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); Президент – черезизбираемую прямым голосованием коллегию выборщиков; Верховный Суд – пожизненнымназначением судей Президентом с согласия Сената.

Двухпартийность,установившаяся в США, также влияет на систему сдержек и противовесов.Постоянное соперничество и противоборство партий ведет к их взаимоконтролю навсех уровнях власти, и, с другой стороны, не дает «разброса» и не вызываетнедоумения избирателей, которое создает многопартийная система. Партияменьшинства в США контролирует правительственное большинство, обе фракцииКонгресса – Президента и исполнительную власть.

Нередко(например, при президентах Рейгане и Буше) большинство в Конгрессе принадлежалооппозиционной президенту партии. В аналогичном положении оказалась в <st1:metricconverter ProductID=«1995 г» w:st=«on»>1995 г</st1:metricconverter>. администрацияпрезидента-демократа Клинтона.

Несмотряна многие проблемы, связанные со сложностью механизма разделения властей(например, затягивание на столетие принятия Закона об избирателях, который  расовой дискриминации негров), Мэдисоновскаямодель оградила США от диктатуры (ее в истории страны просто не было, чтонехарактерно для, к примеру, европейских держав) и надежно защитила конституционныеосновы демократии. Многие американцы верят, что именно этот реализм в отношениичеловеческой природы и внимание к институционным проверочным механизмамявляются одним из главных вкладов основателей в образование системы, котораябыла эффективной в гарантировании свободы и предотвращения тирании.

1.4.<span Times New Roman"">       

Избирательное право

 Участники Конвента обсуждали вопрос об избирательных правах населения. Вразное время и по разным поводам делегаты высказывались по вопросу о том, что вполитическом процессе проблема демократии была центральной при обсужденииКонституции. Многие делегаты были настроены в пользу того, чтобы урезатьизбирательные права народа, отменив демократические завоевания периодареволюции и сократив число избирателей. “Народ должен как можно меньше касатьсядел правительства”- говорил делегат от штата Коннектикут Шерман; “Бедствия,которые мы сейчас испытываем, проистекают от излишеств демократии”- вторил емуделегат от Массачусетса Джерри. Эти слова были произнесены в первые дни работыКонвента. Позднее Гамильтон высказывался еще более резко: “Говорят, что гласнарода- глас божий, но сколько бы это не повторяли, сколько бы в это не верили,на самом деле положение обстоит иначе: народ возбудим и не постоянен, редкоспособен трезво рассуждать и верно решать”. Эта мысль проходила лейтмотивом впрениях делегатов конституционного конвента.

 При обсуждении раздела Конституции, касавшегося избирательных прав,делегаты, однако предпочли проявить сдержанность. Конвент не склонен былследовать точки зрения  Б. Франклина,считавшего необоснованным ограничение избирательных прав имущественным цензом.Он решительным образом высказывался против напомнив, что народ сыграл огромнуюроль во время войны, внес основной вклад в победу. Большинство делегатов неразделяли подобного рода суждений, но побоялись стать на путь ограничения прав,завоеванных в результате революции. “Избирательное право- это деликатныйвопрос,- заявил делегат от Коннектикута Элеворн,- оно строго охраняетсябольшинством конституций штатов. Народ не захочет поддержать конституциюстраны, если она лишит его избирательных прав”. Эту точку зрения разделял иМедисон. Он был сторонником “сбалансированного порядка”, выступал за то, чтобыСША оставались демократической республикой. “Избирательное право,- говорил он,-одно из основных условий республиканского правления”. Медисон считал, чтоправительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки народа и расширитсвою опору в массах. Возврат к дореволюционным нормам мог подорвать всюсистему, гибельно сказавшись на судьбе конституции. В конечном итоге членыконвента осознали это. Однако отказавшись от мысли вводить какие-либоограничения, конвент отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательногоправа. Согласно принятому постановлению имущественные и иные ограничения,закрепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе.

Глава II: Содержание Конституции

2.1.<span Times New Roman"">       

Вопрос о народном суверенитете

 При разработке государственно-политической системы “более совершенногосоюза” учредители Конституции руководствовались определенными политико-правовымипринципами и идеалами, которые в тогдашней американской системе ценностейсчитались основополагающими.

 Учредители Конституции испытывали неприязнь к монархической формеправления, которая ассоциировалась у них с британским колониальным гнетом итиранией в том смысле,  которыйвкладывало в это слово американское общественное мнение последней четверти XVIIIвека. “Отцы-основатели”, однако, не отождествляли понятия “республика” и “демократия”.Идеи народоправства им были чужды. Они считали, что править в государстве могутлишь образованные люди, собственники, добившиеся высокого положения в обществесвоим трудом, а не в силу аристократического происхождения. Под республиканскойформой правления они подразумевали ответственное правительство, сменяемое вустановленные сроки. При этом они были единодушны в убеждении, что массы недолжны принимать непосредственного участия в государственных делах. По замыслуавторов Конституции, массы могли принимать некоторое ограниченное участие ввыборах правительства, но возможности влиять на его деятельность они фактическилишались. Если воззрения “творцов Конституции” изложить языком современнойполитологии, то их идеалом была элитная республика, при которой относительноширокая выборность органов власти и наличие формально провозглашенных прав исвобод отнюдь не исключили, а предполагали раскол общества на правящих иуправляемых.

 Делегаты Конвента верили в то, что права, без которых люди не имели бывозможности обеспечить себе полноценное существование, что все люди с рожденияравны и в равной степени наделены естественными неотчуждаемыми правами. Однакоэта вера, выраженная в сакраментальных формулах декларации независимости, непомешала им молчаливо согласиться с рабством и фактически неравенством,существовавших в американских штатах.

2.2. Президент и исполнительная власть

 Одной из важнейших особенностей выработанной конвентом Конституции былтак называемый принцип “разделения властей”. Вся система высших политическихорганов делилась на три звена: исполнительную власть во главе с президентом; законодательную-конгресс и судебную- Верховный суд. Вместе с тем все эти звенья быливзаимосвязаны и была установлена централизация власти. Новая система настолькоочевидно была подчинена интересам крупных собственников, что французскийповеренный в делах Отто считал, что по своему типу она приближается к “выборнойаристократии или смежной монархии”. По замыслу авторов Конституции, основнаяроль отводилась президенту как верховному носителю исполнительной власти.

 Глава исполнительной власти- президент, избирается сроком на четырегода, был наделен такими широкими полномочиями, что впоследствии обамериканской системе правления стали говорить как об “имперском президенстве”.Конституция предоставляла президенту прово утверждать решения конгресса иотклонять их (право вето) в случае, если при повторном рассмотрении конгресс неподтверждал своего первоначального решения 2/3 голосов. Президент являлсяверховным главнокомандующим, имел право помиловать, заключать договоры с иностраннымидержавами, назначать членов кабинета, высших дипломатических представителей, атакже членов Верховного суда. Однако и заключенные им договоры и назначениядолжностных лиц могли приобрести силу только после их одобрения конгрессом.Кроме того, президент должен был ежегодно представлять конгрессу отчет оположении дел в стране.

2.3. Законодательная власть

 Усиление центральной власти в духе политической концепции федералистов,как именовали сторонников новой Конституции, служила и организация законодательныхорганов. Законодательные функции были закреплены за конгрессом, состоявшим издвух палат: верхней- сената и нижней- палаты представителей. Конгресс СШАполучал право регулировать торговлю и налогообложение, вводить таможенныепошлины и выпускать деньги. Только конгресс имел право объявить войну и начатьвоенную мобилизацию. Особые прерогативы получал сенат.

 Верхняя палата представляла интересы крупных собственников и Мэдисонаргументировал необходимость ее создания задачами борьбы против “уравнительногодуха” Согласно принятому на конвенте постановлению члены сената не избиралисьпожизненно, как предлагал Гамильтон для них был установлен шестилетнийсрок¸ в то время как члены палаты представителей подлежали утверждениюсената. С согласия 2/3 состава сенат получал право суда над высшимидолжностными лицами, включая президента. Предоставление сенату обширныхполномочий призвано было служить гарантом сильной власти.

2.4.<span Times New Roman"">       

Судебная система

 Носитель судебной власти- Верховный суд формируется совместнопрезидентом и сенатом. В качестве высшей судебной инстанции конституцияучредила Верховный суд, члены которого избирались пожизненно. Верховный суд былвправе отменить любой закон, решение конгресса или договор, признать их неконституционными. Его заключение являлось окончательным, и ранее принятыерешения теряли силу.

 Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка еюпринципа “разделения властей”, была направлена на максимальное усилениецентрализации путем предоставления широких полномочий главе исполнительнойвласти- президенту, верхней палате законодательного органа- сенату и Верховномусуду. Это и был тот барьер против демократии, о котором так радели членыКонституционного конвента.

 Следует особо подчеркнуть что они никогда не помышляли о создании трехполностью независимых друг от друга властей, они прекрасно понимали что властьедина и понимали кому она принадлежит.

2.5.<span Times New Roman"">       

Принятие “Билля о правах”

 Билль о правах- первые десять поправок к Конституции, которые, в отличииот последующих шестнадцати, были приняты конгрессом одновременно и одновременновынесены на ратификацию штатам. Поправки формально не инкорпорированы в текстеКонституции, состоящей из преамбулы и семи статей, и имеют собственнуюнумерацию. Однако есть все основания рассматривать Билль о правах какорганическую часть Конституции, поскольку он был принят сразу после вступленияее в силу.

 Не все составляющие Билль о правах поправки равнозначны по вкладу вразвитие американского буржуазного конституционализма. В ходе политическойборьбы вокруг Конституции 1787 года важное место занял вопрос  о правах человека. Сторонникидемократического крыла требовали дополнить Конституцию Биллем о правах. Вдесяти из тринадцати штатов Билль о правах уже был включен в текст местныхконституций. При обсуждении федеральной конституции семи штатов оговорили своесогласие на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статьями оправах человека.

 Решительным сторонником внесения поправок, которые демократизировали быпринятый в Филадельфии документ, выступил Т. Джеферсон. Находившийся в то времяв Париже на посту посланника США. Он ознакомился с новой конституцией лишь в1787 году и первая его реакция была критической. Он связывал принятиеконституции с восстанием Шейса и отмечал, что последнее оказало слишком большоевоздействие на работу конвента, который одобрил конституцию для наведенияпорядка.

 В последующей переписке Джеферсон соглашался одобрить конституцию но привнесении в нее поправок. После того как конституция была ратифицирована девятьюштатами, он писал, что готов рассматривать ее как хороший документ, нуждавшийсяв нанесении некоторых штрихов. Джеферсон пояснял это необходимостью дополненияконституции Биллем о правах. Федералисты пытались доказать, что так как местноезаконодательство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного родапостановления, то вводить специальный раздел о правах человека в федеральнуюКонституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения посвятил пространнуюстатью А. Гамильтон. Однако в 1789 году конгресс вынужден был принять Билль оправах, десять поправок к Конституции, которые вступили в силу с ноября 1791года.

 По свидетельству французского посланника Мустье: “Cоздатели конституции абсолютно небыли расположены заниматься поправками, пока не будет полностью организованоправительство. Однако в результате массовых требований, а также под влияниемначавшейся революции во Франции они решили это сделать. Обнаружив, что ихпротивники подготовили длинный список дополнений, способных ослабить или вообщеразрушить всю новую систему, они решили предложить сами то, что не могло ейповредить, и взять под контроль дебаты, чтобы сделать их для себя болееблагоприятными. Эти поправки,- писал Мустье,- были составлены господствующейпартией в такой манере, чтобы не нанести никакого ущерба конституции и унятьчрезмерное беспокойство”.

 Принятие Билля о правах было вынужденной мерой для федералистов, но этамера имела принципиальное значение. Она была серьезным успехом демократическихсил и придавала конституции иной вид. Билль о правах включал поправки,содержавшие конституционные гарантии буржуазных свобод. Первая поправкапровозглашала свободу слова, печати и собраний. Вторая признавала, что длягарантии свободы штаты имеют право содер

еще рефераты
Еще работы по истории государства и права зарубежных стран