Реферат: Милтон Фридман: количественная теория денег и теория адаптивных ожиданий

<img src="/cache/referats/22502/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1027">Министерство образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ГОУ ВПО «ИГУ»)

Институт математики, экономики и информатики

поистории экономических учений

«МилтонФридман:

количественнаятеория денег и теория адаптивных ожиданий»

Выполнил:

Истомин Дмитрий

гр.2132

Научный руководитель:

Меркулова Е.П.

Иркутск

2006

Милтон Фридман
Milton Friedman
(родился 31 июля1912)

«Прогнозировать средние экономическиепоказатели – все равно, что уверять не умеющего плавать человека, что онспокойно перейдет реку вброд, потому что ее средняя глубина не больше четырехфутов»

Содержание:

Стр.

1.

Введение:

·

БиографияМ.Фридмана и его экономическая деятельность 3

2.

Количественная теория денег:

·

содержание и особенности теории 11

·

«денежное правило» 13

·

монетаристские рецепты регулированияинфляции 14

3.

Теория адаптивных ожиданий:

·

связь инфляции и безработицы: криваяФиллипса 15

·

стагфляция:одновременный рост инфляции и безработицы 16

·

теория адаптивныхожиданий — это один из вариантов гипотезы естественного уровня 18

4. Список использованной литературы. 20

Биография М.Фридмана и его экономическаядеятельность.

Американский экономистМилтон Фридман родился в Бруклине (Нью-Йорк). Когда он был еще ребенком, егородители Сара Этель (в девичестве Лаундау) Фридман и Джено Саул Фридман,выходцы из Восточной Европы, переехали в г. Рахуэй (штат Нью-Джерси). Его матьработала в галантерейном магазине, а отец, как позже вспомнил Ф.,«безуспешно старался добиться результата в безнадежных торговыхоперациях». Семья располагала небольшими и непостоянными доходами и никакне могла выбиться из нужды. Тем не менее ей не приходилось голодать, а атмосферав семье была теплой и дружелюбной.

В 16-летнем возрастеФ. по конкурсному отбору был принят в Рутгерский университет с правомполучения частичной стипендии. В <st1:metricconverter ProductID=«1932 г» w:st=«on»>1932 г</st1:metricconverter>. он был удостоен степени бакалавра сразу по двумдисциплинам — экономике и математике. Во время учебы в университете Ф.попал под влияние двух ассистентов: Артура Ф. Бернса, который впоследствии сталдиректором Федеральной резервной системы США, и Гомера Джонса, будущегоавторитета в области теории процентной ставки. Именно Джонсу Ф. обязаннаписанием дипломной работы по экономике и получением рекомендации дляпродолжения специализации в этой области в Чикагском университете.

Получив степень магистрав Чикагском университете в <st1:metricconverter ProductID=«1933 г» w:st=«on»>1933 г</st1:metricconverter>., Ф. перешел для аспирантской стажировки в Колумбийскийуниверситет (Нью-Йорк).

В конце <st1:metricconverter ProductID=«1934 г» w:st=«on»>1934 г</st1:metricconverter>. он возвращается вЧикагский университет, став ассистентом-исследователем. Следующим летом онпринял участие в крупномасштабном проекте исследований потребительского бюджетадля Национального комитета по природным ресурсам США, Вашингтон (округКолумбия). Сотрудничество Ф. с Национальным бюро экономических исследований США(НБЭИ) началось в <st1:metricconverter ProductID=«1937 г» w:st=«on»>1937 г</st1:metricconverter>.,когда он стал работать помощником у Саймона Кузнеца.

В <st1:metricconverter ProductID=«1940 г» w:st=«on»>1940 г</st1:metricconverter>. ими было завершенонаписание совместного научного труда «Доходы от независимой частнойпрактики» («Income From Independent Professional Practices»). Указаннаяработа легла впоследствии в основу диссертации, за которую Ф. в <st1:metricconverter ProductID=«1946 г» w:st=«on»>1946 г</st1:metricconverter>. был удостоен вКолумбийском университете степени доктора по экономике. Вместе с тем одиниз выводов упомянутого исследования, а именно то, что «медицинапредоставляет лишь ограниченные возможности для повышения доходов врачей всехспециальностей по сравнению с доходами дантистов», вызвал настолькоширокие возражения в НБЭИ, что издание книги было задержано до окончания второймировой войны.

Становление Ф. вкачестве экономиста прослеживается с его первых самостоятельных шагов в даннойнауке. Его последующий вклад в теорию и практику экономической наукисопровождается получением неожиданных результатов, он становится плодотворнымисследователем и популярным писателем-экономистом, участвует в важныхисследованиях, проводимых правительственными и академическими институтами,руководит т.н. чикагской школой экономистов. Несмотря на то что многие еговзгляды на экономическую теорию и государственную политику продолжаютоставаться спорными, он, как выразился английский экономист Джон Бартон, «обеспечилнас фундаментом для будущих исследований по макроэкономике».

В годы второймировой войны Ф. участвует в разработке налоговой политики по заданиюфедерального министерства финансов и, воспользовавшись пребыванием вВашингтоне, проводит исследования в Колумбийском университете по военнойстатистике. В 1945...1946 гг. он преподает экономику в Миннесотскомуниверситете.

Затем Ф. возвращается в Чикагскийуниверситет и становится ассистентом-профессором по экономике. При содействииНБЭИ Ф. начинает длившуюся многие годы работу над созданием монетарной теории.

В <st1:metricconverter ProductID=«1950 г» w:st=«on»>1950 г</st1:metricconverter>. Ф. в качествеконсультанта по реализации «плана Маршалла», разработанного Джорджем,К. Маршаллом и предусматривавшего восстановление разрушенной войной экономикистран Западной Европы, прибывает в Париж, где становится активным защитником идеиплавающих валютных курсов. Он предсказывает, что фиксированные валютныекурсы, введенные Бреттон-Вудским соглашением, в конечном счете потерпят провал,что и произошло в начале 70-х гг. Его познания в области теоретических ипрактических проблем экономики европейских стран возросли в ходе сотрудничествас профессором Фулбрайтом (<st1:metricconverter ProductID=«1953 г» w:st=«on»>1953 г</st1:metricconverter>.) из Кембриджского университета (Англия).

Начав работать с С.Кузнецом, тесно сотрудничая с экономистами Дороти Брэди, Маргарет Рейд и РоузДиректор, Ф. сформулировал и нашел практическое подтверждение своей гипотезы«постоянного дохода потребления». В своей книге «Теорияфункции потребления» («A Theory of the Consumption Function»),опубликованной в <st1:metricconverter ProductID=«1957 г» w:st=«on»>1957 г</st1:metricconverter>.,Ф. доказал, что концепция Джона Мейнарда Кейнса, увязывающая текущеепотребление с текущим доходом, неизбежно приведет к ошибочному курсу. Вместоэтого Ф. выдвинул теорию, согласно которой потребитель не строит своихпотребительских расчетов, за исключением временных, на текущем доходе,полагаясь на ожидаемый или постоянный доход. Хотя постоянный доход не всегдаочевиден, его можно было бы рассчитать по взвешенному усреднению последнихпоступлений денежных средств. Указанное усреднение он назвал«распределенным лагом».

Исследуя обширныйряд практических данных потребления, Ф. установил, что результаты не расходилисьс его теорией постоянного дохода (в 50-х гг. Франко Модильяни представилальтернативную, но сходную с подходом Ф. теорию потребления, привязанную кжизненным циклам и объясняющую то же самое экономическое явление). Вывод опостоянном доходе сыграл важную роль, вызвав обоснованное изменениеформулировки количественной теории денег. В последующих работах Ф. покажет, чтоизменения денежного спроса в течение всей истории Америки всегда определялисьизменениями в сфере постоянного дохода.

Значение теории Ф. опостоянном доходе трудно переоценить.

Большая частьпоследующих исследований совокупного потребления подтверждает эту теорию, аразработанная методика определения и оценки прогнозируемых в будущем доходовповсеместно вызвала живейший интерес у макроэкономистов. Более того, важнейшиедостижения в эконометрике в течение 60-х и 70-х гг. были достигнуты благодарястатистическим методам Ф., которые он использовал именно для оценки постоянногодохода.

Публикация в <st1:metricconverter ProductID=«1963 г» w:st=«on»>1963 г</st1:metricconverter>. фундаментальноготруда «Становление денежной системы в США» («A MonetaryHistory of the United States»), написанного Ф. в содружестве соспециалистом в области экономической истории Анной Дж. Шварц, позволилавысветить важность теории Ф. не только в прикладном смысле, но и в областиистории денежного обращения. Авторы собрали обширные статистические материалыпо вопросам денежного обращения начиная с периода Американской революции идокументально доказали всестороннее влияние участвующей в государственномобороте денежной массы на инфляционные процессы.

Глава их совместноготруда, посвященная эпохе Великой депрессии, содержала обвинение Федеральнойрезервной системы в неспособности поддерживать адекватный уровень ликвидностибанковской системы США. Они сформулировали в указанной главе следующую мысль:«Радикальное сокращение денежной массы — это хоть и трагическое, ноподлинное свидетельство могущества монетарной политики в противоположностьмнению Кейнса и его сторонников относительно сокращения количества имеющихся вобращении денег как о слабости банковской системы».

Продолжая отстаиватьсвои доводы, Ф. в соавторстве с экономистом Дэвидом Мейселменом опубликовал в <st1:metricconverter ProductID=«1963 г» w:st=«on»>1963 г</st1:metricconverter>. статью, критикующуюосновную идею Кейнса и его последователей. В ней было показано, что номинальныепотребительские расходы определяются скорее денежной массой, чем отдельнымистатьями расходов государственного бюджета. Указанные соображения легли воснову т. н. теорий денежного обращения 80-х годов.

По словам Ф.,«все дело в деньгах», ибо изменения интенсивности роста номинальныхдоходов преимущественно обусловлены изменениями роста денежной массы. Ответнаякритика взглядов Ф. и Мейселмена со стороны неокейнсианцев отражала основныенаправления дебатов 60-х и 70-х годов по вопросам монетарно-фискальнойполитики, в ходе которых, однако, пришлось признать основные предложения Ф.вполне приемлемыми и правомерными.

Монетарнаяэкономическая теория Ф. дает ясное представление об используемых имэкономических методах. Экономические модели, как он полагает, следует оцениватьпо их способности прогнозировать реальные экономические результаты, а не по ихумозрительным построениям. Кроме того, простые, основанные на использованииединственных уравнений модели явлений, происходящих в денежной сфере, намногопредпочтительнее моделей, предлагаемых сторонниками Кейнса, которые основаны намножестве систем уравнений. Монетарная доктрина Ф. стала жизнеспособной основойсуществующих доктрин, несмотря на чрезмерное выделение одного причинногофактора — денежной массы, что не могло не вызвать определенного скептицизма уряда исследователей.

Достижения Ф. такили иначе связаны с его анализом недостатков теоретических выкладок Кейнса идейственной критикой кривой Филлипса, которая приближенно интерпретирует т. н.естественный рост безработицы. Критический анализ исследуемых явлений позволилФ. оказывать постоянное влияние на разработку теоретических аспектовэкономической политики и оценку экономических факторов безработицы для периодовнарастания инфляции и периодов сокращения занятости трудоспособного населения.Более того, его исчерпывающий анализ роли политики стабилизации экономическойконъюнктуры — и это особенно проявилось в его знаменитом анализе применениялагов в разработке стратегии экономической стабилизации — нагляднодемонстрирует, каким образом и в связи с чем меры экономической стабилизациимогут неожиданно давать противоположный эффект.

Ф. был удостоен Премиипамяти Нобеля по экономике в <st1:metricconverter ProductID=«1976 г» w:st=«on»>1976 г</st1:metricconverter>. «за достижения в области анализапотребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, атакже за практический показ сложности политики экономическойстабилизации». В Нобелевской лекции он вернулся к теме, затронутой еще в <st1:metricconverter ProductID=«1967 г» w:st=«on»>1967 г</st1:metricconverter>. при обращении кАмериканской экономической ассоциации, — к отрицанию замечания Кейнса относительноустойчивой зависимости между темпом развития инфляции и безработицей. Он пришелк выводу, что на длительном интервале кривая Филлипса все же смещается в верхпри условии естественного роста незанятости.

По его мнению,причиной подобного явления стало принятие роста незанятости в качествевозрастающего параметра вместо интерпретации его постоянной числовойконстантой. Для краткосрочного интервала, по его мнению, инфляционнаямонетарно-фискальная политика могла бы только временно снизить уровень безработицы,поскольку трудящиеся и корпорации по привычке стремятся к повышению уровнядоходов, что в конечном итоге не может не содействовать росту уровня цен (и,соответственно, росту незанятости).

Он показал, что приопределенных условиях рост наклона кривой Филлипса мог бы действительно статьвполне допустимым объяснением причины экономической стагфляции в начале 70-хгодов. Однако социальная цена колебаний инфляции оказывается столь высокой, чтоФ. становится последовательным защитником «стабильности» в противоположность«дискреционности» монетарной политики. Устойчивый рост ставкипроцента по денежным операциям мог бы привести не только к застою колебанийденежной массы, но и к возрастанию непредсказуемости прогнозов деловойактивности в частном секторе.

Ф. заслужилпризнание в качестве советника президента Ричарда М. Никсона, несмотря на своирасхождения с ним по вопросу об установлении жесткого контроля уровня цен изаработной платы в <st1:metricconverter ProductID=«1971 г» w:st=«on»>1971 г</st1:metricconverter>.Взгляды Ф. на важность невмешательства государства в социальную политикуполучили широкую известность благодаря постоянным публикациям в отведенной длянего с <st1:metricconverter ProductID=«1966 г» w:st=«on»>1966 г</st1:metricconverter>.колонке журнала «Ньюсуик» («News-week»), а также благодаряболее ранней публикации книги «Капитализм и свобода»(«Capitalism and Freedom», 1962). Его популярная книга «Свободавыбора» («Free to Choose», 1980) даже дала названиетелевизионной заставке цикла проводимых им бесед по социальным и экономическимвопросам.

Многие предложенияФ., такие, как сокращение объема вмешательства государства в экономику,введение наемной военной службы, использование т. н. «негативногоподоходного налога» (выплат из бюджета лицам с недостаточными доходами),получили практическое воплощение. Другие предложения — получение образования наоснове поручительства относительно последующей оплаты, отказ от социальнойзащищенности и минимальной заработной платы — до сих пор встречают серьезныевозражения со стороны политиков.

Несмотря на частоприклеиваемый ему политическими оппонентами ярлык «консерватора», Ф.оказывается намного ближе к классическому либерализму Адама Смита и ДжонаСтюарта Милля, чем к традиционно консервативному крылу экономического учения.Он верит, что преследуемые им цели в действительности не расходятся с целямисовременного либерального течения. Он говорит: «Различный подход кэкономической политике, особенно для непосвященных, проистекает в основномиз-за различия прогнозов последующих экономических действий, а не вследствиенесхожести фундаментальных принципов и понятий». Хотя присуждение Ф.Нобелевской премии вызвало ряд возражений со стороны профессиональныхэкономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики, вклад лауреата втеоретические и прикладные исследования получил широкое признание. Так, ПолСэмюэлсон назвал его «экономическим экономистом».

Вернувшись изЧикагского университета в <st1:metricconverter ProductID=«1977 г» w:st=«on»>1977 г</st1:metricconverter>., Ф. становится старшим исследователем Гуверовскогоинститута при Станфордском университете. В течение трех десятилетий он являетсяактивным членом Американской экономической ассоциации, президентом которой онбыл в1967 г.

Ф. женился в <st1:metricconverter ProductID=«1938 г» w:st=«on»>1938 г</st1:metricconverter>.; его жена — РоузДиректор, экономист; их знакомство началось с совместной научной работы вЧикагском университете. У них есть сын и дочь. Кроме Нобелевской премии, Ф. былудостоен медали Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации(1951) и почетных ученых степеней многих американских и зарубежныхуниверситетов и колледжей.

Количественная теория денег

Содержание, особенности.Монетаризм — это теория и такаяполитика, которая рассматривает все экономические проблемы с точки зренияприоритета денежных факторов. В основе лежит количественная теория денег.

Монетаристская концепцияопирается на количественную теорию денег. Ее суть: цены товаров определяютсяколичеством денежных средств. Увеличивается денежная масса– цены растут, и, наоборот, сокращаетсяденежная масса– цены снижаются.

Основное свойство денег– ликвидность. Имея деньги, можно приобрестилюбой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциальногодохода. Деньги, лежащие без движения, предназначенные для покупки товаров,означают утрату альтернативного дохода, который может быть получен отприобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).

В своей интерпретацииколичественной теории Фридман исходит из того, что спрос каждого ограничен размерамибогатства, стремлением не упустить выгоду от приобретения альтернативныхактивов. В случае избытка денег их стремятся использовать для покупки ценныхбумаг и получения дополнительных выгод.

В отличие от предложенияденег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходоввлияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размерыпроцентных ставок (рис.14).

<img src="/cache/referats/22502/image006.gif" v:shapes="_x0000_s1042">R S2 S1

<img src="/cache/referats/22502/image009.gif" v:shapes="_x0000_s1045"> 2

<img src="/cache/referats/22502/image010.gif" v:shapes="_x0000_s1046"> 1

<img src="/cache/referats/22502/image012.gif" v:shapes="_x0000_s1040">0

Деньги M

Рис.14. Спрос на деньги Lи предложение денег S

Предложение денегпредставляет собой количество денег в обращении. Оно определяется размерамиденежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг.Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечиваетмеханизм рыночного саморегулирования (точка1на рис.14).

Если, как показано нарис.14, уменьшается предложение денег (S1Õ

S2), то условия кредита ужесточаются, процентная ставка(r) повышается. В результате спрос наденьги (L) несколько снизится; часть денегбудет использоваться на приобретение более выгодных активов. Равновесие спросана деньги и предложения денег нарушится, затем установится в новой точке(2). Процентная ставка здесь выше, а денег всфере обращения меньше. В этих условиях центральный банк, очевидно,скорректирует свою политику– предложениеденег возрастет, процентная ставка снизится. Процесс пойдет как бы в обратномнаправлении (что обозначено на рис.14прерывистой стрелкой).

Отсюда выводы Фридмана:

1.Не следует мешать рыночной экономикевоспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением.

2.Если темпы роста денежной массыпревышают темпы роста товарной массы или, напротив, денежная масса отстает оттемпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушаетсястабильность экономического развития.

3.Рост денежной массы должен идтитемпом, обеспечивающим устойчивость цен, соответствовать динамике валовогонационального продукта (ВНП).

В чем заключается «денежное правило»М. Фридмана?

По мнению Милтона Фридмана,основная проблема денежной политики заключается в обеспечении соответствиямежду спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги– главная предпосылка стабильности цен, устойчивостисовокупного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности системы вцелом. Отсюда вытекает предложенная им рекомендация: прирост денег в обращениидолжен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП). В этом исостоит так называемое денежное правило Фридмана.

При выборе темпа ростаденег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру,для США этот прирост должен составлять4–5%в год (исходя из 3%-ного среднегодового прироста общественного продукта и1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следоватьнепрерывно, т.е. месяц за месяцем,неделя за неделей.

Фридман считалнеобходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемыйтемп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знаниеточной величины этого темпа».

На практике в областиденежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше«правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебатьсяденежное предложение.

Монетаристские рецептыиспользуются в сочетании с другими методами, например, со стимулированиемпроизводства, снижением налогов, установлением фиксированного курсанациональной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а небезусловной ликвидацией) государственного бюджета.

В чем состоят монетаристские рецептырегулирования инфляции?

Согласно монетаристскойтеории основная причина инфляции связана с избытком денежной массы: «многоденег– мало товаров». Этот избытокобычно образуется при проведении политики денежного стимулирования совокупногоспроса. В результате деньги перестают играть роль инструмента рыночногорегулирования.

Чтобы перекрыть каналы, порождающиеинфляцию, монетаристы предлагают:

–

строгоконтролировать рост денежного обращения;

– проводить стабильную фискальную политику;

–обеспечить бюджетное равновесие. Устранить дефицит государственногобюджета, ибо он служит источником инфляции и неоправданного вмешательствагосударства в рыночный механизм;

–использовать в некоторых случаях методы неожиданного воздействияна экономическую ситуацию (например, метод «шоковой терапии»).

Основной принципмонетаристской политики– достижениестабильных темпов прироста денежной массы, что на основе рыночногосаморегулирования призвано обеспечить рост производства и высокую занятость.Приверженцы монетаризма исходят из того, что единственным источником инфляциислужит рост денежной массы, а нулевая инфляция является безусловной иопределяющей целью экономической политики. Экономическая практикасвидетельствует о неправомерности применения теоретических схем, в том числемонетаристских.

Теория адаптивныхожиданий

КриваяФиллипса

Простейшая кейнсианская модель показывает, что в экономикеможет возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработицавозникнуть одновременно не могут. Однако в 50-х и 60-х гг. на основеэмпирических исследований экономисты подтвердили существование новойзависимости, которая стала известна как кривая Филлипса: между безработицей иинфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь.

Кривая Филлипса показывает существование устойчивой связимежду уровнем безработицы и уровнем инфляции. Поскольку связь между этимипоказателями обратно пропорциональна, предположительно должна быть иальтернативная взаимосвязь безработицы и инфляции.

Если кривая Филлипса остается зафиксированной в томположении, которое показано на рисунке 1, перед людьми, определяющимиэкономическую политику, встает дилемма — что лучше: стимулирующая илиограничительная фискальная политика? Традиционные меры денежной и фискальнойполитики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Этимеры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке,которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полнойзанятости. В частности, манипулирование совокупным спросом посредством денежныхи фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдользаданной кривой Филлипса.

Рис. 1. Кривая Филлипса.

Следовательно, стимулирующая фискальная политика и политикадешевых денег, которые совместно должны активно поддержать совокупный спрос идобиться снижения уровня безработицы, будут одновременно генерировать болеевысокий уровень инфляции.

И наоборот, ограничительная фискальная политика и политикадорогих денег могут быть использованы для снижения уровня инфляции, но толькоценой роста уровня безработицы и потерянного объема производства. Политикарегулирования совокупного спроса может быть использована для того, чтобывыбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшитьальтернативную связь «уровень безработицы — уровень инфляции», воплощенную вкривой Филипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженныхв кривой Филлипса, невозможно достижение «полной занятости без инфляции».

Стагфляция: одновременный рост инфляции и безработицы.

События 70-х и начала 80-х гг. противоречили идее,воплощенной в кривой Филлипса. В течение 70-х гг. в экономике наблюдалсяодновременный рост инфляции и безработицы, или, другими словами, появиласьстагфляция.

Это предполагает, что в лучшем случае кривая Филлипсасмещалась вправо, т.е. в менее желательное положение, где каждый данный уровеньбезработицы сопровождается более высоким уровнем инфляции, или, иначе говоря,каждый уровень инфляции сопровождается возросшей безработицей. В худшем случаеданные заставляют думать о том, что между безработицей и инфляцией несуществует явной обратной связи. Если кривая Филлипса перемещается вправо, тоэкономика оказывается в условиях более высокого уровня инфляции.

Инфляция и безработица с позиции неоклассиков — гипотезаестественного уровня

Стандартное кейнсианское объяснение выброса точек инфляции ибезработицы вправо от кривой Филлипса 60-х гг. заключается в том, что произошласерия шоков предложения, которые сдвинули кривую предложения влево, и, такимобразом, кривая Филлипса переместилась вправо и вверх, как показано на рисунке2. В свою очередь, резкое перемещение точек инфляции — безработицы в 80-х гг.произошло из-за правостороннего сдвига кривой совокупного предложения. Такойкейнсианский взгляд по-прежнему предполагает, что все еще существуетальтернативность роста инфляции и роста безработицы, но изменения в совокупномпредложении могут изменить реальный объем производства, инфляцию и безработицу,т.е. могут сместить саму кривую Филлипса.

Рис.2. Совокупное предложение и стагфляция

Объяснение одновременности появления более высоких темповбезработицы и инфляции вытекает из неоклассических представлений и называетсягипотезой естественного уровня. Данная гипотеза ставит под вопрос самосуществование нисходящей кривой Филлипса в том виде, как она изображена нарисунке. В итоге делается вывод, что экономика является устойчивой вдолгосрочном плане при естественном уровне безработицы. Известно, чтоестественный уровень безработицы — это тот уровень, при котором на рынке трудане будет ощущаться ни нехватки, ни избытка рабочих. Естественный уровень безработицыколеблется в пределах 5-6%.

Теория адаптивныхожиданий.

Рис. 3. Теория адаптивных ожиданий

Теория адаптивных ожиданий — это один из вариантов гипотезыестественного уровня. По ее логике, ожидания будущей инфляции формируютсяхозяйственными субъектами на основе предшествующих и настоящих уровнейинфляции, причем, как показывает опыт, изменение этих ожиданий происходит оченьмедленно. Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризированаМ.Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассическихконцепций.

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что в кратко срочномплане может существовать альтернативность инфляции и безработицы, но вдолгосрочном плане такой альтернативности нет. Всякая попытка снизить уровеньбезработицы ниже естественного уровня приводит в движение силы, которыедестабилизируют кривую Филлипса и сдвигают ее вправо (рис. 3). Следовательно,как мы видим из рисунка, концепция адаптивных ожиданий вводит различия между«краткосрочной» и «долгосроч-1 ной» кривой Филлипса: когда действительныйуровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет.

В соответствии с теорией адаптивных ожиданий любой данныйуровень инфляции сочетается в долгосрочном плане с естественным уровнембезработицы.

За последние три десятилетия трактовки кривой Филлипсаизменились радикально. Первоначальная идея об устойчивой альтернативностибезработицы и инфляции уступила место подходу адаптивных ожиданий, всоответствии с которым подобная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочномплане, а в долгосрочном она не существует.

Возникшая позднее теория рациональных ожиданий доказывает,что макроэкономическая политика оказывается неэффективной, поскольку еепоследствия заранее учитываются рабочими. Следовательно, делается вывод о том,что не существует даже кратковременной альтернативной связи между инфляцией ибезработицей.

Взятые совместно, гипотеза естественного уровня, теорииадаптивных и рациональных ожиданий приводят к выводу о том, что политикаманеврирования спросом не может повлиять на объемы реального выпуска изанятости в долгосрочном плане, а воздействует лишь на уровень цен. Этот выводявно противоречит выводам первоначальной кривой Филлипса.

Какой из этихвзглядов правилен? Существует ли обратная зависимость между уровнем безработицыи инфляции, как предполагает кривая Филлипса? Или такой связи в долгосрочномплане не существует, как предполагает концепция естественного уровня? Наверное,самым непротиворечивым утверждением в этих условиях может быть то, что большинствоэкономистов считают справедливым предположение об альтернативности безработицыи инфляции в краткосрочном плане, но вероятность такой связи в долгосрочномплане намного ниже.

Список использованной литературы.

1.Бункина М.К.Монетаризм.– М.: АО «ДИС»,1994.

2.Долан Э.Д.Деньги, банковское дело и денежно-кредитн

еще рефераты

Еще работы по истории экономических учений. экономической теории, политэкономии, макроэкономике

Реферат по истории экономических учений. экономической теории, политэкономии, макроэкономике

Теория длинных волн Н. Д. Кондратьев

29 Августа 2013