Реферат: Политика Сталина в области литературы в 20-30-е годы

Дипломнаяработа на тему:

“ПолитикаСталина в областилитературы
в 20-30-е годы”

Москва– 2001

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава1. ПолитикаСталина в областилитературыв 20-е гг.

1.1. Политикапартии в областиискусства
в первые годыСоветскойвласти

1.2.Политикапартии в областиискусства вгоды НЭПа

1.3.ПолитикаСталина в областилитературыв 1928-1932 годах

Глава2. ПолитикаСталина в областилитературыв 30-е гг.

2.1.ПостановлениеЦК ВКП(б) “Оперестройкелитературно-
художественныхорганизаций”

2.2.Первый Всесоюзныйсъезд советскихписателей

2.3.Политика Сталинав области литературы
во второйполовине 30-хгодов

Глава3. Сравнительныйанализ политикиСталина
вобласти литературыв 20-30-е годы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Культурасоветской эпохиникогда не былаединым целым,а всегда представляласобой диалектическоепротиворечие, посколькуодновременнос официальнопризнаннойкультуройнеуклонноразвиваласьоппозиционнаякультура инакомыслиявнутри СоветскогоСоюза и культурарусского зарубежья(или культурарусской Эмиграции)за его пределами.Собственносоветскаякультура такжеимела взаимоотрицающиеэтапы своегоразвития, как, например, этаппроцветанияискусства“авангарда”в 20-е годы и этаптоталитарногоискусства 30-х- 50-х годов.

Вэтой связиактуальнымявляется выделениеосновных черт, достиженийипроблемпереходногопериода советскойлитературы- литературы20-30-х годов, когдапод влияниемполитическихи идеологическихрекомендацийСталина происходитповорот отлитературныхдискуссийдвадцатых годовк тоталитарномуискусству.

Сталинуделял культуренеобычно большое, пристальноевнимание. ПослеПетра I и ЕкатериныII никто из русскихправителейне интересовалсятак русскойкультурой ине уделял ейстолько внимания.Конечно, Сталинне был глубокимзнатоком иценителемкультуры, вомногом разобратьсяне сумел и незахотел, но вюности он былпоэтом, уважаллитературу, любил театри кино, заботилсяоб архитектуре.И все-таки Сталинбыл руководителемстраны и на всесмотрел с точкизрения большойполитики.

Впоследние 10-15лет исследованиелитературы20-30-х годов осуществляетсяв основном врамках изученияметода “социалистическогореализма”. Вработах этогонаправленияотчетливопросматриваютсядве тенденции: первая ставитсоцреализмвне художественностии на этом основанииперечеркиваетвсех причастныхк нему писателей, вторая — трактуетего как “творениеСталина 1930 г.г.”, как “теоретическийфантом”.

Действительно, характернойособенностьюлитературысоциалистическогореализма, социально-педагогической, по определениюГорького, являетсяее ярко выраженноесращение сидеологией, сакральность, а также то, чтоэта литературафактическибыла особойразновидностьюмассовой литературы.Поэтому рассмотрениеполитики Сталинав области литературыв 20-30-е годы невозможнои без рассмотренияособенностейметода социалистическогореализма.

Историография.В последниегоды интереск роли Сталинав развитииискусствазаметно вырос.ПоявилисьисследованияМ. Вайскопфа, Е.С. Громова, Н. Примочкиной, Г.В. Жиркова.Чуть раньшевышли работы, Ю. Елагина, Р.Медведева, Г.Б.Марьямова идр.

КнигаМ. Вайскопфа“ПисательСталин” посвященалитературномустилю Сталинав его связи сидеологией.И действительно, литературныйстиль Сталина— не столькосвоеобразный, сколько значительныйсвоей судьбой,— существуетв нашей словесности.

Неменее интереснаработа ИгоряГоломштока“Тоталитарноеискусство”(1994). Книга Голомштокаявилась завершениемцелого этапав исследованиитоталитарнойкультуры наЗападе. КнигаГоломштокаинтереснапоисками логикиисторическихпревращенийискусства XXвека, выявлениемзакономерностейвозникновенияи развитиятоталитарногоисскуства, которые подробноисследованыв этой работе.Кроме того, исследователютрудно пройтимимо тех вопросов, которые этакнига возбуждает.

Всвязи с рассматриваемымпериодомполитическоговлияния налитературу, важным для насявлялось рассмотрениестановленияинститутасоветскойцензуры. Историяцензуры какгосударственогоинститутадолгие годынаходиласьвне вниманияотечественныхисториков.Капитальныеисследования, посвященныерассматриваемойтеме (А.М. Скабичевского, М.К. Лемке, В.А.Розенбергаи В.Е. Якушкина, А.Н. Котовича, Н.В. Дризена), были опубликованыеще до революции.Отдельные трудысоветскихисследований(Д.Д. Шамрая, Л.М.Добровольскогои др.) носиличастный характер.Работы, посвященныесоветскойцензуре, отсутствовали: были запрещеныдаже упоминанияо факте еесуществования.Лишь к концу“перестройки”появилисьпубликацииизвлеченныхиз архивовдокументов, регламентировавшихна протяжениимногих леткультурнуюи общественно-политическуюжизнь страны.Как правило, в этих документахотражалисьдействия высшихорганов партиии правительства, регулирующихдеятельностьаппарата цензуры, претерпевшегоза годы советскойвласти значительнуюэволюцию.

История советской цензуры кактаковая сталапредметомисследованиясначала наЗападе, а затемуже в отечественнойнауке. Однимииз первыхопубликовалисвои работыТ.М. Горяева(1990), А.Ю. Горчева(1992), А.В. Блюм (1993) идр. В начале1990-х гг. прошелряд научныхконференций, посвященныхцензуре, с участиемроссийскихи зарубежныхисследователей.В 1995 г. в Екатеринбургебыла защищенакандидатскаядиссертацияИ.Я. Левченко“Цензура какобщественноеявление”, а в2000 г. в Москве — докторскаядиссертацияТ.М. Горяевой“История советскойполитической цензуры. 1917-1991 гг.”.

Вэтом планеинтересенвышедший в 2001году учебникГ.В. Жиркова“Историяцензуры в РоссииXIX — XX вв.”. Конечно, учебник- не монография.Воля авторатут ограниченаобщепринятымимнениями, фактами, но автор частоаргументированооспориваетих, предлогаясвою концепцию, доказаннуювновь найденнымиматериалами.

Всвязи со всемсказанным, мыопределилицельнашегоисследования: выявить особенностистановлениялитературы“социалистическогореализма” какпорождениятоталитарнойсистемы власти.

Длядостиженияцели нашегоисследованиянеобходиморешить следующиезадачи:

Проанализировать политику партии в области литературы в период 1917-1932 годов;

Выявить предпосылки формирования “социалистического реализма” как художественной идеологии тоталитаризма;

Проанализировать политику партии в области литературы в период 1933-1940 годов;

Определить особенности развития литературы в условиях тоталитаризма.

Источники.Для достиженияцели исследованиянами былипроанализированыследующиеисточники: ПостановлениеПолитбюро ЦКРКП(б) “О политикепартии в областихудожественнойлитературы”18 июня 1925 г.; ПостановлениеПолитбюро ЦКВКП(б) “О перестройкелитературно-художественныхорганизаций”23 апреля 1932 г.; воспоминанияК. Симонова“Глазами человекамоего поколения”(1972); воспоминанияЮ. Либединского“Современники.Воспоминания”(1961), статья Г. Лелевича“Партийнаяполитика вискусстве”(1923), письмо СталинаБиль-Белоцерковскому(1929), письмо СталинаДемьяну Бедному(1930).

Постановление“О политикепартии в областихудожественнойлитературы”рассматриваетсянами с точкизрения классовойборьбы в литературе, отмечаютсяположения, ведущие к усилениюроли пролетарскихписателей влитературе.

Постановление“О перестройкелитературно-художественныхорганизаций”рассматривается как основнойдокумент, определяющийсоздание единогоСоюза писателейСССР, документ, определившийпереход отлитературныхдисскуссийдвадцатых годовк тоталитарнойлитературе“социалистическогореализма”.

ВоспоминанияК. Симоновапозволяют намувидеть взглядсовременникана происходящеев 30-х годах становлениетоталитарнойлитературы, определитьособенностивосприятияписателями30-х годов измененийв области политикиСталина поотношению клитературеи писателям, в том числе крепрессиямв литературнойсреде.

ВоспоминанияЮ. Либединскогои статья Г. Лелевичаанализируютсянами как источники, позволяющиеувидеть особенностиразвития“пролетарскойлитературы”через деятельностьРАПП. Эти произведенияпозволяютвыявить предпосылкиформированиялитературы“социалистическогореализма” впериод нэпа(Г. Лелевич) ипереходныйпериод сталинскогоправления1928-1932 годов (Ю. Либединский).

ПисьмоСталинаБиль-Белоцерковскомупозволяетувидеть политикуСталина поотношению кэмиграции, егостремлениеуже в 1929-1932 годахвлиять на особенностиизображениясобытий, происходящихв России послеОктябрьскойреволюции(конкретноданное письмообращено канализу пьесыМ. Булгакова“Бег” и отражениюв литературесобытий гражданскойвойны).

ПисьмоСталина ДемьянуБедному заключаетв себе непосредственноеизложениеполитики Сталинав области литературы.В нем отраженонепосредственноеруководствоЦК партиилитературой, ее содержаниеми оценкамидеятельностиотдельныхписателей ипоэтов. В письмеотражено влияниеСталина настановлениелитературы“социалистическогореализма”, каклитературыодного класса, как прославляющейреволюцию идеятельностьпартии на путисозданиятоталитарногогосударства:“Вместо того, чтобы осмыслитьэтот величайшийв истории революциипроцесс и поднятьсяна высоту задачпевца передовогопролетариата, ушли куда-тов лощину и, запутавшисьмежду скучнейшимицитатами изсочиненийКарамзина ине менее скучнымиизречениямииз “Домостроя”, стали возглашатьна весь мир, что Россия впрошлом представляласосуд мерзостии запустения, что нынешняяРоссия представляетсплошную “Перерву”, что “лень” истремление“сидеть напечке” являетсячуть ли ненациональнойчертой русскихвообще, а значити русских рабочих, которые, проделавОктябрьскуюреволюцию, конечно, неперестали бытьрусскими”.

Научнаязначимостьи новизна работысостоит в выявленииспецифическихфеноменов, свойственныхлитературетоталитарногопериода. В работеопределенытри основныхфеномена тоталитарнойлитературы: организация, идеология, террор.

Работасостоит извведения, трехглав, заключения, списка использованнойлитературыи приложений.

Логикапостроенияработы исходитиз того, что20-30-е годы являютсяпереходнымпериодом встановлениисоветскойлитературы“соиалисическогореализма”.

Понятно, что предпосылкиформированиятоталитарнойсистемы в искусствевозникают ужев первые послеоктябрьскиегоды, когда“новая книга”становитсяважнейшимидеологическимфактором влиянияна сознаниенации. В связис этим в первойглаве намирассмотреныособенностистановленияпролетарскойлитературыв первые годыпосле революциии годы нэпа.ОпределивпредпосылкиформированияРАППа, как проводникалинии партиив литературев 1928-1932 годах, мыобращаемсяк периодунепосредственногоформированияидеологическоговлияния ЦК илично Сталинана содержаниехудожественныхпроизведений, а также налитературныеформы и жанры.

Втораяглава полностьюпосвященавозникновениютоталитарнойкультуры вРоссии 30-х годов.Создание единогоСоюза писателейСССР, формированиевзаимоконтролирующихорганов цензуры, отсутствиеальтернативыдля изображениядействительности, репрессиидеятелей литературыприводит в этовремя к формированиялитературы“социалистическогореализма” сосновнымипризнакамитоталитарности: жесткой организацией, идеологиейкак ведущейосновой творчествалитераторов, террором.

Глава1. Политика Сталинав области литературыв 20-е гг.

1.1.Политика партиив области искусствав первые годыСоветскойвласти

После1917 года основнымиэлементамиперехода от“старого”нравственно-религиозногожизнеустроенияк материалистическомумировоззрениюстановились“научное знание”и “новая книга”.Именно на книгу(а шире — на литературу)возлагаласьглавная идеологическаяфункция.

Русскаяинтеллигенцияв целом враждебновстретилаОктябрьскоевосстание. Вбольшинствесвоем интеллигенциябыла и не забелых, хотяпредставителиее и последовализа белой армиейсначала в районы, занятые ей, азатем в эмиграцию.Дж. Боффа пишет:“В массе своейинтеллигенциябыла за Февраль, за демократию, за Учредительноесобрание. Оначутко реагировалана призывы иколебанияпромежуточныхпартий, большевиковона рассматривалакак узурпаторов”1.

ХудожественнаяинтеллигенцияРоссии в большинствесвоем восприняласобытия 1917 годакак началоновой эры нетолько в историистраны, но и вискусстве:“Ленин перевернулРоссию вверхногами — точнотак же, как япоступаю всвоих картинах”,- писал МаркШагал2.

Однакосреди интеллигенции, в том числе исреди писателей, поэтов, драматургов, было немалотех, кто сразувстал на сторонубольшевиков.Среди этихпредставителейинтеллигенцииОктябрьскаяреволюциявызвала вдохновениеи веру в реальноебудущее, снявсоциальныепреграды кобразованию, культуре, общественномусамовыражению.Искусствонаполнилосьновыми идеаламии новыми сюжетами.Впервые в историикультуры трудпредстал какформа служениянароду, кактруд созидательный.Революционнаяборьба, гражданскаявойна, строительствоновой экономики, перевоспитаниечеловека(формированиенового типаличности) сталиосновнымитемами в искусстве.

Виюле 1921 года вПраге вышелнебольшойсборник – “Сменавех”. В сборникепризнавалсяи даже превозносилсяглубоко русскийхарактер новойреволюции, которая расцениваласькак зверскийи кровавый, нопо-своемуположительныйпериод национальнойистории. Идеи“сменовеховства”на протяжениимногих летпитали процессперехода насторону советскойвласти и возвращенияиз эмиграциина родину. Идеиэти, рассматривающиерусскую историюкак извечнуюборьбу междутенденциейк анархии ипринципомгосударственности, оказали влияниеи на партиюкоммунистов, в том числе ееверхи: Сталинконстатировалэто на XIIсъезде РКП(б).

Средиработниковкультуры, особеннов группахавангардистов, звучали и голосаискреннейподдержкиреволюции, вплоть до вовсесектантского“ухода в революцию”с ее обещаниямиобновленияобраза жизнии всей цивилизации.

Однако“авангард”в искусствеи большевикив политике быливременнымисоюзниками: и те, и другие“взрывали”традицию, выступализа преобразование(одни — искусства, другие — общества); “авангард”выступал заприоритеткультуры вжизни, а большевики- за приоритетполитики. Большевикистремилисьопереться намассы, а “авангард”был “революционен”в философскомсмысле, но нев политическом, и авангардноеискусство небыло понятнотрудящимся(нужен был “встречныйтруд зрителя”и подготовленность); это немаловажноеобстоятельствотолкнуло большевиковк союзу с “передвижниками”, посколькуреалистическоеискусство могловыполнитьпропагандистскуюфункцию. К томуже “левые” вискусствесовершилиошибку, перенявот итальянскихфутуристовидею борьбыза власть. Н.Лунин в 1918 г. заявил:“Мы, пожалуй, не отказалисьбы от того, чтобынам позволилииспользоватьгосударственнуювласть дляпроведениянаших идей”3.И группа критиковжурнала “Налитературномпосту” стремиласьк тому же: “Пролетарскаялитературауспела ужедостигнутьтакого уровняразвития, чтоза ней должнабыть закрепленогегемония ворганизациилитературногопроцесса”4.Здесь вся полнотакультуры подменяласьодним из ееизмерений — культуройполитической, а, следовательно, и отождествляласькультура сидеологией.

Партияне отказываласьот защиты собственныхидей в областилитературы, но одновременностремилась“всемерноискоренятьпопытки административного, произвольногои некомпетентноговмешательства”.Были отвергнутычестолюбивыепопытки некоторыхлитераторов, вроде “рабочихпоэтов” или“пролетарскихписателей”, добиться своегорода монополиина выражениекоммунистическихидей в литературе.Права гражданства, напротив, получилотворчествотех, кого, поудачному выражениюТроцкого, сталиназывать“попутчиками”: тех, кто выражалв своем творчествереволюционнуюдействительность, но которые “неохватываливсей сути”революции иощущали“чуждою…коммунистическуюцель”5.

Вкороткий срокв годы гражданскойвойны партиясоздала основууправлениякультурой.Организационноеуправлениеискусствомразделили междусобой Отделагитации ипропагандыЦК партии (Агитпроп), Главное управлениеполитическогопросвещения(Главполитпросвет, который в 1921 г.получил право“накладыватьполитическоевето на всютекущую продукциюв области искусстваи науки”) иПолитическоеуправлениеКрасной Армии(ПУР). Наркомпросуоставилиакадемическуюсферу: исследовательскиеинституты, музеи, художественноеобразованиеи издательскоедело в областиискусства.

--PAGE_BREAK--

1.2.Политика партиив области искусствав годы НЭПа.

В1922 году былипредпринятывесьма решительныешаги, которыекруто меняливсю атмосферуобщественной, духовной жизнив обществе.Основнымивехами на этомпути сталиследующиеглавные события:

введение нэпа, в условиях которого резко сократилось финансирование культуры, а безработица среди творческой интеллигенции приняла огромные масштабы;

создание политической цензуры в лице Главлита и Главреперткома;

издание первого законодательного акта от 3 августа 1922 года об обществах и союзах, регламентировавшего все стороны их возникновения, формирования и деятельности, и определившего их место в политической системе общества;

решения состоявшейся в августе 1922 года XII Всероссийской конференции РКП(б), определившие новый подход к вопросам о взаимоотношениях с интеллигенцией;

вторая волна эмиграции как следствие этой политики: резкое возрастание потока добровольно отъезжающих и насильственно высылаемых из России представителей интеллигенции, в том числе поэтов, прозаиков, драматургов6.

Новаяэкономическаяполитика, открывшаявозможностидля частногокнигоиздания, вызвала необходимостьсоздания специальногогосударственногоинститутацензуры, лишьформальнонаходившегосяв подчиненииНаркомпроса, а на самом делебывшего прямымпроводникомуказаний аппаратаЦК. Это видноиз указанныхнами выше ицитируемыхГ.В. ЖирковымдокументовПолитбюро7.ОбразованиеГлавлита объяснялосьтем, что в связис переходомк нэпу и введениемхозрасчетабыли ликвидированыместные отделенияГосиздата.Местные политотделывначале заменилигубернскимиКомиссиямиГлавполитпросвета(в них входилипредставителиГПП, ОГПУ и губкома), но они оказалисьмалоэффективными, о чем и говорилосьна созванномАгитпропомЦК совещании“О борьбе смелкобуржуазнойидеологиейв областилитературно-издательской”(февраль 1922 г.), участникикоторого решиливосстановитьцензуру какгосударственныйинститут.

Постепенновызревалапозиция онеобходимостиклассовойборьбы и в областиискусства. Всяпредшествующаякультура былаобъявлена“буржуазной”, контрреволюционной, антинароднойи тому подобное.Труды классиковмарксизма вэто время считаютсявместилищемабсолютнойистины, с которойдолжны согласовыватьсялюбые теоретическиепостроенияи направленияв литературе.Произведения, выглядевшиенесовместимымис догмами марксизма, объявлялисьбуржуазными.

Непрошло и несколькихлет, как проблемавнутреннейсвободы художникаприобреланебывалуюостроту. В 1924 годугруппа писателейобратиласьв ЦК РКП(б) спросьбой оградитьих от давленияизвне. Подчеркивая, что пути ихлитературы“связаны спутями Советской, послеоктябрьскойРоссии”, онинастаивали, что “литературадолжна бытьотразителемтой новой жизни, которая окружаетнас, в котороймы живем и работаем,- а с другой стороны, созданиеминдивидуальногописательскоголица, по своемувоспринимающегомир и по своемуего отражающего.Мы полагаем,- писали они, — что талантписателя и егосоответствиеэпохе – двеосновные ценностиписателя…”8.Под письмомстояли подписиБ. Пильняка иС. Клычкова, С.Есенина и О.Мандельштама, И. Бабеля и А.Толстого, М.Волошина и О.Форш, М. Зощенкои Вс. Иванова, А. Чапыгина имногих других.“Тон такихжурналов, как“На посту”, иих критика, выдаваемыепритом за мнениеРКП в целом, — писали они, — подходят кнашей литературнойработе заведомопредвзято иневерно. Мысчитаем нужнымзаявить, чтотакое отношениек литературене достойнони литературы, ни революциии деморализуетписательскиеи читательскиемассы”9.

Поточному замечаниюГ.А. Белой, “этописьмо важнокак свидетельствотого, что ужек 1924 году в обществесформировалисьдва типа отношенияк искусству, две его модели: оно трактовалосьлибо как придатокк идеологии, либо как особый, специфический, художественныйспособ познанияжизни”10.

Несомненно, что в условияхменяющейсясоциальнойреальностивремен нэпау этих представленийоб искусствебыли неравныешансы. В абсолютизацииклассовогоподхода вхудожественнойкультуре впослереволюционныйпериод преуспелидве творческиеорганизации- Пролеткульти РАПП. Пролеткультвозник наканунеОктябрьскойреволюции каккультурно-просветительскаяи литературно-художественнаяорганизацияи был распушенв 1920 г. Виднымитеоретикамиее были А.А.Богданов, А.Гастев, Е.Ф. Плетнев.Они утверждали, что после революциидолжна бытьсоздана культуранового типа, пролетарскаяпо своему классовомухарактеру, ичто такая культураможет бытьсоздана представителямитолько рабочегокласса. Пролеткультовцы, как называлитогда сторонниковэтого движения, отрицали всеклассическоекультурноенаследие заисключениемтех художественныхпроизведений, в которых былавидна связьс национально-освободительнымдвижением. Онисчитали, что“культураборющегосяпролетариатаесть культурарезко обособленная, классовая”11.Такова былаточка зрениялитературныхдеятелей вжурналах Пролеткульта“На посту”, “Налитературномпосту”, “Леф”,“Новый леф”и др.

В“Очерках поистории русскойкультуры” П.Н.Милюков писал, что тогда Пролеткультхотел взятьв свои рукибесконтрольноруководствовсеми отраслями“пролетарского”искусства, — литературы, изобразительныхискусств, музыки, театра, — также как и вообщевсей культурно-просветительнойдеятельностью, воспитаниемкомсомола ит.д.12.Для пролеткультовскихпоэтов и писателейхарактернамашинная эстетика:“люди-гвозди, люди-ножи”. Онивоспеваютзавод, революциюи даже жестокостьво имя революции.

Эстетическимипринципами, соответствующимипсихологиирабочего класса, были объявлены“коллективно-трудовая”точка зренияна мир, идея“одухотворенногоединства” смашиной (“машинизм”).

Кэтому же времениотносится исозреваниев среде футуристови пролеткультовцевдоктрины оновой социальнойроли искусства.Пролетарскийпоэт А. Гастевввел термин“социальнаяинженерия”, имея в виду, что средствамиискусства можноперестроитьне только социальнуюжизнь, но и психикучеловека. Всюобласть человеческихэмоций (по мыслиГастева) следовалоподвергнутьматематизации(“коэффициентынастроения”)и строгомуконтролю. Всюпрежнюю эстетикупредлагаетсяотбросить, посколькуучение об искусстведолжно состоятьиз методовэмоционально-организующеговлияния напсихику человека“в связи с задачамиклассовойборьбы”. ФутуристС. Третьяковпредлагал“работникаискусства”превратитьв “психо-инженера”, в “психо-конструктора”, наряду с человекомнауки. ВпоследствииИ. Сталин почтибуквальноповторит этислова, определяясуть писателясоцреализма:“Писатель — инженер человеческихдуш”.

ДеятельностьПролеткультабыла подвергнутарезкой критикеВ.И.Лениным вписьме ЦК РКП(б)“О пролеткультах”, и в начале 20-хгодов эта организациябыла ликвидированав административномпорядке.

Перекинуть“временныймост” междуреволюциейи миром русскойинтеллигенциив 20-е годы удалосьблестящемуоратору иэрудированномуинтеллигентуА.В. Луначарскому, который сталпервым советскимнаркомом просвещенияи служил наэтом министерскомпосту до 1929 года.

Литературоведческиедискуссиивелись в основномна страницахпериодическихизданий и особенножурналов, ставшихне только местомпубликацийхудожественныхпроизведений, но и своеобразнымицентрами обсуждений.На страницахжурналов “Краснаяновь”, “Печатьи революция”,“Книга и революция”,“Литературныезаписки”, “Начала”,“Мысль”, “Жизньискусства”в эти годы публикуютсвои статьи, заметки, рецензииА.Воронский, В. Шкловский, Ю. Тынянов, Б.Эйхенбаум, Б.Арватов, П.Сакулин, В. Фриче, А. Луначарский.А Лежнев, В.Переверзеви многие другиетеоретики 20-хгодов.

Входе дискуссийбыли обозначеныосновныехарактеристики“новой” прозы: сюжетоспособностьи художественнаянезавершенностьпроизведения; соотношениепсихологическогои психопатологическогов современнойлитературе; традиция модернизмав произведенияхсоветскойлитературы; намечающаясятематическаядифференциацияпрозы (“сатирическое”,“экзотическое”,“социальное”,“социально-бытовое”,“злободневное”); проблематикаотщепенчества, ставшая художественнымвыражениемотчуждениячеловека, прекращенияего диалогас миром и разрывас ним; тяготениемалых прозаическихформ к роману.

Так, например,“формалисты”, в их “науке олитературе”оказываютсядостаточноточными в определенииосновных тенденций, которые актуальныдля литературы20-х годов: осмыслениеэпохи, включеннойв общее руслотечения истории;“всплеск”историческогои биографическогоромана, “биографическойхроники”, ставшиххудожественнойформой выраженияэтого осмысления; связанная сэтим явнонаметившаясятенденция отмалой к большойлитературно-художественнойформе; установкана биографичность; попытка созданияфабулы и построениясюжета в повествованиироманного типа; человеческаясудьба, путьгероя как главныйи еще не решенныйвопрос современногоромана, в центркоторого ондолжен бытьпоставленавтором.

Инуюсистему детерминациилитературыпрелагаютпредставителиформально-социологическогои социологическогометодов. Прослеживаяэволюцию такназываемого“социалистического”романа, Б.Арватовпроводит мысльоб искусствекак “системеприемов, визобразительно-выдуманныхжанрах… восполняющейреально неорганизованныетенденциижизни”, системе, вопреки формальнойшколе, “целикомдетерминированнойобщественнойпрактикой”13.По мнению жепредставителейсоциологическогометода, “новый”роман долженпредставлятьсобой изображениекласса-гегемонакак “органическогоединстваразнообразныхтипов”. На ихвзгляд, необходима“замена интроспективного, пассивного, психологическогоописания активнымотношениемк миру, подлежащемуизменению, ипроцессомизменения вэтой активнойборьбе человеческогоматериала, человеческогосубстратасоциалистическогостроительства”14.

Такимобразом, литературоведческиедискуссии 20-хгодов охватилиглубочайшийпласт наиболееактуальныхвопросов современнойлитературы— ее типологии, динамико-стилевыхдоминант, концептуально-проективныхмоделей новогочеловека, историческогои историософскогокомплекса идей“новой” прозы.

Отсюдаактуальностьобраза трагическогогероя в русскойпрозе 20-х годов (“Жизнь КлимаСамгина” М.Горького, “Хождениепо мукам” А.Толстого,“Города и годы”К.Федина, “Белаягвардия” М.Булгакова,“Вор” Л. Леонова), которая вомногом обусловленаособым состояниемокружающейреальности— атмосферойхаоса и ужасаперед близкой, неотвратимонадвигающейсякатастрофойгражданскойи первой мировойвойн. Внутренняя“смятенность”,“спутанность”, катастрофичностьсознания становятсяосновнымихарактеристикамитрагическогогероя романа20-х годов.

Вэто время возникаетмножестворазличныхлитературныхгрупп, возникающихна основе разныххудожественныхпристрастийи идейногоразмежевания.Как отмечалаН.Дикушина, хотя руководствопартии с самогоначала пыталосьподчинить себевсю идеологическуюжизнь страны, но в 20-е годы ещене была выработанаи отработана“методика”такого подчинения.Борьбапартии за превращениеискусства винструментполитическойсистемы ещене обрела своичеткие формыв 20-е годы. 18 июня1925 года ЦК РКП(б)принимаетрезолюцию “Ополитике партиив областихудожественнойлитературы”15.В ней говорилось, что партия вцелом не можетсвязывать себя“приверженностьюк какому-либонаправлениюв областилитературнойформы”.Естественно, что такое“попустительство”со стороныпартии в сфереискусства немогло не сказатьсяна его содержаниии направлениях.

Н.И.Бухарин, выступаяна совещании“О политикепартии в художественнойлитературе”, созванном ЦКРКП(б) в мае 1924года говорило необходимостиперенестиленинскую идею“сотрудничества”с другими классамии на литературу.Впоследствииэта точка зрениябыла расцененаСталиным какклассовоекапитулянствоБухарина.

Однако, несмотря нахудожественныеи идейные разногласиямногие литературныегруппы 20-х годовисподвольподготавливалистановлениелитературы“социалистическогореализма” идиктат партиив литературе.Во многом этобыло обусловленои тем, что свободатут же ограничивалась: соревнованиемежду литературнымигруппами должнобыло проходитьна основепролетарскойидеологии.

Так, члены Левогофронта искусства(группа ЛЕФ), куда входилиВ.Маяковский, Б.Арватов, В.Каменский, Б.Пастернак, Н.Асеев, В.Шкловский, О.Брик, С.Кирсанов, С.Третьяков, Н.Чужак и др., выдвинулитеорию “социальногозаказа”, идею“производственного”искусства. Этагруппа афишироваласебя как “гегемона”революционнойлитературыи нетерпимоотносиласьк другим группам.Они пришли котрицаниюхудожественнойусловности, а из литературныхжанров признавалитолько очерк, репортаж, лозунг; отрицали вымыселв литературе, противопоставляяему литературуфакта. Конструктивисты(К.Л.Зелинский, И.Л. Сельвинский, А.Н.Чичерин, В.А.Луговской, В.М.Инбер, Э.Г.Багрицкийи др.) в своихпрограммныхсборникахименовали себявыразителями“умонастроениянашей переходнойэпохи”, сторонниками“техницизма”, игнорирующиминациональнуюприроду искусства, а свой методопределяликак “итог мировогомасштаба”.

Израспущенногов 1920 году по указаниюЛенина Пролеткультавышла группапоэтов — В.Александровский, Г.Санников, М.Герасимов, В.Казин, С.Обрадович, С.Родов и др. иобразоваласвою группу“Кузница”.“Кузница”фактическистала органомнезависимогоот ПролеткультаВсероссийскогоСоюза пролетарскихписателей. ЭтотСоюз был учрежденна I Всероссийскомсъезде пролетарскихписателей вМоскве в октябре1920г.

Впрограммесъезда читаем:“С переходомстраны на мирноестроительство,- Первый ВсероссийскийСъезд пролетарскихписателей будетпервым организационнымначинаниемписателей-рабочих.

Работающеев настоящеевремя организационноебюро по созывусъезда в составе: председателябюро, тов. В.Кириллова, секретаря С.Обрадовичаи членов тт.Самобытника, Герасимова, Сивачева, Волкова, Санникова, Казина и Александровскогок предстоящемуСъезду наметилоследующиевопросы, разрешениекоторых имеетпервостепенноезначение:

1.Текущий моменти задачи пролетарскойлитературы.

Пролетарская литература и ее отношение к прошлым и современным течениям в искусстве.

3.Пути пролетарскойлитературы.

4.Отношение кПролеткультам.

5.Издательскоедело, и

6.ОбразованиеСоюза пролетарскихписателей”.

Начинаясо второй половины1921г., Союз получилназваниеВсероссийскаяАссоциацияпролетарскихписателей(ВАПП). Именнос творчествомвходивших впролетарскиеорганизацииписателейсвязана татенденция влитературе, которая получилапотом определениелитературысоциалистическогореализма.

“Кузнецы”вели, с однойстороны, ожесточеннуюполемику снапоставцамии РАПП, не приемляих командно-бюракратическихметодов руководствалитературой, с другой – частообъединялисьс ними в своемвысокомерномотношении кписателям-“попутчикам”, в узкоклассовомпониманиилитературыи стремлениик созданиючисто пролетарскогоискусства путем“решительнопреодоленияклассиков, революционнойпереоценкипонятия реализм”16.

Самоймощной литературнойорганизацией20-х годов былаРоссийскаяассоциацияпролетарскихписателей(РАПП), официальнооформившаясяв январе 1925 годав рамках ВАПП.Активную рольв жизни РАППиграли А.Фадеев, Ю.Либединский, В.Ставский икритики Л.Авербах, И.Гроссман-Рощин, А.Селивановский, В.Ермилов, Г.Лелевич.

Впериод до 1928 годаРАПП остаетсялишь одной измногочисленныхлитературныхгрупп, но ужев это времярапповцы выступаютза партийноеруководстволитературой.В статье Г. Лелевича“Партийнаяполитика вискусстве”читаем: “Совершенноверно, что партияне призванакомандоватьв области искусств.Разберемся, однако, в том, что подразумеваетсяпод ограждением, содействиеми косвеннымруководством.Партия можетпри помощикритическихвыступленийв органах печатипопуляризоватьопределенныелитературныетечения, писателейи произведенияили, наоборот, бичевать либозамалчиватьих. Партия можетпредоставлятьв распоряжениетех или иныхлитературныхтечений и писателейсвои (а равнонаходящиесяпод влияниемпартии) журналыи издательства.Наконец, партияможет оказыватьмощную материальнуюподдержку темили иным литературнымтечениям иписателям, давая им такимпутем возможностьтворить ираспространятьпродукты своеготворчества.Та или инаяориентацияпартии приразрешениивсех этихпрактическихвопросов вогромной степениопределяетсобой характервоздействияхудожественнойлитературына пролетарскогочитателя, впервую очередьна пролетарскиймолодняк”17.

ЧленыРАППа вопросо партийнойполитике вискусстверассматриваютс точки зрения“служения делупролетарскойреволюции”.Они требуют“поставитьв центре внимания(при помощисоответствующейлинии партийно-советскихредакций, издательстви критиков) техписателей, которые организуютпсихику читателяв сторону коммунизма; использоватьближайшихпопутчиков, перетягиваяих постепеннов ряды пролетарскойлитературы; неуклоннобороться (припомощи цензуры, а главным образом, тех же партийно-советскихредакций, издательстви критиков) среакционнойи мнимо-попутническойлитературой”18.

РАППунаследовалаи даже усилилавульгарно-социологическиенигилистическиетенденцииПролеткульта.Она заявилао себе не толькокак о пролетарскойписательскойорганизации, но и как о представителепартии в литературеи выступленияпротив своейплатформырассматривалакак выступлениепротив партии.

Кконцу 20-х г.г.фактическиисчезли всенепролетарскиеписательскиегруппы, а попыткиреанимировать(1929) всероссийскийСоюз писателей, объединяющий“попутчиков”, или создатьФедерацию — Федеральноеобъединениесоветскихписателей(ФОСП), куда нарядус ВАПП и “Кузницей”вошли ВСП, ВОКП,“Перевал”, ЛЕФ, конструктивисты, эффекта недали. ПервыйВсесоюзныйсъезд пролетарскихписателей(1928) реорганизовалВсероссийскуюассоциацию.Пролетарскиеассоциациивсех национальныхреспублик былиобъединеныв ВОАПП и воглаве этогоВсесоюзногообъединениястала РАПП.“Именно онабыла призванаобъединитьвсе творческиесилы рабочегокласса и повестиза собою всюлитературу, воспитываятакже писателейиз интеллигенциии крестьян вдухе коммунистическогомировоззренияи мироощущения”19.

Такимобразом, 1920-егг. — переходныйпериод в историирусской литературы.Формула партийнойполитики вобласти культуры: культурный(в том числеэстетический, художественный, стилевой) плюрализмпри политическойдиктатуреКоммунистическойпартии и советскойвласти.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

1.3.Политика Сталинав области литературыв 1928-1932 годах

Проблема“власть и искусство”в каждую эпохуставится ирешается по-своему.Особенно актуальнойона становитсяв эпохи крутыхсоциальныхпреобразований.Власть можетспособствоватьразвитию искусства, а может мешатьэтому процессу, искажать его.Здесь уместновспомнить словаМ. Булгаковао том, что “писательвсегда долженбыть в оппозициик власти, покавласть будетв оппозициик культуре, кобщечеловеческимценностям”20.Период конца20-х – начала –30-х годов можнообозначитькак период, когда культурнаяреволюцияозначает воинствующеепреодолениеостатков “буржуазной”(старой, традиционной)культуры сактивной заменойее материалистическойреволюционнойидеологиейсо строго выраженнымкоммунистическимсодержанием.

Вэто время — нарубеже 20-х и 30-хгодов — искусствов СоветскомСоюзе переживалопереходноеи неопределенноевремя. По воспоминаниямЮ. Елагина: “Встране началасьграндиознаяломка всегостроя жизнии быта, но доискусства всеэто еще не дошлоили, вернее, начинало доходитьпостепеннои как всегдас некоторымопозданием”21.В искусствек 1930 году еще невполне исчезлалиберальнаяи толерантнаяатмосферавремен нэпа, которая продолжаласьво всей странес 1922 по 1928 год.

ЭтапСталинскогопериода, примерносовпадающийс первым пятилетнимпланом (1928 — 1932 гг.),- это время массовогоразорениядеревни, организацииколхозов иареста крестьян(якобы кулаков), перемещениясельскогонаселения вгорода и началаогромных строек.Вместе с первойпятилеткойначалась мощнейшаяидеологическаяакция по “выковке”“нового человека”.

Огромноевпечатление, произведенноеразмахом этихстоек, отразилосьв романах рубежа20-х — 30-х годов (“Время, вперед!” ВалентинаКатаева, “Гидроцентраль”Мариэтты Шагинян,“День второй”Ильи Эренбурга).С большой остротойзапечатлелисьрадостные идраматическиеситуации ломающейсяжизни и в лирическойпоэзии БорисаПастернака, Осипа Мандельштама, Бориса Корнилова.Отметим, чтоименно в этовремя АлексейТолстой началписать роман“Петр I”, МихаилШолохов – “Поднятуюцелину”. В целомэто было времятрудного, нонесомненногоподъема советскойкультуры.

Виюле 1928 года былаобнародованасталинскаятеория усиленияклассовойборьбы. С началомсталинского“наступленияна классовоговрага” в конце1928 года положениестало медленно, но верно меняться.Творческаясвобода началаподвергатьсявсе более сильномузажиму со стороныпартийнойцензуры, всеболее и болеегрубой и безжалостнойкритике с “классовыхпролетарскихпозиций”. Писательстал ресурсомвласти, и поэтомуСталин относилсяк художественнойлитературесовершеннотак же, как и кпромышленности, и к экономике, и к военнымвооружениям, и к тайной полиции.Советский типхудожниканачинал размышлятьне о жизни кактаковой, а обеё социально-историческомаспекте. Литературав переходныйпериод должнабыла игратьедва ли не основнуюроль.

Идеологиябольшевизманачала наступлениена искусство, пожалуй, впервыеза все времясуществованиясоветскойвласти.

Приэтом социальнаяреакция в обществебыла поразительной.“Все считают, что в утратедостоинствасостоит “стильэпохи”, что“надо слушаться”.Мы должныокончательноперестатьдумать. За насподумают”22-этописьменноесуждение принадлежитК.А. Федину. Онофиксирует почтимгновеннуюреакцию литераторовв 1929 году на действияпо уничтожениюписательскихсвобод. Второевзято из дневникаА.Н. Толстого1930 года: “Новоеустройствочеловеческогообщества – вполитическом, экономическом, социальном– сталинизм.Коллективизация– освобождениеогромных запасовэнергии (рабочихрук) на колонизациюсевера, строительстводорог, разработкуруд, угля, торфа.Новая военнаясистема”23.

Вэто время М.Горький былпросто вытребованиз заграницына родину длянекоей миссии.После возвращенияна родину Горькийоказался поднеусыпнымвниманиемСталина. Этообъяснялосьне только егожеланием поставитьавторитетписателя наслужбу тоталитарнойвласти. Был увождя и свой, сугубо личныйрасчет. Создаваяего “культ”, ближайшееокружениеСталина отводилоГорькому рольпридворногобиографа, которыймог бы написатьочерк, подобный“В.И. Ленину”.Однако очеркГорького непоявился. Каковабы ни была судьбакниги, она высветилабесспорнуюистину: Сталинуне удалосьиспользоватьталант Горькогодля восхвалениясвоего имени.

Вынужденныйсчитаться среальностью, Горький всесвои силы прикладывалк тому, чтобы“очеловечивать”, либерализоватьрежим, облегчитьучасть и условиятруда интеллигенциии прежде всегописателей.Бесценнымиявляются сужденияЕ. Замятина(1936), опубликованныево Франции(1936). Он регулярновстречалсяс Горьким впору, когда тотхлопотал передвождем о разрешениина выезд опальногописателя заграницу (отъездпроизошел в1931 г.). В очерке Е.Замятина читаем:“Для всех советскихписателей некоммунистов, а только “попутчиков”,-самым тяжелымпериодом былигоды 1927-1932. Советскаялитературапопала подкоманду — иноговыражениянельзя подобрать- организации“пролетарскихписателей”(на языке советскогокода – “РАПП”).Их главнымталантом былпартийный билети чисто военнаярешительность.Эти энергичныемолодые людивзяли на себязадачу немедленного“перевоспитания”всех прочихписателей.Ничего хорошего, разумеется, из этого неполучилось”24.

Руководствостраны взялокурс на поддержкуРоссийскойассоциациипролетарскихписателей(РАПП), противопоставляяих основноймассе советскихписателей.Идеологи пролетарскойлитературы(Пролеткульт, РАПП) многосделали длявнедрения всознание художниковновых каноновискусства.Требованиеполитизироватьлитературу, исходившееот них, с течениемвремени приобреталовсе болееимперативныйхарактер.

Ю.Либединский, характеризуядеятелейпролетарскоголитературногодвижения, назвалих “неистовымиревнителями”пролетарскойчистоты, которые“защищали еес такой яростью, что дай им волю- и нежные росткибудущего советскогоискусства былибы выполотыначисто!”25

С.Шешуков отмечал, что “пролеткультовцыстояли за созданиепролетарскойкультуры. Ноих теория оказаласьреакционной, ибо не толькопролетарской, но и вообщеникакой культурыпо их рецептамнельзя былопостроить. Онипытались создатьчисто классовуюкультуру наголом месте, они не понимали, что без овладениязапасами знаний, выработанныхчеловечествомна протяжениитысячелетий, никакой культурыпостроитьнельзя”26.

Пролеткультовскаяпоэзия и литературабезошибочнопопадала вцель. ЧленыПролеткультаоберегали“чистого”пролетарскогописателя от“чужеродных”для него влиянийинтеллигенциии крестьянства, как буржуазныхидеологов. Этойисключительностьюбыл продиктовани нигилизм поотношению крусской и мировойлитературе.

Вместес классикой, утверждавшейидеалы свободыи красоты, Пролеткультотвергал гуманизм, духовно богатуюличность, народнуюнравственность.На место этихценностей онставил коллективизм, машинизм, принципполезности.

Рапповцы, в отличие отчленов Пролеткульта, призывали кучебе у классиков, особенно у Л.Толстого, вэтом проявиласьориентациягруппы именнона реалистическуютрадицию. Нов остальномрапповцы незря аттестовалисебя как “неистовыхревнителейпролетарскойчистоты”. ЭтоподтверждаютизвестныевыступленияЮ.Либединского“Художественнаяплатформа РАПП”(1928), А.Фадеева“Долой Шиллера!”(1929). Они полагалисебя создателямилучших творенийпролетарскоголитературноготворчества, не хотели видеть, что и вне РАППразвиваетсялитература.Налитпостовцыпроводилишумные дискуссии, выдвигаяпрограммы-лозунги:“Союзник иливраг”, “За живогочеловека”, “Заодемьяниваниепоэзии” и др.

Напротяжениимногих лет РАППсчиталась“проводникомпартийной линиив литературе, причем самапартия поставилаэту организациюв исключительное, командноеположение. Ссамого началасвоего существованияРАПП имела однопринципиальноеотличие отсвоего предшественника- Пролеткульта.Пролеткультовцыборолись заавтономию отгосударства, за полнуюсамостоятельностьи независимостьот каких бы тони было властныхструктур, находилисьв явной оппозициик советскомуправительствуи Наркомпроссу, за что и былиразгромлены.Рапповцы учлиих печальныйопыт и громогласнопровозгласилиглавным принципомсвоей деятельностистрогое следованиепартийнойлинии, борьбуза партийностьлитературы, за внедрениепартийнойидеологии вмассы”27.

В1929-1930 годах в литературевозникаеткризис. Возникновениеэтого кризисабыло во многомобусловленоразвитиемполитическихи культурныхпроцессов встране. С однойстороны, в апреле1929 года был принятновый “пятилетнийплан” и взяткурс на коллективизациюдеревни. С другой– усилениевнутрипартийнойборьбы, закончившеесяпоражениемН.И. Бухаринаи его сторонников.Очередная“чистка” впартии совпалас ужесточениемкультурнойполитики: Академиянаук подвергласьпубличномуосуждению за“аполитизм”, была окончательноразгромленаформальнаяшкола в литературоведении, реорганизованаАкадемияхудожественныхнаук, смененоправлениеМосковскогоХудожественноготеатра28.Все эти процессыне могли неотразитьсяна положениив литературе.К концу 20-х годовавторитарнаявласть ужесточаладавление нахудожника, идеясвободы становиласьвсе более опасной.Летом-осенью1929 года активизировалось“левое” крылопролетарскоголитературногодвижения, началасьорганизованнаятравля руководителейМосковскогои ЛенинградскогоотделенийВсероссийскогосоюза писателейБ. Пильняка иЕ. Замятина, которую возглавилипредставителиРАПП и Лефа.

Однойиз фигур, накоторую рапповскиекритики предлагалиориентироватьсясоветскойлитературе, был объявленА. Безыменский.Так же настойчивоони выдвигалипоэзию Д. Бедного.Но в произведенияхэтих поэтовсильны былириторика, иллюстративность, резонерство.ТворчествоБезыменскогоявно не моглозаинтересоватьчитателя. Писателисопротивлялись.В литературнойсреде широкоходила эпиграмма, сочиненнаяИ. Сельвинским:

Литературане парад

Сего равнениемдотошным.

Яб одемьяниватьсярад,

Даобеднячиватьсятошно29.

Сложнообстояло делои с самим “левым”искусством.Пережив внутреннийкризис, “левые”литераторыпризнали, чтопротивопоставлениеформул “искусствоесть познаниежизни” и “искусствоесть строительствожизни” — глубокоошибочно. Времянастоятельнотребовалоответа на вопросыо художественнойценности и охудожественнойличности какносителеуниверсальнойчеловечности.Ответа у Лефаи РАППа на этивопросы небыло.

Объяснитькризис рапповскиекритики немогли. Но сетовать– сетовали. А.Селивановскийписал: в поэзии“мы встречаемся…именнос кризисом, ане с застоем”,“попытка двигатьразвитие поэзии(в частности, пролетарской)дальше наталкиваетсяна серьезныепрепятствия…”30.

Впопытке разрешитьвозникшийкризис, в критикеконца 20-х годовформулируетсямысль о неоспоримойсвязи советскойлитературыс литературыпредшествующей:“Пролетарскоеискусство неможет мыслитьпроцесс рождениясвоего стиляпо аналогиис рождениемАфродиты…Пролетариатунезачем ставитьсебя в положение“голого человекана голой земле”, с великолепнымпрезрениемдикаря илистилизующегосяинтеллигента“сбрасывающегос корабля” весьгруз. Как известно, корабль безгруза – тонет”31.

Сильнопреувеличиваяроль РАППа вразвитии советскойлитературы20-х годов, А. Фадеев, уже в середине30-х годов не могне признать, что рапповскиепопытки приблизитьсяк пониманиюспецификиискусства были“искажены…недостаткомзнаний, догматизмоми групповойборьбой”32.

“Наднях я перелистал,- писал в 1966 годуписатель В.А.Каверин, — трехлетнийкомплект журнала“На литературномпосту” (1928-1930). В нашевремя – этоизысканноепо остроте иизумляющеечтение. Вседышит угрозой.Литературасрезается, какпо дуге, внутрикоторой утверждаетсяи превозноситсядругая, мнимаярапповскаялитература.Одни занятылепкой врагов, другие – оглаживаниемдрузей. Но вчерашнийдруг мгновеннопревращаетсяв смертельноговрага, если онпреступаетволшебную дугу, границы которойпо временамстираются иснова нарезаютсяс новыми доказательствамиее непреложности”33.

Незадолгодо паденияРАПП, в феврале1932 года, М. Пришвинписал в дневникео сути и методахэтой организации:“Если бы я, например, пришел в РАПП, повинился исказал, что всесвое пересмотрел, раскаялся иготов работатьтолько в РАПП, то меня бы вклочки разорвали(так было, например, с Полонскими многими другими).Причина этомута, что весьРАПП держитсявойной и существуетврагом, разоблачаети тем самоутверждается: свое ничто, если оно кого-нибудьуничтожает, превращаетсяв нечто”34.

24марта 1932 Горькийпишет Сталинуиз Сорренто:“…Начинающихписателей нужноубеждать: учитесь! И вовсе не следуетугождать ихслишком легкомуотношению клитературнойработе. … Бесконечныегрупповые спорыи склоки в средеРАППа, на мойвзгляд, крайневредны, темболее что мнекажется: в основеих лежат неидеологические, а, главным образом, личные мотивы.Вот что я думаю”35.

Вапреле 1932 года, неожиданнодля всех, произошелподлинныйлитературныйпереворот: правительственнымдекретом деятельность“РАППа” былапризнанапрепятствующейразвитию советскойлитературы,“тормозящейсерьезныйразмах художественноготворчества”, организацияэта была объявленараспущенной36.

Подводяитоги анализаполитики Сталинав области литературыв переходныйпериод, отметим, что, несмотряна все своемогущество, РАПП, выражавшаяполитику партиипо вопросамискусства, все-таки неявлялась единственнойлитературнойорганизацией, куда должныбыли входитьи подчинятьсяее решениямписатели. ПомимоРАПП существоваломножестводругих литературныхгрупп и общественныхписательскихорганизаций.ДостойнойальтернативойРАПП был Всероссийскийсоюз писателей, возглавляемыйБ. Пильняком, Е. Замятиным, Л. Леоновым, К.Фединым иобъединявшийбольшинствобеспартийныхписателей –“попутчиков”.Теперь, послезакрытия РАПП, у всех писателейне осталосьникакой альтернативывступлениюв единый Союзписателей СССР.

Глава2. Политика Сталинав области литературыв 30-е гг.

2.1.ПостановлениеЦК ВКП(б) “Оперестройкелитературно-художественныхорганизаций”

В1932 году постановлениеЦК ВКП(б) распустиловсе существовавшиев стране объединенияи заменило ихедиными творческимисоюзами писателей, художников, архитекторов, композиторов, при каждомтворческомсоюзе былиучрежденысоответствующиефонды, что передалозаботу о деятеляхкультуры в рукигосударства.Лидером советскойкультуры сталМаксим Горький.

ЛидерыРАПП были пораженывнезапностьюсвоего паденияи не хотели внего верить.По словам Авербаха, разъяснявшегона заседанииправления РАППсуть партийногопостановления,“речь идет нео прекращенииклассовойборьбы в литературе, а о том… чтобырешение ЦКиспользоватьдля усиленияборьбы склассово-враждебнымивлияниями”, и что это постановлениебудто бы ничегоне меняет вдеятельностиРАПП, сохраняяее руководящуюроль в литературе37.

Однаковскоре послепубликацииПостановленияна РАПП и ееруководствосо страницпечати обрушиласьсокрушительнаякритика, былизакрыты всерапповскиеорганы печати.Фадеев с удивлениемвопрошал настраницах“Литературнойгазеты”: “…восемьлет существовалас согласияпартии и наглазах всегорабочего классаРАПП, и “вдруг”выясняется, вся ее деятельностьбыла “роковойошибкой”. Небывает такихчудес в СтранеСоветов”38.Однако такие“чудеса” довольночасто случалисьв истории страны, и вскоре сталоясно, что прежнейгегемонии уРАПП уже небудет. В этойситуации Авербахуничего не оставалось, как понять ипринять решениепартии. Но, несмотряна жестокуюкритику, он несмог изменитьсвоих взглядов, продолжаяотстаиватьсвою главнуюидею о революциив литературе, совершаемойв процессеклассовойборьбы.

Послепадения РАППбыл созданОргкомитетСоюза советскихписателей.Главную рольв созданииСоюза писателейиграет Горький, Л.Флейшманпишет даже оего “неограниченноммогуществе”в 1932 – 1934 годах39.Высшие идеологическиечиновникиобращаютсяк нему за указаниями.Уже в это времяпопасть наприем к М. Горькомудовольно сложно.

Основаниенового Союзаписателейпредставлялособой, по существу, создание ещеодного “приводногокамня” в типичносталинскомпонимании этоготермина. “Ктому же эта“трансмиссия”, оформленнаяв виде профессиональнойкорпорации, функционировалав такой “отрасли”, где никогдапрежде непредполагаласьвозможностьее существования”40.Союз писателейстал инструментомтотальногоконтроля властинад творческимпроцессом. Небыть членомСоюза былонельзя, так какв таком случаеписатель лишалсявозможностипубликоватьсвои произведенияи, более того, мог быть привлеченк уголовнойответственностиза “тунеядство”.Апрель 1932 года, когда вышлоПостановлениеЦК ВКП(б), ликвидировавшеелитературныегруппы и принявшеерешение о созданииединого Союзасоветскихписателей, сталокончательнымрубежом междуотносительносвободной иуже несвободнойлитературой.

БольшинствосоветскихписателейвоспринялоПостановлениеЦК от 23 апреля1932 года как долгожданноеосвобождениеот диктатурырапповцев. Вгоды сталинского“перелома”командныепозиции влитературноммире были вруках пролетарскихписателей иих ассоциаций(РАПП, ВОАПП), они имели почтиофициальнуювласть. Выступаяна XVI съездепартии, их лидерыоткровенновзывали к усилениюцензурныхстрогостейпротив писателейдругих направлений.Однако крайнеесектантствов сочетаниис довольножалким художественнымуровнем ихпроизведенийделали ихполитическуюактивностьбесплоднойили почти бесплодной.Многие писатели, в том числе иГорький, не безоснованийсчитали, чтодух групповщины, насаждаемойРАПП, мешаетнормальномуразвитию литературы.Не осознаваяистинных причинпадения всесильнойгруппы, принимаяего за торжествосправедливости, они считалисоздание единоготворческогосоюза благом.Однако наиболеепроницательныеиз них в общемверно понялисуть “либерализации”литературнойполитики партиии предугадалидальнейшееразвитие событий.29 мая 1932 года К.Федин писалпо поводуПостановленияЦК в своем дневнике: Прогноз мой, думаю, верен: ядро собственнописательскихсил из упраздненнойассоциации, которым предстоитсоставить вбудущем союзеписателейкоммунистфракцию, тольковыиграет вовлиянии насоветскуюлитературу.

…Смыслвсей помпезнойреформы в том, что на некотороевремя нам, писателям,“разрешеноделать ошибки”, т.е. в большейили меньшеймере отступатьот каноновортодоксально-воинствующейидеологии…Те, кто – на радостях– примутсяслишком усердно…ошибаться, современем сильнораскаются вэтом. Переменатактики поотношению кработникамискусства (ане к самомуискусству!) –отличное испытаниеискренностиперехода некоторыхлитераторовна социалистическиепозиции пролетариата.…Это все – прямаявыгода пролетарскихлитераторов.Но, слава богуи то, что некотороевремя можнобудет сноваписать о людях, а не о деревянныхболванах, и нев одной плакатнойманере”41.

СамМ. Горький, ставшийпредседателемвновь созданногоСоюза писателей, в отличие отмногих, такжеПостановленияне одобрял иникогда на негоне ссылался, видя в его редакциигрубое административноевмешательствов дела литературы.

ическую>    продолжение
--PAGE_BREAK--

2.2.Первый Всесоюзныйсъезд советскихписателей

В1934 году всеобщеевнимание привлекпервый съездписателей.Творческимметодом советскойлитературыи советскогоискусства былобъявлен“социалистическийреализм”.

Сампо себе фактсоздания новогохудожественногометода не можетбыть предосудительным.Беда состоялов том, что принципыэтого метода, как пишет И.Н.Голомшток“вызревалигде-то в верхахсоветскогопартийногоаппарата, доводилисьдо сведенияизбранной частитворческойинтеллигенциина закрытыхвстречах, собраниях, инструктажах, а затем рассчитаннымидозами спускалисьв печать. Впервыетермин “социалистическийреализм” появился25 мая 1932 года настраницах“Литературнойгазеты”, а несколькомесяцев спустяпринципы егобыли предложеныв качествеосновополагающихдля всего советскогоискусства натаинственнойвстрече Сталинас советскимиписателямина квартиреу Горького, состоявшейся26 октября 1932 года.Встреча этатоже (как ианалогичныеперфомансыГитлера) былоокружена атмосфероймрачной символикиво вкусе ееглавногоорганизатора”42.На этой встречебыли такжезаложены основыбудущей организацииписателей.

Первыйвсесоюзныйсъезд советскихписателей(проходил вМоскве с 17 по31 августа 1934 года)стал той трибуной, с которой былпровозглашенсоциалистическийреализм какметод, которыйвскоре сталуниверсальнымдля всей советскойкультуры: “ТоварищСталин назвалвас инженерамичеловеческихдуш. Какиеобязанностинакладываетна вас это звание.Это, во-первых, знать жизнь, что бы уметьее правдивоизобразитьв художественныхпроизведениях, изобразитьне схоластически, не мертво, непросто как “объективнуюреальность”, а изобразитьдействительностьв ее революционномразвитии. Приэтом правдивостьи историческаяконкретностьхудожественногоизображениядолжна сочетатьсяс задачей идейнойпеределки ивоспитаниятрудящихсяв духе соцреализма”(выступлениеЖданова)43.“Литературе, да и искусствувообще отводиласьтем самым подчиненнаяроль инструментавоспитания, и только. Какможно видеть, такая постановкавопроса былавесьма далекаот предпосылок, на основе которыхвопросы литературыобсуждалисьдесятью годамираньше, в разгарнэпа”44.

Насъезде былипродемонстрированыдва принципабудущегототалитаризмав культуре: культ вождяи единодушноеодобрение всехрешений. Принципысоцреализмаоказались внеобсуждения.Все решениясъезда былизаранее написаныи делегатампредоставлялосьправо проголосоватьза них. Ни одиниз 600 делегатовне проголосовалпротив. Всеораторы, в основном, говорили овеликой ролиСталина во всехсферах жизнистраны (еговеличали“архитектором”и “кормчим”)и в том числев литературеи искусстве.В итоге на съездебыла сформулированахудожественнаяидеология, ане художественныйметод. Всюпредшествующуюхудожественнуюдеятельностьчеловечествапосчиталипредысториейк культуре“нового типа”,“культуревысшего этапа”, то есть социалистического.В основу важнейшегокритерияхудожественнойдеятельности- принципа гуманизма- по предложениюГорького включили“любовь — ненависть”: любовь к народу, партии, Сталинуи ненавистьк врагам родины.Такой гуманизмбыл назван“социалистическимгуманизмом”.Из такого пониманиягуманизмалогическиследовал принциппартийностиискусства иего обратнаясторона — принципклассовогоподхода ко всемявлениям общественнойжизни.

Очевидно, что социалистическийреализм, имеющийсвои художественныедостиженияи оказавшийопределенноевлияние налитературуХХ в. все же являетсятечением гораздоболее узким, чем вообщереализм ХХвека. Отражавшаяидейные настроениясоветскогообщества литература, руководствуясьлозунгом Сталинаоб усиленииклассовойборьбы в ходестроительствасоциализма, все более втягиваласьв поиски “врагов”.Абрам Терц (А.Синявский) встатье “Чтотакое социалистическийреализм” (1957)определил сутьего так: “Теологическаяспецификамарксистскогообраза мыслитолкает к тому, чтобы все безисключенияпонятия и предметыподвести кЦели, соотнестис Целью, определитьчерез Цель…Произведениясоциалистическогореализма весьмаразнообразныпо стилю исодержанию.Но в каждом изних присутствуетпонятие целив прямом иликосвенномзначении, воткрытом илизавуалированномвыражении. Этолибо панегириккоммунизмуи всему, что сним связано, либо сатирана его многочисленныхврагов”45.

Действительно, характернойособенностьюлитературысоциалистическогореализма, социально-педагогической, по определениюГорького, являетсяее ярко выраженноесращение сидеологией, сакральность, а также то, чтоэта литературафактическибыла особойразновидностьюмассовой литературы, во всяком случае, выполняла еефункции. Этобыли функцииагитационносоциалистические.

Ярковыраженнаяагитационностьлитературысоцреализмапроявляласьв заметнойзаданностисюжета, композиции, часто альтернативной(свои/враги), вявной заботеавтора о доступностиего художественнойпроповеди, тоесть некоторойпрагматичности.Принцип идеализацииреальности, лежащий в основе “метода”, былглавной установкойСталина. Литературадолжна былаподнимать духлюдей, создаватьатмосферуожидания “счастливойжизни”. Самапо себе устремленностьписателя соцреализма“к звездам”- к идеальномуобразцу, которомууподобляетсядействительность- не порок, онамогла бы нормальновосприниматьсяв ряду альтернативныхпринциповизображениячеловека, нопревращеннаяв непререкаемуюдогму, сталатормозом искусства.

Нов литературеэтих лет звучалии другие голоса- раздумья ожизни и предвиденьеее будущихсложностейи потрясений- в поэзии АлександраТвардовскогои Константина Симонова, в прозе АндреяПлатонова и.д.Большую рольв литературетех лет игралообращение кпрошлому и егогорьким урокам(историческиероманы АлексеяТолстого).

Такимобразом, съездпробудил упоэтов и писателейнемало надежд.“Многие воспринялиего как моментпротивопоставлениянового социалистическогогуманизма, встающего изкрови и прахатолько чтоотгремевшихсражений, звериномулику фашизма, который наступалв Европе. В голосахдепутатовзвучали разныеинтонации, порой не лишенныекритическихакцентов…Делегатырадовалисьтому, что благодаряпреобразованиюобщества поднималисьбесчисленныешеренги новыхчитателей”46.

Совершенноновыми методамив культурестали коллективныепоездки писателей, художникови музыкантовна стройки, вреспублики, что придавалохарактер “кампании”сугубо индивидуальномутворчествупоэта, композитораили живописца.

К.Симонов в своейкниге “Глазамичеловека моегопоколения”вспоминает:“И строительствоБеломорканалаи строительствоканала Москва-Волга, начавшеесясразу же послеокончанияпервого строительства, были тогда вобщем и в моемтоже восприятиине толькостроительством, но и гуманноюшколою перековкилюдей из плохихв хороших, изуголовниковв строителейпятилеток. Ичерез газетныестатьи, и черезту книгу, которуюсоздали писателипосле большойколлективнойпоездки в 33-мгоду по толькочто построенномуканалу, проходилаглавным образомкак раз этатема – перековкиуголовников.…все это подавалоськак нечто – вмасштабахобщества –весьма оптимистическое, как сдвиги всознании людей, как возможностьзабвения прошлого, перехода нановые пути.…Звучит наивно, но так оно ибыло”47.

Одновременноусиливалсяконтроль надтворческойдеятельностьювсего Союзаи отдельныхего членов.Возрасталароль цензораи редактораво всех областяхкультуры. Многиекрупнейшиеявления русскойлитературыоставалисьскрытыми отнарода, в томчисле романыМихаила Булгаковаи Василия Гроссмана, произведенияписателейзарубежья — Ивана Бунина, В. Ходасевича, и творчестворепрессированныхписателей — Николая Гумилева, Осипа Мандельштама.Еще в начале1930-х годов Сталинназвал пьесуМ.Булгакова“Бег” антисоветскимявлением, попыткой“оправдатьили полуоправдатьбелогвардейскоедело”48, грубые и оскорбительныеотзывы Сталинпозволил себеи в адрес такого, казалось бы, тесно связанногос партией ивсей историиреволюции игражданскойвойны поэта, как ДемьянБедный. Однаков 1930-1931 годах Сталинназвал его“перетрусившиминтеллигентом”, который плохознает большевиков49, и этого оказалосьдостаточно, чтобы передД. Бедным закрылисьдвери большинстваредакций ииздательств.

Вэти же годынаступаетрасцвет советскойдетской литературы.Этому в немалойстепени способствовалото, что именнов детскую литературуушли многиехудожники иписатели, чьетворчество“не вписывалось”в жесткие рамкисоциалистическогореализма. Детскаялитературарассказывалаоб общечеловеческихценностях: одоброте иблагородстве, о честностии милосердии, о семейныхрадостях. Несколькопоколенийсоветских людейвыросло накнигах К.И.Чуковского, С.Я. Маршака, А.П. Гайдара, С.В. Михалкова, А.Л. Барто, В.А.Каверина, Л.А.Кассиля, В.П.Катаева.

Таким образом, период с 1932-гопо 1934-ый в СССРявился решающимповоротом всторону тоталитарнойкультуры:

1. Был окончательноотстроен аппаратуправленияискусствоми контроля надним.

2. Обрелаокончательнуюформулировкудогма тоталитарногоискусства — социалистическийреализм.

3. Была объявленавойна на уничтожениевсем художественнымстилям, формам, тенденциям, отличающимсяот официальнойдогмы.

Иначе говоря, в художественнуюжизнь вошлии полностьюопределилиеё три специфическихфеномена, какглавные признакитоталитаризма: организация, идеология итеррор.

2.3.Политика Сталинав области литературыво второй половине30-х годов

Многиенадеялись, чтоликвидацияРАПП и некоторыхдругих группировоки образованиеединого Союзаписателейсоздаст новуюатмосферу вкультурнойжизни страныи положит конецсектантско-догматическимограничениям.Этим надеждамне суждено былосбыться. В условияхрастущегобюрократическогоцентрализмаи культа Сталинасоздание Союзасоветскихписателейпозволилоусилить контрольза работойдеятелей литературы, усилить давлениена их личностьи творчество, та же участьпостигла идругих деятелейискусства.Сложившаясяв стране к середине30-х годов системаполитическогоконтроля вобласти культурыи общественногосознания представляласобой сложноеобразование, в котором АгитпропЦК ВКП(б), НКВДи Главлитсуществовалив тесном контактеи взаимодействии.Образованныйв 1936 году Комитетпо делам искусствпри СНК СССРнаряду с чистоадминистративно-хозяйственнойдеятельностьютакже выполнялцензурно-контролирующиефункции, как, впрочем, и многиедругие государственныеи общественныеорганизации.Каждое ведомствоотдельно и всясистема вместе, взаимно проверяядруг друга на“чистоту” критериев итщательностьпоиска антисоветчины, в результатеперекрестногоинформированиядействовалимаксимальноэффективно.

Произведяорганизационнуюунификациюв литературе, сталинскийрежим принялсяза унификациюстилистическуюи идеологическую.Авторскаяпозиция начинаетвытеснятьсяобязательнойдля всех партийнойточкой зрения.В концепциигероя, как онаскладываласьв 30-40-е г.г., сталпреобладатьнормативизм, навязанныйвластнымиструктурами:“Было совершенопокушение наисторическуюорганику — процесссаморазвитияхудожественноймысли, “естественную”логику творческихисканий”50.

Монистическаяконцепциялитературногоразвитиясоответствовалатоталитарностиполитическогорежима. Социалистическийреализм вскоребыл объявлен“высшим этапомв художественномразвитиичеловечества”.Партийная элитаво главе соСталиным стремитсявыдвинуть наруководящиелитературныепосты писателей-коммунистов.

Приэтом с 1934 годахарактер жизнии культурызаметно изменился.Страну готовятк большой “последней”войне — агрессивнойи победоносной.Тем временемидут локальныевойны: на ДальнемВостоке отбитынападенияЯпонии на озереХасан и в Монголии, на западеприсоединеныБалтийскиестраны, Молдавия, восточныеобласти Польши, где жило многоукраинцев ибелорусов, шлакровопролитная, малоудачнаявойна с Финляндией.В период 1934 — 1940 годовзапускаетсяна полную мощностьаппарат репрессий, идут процессыбывших соратниковСталина, теперьих объявляют“врагами народа”и агентамииностранныхразведок. Средиэтих людейкрупные хозяйственники, некогда спасшиеРоссию от голодаи разрухи, верхушкавоенногокомандования, лучше, чем Сталин, представлявшаясебе будущуювойну. Миллионыарестованныхлюдей заполняюттрудовые лагеряГУЛАГа, онизавершаютграндиозныестойки электростанций, каналов, военныхзаводов. Одновременноидет мощнаяидеологическаяобработканародных масс, живущих награни нищеты.Главную рольв этой обработкеиграет культура.С 1933 по 1939 годы — шестьлет — шла оченьактивнаяантифашистскаяпропаганда.Сотни книгвышло на этутему, книгантифашистскогосодержания.Но в 1939 году, послезаключенияпакта, пропагандистскаямашина повернуласьна 180 градусов, и вчерашниевраги сталинашими… не то, чтобы друзьями, но, во всякомслучае, о нихуже не позволялосьписать плохо.С середины 30-хгодов официальнаяпропагандастала проповедовать“новую мораль”, сущностьюкоторой сталоутверждение“строгостинравов” и жёсткоедисциплинированиелюдей, преждевсего молодёжи.Вновь вспомнилио традиционныхроссийскихценностях: патриотизме, крепкой семье, заботе о подрастающеми старшем поколениях.Возрождалсярусский национализм, пропагандироваласьрусская историяи культура.Отмечая, чтоподобная моральхарактернадля тоталитарныхрежимов, Троцкийписал, что “многиепедагогическиеафоризмы ипрописи последнеговремени моглибы казатьсясписаннымиу Геббельса, если б сам онне списал ихв значительноймере у сотрудниковСталина”51.

Р.Медведев пишет: Об обстановкев СоветскомСоюзе можносудить по многимобстоятельствам, связанным споездкой понашей странелетом 1936 г. крупнейшегофранцузскогописателя АндреЖида. …В своейпоездке АндреЖид должен былследовать позаранее определенномумаршруту. Ончасто выступал, однако все егоречи подвергалисьстрогой цензуре.Так, например, из речи, которуюАндре Жид готовилсяпрочесть вЛенинграде, был удаленследующий“крамольный”абзац:

“Послеторжествареволюцииискусствовсегда в опасности, так как ономожет статьортодоксальным.Триумф революциипрежде всегодолжен датьискусствусвободу. Еслионо не будетиметь полнойсвободы, онопотеряет всякуюзначимостьи ценность. Атак как аплодисментыбольшинстваозначают успех, то награды ислава будутуделом лишьтех произведений, которые читательможет понятьс первого раза.Меня частобеспокоитмысль, не чахнутли в неизвестностигде-нибудь вСССР новыеКитс, Бодлерили Рэмбо, которыхне слышат из-заих силы и своеобразия”52.

Став, говоря словамиЛенина, колесикоми винтикомадминистративнойсистемы, соцреализмсделалсянеприкасаемым, догмой, ярлыком, обеспечивающимсуществованиеили “несуществование”в литературномпроцессе.Показательнав этом отношениистатья о литературнойгруппе “Перевал”, появившаясяв энциклопедическомиздании в 1935 году.Борьба “Перевала”против бытовизма, натурализма, конъюнктуры, иллюстративностибыла расцененакак сознательноенаступлениена пролетарскуюлитературу.“Художественноетворчество,- писал авторстатьи А. Прозоров,- перевальцытолковалиоткровенно-идеалистически, как некийсверхразумный, интуитивный, стихийно-эмоциональный, в основномподсознательныйпроцесс…Неисторический, внеклассовый,“гуманистический”подход к действительностинеоднократноприводил перевальцевв их творчествек примиренчествупо отношениюк классовомуврагу”53.Произведениятрадиционногореализма, еслиони не содержаливидимых отступленийот принятойидеологии, подверстывалик соцреализму(А.М. Горького, А.H. Толстого, Н.А. Островского, А.С. Макаренко, М.В. Исаковского, Б.Л. Горбатова, Д. Бедного, А.Е.Корнейчука, Н.Ф. Погодинаи др.), а не реалистические- даже романтическуюпрозу А.Грина, К.Паустовскогорассматриваликак явлениепериферийное, не достойноезанимать местов истории литературы.Именно поэтому, чтобы спаститого или иногописателя, оградитьего не толькоот размахакритическойдубинки, но иот возможныхадминистративныхпоследствий, литературоведыспешили произнестиспасительнуюформулу: имярекявляется яркимпредставителемсоциалистическогореализма, подчасдаже не задумываясьо смысле сказанного.Такая атмосфераспособствовалаконъюнктурности, снижению уровняхудожественности, посколькуглавным былане она, а способностьбыстро откликнутьсяна очереднойпартийныйдокумент.

Р.Медведевпишет: “В малейшихнеточностяхформулировокпытались найти“вражескиевлияния”, подвидом реводюционнойбдительностикультивировалисьсектантскаяограниченность, нетерпимостьи грубость.Вот, например, какой разумныйсовет давалсяв одной из стенныхгазет Институтажурналистики:“Коллеги газетчики, читатель умоляетвас не наставлятьего, не поучать, не призывать, не понукать, а толково иясно рассказатьему, изложить, объяснить, — что, где и как.Поучения ипризывы изэтого вытекаютсами”. А вотчто говорилосьпо поводу этогосовета в специальнойрезолюциисобрания Институтажурналистики:“Это – вреднейшиебуржуазныетеории, отрицающиеорганизаторскуюроль большевистскойпечати, и онидолжны бытьокончательноразгромлены”54.

В1936 году развернулась“дискуссияо формализме”.В ходе “дискуссии”посредствомгрубой критикиначалась травлятех представителейтворческойинтеллигенции, эстетическиепринципы которыхотличалисьот “социалистическогореализма”, ставшегообщеобязательным.Под шквалоскорбительныхвыпадов попалисимволисты, футуристы, импрессионисты, имажинистыи пр. Их обвинялив “формалистическихвывертах”, втом, что их искусствоне нужно советскомународу, что оноуходят корнямив почву, враждебнуюсоциализму.По существу“борьба сформализмом”имела цельюуничтожитьвсех тех, чейталант не былпоставлен наслужбу власти.Вспоминая 1935год, Илья Эренбургписал: “На собранияхтеатральныхработниковпоносили Таироваи Мейерхольда…Литературныекритики вначалеобличали Пастернака, Заболоцкого, Асеева, Кирсанова, Олешу, но, какговорят французы, аппетит приходитво время еды, и вскоре в“формалистическихвывертах”оказалисьвиновнымиКатаев, Федин, Леонов, Вс. Иванов, Лидин, Эренбург.Наконец, дошлидо Тихонова, Бабеля, доКукрыниксов.…Киноработникивзялись заДовженко иЭйзенштейна…”55.

Многиедеятели литературыбыли репрессированы.

“Врагаминарода” и троцкистамибыли объявленыБ.А. Пильняк (скоторым у Сталинабыли давниесчеты) и молодаяписательницаГ. Серебрякова.Была арестованаи около двухлет томиласьв тюрьме О.Берггольц, которую обвинялив двурушничествеи “троцкистско-авербаховскомуклоне”. Воткак отразилаэто событиеобластнаягазета “Кировскаяправда”: “22 маясостоялосьсобрание писателейи журналистовг. Кирова. Докладо борьбе строцкистскимии иными двурушникамив литературесделал тов.Алдан, которыйрассказалсобранию одвурушническихделах троцкистки-авербаховкиОльги Берггольц…В 1934 году Берггольцнаписала повесть“Журналисты”, где беззастенчивооклеветаланашу советскуюдействительность, советскихжурналистов.Герой этойповести Банко- двурушник, фашистскиймолодчик, вповести выведенкак положительныйтип, как образецсоветскогожурналиста”56.В 1936-1939 годах былиарестованыи погибли И.Э.Бабель, О.Мандельштам, Л.Л. Авербах, А.К. Воронский, М. Кольцов имногие другиеписатели, драматурги, поэты, критики.Был арестован, но остался вживых крупныйлитературоведЮ.Г. Оксман. Большиепотери понеслиписательскиеорганизациив республиках57.По вымышленнымобвинениямбыли расстрелянытакие известныерусские поэты, как НиколайКлюев, ПетрОрешин, СергейКлычков, ВасилийНаседкин, ИванПриблудный.

Крупныепотери понеслаи молодая литература.К. Симонов вспоминал:“Среди молодых, начинающихлитераторов, к которым примыкалаи среда Литературногоинститута, былиаресты, из нихнесколькозапомнившихся, в особенностиарест Смелякова, которого ячуть-чуть знал, больше черезДолматовского, чем напрямую.Было арестованои несколькостудентов внашем Литературноминституте”58.

Находясьв тюрьме, продолжалписать стихиБруно Ясенский; одно из них емуудалось передатьдрузьям.

…Надмиром бушуетвойны суховей,

Тревожастрану мою воемгнусавым,

Номне, заключенномув каменныйсаван,

Небыть в этот мигсредь ее сыновей…

Ноя не корю тебя, Родина-мать,

Язнаю, что, тольков сынах разуверясь,

Моглаты поверитьв подобнуюересь

Ипесню мою, какшпагу сломать.

…Шагай, моя песня, взнаменномстрою,

Неплачь, что такмало с тобоймы пожили.

Бесславеннаш жребий, нораньше ли, позжели

Отчизназаметит ошибкусвою.

Отчизна“заметилаошибку свою”слишком поздно.Все перечисленныевыше и многиедругие писателибыли реабилитированытолько через18 лет после того, как Б. Ясенскийнаписал этостихотворение.При этом дажеархивы почтивсех арестованныхлитераторовбыли изъятыпосле арестаи уничтоженыпосле вынесенияприговора.

Ивсе же, какойбыла советскаялитературав этот непростой, даже трагическийпериод своегоразвития? Содной стороны- полное господствоофициальнойпропаганды, сталинскойидеологии.Слова о подъеместраны, о единстве, о поддержкенародом всехпартийныхначинаний иуказаний, постоянныеединодушныеголосования, на которыхсмешивали сгрязью известных, уважаемыхлюдей. Общество(в том числе идеятели литературы)задавлено, задушено. А сдругой стороны, на другом полюсе, но в том же самоммире — живые, думающие, всепонимающиелюди. В обществе, в литературене заглохла, не замерладуховная жизнь.

Можномного и долгоговорить о том, как эта вторая, скрытая сторонасоветскойдействительностивыразиласьв подцензурнойлитературе, особенно, конечно, в детской. Там, за шуточкой, за усмешечкойвзрослый читательвдруг почуетчто-то совсемне детское.Например, ктов клетке — звериили те, кто смотритна них черезрешетку… и т.д.На эту темубыли строкии у Маршака, иу Зощенко (“вклетке легчедышится, чемсреди советскихлюдей” — Жданово рассказеЗощенко).

Г.В.Жирков дажевыступает спохвалой цензуреза то, что онапородила эзоповязык и способноговоспринятьего “активного”,“думающегои додумывающего”читателя59.Не будучи согласныс автором втаком оптимистичномпониманиицензуры, отметим, что явлениеметафоры, “эзоповаязыка” все жеимело местов рассматривемыйнами период.

Весьмаинтересно сэтой точкизрения домашнеестихотворство, разные пародиии эпиграммы, расходившиесяпо друзьям изнакомым. Например, замечательныйпоэт Н. Олейниковобращаетсяс дружескимпосланием кхудожникуЛевину по поводувлюбления егов Шурочку Любарскую.Сплошная улыбка…И вдруг — трагическиестроки:

… Страшножить на этомсвете,

Внем отсутствуетуют,-

Ветервоет на рассвете,

Волкизайчика грызут…

Плачетмаленькийтеленок

Подкинжалом мясника,

Рыбабедная спросонок

Лезетв сети рыбака.

Леврычит во мракеночи,

Кошкастонет на трубе,

Жук-буржуйи жук-рабочий

Гибнутв классовойборьбе… (1932)60.

ХудожникЮрий Анненковписал в своихвоспоминаниях:“Доктор Живаго”является покаединственным, но бесспорнымдоказательствомтого, что живое, подлинное, свободное ипередовоерусское искусство, русская литературапродолжаютсуществоватьв мертвящихзастенкахСоветскогоСоюза”. В.С. Бахтин, анализируялитературу, публицистикуи фольклор 30-хгодов, приходитк заключению, что кромеэмигрантскойлитературы, сохранившейтрадиции классическойрусской литературыи детской литературы, где метафорическивыражалисьпроблемы советскогообщества, существовалв литературееще один, скрытыйот глаз цензорапласт – политическийфольклор. В.С.Бахтин пишет:“Итак, мы видим, что все основныеслои русскогонарода в свободной, неподцензурнойустной литературе, если не выступалипротив советскогокоммунистическогорежима прямо, то уж во всякомслучае — осуждалиего, видели егонедостатки, жестокость, глупости. Этособственноеискусствонарода, егособственныеоценки, высказанныебез всякихпосредников”61.

Говоряо такой двойственностилитературнойжизни второйполовины 30- годов, можно, конечно, сослаться наНиколая Бердяева, который говорило противоречивостии антиномичностиРоссии, о творчестверусского духа, двоящемся, каки русское бытие.Но дело все-такине столько вособенностяхРоссии и русскогодуха, скольков спецификерепрессивнойсистемы.

Заканчиваяанализ политикипартии в областилитературыв 30-е годы, отметим, что советскиепубликациипослесталинскогопериода, ссылаясьна ленинскуюкритику возвеличиванияличности, осудиликульт Сталина, процветавшийв 30-е и 40-е годы, как не свойственноекоммунистическойидеологииявление. Культличности якобывообще противоречилсамой природекоммунизмакак движенияи как системы.Но мы, вслед заТапером, должныотметить, чтовозникновениекульта личностиСталина определялосьпрежде всегообщим культом“марксизма-ленинизма”, получившимнаибольшееразвитие послесмерти Ленина, когда “некоторыеиз наиболеепросвещенных(с точки зрениязападной культуры)большевиковвыражали своиэмоции особенноживо и горячо.Возможно, чторедакционнойстатье Бухаринаи недоставалоритуальногоритма сталинской“клятвенной”речи (тексткоторой появилсяв “Правде” лишь30 января), но затоее эмоциональноевоздействиебыло значительносильнее, и она, по-видимому, в большей степениспособствовалавозникновениеюкульта Ленина.Этот культ вмомент формированияпредставлялсобою коллективноепроявлениепартийныхчувств к своемувождю”62.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Глава3. Сравнительныйанализ политикиСталина в областилитературыв 20-30-е годы

Организацияуправлениякультурой

Какмы неоднократноотмечали всвоей работе, в первые десятилетияпосле Октябрьскойреволюциилитературеотводиласьроль чуть лине главногоидеолога партии.Поэтому ужев годыгражданскойвойны партиясоздала основууправлениякультурой.Организационноеуправлениеискусствомразделили междусобой Отделагитации ипропагандыЦК партии (Агитпроп), Главное управлениеполитическогопросвещения(Главполитпросвет, который в 1921 г.получил право“накладыватьполитическоевето на всютекущую продукциюв области искусстваи науки”) иПолитическоеуправлениеКрасной Армии(ПУР). Наркомпросуоставилиакадемическуюсферу: исследовательскиеинституты, музеи, художественноеобразованиеи издательскоедело в областиискусства.Делами книгоиздательстваведал Госиздат.

Введениеновой экономическойполитики, открывшаявозможностидля частногокнигоиздания, в связи с переходомна хозрасчетприводит кликвидацииместных отделенийГосиздата.Местные политотделывначале заменилигубернскимиКомиссиямиГлавполитпросвета(в них входилипредставителиГПП, ОГПУ и губкома), но они оказалисьмалоэффективными, о чем и говорилосьна созванномАгитпропомЦК совещании“О борьбе смелкобуржуазнойидеологиейв областилитературно-издательской”(февраль 1922 г.), участникикоторого решиливосстановитьцензуру какгосударственныйинститут. Такимспециальнымгосударственныминститутомцензуры, лишьформальнонаходившимсяв подчиненииНаркомпроса, а на самом делебывшего прямымпроводникомуказаний аппаратаЦК, становится Главлит.

Вусловиях усилениякульта личностиСталина и разрастаниябюрократическогоаппарата системауправлениялитературойк серединетридцатых годовприобретаетчерты “трехглавогочудовища”, вкотором АгитпропЦК ВКП(б), НКВДи Главлитсуществовалив тесном контактеи взаимодействии.Образованныйв 1936 году Комитетпо делам искусствпри СНК СССРнаряду с чистоадминистративно-хозяйственнойдеятельностьютакже выполнялцензурно-контролирующиефункции, как, впрочем, и многиедругие государственныеи общественныеорганизации.Каждое ведомствоотдельно и всясистема вместе, взаимно проверяядруг друга на“чистоту” критериев итщательностьпоиска антисоветчины, в результатеперекрестногоинформированиядействовалимаксимальноэффективно.

Литературно-художественныеорганизации

Спервых послереволюционныхлет начинаетпостепенновызреватьпозиция онеобходимостиклассовойборьбы в областилитературы.Эта борьба вомногом определиласудьбу писательскихорганизаций20-30-х годов.

Возникнувнакануне Октябрьскойреволюции каккультурно-просветительскаяи литературно-художественнаяорганизация, Пролеткультбыл распущенв 1920 г. Виднымитеоретикамиего были А.А.Богданов, А.Гастев, Е.Ф. Плетнев.Они утверждали, что после революциидолжна бытьсоздана культуранового типа, пролетарскаяпо своему классовомухарактеру, ичто такая культураможет бытьсоздана толькопредставителямирабочего класса.

Всюпрежнюю эстетикупредлагаетсяотбросить, посколькуучение об искусстведолжно состоятьиз методовэмоционально-организующеговлияния напсихику человека“в связи с задачамиклассовойборьбы”.

Свведением нэпав политикепартии возникаетстремлениек диалогу синтеллигенцией.В этих условияхдеятельностьПролеткультабыла подвергнутарезкой критикеВ.И.Лениным вписьме ЦК РКП(б)“О пролеткультах”, и в начале 20-хгодов эта организациябыла ликвидированав административномпорядке.

Впериод с 1922 по1928 год в страневозникаетмножестволитературныхобъединенийи групп. Уже к1924 году в обществесформировалисьдва типа отношенияк искусству, две его модели: оно трактовалосьлибо как придатокк идеологии, либо как особый, специфический, художественныйспособ познанияжизни.

Параллельноесуществованиелитературныхгрупп, стоящихна различныххудожественныхи идеологическихпозициях в годынэпа, находилоподдержку увысших партийныхруководителей.Н.И. Бухарин, выступая насовещании “Ополитике партиив художественнойлитературе”, созванном ЦКРКП(б) в мае 1924года говорило необходимостиперенестиленинскую идею“сотрудничества”с другими классамии на литературу.

18июня 1925 года ЦКРКП(б) принимаетрезолюцию “Ополитике партиив областихудожественнойлитературы”.В ней говорилось, что партия вцелом не можетсвязывать себя“приверженностьюк какому-либонаправлениюв областилитературнойформы”.

Однакосвобода тутже ограничиваласьположениемо необходимостисоздания литературныхпроизведенийна базе пролетарскойидеологии. Втаких условияхнаибольшийвес к 1928 годуприобретаетРоссийскаяассоциацияпролетарскихписателей(РАПП), выступающаяза партийноеруководстволитературой.Активную рольв жизни РАППиграли А.Фадеев, Ю.Либединский, В.Ставский икритики Л.Авербах, И.Гроссман-Рощин, А.Селивановский, В.Ермилов, Г.Лелевич.

В“переходныйпериод” 1928-1932 гг.руководствостраны взялокурс на поддержкуРоссийскойассоциациипролетарскихписателей(РАПП).

Ссамого началасвоего существованияРАПП имела однопринципиальноеотличие отсвоего предшественника- Пролеткульта.Пролеткультовцыборолись заавтономию отгосударства, за полнуюсамостоятельностьи независимостьот каких бы тони было властныхструктур, находилисьв явной оппозициик советскомуправительствуи Наркомпроссу, за что и былиразгромлены.Рапповцы учлиих опыт и провозгласилиглавным принципомсвоей деятельностистрогое следованиепартийнойлинии, борьбуза партийностьлитературы, за внедрениепартийнойидеологии вмассы.

Однакорапповскиепопытки приблизитьсяк пониманиюспецификиискусства былиискажены недостаткомзнаний, догматизмоми групповойборьбой. В апреле1932 года деятельностьРАППа былапризнанапрепятствующейразвитию советскойлитературы,“тормозящейсерьезныйразмах художественноготворчества”, организацияэта была объявленараспущенной.

ПослепостановленияПолитбюро ЦКВКП(б) “О перестройкелитературно-художественныхорганизаций”от 23 апреля 1932года характерконтроля надлитературойизменился. Еслираньше функции“подавления”писательскойсвободы, командованиялитературнымпроцессомосуществлялипод руководствомпартии рапповцы, то теперь квласти надлитературойпришла группа“писателей-партийцев”и литературныхчиновников.Эта группа, осуществившая“переворот”в литературнойиерархии исвергнувшая“авербаховцев”, установилаеще более жесткийконтроль надлитературой.

Созданныйв 1934 году Союзписателей сталинструментомтотальногоконтроля властинад творческимпроцессом.Теперь, послезакрытия РАПП, у всех писателейне осталосьникакой альтернативывступлениюв единый Союзписателей СССР.

Документы, охватывающиедесятилетие— с 1928 по 1938 год, проливают светна ту в основесвоей беспринципнуюборьбу за властьв литературе, которая веласьв РАППе и непрекратилась— изменилисьлишь терминология, лозунги — послепостановленияЦК ВКП (б) 1932 года“О перестройкелитературно-художественныхорганизаций”, распустившегоРАПП и другиеорганизациии учредившегоединый Союзсоветскихписателей.Подсиживание, интриганство, инсинуации— все было входу у многихиз тех, когобудут торжественноименовать“инженерамичеловеческихдуш”. Дирижироваловсем этимвзаимопоеданиемвысшее партийноеруководство, отлучая идискредитируяодних, выдвигаяи возвышаядругих; к началу30-х годов всенити и тут былиуже в рукахСталина. Затемв пору массовыхрепрессийсведение личныхсчетов, борьбаза командныеместа в литературеиз сферы идеологическихобвинений ижестоких проработокзакономернопереносятсяв областьполитическихдоносов, провокаций, энкаведешныхрасправ с “врагаминарода”.

Постановленияпартии и правительствав области литературы

В1922 году былипредпринятыпервые решительныешаги, которыепредопределилиразвитие литературы“социалистическогореализма”. 3августа 1922 годабыл издан первыйзаконодательногоакт от об обществахи союзах, регламентировавшийвсе стороныих возникновения, формированияи деятельности, и определившийих место вполитическойсистеме общества.

18июня 1925 года ЦКРКП(б) принимаетрезолюцию “Ополитике партиив областихудожественнойлитературы”(см.Приложение1). В этом документеутверждается, что странавступила впериод культурнойреволюции.Культурнаяреволюция поотношению клитературепонимаетсякак развитие“новой литературы– пролетарскойи крестьянскойв первую очередь”.Подчеркиваетсязначение классовойборьбы в литературе:“какне прекращаетсяу нас классоваяборьба вообще, так точно она не прекращаетсяи на литературномфронте. В классовомобществе нети не может бытьнейтральногоискусства…”.При этом отмечается, что борьба этане та, что быладо завоеваниясоветскойвласти, теперьона заключаетсяв проникновениив литературудиалектическогоматериализма.Литературафактическипровозглашаетсяоружием идеологическойборьбы: “Нина минуту не сдавая позиции коммунизма, не отступая ни на йоту от пролетарской идеологии, вскрывая объективныйклассовый смыслразличныхлитературных произведений, коммунистическая критика должна беспощадно бороться противконтрреволюционных проявлений в литературе, раскрыватьсменовеховский либерализм и т.д. и в то жевремя обнаруживатьвеличайшийтакт, осторожность, терпимостьпо отношениюко всем темлитературнымпрослойкам, которые могутпойти с пролетариатоми пойдут с ним”.Таким образом, не связываясебя приверженностьюкакому-то одномулитературномудвижению, партиязадает парадигмулитературыэтого периода– созданиемассовой пролетарскойлитературы.

Видныв этом постановлениии зачаткиадминистративногоруководствалитературой.В пункте 15 читаем:“Партия должнавсемерно искоренятьпопытки самодельногои некомпетентного административного вмешательства в литературныедела; партиядолжна озаботитьсятщательнымподбором лиц в тех учреждениях, которые ведают делами печати, чтобы обеспечитьдействительноправильное, полезное итактичноеруководствонашей литературой”.

Виюле 1928 года былаобнародованасталинскаятеория усиленияклассовойборьбы. С началомсталинского“наступленияна классовоговрага” в конце1928 года положениестало медленно, но верно меняться.Творческаясвобода началаподвергатьсявсе более сильномузажиму со стороныпартийнойцензуры, всеболее и болеегрубой и безжалостнойкритике с “классовыхпролетарскихпозиций”.

В1932 году постановлениеЦК ВКП(б) распустиловсе существовавшиев стране объединенияи заменило ихедиными творческимисоюзами писателей, художников, архитекторов, композиторов, при каждомтворческомсоюзе былиучрежденысоответствующиефонды, что передалозаботу о деятеляхкультуры в рукигосударства.

ВПостановленииотмечается, что литературныеорганизациии группы былинеобходимытолько до тогомомента, покане “успели уже вырасти кадры пролетарскойлитературыи искусства, выдвинулисьновые писатели и художники с заводов, фабрик, колхозов…”.

ЦК констатирует, что за период1925-1932 годов произошелбольшой количественныйи качественныйрост литературыи искусства.В связи с этим“рамки существующихпролетарскихлитературно-художественныхорганизаций(ВОАПП, РАПП, РАМП и др.) становятсяуже узкими итормозят серьезныйразмах художественноготворчества”.В Постановленииотмечается, что такие организацииспособствуютдуху “групповщины”, не соответствуюттекущим задачамполитики партии.“Отсюда необходимость соответствующей перестройкилитературно-художественных организаций и расширения базы их работы”.

Исходяиз этого, постановляетсяраспуститьсуществующиелитературно-художественныеорганизациии создать единыйСоюз писателейСССР.

Литературакак инструментполитическойсистемы

“Научноезнание” и “новаякнига” ужесразу послеОктябрьскойреволюциистановятсяосновнымиэлементамиперехода от“старого”нравственно-религиозногожизнеустроенияк материалистическомумировоззрениюстановились.Именно на книгу(а шире — на литературу)возлагаласьглавная идеологическаяфункция.

Борьбапартии за превращениеискусства винструментполитическойсистемы обреласвои четкиеформы в середине20-х годов. 18 июня1925 года ЦК РКП(б)принимаетрезолюцию “Ополитике партиив областихудожественнойлитературы”.В ней говорилось, что партия вцелом не можетсвязывать себя“приверженностьюк какому-либонаправлениюв областилитературнойформы”. Однакосмысл резолюциисводился ктому, чтобыписатели ихудожникисоздавалиискусство,“понятное иблизкое миллионамтрудящихся”, и выработалибы “соответствующуюформу, понятнуюмиллионам”.Эта “понятность”в 20-е годы отождествляласьс понятием“массовости”; а в 30-е годы, когдабыл провозглашенсоциалистическийреализм, онобыла включенав содержаниетермина “народность”искусства.

Периодконца 20-х – начала– 30-х годов можнообозначитькак период, когда культурнаяреволюцияозначает воинствующеепреодолениеостатков “буржуазной”(старой, традиционной)культуры сактивной заменойее материалистическойреволюционнойидеологиейсо строго выраженнымкоммунистическимсодержанием.Писатель сталресурсом власти.

Кконцу 20-х годовавторитарнаявласть ужесточаладавление нахудожника, идеясвободы становиласьвсе более опасной.

Трудыклассиковмарксизма в20-е годы считаютсявместилищемабсолютнойистины, с которойдолжны согласовыватьсялюбые теоретическиепостроенияи направленияв литературе.Произведения, выглядевшиенесовместимымис догмами марксизма, объявлялисьбуржуазными.Но так быловначале, когдаот писателей, поэтов, драматурговтребовалиписать, основываясьна “диалектико-материалистическомметоде”. В начале30-х годов важнойстановитсясовместимостьлитературныхпроизведенийне с идеямиклассиковмарксизма, ас конкретной(и притом частоменяющейся)политикойгосударства: в ответ на планыгосударствадолжны былисоздаватьсястихи и повестиво славу пятилеткии нового человека, умеющего менятьтечение рек.Определяющимв суждении отом, являетсяли данноепроизведениеискусствомпролетарскимили буржуазнымстало егосоответствиетекущей политикепартии.

Произведяорганизационнуюунификациюв литературе, сталинскийрежим принялсяза унификациюстилистическуюи идеологическую.Монистическаяконцепциялитературногоразвитиясоответствовалатоталитарностиполитическогорежима. Став, говоря словамиЛенина, колесикоми винтикомадминистративнойсистемы, соцреализмсделалсянеприкасаемым, догмой, ярлыком, обеспечивающимсуществованиеили “несуществование”в литературномпроцессе. Такаяатмосфераспособствовалаконъюнктурности, снижению уровняхудожественности, посколькуглавным былане она, а способностьбыстро откликнутьсяна очереднойпартийныйдокумент.

Таким образом, период с 1932-гопо 1934-ый в СССРявился решающимповоротом всторону тоталитарнойкультуры:

1. Был окончательноотстроен аппаратуправленияискусствоми контроля надним.

2. Обрелаокончательнуюформулировкудогма тоталитарногоискусства — социалистическийреализм.

3. Была объявленавойна на уничтожениевсем художественнымстилям, формам, тенденциям, отличающимсяот официальнойдогмы.

Иначе говоря, в художественнуюжизнь вошлии полностьюопределилиеё три специфическихфеномена, какглавные признакитоталитаризма: организация, идеология итеррор.

Ссередины 30-хгодов официальнаяпропагандастала проповедовать“новую мораль”, сущностьюкоторой сталоутверждение“строгостинравов” и жёсткоедисциплинированиелюдей, преждевсего молодёжи.Вновь вспомнилио традиционныхроссийскихценностях: патриотизме, крепкой семье, заботе о подрастающеми старшем поколениях.Возрождалсярусский национализм, пропагандироваласьрусская историяи культура.Отмечая, чтоподобная моральхарактернадля тоталитарныхрежимов, Троцкийписал, что “многиепедагогическиеафоризмы ипрописи последнеговремени моглибы казатьсясписаннымиу Геббельса, если б сам онне списал ихв значительноймере у сотрудниковСталина”63.

В1936 году развернулась“дискуссияо формализме”.В ходе “дискуссии”нападкам впрессе подвергалисьте поэты, писатели, драматурги, эстетическиепринципы которыхотличалисьот “социалистическогореализма”, ставшегообщеобязательным.Под лавинугрубой критикипопали символисты, футуристы, импрессионисты, имажинистыи пр. Их обвинялив “формалистическихвывертах”, втом, что их искусствоне нужно советскомународу, что оноуходят корнямив почву, враждебнуюсоциализму.

Многиедеятели литературыбыли репрессированы.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировавполитику партиии лично Сталинав области литературыв 20-30-е годы, мыпришли к следующимвыводам:

Тремя главными специфическими признаками тоталитарной литературы, как и тоталитарной системы в целом, являются следующие феномены: организация, идеология и террор.

Организацияв литературепосле Октябряпроисходитпутем созданияи совершенствованияинститутацензуры, а такжечерез изменениеструктурывнутрилитературногосообщества: от многообразияи разнопланостилитературныхгрупп к единообразиюи безальтернативности.

Идеологияв литературенасаждаетсяпутем измененияхарактерареалистическогоизображениядействительности: от подлинногореализма креализму“социалистическому”, в основе котороголежит идализациясоветскойдействительности, партии большевикови ее вождя –И.В. Сталина.

Террорв литературеопределяетсякак широкимраспространениеморганов цензуры, так и прямымирепрессиями“неугодных”поэтов, писателей, драматургов.

Особенности тоталитарной организации литературы состоят в формировании сильного внешнего аппарата управления культурой и создании безальтернативной писательской организации.

Внешнийаппарат управлениянесет на себене толькоиздательскиефункции, нои функцииконтроля содержания, форм и методовизображения; создание СоюзаписателейСССР приводитк усилениюфункций контролянад литературнымтворчествомчерез отсутствиеальтернативычленству внем.

Внешний аппарат управления литературой в результате своего генезиса к середине 30-х годов представлял собой разветвленную сеть взаимоконтролирующих органов, основными из которых были Агитпроп ЦК ВКП(б), НКВД и Главлит.

Создание единого Союза писателей СССР было проведено на условиях отмены жесткой диктатуры Российской ассоциации пролетарских писателей, которая до создания Союза в течение восьми лет была последовательным проводником политики партии в области литературы. Такая постановка вопроса обеспечивала Постановлению ЦК всемерную поддержку в сфере писателей.

Под влиянием внешних управляющих органов и литературных организаций, проводящих линию партии, в литературе основное место занял метод “социалистического реализма”, который по сути представлял собой не художественный метод, а художественную идеологию.

Формированиехудожественнойидеологиипривело кнеобходимостидля писателей, поэтов, драматурговизображатьтолько положительные, вселяющие верупримеры жизнисоветскогообщества, изображениенегативного, отрицательногоопыта моглосуществоватьтолько какобраз идеологическоговрага.

В основе “социалистического реализма” лежал принцип идеализации реальности, а также еще два принципа тоталитарного искусства: культ вождя и единодушное одобрение всех решений. В основу важнейшего критерия художественной деятельности — принципа гуманизма включили: любовь к народу, партии, Сталину и ненависть к врагам родины. Такой гуманизм был назван “социалистическим гуманизмом”. Из такого понимания гуманизма логически следовал принцип партийности искусства и его обратная сторона — принцип классового подхода ко всем явлениям общественной жизни.

Социалистический реализм, имеющий свои художественные достижения и оказавший определенное влияние на литературу ХХ в. все же является течением гораздо более узким, чем вообще реализм ХХ века. В произведениях социалистического реализма всегда присутствует Цель, они направлены либо на восхваление советского общества, вождя, власти Советов, либо, руководствуясь лозунгом Сталина об усилении классовой борьбы в ходе строительства социализма, на уничтожение классового врага.

Ярко выраженная агитационность литературы соцреализма проявлялась в заметной заданности сюжета, композиции, часто альтернативной (свои/враги), в явной заботе автора о доступности его художественной проповеди, то есть некоторой прагматичности.

Агитационноевлияние литературы“социалистическогореализма”существовалов условияхчасто меняющейсяполитики партии, было подчиненоне только учению“марксизма-ленинизма”, но и текущимзадачам партийногоруководства.

В условиях тоталитарного режима все представители литературы, эстетические принципы которых отличались от “социалистического реализма”, ставшего общеобязательным, подвергались террору. Многие деятели литературы были репрессированы.

Формированиетоталитарногорежима управлениялитературойвело к созданиюальтернативныхформ творчества, таких какметафорическаякритика и созданиеполитическогофольклора.

Многиепоэты, писатели, драматургиуходят в детскуюлитературу, которая позволяетне только изображатьобщечеловеческиеценности добра, справедливости, свободы, но ииспользоватьметафорический“эзопов” языкдля изображенияреальногоположения делв СоветскомСоюзе наканунеВеликой Отечественнойвойны.

Широкоераспространениеполучают устныеформы литературноготворчества.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

Лелевич Г. Партийная политика в искусстве// Советская литература.

Либединский Ю. Современники. Воспоминания. — М., 1961.

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) “О перестройке литературно-художественных организаций” 23 апреля 1932 г. //Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) — ВКП(б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917-1953 /Под ред.А.Н.Яковлева. — М.: Международный фонд «Демократия», 1999. – С.172-173.

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) “О политике партии в области художественной литературы” 18 июня 1925 г.// Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) — ВКП(б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917-1953 /Под ред.А.Н.Яковлева. — М.: Международный фонд “Демократия”, 1999. – С.53-57.

Симонов К. Глазами человека моего поколения: Размышления о Сталине. – М., 1988. – 478 с.

Сталин И.В. “Ответ Билль-Белоцерковскому” //Соч., т.11.

Сталин И.В. “Тов. Демьяну Бедному”//Соч., т.13.

Использованнаялитература

Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры. – М., 1994.

Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов: “Перевал” и судьба его идей. – М., 1989. – 395 с.

Боголюбова А.С. Очерк художественной культуры советского периода. – Арзамас, 1998. – 37 с.

Боффа Дж. История Советского Союза. Т.1. – М., 1994. – 628 с.

Вайскопф М. Писатель Сталин. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 384 с.

Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. — М.: Галарт, 1984.

Громов Е.С. Сталин: власть и искусство. — М., 1998.

Егорова Л.П., Чекалов П.К. История русской литературы ХХ века.

Елагин Ю. Укрощение искусств. – М., 1988.

Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! – М., 1997. – 372 с.

Марьямов Г.Б. Кремлевский цензор: Сталин смотрит кино. – М., 1992. – 127 с.

Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. – М.: Прогресс, 1990. – 483 с.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — М., 1994.

Перхин В.В. Русская литературная критика 1930-х годов: Критика и общественное сознание эпохи. — СПб., 1997.

Примочкина Н. Писатель и власть. М. Горький в литературном процессе 20-х годов. – М., 1998. – 320 с.

Пятунин Е. Дело “литературной группы”. Как была истреблена вятская писательская организация// Независимая газета, №17 (327), 23 мая 2002 г.

Спиридонова Л. “Очень сожалею, что дело развалилось. Как не был написан очерк Горького о Сталине//Независимая газета, 27 марта
1998 г.

Такер Р. Сталин. Путь к власти.

Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. — М., 1984.

“Счастье литературы”: Государство и писатели,1925-1938: Документы/
Сост.Бабиченко Д.Л..-М.: Росспэн,1997.-318 с.

Жирков Г. В. История цензуры в России XIX — XX вв.- М, 2001 – 368 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение1.

ПостановлениеПолитбюро ЦКРКП(б)
«О политикепартии в областихудожественнойлитературы»
18июня 1925 г.

а)Проект постановления комиссии ЦКо художественнойлитературепринять (см.приложение).

б)Окончательную редакцию егопоручить комиссиив составе тт. Бухарина, Лелевича и Луначарского; созыв комиссии за т. Луначарским.

в)Предложитьтов. Троцкому внести своипоправки вкомиссию вписьменномвиде.

Приложениек п. 13 пр. ПБ № 67 от18 июня 1925 г.

1.Подъем материального благосостояния масс за последнеевремя, в связис переворотомв умах, произведеннымреволюцией, усилениеммассовой активности, гигантскимрасширениемкругозора ит.д., создаетгромадный росткультурныхзапросов ипотребностей.Мы вступили, таким образом, в полосу культурной революции, которая составляет предпосылку дальнейшего движения ккоммунистическомуобществу.

2.Частью этогомассовогокультурного роста является рост новой литературы— пролетарскойи крестьянскойв первую очередь, начиная от еезародышевых, но в то же времянебывало широких по своему охвату форм (рабкоры, селькоры, стенгазетыи проч.) и кончаяидеологически осознанной литературно-художественнойпродукцией.

3.С другой стороны, сложность хозяйственного процесса, одновременный рост противоречивых и даже прямо друг другувраждебныххозяйственныхформ, вызываемыйэтим развитиемпроцесс нарожденияи укрепления новой буржуазии; неизбежная, хотя на первых порах не всегда осознанная, тяга к ней частистарой и новойинтеллигенции; химическоевыделение изобщественныхглубин новых и новых идеологическихагентов этойбуржуазии, — все это должно неизбежно сказываться и на литературной поверхностиобщественнойжизни.

4.Таким образом, как не прекращаетсяу нас классоваяборьба вообще, так точно она не прекращаетсяи на литературномфронте. В классовомобществе нети не может бытьнейтральногоискусства, хотяформы классовойзначимостиискусствавообще, и литературыв частности, бесконечноболее разнообразны, чем, например, формы классовойзначимостиполитики.

5.Однако былобы совершеннонеправильно упускать из виду основнойфакт нашейобщественнойжизни, а именнофакт завоеваниявласти рабочимклассом, наличиепролетарскойдиктатуры встране. Если до захвата власти пролетарскаяпартия разжигалаклассовуюборьбу и вела линию на взрыв всего общества, то в периодпролетарской диктатуры перед партиейпролетариатастоит вопросо том, как ужитьсяс крестьянствоми медленнопереработатьего; вопрос отом, как допуститьизвестноесотрудничествос буржуазиейи медленновытеснять ее; вопрос о том, как поставитьна службу революциитехническуюи всякую инуюинтеллигенциюи идеологическиотвоевать ееу буржуазии.

Такимобразом, хотяклассоваяборьба непрекращается, но она изменяетсвою форму, ибо цель еедля пролетариата- иная, чем дозахвата власти, и иная в том условном смысле, что вместоразрушительной задачи ставится теперь задача положительногостроительства, в которое под руководством пролетариата должны вовлекатьсявсе более широкиеслои общества.

6.Пролетариат должен, сохраняя, укрепляя ивсе расширяясвое руководство, заниматьсоответствующуюпозицию и на целом ряденовых участковидеологическогофронта. Процесспроникновениядиалектического материализма в совершенно новые области(биологию, психологию, естественные науки вообще)уже начался.Завоеваниепозиций в областихудожественнойлитературыточно такжерано или позднодолжно статьфактом.

7.Нужно помнить, однако, чтоэта задача — бесконечноболее сложная, чем другиезадачи, решающиеся пролетариатом, ибо уже в пределах капиталистического общества рабочий класс мог подготовлятьсебя к победоноснойреволюции, построить себекадры бойцов и руководителей и выработать себе великолепноеидеологическое оружие политической борьбы. Но он не мог разработать ни вопросовестественно-научных, ни технических, а равно он, класскультурнопридавленный, не мог выработатьсвоей художественной литературы, своей особой художественнойформы, своегостиля. Если в руках у пролетариата уже теперь есть безошибочныекритерииобщественно-политическогосодержаниялюбого литературного произведения, то у него еще нет таких жеопределенных ответов навсе вопросыотносительнохудожественнойформы.

8.Вышесказаннымдолжна определяться политика руководящейпартии пролетариата в области художественнойлитературы. Сюда, в первуюочередь, относятсяследующиевопросы: соотношениемежду пролетарскими писателями, крестьянскими писателями и так называемыми“попутчиками”и другими; политикапартии по отношениюк самим пролетарскимписателям; вопросы критики; вопросы о стилеи форме художественныхпроизведений и методах выработки новых художественныхформ; наконец, вопросы организационногохарактера.

9.Соотношение между различнымигруппировкамиписателей поих социально-классовому или социально-групповомсодержаниюопределяется нашей общейполитикой. Однако нужноиметь здесьв виду, чторуководствов области литературыпринадлежит рабочему классу в целом, со всеми его материальнымии идеологическимиресурсами. Гегемониипролетарскихписателей еще нет, и партиядолжна помочь этим писателямзаработатьсебе историческоеправо на эту гегемонию. Крестьянские писатели должны встречатьдружеский прием и пользоваться нашей безусловнойподдержкой.Задача состоитв том, чтобы переводить их растущие кадры на рельсыпролетарскойидеологии, отнюдь, однако, не вытравляяиз их творчества крестьянских литературно-художественных образов, которые и являются необходимой предпосылкой для влияния на крестьянство.

10.По отношению к “попутчикам” необходимо иметь в виду:1) их дифференцированность; 2) значение многих из них как квалифицированных“специалистов” литературнойтехники; 3) наличностьколебаний средиэтого слояписателей.Общей директивойдолжна здесьбыть директиватактичногои бережного отношения кним, т.е. такогоподхода, которыйобеспечивалбы все условиядля возможноболее быстрогоих переходана сторону коммунистическойидеологии.Отсеиваяантипролетарскиеи антиреволюционныеэлементы (теперькрайне незначительные), борясь с формирующейсяидеологиейновой буржуазии среди части“попутчиков”сменовеховскоготолка, партиядолжна терпимоотноситьсяк промежуточным идеологическимформам, терпеливо помогая эти неизбежно многочисленныеформы изживать в процессе все более тесного товарищескогосотрудничествас культурнымисилами коммунизма.

11.По отношению к пролетарским писателям партия должназанять такуюпозицию: всяческипомогая ихросту и всемерно их поддерживая, партия должна предупреждать всеми средствамипроявлениекомчванствасреди них каксамого губительногоявления. Партия именно потому, что она видит в них будущихидейных руководителей советской литературы, должна всячески бороться против легкомысленного и пренебрежительногоотношения кстарому культурномунаследству, а равно и кспециалистамхудожественногослова. Противкапитулянтства, с одной стороны, и против комчванства, с другой — таковдолжен бытьлозунг партии. Партия должна также бороться против попыток чисто оранжерейной“пролетарской”литературы; широкий охват явлений во всей их сложности; не замыкатьсяв рамках одногозавода; бытьлитературойне цеха, а борющегосявеликого класса, ведущего засобой миллионыкрестьян, — таковы должны быть рамки содержанияпролетарскойлитературы.

12.Вышесказанным в общем и целом определяются задачи критики, являющейся одним из главных воспитательныхорудий в рукахпартии. Ни наминуту не сдавая позиции коммунизма, не отступая ни на йоту от пролетарской идеологии, вскрывая объективныйклассовый смыслразличныхлитературных произведений, коммунистическая критика должна беспощадно бороться противконтрреволюционных проявлений в литературе, раскрыватьсменовеховский либерализм и т.д. и в то жевремя обнаруживатьвеличайшийтакт, осторожность, терпимостьпо отношениюко всем темлитературнымпрослойкам, которые могутпойти с пролетариатоми пойдут с ним.Коммунистическаякритика должнаизгнать изсвоего обиходатон литературнойкоманды. Толькотогда она, этакритика, будетиметь глубокоевоспитательное значение, когда она будет опираться на свое идейноепревосходство. Марксистскаякритика должнарешительноизгонять изсвоей среды всякое претенциозное, полуграмотное и самодовольноекомчванство. Марксистскаякритика должнапоставить передсобой лозунгучиться и должнадавать отпорвсякой макулатуреи отсебятинев своей собственнойсреде.

13.Распознаваябезошибочнообщественно-классовоесодержаниелитературныхтечений, партияв целом отнюдьне может связатьсебя приверженностью к какому-либонаправлениюв областилитературнойформы. Руководялитературойв целом, партиятак же мало может поддерживать какую-либо одну фракциюлитературы(классифицируяэти фракциипо различиювзглядов наформу и стиль), как мало онаможет решатьрезолюциямивопросы о формесемьи, хотя вобщем она, несомненно, руководит идолжна руководитьстроительством нового быта.Стиль, соответствующийэпохе, будетсоздан, но онбудет создан другими методами, и решение этого вопроса еще не наметилось. Всякие попытки связать партиюв этом направлениив данную фазукультурногоразвития страныдолжны бытьотвергнуты.

14.Поэтому партия должна высказываться за свободноесоревнование различных группировок и течений вданной области.Всякое иное решение вопроса было бы казенно-бюрократическимпсевдорешением. Точно так женедопустимадекретом илипартийнымпостановлением легализованнаямонополия на литературно-издательскоедело какой-либогруппы илилитературнойорганизации.Поддерживая материальнои морально пролетарскую и пролетарско-крестьянскуюлитературу, помогая “попутчикам” и т.д., партияне может предоставитьмонополиикакой-либо изгрупп, дажесамой пролетарской по своему идейному содержанию: это значило бы загубитьпролетарскуюлитературупрежде всего.

15.Партия должнавсемерно искоренятьпопытки самодельногои некомпетентного административного вмешательства в литературныедела; партиядолжна озаботитьсятщательнымподбором лиц в тех учреждениях, которые ведают делами печати, чтобы обеспечитьдействительноправильное, полезное итактичноеруководствонашей литературой.

16.Партия должна указать всем работникамхудожественнойлитературына необходимость правильного разграничения функций между критиками и писателями-художниками. Для последнихнеобходимоперенести центртяжести своей работы в литературнуюпродукцию в собственномсмысле этогослова, используяпри этом гигантскийматериалсовременности. Необходимообратить усиленноевнимание и наразвитие национальнойлитературыв многочисленныхреспубликахи областяхнашего Союза.

Партиядолжна подчеркнуть необходимостьсозданияхудожественной литературы, рассчитанной на действительномассовогочитателя, рабочегои крестьянского; нужно смелее и решительнее порвать с предрассудками барства влитературеи, используя все технические достижения старого мастерства, выработать соответствующую форму, понятную миллионам. Только тогдасоветскаялитератураи ее будущий пролетарский авангард смогут выполнить свою культурно-историческуюмиссию, когдаони разрешатэту великуюзадачу.

Приложение2.

ПостановлениеПолитбюро ЦКВКП(б)

“Оперестройкелитературно-художественныхорганизаций”

23апреля 1932 г.

ЦК констатирует, что за последние годы на основезначительныхуспехов социалистического строительства достигнутбольшой какколичественный, так и качественныйрост литературыи искусства.

Нескольколет тому назад, когда в литературеналицо былоеще значительное влияние чуждых элементов, особенно оживившихсяв первые годынэпа, а кадрыпролетарскойлитературыбыли еще слабы, партия всемерно помогала созданию и укреплению особых пролетарскихорганизацийв области литературы и [других видов]*искусства в целях укрепления позиций пролетарскихписателей иработниковискусства [и содействия росту кадров пролетарскихписателей ихудожников].

Внастоящее время, когда успели уже вырасти кадрыпролетарскойлитературыи искусства, выдвинулисьновые писатели и художники с заводов, фабрик, колхозов, рамки существующихпролетарскихлитературно-художественныхорганизаций(ВОАПП, РАПП, РАМП и др.) становятсяуже узкими итормозят серьезныйразмах [литературногои] художественноготворчества.Это обстоятельствосоздает опасность превращения этих организаций из средстванаибольшеймобилизации[действительно]советскихписателей ихудожниковвокруг задач социалистическогостроительства в средствокультивированиякружковойзамкнутости, отрыва [иногда] от политических задач современности и от значительных групп писателей и художников, сочувствующихсоциалистическомустроительству[и готовых егоподдержать].

Отсюданеобходимость соответствующей перестройкилитературно-художественных организаций и расширения базы их работы.

Исходяиз этого, ЦКВКП(б) постановляет:

1)ликвидироватьассоциациюпролетарских писателей (ВОАПП, РАПП);

2)объединить всех писателей, поддерживающих платформуСоветской[стоящих заполитику советской] власти и стремящихсяучаствовать в социалистическом строительстве, в единый союзсоветскихписателей скоммунистическойфракцией в нем;

3)провести аналогичное изменение по линии других видов искусства [объединение музыкантов, композиторов, художников, архитекторови т.п. организаций];

4)поручить Оргбюро разработать практические меры по проведениюэтого решения.