Реферат: Столыпин П.А.

П.А. Столыпин

Введение

Мой реферат полностью посвящен сложной судьбе Петра Аркадьевича Столыпина.Еще в десятом классе я заинтересовалась этим великим реформатором. Одни егоназывали спасителем Родины, другие – палачом, а выражения “столыпинскийгалстук”, ”столыпинский вагон” стали нарицательными.

Целью же своей он ставил создать обновленную, реформированнуюстрану, благоденствующее, демократическое государство.

В своем реферате я собираюсьраскрыть личность и деятельность Петра Столыпина – великого реформатора и государственного деятеля.

ПетрАркадьевич Столыпин родился 5 апреля 1862 г. в Дрездене,в семье, принадлежавшей старинному русскому роду, известному с XVI в. Дед полинии матери, князь Горчаков, был главнокомандующим русской армией в годыКрымской войны. Петр Аркадьевич приходился троюродным братом М. Ю. Лермонтову.

Детство и юность он в основном провел в Литве. Отец реформатора — генерал от артиллерии, командовал армейскимкорпусом во время русско-турецкой войны за освобождение Болгарии от турок. Вюности участвовал в Крымской войне. Во время обороны Севастополя подружился смолодым артиллерийским офицером Львом Толстым, впоследствии великим писателем.Маленький Петр играл на коленях Толстого, когда его отец гостил в Ясной Поляне.Они не могли знать, что станут идейными врагами.

Начало образования Столыпин получил в Виленской гимназии,где в основном тяготел к естественнонаучным дисциплинам. По окончании Виленской гимназии, Столыпинпоступил на физико-математических факультет Петербургского университета. Самымипривлекательными науками для него были химия, геология, ботаника, зоология иагрономия. Среди преподавателей, которые обучали и экзаменовали Столыпина был великий химик Д.И. Менделеев.

Петр рано женился. Его женой стала Ольга БорисовнаНейдгарт, бывшая прежде невестой его брата, погибшегона дуэли. По одной из версий, именно на дуэли с убийцей своего брата, П. Столыпин был ранен в правую руку, которая с тех пордействовала с трудом. По другой версии, болезнь правой руки никак не связана сдуэлью, началась еще в гимназические годы и на всю жизнь осталась ограниченнодееспособной. Писал Столыпин хотя и правой, однаконаправлял ее здоровой левой. П.А. Столыпин отличалсябольшой внутренней самодисциплиной: не курил, хотя его дипломная работа была отабаке, почти не употреблял спиртного и крайне редко играл в карты. Столыпин был типичным представителем законопослушного,практического поколения 80-х годов XIX века и никогда не имел недоразумений сполицией.

Блестяще окончив физико-математический факультетПетербургского университета, он в 1885 г. поступил на службу в Министерствогосударственных имуществ. в 1889 г. перешел в Министерство внутренних дел ивскоре стал самым молодым в России губернатором — в Гродно, а затем в Саратове.В 1906 г. 44-летний Столыпин принимает портфельминистра внутренних дел, а с 8 июля 1906 г. он совмещает этот пост с должностьюпредседателя Совета Министров, сменив апатичного премьер-министра И. Л.Горемыкина, которого даже в бюрократических кругах именовали «вашебезразличие».

Назначение Столыпина на столь высокую должность не прошлонезамеченным. Даже самые непримиримые оппоненты были вынуждены признать, что наэтот раз российское правительство возглавил одаренный, сильный, незаурядныйчеловек. Злые языки, правда, его стремительную, блистательную карьеру объяснялипротекцией со стороны родственников жены, близких ко двору. Столыпинбыл женат на О. Б. Нейгардт — бывшей невесте своегобрата, убитого на дуэли. По свидетельству современников, несмотря на сложныйхарактер Ольги Борисовны, Петр Аркадьевич был счастлив в браке, имел пятьдочерей и одного сына.

В основу своейгосударственной деятельности П. А. Столыпин положилпринцип, высказанный еще основателем государственной школы Б. Н. Чичериным:«Либеральные реформы и сильная власть». Официально было объявлено оследующем курсе преобразований: свобода вероисповеданий, неприкосновенностьличности и гражданское равноправие в смысле «устранения ограничений и стеснений отдельных групп населения», преобразованиеместных судов, реформа средней и высшей школы, полицейская реформа, преобразованиеземства, подоходный налог, «меры исключительной охраны государственногопорядка».

Понимая, чтоупование правительства только на карательные меры есть верный признак егобессилия, Столыпин основное внимание уделил не поискузачинщиков революции, а разработке реформ, способных, по его мнению, разрешитьглавные вопросы, вызвавшие революцию, пытался наладить диалог с представителямиоппозиционных политических сил. В то же время Столыпинне избегал и насильственных, карательных действий, что позволяет в целомоценить его политический курс как политику «кнута и пряника». Ксожалению, в советской исторической литературе чаще всего рассматриваласьтолько политика с позиции «кнута» и недостаточно полно исследоваласьполитика с позиции «пряника». За Петром Аркадьевичем укрепиласьрепутация палача, заполнившего Россию, по словам кадета Родичева,"столыпинскими галстуками".

12 августа 1906 г. эсерами-максималистамибыло предпринято покушения на П. А. Столыпина, врезультате которого погибло 27 человек, находившихся в приемной казенной дачи,и оба террориста. Из 32 раненых 6 умерло от ран на другой день. От взрываобрушилась стена с балконом. Дочь и сын Столыпинаполучили тяжелые ранения от обломков камней, сам он не пострадал.

Вскоре послеэтого покушения на его жизнь, Столыпин добился вчрезвычайном порядке по 87 статье Основных государственных законов введенияуказа о создании военно-полевых судов, в соответствии с которымсудопроизводство завершалось в течение 48 часов, а приговор, санкционируемый командующимвоенным округом, исполнялся в течение 24 часов. Столыпинсчитал эти меры оправданными для сохранения общественной безопасности, полагая,что на насилие необходимо отвечать силой. Он утверждал, что надо уметь отличатькровь на руках врача от крови на руках палача, подчеркивал, что смертную казньможно применять только к убийцам, категорически возражал против введениясистемы заложничества.

На деле же чинились массовые беззакония, набольшей части территории страны было введено чрезвычайное положение, не редкибыли смертные казни ни в чем не повинных людей. Судей, выносивших слишком«мягкие» приговоры, увольняли с работы. Если до осени 1906 г. всреднем казнили по 9 человек в год, то с августа 1906-го по апрель 1907 г.военными судами было вынесено 1102 смертных приговора. Такая статистика вполнеподтверждает репутацию Столыпина как жесткого и дажежестокого политика.

Следует такжеотметить, что почти все свои главные реформы Столыпинсумел провести не через обсуждение в Государственной думе, зная, что вносимыеим проекты одобрения там не получат, а по 87 статье Основных государственныхзаконов — в чрезвычайном порядке, в период "междумья".И хотя Столыпин пытался доказать целесообразностьданной практики, утверждая, что подобная статья есть в законодательствах многихевропейских государств, а принятие закона Государственной думой происходит сосложностями, занимает столь много времени, что затрудняет принятие неотложныхрешений, новый премьер-министр слишком часто прибегал к помощи «чрезвычайногозаконодательства».

Столыпин оправдывал случаи обыска депутатов Государственнойдумы, был причастен к ее роспуску и аресту некоторых депутатов, изданию новогоизбирательного закона после роспуска II Думы.

1 июня 1907 г.Столыпин потребовал проведения закрытого заседанияДумы, на котором прокурор Петербургской судебной палаты Камышанскийпредъявил членам социал-демократической фракции обвинение в подготовке к«ниспровержению государственного строя», потребовал лишения ихнеприкосновенности. Обвинение основывалось на подложном тексте солдатскогонаказа. После роспуска Думы члены социал-демократической фракции были осуждены.

Утверждениемнового избирательного закона 3 июня 1907 г. правительство фактически произвелогосударственный переворот, так как по Основным государственным законам (ст. 86)этот закон должен был рассматриваться Думой, а обошлись без нее.

Столыпин

и Государственная дума

Столыпин

иГосударственная дума — это особый вопрос. К его чести, Столыпин,наверное, единственный из министров царского правительства, кто не боялсявыступать в Думе с ответами по самым разным депутатским запросам. Он былхорошим оратором, на трибуне держался достойно, корректно. Между тем иногдааудитория была настроена к нему настолько враждебно, что из-за шума в зале Столыпин не мог начать выступление в течение 10- 15 минут.Когда же Петр Аркадьевич начинал говорить, зал Таврическогодворца напоминал театр: депутаты «справа» устраивали бурные овации икричали «браво», депутаты «слева» топали ногами и шумели.Иногда речь оратора звучала достаточно резко. Например, выступая в Думе повопросу о мерах борьбы с революционным терроризмом, Столыпинговорил: «Правительство будетприветствовать всякое открытое разоблачение какого-либо неустройства… ноиначе должно правительство относиться к нападкам, ведущим к созданиюнастроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление. Этинападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич иволи, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти:»Рукивверх". На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, ссознанием своей правоты может ответить только двумя словами: «Незапугаете».

О работеГосударственной думы, о принимаемых ею решениях Столыпинвысказывался весьма снисходительно: "… У вас нет ни сил, ни средств, нивласти провести его дальше этих стен, провести его в жизнь, зная, что этоблестящая, но показная демонстрация", или:"… это ровная дорога ишествие по ней почти торжественное под всеобщее одобрение и аплодисменты, нодорога, к сожалению, в данном случае приводящая никуда".

Аграрные реформы

Наиболее заметныйслед в истории России оставили знаменитые аграрные реформы Столыпина.Аграрный кризис начала XX в. и крестьянские выступления накануне и в годыпервой российской революции со всей определенностью заявили о неотложностирешения аграрного вопроса. Вместе с тем согласия среди различных политическихсил в способах достижения этой цели не было, более того, их взгляды частооказывались диаметрально противоположными.

Столыпин поддержал позицию, обозначенную в XIX в. Валуевым, Барятинским, а в начале XX в. Витте опредоставлении права крестьянам на выход из общины. Он был убежден в том, что«нельзя любить чужое наравне сосвоим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временномпользовании, наравне со своею землей. Искусственное в том отношении оскоплениенашего крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведетко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств.Смешно говорить этим людям о свободе и свободах».

Указом 9ноября 1906 г., принятым в чрезвычайном порядке, было положено начало выходукрестьян из общины. Как закон он стал действовать, пройдя через обсуждение вIII Государственной думе, только с 14 июня 1910 г. Столыпинне был сторонником насильственной ломки общины. Он никогда не требовал всеобщейунификации форм землепользования и землевладения. Разъясняя позициюправительства по аграрному вопросу в Государственной думе 10 мая 1907 г., онподчеркнул: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще неотжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть онабудет крепкая, пусть наследственная». Насильственные меры предполагались втех случаях, когда община препятствовала выходу крестьян, что было весьмараспространено.

Выход крестьяниз общины подразумевался в два этапа: сначала чересполосное укрепление наделов,а затем выход на отруба и хутора. Была снята семейная форма собственности наземлю, надел стал не коллективной собственностью семьи, а собственностьюземлевладельца. Отменялись выкупные платежи за землю, крестьяне освобождалисьот принудительного севооборота в целях недопущения излишней концентрации землив одних руках и спекуляции землей. Были также запрещены продажа земли некрестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов,определенных по реформе 1861 г. По разным губерниям этот надел колебался от 12до 18 десятин. С июля 1912 г. была.разрешена выдача ссуд под залог для приобретениякрестьянами земли, введены различные формы кредита — агрокультурного,ипотечного, землеустроительного, мелиоративного.

Однако не всезадуманное идеально реализовывалось на практике. Добровольность выхода крестьяниз общины повсеместно не соблюдалась. Поскольку принудительный выдел земли изобщины мог быть осуществлен по требованию хотя бы. одного крестьянина во времяобщего передела, а срок от передела до передела равнялся 12 годам, в 1909 г.Министерством внутренних дел был издан циркуляр, в котором дозволялисьпринудительные выделы земли. Таким образом, осуществление экономических реформподдерживалось административными мерами. Карьера губернаторов и земскихначальников на местах во многом зависела от выполнения Указа 9 ноября 1906 г.,что толкало их на многочисленные злоупотребления.

В странеэлементарно не хватало землемеров, способных справиться с требуемым объемомработы. По подсчетам историка В. С. Дякина, в 1906 г.в штате Министерства земледелия было 200 «межевых чинов», в 1907 г.число их было утроено, а к 1914 г. достигло численности в 6 тысяч. Но для такойогромной страны, как Россия, этого было явно недостаточно.

Не хватало иденег, выделенных на реализацию реформы. Так, по явно заниженным подсчетамГосударственного контроля, минимальная стоимость обустройства одного хозяйствана хуторе составляла от 250 до 500 рублей. Министерство земледелия на всюевропейскую часть России выделило ссуд на общую сумму в 32,9 миллиона рублей, вто время как в стране, по данным переписи, в 1905 г. насчитывалось около 12миллионов крестьянских семей.

Дляосуществления реформы было характерно насаждение хуторской системыземлевладения, хотя природные, географические условия,социально-психологическая готовность крестьян к новым формам хозяйствования невсегда этому благоприятствовали. И все-таки к 1915 г. более 25 % домохозяев объявили о выходе из общины. Чащевсего это были беднота, крестьяне, работавшие в городе, и в меньшей степеникрестьяне, желавшие вести независимое хозяйство. Покупателями земли частооказывались зажиточные крестьяне, не вышедшие из общины, а также сами общины,возвращавшие земли в мирское пользование. Отруба прижились в основном вЗаволжье, на Северном Кавказе, в губерниях Северного Причерноморья,хутора — в западных губерниях.

Будучи крупнымземлевладельцем (Столыпин имел около 8 тысячдесятин), он категорически выступал против насильственного отчужденияпомещичьих земель, полагая, что это приведет к резкому падению агрокультуры икультурного уровня деревни в целом.

Не лишенасмысла критика Столыпиным в Государственной думепроекта о национализации земли. Он отмечал, что земля, отчужденная у одних ипредоставленная другим, «получилабы скоро те же свойства, как и вода, и воздух. Ею бы стали пользоваться, ноулучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого трудаперешли к другому лицу, — этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду,та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена»,национализация земли «поведет к такому социальному перевороту, к такомуперемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых игражданских отношений, какого еще не видела история». Не поддерживал он иидею об арендных отношениях в земледелии, считая, что временное владение землейбудет вести к ее быстрому истощению.

Важной частьюаграрного законодательства Столыпина сталадеятельность Крестьянского банка, скупавшего земли и перепродававшего затем ихкрестьянам на льготных условиях, причем часть расходов финансироваласьгосударством.

Одним изспособов наделения землей правительство выбрало путь переселенческой политики вСибирь. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим без ограничений былопредоставлено право на переселение. Правительство выделило средства напрокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание,общественные нужды. Пожалуй, это направление аграрной политики стало наиболееэффективным. За 1907- 1914 гг. в Сибирь переселилось 2,44 миллиона крестьян,или 395 тысяч семей. Население Сибири за годы колонизации выросло на 153процента. Если до реформы в Сибири проходило сокращение посевных площадей, топосле реформы те были расширены почти вдвое. По темпам развития животноводстваСибирь обгоняла европейскую часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томскойи Тобольской губерниях, стали широко известны нетолько в России, но и в Европе.

В то же время далеко не всеиз переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьянвынуждены были вернуться в родные места. Сказывались недостаточная финансоваяподдержка государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптацияк новым климатическим условиям, неурядицы во взаимоотношениях с местнымнаселением. В целом активная переселенческая политика помогла несколько снятьостроту аграрного вопроса в центре России, в какой-то мере оправдываявысказывание Столыпина «Дальше едешь — тишебудешь!».

Оценивая аграрные реформы Столыпина, следует признать их целесообразными, сэкономической точки зрения — необходимыми. С 1909-го по 1914 г. Россияпроизводила зерна больше, чем основные ее конкуренты — США, Канада и Аргентина- вместе взятые. Конечно, надо иметь в виду, что во все эти годы были хорошие,а в 1909 и 1913 гг. рекордные урожаи, но столь разительные перемены положениядел в сельском хозяйстве напрямую связаны с проведенными реформами. Началсябурный рост вначале кредитных, а затем и производственных, сбытовых ипотребительских кооперативов, оказывалась разносторонняя агрокультурная помощь:организовывались курсы по изучению, демонстрации и внедрению новых эффективныхформ хозяйствования.

Однако Россияне стала процветающей страной. Не были решены проблемы, связанные с голодом иаграрным перенаселением. Сельское хозяйство по-прежнему развивалосьэкстенсивно, производительность труда в нем росла медленнее, чем в США истранах Западной Европы.

Дляосуществления реформ такого масштаба не было создано должной финансовой иматериальной базы, и оно форсировалось чисто административными мерами. Какизвестно, Столыпин считал, что реформы могут бытьуспешно осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться сназванными сроками, поскольку даже в маленькой Пруссии период перехода отобщинного земледелия к хуторам занял 100 лет.

Реформы вРоссии носили ярко выраженный политический характер. Столыпинникогда не скрывал, что ими он стремился потушить огонь крестьянскихвыступлений. В результате методы осуществления реформ вызвали неприятие их состороны самых различных политических сил.

Следуетподчеркнуть, что аграрные преобразования Столыпинабыли начаты с большим историческим опозданием, как минимум на сорок лет.

Помимоаграрных реформ Столыпин разрабатывал оченьинтересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях.Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думызаконопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни и отнесчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий,ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Он вносилтакже на рассмотрение Николая II проект по разрешению еврейского вопроса. Малокому известно то, что Столыпин был инициаторомвведения всеобщего бесплатного начального образования в России. С 1907-го по1914 г. постоянно росли расходы государства и земств на развитие народногообразования. Так, в 1914 г. на эти нужды выделялось средств больше, чем воФранции.

Столыпин стремился повысить образовательный и культурныйуровень государственных чиновников и именно с этой целью предлагал увеличить зарплатуучителям, служащим почт, железных дорог, священникам, чиновникам госаппарата.

ПетрАркадьевич участвовал также в разработке документов по политической реформе. Онпредложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земстведолжны были проводиться не по сословным куриям, а поимущественным, причем имущественный ценз должен был быть снижен в десять раз.Это значительно расширило бы число избирателей, за счет зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителядворянства, а правительственного чиновника. Предложенная им реформа органовместного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса состороны дворян.

В разработкенациональной политики Столыпин не показал должнойгибкости и деликатности, придерживаясь принципа «не утеснения, неугнетения нерусских народностей, а охранения прав коренного русскогонаселения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русскихвне зависимости от места их жительства. Столыпинымбыл предложен законопроект о введении земств в шести западных губерниях(Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской), всоответствии с которым земства должны были стать национально-русскимипосредством выборов через национальные курии.

Характернаполитическая линия Столыпина в отношении Финляндии,автономия которой была ущемлена. Возникла ситуация, связанная с необходимостьюразграничения законодательных полномочий центра и региона из-за расхождениямежду финляндскими и общероссийскими законами. Петр Аркадьевич настоял напримате общероссийских законов, в то время как на сейме в Боргов 1809 г. Александром I было даровано автономное положение Великому княжествуФинляндскому.

Следуетотметить, что Столыпин никогда не допускалвысказываний, унижавших и оскорблявших национальные чувства малых народов. Посвоим глубоким убеждениям он был русским патриотом, он понимал необходимостьразвития национального самосознания, достоинства, сплочения нации. Весьмаинтересна и мысль Петра Аркадьевича о том, что «народы забывают иногда освоих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, вудобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы».Однако проводимая им политика отнюдь не способствовала разрешению национальноговопроса.

Последние вего жизни проекты реформ были связаны с укреплением финансов за счет увеличенияпрямых и особенно косвенных налогов, повышения акциза на спиртные напитки,введения прогрессивного налога и налога с оборота. Впервые Столыпинпоставил вопрос о реформировании промышленности — иностранные займыпредполагалось использовать только на исследование недр земли, строительствожелезных дорог и особенно дорог с твердым покрытием. Предусматривалось созданиесеми новых министерств.

Политическийкурс, намеченный Столыпиным, вызвал резкую критику вего адрес со стороны как левых, так и правых политических сил. Интересно, чтосовременники его политическое кредо пытались выразить в таких взаимоисключающихоценках, как «консервативный либерал» и «либеральныйконсерватор». В 1908 г. в средствах массовой информации началась резкаякритика председателя Совета Министров. Консерваторы обвиняли его внерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык«всероссийского губернатора», обвиняли в «диктаторских вкусах иповадках», социалистические партии выступили с резкой критикой внутреннейполитики, называли его "обер-вешателем",«погромщиком».

Резкоухудшились в это время отношения Столыпина с царем.Многие историки полагают, что Николай II опасался узурпации властипремьер-министром. Действительно, Петр Аркадьевич позволял себе иметьсобственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с позицией царя.Он мог высказывать нелицеприятные замечания Николаю II, например, о том, что нельзядопускать возвышение роли Г. Распутина при дворе. Дворцовые сановники плелиинтриги за спиной Столыпина, ссорили его симператрицей, которая считала, что царь оказался в тени деятельного премьера.Когда Александре Федоровне донесли, что на обеде у жены Столыпинаофицеры были при оружии, что было принято только за царским столом, она сказала:«Что же, были до сих пор две царицы, теперьбудут три».

Землеустройство крестьян

Мысль о разверстании общины и укреплении земли в качестве личнойсобственности, а также об устранении чересполосицы и создании хуторскиххозяйств, созрела у Столыпина задолго до назначенияего Министром Внутренних Дел. Еще будучи КовенскимУездным Предводителем Дворянства и Председателем местного Съезда МировыхПосредников, Столыпин энергично пропагандирует средилитовцев — крестьян идею об отрубах и проводит эту меру, достигая целого ряда,необходимых для начатия дела, крестьянских приговоров. В качестве СаратовскогоГубернатора, Столыпин пишет во Всеподданнейшем отчетеза 1904 г. :

«Жажда земли, аграрныебеспорядки сами по себе указывают на те меры, которые могут вывестикрестьянское население из настоящего ненормального положения. Единственнымпротивовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служитзалогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, накоторой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время болеесильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своиходнообщественников, — по образному выражению, — мироеда. Вот единственный почтивыход крестьянину из бедноты и темноты, видная, по сельским воззрениям,мужицкая карьера. Если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получитьсначала временно, в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельныйучасток, вырезанный из государственных земель или из хмельного фондаКрестьянского Банка, причем обеспечена была бы наличность воды и другиенасущные условия культурного землепользования, то наряду с общиною, где онажизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивыйпредставитель земли. Такой тип уже родился в западных губерниях, и он особенножелателен теперь, когда Вашему Императорскому Величеству стало благоугодновыслушать голос земли через Государственную Думу».

Сделавшись МинистромВнутренних Дел, Столыпин вносит во вторуюГосударственную Думу законопроект об укреплении за крестьянами, владеющиминадельной землей, принадлежащей им части земли в личную собственность. Изданныйво время междудумья указом от 9-го ноября 1906 года,при ближайшем участии Столыпина, закон вызваложивленные прения в Думе и 10-го мая 1907 года Петр Аркадьевич произнес речь вего защиту. Начав упоминанием о том, с каким нетерпениемкрестьяне-землевладельцы, да и все остальные слои государства ждут разрешенияэтого столь наболевшего вопроса, Петр Аркадьевич остановился в дальнейшем напроекте левых партий, т. е. на проекте национализации земель (за плату илибесплатно) и отдачи ее в пользование крестьянам. Он указал на то, что такаякоренная ломка произвела бы социальную революцию и полное крушение всехправовых понятий. К тому же, путем такой жертвы, путем подчинения интересоввсех классов интересам одного, правда, многочисленного класса крестьян, путемполного разорения культурного класса помещиков, не удалось бы разрешить дажепрактическую сторону аграрного вопроса. О том свидетельствуют следующие цифры.

Если бы даже поголовно всюземлю отдали крестьянам, то на каждый двор пришлось бы: в Вологодской губ. 147десятин, в Олонецкой 185, в четырнадцати центральныхгуберниях им не досталось бы даже и по 15, а в Полтавской губ. пришлось бы лишьпо 9, в Подольской всего по 8 десятин. Прирост же населения в одной ЕвропейскойРоссии равен 1.625.000 душ в год. Для удовлетворенья землей одного этогоприроста населения (считая по 10 дес. на 1 двор)потребно было бы ежегодно 3 1/2 миллиона десятин. Таких запасов земель,конечно, не имеется. Далее, Петр Аркадьевич перешел к нравственным результатам:«стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бысломлена. Каждый гражданин, а между ними всегда были и будут тунеядцы, будетзнать, что он всегда имеет право заявить о желании получить землю, приложитьсвой труд к земле, затем, когда это занятие ему надоест, бросить ее и пойтиопять бродить по белу свету. Все будет сравнено, — приравнять всех можно толькок низшему уровню. Нельзя человека ленивого приравнять к трудолюбивому, нельзячеловека тупоумного приравнять к трудоспособному. Вследствие этого культурныйуровень страны понизится. Добрый хозяин, хозяин — изобретатель самою силоювещей будет лишен возможности приложить свои знания к земле. Надо думать, чтопри таких условиях совершился бы новый переворот, и человек даровитый, сильный,способный, — силою восстановил бы свое право на собственность, на результатсвоих трудов… Ведь богатство народов создает и могущество страны. Путем же переделения всей земли, государство, в своем целом, неприобретет ни одного лишнего колоса хлеба. Уничтожены будут, конечно,культурные хозяйства. Временно будут увеличены крестьянские наделы, но приросте населения они скоро обратятся в пыль и эта распыленная земля будетвысылать в города массы обнищавшего пролетариата».

Петр Аркадьевич заканчивает словами: « Ядумаю, что Россия обновится, улучшит свой уклад, пойдет вперед, но путемразложения не пойдет, потому что где разложение, там смерть ».

Переходя к разбору проектапартии народной свободы, П. А говорил: «В этом проекте не все ясно. С однойстороны проект осуждает национализацию земли, а с другой признает неизменноеправо собственности лишь за крестьянами, к помещичьим же землям применяетначало количественного отчуждения.

Но раз признан принципотчуждаемости для помещичьих земель, раз уже встали на этот путь, то вряд ликрестьяне поверят в то, что их земли со временем не будут тронуты. Ведь сростом населения принцип количественной экспроприации неминуемо коснется ипоследних и приведет в конце концов к той же национализации земли. Поэтомупроект левой партии более искренен и правдив».

Столыпин

перешел к изложению мысли правительства: «Необходимо датьвозможность способному, трудолюбивому крестьянину, т. е. соли земли русской,освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он внастоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плодытрудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пустьсобственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будетподворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пустьона будет наследственная». Для этого Правительство находит нужным сделать учетмалоземельных крестьян и выдавать им на льготных условиях из земельного запасанеобходимое количество земли. Чтобы составить необходимый земельный фонд,государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли; к ним прибавилисьбы земли удельные и государственные. Ввиду того, что крестьянство сильнооскудело, Государство взяло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемом повыпускаемым им листам и тем процентом, который был бы по силам крестьянству.«Таким образом, — заявил Петр Аркадьевич, — вышло бы, что все государство, всеклассы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой онинуждаются. В этом участвовали бы все плательщики государственных повинностей…Но тягость была бы разложена равномерно и не давила бы на плечи одногонемногочисленного класса в 130.000 человек, с уничтожением которого уничтоженыбыли бы, что бы там ни говорили, и очаги культуры. Этим именно путемПравительство начало идти, понизив, временно проведенным по 87 статье законом,проценты платежа крестьянскому банку… При рассмотрении вопроса в его полноте,может быть, и в более ясном свете представился бы и пресловутый вопрос обобязательном отчуждении. Пора этот вопрос вдвинуть в его настоящие рамки, пора,господа, не видеть в этом волшебного средства, какой-то панацеи против всехбед; средство это представляется смелым потому, что в разоренной России оносоздаст еще класс разоренных вконец землевладельцев». Петр Аркадьевич закончилсловами: «пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел кглубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительнаячерная работа. Разрешить этот вопрос нельзя, его надо разрешать. В западныхгосударствах на это потребовались десятилетья. Мы предлагаем вам скромный, новерный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путьрадикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобожденияот культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

Государственн

еще рефераты

Еще работы по исторической личности

Реферат по исторической личности

Рокоссовский Константин Константинович

29 Августа 2013

Реферат по исторической личности

Нарышкин Семен Кириллович (1710 - 1775)

29 Августа 2013

Реферат по исторической личности

Алишер Навои

29 Августа 2013

Реферат по исторической личности

Министр просвещения граф С. С. Уваров. Самодержавие, Православие, Народность

29 Августа 2013