Реферат: Иван IV – первый царь Всея Руси

Мурманский Государственный ТехническийУниверситет

Комитетпо рыболовству РФ

Кафедраистории и социологии

РЕФЕРАТ

подисциплине:

“Отечественнаяистория”

натему:

“Иван

IV – первый царь Всея Руси”.

Выполнил: студентфинансового факультета

группы Ф-121 Гулев Олег

Проверил: Порцель А.К..

Мурманск 2002

Оглавление

:

Введение……………………………………………………………………………………………………………2

I

. Становление личностицаря……………………………………………………………………2

II

. Программа внутреннихреформ…………………………………………………………..3

2.1. Иван

IV и Избранная Рада…………………………………………….………………4

2.2. Антибоярское направлениереформ………………………….……………..6

2.3. Приговор оместничестве…………………………………………….……………..7

2.4. Земельныйвопрос………………………………………………………….……………..9

2.5. Военная реформа…………………………………………………………………………..11

2.6.Опричнина………………………………………………………………………….……………11

III

. Внешняяполитика…………………………………………………………………………………13

3.1. Взятие Казанского и Астраханскогоханств..…………………………14

3.2. Ливонскаявойна……………………………………………………………………………15

3.3. Освоение Сибири………………………………………………………………………….16

Заключение………………………………………………………………………………………………………17

Списоклитературы………………………………………………………………………………………..19

Введение.

В нашейистории царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину летXVI века, есть одна из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русскойтерритории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям вовнутренней жизни. Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо, прежде всего,уяснить, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетнимребенком вступил на престол и стал государем великим князем Всея Руси.

Вначале XVI века Россия была большойстраной, но все же в два раза меньше, чем в конце этого века1. На западе пограничной зоной былаСмоленская область, отвоеванная у Литовского княжества в 1514 году. На юго-западе – Колужскаяобласть; за ней простиралась степь, находившаяся под постоянной угрозойнападения крымского хана. На востоке границы России заканчивались Нижегородскими Рязанским уездами, граничившие с соседними ханствами: Казанским иАстраханским. Лишь северные рубежи страны были и остались неизменными и по сейдень — доходили до Ледовитого океана. На северо-западе в руках России былачасть Финского залива.

Тем самымочевидно, что в Восточной Европе возникло огромное государство, раскинувшеесяна 2800 квадратных километров и с девяти миллионным населением. Это было единоецентрализованное государство, все города и земли которого подчинялись великомумосковскому князю. Коим и был в этот период Иван IV.

I

. Становление личности царя.

ЦарьИван родился в 1530 году. От природы он получил ум гибкий и бойкий, вдумчивый инемного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум! Но в техобстоятельствах, в котором протекало его детство был испорчен этот ум, дало емунеестественное и болезненное развитие. Иван рано осиротел — на четвертом годулишился отца, а на восьмом потерял мать. В душе его рано и глубоко врезалось иосталось на всю жизнь чувство сиротства, брошенности и одиночества. Как все люди,выросшие среди чужих людей, Иван рано усвоил привычку ходить оглядываясь иприслушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с годамипревратилась в глубокое недоверие к людям. Вдетстве ему часто приходилось испытывать равнодушие и пренебрежениесо стороны окружающих. Сцены боярского своеволия и насилия, среди которых росИван, превратили его робость в нервную пугливость, из которой с годамиразвилась наклонность преувеличивать опасность, что заставляло его быть всегданастороже. Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иванпреждевременно повзрослел.

Когда Великому князю исполнилось 17 лет онсобрал двор и объявил о своем намерении жениться, но еще до своей женитьбы онобъявил им свое намерение венчаться на царство. Знатные сановники объехали всюРоссию и предствавили лучших невест государю, он избрал из них юную Анастасию.Но не знатность, а личные достоинства невесты оправдывали его выбор.Современники приписывают ей все женские добродетели: целомудрие, смирение,набожность, чувствительность, благость, ум; не говоря уж о красоте.

В1547 г. Грозный был официально коронован царем, первым официальным царем “ВсеяРуси”. Этому событию способствовали следующие причины: Во-первых, он формальнообъявил о своей независимости перед своим прежним сюзером – монгольским царем.Во-вторых, Византийская империя была разрушена турками, и, таким образом,греческий православный мир был без царя2.Таким образом, Иван IV,не только имел право, но и был обязан принять титул царя, если он не хотелоставить православное общество без защитника.Если титул Великий князьмог восприниматься как первый среди равных, царь — резкое выделение из ряда,принципиально новый титул. Сам термин «царь» — от латинского«цезарь», который из личного имени Кай Юлий Цезарь превратился вимператорский титул.

Важную роль играл царский титул вмеждународных отношениях. Ведя переговоры с Казанским, Астраханским, Крымскимханствами русский государь выступал теперь с тем же титулом, что и егопартнеры. В отношениях с Западной Европой слово «царь» переводили,как император или оставляли непереведенным, в то времякак «великий князь» — это«принц», герцог. То есть, можно сделать вывод, что венчание нацарство укрепляло авторитет Ивана IV и способствовало росту международного престижа Российскогогосударства.

Вэтот период он любил показывать себя царем, но не в делах мудрого правления, ав наказаниях, в необузданности прихотей; играл, так сказать милостями иопалами; умножал число любимцев, еще более умножал число отверженных;своевольничал, чтобы доказать свою независимость; он не знал, что государь,истинно независимый, есть только государь добродетельный. Примером того можетслужить то, что 70 челобитников псковских пришли с жалобами, обвинениями насвоего наместника князя Турунтая-Проньского. Государь не выслушал: закипелгневом; кричал и топал, лил на них горящее вино, палил им бороды и волосы,велел их раздеть и положить на землю. Они ждали смерти. В сию минуту царюдонесли о падении большого колокола в Москве; он ускакал в столицу, и бедныепсковитяне остались живы.

Подруководством высокообразованного для того времени митрополита Макария, который, кстати, ивозложил корону на царя, Иван IV получает хорошее образование. Он много читал,глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейскихгосударств. Иван IV рано понял, что многие князья и бояре не заинтересованы вукреплении единства России, а хотят остаться самовластными правителями в своихвотчинах. Он поставил своей целью упрочить централизованное Российскоегосударство.

II

.Программа внутренних реформ.

Особенногосударственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшейчертой политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованногогосударства.

В июне 1547года в Москве вспыхнул сильный пожар. Он продолжался два дня, город почтиполностью выгорел. В огне погибло около 4000 челок. Это привело к появлениюслухов, о том, что пожар – дело рук Глинских. В результате 26 июня толпы народадвинулись в Кремль. На площади у Успенского собора собралось вече. Один изГлинских – Юрий – был убит. Дворы Глинских были разграблены.3 После московсого восстания произошливыступления в других городах. Все это потребовало от правительства принятиерешительных мер по обеспечению порядка и укреплению власти. Первым шагом в этомстало образование особого совета – Избранная Рада.

2.1.Иван

IVи Избранная рада.

Около 1549 года к власти пришла новая группировка под названиемИзбранная рада. Одним из видных деятелей, стоявших во главе Избранной рады былсвященник Селивестр и Алексей Федорович Адашев из рода не слишком знатного, но«доброго», он несомненно обладал умом и талантом, был суров ивластен, отличался религиозностью и аскетизмом. Так же в него входили князьяКурбский, Курлятев.

В этот период шла напряженная реформационная деятельность. Началисоздаваться первые приказы — органы, которые управляли отдельными отраслямигосударственной жизни, в то время они назывались «избами».

Один из первых — Посольский приказ, которыйвозглавил дьяк Иван Михайлович Висковитый — около 20 лет руководил внешнейполитикой.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Этоучреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по нимрасследования. Это был высший контрольный орган. Поместный приказ ведалраспределением поместий между служилыми людьми. Разрядный приказ был своегорода штабом вооруженных сил. Разбойный приказ занимался борьбой против«разбоев» и «лихих людей». Земской приказ управлял Москвой,отвечал за порядок в ней.4

В 1550 году был создан свод законов«Судебник», систематизированный и отредактированный,включающий все новое, что накопилось в судебной практике со времен введениястарого Судебника в 1497 году(в немвпервые вводились наказания для взяточников). В более жестокой централизациинуждалось и церковь единого государства. Возникла необходимость унифицироватьобряды, остававшиеся различными в разных землях. В 1551 году был созванцерковный собор, вошедший в историю как Стоглавый, его решения были сведены в100 глав. Кроме вышеизложенного целью было также улучшить нравы духовенства иподнять его авторитет.

Активную роль в этом соборе играл сам царь,решения собора даже озаглавлены «царские вопросы и соборные ответы омногоразличных церковных чинах»5.

В 1555-1556 годах было принято «Уложение о службе», котороеввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какого количестваземли — поместья или вотчины должен выходить один воин на коне.

Согласно этой реформе власть на местахпереходила в руки выборных из местного населения. Грамоты, которые волостямдавали право управляться своими выборными, назывались «откупными”, волостьизвестной суммой откупалась от наместников и волостелей. Правительство давалоей право откупаться вследствии ее просьбы, если же она не била челом, считаладля себя невыгодным новый порядок — то оставалась при старом.

У Избранной Рады видимо не было тщательно разработанной программыдействий, идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований.

Не все Избранной Раде удалось осуществить.Вопрос о степени личного участия Ивана IV в правительственной деятельности50-х годов остается открытым, ведь в официальных документах невозможно отделитьто, что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя,разойдясь с Избранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и отказалсяот осуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлениютаких политиков, как Адашев и Селивестр и, видимо, подчинился их влиянию.Возможно не случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий овспышках гнева, казнях и т.д.

Но, тем не менее, разногласия и взаимныенеудовольствия явились причиной логического завершения правленияправительственного кружка Селивестра и Адашева. В 1560 году он был отстраненот власти, а сами его деятели оказались в опале. Значительное место придавалосьи случайности: в 1553 году заболевает царь и ставиться вопрос о его приемнике.Иван Грозный хотел, чтоб бояре присягнули как наследнику трона егоединственному сыну, которому в то время была около пяти месяцев. Средиприближенных начались разногласия, многие хотели видеть наследника престоластарицкого князя Владимира Андреевича, и среди тех, кто поддерживал этукандидатуру были и некоторые деятели Рады.

По прошествию некоторого времени этотинцидент был исчерпан, все присягнули младенцу, включая и самого старицкогокнязя, а сам младенец не дожил и до года. Но осадок остался даже по прошествию12 лет; Иван Грозный писал: „Селивестр с Адашевым, забыв царскиеблагодеяния, младенца нашего хотели погубить, воцарив князя Володимера“.Когда пало правительство Избранной Рады, Селивестра постригли в монахи иотправили сначала в Кирилло-Белозерский, а затем в Соловецкий монастырь.Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шлавойна. Через некоторое время Алексея уж не было в живых, а Данило же былзаключен в тюрьму и через два года казнен.6

Считалось, что расхождения между Иваном иИзбранной Радой лежали в области внешней политики. Главное противоречиезаключалось в том, что Рада выступала против Ливонской войны и»супротисловии". Адашев и Селивестр, умные и одаренные политики,могли после начала конфликта с Ливонией, когда стало ясно, что Великоекняжество Ливонское и Польша будут в этой войне противниками России, убедитьсяв бесперспективности и советовать царю найти пути, чтобы с честью выйти изтяжелой ситуации. Чувство реальности не позволяло вести на юге прежнеговосточного направления внешней политики. Селивестр и Адашев знали, что заспиной крымского ханства стояла могучая Османская империя. Только оборона,-никаких наступательных действий против Крыма,- этот вариант был единственновозможным.

Смерть царицы Анастасии также внесло своюлепту в разрыв с советниками. Иван Грозный прямо обвиняет вчерашних временщиковв убийстве. В плохих отношениях с деятелями Избранной Рады были и родственникиАнастасии — Захарьины. Придворные ссоры между Захарьиными и временщиками послесмерти царицы приобрели в глазах царя зловещий оттенок, он особенно охотноприпоминал чужую вину.

Однако раздоры из-за Анастасии стали лишьпоследней каплей в разладе между царем и советниками. Именно охлаждениеотношений заставило Ивана IV поверить вздорным обвинениям. Подоплека конфликта заключался в том, что и Адашев иСеливестр и их сподвижники были людьми очень властными, с сильной волей. Но неменее властолюбив был и царь Иван. Должно быть, Адашев и Силивестр переоценилисвое влияние на царя и не заметили того момента, с которого царь сталподчиняться им все с большей неохотой. И тогда привязанность царя к своимсоветникам превратилась в жгучую ненависть.

Ко всему этому структурные реформы, проводимыеИзбранной Радой, шли медленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому человеку,каким и был царь Иван, казалось, что результатов-то и нет, что ничего несделано.

Всложившейся ситуации в России в XIVвеке ускоренный путь централизации был возможен только с помощью террора. И прежде всего потому, что еще не былсформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной Радысуд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местногонаселения, но выполняющие свои управительные обязанности, фактически наобщественных началах, губные и земские старосты — это еще не аппарат власти.Центральная власть была слаба, не имела своих агентов на местах.7

Жестокость, террор — показатель слабостивласти, ее неумения и неспособность добиться своих целей обычными путями,реформированием. Вместо длительной и сложной работы по созданиюгосударственного аппарата царь Иван пытался пойти простым путем: «неделают — приказать», «не слушаются — казнить». Но этот путьтеррора был неприемлем для деятелей Избранной Рады.

Отсюда и вытекает сопротивление Сильвестра иАдашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в жизньсобственных предначертаний. Конфликт разрешился весьма просто – падениемИзбранной Рады в 1560 году.

2.2.Антибоярское направление реформ.

Провозглашаяэти реформы, Ивана IV изображал их какмероприятия, цель которых заключалась втом, чтобы ликвидировать последствиябоярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, преждевсего это дворяне, помещики и верхи посада.

Начальным моментом проведения этих реформ стало выступление ИванаГрозного перед Боярской думой и “освященным собором” (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носилапрограммный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основныепринципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления каквремени. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, — это вопрос обоярских детях и их интересах. Дети боярские занимают центральное место вдекларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены им: сначала оценкеположения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения“сил”, “обид” и “продаж” по отношениюк детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.

Впрямо противоположном плане трактуетсявопрос о боярах. Бояре рассматриваютсякак основной источник насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихсядетям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальныйисточник таких же действий в настоящем ибудущем. Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характерультимативного требования о прекращении таких актов насилий со стороныбояр в отношении детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался быпродолжать или возобновить такого рода действия.

Закономернымитогом политических событий 27 февраля явился закон 28февраля 1549 года, представляющий собойначало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27февраля. Закон 28 февраля был принят без участия “всех бояр”: добившись от нихпринятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он был принят на заседании “ближней думы” сучастием митрополита Макария.

Рассмотрениематериалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политикаправительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления. А. Е. Пресняков писал: “выступление царя защитником интересов “детейбоярских”, будущего дворянства,несомненно начало политики, достигшейполного развития в эпоху опричнины”.

Грозный,выступая против бояр и в защиту помещиков, стремился и защитить крестьянство, дабы прикрыть классовый характер закона. Тенденции изобразить свою политику,имеющую всенародный характер, Грозный выступает с очередной речью на Стоглавомсоборе в 1551 году. В ней царь выносил на рассмотрение освященного собора и“всех бояр” следующие вопросы (“Царские вопросы”):

1. О борьбе сместничеством

2. О пересмотревотчин, поместий и кормлений

3. Омонастырских, княжеских и боярских слободах

4. О ликвидациикорчем

5. О ликвидациимытов

6. О пошлинахза перевоз через реку и за проезд по мосту

7. О заставахпо рубежам

8. Обустановлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин

9. Обупорядочении дела раздачи поместий

10. О порядкеобеспечения вдов боярских детей

11. О порядкенадзора за ногайскими послами и гостями

12. О всеобщейпереписи земель

2.3. Приговор о местничестве.

Местничествоявлялось одним из тех институтов феодального государства, которыеобеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органахгосударства представителямфеодальной знати. Сущность местничества состояла в том, чтовозможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или вармии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими — фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями междуотдельными членами этих фамилий. Приэтом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означалобы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того илииного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархиитот пост, на занятие которогопретендовало данное лицо.

Московскиевеликие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контрольфеодальной знати. Однако феодальнаязнать в свою очередь упорно боролась за сохранение местническихпривилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты,рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

Основнымнедостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местническихначалах. Это лишало командование армиивозможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло князьям и боярам, недовольным политикой правительства ИванаIV, саботировать путем местнических счетов и распрейраспоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначениина посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был изданприговор о местничестве. Главной целью которой было создания условия, позволяющие не допустить “порухи” “воинскому делу” во время похода.

Приговор оместничестве от ноября 1549 года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передовогои Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях — невоеводах.

По своему содержанию приговор 1549 года формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскимидолжностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемыхприговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношениямежду теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетаммежду ними. Однако существо приговора 1549 г. о местничестве заключалось не впростой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе противместничества.

Такимобразом, как по свидетельствуМакария, так и по заявлению самого Ивана IV, смысл приговора оместничестве заключался в установлении службы в полках “без мест” и в запрете “местничаться” во время похода.

Будучи однойиз наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировалформы и пути реализации этой политики.

2.4.Земельный вопрос.

Главное место в программеправительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный весземельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформвыступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят “Царские вопросы”, пятьпосвящены земельным делам.

Одним изважнейших актов политики в этом направлении является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключаетсяв том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырскогоземлевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и другими представителямицерковного землевладения) вотчин “без доклада” царю. Другой пункт приговора распространял обязательность“доклада” и на земельные вклады в монастырь.Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинниковряда местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировалпорядок “выкупа” родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленныепункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основные положения приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросымонастырского землевладения на будущее,приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основнойполитический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ыхгодов в области земельной политики, — ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Поэтому важнейшей составной частью приговора 11 мая 1551 года, его политическимстержнем являются следующие три статьи:

1. “Которыя царевы великого князя поместныя и черныя земли задолжали удетей боярских и у христиан и насилством поотоймали владыки имонастыри, или которыя земли писцыноровя владыкам же и монастырям подавали, а называют владыки и монастыри те земли своими, а иныепочинки поставляли на государевых землях: и того сыскати, чьи земли были изстари, за тем те земли и учинити”.

2. “А которыя села, и волости, и рыбныя ловли, и всякияугодиа, и оборчныя деревни после великого князя Василиа бояре подавалиархиепископом, и епископом, и монастырем: и того сыскав учинити так, как былопри великом князе Василье”.

3. “А которые будетмонастыри, или к которым церквам и нищим,в ругах и в милостынях придача ново, после великого ж князя Василия: и те руги и милостыни новопридачныя сыскав оставити; а учинити постарине, по тому же, как где давали ругии милостыни наперед сего, при великом князе Иване и при великом князе ВасильеИвановиче всея Русии”.8

Нарядус монастырским землевладением другойкатегорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжескоеземлевладение. Постановление приговора 11 мая, относящееся к княжескомуземлевладению, состоит из трех статей:

1. “И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и наРязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубскимкнязем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе недати. А кто вотчину свою без царевавеликого князя ведома через сесь государев указ комупродаст, и у купца денги пропали, авотчичи вотчин лишены”.

2. “А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и наРязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем вкоторой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежноимати на государя”.

3. “А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сегогосударева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати впоместиа”.9

Итак, ввопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросео монастырском землевладении, приговор 11 мая 1551 года восстанавливал нарушенную после ВасилияIII “старину” и означал возвращение к той политике по отношению ккняжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре 11 мая 1551 года этаполитика характеризуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая ограниченияотносительно вотчинного землевладения неносили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских родаи на определенную группу местностей Русского государства. Такой “местный” характер приговора 11 мая не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского,Ярославские, Стародубские и Суздальские князья “были особенногусто разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей”. Таким образом, приговор 11 мая,знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидациюэкономической основы мощи княжат, — их вотчин, — наносил первый удар понаиболее мощной группе бывших независимых феодалов — княжат.

Выражениемтой же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленныепротив всех вотчинников в целом Твери идругих перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельныхфеодальных государственных образований, вошедшие в состав Русскогоцентрализованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установлениеконтроля центрального правительства над вотчинным землевладениемэтих местностей выражало собой политику борьбы заподчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжествправительству Русского централизованного государства.

Следующимэтапом в законодательстве о княжескихвотчинах явился закон 15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15 января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжениякняжескими вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжескихвотчин, но и устанавливал возможностьликвидации княжеских вотчин путемвзимания их царем в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и могли наследовать княжеские вотчины.

Тем самым, характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно на </

еще рефераты

Еще работы по исторической личности

Реферат по исторической личности

Жизнь и смерть Клеопатры

29 Августа 2013

Реферат по исторической личности

Граф А. А. Аракчеев. Современный взгляд на личность на основе анализа и сравнительной характеристики исторических источников и литературы

29 Августа 2013

Реферат по исторической личности

Жанна д'Арк

29 Августа 2013

Реферат по исторической личности

Политический портрет Столыпина

29 Августа 2013