Реферат: Хрущев против Сталина. Доклад на XX съезде партии

Московская городская педагогическая гимназия — лаборатория

№ 1505

Хрущев против Сталина:

доклад на ХХ съезде партии.

                                                                       реферат ученика 10 “А” класса

                                             Захарова Леонида.

                                                        Научный руководитель:

                                                           Рудаков Владимир Николаевич.

 

Москва,1997.

План реферата.                                                       

 I. Вступительное слово об эпохе Хрущева.

II.  Краткая биография.

III.Партийная деятельность Хрущева. Обстоятельства и люди, сыгравшие роль в

      продвижении Хрущева.

  1. “Ярый активист”.

   2. Слушатель Промакадемиии.

   3. Причины прихода к власти.

IV.Подготовка к ХХ съезду партии.

    1. Создание комиссии Поспелова.

     2. Работа комиссии.

     3. Причины выступления Хрущева.

V.   Положения доклада и их анализ.

VI.  Исторический смысл и значение доклада.

VII.Список  литературы.

ВремяХрущева — один из наиболее значительных и непростых периодов нашей истории.Значительных — потому что множество великих событий произошло в тот период: этои амнистия заключённых  в ГУЛАГе, и  большое количество других реформ; в это времябыл впервые отправлен в космос человек и при Хрущеве же мир был поставлен награнь ядерной войны. Непростых — потому что касается десятилетия, котороепоначалу называлось “славным”, а потом осуждено как время “волюнтаризма” и“субъективизма”. Долго, очень долго об этих бурных годах не принято былоговорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Н.С. Хрущева

                                                                   * * *

  Но что же это был за человек, НикитаСергеевич Хрущев?

  Родился в 1894 г. в селе Калиновка Курскойгубернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. Хрущевапринимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ееокончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом от Украины на XIV иXV съездах ВКП (б). В 1929 поступил учиться в Промышленную акдемию в Москве,где был избран секретарем парткома… С января 1931 г. — секретарь Бауманского,а затем Краснопресненского райкомов  партии.,в 1932-1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторымсекретарем МК ВКП (б). На XVII съезде ВКП (б), в 1934 г.,  Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. онвозглавляет Московскую городскую и областную партийные организации. В 1938 г.становится первым  секретарем  ЦК КП (б) Украины и кандитатом в членыПолитбюро, а еще через год — членом Политбюро ЦК ВКП (б).

  В годы Великой   Отечественной войны Хрущев был членомаоенных советов   Юго-Западногонаправления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и 1-ого УкраинскогоФронтов. Кончил войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 г. работалПредседателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран  первым секретарем ЦК КП (б) У.

  С декабря 1949 г. он — снова первый секретарьМосковского областного и секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953г., после смерти Сталина, целиком сосредотачивается  на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г.избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. — Председатель совета министровСССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964) пленумЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от партийных и государственных должностей  “по состоянию здоровья”. Персональныйпенсионер союзного значения. Умер 11 сентября 1971 года.

  Такова краткая биография Н.С. Хрущева.

                                                                          * * *

  Попробуем поближе рассмотреть ту часть жизниХрущева, которая напрямую связана с партией и его общественной деятельностью.Впервые на общенациональном уровне он проявился в  1925 году. Хрущев был избранделегатом на XIV съезд партии. На съезде произошло резкое столкновение  между Сталиным и “новой оппозицией”,руководимой  Зиновьевым иКаменьевым.  Хрущев решительно взялсторону Сталина. Такие люди, как Троцкий, Каменьев, Зиновьев  мало импонировали простым рабочим парням,которые плохо разбирались в сложных теоретических вопросах, составлявшихпредмет дискуссии на XIII, XIV  ипоследующих съездах партии. Сталин же в силу собственных своих качеств, какчеловек менее образованный и культурный, был ближе к этой рабочей массе.Поэтому можно думать, что Хрущев искренне встал на сторону Сталина, ведь он исам был простым рабочим парнем, которомы были чужды мысли о чем-то глобальном.

  Возможно, Хрущев на всю жизнь и остался быруководителем среднего звена, если бы не благоприятный случай. Генеральнымсекретарем ЦК Компартии Украины в 1928 году был избран С.В. Косиор. Как былопринято, каждый новый руководитель начинал свою работу с набора новых кадровдля своего аппарата, и в числе новых людей, приглашенных Косиором оказалсяХрущев. Он  был назначензаместителем  заведующего организационнымотделом ЦК КП(б)У.  А через год, когда вМоскве открылась Промышленная  академия,Хрущев стал одним из ее первых слушателей. Там он выступил  как активный борец против сторонниковБухарина, в результате чего возглавил партийное бюро академии.

  Счастливой случайностью для Хрущева оказалосьне только то, что он попал в Промакадемию. В этой академии училась НадеждаСергеевна Аллилуева — жена Сталина. Она была избрана парторгом одной из групп ипоэтому часто общалась с Хрущевым. Никита Сергеевич полагал, что именно ей онобязан тем, что на него обратил внимание Сталин. Хрущев так говорил об этомэпизоде: “Вот я и называю это лотерейным билетом, что я вытащил свой счастливыйлотерейный билет. И поэтому я остался в живых, когда мои сверстники, моиоднокашники, мои друзья, мои приятели, с которыми я вместе работал в партийныхорганизациях, сложили голову  как  “враги народа”. [1]

  Скорее всего, самыми первыми шагами кполитической карьере он был обязан главному редактору  “Правды” Л.З. Мехлису., которому сталоизвестно  о его активной борьбе  против “правой оппозиции” в Промакадемии. Ион предложил Хрущеву выступить с обличающейстатьей в “Правде”, которая громила сторонников Бухарина. ( по сути, Хрущевпросто подписал  заблаговременносоставленное Мехлисом письмо.)

  Немалую роль в карьере  Хрущева сыграл Л.М. Каганович, который в товремя был членом Политбюро, секретарем ЦК ВКП (б)  и первым секретарем Московского обкома. Онбыл знаком с Хрущевым еще на Украине. И именно Кагановичу принадлежалаинициатива первых крупных назначений Хрущева. По рекомендации Кагановича  в 1931 году Хрущев был избран первымсекретарем Бауманского райкома партии г. Москвы. Биография Хрущеваизобилует  подобными взлетами. Емудействительно сильно везло. Во многом, правда, своим постоянным  продвижением по службе он был обязан своемупослушанию Сталину и партии.

  Но как же могло случиться, что после смертиСталина к руководству страной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все,чтобы убрать из партии любых своих противников — подлинных и воображаемых.Многим запомнилась его фраза: ”Есть человек — есть проблема, нет человека — нетпроблемы”. В конце концов в живых остались, казалось бы, самые верные инадежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?

  Незадолго до своей кончины Сталин подвергопале Молотова и Микояна, готовя им, вероятно, такую же участь, какая постигладругих руководителей, уничтоженных при их же помощи. Но тем не менеее Сталин нив чем не подозревал Хрущева. Скорее всего, Хрущев сумел каким-то образомпритвориться человеком без особых амбиций. Рассказывали, что во времядлительных ночных посиделок на  даче вКунцеве, где вождь жил последние годы, Хрущев отплясывал гопака. Ходил он тогдав украинской косоворотке, изображая “щирого казака”, далекого от каких либопретензий на власть.

  Итак, Хрущев пришел к власти не случайно иодновременно случайно. Сам Сталин, поднимая его с одной ступеньки на другую,невольно подготовил почву для возвышения Хрущева. В этом смысле приход Хрущевак власти был закономерен. Но, конечно, был здесь и большой элемент случайности.Если бы “сталинская гвардия” сплотилась в 1953 году, а не позже, не быть быХрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по иному руслу. И все же историясделала правильный выбор. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушеннаядеревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, миллионызаключенных в лагерях и тюрьмах — все это требовало новой политики, радикальныхперемен. И Хрущев пришел, чтобы дать народу новые надежды и, возможно, новуюжизнь.

                                                                  * * *

  Итак, шли дни. Приближалось время очередногоXX съезда партии. На июльском (1955 г.) пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956 года. Для егоподготовки были созданы различные комиссии. В это время одна из комиссий ЦКзанималась реабилитацией необоснованно репресированных в предыдущие годы. И вотпри обсуждении в Президиуме ЦК очередной ее рекомендациии, Н.С.Хрущев предложилсоздать комиссию  по расследованиюдеятельности Сталина.

  Для него не было неожиданностью, что самыестарые члены Политбюро и Президиума  ЦКВ.М. Молотов и К.Е. Ворошилов (оба — в Политбюро с 1926 г.), а также Л.М. Каганович ( в ПБ с 1930г.) стали бурновозражать. Особенно активен был Молотов:

“-Расследовать деятельность Сталина — это ревизовать итоги всего огромного путиКПСС! Кому это выгодно? Что это даст? Зачем ворошить прошлое?”

  Но Хрущев был поддержан “молодыми” членамиПрезидиума: Н.А. Булганиным (в ПБ с1948г.), М.З. Сабуровым и М.Г. Первухиным (с 1952 г.), а также Н.К. Кириченкои  М.А. Сусловым (оба с июля 1955 г., вомногом благодаря Хрущеву). Схватка была бурной. Хрущев ее погасил обещанием, чтобудут в самом секретном порядке рассмотрены лишь “нарушения социалистическойзаконности”, в которых основная доля вины лежит на  Л.П. Берии.

  Состав комиссии был определен самый узкий:секретарь ЦК КПСС академик П.Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов,председатель ВЦСПС Н.М. Шверник, работник Комитета партийного контроля приЦентральном Комитете П.Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов. Ему былоне привыкать писать о вождях. Он немало знал о Сталине. В 1951 году тиражомпочти семь миллионов экземпляров вышло второе издпние “Краткой биографии”вождя, над которой всесте с другими трудился и сам Поспелов.

  Комиссия сидела день и ночь. Листая папки“расстрельных” дел, Поспелов вместе с членами комиссии одновременно выискивалсоответствующие ленинские цитаты, осуждающие культ личности и нарушения“социалистической законности”. План доклада, предложенный академикомПоспеловым, был откровенно примитивным, но понятным: все сводилось к мудрости,скромности, гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этихпостулатов Сталиным. Весь пафос готовящегося доклада сводился к тому, что самасистема, которая была создана Лениным, не имеет никакого отношения кбеззакониям и бесчисленным репрессиям. Все они — результат культа личностиСталина. Эта бесхитростная и предельно примитивная схема была полностьюодобрена Хрущевым  Но когда проектподготовленного доклада доложили на Президиуме, там вновь возникли яростные споры.Лишь благодаря поддержке Сабурова, Первухина, Булганина и Кириченко Хрущевуудалось добиться решения продолжать работу над докладом. Но как с нимпоступить? Ясности не было. Каганович предлагал обсудить его на ХХI съезде,Молотов — постепенно исправить ошибки прошлого без их обнародования. Так илииначе, по распоряжению Хрущева Поспелов продолжил работу над докладом, которомупредстояло сыграть историческую роль.

  Наконец 14 февраля 1956 года в БольшомКремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад,одобрение “ленинского курса”, аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съездкатился к благополучному финалу, а ясности не было. Известно, что Хрущевбуквально жил этим докладом и был готов любой ценой довести его до делегатовсъезда. Уже в ходе работы съезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспеловаи диктовал ему свои замечания и мысли в доклад, которые у него появлялись причтении подготовленных материалов.

                                                                          * * *

  И в конце концов во время одного из перерывовмежду заседаниями Хрущев решился спросить других членов Президиума ЦК:  

  — Товарищи, что мы будем делать с отчетнымиданными товарища Поспелова?

 Сразу же разгорелся яростный спор. Те жеМолотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы:

  — Что тебя, Никита, заставляет действоватьтаким образом?

  — А как съезд поймет, как партия поймет?

Идействительно, что же побудило Хрущева действовать таким образом? Как решилсяон выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов будет противразоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенность в конечномуспехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политическийруководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высшихобщественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одногодеятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности.Наверное, только Хрущев мог сделать это — так смело, так эмоционально, а внекоторых отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева,надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством,чтобы решиться на такой шаг. Многие историки высказывали свои мнения по этомуповоду. Вот, например, каково мнение доктора философских наук, профессораДмитрия Антоновича Волкогонова по вопросу, почему же Хрущев все таки решилсясделать доклад:

“Поднявшись на вершину власти в гигантской стране, Хрущев, однако, чувствовал,что тень Сталина все время была с ним рядом. Действовала (хотя и не таксвирепо, как раньше) “карательная система”, созданная “вождем народов”,запретной была правда о множестве политических процессов, прокатившихся постране накануне и после войны, на многих вопросах внутренней и внешней политикилежало сталинское табу. Хрущев много знал о прошлом (он был его активнымучастником). Теперь оно его страшило. Он, именно он, должен был либо сказатьобо всем минувшем правду, или оставить все без изменения, как сложилось затреть века существования большевистского государства”.[2] “ СамогоХрущева тоже не раз охватывали сомнения. Но он вспоминал о письмах заключенных,возвращался памятью к безумию прошлых лет и все тверже приходил к выводу:результаты столь массового террора, беззакония, страшных злоупотреблений долгоутаивать не удасться. Рано или поздно правда станет известна народу. Нужновзять инициативу в свои руки и сказать эту страшную правду народу”.[3]

  Еще один известный ученый — Федор МихайловичБурлацкий считает, что главная причина того, что Хрущев стал тираноборцем исокрушителем культа Сталина и режима его власти- это “первозданный, можносказать, генетический гуманизм, не растраченный Хрущевым, несмотря на всеиспытания всей суровой эпохи.” Самый нормальный человеческий страх  удерживал его от защиты несправедливоказнимых людей в период сталинщины. Но тем сильнее накапливались в его душеболь, раскаяние, чувство вины и ответственности за все, что происходило.[4]

  Бесспорно, очень важна и оценка самогоХрущева. Вот что он сказал во время одной из встреч с зарубежными гостями:

  “ Меня часто спрашивают, как это я решилсясделать этот доклад на ХХ съезде. Столько лет мы верили этому человеку!Поднимали его. Создавали культ. И вдруг такой риск… Уж поскольку меня избралиПервым, я должен, обязан был сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бымне это не стоило и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия,которая не боится говорить правду, никогда не погибнет.” Хрущев считал, чтоесли культ Сталина не будет осужден,  егопоследствия не будут преодолены, а ленинские принципы партийной игосударственной деятельности не будут восстановлены, то это грозит “отрывомпартии от масс”, замедлением экономического развития страны, ослаблениеммеждународных позиций Советского Союза и другими серьезными последствиями. Ктому же, Хрущев сильно настаивал на оглашении доклада именно на ХХ съездепартии, так как это был первый съезд после смерти Сталина. Никита Сергеевичговорил: “Если ошибки и недостатки, которые имели место в период культаличности Сталина, не вскрыть и не осудить, то значит одобрить, узаконить их набудущее". 

  Но дело было конечно не только в чувствесправедливости и долга отечеству, о которых говорил Первый секретарь. Хрущевбыл глубоко ранен сталинизмом. Здесь перемешалось все: и мистический страх передСталиным, способным за один неверный шаг уничтожить любого человека, и ужасиз-за невинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной вины, инакопленный десятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла…Многие годы копил Хрущев зло на Сталина, слишком много раз ему приходилосьпереступать через себя за время работы в партии. Его партийная биографияизобиловала подобными случаями случаями. Очень часто партия разочаровывалаНикиту Сергеевича. Было например так: Приехал Хрущев в деревню к двоюроднойсестре, еоторая жила в деревне, у нее было прежде несколько яблонь. Но ониисчезли.

— А где жеяблони?

— Я ихвырубила!

— Как так“вырубила”? Зачем?

— Да накаждую яблоню надо налог платить...

КогдаХрущев рассказал этот случай Сталину, тот обвинил его в стремлении отменитьналог и закричал: “Ты — народник! Вот ты кто!.. Народник!”[5]Нетрудно понять какие чувства у Хрущева вызывали подобные случаи к партии. НоХрущев сам был партийцем и поэтому не мог обвинять систему в совершаемыхзлодеяниях, поэтому следовал вполне логичный вывод, что вина полностью лежит нарулевом партии — товарище Сталине. Таким образом Хрущев видел целью докладарассказать людям правду, свою правду о том, кто же был виноват в несчастьяхстраны.

  Все это дает нам достаточно полноепредставление о мотивах, побудивших Хрущева выступить с докладом, но вернемся ксобытиям съезда.

                                                                        * * *

  После долгих споров все наконец согласилисьпоставить доклад “О культе личности и его последствиях “ в повестку дня ХХсъезде КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Для входа на это заседаниенужно было иметь специальный пропуск. Это было решено уже после оффициальногозакрытия съезда, то есть Хрущев уже оффициально считался Первым секретарем.Хрущев был авантюристом по натуре, но отнюдь не глупцом: он понимал, чточеловека, зачитавшего такой доклад могут и не допустить к руководству страной.С другой стороны, слова, вышедшие из уст первого секретаря будут иметь большийвес. Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании 25 февраля.Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так ииностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи. Сам Хрущев такобъяснил им это в конце своей обвинительной речи:

  “Мы не можем допустить, чтобы этот вопросвышел за пределы кругов партии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вотпочему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знатьпределы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскатьнаше грязное белье у нас на глазах”.

  Более четырех часов делегаты слушали доклад.Как вспоминал Хрущев, “делегаты слушали затаив дыхание. В огромном зале стоялатакая тишина, что можно было слышать, как муха пролетит. Трудно представитьсебе, насколько сильно были поражены люди, узнав о зверствах, чинившихся поотношению к членам партии...”

  По предложению Н.А. Булганина было решенопрений по докладу не открывать.

                                                                        * * *    

     Обратимся непосредственно к докладуХрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать его содержание,нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что он его критиковал иза что не критиковал.

  Во многих пунктах доклад строится наконтрасте идей Ленина с действиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, чтоСталин отклонился от ленинской линии. Да сам культ личности, является чуждым ленинским заветам. Подтверждение этому мы видим чуть ли не в самыхпервых строках доклада:

  “Духу марксизма-ленинизма чуждовозвеличивание одной личности, превращение ее в какогото сверх-человека,обладающего сверхестественными качествами, наподобии бога. Этот человек будтобы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он непогрешим всвоих поступках.” А ведь именно так думал о себе Сталин.

  Главное содержание доклада составляет рассказо чудовищных сталинских избиениях людей. Как раз это больше всего потрясло нетолько участников съезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев,из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98человек, то есть 70 прцентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатовсъезда с правом решающего или совещательного голоса 1108 были арестованы пообвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений вконтрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению с предыдущимгодом больше чем в десять раз.

  Приведя и другие данные о чудовищных массовыхрепрессиях, Хрущев подробно остановился на подозрительных обстоятельствахубийства Кирова. В частности, сообщил, что после этого убийства руководящимработникам ленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры, а в 1937году их расстреляли. Можно предполагать, что они были расстреляны, чтобы скрытьследы истинных организаторов убийства Кирова. Он подробно рассказал отрагической судьбе Постышева, Эйхе, Рудзутака и многих других деятелей.Рудзутак, кандидат в члены Политбюро, член партии с 1905 года, проведший десятьлет на царской каторге, категорически отказался на суде от вынужденныхпризнаний, “выбитых” из него в ходе следствия.

  Кгда в 1939 году волна массовых арестов сталаспадать, когда руководители партийных органов с периферии стали обвинятьработников НКВД в том, что к арестованным применялись меры физическоговоздействия, Сталин 10 января 1939 года отправил телеграмму секретарямобластных и краевых комитетов, ЦК компартий республик, народным коммисарам внутреннихдел и руководителям органов НКВД. В этой телеграмме говорилось: “ЦК ВКП (б)разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД былодопущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП (б)”. Это  “правильный и целесообразный метод”.

  Сталин же, по словам Хрущева, ввел понятие“враг народа”. Этот термин сразу освобождал от необходимости всяческихдоказательств идейной неправоты человека: он давал возможность всякого, кто вчем-то несогласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях,всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, снарушением всяких норм революционной законности.

  Конечно, Хрущев тогда не сказал, да и не могсказать всей правды о сталинских репрессиях. Сейчас называют цифру в 40миллионов пострадавших, включая мнимых “кулаков” в 30-х годах ирепрессированные народы во время Отечественной войны.

  Анализируя причины массовых репрессий, Хрущеввидел их в том, что Сталин настолько возвысил себя над партией и народом, чтоперестал считаться и с Центральным Комитетом, и с партией.  Сталин имел обыкновение связывать всехкруговой порукой. Они должны быть разделить с ним ответственность зауничтожение своих бывших друзей и соратников.

“- Когдазаканчивали следственное дело,- вспоминал Хрущев,- и Сталин считал, чтобыдругие его подписали, он тут же на заседании подписывал сам… и сейчас жевкругоую давал, кто тут сидел, и те, не глядя, по информации, которую давалСталин, как он характеризовал преступление, подписывали; тем самым вроде коллективныйприговор был...”[6]

  Если до XVII съезда он еще прислушивался кколлективу, то после полной политической ликвидации троцкистов, зиновьевцев ибухаринцев, когда в партии в результате этой борьбы и социалистических победбыло достигнуто полное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегатьмнением членов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что теперь можетрешать все один и все, кто ему еще нужен,- это статисты; со всеми другими онобходился так, что им только оставалось слушаться и восхвалять его.

  Итак, Хрущев видел главную причину репрессийв совершенно неумеренном и беспрецедентном насаждении Сталиным своего культаличности. Хрущев привел материалы из “Краткой биографии” Сталина и “Истории ВКП(б). Краткий курс”, написанных группой авторов. Сталин делал свои вставки в этикниги. Вот что он писал о себе: “Мастерски выполняя задачи вождя партии инарода, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, недопускал в своей деятельности ни тени самомнения, зазнайства, самолюбования”. Впервоначальном тексте биографии была такая фраза: “Сталин — это Ленин сегодня”.Но Сталину это предложение показалось слишком слабым, поэтому он изменил еготак: “Сталин — достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас впарти, Сталин — это Ленин сегодня”.

  Хрущев рассказал о том, что книга “ИсторияВКП (б). Краткий курс” была написана группой авторов. Но Сталин отсек всехавторов и так написал об этом в “Краткой биографии”: “В 1938 году вышла в светкнига “История ВКП (б). Краткий курс.”, написанная товарищем Сталиным иодобренная Комиссией ЦК ВКП (б)”. И наконей, даже цари, по словам Хрущева, несоздавали премий, которые они называли своими именами. Апофеозом превозношениясталина стал текст Государственного гимна СССР, одобренного им самим. В этомгимне — парадокс! — нет ни одного слова о Коммунистической партии, но зато естьподобные славословия в адрес Сталина: “Нас вырастил Сталин на верность народу,на труд и на подвиги нас вдохновил”. Представте себе, как это все звучало, еслиучесть, что Хрущев еще и подчеркивал “величайшую скромность гения революцииЛенина”!

  Нельзя не сказать, что в секретном докладебыло впервые сказано о политическом завещании Ленина, в котором Владимир Ильичпредлагал переместить Сталина с поста генсека. Как говорил Хрущев, Ленин сразузаметил, что: “ Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен излоупотребляет властью”.

  Здесь же говорилось о его полномпренебрежении принципами коллективного руководства, установленными Лениным. Напротяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦКпочти совсем не проводились. В течении войны не было ни одного пленума ЦК.

  Хрущев противопоставляет ленинское отношениек оппозиции сталинскому. Он ссылается на пример выступления Каменьева иЗиновьева против ленинского плана вооруженного восстания накануне Октябрьскойреволюции. тогда ленин поставил перед ЦК вопрос об их исключении из партии,однако после революции Зиновьеву и Каменьеву были предоставлены руководящиедолжности. То же самое относится и к Троцкому.

  Еще очень многое ставит Хрущев в винуСталину. Например, он обращает внимание на то, как была запущена экономикастраны, ведь, по словам Хрущова, “Сталин изучал страну по кинофильмам”.Подробно рассматривается роль Сталина в войне. И Хрущев представляет Сталинаотнюдь не в качестве великого полководца. Достаточно сказать о том, что Сталинигнорировал многочисленные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР, и отом, что Сталин планировал военные операции по глобусу. Делегаты были поражены.

                                                                           * * *

  Начались брожения. Наиболее горячие головыстали требовать дальнейшей десталинизации страны, но это натолкнулось нажесточайшее противодействие партийного и государственного аппарата, ведь тогдав партийное руководство еще входили такие откровенные последователи и соратникиСталина, как, Молотов, Маленков, Каганович и другие.

  Однако остановить поток они уже были не всилах, особенно потому, что доклад вскоре перестал быть секретным для мировогообщественного мнения. Вначале с докладом были ознакомлены главы делегацийкомпартий — Берут, Торез, Ибаррури и т.д. В конце февраля 1956 года текстомдоклада располагал уже Иосип Броз Тито, прочитавший его членам Исполкома Союзакоммунистов Югославии. 16 марта “Нью-Йорк таймс” помещает статью своегомосковского корреспондента о закрытом докладе Хрущева. На другой день егоосновное содержание пересказало агенство “Рейтер”. 19-21 марта весьмасмягченное резюме доклада напечатала газета “Юманите”, орган Французскойкомпартии. 20 марта изложение доклада публикует югославский еженедельник“Коммунист”.

  Копии доклада стали быстро распространяться ивскоре продавались на черном рынке в Варшаве, где одна из них и была купленанеким американцем за 300 долларов. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передает ее своемубрату, государственному секрктарю Джону Фостеру Даллесу, а тот воспроизводитдоклад Хрущева 4 июня на страницах “Нью-Йорк таймс”, а 6 июня — “Монд”.

  Итак, пришло время подвести итог. Я могу, небоясь преувеличить, сказать, что доклад Хрущева имел огромнейшее значение дляразвития нашей страны. С него началось освобождение СССР от нависшей над нимтени тирана. Хрущев сумел развенчать Сталина, как вождя, как военного гения икак продолжателя дела Ленина. Невозможно, конечно, не видеть некоторойограниченности критики Хрущева. Он все еще разделял генеральную линию Сталинапо коллективизации, индустриализации и некоторым другим вопросам. Но ведь не онодин! Большинство деятелей, приговоренных к смерти Сталиным, продолжали веритьв него. Многие из них перед расстрелом выкрикивали: “ Да здравствует товарищСталин!”

  Доклад Хрущева носил разоблачительный, а неаналитический характер. Разоблачение — это лишь начальный характер. Хрущевосудил тиранию, но не затронул авторитарной власти. Он отверг культ личности,но в значительной степени сохранил систему, которая его породила. Что касаетсяссылок на личные качества Сталина, тиранический его характер, то это абсолютнонесерьезный уровень политических размышлений. Разве можно объяснять жестокостьГитлера или Муссолини только их личными качествами?

  Конечно, для деспотизма нужен деспот. Вопрос в том, почему проявляется деспотизм,который приводит этого деспота к власти, и почему народ, или, по крайней мере,его большинство, преклоняется перед деспотом? Не один диктатор повинен в самыхстрашных преступлениях ХХ века, а прежде всего Система, идеология, основаннаяна ленинских постулатах. Сталин и партия были “рулевыми” этой системы. Но тогдаэтого никто понять не мог. ) Хотяббыли очень немногие, кто винил во всем Систему. Так, например, интерестнопочитать мысли Александра Солженицына на эту тему. Он вовсе не разделялвосторгов многих людей и считал, что конец сталинских злодеяний должен былвыглядеть совсем не так. Не должны были разгрузочные комиссии, приезжавшие влагеря и отстранявшие лагерное руководство выписывать ордера на освобождение “стакой легкостью и безответственностью, будто это были ордера на арест”.[7]Нельзя было втихаря отпускать на волю всех, кто признавал свою вину. Надо былоэтой комиссии встать перед строем и повиниться в том, что они являлисьсоучастниками убийств Сталина. Приходится признать, что Хрущев, осудив чудовищные крайности сталинскогорежима, в своем докладе на ХХ съезде партии все еще оставался в плену многихсталинских представлений о социализме.

  Хрущев и умрет в неведении: он никогда не могбы согласиться с тем, что, защищая Ленина, он “сохраняет” и Сталина, ведьбольшинство обвинений “било” в личные качества Сталина, а отнюдь не впринадлежность его действующей системе.

  В большинстве своем люди еще не в состояниибыли оценить того, что сделали благодаря Хрущеву крупный шаг к свободе.Наверное, это было ясно тем немногим, которые привыкли жить по своим устоям ишли против партии. А вообще советские люди никогда не обладали свободой,поэтому не могли в полной мере оценить ее значимость. Им все равно нужен былкумир: вроде бы отказавшись от Сталина, они еще более уверовали в Ленина.

  Сталинизм получил пробоину, но держался наплаву, ибо ленинизм казался непотопляемым...


                                                                Список литературы.

1. АджубейА.И. Те 10 лет. Воспоминания о Хрущеве. М., 1989.

2. АксютинЮ.В. Н.С.Хрущев: “Мы должны сказать правду о культе личности” //

    Труд 1988. 13 ноября.

3. НикитаСергеевич Хрущев материалы к биографии. Сост.  Ю.В. Аксютин М., 1989.

4.   Бовин А. Иного не дано. М., 1988.

5.Бурлацкий Ф.М.  Вожди и советники.М.,1990.

6.Бурлацкий Ф.М. Хрущев. Штрихи к политическому портрету // Новый мир 1988.

    №10.

7.Волкогонов Д.А. Семь вождей. T.1., М., 1995.

8.Волкогонов Д.А. Секретный доклад о Сталине // Новое время 1989. №16.

    C.26-29.

9.Искендеров А.А. Мемуары Н.С.Хрущева как исторический источник // Вопросы

    истории 1995. №5-6. C.95-100. 

10.Козюренко Ю. Начало либерализации // Независимая газета 1996. 23 февраля.

    C. 5.

11.Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ  Т.3.,М., 1991.

12. ХрущевН.С. О культе личности и его последствиях // Известия ЦК КПСС 1989.

    №3.С.128-170.

                                                


[1] Дружба народов 1989 №7с.124

[2] Д.А. Волкогонов “Семьвождей” т.1 с.369

[3] “Новое Время “ 1989 №16с.27

[4] Ф.М. Бурлацкий “Вожди исоветники” с.83

[5] Бурлацкий Ф. Вожди исоветникию С.82

[6] Ф.М. Бурлацкий Вожди исоветники с.76.

[7] Солженицын А.И. Малоесобрание сочинений. Т.7. С.454.

еще рефераты
Еще работы по исторической личности