Реферат: Анализ деятельности Александра Невского в период раннего средневековья Руси

Воронежский  Государственный УниверситеткафедраИстории Отечества



Р Е Ф Е Р А Т

Натему:

 Анализдеятельности Александра Невского в период раннего средневековья Руси

Выполнил:

студентвторого курса,

Философско-Психологическогофакультета,

отделенияпсихологии

Симонов В.М.

e-mail: ret@ret.ru

Научныйруководитель:

доценткафедры

ИсторииОтечества ВГУ

Ж.Г. Соколова

Сдан25.06. 97г.

Оценка- отлично

ВОРОНЕЖ
1997СодержаниеАнализ литературы

1-7стр.

Глава I

Историческая обстановка к моменту начала княжения Александра Невского

8-13стр.

Глава II

Происхождение или родословная князя и ее влияние  на формирование его мировоззрения. Детство Александра Невского.

14-18стр.

Глава III

Князь  и  Новгород.     Их

взаимоотношения.

19-24стр.

Глава IV

Невская битва 1240г.

Ледовое побоище 1242 г.

25-28стр.

Глава V

Александр Невский и русско-ордынские отношения.

29-33стр.

Глава VI

Александр Невский — князь

Владимирский.

34-42стр.

Глава VII

Значение деятельности Александра Невского в период раннего

средневековья Руси.

43-49стр.

Приложения.

50-54стр.

Литература.

55стр.


А

нализ литературы, посвященнойВеликому князю начнем с наиболее древнего произведения литературы “ЖитиеАлександра Невского”.

            Данноепроизведение примечательно тем, что написано современником событий, иследовательно, имеет огромное значения для понимания того, как оцениваласьличность Александра Невского в те далекие времена, и каково было значение техсобытий, участником которых он являлся. “Житие Александра Невского”, вероятнее всего, создано в конце XIII в., ибыло написано человеком лично знавшим князя. Здесь мы не видим четкогохронологического построения, подробного описания важных исторических, но видимвосхваление мужественного война, защитника Русской земли — Александра Невского.Выбрав для описания два победоносных сражения русского войска под началомАлександра — картину сражений  русских сошведами на реке Неве и с немецкими рыцарями на льду Чудского озера, авторпостарался представить потомкам Великого князя и его войско, как наделенныхгероизмом, самоотверженностью и стойкостью во имя интересов русского народамифических воинов — героев. Не сколько не умоляя литературно — историческогозначения “Жития”, написанного просто и лирично в традициях воинской повестиДревней Руси, необходимо отметить некоторый односторонний подход к описаниюсовременниками событий тех лет. Задачу, стоящую перед авторами, на  соответствующем их современности историческомрубеже они выполнили. Возвеличивание русского народа, развитие чувствапатриотизма и ненависти к врагам, поддержание авторитета военачальниковотголоском эха пронесется по истории России вплоть до наших дней.

            Вкниге “Памятники литературы древней Руси” приводится “Житие АлександраНевского” в славянском варианте и русском переводе без сокращений. ВХрестоматии по древнерусской литературе приведен менее подробный современныйвариант.

            В“Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей” Н.И.Костомаров спервых страниц VIII главы ставит Александра в центр событий. Отводит ему рольчеловека, разрешившего трудную задачу — “поставить Русь по возможности в такиеотношения к разным врагам, при котором она могла удерживать своесуществование.” И называет его “истинным представителем своего века”.[1]

            Короткоостановившись на описании нескольких значимых в историческом смысле событийдетства Александра Невского, автор далее последовательно пытается раскрыть  причины вражды немецкого и славянскогоплемен  того периода, “которых началонедоступно исследованию, потому что оно скрывается во мраке доисторическихвремен.” [2]Н.И. Костомаров характеризует западного врага Руси с тем и место католическойцеркви в конфликте двух сторон.

            Несколько  следующих абзацев книги посвящены событиям1240 — 1242 годов, где подводиться краткий итог западной политики князя,указывается на значения свершенных им деяний. Одним из результатовпротивостояния насильственному вмешательству во внутренние вопросы РусиКостомаров представляет читателю то, что папы ”… избрали другой путь посольстви убеждений, оказавшийся, как известно, столь же бесплодным, как и прежниевоинственные буллы.”[3]

            Авторговорит  о том, что в отношении восточнойполитики ситуация была сложной. И Александру Невскому не оставалось выборакроме того, как смириться с создавшимся положением и найти другиеальтернативные пути военным действиям — ”как для себя так и для потомковусвоить рабские свойства.” Способствовало тому то, что монголы “… были довольно великодушны иснисходительны к покорным. Александр, как передовой человек своего века понялэтот путь и вступил на него.”[4]Дальнейшее повествование посвящено тому, какие методы и ухищрения использовалВеликий князь для удачного проведения этой политики.

            Важноотметить, что Н.И. Костомаров на ряду с хронологией событий, указанием назначения тех или иных вех, проделал анализ динамики настроений русского народатой эпохи, адекватно этим событиям; он предпринял попытку проследить отношениенарода к тому или иному политическому шагу сильных мира сего; раскрытьособенности новгородцев — прямодушных ревнителей старины и вольности. И здесьважно отметить, что гибкость в политике князю пришлось проявлять и по отношениюк своему народу. Александр находился меж двух огней.

            Взаключении автор коротко описывает перемены в волжской Орде и их значение дляРуси, связанный с этими событиями, последний поход Александра в Орду,  его кончину, и отношение к утрате полководцарусского народа.

            Всвоей “Истории России с древнейших времен” С.М. Соловьев уделилмонголо-татарскому игу и его последствиям не много места. Он преуменьшаетпоследствия татаро-монгольского в историческом развитии Руси. Для нас важно,что он подчеркивает веротерпимость татар вплоть до 1312 года, когда ислам сталгосударственной религией Золотой Орды. Александра Невского он рисует какруководителя борьбы с агрессией немецких и шведских феодалов. Историкбольшое  внимание уделяет борьбе князя завладимирский Великокняжий стол которая велась в соответствии с представлениямио старшинстве в роду. По истории Соловьева мы знакомимся с плавным рассказом оконкретных событиях связанных с именем Александра Невского.

            Интересенвзгляд на историю того периода времени изложенный в книге Л.Н. Гумилева “ОтРуси до России”. Отбросив сентиментальность в описании характеров инастроений  Александра Невского, егопротивников и соратников, Гумилев довольно сжато описывает основные события вглаве “Князь Александр и хан Батый”. Содержание же главы, на наш взгляд, несовсем соответствует ее названию, так как именно им там уделено крайне маломеста. Основное внимание здесь сосредоточено на заслугах Александра передрусским народом, которые, по видению автора, выражаются в том, что умный итонкий, сведущий и образованный, и вместе с тем никем, даже родными братьями,не понятый князь Александр “… осознал масштабы католической угрозы и сумелэтой угрозе противопоставить союз Руси и монголов.”[5]Здесь явно прослеживается односторонняя оценка событий и исключаетсявозможность альтернативы других мотивов, которыми мог руководствоватьсяполководец. По словам Гумилева, Александр, а вместе с ним и весь русский народстоял перед выбором: подчинение Западной Европе, сулящее ужасы обращения“… немцев с побежденными”, которые  “Александр Ярославич знал слишком хорошо”[6],чтобы принять решение за весь русский народ, либо союз с Батыем.

            Вместес тем, автором книги проделан исторический анализ и высказана определеннаяточка зрения, которая в последствии несомненно окажет помощь  исследованию в пределах данного реферата.

            Ещеодним из рассмотренных источников явилась книга Гумилева “Древняя Русь ивеликая степь”. В этой книге, в главе 24, автор дает сверх высокую оценкуличности Александра Невского в следующем контексте: “в середине XIII века вземле было две могучие системы: первая теократия папы Иннокентия IV, имонгольский улус кочевников Чингиза”[7],а между этими гигантами возникли два маленьких этноса  которым принадлежало грядущее: Литва иВеликороссия. С их, даже не рождением, а зачатием связаны имена Миндовг иАлександр Невский. Гумилев анализирует точки зрения немецкогоисследователя  Амманна и польскогоУменского  на том, “что Александр Невскийсовершил ошибку, отвергнув союз с папством, и подчинился власти татар, и этапозиция “положила предел западному культурному влиянию на многие десятилетия””[8].Приводится так же точка зрения Пашуто В.Т., который называет такую позициюантирусской. Одновременно, этот исследователь выступает и против точки зрения Вернадского Г.В., называя еемракобесием. В статье Г.В. Вернадского “Два подвига Александра Невского”, написаннойв 1925 году, сказано, что “Александр Невский, дабы сохранить религиознуюсвободу пожертвовал свободой политической и два подвига Александра Невского-его борьба с западом и его смирение перед востоком имели единственную цель — сбережение православия, как источника нравственной и политической сил русскогонарода”.[9]А сам Т.В. Пашуто  констатирует, что“война  Александра Невского с западом — благо,  с востоком — была — бы  желательна и лучше всего было — бы, если быюго — западная Русь играла ведущую роль в мировой политике”.[10]В советской историографии теме католической агрессии на востоке посвятил своеисследование Б.Я. Рамн. Он пишет, что папа решил вести переговоры и с русскимии с татарами, чтобы подчинить Русь римлянам, но монголы предпочли подчинитьсяВеликому Богу и его сыну Чингизу.

            В  книге Борисова Н.С. “Русские полководцы”рассматривается предыстория Александра Невского. Дается обзор той обстановки,которая предшествовала его рождению. Прослеживая родословную линию Александра,автор выделяет те традиции, на основе которых сформировался характер княжичавлияние родственных связей на события той эпохи. Формирование гибкостиполитики, перекликающуюся с непоследовательностью решений и действий.

            Встатье используются цитаты из древних исторических источников, которые лежат воснове обзора.

            Думаю,следует отметить, что полнота описания автором событий, позволяет представитьсебе дух эпохи. Здесь раскрыты противоречия борьбы новгородцев и пограничныхкняжеств, на основании которых можно видеть контекст основного течения истории,и подойти к пониманию влияния личности на ее ход.

            Вработе дано подробное описание сражений, ярко представлена личность князя, еговзаимоотношения с простыми людьми, дружиной, с боярами, и даже с врагами. Авторпытается проанализировать роль церкви, подчас ведущей конформистскую политикупо отношению к татаро — монголам, и то влияние которое эта политика оказываетна развитие событий.

            Какмне кажется, данный источник дает основополагающий материал для нас.

            Вочерке из книги “История отечества в лицах” С.А. Аветисяна и группы авторов,кратко, но достаточно четко обозначено основное историческое содержание XIIIвека — “… это эпоха раздробленности, междукняжеских усобиц, монгольскогонашествия.”[11]Показана роль Александра Невского в этих событиях.

            Следуетотметить значительное количество источников, используемых здесь для анализаличности князя и событий того периода времени. На двух — трех страницахвыделена квинтэссенция этих источников, и представлены две точки зрения. Первая- отрывком из  монографии Д. Феннела, онаназвана авторами нетрадиционной. Вторая точка зрения на значение деятельностиАлександра Невского рассмотрена  визложении отечественного историка Н.М. Карамзина.

            Книга  А.Дегтярева “Невская битва” посвящена 750летию битвы давшей прозвище Невского новгородскому князю АлександруЯрославовичу. В доступной для школьников форме автор описывает  жизненный путь княжича. Значительное местоуделено описанию детства, учения, которые закончились тем, что шестнадцатилетнийюноша принял оружие из рук отца, принял присягу и стал князем — наместникомновгородским.

            Втораяглава посвящена характеристике самого Новгорода, его жителей и окрестныхземель.

            Третья- характеризует врагов Руси, описывает порядки королевской Швеции.

            Четвертая- посвящена взаимоотношению с ордой, и той роли на которую претендовала вЕвропе католическая церковь.

            Завершаетсякнига описанием самого сражения и исторической памяти об этом периоде истории.

            Следовательно,сама битва  занимает здесь не центральноеместо, но в доступной  и увлекательнойформе воспроизводится обстановка тех лет, как в Европе, так и на Руси.

            Однойиз самых современных книг, которая касается интересующих нас вопросов, является“Русская история для детей и юношества” воронежских авторов Лютых А.А. и ТонкихВ.А., рекомендуемая в качестве дополнительного пособия Министерствомобразования Российской Федерации. Она построена в несколько нетрадиционнойформе: не в хронологической, а в тематической последовательности.

            Вней уделяется одна, сто семидесятая, страница князю Александру и всем егодеяниям. Характеристика ему дается чисто внешняя, но тут же рисуется Александркак “защитник  веры, любитель монахов инищих”[12]из чего делается вывод, что победы новгородского князя в 1240 и 1242 годах“позволили сохранить государственную независимость русских земель, арезультатом союза с Ордой стала свобода политических действий”[13].Значение Александра Невского авторы видят в том, что он заложил традициивзаимоотношений России с Востоком, основанные на национальной и религиознойтерпимости.

            Наиболееполным из рассмотренных, явилось описание Александра Невского в книге из серии“Жизнь Замечательных Людей”,  “АлександрНевский” автора В.Пашуто.  Благодаряяркому художественному описанию Александр предстает перед нами не только, каквоин и  политик, но, и как образованныйчеловек, которому свойственно восприятие духовного — ценитель искусства,красоты своего отечества, интересам которого он призван служить. Незря большоеместо уделяется описанию житейских ситуаций, делаются отступления для рассказаоб обычаях, традициях, специфических для данной исторической ситуациимоментов,- все это позволяет образно воспринять обстановку того времени.Дифференцированны и периодизированы этапы воспитания, формирования личностимолодого Александра.

            Данныйисточник послужил основой некоторых глав данного реферата.

            Вдвенадцати томной “Истории СССР” описывает исключительно материал о сражениях(50 — 55 страницы). И приводится коротенькая цитата Карла Маркса о том, что“...”прохвосты” были окончательно отброшены от русской границы”.[14]

           

           
Глава 1.

Историческаяобстановка к моменту начала княжения

 Александра Невского

Д

ля того, чтобы подробнопредставить себе историческое место княжения Александра Невского, следуетобратить внимание на то, каким образом складывалась военно — политическая,историческая и религиозная обстановка к моменту начала его княжения. Опираясьна существующие источники, по нашему мнению,  необходимо попытаться ответить на целый ряд неизбежных вопросов, безответа на которые существует опасность односторонней оценки происходящих в товремя событий. Как шло развитие экономических и социальных сил? Насколькореальна была опасность уничтожения Руси Батыем? Какова роль церкви и ее влияниена внешнюю политику Руси? Каким образом внутренние конфликты воздействовали содной стороны на отношения  вящих людей именьших, с другой на отношения между княжествами и, наконец, на политикугосударства в целом?  В какой мере происходилообратное влияние? Естественно, что в рамках данной работы мы не можем датьполного ответа ни на один из поставленных вопросов. Но надеемся, что послеобращения к  этим и некоторым другимпроблемам перед нами явятся до некоторой степени социальные и экономическиеграницы  эпохи раннего русскогосредневековья, периода княжения Александра Невского.

            “Картинасредних веков искажалась двояко. Современный рационализм рассматривал средниевека как мрачный период истории. Подчеркивались отсутствие личной свободы,эксплуатация массы населения незначительным меньшинством, узость взглядов, прикоторой даже крестьянин из соседней деревни — не говоря уж об иностранце — казался горожанину подозрительным и опасным чужаком, а так же всеобщееневежество и власть предрассудков. Вместе с тем, средние века идеализировались.Как правило, это делали реакционные философы, но  иногда и прогрессивные критики современногокапитализма. Они указывали на чувство солидарности, на подчинение экономикичеловеческим нуждам, на прямоту и конкретность человеческих взаимоотношений,наднациональный характер католической церкви и чувство уверенности, которое было свойственно человеку  средних веков. Обе эти картины верны, нокаждая становиться неверной, если рисовать лишь ее закрывая глаза на другую.”[15]

            Такпишет Эрих Фромм в книге “Бегство от свободы” о Западной Европе.

            Похожиевыводы можно сделать при рассмотрении Русского средневековья. Необходимо на нашвзгляд лишь внести некоторые поправки и изменения, касающиеся роли церкви,внешнеполитической обстановки, вассальных отношений, если их можно так назвать,и другие сугубо национально-исторические моменты.

                        Во- первых, остановимся на характеристике внешних позиций Руси. Известно, что кначалу XIII века Русь оказалась в крайне тяжелой внешнеполитической ситуации.Ужас такого положения выражался в том, что с одной стороны над ней навислаугроза нашествия степных кочевников — монгол, что непременно вело кпорабощению, в лучшем случае, и к уничтожению в худшем. С другой, балтийскойстороны наилучший вариант сулил русскому народу отказ от христианской веры ипреклонение колен перед знаменами западного католицизма.

            Второйнемало важный вопрос можно поставить следующим образом: Как  жили “свет земли русской” — князья? Какиестремления и думы терзали их души? Из повествующей о тех далеких годахлитературы вырисовывается своеобразная картина их бытия.  Несмотря на  активность военных и политических действий отдельных князей и вверенныхим дружин, направленность этих действий в государственном смысле невсегданосила конструктивный характер. Их “редкие подвиги” зачастую характеризовались,самовластной политикой, несогласованностью и неумением договориться с соседями. Мы можемпредположить, что некоторые действия не всегда были воплощением благородных, внынешнем понимании этого слова, мотивов.

            XII- XIII век — период феодальной раздробленности. Русь захлестнули междоусобицы.Каждое княжество пыталось существовать на свой манер. В основе этого  лежат следующие причины. С одной стороны,формирование натурального хозяйства, что обеспечивало независимое экономическоесуществование. С другой,  политическоеобособление, на основе создания своего аппарата насилия — дружины. Этообъективные причины раздробленности.

            Одновременнос обособлением городов непрерывно росла численность княжеского сословия. Темпуразвития и становления городов было не угнаться за “эдаким” “демографическимвзрывом” в стане воевод. Правителям не хватало необъятного простора землирусской, коей границы расширить было нельзя, так как весь ход событий указывална то, что можно ожидать только их сужения. И в этих  условиях непременно вступают в силу “законестественного отбора.” Брат пошел на брата. В ход пускалось все: убийство,вступление в родственные связи с авторитетными чужеземными родами,кровосмешение, интриги, заигрывание и одновременная жестокость с горожанами.Исторические условия того периода, в которые были поставлены князья, толкали ихна те или иные действия. Ситуацию усложняла специфика географической структурыРуси: ее, действительно, необъятные просторы и редко расположенные города. Этотфакт в какой — то мере оправдывает несогласованность действий и трудностьцентрализации военного управления. В ситуации нависшей реальной военнойопасности, город находился в смятении, и не мог быстро отреагировать. Прежденадо было собрать войско,  попросить помощи,что, как правило, занимало много времени. Жители города имели право принять илине принять князя. Мнение горожан оказывало влияние  на  теили иные политические решения. Естественно, что оценка значимости  этих решений для государства не всегда былаадекватна. Их взгляд исходил из проблем нынешнего, повседневного бытия, как бысо своей “житейской колокольни”. Существовала и опасность бунта. Нередкими были конфликты между боярами ипростым людом. Особенное обострение противоречий наблюдалось в экономическинестабильные и  политически тревожныемоменты. Причиной мог стать  неурожай илиопасность военной интервенции со стороны чужеземцев. Таким образом, при внешнейвидимости благополучного существования, каждый из русских городов жил своейжизнью, подчас наполненной внутренними противоречиями. В таких условиях тяжелобыло без единовластного правителя, способного учесть интересы всех социальныхслоев  населения города, взвесить всеобстоятельства, принять решение — сказать твердое слово.

            Короткоостановимся на месте церкви в событиях начала XIII века. В отличие от западного католичества православие наРуси не оказывало столь большого влияния, определяющего политику государства,хотя идеи защиты церкви были ключевыми в некоторых военных и политическихдействиях. В свою очередь церковь напутствовала защитников ее интересов,оказывала им поддержку, возводила их действия в ранг духовных.

            Вместес тем значение принятия христианства на Руси не однозначна. Существует и такаяточка зрения по этому поводу: принятие христианства связано не столько сположительными для нации моментами, “… сколько с отходом Руси от европейскойцивилизации, образованием замкнутого религиозного пространства. С падениемВизантии русская православная церковь и Русское государство оказались посуществу в изоляции от остального христианского мира. Отсюда — отказ Западной Европыприйти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголы, турки идругие завоеватели).”[16]Неправда ли, интересное мнение? При таком взгляде на вещи роль многих моментов,в частности Александра Невского, отходит на второй план, становиться  незначительной, и, может быть,отрицательной. 

            Интересенвзгляд на православную веру, а также ее роль в развитии Руси П.Я. Чаадаева. Проводя сравнение православия и католицизма, он делает попытку раскрыть причинырасхождения в развитии Европы и России.

            “Онхарактеризовал католицизм, как “религию вещей”, а не как “религию форм” и“религию богословов и народов… Католичество, по мнению Чаадаева, “воспринялоцарство  божие  не только как идею, но еще и как факт”,  и в нем “все действительно способствует  установлению совершенного строя на земле”.[17]В чем же проявляется такое благотворное влияние? По мнению философа, одной изпричин была “теократическая мощь католической церкви, позволяющая ей соперничать с государством и силой внедрять всоциальную жизнь “высокие евангельские учения” для искомого единства иблагоденствия христианского общества.”[18]Говоря о развитии  социально — политических сторон западного христианства, он ставитво главу угла влияние этих факторов на последующие успехи в области культуры,науки, права, материального благополучия.

            Чаадаеввыводит элементы, которые в последствии легли в основу  последующего развития страны. “Во — первых,разумная, как ее называл Чаадаев, жизнь в эмпирической действительности:бытовой комфорт и благоустроенность, цивильные привычки и правила и т.п. Во — вторых, высокий уровень просвещения… В — третьих, наличие отлаженныхюридических отношений и развитого правосознания.”[19]

            “Всовременной  ему России он не находит ни“элементов”, ни “зародышей” европейского прогресса, обособившись от Запада впериод церковной схимы, “мы ошиблись насчет настоящего духа религии” — не восприняли “чисто историческуюсторону”, социально преобразовательное начало как внутреннее свойствохристианства ...”[20]Выделяет Чаадаев также и причины такого подхода к религии. “”Народ простодушныйи добрый, ..., — чьи первые шаги на социальном поприще были отмечены знаменитымотречением в пользу чужого народа… этот народ, говорю я, принял высокиеевангельские учения в их первоначальной форме, то есть раньше, чем в силуразвития христианского общества, они приобрели социальный характер, задатоккоторого был им присущ с самого начала...” И это усилило в русской нации аскетический элемент. На первое местовышли факторы интимные, личной совести и семейного уклада, которые отнюдь неблагоприятствуют активно — поступательному развитию общества.

            Говоритсяздесь и о слабости теократической мощи православия, отсутствии светски — правительственного господства.

            Такаяточка зрения вызвала в свое время бурную реакцию общественности, русскихписателей и мыслителей. Но это тема отдельного исследования. Здесь лишь обратимвнимание  на то, как в свете идейЧаадаева определяется место католицизма и православия в процессе исторического развития общества,  чтобы сделать понятным их влияние насоциально — политическую обстановку того времени. Главным образом, это иявляется полезным для нашего исследования.

            Нельзяоставлять без внимания и личностные установки обитателя средневековой Руси.“Средневековые люди были во власти веры и суеверий, и часто возлагали на бога исудьбу решения, которые надлежало принимать им самим. Решительность в ту порубыла качеством редким. Даже на суде при разборе запутанных дел подозреваемыхиспытывали водой (всплывет или утонет?) и каленым железом (какова степеньожога?). Знаменья и приметы, сулившие радость и горе, победы и поражения,запоминались и заносились в летописи.”[21]


ГЛАВА 2

Происхождение илиродословная князя и ее влияние  наформирование его мировоззрения. Детство Александра Невского.

           

  И

з сохранившихся до наших днейдревних источников известно, что родиной Александра Невского был городПереславль — Залесский. Точную же дату его рождения установить пока не удается.Ученые предполагают, что она скорее всего выпадает на 1219 — 1220 годы. Аисторик XVIII столетия В.Н. Татищев, пользовавшийся не сохранившимися до нашихдней летописями, сообщает, что будущий герой увидел  свет в субботу, 30 мая 1220 года.

            Нареченмладенец был, по обычаю того времени, в честь святого, подвиги которого церковьвспоминала близко ко дню его рождения (9 июня). Небесным покровителем его сталсвятой мученик Александр.

            ИмяАлександр было редким для XIII века в княжеской среде и напоминало имя герояязыческой древности Александра Македонского.

            “ОтцомАлександра был деятельный и властный князь Ярослав Всеволодович. В моментрождения второго сына ему было 30 лет.”[22]

            Врассмотрении родословной,  мы будемпридерживаться этой традиционной точки зрения. Причиной этого является то, чтов проработанной нами литературе альтернативная версия подробно не раскрываетсяи нет ссылки на первоисточники. Итак,  матерью Александра,остальных семи сыновей и двух дочерей Ярослава вероятно была дочь московского князя Мстислава Удалого Ростислава. Этобыл второй брак Ярослава после супружеского союза с дочерью половецкого ханаЮрия  Кончаковича. По мнению Н.С.Борисова, брак был бездетным, а потому и расторгнут.

            Вэтом случае дедом Александра был Мстислав Удалой, прославивший Русь своимимногочисленными подвигами. “Образ этого смелого и благородного человека служилюному Александру примером для подражания.

            Н.И.Костомаров в труде “Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей”говорит  о том, что личность Мстиславаможет по справедливости быть названа образцом характера того времени. Несмотряна то, что он “не дал нового поворота ходу событий, не создавал новогопервообраза общественного строя”[23],но напротив был “защитник старины, охранитель существующего, борец за правду,но за правду, которой образ уже сложился прежде”.[24]

            “СудьбаМстислава Удалого была типична для многих русских князей его времени. В началеXIII века потомков легендарного Рюрика стало уже значительно больше, чемкняжений. Обделенные семейным разделом князья должны были сами прокладыватьсебе дорогу к власти, славе и богатству...

            ОтецМстислава Удалого — Мстислав Храбрый был правнуком Владимира Мономаха и сыноммогущественного князя Ростислава Смоленского.

            Какполководец Мстислав Удалой отличался напористостью, стремительностью ударов. Онумело использовал военные хитрости, часто совершал неожиданные для врагаманевры.

            Вгод смерти деда Александру исполнилось восемь лет. Едва ли Мстислав успел“приложить руку” к воспитанию внука. Но, известно, что характер, темпераментпередаются и через таинственный механизм наследственности. И не от деда лиунаследовал Александр свою пылкую отвагу, рыцарскую беспечность — черты, отнюдьне свойственные владимирским “самовластцам”?”[25]

            (Согласнодругой гипотезе отцу Александра Невского Ярославу пришлось сражаться вожесточенной схватке со знаменитым князем Мстиславом Удалым. Одолев ЯрославаМстислав нанес Ярославу  “не толькополитический и военный урон. Разгневанный Мстислав отобрал у Ярослава свою дочьРостиславу, выданную за молодого князя незадолго до этого.

            Смирившисьс судьбой,  Ярослав… женился вновь.Новой женой его стала княжна Феодосия, сестра рязанского князя Ингвара. В 1219году родился у них первенец, при крещении его нарекли Федором, как и отца. А наследующий год появился еще один сын. Его назвали Александром. “[26])

            Чтокасается родословной  отца, то эта линияпросматривается более однозначно. Предком Александра по материнской и отцовскойлинии был славный воин, мудрый правитель и талантливый литератор ВладимирМономах. Его сын Юрий по прозвищу Долгорукий прославился не только военнойдоблестью, но и жестокостью. С 1176 по 1212 г. Владимирским князем был младшийсын Юрия Долгорукова Всеволод. Автор “Слова о полку Игореве” описываетмогущество этого князя “Ты можешь Волгувеслами расплескать, или Дон вычерпать шлемами (своих воинов)”. Всеволодполучил прозвище Большое Гнездо так как у него было много сыновей. После егосмерти сыновья разделили княжество на части и вели лютые усобицы. Одним из нихстал Ярослав князь Переславль — Залесский отец Александра Невского.

            Несмотряна неоднозначность определения генеалогической линии по матери, можно сказать,что так или иначе в его характере проявились черты присущие княжескомусословию  того времени. “… БудущееАлександра было предопределено от рождения. Он князь, а значит, законовед изаконодатель, воин и полководец, праведный христианин и защитник веры, ценительузорочья искусств и щедрый покровитель его творцов, достойно прославлявшихбожью и княжую власть.”[27]Способствовалостановлению характера будущего Великого князя и последующее воспитание, и сложившийся ход событий связанный с егодетскими годами.

            “Первыегоды юного княжича прошли в Переславле. В мальчиках тогда рано начинали видетьмаленьких мужчин.”[28]“Можно думать, что в три года над ним — как некогда над его отцом — былсовершен древний княжеский обряд — “постриг””[29],после чего он считался полноправным участником ратных дел — воином.

            Александрбыл передан на воспитание княжескому боярину Федору Даниловичу. Изучал онправила этикета, письмо и чтение, историю великих предков. Представления очеловеческом бытии в ту пору полностью не сводились к проповедуемым церковьюистинам. “”Род” и “естество” человека сложны, он не имеет вражденных свойств:“да не глаголем”,- писалось в учительной литературе, — что этот “естествомблаг”, а тот “естеством зол”. И “благий” бывает зол, и злой может “быти благ”.Полных праведников не бывает: “Несть праведна, иже не имать ничтоже согрешения,и несть грешна, иже не имать ничто же блага”. В душе человека три силы — разум,чувства, воля, в ней борется “правда” с ”неправдой”, и не все ведающие истинуее творят.

            Ценностьчеловека определяется его “нравом” и “деяниями”, а “благородным” его делают“душевные добродеяния”, “помыслы” и “свершенное житие”, особенно же “любовь,смирение, покорение, братолюбие”.

            Всреде образованных самопознание ценилось: “Испытай себе больша, нежелиближьних”, тем и себе пользу принесешь и ближним. Или: “Иже смотрит сам себе соиспытаньем, то уподобен наставник есть душе своей”. Может и грех быть во благо- важны побуждения, которыми поступки вызваны. Словом, это была гибкая моральполитиков.”[30]Александра стали водить на княжеский суд, “слушать жалобы истцов и объясненияобвиняемых, постигать труд

еще рефераты
Еще работы по исторической личности