Реферат: Реформистская деятельность С. Ю. Витте
Лицей №5
Д О К Л А Д
на тему:
“РЕФОРМИСТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
С. Ю. ВИТТЕ”
ПодготовилТомилин В. А.
Казань, 2001.
ПЛАН1. ВВЕДЕНИЕ
2. РОЛЬ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ В ДОРЕФОРМЕНОЕ ВРЕМЯ
3. ВРЕМЯ И РЕФОРМЫ С. Ю. ВИТТЕ
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">1. В В Е Д Е Н И Е
Каждое времядля истории России было по-своему судьбоносным. Однако, отдельныепериоды можно назвать определившими дальнейшую жизнь народа странына долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской историибыли вторая половина XIX века и начало XX века; время развития революционногодвижения.
Но на политической арене действовали в этовремя, конечно, не только представители революционного движения.Но политические деятели, принадлежавшие к противостоящему большевикамлагерю, ранее изображались, как правило, искаженно, а зачастую простооглуплялись, окарикатуривались. Между тем на исторической сценев тот период действовали яркие и сильные исторические личности,придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов, отражавшихвсе цвета тогдашнего достаточно пестрого политического спектра.И не зная этих людей, нельзя понять глубинной сути происходивших встране процессов.
Невозможно определить свое отношение ко всем тем, кто был вцарском окружении, правительстве, проводил политику царизма в губерниях;особенно интересны те люди, которые внесли существенный вклад в решениеглавного для царской России вопроса — аграрного. Наиболее яркие личноститого времени, конечно, С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.
2. РОЛЬ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ В ДОРЕФОРМЕНОЕВРЕМЯ
Крестьянскаяобщина — это институт, преобладающий в России после отмены крепостногоправа. В нашей публицистике утвердился очень односторонний взглядна общину. Так А. Пушкарь в газете «Известия» за 14.02.90 пишет:«община была осколком первобытнообщинного строя, идеальным механизмомдля фискального полицейского надзора». В. Гаврикин — «Известия»(4.03.90): «община — это осколок феодальных отношений». По-видимому,журналисты, используя наиболее хлесткие определения, оставалисьв плену прежних представлений об общине. Более глубокое изучениефактов и документов приводит в настоящее время многих историков кдругим выводам. Да, в пореформенную эпоху община была пережиточнымявлением. Многие, в том числе и сами крестьяне, ругали ее за косностьи рутину. Но почему-то получалось всегда так, что в изменившихся условияхменялась и община. Еще в период феодализма община многое сделаладля утверждения трехпольной системы земледелия вместо беспорядочногозасевания одних и тех же площадей.
Затем, послереформы 1861 года наступил сравнительно благоприятный для крестьянскогохозяйства период: распались крепостные цепи, малоземелье еще неочень ощущалось, цены на хлеб держалисьвысокие. И в громадном большинстве общин, в целых регионах, прекратились земельныепеределы. Более того, стихийно начался процесс формирования частнойсобственности на общинную землю.Ее стали продавать, завещать по наследству и т.п.
Но в 80-90 годахXIX века обстановка резко изменилась. Разразился мировой сельскохозяйственный кризис, и помещики поспешилипереложить убытки на крестьян. Выросло крестьянское население, ина общинных землях стало тесно. Наконец, случился ряд неурожайныхлет (особенно сильный неурожай был в 1891). Встал вопрос о физическомвыживании крестьян. И община после нелегкой внутренней борьбы вынужденабыла возобновить переделы. Тогда же появился самый уравнительныйвид разверстки земли — по едокам.
Но сразу жевстал и другой вопрос: как переделять землю, если один крестьянин всегдаудобрял свои полосы, а другой довел их до истощения? Долго и горячообсуждался этот вопрос, и решение, похоже, было найдено. В Пензенскомархиве обнаружен такой документ: «Мы, крестьяне, — говорилосьв приговоре села Никольского, — должны землю удобрять назьмом, а еслипо истечении 12-летнего срока земля будет поделяться, и окажутся участки неуназьменными, топри разделе нерадивому домохозяину возвратить тот самый участок,который не был им удобрен в течение 12 лет».
Голодные годымногому научили, и с конца XIX века в ряде нечерноземных губернийкрестьяне начали отказываться от трехпольной системы и всем обществомпереходить к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав.Правда этот процесс шел медленно. Но ведь в сельском хозяйстве медленное,но неуклонное накопление новых явлений — залог нового развития.
Таким образом,община не была ни «сколком», ни «осколком». Она жилабогатой внутренней жизнью.
Община — явлениене исключительно русское, а мировое. В Европе она исчезла сравнительнорано, в России просуществовала до коллективизации, а во многихстранах Востока все еще сохранилась.
Некоторыеобщинные традиции до сих пор живы в развитых странах (например, в Голландии) — и невсе они плохи.
Была ли общинапрообразом коллективного ведения сельского хозяйства в деревнепри социализме? Вопрос этот активно обсуждается в историческойлитературе.
Переход кколлективному ведению сельского хозяйства был голубой мечтой всех народников, и ониохотно расписывали те случаи, когда крестьяне, скажем, всем обществомскашивали луга, а затем делили сено в копнах. Но дальше этого делоне шло. В дореформенную эпоху отдельныепомещики пытались вводить «коллективные запашки», в пореформенную- некоторые земства. Но крестьяне смотрели на это как на барские причуды,на новый вид барщины и старались избавиться от подобных новшеств.Маркс считал источником большой жизненной силы русской общины какраз ее дуализм — общественная собственность на землю и частный характерпроизводства и присвоения.
3. ВРЕМЯ ИРЕФОРМЫ С. Ю. ВИТТЕ
С. Ю. Виттеродился в Тифлисе 17 июня 1849 года и воспитывался в семье своегодеда А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовскимгубернатором, а затем членом совета управления Кавказского наместникаи управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского края.
Он происходилиз малоизвестных обрусевших немцев, ставших дворянами в 1856 г.(хотя он сам насаждал версию потомственного дворянства и верностиправославию). Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где, в1870 он кончил курс наук в новороссийском университете по математическомуфакультету со степенью кандидата, написав диссертацию «О бесконечномалых величинах». Молодой математик помышлял остаться при университетедля подготовки к профессорскому званию. Но юношеское увлечение актрисойСоколовой отвлекло его от научных занятий и подготовки очереднойдиссертации по астрономии. К тому же против ученой карьеры Виттевосстали его мать и дядя, заявив, что «это не дворянское дело».1 июля 1871 года Витте был причислен чиновником в канцелярии Новороссийскогои Бессарабского генерал-губернатора, а еще через два года назначенстолоначальником. В управлении Одесской железной дороги, куда егоопределил на службу дядя, он на практике изучил железнодорожное дело,начав с самых низших ступеней, побывав в роли конторщика грузовойслужбы и даже помощника машиниста, но скоро, заняв должность начальникадвижения, превратился в крупного железнодорожного предпринимателя.Однако в апреле 1877 года он подал прошение об увольнении с государственнойслужбы.
После окончаниярусско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежавшая казне железная дорогавлилась в частное Общество Юго-Западных железных дорог. Там Виттеполучил место начальника эксплуатационного отдела. Новое назначениепотребовало переезда в Петербург. В столице он прожил около двухлет. События 1 марта 1881 г., оставившие заметный след в биографииВитте, застали его уже в Киеве. В это время Витте оказался под влияниемславянофильских идей, увлекался богословскими сочинениями; онсблизился с руководителями «славянского движения»; кактолько до Киева дошла весть о покушении на Александра II, Витте написалв столицу Фадееву и подал идею о создании дворянской конспиративнойорганизации для охраны императора и борьбы с революционерамиих же методами. Фадеев подхватил эту идею в Петербурге и с помощьюВоронцова-Дашкова создал пресловутую «Святую дружину». Всередине марта 1881 года в Петербурге состоялось посвящение Виттев ее члены. Он был назначен главным правителем дружины в Киевском районе. Витте ревностно относился кисполнению возложенных на негодружиной обязанностей. По ее распоряжению он был направлен в Париждля организации покушения на известного революционера-народникаЛ.Н. Гартмана, участвовал в литературных предприятиях дружины провокационногохарактера, в частности, в составлении брошюры, изданной (Киев,1882 год) под псевдонимом «Свободный мыслитель», содержащейкритику программы и деятельности «Народной воли» и предрекавшейее гибель.
В конце апреля1881 года Александр III встал на сторону врагов каких бы то ни было переменв системе государственного управления. (М.Н. Катков и К.П. Победоносцев).Последовало смещение покровительствовавшего «Дружине»министра внутренних дел графа Н.П.Игнатьева, была ликвидирована «Дружина».
В 1886 году,следуя славянофильским традициям, Витте заявил себя (в журнальнойстатье) ярым противником развития капитализма в России и превращениярусского крестьянина в частногорабочего, раба капитала и машины.
В 1887 годуВитте, служил управляющим Юго-Западными железными дорогами, а в1889 году он получил должность директора департамента железных дорогв министерстве финансов ( потерявпри этом в доходах). Витте со свойственной ему энергией начал завоевывать Петербург;в начале 1892 года он уже министр путей сообщения.
Дальнейшеепродвижение по служебной лестнице ему осложнил новый брак послесмерти первой жены. Его вторая жена Матильда Ивановна Витте (Нурок,по первому браку Лисапевич) была разведенной и еврейкой. Несмотряна все старания Витте, ее не приняли при дворе. Впрочем, брак состоялсяс согласия Александра III.
В августе1892 году в связи с болезнью Вышнеградского, Витте сделался его приемникомна посту министра финансов. Занявкресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте показалсебя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонниксамобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатораевропейского образца, заявившего о своей готовности в течениедвух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав.
В начале90-х годов Витте еще не изменил общинным идеалам, считал русское крестьянствоконсервативной силой и «главной опорой порядка». Видя в общинеоплот против социализма, он сочувственно относился к законодательныммерам конца 1880-х — начала 1890-х годов, направленных на ее укрепление.
Промышленность,строительство и железные дороги в 90-х годах активно развивались. Этому в какой-то степени способствовалои обнищание крестьян и землевладельцев после неурожая 1891 г. и последовавшегоза ним голода. Именно этот упадок в экономике и привел общественностьк осознанию необходимости принять меры для обуздания реакционныхдеятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономическогои духовного распада. В этой обстановке появился на политической сцене С.Ю. Витте. На этого в высшей мереталантливого человека легла задача преобразования экономическойжизни страны.
В 1894-95 гг.Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что не удавалосьего предшественникам, — ввел золотое денежное обращение, обеспечивстране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранныхкапиталов. При этом резко увеличилось налогообложение, особеннокосвенное. Одним из самых эффективных средств выкачивания денег изнародного кармана стала введенная Витте государственная монополияна продажу спирта, вина и водочный изделий.
На рубеже XXвека экономическая платформа Витте приняла вполне определенный ицеленаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленномотношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции нарынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленноеразвитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов,накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополиии усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленностиот западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталамв ней отводилась особая роль - в конце 90-х годов Витте выступил занеограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожноедело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясьпри этом на пример из истории США и Германии.
Особенностьприводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царскихминистров финансов, широко использовал исключительную экономическуюсилу власти, существовавшую в России. Орудиями государственноговмешательства служили Государственный банк и учреждения министрафинансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.
В условияхподъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленностии железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 местов мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режими развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейскогодержателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русскихгосударственных займов и железнодорожных обществ.
В 1890-е годырезко возросло влияние Министерства финансов, а сам Витте на какое-товремя выдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате империи.Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских газетах ижурналах финансовое положение России, свой экономический курс исобственную персону.
В русской печатиминистра резко критиковали за отступничество его бывшие единомышленники.За неограниченное использование государственного вмешательстваВитте подвергался критике и со стороныприверженцев реформ 1860-х годов, считавших, что индустриализациявозможна только через перемены в государственной системе — созданиенастоящего («объединенного») правительства и введениеправительственного учреждения. В либеральных кругах «система»Витте была воспринята как «грандиозная экономическая диверсиясамодержавия», отвлекавшая внимание населения от социально-экономическихи культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, чтоВитте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальнойпо своей природе власти в условиях индустриализации, возможностьуспешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственногоуправления.
Однако, честолюбивымзамыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанесмировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности;сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие.Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себесвязанная с большими расходами, еще и обострила русско-английскиепротиворечия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательнойэкономической программе не могло уже быть речи.
Ускореннаяиндустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционнойсистемы власти и существовавших экономических отношений в деревнеи Витте скоро начал отдавать себе в отчет. "… сделавшись механикомсложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно былобыть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет.Топливо это — экономическое состояние России, а так как главная часть населения — это крестьянство,то нужно было вникнуть в эту область". В 1896 году Витте отказалсяот поддержки общинного землевладения. В 1898 г. он сделал первую попыткудобиться в комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В. К. Плеве,К. П. Победоносцевым и П. Н. Дурново. К 1899 году при участии Виттебыли разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. Нообщинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждахсельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы,к себе в министерство финансов общуюразработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьеголагеря обвиняли его в том, что своейполитикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство. Это, вообщем, несправедливо.Главная причина отставания сельскогохозяйства заключалась в сохранении крепостнических пережитковв деревне. Выкуп за землю вынул изкармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделалсвое дело аграрный кризис. А вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.
Развитие промышленностиво всех странах шло за счет средств, накопленныхпервоначально в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не был болезненным. Необходимостьбыстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющейстраной и расплачивалась за это.
Незавершенностьреформы 1861 года, мировой аграрный кризис и «виттэвская» индустриализация,вместе взятые, действительно привели сельское хозяйство на рубежеXIX — XX веков к глубокому кризису.К концу XIX века и Витте, и его противники заговорили о «перенапряженииплатежных сил сельского населения».Эти слова отражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. На платежеспособностикрестьян держались и развитие промышленности, и государственныйбюджет. Противники Витте усилилинападки на политику индустриализации.
В июне 1902года Плеве в противовес «Особому совещанию» создал при своем министерстве(внутренних дел) еще один центр разработкиаграрной политики, которая стала поприщем соперничества двух министров.
В манифесте26 февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой ее виделиНиколай II и Плеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками, провозглашалась«неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения».Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствииимператора начали оттеснять министра финансов и от рычагов управлениядальневосточной политикой, находившихся до того в его почти исключительномвладении. Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Виттес должности министра, отставка в августе 1903 года нанесла ему удар: пост председателя комитетаминистров, который он получил, был неизмеримо менее влиятелен. Сам Витте поэтому сравнивалсвое пребывание на этом посту с тюремнымзаключением.
По мнениюА.Ф. Керенского, устранение Витте и замена его в 1903 году оголтелым реакционеромПлеве, сразу же приступившим к разрушению основ политической жизниимперии, ознаменовали начало того периода в русской истории, который можно рассматривать как пролог к революции1905 года. Последствия деятельности Плеве были столь плачевны, что вреволюционное движение постепенно втягивались не только наиболее прогрессивные представители земстваи интеллигенции, но и рабочие, азатем и крестьяне.
Самодержавие,ставшее к тому времени не более чем пережитком российской истории,было обречено. Однако, Николай II, вместо того, чтобы продолжить реформы своего деда и дароватьконституцию, с помощью таких людей, как Плеве, упрямо тянул страну назад, к самым мрачным временамбюрократического абсолютизма.
Новая ситуациясоздалась после 15 июля 1904 года, когда был убит министр внутреннихдел Плеве. Она породила энтузиазм и небывалое возбуждение. Напост министра внутренних дел был назначен генерал-губернаторВильно, князь П.Д. Святополк-Мирский, о котором с почтением отзывалисьвсе, знавшие его. Культурный образованный человек он обладал взглядами,куда более современными, чем взгляды его предшественника. Вступлениена министерский пост он ознаменовал заявлением, в котором он обещалпроводить политику, прислушивающуюся к голосу общественности,с мнением которой он, по его словам, всегда считался; стремился разрядить сгущавшуюся политическуюатмосферу. К Витте вернулось деятельное состояние; он высказалсяза создание «объединенного» правительства с ним самим в качестве премьера и даже заселза изучение государственного права, чтобы постичь основы конституционногостроя.
На протяженииосени 1904 года, получившей в политической истории Россиипарадоксальное название «политическая весна» и «веснаСвятополк-Мирского», Витте принял во всех действиях живое и хлопотливоеучастие, демонстративно поддерживая Святополк-Мирского.
12 декабря1904 года был опубликован императорский указ, предусматривавшийосуществление целого ряда реформ. Его положения касались: религиознойтерпимости; свободы слова и реформызаконов о печати; пересмотра трудового законодательства. Виттепопытался обернуть его себе на пользу, добившись того, чтобы разработка намеченных внем мероприятий была поручена комитету министров.
Витте опубликовалсвою антиобщинную платформу (декабрь 1904 «Записка по крестьянскомуделу»). Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах наего продукцию был важной составнойчастью «виттэвской» программы индустриализации.Он видел в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук,которые использовались бы в промышленности, для удешевления трудапромышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказываласьобщина, приверженцем которой он был в молодости. Витте стал видетьв общине причину крестьянскогооскудения и предмет крайнего поклонения как крайних консерваторов,интриговавших против него у царя,так и социалистов, учения которых были враждебны всему тому, что он отстаивал. Он требовал сделатьиз крестьянина «персону»путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла приэтом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными словами — овыходе из общины с выделом земли.В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства,но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывалапренебрежение к праву собственности.Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственностина земельно-индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть и не в том, чтобы провестипринудительное отчуждение помещичьих владений.
Однако, всеэто, по крайней мере по отношению ко времени пребывания Витте в министерстве финансов,было до некоторой степени запоздалымостроумием. Кроме отмены в 1903 году круговой поруки за внесениепрямых налогов, Витте мало что сделал на министерском посту противобщины. Но в Совещании о нуждахсельскохозяйственной промышленности под председательством Виттеобщине был нанесен сильный удар, впрочем, чисто теоретический. Витте считал, что еслибы Совещанию дали окончить работу,то многое, что потом произошло, было бы устранено. Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламученореволюцией, как оно оказалось.
Между тем приближалсяянварь 1905 г., и уже шла русско-японская война. Поражения в Манчжурииснова продемонстрировали слабостьвласти. Либералы сочли, что за проигранную войну царизм вынужден будет, как и в 1861 году,заплатить реформами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередьконституции, они не только усилили пропаганду в земских и интеллигентскихкругах, но и решились на попытку скоординировать действия с революционерами.
События«Кровавого воскресенья» произвели коренной переворот вмышлении рабочих масс, на которые до этого времени весьма слабо действовала направленнаяна них пропаганда. Генерал Трепов и те, кто позволил ему совершить этотбезумный акт, разорвали те духовные узы, которые связывали царя ипростых рабочих.
17 января1905 года Николай II, обращавшийся за советом к Витте и другим министрам,приказал ему составить из них совещание по «мерам, необходимымдля успокоения страны», и о возможных реформах, сверх предусмотренныхуказом от 12 декабря 1904 года.
18 февраля1905 года — весьма знаменательный день. Были одновременно опубликованытри в высшей степени важных документа:
Манифест НиколаяII, обращенный с призывом ко всем «истинно русским людям»объединиться вокруг трона и дать отпор тем, кто хочет подорвать древние основы самодержавия;
Рескрипт новомуминистру внутренних дел А. Г. Булыгину разработать «совещательный»статус Думы (Святополк-Мирский сразупосле «Кровавого воскресенья» ушел в отставку);
Указ сенату,предписывающий принимать к рассмотрению прошения, врученные или направленныеему из различных слоев населения.
Манифествдохнул жизнь в крайне правое движение, которое долгое время влачиложалкое существование и которое спустя 8 месяцев оформилось в виде«Союза русского народа».
21 марта Советминистров, собравшись под предводительством Сольского, не без строгостиосудил указ от 18 февраля 1905. Царякак бы обвинили в либерализме. Активное участие Витте в том заседаниине осталось без последствий — царь закрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственноесовещание и совещание министров( по «объединенному» правительству).
Витте сноваоказался не у дел, но пробыл в тени недолго. В это время приближаласьразвязка русско-японской войны. После Цусимы поиски пути прекращениявойны с Японией снова вывели полу опального сановника на переднийплан (май 1905). 24 мая 1905 года на совещании при Совете министровВитте заявил, что «дипломатическая партия проиграна», и неизвестно,какой мирный договор удастся заключит министру иностранных дел. Ачерез месяц (хотя это решение далось царю нелегко) вести переговорыо мире было поручено Витте.
Недюжинная одаренность, государственная опытность, широтавзглядов и умение ориентироваться в чуждых российскому бюрократуамериканских политических правах помогли Витте в переговорах омире с Японией. Соглашение с Японией, которого Витте добился для России не носило унизительногохарактера и не предусматривалоникаких крупных уступок. 15 сентября 1905 года Витте вернулся в Петербург. Он получил за Портсмутскийдоговор графский титул.
Именно осенью1905 года (в октябре) впервые обсуждалась на совещании Витте с «общественнымидеятелями» кандидатура Столыпинана пост министра внутренних дел. С этого периода они находились на политической аренеодновременно.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уже не было Столыпина, а его предшественникС.Ю. Витте еще действовал. Отставка с поста председателя Совета министровстала для Витте концом политической карьеры. Однако, сидеть, сложаруки, он не собирался и не терял надежды вернуться к власти. Оставалисьеще такие средства политической борьбы, как трибуна Государственногосовета и печать.
С присущейему энергией Витте использовал их для того, чтобы снять с себя ответственностьза происхождение русско-японской войны и революции и вообще представитьсвою государственную деятельность в выгодном свете.
Витте не терялнадежды на возвращение к государственной деятельности до последнегодня своей жизни. В начале первой мировой войны, предсказывая, чтоона окончится крахом для самодержавия, Витте заявил о готовностивзять на себя миротворческую миссию и попытался вступить в переговорыс немцами. Но он уже был смертельно болен и скончался 28 февраля 1915года. Несмотря на войну, имя бывшего премьера в течение несколькихдней не сходило со страниц газет.
Царская четавстретила известия о смерти Витте, как подарок судьбы. Витте был единственнымиз министров Николая II, не просто усердно работавшем в тени императорскойвласти, но вышедшим из этой тени, непомерно возвысившимся в дни своегокороткого премьерства. Что бы он ни писал и не печатал о русско-японскойвойне и революции, доказывая свою непричастность к их происхождению,выставляя себя спасителем царской власти, для Николая II события ненавистнойему революции были прежде всего связаны с именем Витте. Царь не могпростить ему унижений, пережитых в трудные дни осени 1905 года, когдаВитте вынудил его сделать то, чего он не хотел и что противоречилопрочно сложившимся в его сознании представлениям о самодержавнойвласти. Среди государственных деятелей последних лет существованияРоссийской империи Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившимс политиканством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств еголи