Реферат: Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

им.М.В.ЛОМОНОСОВА

Социологический факультет

 

Кафедрагосударственного и муниципального управления

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема:Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

Работа студентки Vкурса

****************

Научный руководитель: кандидат экономических наук Холоденко Ю.А.

Москва,2000 год
Оглавление

ВВЕДЕНИЕ..……………………………………………………….…………3

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ

1.    Необходимостьгосударственного управления инвестиционными процессами……………………………………………………6

2.    Механизмгосударственного регулирования инвестиционных процессов..…………………………………………………………..17

3.    Моделигосударственной инвестиционной политики…………………………………………………………………..…53

II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1.    Инвестиционнаяситуация в современной России……………58

2.    Социальныефункции государственной инвестиционной политики……………………………………………………………….74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..77

БИБЛИОГРАФИЯ.…………………………………………………………79

Введение.

Глубокиесоциально-экономические преобразования, происходящие в России, процессстановления рыночных структур обуславливают необходимость изменения  ролигосударства в экономике. Определение ориентиров развития  общества, обеспечение  устойчивых темпов экономического роста  возможно на базе обновления форм иметодов воздействия государства на экономику. Все это выдвигает на первый планзадачу анализа сущности государственного регулирования и формирования новойконцепции влияния государства на экономические процессы.

Значимость всестороннегоисследования государственного регулирования инвестиционной деятельностиопределяется тем, что управление инвестициями является важнейшим средствомструктурного преобразования производственного и социального потенциала России,повышением его эффективности, проведения действенных антициклической исоциальной политики. Углубление кризисных явлений, характеризующее современноеэкономическое состояние нашей страны, нашло концентрированное отображение  винвестиционной сфере. Актуальной задачей становится изучение и обоснованиеновых форм и методов государственного регулирования инвестиционнойдеятельности, соответствующих объективным законам рыночного хозяйства.Разработка новой концепции государственного регулирования инвестиционной активности во многом определяет возможность выхода страны из кризисногосостояния.

В условиях продолжающегосякризиса, дестабилизации экономики, воздействие государства на инвестиционныйпроцесс приобретает особое значение. Без резкого увеличения капиталовложенийнельзя будет осуществить структурную перестройку производства, повысить еготехнический уровень, реализовать крупные социальные программы.

Именно поэтому оживлениеинвестиционной деятельности — основное условие выхода России из нынешнегосистемного кризиса и создания предпосылок для устойчивого экономического роста.Немаловажную роль в улучшении инвестиционной ситуации отводится государству.

Объектом исследования вданной дипломной работе является инвестиционная деятельность в России.

Предмет исследования –государственное регулирование инвестиционного процесса.

В работе осуществляетсяпопытка выявить взаимосвязь инвестиционной политики с решением социальныхпроблем, существующих в обществе.

Цель работы заключается висследовании состояния и факторов инвестиционной деятельности на протяжениивсего периода проводимых в стране реформ, и на этой основе обоснование роли государствав инвестиционной сфере, определении основных направлений и спецификисоприкосновения государственной инвестиционной политики и социальной сферы.

В соответствии с целью,выдвигаются следующие задачи:

-определить объективныеусловия и предпосылки государственного регулирования инвестиционнойдеятельности;

-раскрыть сущностьинвестиционной деятельности как объекта государственного регулирования;

-датьтеоретико-методологическое обоснование роли государства в инвестиционной сфере;

-описание инвестиционнойситуации в стране на сегодняшний день;

-установление взаимосвязимежду государственным регулированием инвестиционной деятельности и ее влиянием на социальную сферу.

Дипломная работа состоитиз введения, содержательной части, заключения и библиографии.

В ведении раскрываютсяактуальность проблемы,  объект и предмет исследования. Содержательная частьсостоит из двух частей. В первой части  раскрываются теоретические вопросыгосударственного регулирования инвестиционного процесса, во второй частиотражены вопросы взаимодействия государственной инвестиционной политики исоциальных отношений.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГОУПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ

Необходимостьгосударственного управления инвестициями.

Глубинные основы кризиса внародном хозяйстве следует искать  в  тенденциях  структурных изменений. Впериоды эволюционного развития последние отличаются инерционностью, однако, в условияхкризиса их темпы многократно ускоряются, приобретают черты хаотичности, вызываяцепочку экономических и социальных противоречий. Структурный кризис формируетфундамент экономического кризиса.

Реформы связаны соструктурными преобразованиями народного хозяйства. Глубина и скорость измененийво многом зависит от государства и возможности подкреплять их значительнымиинвестиционными ресурсами.

Структурная перестройка-это глубокие преобразования производительных сил, определяемые необходимостьютехнологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Важнейшими целямиявляются: реорганизация производства, замена физически и морально устаревшихосновных фондов, внедрение техничнских нововведении. Все это приводит к сдвигамв отраслевой, технологической, региональной структурах общественныхпроизводства.

В бывшем СССР в середине80-х годов прекратился рост производства. Разрушение СССР нанесло огромный уронструктуре экономики. После этого начались системные обшественно-политические иэкономические преобразования.

Основными составляющимисистемной трансформации экономики являются институциональные реформы иструктурная перестройка.

За годы реформ наиболее значительныесдвиги произошли в отраслевой структуре  народного хозяйства, вызванныенеравномерными темпами снижения производства и инвестиций в отдельных секторах.

Прежде всего, намногосократилась доля производственной сферы при соответствующем увеличенииудельного веса сферы услуг.

В структуре производствапромышленной продукции произошло изменение соотношения между добывающими иобрабатывающими отраслями в пользу первых. Особенно значителен рост удельноговеса топливно-энергетического комплекса. Разбухание топливно-сырьевогокомплекса происходило в ущерб потребительского и инновационно-инвестиционногосекторам. Экономика оказалась неспособной удовлетворить потребности населения впродовольствии, промышленных товарах и услугах и обеспечит на только расширенное,но и простое воспроизводство, обновление основного капитала.

В числе других негативныхтенденций — существенное снижение роли машиностроения, АПК и широкого кругаотраслей, производящих потребительские товары. Заметно сдали позиции лесная,деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, промышленностьстройматериалов, а также химическая и нефтехимическая отрасли. Ухудшиласьтехнологическая структура экономики. Сократилась доля передовых технологий.

Невысокие темпы обновленияпроизводственного аппарата в последние годы еще более замедлились. Коэффициентвыбытия оборудования — в 4 раза ниже, чем в промышленно развитых странах. Врезультате увеличивается износ основных производственных фондов. Особенноотметим более быстрое их старение (в 2 раза по сравнению с пищевойпромышленностью) в отраслях, определяющих темпы НТП в экономике. В перспективеэто приведет к ускоренному устареванию фондов всех остальных отраслей народногохозяйства.

Кроме отмеченныхнегативных моментов, необходимо учитывать значительное качественное отставаниеотечественных технологий от мировых аналогов.

Анализ состояния итенденций развития отраслей агропромышленного комплекса (АПК) Россиисвидетельствует, что технический уровень производства не удовлетворяетсовременным требованиям. Мировому уровню соответствует не более 15% важнейшихгрупп машин и механизмов, имеющихся в этих отраслях. Удельный вес устаревшейтехники, требующей безотлагательной замены, превышает 27%. Потребность вважнейших видах оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленностиудовлетворяется на 55%.[1]

Возможности проведенияинновационных процессов в пищевой и перерабатывающей промышленности серьезноограничены существующей возрастной структурой основных производственных фондов(ОПФ). Во всех отраслях АПК фактический срок их службы значительно превышаетнормативный. Более одной трети машин и оборудования отработало уже два и болееамортизационных срока. Наиболее тяжелое положение в сельском хозяйстве ипищевой промышленности, где физически изношенных ОПФ достигает 85%. В целом жепо стране эта величина составляет 50%. Доля импортного оборудования в активнойчасти ОПФ — 27%.[2]На отдельных производствах отечественного оборудования практически нет.

Решение данных проблемопределяет уровень экономического развития. Сейчас, когда снижаетсяинвестиционная активность, необходимо значительно ускорить темпы обновленияпроизводства за счет внедрения перспективных технологий, техники, инноваций.

Как показывает практикаразвития рыночных отношений, инновации служат главной движущей силой развитияобщественного производства и тесно взаимодействуют с инвестиционной деятельностью.

Инвестирование средств винновационный сектор производства позволит повысить уровень общественногопроизводства, улучшить качество продукции, способствует созданиюсоциально-привлекательных рабочих мест с высоким уровнем оплаты. Новыетехнологии обеспечивают повышение доходов предприятия. Рост налоговыхпоступлений в казну государства позволит увеличить долю  инвестируемых средств,направленных на социальную сферу (жилищное строительство, медицина, наука,образование). Повышение активизации деятельности социально-ориентированнойполитики государства способствует разрешению многих социальных проблем иустановлению более гармоничного развития общества.

Итак, функционированиехозяйственного комплекса страны немыслимо без инвестиций, обеспечивающихнепрерывность воспроизводства, разработку и реализацию производственных, инновационныхи социальных программ и проектов, позволяющих увеличить объемы производства,повысить эффективность функционирования общественного производства.

В условиях кризиса дляРоссии, инвестиции являются важнейшим средством структурного преобразованиясоциального и производственного потенциала, подчинения его требованиям рынка.

Государственное управлениеинвестиционной сферой  предполагает форму некоего «принуждения», без которогооно лишено смысла, поскольку, если бы рынок сам регулировал перелив капиталаисходя из государственных интересов, то любое вмешательство государства винвестиционный процесс было бы излишним.

Поэтому государство должносоединить интересы общества, понимаемые, прежде всего как сохранение егоблагополучия, с интересами предпринимательской деятельности, в том числе путемрегулирования инвестиционных потоков.

В ситуации продолжающегосякризиса, дестабилизации экономики, воздействие государства на инвестиционныйпроцесс приобретает особое значение, т.к. оживление инвестиционной деятельности- одно из условий выхода России из экономического кризиса и созданияпредпосылок для устойчивого развития.

Государственнаяинвестиционная политика должна быть нацелена  на создание благоприятногоинвестиционного климата в стране, на стимулирование привлечения частногокапитала как национального, так и иностранного, а так же поиск новых формсовместного (частного и государственного) инвестирования в перспективныепроекты.

Вмешательство государствадолжно отвечать интересам всех слоев общества, для того чтобы достичь наиболееэффективного общественного производства. Общественное производство может считатьсяэффективным только тогда, когда происходит гармоничное развитие всех структуробщества, т.е. когда наряду с производственным сектором, инвестицииобеспечивают необходимое развитие  социальной, экономической и культурной сферы.

Государство определяетинвестиционную политику потому, что только оно наделено политической властью иобладает способностью реализовать свою волю в правовых актах, регулирующих инвестиционныепотоки, приоритетном финансировании и т.д.

Инвестиционная политика неможет осуществляться сама по себе, в отрыве от социальной и экономическойполитики государства.

Реализация инвестиционнойполитики по сути своей направлена на  улучшение социально-экономическогоположения в обществе в целом. Решение экономических проблем тесно связано ссоциальными проблемами, поэтому инвестиционную политику, как считают некоторыеспециалисты, можно считать важнейшим направлением социально-экономическойполитики государства, позволяющим добиться поставленных целей посредством государственногоуправления финансовыми средствами независимо от источников их образования.

Важной тактической формойуправления инвестиционными потоками являются государственные финансовыересурсы. Они призваны стимулировать развитие общественного производства или решениесоциальных проблем, возможно путем долевого участия государства в строительствепредприятий, подготовки площадок для строительства объектов производственной исоциальной инфраструктуры с тем, чтобы сделать в дальнейшем регион привлекательнымдля частного инвестирования. 

Кроме того, для повышенияинвестиционной активности со стороны населения  государство должно обеспечитьвысокий уровень жизни, социальную защищенность граждан, заботиться о благосостояниинации. Эти меры также способствовали бы созданию благоприятного инвестиционногоклимата.

Макроэкономическиепараметры инвестиций.

Источниками финансированияинвестиций на макроуровне являются валовые внутренние сбережения. Накопленныеза год сбережения могут либо пойти на финансирование внутренних инвестиций,либо на финансирование инвестиций в других странах, т.е. быть вывезенными изстраны в качестве капитала.

Валовые внутренниеинвестиции состоят из инвестиций в основной капитал (обычно 70-80% валовыхинвестиций), инвестиций в жилищное строительство (15-25% валовых инвестиций) ииз прироста запасов (не больше 3%, обычно около 1% инвестиций).[3] Последняя величина можетбыть и отрицательной, если запасы уменьшаются. Запасы — элемент инвестиций,который может быть вынужденным, — например, при спаде фирмы могут накапливатьзапасы непроданной продукции, что будет зачитываться в макроэкономическойстатистике как инвестиции. Заметим, что решения об инвестициях принимают дваразных типа экономических субъектов: фирмы и домашние хозяйства. Кроме того,часть инвестиций может осуществляться государством. Сбережения не следуетотождествлять со сбережениями домашних хозяйств, что означает, что суммаинвестиций фирм в основной капитал и в запасы плюс инвестиции домашних хозяйствв жилищное строительство плюс государственные инвестиции равны сумме частныхсбережений фирм и домашних хозяйств, государственных сбережений (профицитагосударственного бюджета) и вывоза капитала.

Спрос на инвестиции ипредложение сбережений определяются различными факторами. Одним из ключевых вопределении величины частных инвестиций является ставка процента. В целом же условияспроса на основной капитал задаются ожиданиями будущего спроса, на жилье — демографической ситуацией и уровнем доходов, на запасы — объемом производства. Длячастных сбережений ключевыми факторами оказываются уровень доходов (кактекущий, так и ожидаемый в будущем), и возрастной состав населения. Таким образом,и сбережения, и инвестиции во многом зависят от такого субъективного фактора,как ожидания. Поэтому инвестиции оказываются наиболее неустойчивой, порой«беспричинно» изменяющейся составной частью совокупного спроса и подверженысильным цикличес­ким колебаниям.

Доля сбережений иинвестиций в ВВП может существенно различаться по странам. Самый высокий уровеньсбережений был достигнут в Сингапуре — 43,3% — и не на заре экономическогоскачка, а скорее в его зените — в 1974-1983 гг.  Среди развитых стран преобладаетуровень накопления в пределах 15-25%. В Японии в период быстрого экономическогороста уровень накопления составлял 25-30%. В последние годы рекордно высокийуровень валового накопления отмечается в Китае, — на уровне 40%.[4]

В пользу гипотезы оключевой роли инвестиций в экономическом росте говорит опыт стран с рыночнойэкономикой, осуществивших в послевоенный период резкий скачок в экономическомразвитии.

Именно инвестицииобеспечили экономическое возрождение этих стран и обеспечили ускоренные  темпыроста общественного производства.

Инвестиционный бум,происходивший в этих странах, способствовал повышению уровня и качества жизни.Благодаря осуществлению капиталовложений вводились новые технологии, что и позволилоувеличить производительность труда, улучшить качество продукции и рабочей силы.Создавались социально-привлекательные места с высоким уровнем оплаты и хорошимиусловиями труда.

При этом произошел переходиз порочного круга «низкий уровень доходов — бедность — низкий уровеньсбережений — низкий уровень инвестиций — низкий темп роста доходов» кравновесию высшего уровня, при котором высокий темп роста доходов населения обеспечиваетвысокие сбережения, инвестиции и тем самым создает предпосылки для дальнейшегороста. Подобная модель использовалась в Гонконге, Индонезии, Китае, Корее,Малайзии, Сингапуре, Тайване, Таиланде, Чили. В подавляющем большинстве этихстран (за исключением Гонконга и Чили) государство играло активную ролькатализатора в процессе накопления человеческого и материального капитала. Это,однако, не означает того, что процветания можно добиться, вызвав инвестиционныйбум. Инвестиции — составная часть ВВП, поэтому если быстро растет ВВП, тообнаруживается статистическая связь между инвестициями и ростом. Периоды экономическогоподъема сопровождаются инвестиционным бумом, но попытки вызвать подъемнаращиванием накопления не гарантируют успеха.

В частности, детальноеисследование «экономического чуда» в странах Юго-Восточной Азии, учитывающеевсе обратные связи в системе «производство — инвестиции», показывает, что надолю инвестиций в основной капитал приходится от одной трети до половиныпредсказанных в модели темпов роста. Приблизительно таков же и вкладчеловеческого капитала. Проблема, однако, заключается в том, что с помощьютакой модели можно объяснить не более 20% наблюдавшихся темпов роста.[5] Инымисловами, львиная доля экономического роста объясняется не поддающимисячисловому выражению факторами, а на долю инвестиционного бума приходится такимобразом, не более одного процентного пункта из 6% — ого среднего темпа роста«новых индустриальных стран» на протяжении 1960 — 1985 гг.[6]

Итак, нельзя сделатьоднозначного вывода относительно того, можно ли, увеличив инвестиции, добитьсяустойчивого роста. Но одно представляется ясным: важен не просто уровеньинвестиций, а их качество и эффективность размещения, что обеспечивается созданиемблагоприятной среды для инвестирования.

Инвестиционнаяполитика государства.

Существование теснойпричинно-следственной связи между инвестициями и экономическим ростомобщепризнанно. Тем не менее, существуют различные точки зрения на то, каковы должныбыть направления государственного регулирования инвестиционного процесса.

Согласно одной из точекзрения, инвестиции  — главный «мотор» экономического роста: чем больше странанакопляет, тем выше темпы роста ее экономики. Так считают сторонники монетаристскойконцепции государственного регулирования рыночной экономикой. Согласно жекейнсианской модели, цепочка причинно — следственных связей направлена как разв обратную сторону: высокий спрос ведет к росту производства, что заставляетфирмы делать инвестиции; чем выше доходы, тем больше страна сберегает, и,следовательно, может инвестировать.

Эти два подходадиаметрально расходятся в рекомендациях относительно того, как государствоможет способствовать накоплению капитала экономики. Сторонники первого подходауверяют, что следует всячески поощрять сбережения и ограничивать потребление,сторонники второго, напротив, говорят о том, что надо всячески способствоватьувеличению спроса, в том числе потребительского, который  и «вытянет» за собойэкономику, и, следовательно, инвестиции.

Эффективностьиспользования той или иной модели  в применении к инвестиционной деятельности, зависит от многих, перечисленных выше макроэкономических параметров. И, какпоказывает опыт, эффективность регулирования  в условиях рыночной экономикиопределяется также сложившейся и ожидаемой конъюнктурой инвестиционных рынков.Конъюнктура инвестиционных рынков зависит от многих факторов, среди которыхважнейшее место занимают темпы инфляции, что является индикатором уровнясбалансированности экономики.

 Что касается России, тосогласно одному из мнений, на нынешнем этапе социально-политического развитиястраны  необходимо в полной мере использовать мультипликатор Кейнса.[7] Согласно этойточки зрения неправомерным считается вывод о том, что в нормальной рыночнойэкономике источником капиталовложении служат сбережения, и отсюда утверждается,что чем больше сбережений, тем больше инвестиции (монетаризм). Соответственноважнейшая задача – увеличение нормы сбережений для повышения уровня инвестиционнойактивности.

Сторонники кейнсианскойконцепции настаивают на следующем. Чем выше склонность к потреблению, тембольше мультипликатор, т.е. тем больше увеличение национального дохода обеспечиваетсяпервоначальным приростом инвестиций. Поэтому скорейшее преодолениеэкономического кризиса предполагает рост потребления, ибо возрастающийпотребительский спрос индуцирует рост спроса во всей воспроизводственнойцепочке, включая и инвестиционный спрос.

Конечно, в стагнирующейэкономике уровень склонности к потреблению невысок, но его надо стремитьсяповышать, прежде всего, за счет эффективной структуры государственных расходов.У нас же систематические задержки выплаты заработной платы, пенсий, пособий ит.п. парализуют этот мощный источник увеличения инвестиционной активности иоживления производства.

Кроме того, в условияхэкономики неполной занятости, незагруженности производственных мощностей, какэто имеет место сегодня в России, где производственные мощности в лучшем случаезагружены на уровне 30 -35°%, рост сбережений уменьшает, а не увеличиваетинвестиции: в этом проявляется так называемый «парадокс бережливости».[8]

Ведь в ситуации неполнойзанятости увеличение склонности к сбережению означает уменьшение склонности кпотреблению. Сокращение же потребительского спроса создает трудности для производителейв реализации своей продукции, приводит к затовариванию. Все это, безусловно,уменьшает возможности для новых инвестиций, означает сокращение производства,рост безработицы, уменьшение национального дохода в целом и доходов различных социальныхгрупп. То есть постулат классической школы, возво­дящий высокую склонность ксбережениям в добродетель, оборачивается здесь своей противоположностью — нациястановится не богаче, а беднее.

Другими словами, «если населениехочет сберегать больше, чем инвесторы хотят расходовать, то сберегателипотерпят неудачу»[9],что мы и имеем в России. И это будет продолжаться до тех пор, пока сбережениябеднеющего населения, по крайней мере, его основной массы, не будут приведены всоответствие с инвестиционными планами субъектов рыночной экономики.

 И действительно,использование кейнсианской модели более актуально  в условиях кризиса,нестабильного социально-политического развития общества, однако, возможно послерешения экономических проблем и установления нормальных темпов развитияпроизводства актуальнее использовать монетаристкую модель.

Механизмгосударственного регулирования инвестиционными процессами.

Механизм государственногорегулирования инвестиционными процессами представляет собой совокупность инструментов и методов воздействия государства на инвестиционную политику субъектовхозяйствования.

Условно государственныеинструменты инвестиционной политики можно подразделить на три группы:макроэкономические, микроэкономические и институциональные.

К макроэкономическимотносятся инструменты, определяющие общеэкономический климат инвестиций, аименно влияющие на процентную ставку, темпы роста экономики и внешнеторговый режим(определяются комплексом мер бюджетно-налоговой политики). К микроэкономическимотносятся меры, воздействующие на отдельные составляющие инвестиций или наотдельные отрасли: налоговые ставки, правила амортизации, гарантии, льготныекредиты. Институциональные инструменты позволяют достичь координации инвестиционныхпрограмм частных инвесторов и включают государственные органы инвестиционнойполитики, объединения предпринимателей, информационные системы.

Рассмотрим эти инструментыболее подробно.

Государство должновыделять бюджетные средства на реализацию инвестиционных проектов, т.к.повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы — важнейшая задачагосударства на современном этапе.

Прямое финансированиеинвестиционных проектов из государственного бюджета или предоставление льготныхинвестиционных кредитов государственным финансовым институтам – важнейшийисточник  средств на капитальные вложения во многих странах мира.

Государственноефинансирование инвестиционных проектов практикуется и в России. Однакоспецифические особенности экономического развития нашей страны и некоторыепроблемы по распределению средств из бюджета не всегда позволяют в полной мереосуществлять планируемое финансирование.

Попробуем разобраться втом, что происходит  на практике. Провозглашавшийся год за годом курс наактивизацию инвестиционной активности сочетался с явно не инвестиционнойориентацией федерального бюджета. Это проявляется не только в крайней недостаточностиресурсов, предусматриваемых на инвестиционные цели, их «размазывании» поразличным статьям бюджета и внебюджетным инвестиционным фондам, но и в том, чтоинвестиционные статьи бюджета первыми попадают под сокращение, как толькоставится вопрос о необходимости «уложиться» в обязательные рамки бюджетногодефицита. Финансирование инвестиционных расходов из федерального бюджетаосуществляется по остаточному принципу, вследствие чего уровень выполненияфедеральной инвестиционной программы в 1996 г. составил лишь 9,6%.[10]

Государство не смоглосвоевременно профинансировать даже отобранные на конкурсных началах инвестиционныепроекты, где доля бюджетных средств составляет лишь 20%. В 1996 г. на их реализациюбыло выделено немногим более 5% от годового лимита, что, безусловно,дискредитирует саму идею привлечения государством частного капитала кфинансированию инвестиционных проектов на принципах долевого участия.[11]

В 1997 г. большие надеждывозлагались на так называемый бюджет развития, который в сочетании со снижениемставки банковского кредита должен был обеспечить рост инвестиций в производственныйсектор. Однако механизм реализации бюджетной инвестиционной программы при этомне изменился. Инвестиционные статьи бюджета по-прежнему самые незащищенные. Врезультате невыполнение обязательств правительства по финансированию в первуюочередь коснулось федеральных инвестиционных программ, а бюджет развития,преподносившийся как новое слово в правительственной бюджетной политике,оказался провален.

Чтобы изменить такоеположение необходимо, согласно одной из точек зрения, во-первых — жесткоеразграничение текущих и инвестиционных расходов в бюджетах всех уровней.[12]Это предполагает, что каждый бюджет включает административную и имущественнуючасть расходов, предназначенных, соответственно, на текущие и инвестиционныецели. Дотации из вышестоящих бюджетов нижестоящим также требуют четкогоразделения и направления в соответствующий раздел расходной части бюджета. Приэтом необходим строгий контроль за целевым использованием средств административнойи имущественной частей бюджета.

Во-вторых — целесообразноиспользовать получивший международное признание германский опыт регулированиябюджетного дефицита в увязке с объемами инвестиций. На протяжении несколькихдесятилетий в этой стране применительно к федеральному бюджету соблюдается такназываемое «золотое правило», согласно которому финансирование бюджетногодефицита за счет кредитов не должно превышать сумму расходов на инвестиции,предусмотренную в бюджете.

В силу ограниченныхресурсов капвложений, которые государство может выделять на инвестиционныепроекты  разумно использовать селективную или «точечную» бюджетную политикуподдержания инвестиционной деятельности. Суть такой политики заключается в том,что государство поддерживает исключительно конкретные проекты и толькоконкретные результаты. Подобные действия позволили бы, во-первых, снизитьинвестиционную нагрузку на бюджет, во-вторых, привлечь свободные средстванезависимого бизнеса в поддерживаемые государством проекты.

Бюджетная поддержкаинвестиционных проектов была реализована в принятой в апреле 1995 г.правительственной программе  «Реформы и развитие  экономики в 1995-1997 гг.». Вчастности предполагается, что размещение  централизованных инвестиционныхресурсов будет осуществляться на конкурсных началах с обязательнойсертификацией проектов. Срок окупаемости проектов не должен, как правило,превышать двух лет. Выигравшие конкурс частные инвесторы получают бюджетныесредства в размере 20% стоимости инвестиционного проекта. Остальные 80%стоимости они должны покрыть за счет своих собственных и заемных средств.

Инвестиционная схема «1 +4» в соответствии с  Указом Президента Рос­сии от 22 января 1996 г. «Одополнительном стимулировании частных инве­стиций» была расширена. А именногосударство повышает свою долю в ин­тервале от 20 до 50% стоимости инвестиционногопроекта. Это в принципе соответствует практике стран с развитой рыночнойэкономикой, где долевое участие государства составляет 35 — 40%.[13]

Максимальнаягосударственная помощь в 50% будет оказываться тем проектам, в результатереализации которых будет освоено производство не имеющей мировых аналоговпродукции. Поддержка в 40% будет оказываться проектам, предусматривающимпроизводство и экспорт продукции обрабатывающей промышленности. Припроизводстве импортозаменяемой продукции по ценам ниже, чем импортный товар,правительство готово предоставить 30% от стоимости проекта. И, наконец, 20%будут выделяться при производстве продукции, удовлетворяющей внутренний платежеспособный спрос. См. таблицу 1. 

Данная формастимулирования частных инвестиций достаточно привлекательна, она нацеливает наотбор наиболее эффективных инвестиционных проектов.

Между государством ичастными инвестициями может установиться положительная и отрицательная связь.При отрицательной связи, государственные инвестиции просто подменяют собой частные,то есть увеличение государственных капитальных расходов на один доллар ведет кснижению частных расходов на доллар (эффект вытеснения).

 

Таблица 1.Государственная поддержка инвестиционных проектов.[14]

Наименование % стоимости проекта Производство продукции (услуг), не имеющей аналогов в мире (при подтверждении Роспатента) 50 Экспорт продукции (услуг) обрабатывающей промышленности 40 Импортозамещение (при более низкой цене) 30 Удовлетворение платежеспособного спроса 20

С другой стороны, можетнаблюдаться и положительная связь — рост государственных инвестиций вызываетприрост частных инвестиций. Эффект вытеснения возникает в тех случаях, когдагосударство направляет средства на финансирование проектов, которые привлекательныи для частных инвесторов (например, в сельское хозяйство, промышленность,добычу нефти и т.д.). Положительное взаимодействие возникает тогда, когдасредства бюджета направляются на проекты, которые в силу их общественногохарактера невыгодны для частного бизнеса: в отрасли социальной сферы(здравоохранение, образование, жилищное строительство), в фундаментальнуюнауку, в инфраструктуру (дороги, системы распределения энергии).

Развитие загосударственный счет коммуникационных систем  повышает мобильность частногокапитала, снижает издержки производства и расширяет потенциальные возможностиреализации продукции частных компаний.

По масштабамгосударственные инвестиционные затраты в инфраструктуру намного превышаютинвестиции в отрасли социальной сферы. Страны со средним уровнем развития в80-е  начале 90-х годов тратили на инвестиции в инфраструктуру в -среднем 4%ВВП (что составляло около 20% валовых внутренних инвестиций в этих странах).Около половины средств на эти нужды — поступало прямо из государственногобюджета, еще 40% — так или иначе, гарантировалось государством.[15] Инвестиции в отраслисоциальной сферы составляли в среднем 1,5% ВВП. Однако сама по себе малаявеличина этих затрат скрывает их существенную экономическую значимость.

Поскольку большинствоуслуг в социальной сфере и ряд услуг инфраструктуры являются общественными, тоесть по своей экономической природе не имеют рыночной оценки, возникает вопрос,как определить экономически эффективный объем их производства. Здесь возможнытри подхода.

Первый заключается вопределении нормативов, основанных на мировом опыте — сколько на душу населениярасходуется средств на капитальные вложения в разных отраслях социальной сферы.Исходя из этого можно оценить, по каким направлениям наблюдается особо острыйдефицит средств. Недостатком этого подхода является отсутствие учета конкретныхособенностей страны и целостного критерия распределения инвестиций с цельюполучения наибольшего эффекта.

Второй подход основываетсяна составлении государственной инвестиционной программы. Все проекты в рамкахэтой программы ранжируются по степени социально-экономической отдачи, учитывающейположительное влияние проектов на эффективность экономики в целом. Затемгосударственный бюджет диктует, какие именно проект будут реализованы.Преимуществом этого подхода является обеспечение наибольшей экономическойотдачи от бюджетных средств и предотвращение бюрократического произвола.Недостатком является необходимость применения идентичной методологии оценки иежегодной переоценки большого количества самых разных проектов, многие изкоторых никогда не будут реализованы. Из-за этого лишь малые страны успешнореализовали программный подход к государственным инвестициям.

В рамках третьего подходаразработка инвестиционной бюджета ведется по каждой отрасли народного хозяйстваотдельно и исходя из контрольных цифр общих расходов определяемых параметрамибюджета. В результате планирование инвестиций является децентрализованным иучитывает отраслевую специфику. Недостатком данного подхода является отсутствиегибкости, невозможность сопоставления и учет общеэкономической отдачиинвестиций.

Вместе с тем, применениеряда принципов позволяет существенно повысить эффективность этого метода.Во-первых, это четкая классификация бюджетных расходов на текущиеэксплуатационные расходы и инвестиции и включение в бюджетное планирование всехинвестиций, финансируемых правительством. Во-вторых, разработка центральнымиэкономическими ведомствами подробных едины правил по оценке инвестиционныхпроектов, профессиональная подготовка специалистов отраслевых ведомств и организаций отраслей социальной сферы, строгая экспертиза в центральныхведомствах. В-третьих, проведении конкурентных торгов на заключение контрактовна государственные закупки и жесткий контроль за реализацией инвестиционныхпроектов.

Нарушение перечисленныхусловий ведет к тому, что государственное инвестиционное хозяйство в условияхдецентрализации составления инвестиционных бюджетов становится хаотичным и коррумпированным.

Существенный канал влияниягосударства на инвестиционную ситуацию в стране — инвестиции естественныхмонополий, как частных, так и государственных. В большинстве случаевгосударство, так или иначе, регулирует цену и объемы производства в этихотраслях. А эффективное регулирование цены требует оценки потребностейфинансирования инвестиций и прогнозирования спроса. Поскольку спрос на услугиинфраструктуры определяется общеэкономическими условиями, целевые установкиинвестиционной программы в отрасли инфраструктуры задаются стратегиейэкономического развития страны. Как правило, конкретные инвестиционные проектыв этих отраслях проходят экспертизу в правительственных органах и одобряютсягосударством.

Даже те страны, которыеустанавливают относительно либеральный режим для естественных монополий, многовнимания уделяют координации решений частных предприятий в этих отраслях.Интересен в этом отношении пример США.[16]Просчеты в планировании ввода в действие новых мощностей привели в ноябре 1965г. к крупнейшей энергетической катастрофе мирного времени, когда весь северо-восточныйрегион Северной Америки оказался без электричества. Сбои в подаче энергии былисвязаны с перенапряжением действующих мощностей. Для предотвращения подобнойситуации в будущем был создан правительственный орган — Североамериканскийсовет по электроэнергии. На совет возложена задача подготовки прогнозапотребления энергии на 10-летний срок в США и Канаде. Этот прогноз основываетсяна обработке прогнозов, составляемых частными энергетическими компаниями дляобслуживаемых ими регионов. Компании обязаны предоставлять свои прогнозы вСовет, который обобщает их и публикует ежегодно детальные сценарные прогнозы.Частные компании, основываясь на этой информации, существенно повышают точностьсвоих оценок и инвестиционных перспектив.

Учитывая набирающие силупроцессы децентрализации экономики, стремление республик и крупныхэкономических регионов России к самостоятельности в формировании финансовойбазы, расходовании собственных средств, потребуется, очевидно, делегированиечасти полномочий государства в сфере  инвестиционной самостоятельности (в томчисле по поддержке жизнеобеспечивающих отраслей) на региональный уровень.Регулирующая роль государства в этом случае могла бы состоять в разработкесистемы, стимулирующей переток инвестиций в наиболее предпочтительныеконкретные отрасли, регионы и производства; в создании и поддержании благоприятногоинвестиционного климата (мерами кредитной и налоговой политики) в«точках» народного хозяйства, особо значимых с позициймакроэкономической реструктуризации.

Рассмотрим более подробно региональныйаспект инвестиционной политики государства.

Одним из концептуальныхположений государственной инвестиционной политики, сформулированным вФедеральной адресной инвестиционной программе на 2000 г., является задачасмещения акцентов в привлечении иностранных инвестиций в российскую экономикуна федеральный уровень.

Это связано с тем, что привесьма скромных объемах пришедших в Россию в 90-е гг. прямых иностранныхинвестиций ряд наших регионов со второй половины десятилетия успешно осваиваетинструменты прямого привлечения инвесторов на свои территории. В этой связипринципиально важно, чем обусловлена поставленная Центром задача: стремлениемвновь вернуть рычаги правления в свои руки или необходимостью на основеосмысления накопленного регионального опыта сформулировать новые, болеедейственные механизмы и инструменты государственной инвестиционной политики.

В начале десятилетияименно Центр выдвинул принцип децентрализации инвестиционного процесса, в томчисле и в региональном плане. Минэкономики России с 1995 г. регулярно проводилометодические семинары и совещания с субъектами РФ, оказывающие помощь вразработке программ привлечения инвестиций (включая иностранные) с учетомместных условий и опыта отечественного и международного инвестиционногосотрудничества.

Доля федерального бюджетав общем, объеме инвестиций за счет всех источников финансирования в экономикуна протяжении последних лет сокращалась: в 1998 г. она составила 5,1%, по прогнозуна 2000 г. будет 3,6%.[17]

Инвестиционные расходысубъектов Федерации и местных бюджетов за эти годы держатся на уровне 10,4%всех инвестиций.

Формирование собственнойинвестиционной политики было заметно интенсифицировано ростом социальнойнапряженности в регионах. Это обусловлено в первую очередь такими процессами,как сброс социальных расходов с федерального на региональные бюджеты безсоответствующей доходной базы и значительным снижением жизненного уровня вбольшинстве регионов на протяжении 90-х гг.

О возрастающих социальныхрисках в обществе (подавляющих инвестиционные возможности по ряду направлений)свидетельствует то, что на протяжении 90-х гг. происходит ухудшение всего комплексапоказателей, формирующих доходы населения и определяющих уровень жизни. Средниеданные  по стране проявляются еще более контрастно на региональном уровне,отражая усиливающиеся между ними социально-экономические различия.

После кризиса в августе1998 г. число людей с денежными доходами ниже величины прожиточного минимумаустойчиво превышает треть общей численности населения (декабрь 1999 г. — 34,1%), коэффициент дифференциации доходов, показывающий колоссальноерасслоение общества, увеличился до 14,5 раз (год назад — 13,1 раза).

Итоги 1999 г.свидетельствуют, что предпринимаемые государством меры по поддержанию доходовнаселения недостаточны даже для сохранения их объема на уровне 1998 г.(который, в свою очередь, был ниже уровня 1997 г.). По данным Росстатагентства,реальные располагаемые денежные доходы населения в январе-сентябре 1999 г.снизились почти на четверть (22,2%) по сравнению с соответствующим периодом1998 г. Реальная заработная плата за восемь месяцев 1999 г. упала на 36%,причем остается нерешаемой проблема ее регулярной выплаты. Суммарнаязадолженность по заработной плате на 1 января 1999 г. составляла 77017 млн.руб., к 1 октября она снизилась на 30%, однако ее величина продолжает оставатьсязначительной — 54639 млн. руб., в том числе из-за недофинансирования избюджетов всех уровней — 13692 млн. руб., или 25,1% общего объема задолженностипо заработной плате. Из общего объема бюджетного недофинансирования 18,4%приходилось на федеральный бюджет и 81,6% — па территориальные бюджеты.

Покупательная способностьпенсий в 1999 г. сократилась вдвое, а средняя пенсия была почти на треть меньшевеличины прожиточного минимума пенсионера. Задолженность по детским пособиямсоставила на 1 октября 1999 г. 30,6 млрд. руб. Во всех регионах начался переходк адресной выплате их, т.е. тем семьям, среднедушевой доход которых непревышает прожиточного минимума, установленного в данном регионе. Сбольшинством этих социальных проблем региональные и местные власти остаютсялицом к лицу.

Сокращение реальныхденежных доходов населения уменьшило спрос со стороны домашних хозяйств,ограничило ресурсную базу банковской системы и в итоге все более выступаетограничителем экономического роста. Правительство РФ в последние месяцы 1999 г.неоднократно заявляло о необходимости повышения доходов населения, хотя вбюджете на 2000 г. существенных сдвигов в этом направлении не предусмотрено.

По данным Минэкономики РФ,к середине 1999 г. 69 регионов в рамках своей компетенции приняли законы,направленные на поощрение инвестиций, создание зон наибольшего благоприятствования,предоставление налоговых льгот, государственную поддержку кредитованиемстроительства, предоставление земли, лизинговую деятельность.

Только в 1999 г. принятырегиональные законодательные и нормативно-правовые акты по вопросамгосударственной поддержки и стимулирования инвестиционной деятельности вСмоленской, Тамбовской и Новосибирской областях, краснодарском крае. Разрабатываетсязаконодательство, направленное на активизацию притока иностранных инвестиций, вКарачаево-Черкесской Республике, Республике Хакасия, Орловской, Рязанской,Тверской, Читинской, Камчатской, Сахалинской областях.

Лидерами в разработкесобственной инвестиционной политики, как известно, в 1993-1994 гг. выступилиреспублики Коми, Саха-Якутия, Татарстан. Их усилия были направлены напривлечение иностранных инвесторов, что выразилось в принятии законов, определяющихблагоприятные условия дея­тельности зарубежного капитала. По инициативеправительства Республики Татарстан, проводящего политику мягкого вхождения врынок, разработан ряд нормативных документов (законов, указов, постановлений),направленных на формирование благоприятного климата для инвесторов и ихподдержку.

В 1998 г. в экономикуреспублики было вложено иностранных инвестиций на сумму около 700 млн. долл., в7 раз больше, чем в 1996 г. Республика входит в десятку регионов, в которыхсосредоточено 80% вложений зарубежных инвесторов. Она обрела репутациюстабильного региона с низким уровнем риска для зарубежных инвесторов. В 1999 г.между правительством республики, администрацией Казани и промышленнымипредприятиями города был заключен ряд соглашений о социально-экономическомсотрудничестве. Правительство и мэрия города согласились снизить налоги наприбыль, имущество и НДС, обеспечить предприятия республиканским и муниципальнымгосзаказом. Взамен те гарантируют властям текущие платежи, рост производства,повышение заработной платы и сохранение рабочих мест.

С небольшим отставанием кэтому процессу подключились отдельные области России (Нижегородская область,Псковская область), продвинувшись в стратегии решения инвестиционной проблемы.

Говоря о региональномаспекте, нельзя не упомянуть о том, что  ведущие места по распределениюкапиталовложений, в том числе и иностранных, занимают обе столицы нашегогосударства.

Москва на сегодняшний день– это крупный финансовый центр, где сосредоточено 60% капитала России, а объемвалютного ранка составляет 80% российского. Это емкий инвестиционный рынок, аего привлекательность несомненна. Инвестиционная программа правительства Москвына 1996 год — свыше 8 млрд. долл., при этом бюджетные вливания составляют около30%. А 70%- частные инвестиции. Если в 1995 году объем иностранных инвестицийбыл равен 1.8 млрд. долл., то только за первую половину 1996 года этот уровеньбыл уже превышен.[18]На 1998 год при участии западного капитала  был активно реализован  ряд крупных,имеющих международное значение  проектов, таких. Как Международный Центр «Москва-Сити,комплекс на Манежной площади, стоимость которых определяется миллиардамидолларов. 

 По результатам анализаинвестиционной привлекательности регионов России, Санкт-Петербург занимаетпервое место по минимуму инвестиционных рисков и второе, после Москвы, посвоему инвестиционному потенциалу. Несмотря на кризис в 1998 году объеминостранных инвестиций в экономику Петербурга в иностранной валюте вырос посравнению с предыдущим годом на 80% и составил 310 млн. долл., а объеминостранных инвестиций в рублях вырос на 60 % и составил 1020 млн. рублей.[19]

По итогам 1998 года общийобъем капитальных вложений в основной капитал Санкт-Петербурга составил 12.5млрд. рублей, достигнув роста на 9,0 % по сравнению с итогами 1997 года. Крупныеинвесторы продолжают осуществлять инвестиционные проекты. Примерами такихпроектов могут служить строительство фабрик всемирно известных компаний «Gillette» и «Wrigley».

Одним из приоритетных общегородскихинвестиционных проектов Санкт-Петербурга является проект «ВерфиСанкт-Петербурга». По оценке экспертов федеральных министерств этот проектявляется наиболее привлекательным проектом РФ. Предусматривается реструктуризациясудостроительной промышленности города и ее адаптация к современнымэкономическим условиям. Предусмотрено также решение экологических, социальных,градостроительных вопросов. Этот проект обеспечит создание более 40 тысячрабочих мест.

Вернемся к  вопросуинвестиционной поддержки государством отдельных проектов, в том числе иотдельных отраслей.

Что касаетсяпроизводственного сектора, то «запуск» инвестиционного процесса, создающегооснову для устойчивого роста  отечественного производства, может и долженначаться только с отраслей, ориентированных на конечный потребительский спрос,в первую очередь, как это ни парадоксально, с пищевой и легкой промышленности,т.е. именно с тех отраслей, которые испытывают наибольший спад производства.

Особое значение легкой ипищевой промышленности для стимулирования инвестиционной активности обусловленоследующим. Во-первых, эти отрасли имеют сильную «межотраслевую сцепку», врезультате чего инвестиции в их развитие создают наибольший кумулятивныйэффект, стимулируя спрос на продукцию смежных отраслей и формируя в нихсобственный инвестиционный потенциал. Во-вторых, благодаря наиболее низкойкапиталоемкости и наименьшим срокам окупаемости капитальных вложений.В-третьих, для продукции этих отраслей характерен массовый и устойчивый спросна внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видов продукции легкойпромышленности, в отличие от сложной бытовой техники, вполне конкурентоспособныне только на внутреннем, но и на многих зарубежных рынках,

Это направлениегосударственной структурной политики может быть реализовано с относительноменьшей нагрузкой на федеральный бюджет. Для этого требуются не столько прямыегосударственные инвестиции, сколько организационно-правовые меры, позволяющиеоткрыть этот сектор для кредитных ресурсов и частных инвестиций. Эти инвестициинеобходимо поддержать налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобыформирующийся инвестиционный спрос ориентировался в первую очередь на отечественныхпроизводителей технологического оборудования. Необходима также разумная государственнаяполитика протекционизма в отношении названной группы отраслей.

Приоритетным направлениеминвестиционной политики на ближайшую перспективу должна стать и поддержкаинвестиций в секторе малого и среднего предпринимательства. Объем инвестиций вэтот сектор сегодня оценивается примерно в 7% всех вложений в основной капитал.[20] Для этого нетребуется крупных государственных средств.

Необходимы вложения всистему федеральных и региональных гарантийных фондов, причем каждый рубль,направленный на их создание, способен привлечь, как минимум, 3-4 рубля частныхинвестиций, прежде всего за счет гарантированных банковских кредитов.[21] При этомважно инвестиционный спрос, создаваемый при государственной поддержке малого исреднего предпринимательства, ориентировать на отечественных производителейспециализированного оборудования для малых форм бизнеса.

В высокотехнологичныхотраслях обрабатывающего сектора названные приоритеты государственнойинвестиционной политики должны иметь очаговый характер (на уровне отдельныхпроизводств и даже конкретных предприятий). Выявление таких «очагов» и ихцелевая поддержка остаются важнейшими задачами государства.

Налоговая политика.

Государственноерегулирование частных капиталовложений в условиях недоинвестирования реальногосектора экономики должно быть направлено на обеспечение предпринимателямдостаточно высокой нормы прибыли. Главным методом государственного воздействияна норму и массу чистой прибыли частных компаний является налоговая политика.Можно выделить два важнейших направления налоговой политики государства,влияющих на развитие промышленности.

Во-первых, воздействуяпосредством налогов  на уровень сбережений населения, амортизационных фондовфирм и их нераспределенной прибыли, т.е. на величину потенциальных источников финансированияинвестиционных программ фирм, государство влияет на важнейшиемакроэкономические пропорции, в частности, на распределение национальногодохода между накоплением и потреблением.

Во-вторых, используяцеленаправленные налоговые льготы, а также законодательство, государствовоздействует на соотношение  между инвестициями фирм в активную и пассивнуючасть основных фондов, на скорость воспроизводства основного капитала в промышленностистраны, стимулирует инвестиции промышленных фирм в приоритетные, с точки зрениягосударства, направления, влияет на региональное размещение инвестиций.

К инструментам налоговойполитики представляется возможным отнести следующие: прямое снижение ставкиналога на прибыль, предоставление налоговых каникул для новых предприятий,отсрочка уплаты налога, скидка с налога в случае приобретения предприятиемнового оборудования отечественного производства (так называемая инвестиционнаяналоговая скидка) и т.д.

Что же касается реализациисоциальной направленности  инвестиционных налогов, то согласно мнению авторовинвестиционной концепции развития России «Инвестор», предлагается осуществитьследующий ряд мер:[22]

1. Ввести инвестиционныйкредит для тех предприятий, которые осуществляют инвестиционные вложения нетолько  в производство, но и способствуют решению проблем увеличения занятости(уменьшение безработицы) путем создания новых рабочих мест, переобучаяработников и т. д.

2. Освободить (сделатьминимальной) от налогов ту величину доходов работника и предприятий,  которые направляютсяими  в виде инвестиций в человеческий капитал (в улучшение здоровья, повышениеобразования).

3. Следует оставить толькодве ставки подоходного налога: текущую (повышенную), которая идет наудовлетворение текущих потребностей, и инвестиционную, которая идет наудовлетворение инвестиционных потребностей.

4. Для того чтобызаработная плата была действительно заработанной, и ее прирост отражал,реальное повышение  эффективности производства следует жестко увязать ростуровня зарплаты с ростом уровня производительности труда (первый не должен превышатьпоследний).

Целесообразно минимумзаработной платы, необлагаемой  налогами, установить равным стоимости минимальной потребительской корзины.

5. Освободить отналогообложения ту часть налогов, которая идет на благотворительные цели  илина поддержку слабо обеспеченных слоев населения, поскольку это способствуетреализации принципов справедливости и снижению социальной напряженности вобществе.

6. Аккумулятивные средства(сбережения) работников направлять на финансирование социальных проектов,обеспечивая их реальное инвестиционное покрытие  в виде реально произведенныхблаг и услуг.

Подобная социальнаянаправленность государственной налоговой политики действительно значительноспособствовала бы улучшению инвестиционной ситуации в стране и повышению инвестиционнойактивности в целом.

Перейдем к описанию ещеодного важного момента государственного регулирования инвестициями.

Денежно-кредитнаяполитика.

 

Важнейшей функциейгосударства в переходной экономике, наряду с прямым инвестиционнымфинансированием за счет бюджетных ресурсов, является создание мотивационногомеханизма привлечения кредитных ресурсов для формирования финансовой базыинвестирования на возвратной основе. Однако проводимая с 1992 г. денежно-кредитнаяполитика не позволяет решить эту задачу.

Мировой опытсвидетельствует, что в условиях переходной экономики кредитно-денежныеинструменты выполняют двоякую функцию: регулирования деятельности кредитныхинститутов, денежного рынка и экономики в целом с целью достижения финансовойстабилизации, с одной стороны, и стимулирования инвестиционной деятельности вприоритетных сферах экономики, отраслях и регионах — с другой. Избежать такойдвойственности, даже противоречивости, на переломных этапах экономическогоразвития не удавалось ни одной стране. А потому проблема сводится к нахождениюразумного соотношения между этими началами (или приоритетами антикризиснойполитики) с учетом складывающихся в данный момент социально-экономическихреалий.

Денежно-кредитная политикаправительства на протяжении всего периода реформирования экономикиориентировалась преимущественно на первую из названных функций, т.е. носилаисключительно ограничительный характер. При этом предполагалось, что снижениеинфляции и процентных ставок автоматически повлечет за собой активизациюинвестиционного процесса. Инвестиционный бум, по некоторым оценкам,предсказывали уже в 1995 г., когда произошло более чем двукратное снижениетемпов инфляции и пятикратное снижение ставки рефинансирования Центральногобанка за год. Однако роста инвестиционной активности не наметилось и приснижении темпов инфляции до 1-2% в месяц.[23]

В условиях, когдафинансовые рынки развиты слабо и не могут обеспечить эффективного распределенияденежных ресурсов, шансы на «автоматический» инвестиционный эффект общейфинансовой и денежной стабилизации предельно ограничены. Только воздействиегосударственных программ на структуру кредитных потоков может способствовать ихконцентрации в «точках роста» на приоритетных направлениях.

Кстати, ничегопринципиально нового данная идея не содержит. Например, опыт послевоеннойЯпонии, Южной Кореи, рыночного реформирования экономики в развивающихся странахи в странах Восточной Европы доказывает, что селективная государственная кредитнаяполитика является важным фактором восстановления экономики и стимулированияэкономического роста.

В Японии существенноеувеличение доли кредитов, предоставляемых промышленным компаниямправительственными финансовыми учреждениями в послевоенный восстановительный иреконструктивный период,  в немалой степени обусловило феномен «японскогочуда». Льготные кредиты этих учреждений составляли в тот период более половинывсех долгосрочных кредитов, причем особенно высоким был их удельный вес вприоритетных, но капиталоемких отраслях: горнорудной, химической,металлургической, транспортном машиностроении.

В странах Восточной Европыв период рыночных реформ с начала 90-х годов широко использовались льготныеставки процента для производственного сектора, в первую очередь, нареструктуризацию предприятий и развитие экспортных производств. Практически всестраны используют льготное кредитование сельского хозяйства.

Возможно, расширениюмасштабов и совершенствованию механизма кредитного финансирования инвестиций вусловиях кризиса российской экономики способствовало бы также создание государственногобанка, функцией которого должно стать исключительно льготное кредитованиеинвестиций в приоритетные направления (по примеру Банка развития Японии и внекоторой степени Банка восстановления Германии, по существу также выполняющегофункции банка развития). При создании подобного кредитного учреждения следуетучесть опыт работы уже существующих финансовых институтов (например,Государственной инвестиционной корпорации, Финансовой корпорации и пр.), ролькоторых в активизации инвестиционного процесса, к сожалению, малозаметна.

При крайнем дефицитефинансовых ресурсов государства и неизбежном в этих условиях лоббировании, приобщей неотлаженности механизмов контроля на всех уровнях целесообразно ограничитьсясозданием одного государственного банка развития (или инвестиционного банка).Это будет способствовать концентрации средств и повысит возможность контроля завыбором направлений кредитования и реальным использованием кредитов. Впоследующем сеть таких банков с особыми задачами может быть расширена до нескольких- по отдельным важнейшим направлениям инвестиционной политики, в том числетерриториальных — для обслуживания инвестиционных нужд крупных экономическихрегионов.

Наиболее сложным являетсяформирование финансовых ресурсов подобного банка. Возможно использованиеинвестиционных статей бюджета для рефинансирования учреждений (банков) развитиябудет более перспективно, чем отечественная практика долевой поддержкипроектов, отобранных по критерию коммерческого эффекта. Об этом опять-такисвидетельствует мировая практика. Как правило, первоначально весь капитал (илизначительная часть) рассматриваемых учреждений финансирования развитияобеспечивается государством, а в последующем проводится политика по уменьшениюэтой доли.

Помимо первоначальнополученных сумм и бюджетных ассигнований, ресурсы таких учреждений могутформироваться также за счет средств, аккумулируемых сетью государственныхсберегательных, пенсионных и страховых учреждений.[24] Важным источникомрефинансирования банков развития может стать и выпуск ими ценных бумаг,гарантированных государством. Это, однако, потребует пересмотра сложившейсяполитики, в рамках которой роль государства на рынке ценных бумагограничивается исключительно ориентацией на финансирование текущего бюджетногодефицита.

Не следует умалять ивозможности привлечения к формированию ресурсов банков развития иностранныхправительственных кредитов, использование которых в настоящее время крайнераспылено. Максимально возможная  концентрация этих кредитов  в государственныхбанках финансирования развития и использование для реализации активнойгосударственной структурной политики создадут основу для устойчивого ростаотечественного производства, обеспечивая таким образом и базу для пога­шениявнешней задолженности.

Наконец, в Россиигосударство фактически отказывается от использования такого масштабногопотенциального источника кредитных ресурсов для инвестирования в производство,как сбережения населения, хотя основная масса населения больше доверяет именногосударственным кредитным и другим финансовым структурам.

Денежные сбережениянаселения как фактор экономического роста. Сбережения населения во всем мире считаются одним из основныхисточников для инвестирования. В последние годы предпринимаются многочисленныеи разносторонние попытки привлечь сбережения российских граждан для целейинвестирования реального сектора экономики. При этом некоторые иллюзорнополагают, что достаточно заинтересовать население в хранении денег в банке, которыйвложит их в производство, и все изменится — начнется экономический рост.

На практике все сложнее.Возьмем, например, сбережения населения, которые аккумулируются Сбербанком, — взначительной мере они расходуются на финансирование дефицита государственногобюджета, меньшая часть поступает в банковскую систему для краткосрочныхвложений, т.е. не используется на цели накопления.

Напротив, опыт ведущихстран, в частности США, отличается высоким инвестиционным значением сбереженийнаселения. В США оно владеет примерно 70% всех финансовых активов. Их доляпочти в 5 раз больше, чем доля государства, а также доля коммерческих банков(табл. 2).

В Японии население тожеконтролирует огромные финансовые активы. В 1995 г. отношение суммы активов,принадлежащих населению, к его годовому доходу составило 161%, т.е. сбереженияпревышали доход за полтора года.[25]Так же как и в США, сбережения почти полностью инвестировались, причемзначительная доля вкладывалась в пенсионные фонды.

Таблица 2. Структурафинансовых активов США (в % к итогу). [26]

1980 1990 1992 1996 Все секторы 100 100 100 100 Население 48,2 42,4 42,2 39,1 Нефинансовые корпорации 10.3 8,5 7,9 10,2 Государство 7,2 9,1 9,9 7,7 Коммерческие банки 11,2 10,3 9,5 8,1 Другие финансовые корпорации 19,6 24,6 26,3 27,9 Остальной мир 3,5 5,1 5,2 7,0

Данная формастимулирования частных инвестиций достаточно привлекательна, она нацеливает наотбор наиболее эффективных инвестиционных проектов.

Между государством ичастными инвестициями может установиться положительная и отрицательная связь.При отрицательной связи, государственные инвестиции просто подменяют собой частные,то есть увеличение государственных капитальных расходов на один доллар ведет кснижению частных расходов на доллар (эффект вытеснения).

По разным оценкамсбережения населения в России в 1999 году  составили 77,8% к соответствующемупериоду 1998 года, в том числе реальная заработная плата — 67,6%.[27] Отставаниеее динамики обусловлено тем, что медленно восстанавливается уровень жизни группнаселения с фиксированными доходами. В результате продолжается ростсоциально-экономической дифференциации в обществе. В целом за 1999 год реальныерасполагаемые денежные доходы составляют около 83% уровня 1998 года.[28]

В создавшейся в Россииситуации пока нет реальной возможности привлечь сбережения населения в качествеинвестиции в производство в размерах, достаточных для возобновления устойчивогоэкономического роста. Вместе с тем объективно существует ряд значимых в макроэкономическомплане обстоятельств, способных позитивно повлиять на ситуацию. Не прямыегосударственные инвестиции, а меры по поднятию благосостояния населения ипривлечению его средств для нужд экономического роста могли бы позволить добитьсяжелаемого эффекта, т.е. начала устойчивого экономического роста, поскольку этоповысило бы ответственность предприятий за эффективное ведение производства, ихактивность и конкуренцию по привлечению инвестиций.

Меры, направленные наподдержание жизненного уровня населения, должны сопровождаться мерами,поддерживающими банки и другие финансово-кредитные учреждения, работающие сосбережениями населения. Такая поддержка со стороны государства могла бы бытьосуществлена в виде предоставления ряда налоговых льгот и государственныхгарантий финансовым учреждениям, работающим с индивидуальными вкладчиками.

В условиях низкого уровняжизни именно пенсионные и страховые накопления являются практическиединственными привлекательными и в то же время доступными для широких группнаселения формами долговременных сбережений.

Другой, не менеедейственной мерой, должна стать организация реальной системы страхованиячастных вкладов, возможно, под государственным контролем. Государственнаяподдержка позволила бы восстановить доверие населения к финансовым учреждениям,аккумулировать свободные средства и направить их на инвестиции в реальныйсектор.

Механизм государственногорегулирования инвестиционной деятельности кредитно-финансовых учреждений,работающих со средствами населения, должен быть более жестким, чем используемыйк другим финансовым институтам, так как их банкротство приводит к острейшимсоциальным последствиям и подрыву доверия ко всей кредитно-финансовой системыстраны.

Микроэкономическиеинструменты.

 

Амортизационнаяполитика.

 

Для увеличенияфинансово-инвестиционных возможностей предприятий необходимо, прежде всего,значительно повысить роль собственных источников финансирования (амортизации иприбыли) инвестиционных проектов предприятий: по опыту государств рыночнойориентации в фазе кризиса — до75%.[29]

В условиях кризиснойстагнации и высокой инфляции, ограничивающих возможности доступа к кредитнымресурсам, как свидетельствует практика развитых стран, на нераспределеннуюприбыль и амортизацию корпорации приходится основная нагрузка в финансированииими своих инвестиционных проектов.

В этих странах доляамортизации в валовых инвестициях в период 50-60-х годов не падал ниже уровня50-60% .[30]

С начала вступленияроссийской экономики в активную фазу кризиса доля амортизации после принудительногообесценения последней в начале 1992 года в ходе отпуска цен не поднималась выше10-12%.[31]

Амортизация основногокапитала — это процесс его физического и морального износа, старения.

Амортизация предполагаетзамену устаревших вещественных элементов основного капитала: машин,оборудования, приборов, транспортных средств, зданий, сооружений — на новые,иначе окажется невозможным простое воспроизводство.

Финансовым отражениемстарения и износа основного капитала является ежегодное списание части егостоимости в амортизационный фонд, не облагаемый налогами, так как этот фондсоздается не из прибылей, а из издержек производства. Этот фонд служить исключительнодля того, чтобы поддержать в работоспособном состоянии хозяйственный объект.

Предоставляя компаниямправо списывать значительную часть стоимости основного капитала в течениепервых лет его службы, государство, таким образом, практически повышаетэффективность частных капиталовложений за счет отсрочки уплаты части налогов.

По сути дела, амортизационныйотчисления представляют собой скидку с налога на прибыль корпораций. Поэтому,чем большую сумму прибыли фирма может списать на амортизацию, тем меньшеналогов она платит и тем самым тем больше средств остается у нее дляфинансирования инвестиционных проектов.

Соответственно, наиболеевыгодным для фирм будет режим ускоренного списания стоимости борудования, прикотором вернуть затраченные на капиталовложения средства удается еще до того,как выведенные мощности выйдут из строя и потребуют замены.

Более быстрое списаниястоимости основного капитала привело к значительному росту амортизационныхфондов американских фирм, (они возросли в ценах 1982 г. с 341,3 млрд. долл. в1979 г. до 426,7 млрд. долл. в 1985 г.) и их инвестиций в оборудование (с 259млрд. долл. до 304 млрд. долл. соответственно) в первой половины 80-х годов.[32]

Списание основных средствв амортизационный амортизация фонд в сроки более короткие, чем действительныйпериод их эксплуатации, называется ускоренным.

Экономическая суть этогоявления заключается в отрыве физического процесса снашивания машин,оборудования, зданий и сооружений от калькулируемого в издержках производствапереноса стоимости вещественных носителей основного капитала на производимыетовары и услуги. Изменяя ставки и порядок амортизационных списаний,государственные регулирующие органы определяют часть чистой прибыли, котораяможет быть освобождена от налогов путем включения в издержки производства изатем перечислена в амортизационный фонд для финансирования в; дальнейшем новыхкапиталовложений. В современных условиях в большинстве развитых и развивающихсястран амортизационные отчисления служат главным источником финансированиякапиталовложений. На них в разные годы в разных странах приходится от 50 до 80%валовых инвестиций.[33]Варьирование норм и моделей амортизационного списания основного капитала сталоодним из самых главных инструментов ГРЭ.

Освобождаемые от налоговежегодные отчисления в амортизационный фонд превышают ежегодную степеньизнашиваемости и морального старения основных фондов. Денежные суммы, накапливаемыев амортизационном фонде, используются только для капиталовложений.(Использование их для каких-либо других целей правилами учета строго запрещено;иначе они не будут считаться амортизационными отчислениями и освобождаться отналогов.)

Таким образом, черезмеханизм ускоренных амортизационных списаний основной капитал воспроизводится встоимостном отношении быстрее, чем он изнашивается физически и морально. Происходитинтенсивное расширенное воспроизводство капитала.

Однако предписания попорядку расчета амортизации сами по себе не могут быть двигателями накопления.Ускоренное амортизационное списание — это одна из форм капитализации прибылей.Такое превращение прибылей в капитал оказывается наиболее быстрым, удобным идешевым, так как оно не опосредовано ни привлечением средств с рынка свободногокапитала, ни выплатой дивидендов акционерам по проданным им акциям, и, самоеглавное, оно не сопровождается уплатой налогов в бюджет. Современное ускоренноеамортизационное списание основного капитала скорее отражает масштабыгосударственного регулирования воспроизводства с целью освобождения прибылей отналогов при условии их обязательного инвестирования, чем действительный процессизноса оборудования, зданий, сооружений.

Специфическая особенностькапиталовложений через механизм ускоренной амортизации состоит в том, чтозначительная часть капитализируемой прибыли вообще не выступает в виде прибыли;она предстает в виде составной части издержек производства товаров и услуг.

В настоящее время в миреиспользуются следующие виды ускоренных амортизационных списаний: линейное всокращенные сроки; особое; дополнительное; предварительное; дигрессивное, илисписание с балансовой стоимости.

Ускоренная амортизацияосновного капитала является мощным средством государственного регулированияэкономикой, воздействие которой на масштабы и структуру валовых капиталовложенийи оно прогнозировать. Поэтому она применяется практически во всех развитых иразвивающихся странах и обеспечивает от 2/3 до 3/4 валовых инвестиций.[34]

Поддержка малогобизнеса.

К микроэкономическиминструментам следует также отнести и         поддержку государством малогобизнеса.

Значительные усилиягосударства в создании благоприятного инвестиционного климата должны быть,несомненно, нацелены на поддержку частного (в том числе малого) бизнеса,способного дать весомый импульс повышению деловой и инвестиционной активности вэкономике. Между тем, в настоящее время этот сектор народного хозяйстванаходится ещё в стадии становления.

По оценкам специалистов,современная структура рыночной экономики предполагает наличие 10-12 млн. малыхпредприятий; фактически же у нас насчитывается в 5 раз меньше, причём сосредоточенныхпреимущественно в сфере распределения и обслуживания. Во всех развитых странахна долю малого бизнеса приходится 60-70% ВНП.[35]

В числе главных причин,тормозящих развитие предпринимательства, следует, прежде всего, отметитьотсутствие системы весомой государственной поддержки малого бизнеса,позволяющей ему успешно конкурировать на рынке с крупными государственнымипредприятиями, а также дефицит финансовых средств для формированияпервоначального капитала, что ограничивает область инвестиционного развитиямелких и средних предприятий, преимущественно некапиталоёмкой сферыпосредничества.

Реальные источники средств- кредиты — вследствие высокой процентной ставки и нежелания коммерческихбанков вкладывать без надёжных гарантий в рисковые проекты оказываются блокированными.

Сбережения населения,обесценившиеся в ходе ценовой либерализации, также по существу не работают винвестиционном плане. Учитывая высокую социальную значимость малого бизнеса иего способность демпфировать негативные экономические процессы, предстоитразвернуть в ближайшее время рыночные механизмы поддержки его инвестиционнойактивности на основе умеренного государственного регулирования, задействоватьэлементы протекционизма.

Государство должностимулировать создание новых малых предприятий путём повышениязаинтересованности предпринимателей и населения в инвестировании, а такжепосредством выделения таких предприятий из крупных на началах демонополизации,разукрупнения и приватизации.

По мнению некоторыхспециалистов, для решения задач инвестиционной поддержки малого бизнеса ипредпринимательства представляется настоятельной реализация комплекса мер,который мог бы включать, в частности, следующее:

* Во-первых, — формирование первоначального капитала для развития малого бизнеса на основельготного кредитования под гарантии государства.

* Во-вторых, — продажуприватизируемого государственного имущества и производственных ресурсов подосуществление высокоэффективных проектов, обеспечивающих в краткосрочной перспективене только организацию производства необходимой продукции (услуг), но и созданиеновых рабочих мест.

* В-третьих, — развёртывание сети разнообразных инвестиционных и специальных фондов и банковдля финансирования малых предприятий, способных аккумулировать средства изразличных источников.

* В-четвёртых, — организацию специальных структур по страхованию кредитов, выдаваемых малымпредприятиям.

* В-пятых, — всемерноепоощрение государством развития (в том числе на совместной с частным капиталомоснове) лизинговых фирм, сдающих в аренду малым предприятиям необходимое оборудованиеи технику.

* В-шестых, — налаживаниегосударственной и муниципальной информационной службы изучения конъюнктуры,спроса на продукцию малых предприятий, в том числе и на мировом рынке.

Таким образом, созданиегосударством благоприятных условий для функционирования малого бизнеса являетсяеще одним способом повышения инвестиционной активности и улучшения инвестиционнойситуации в стране.

Кроме того, как известно,ослаблению финансовой напряженности на рынке инвестиций навернякаспособствовала бы переориентация ссудных капиталов на осуществление эффективныхинвестиционных проектов.[36]

Имеющиеся инвестиционныересурсы должны в первую очередь направляться в те сферы экономики, которыерасполагают высокими технологиями и имеют конкурентные преимущества на мировыхрынках. Далее, они должны пойти на поддержку малого бизнеса, где срококупаемости намного меньше, на увеличение жилищного строительства. Эти такназываемые «точки роста» позволяют повысить эффективность инвестиций, создатьвозрастающий инвестиционный спрос, обновить основной капитал. Тогда срабатываеткумулятивный эффект инвестирования: быстрое увеличение выпуска продукцииобновленным производством начнет покрывать возросший платежеспособный спрос;само капитальное строительство начнет создавать финансовые источники для новыхинвестиций; расширяющееся производство обеспечит  формирование дополнительныхдоходов, за счет которых можно снизить бюджетный дефицит и увеличитьпотребление населения.

В конечном счете, этобудет способствовать  созданию реальных предпосылок для устойчивогоэкономического роста.

Система государственно-коммерческих гарантий.

 

 Специальным инструментомпоощрения частных инвестиций (применяемых чаще всего к иностранным инвестициям)является система государственно-коммерческих гарантий. Сдвиги в государственнойподдержке инвестиционного процесса с непосредственного финансирования напредоставление гарантий отвечают как интересам государства, так и частногосектора. При этом решаются следующие основные задачи:

— значительно возрастаетэффективность использования государственной собственности при одновременномросте финансовых ресурсов, привлекаемых в поддерживаемые правительством инвестиционныепроекты;

— ресурсное обеспечениегосударственных гарантий без изменения формы собственности приносит предпринимательскийдоход, обеспечивая бюджетные отчисления в результате использования инвестиций;

— возрастаетответственность предпринимателей за возврат вложенных средств.

Страхованиеинвестиционного процесса при поддержке государства дает дополнительные гарантииинвесторам. Развитие этих процессов предусматривает достижение экономической вденежно-финансовой стабилизации, вовлечение в страхование инвестиций крупныхфинансовых структур, определение приоритетов в области страхования инвестиций,разработку методологической базы для их страхования. Положительную роль можетсыграть использование мирового опыта.

 В условиях высокого рискагосударство может эффективно повысить заинтересованность инвесторов и уровеньинвестиций путем предоставления подобных гарантий, которые могут оказатьсяэффективным методом привлечения иностранного капитала, который обычно состорожность относится к политическому климату в стране. Привлекательнойстороной гарантий является плата, если она взимаемая с инвестора, и котораяможет стать существенным источником поступлений в бюджет. Однако при внешнейлегкости эти меры, гарантии по существу представляют собой «внебалансовые» обязательстваправительства, которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могутпревратиться в реальные притязания на бюджетные средства. Поэтому важнопредставлять, что и сколько может гарантировать государство и насколько реальнытакие гарантии.

Опыт использованиягосударственных гарантий частных инвестиций показал, что сами по себе они ещене решают проблему создания благоприятного инвестиционного климата. Более того,в широком использовании гарантий содержится много потенциальных ограничителей.Во-первых, государство может гарантировать инвестору защиту егокапиталовложений от политического риска (т.е. от изменения налоговой политики,законодательных актов, внешнеторговой политики и т.д.). Такие «суверенные»риски следует отличать от коммерческих рисков, связанных с неожиданнымизменением цен, спроса на продукцию и т.д. Эти риски находятся целиком внесферы влияния государства, и попытки предоставлять защиту инвесторам могутпривести к плачевным последствиям: сумма обязательств бюджета перед инвесторамиможет оказаться столь большой, что не будет никакой возможности реальновыплатить оговоренные в гарантийном соглашении суммы, а потому гарантияпревратится просто в бумажку. Именно коммерческие риски, как показывает практика,и являются главным ограничителем при принятии решений об инвестициях.

Для аккумулирования ипостоянного увеличения средств, выделяемых не только из федерального бюджета,но и вносимых отечественными и иностранными инвесторами. Предусматривается созданиефонда государственных гарантий высокоэффективных инвестиционных проектов наоснове организации залоговой системы, отвечающей требованиям морового уровня.

 

 

 

Институциональныепреобразования в частном секторе экономики.

Другим важным условиемвыхода экономики России из инвестиционного кризиса выступает формированиерыночной инфраструктуры, адекватной новому типу экономических отношений. Однаков сфере институциональных преобразований, с точки зрения их воздействия наактивизацию инвестиционных процессов частнопредпринимательского сектора,деятельность государства отличается непоследовательностью и низкойрезультативностью.

Так, наиболее значимой инициативой,направленной на создание инвестиционной инфраструктуры, способствующей привлечениюфинансового капитала в производственный сектор, является созданиефинансово-промышленных групп (ФПГ). Именно крупный корпоративный бизнес, какизвестно, может стать базовым сектором отечественной экономики.[37] В развитых странахрешающую роль в экономическом развитии играет крупный бизнес, крупные корпорацииили ФПГ (например, Дженерал Моторс в США, Мицубиси в Японии). Которые взначительной мере определяют динамизм накоплений, инвестиций, потребления,структурную перестройку экономики. Выбор приоритетных направлений стехнологической модернизацией, оказывают большое влияние на формированиестабильной социальной политики.

Однако, несмотря на обилиенормативных документов, государственную политику в этой области нельзя признатьрезультативной. Формирование ФПГ шло в основном стихийно. Большинство из нихофициально не зарегистрировано, и состав их нестабилен.

Официальнозарегистрированные ФПГ в основном объединяют либо предприятия одного региона(«Сибирь", «Восточно-Сибирская группа», «Уральские заводы»), либо однойотрасли («Промприбор», «Объединенная горно-металлургическая компания»). Причемосновной целью создания групп было элементарное выживание в кризисных условиях,в первую очередь, решение проблемы сбыта продукции и платежей, а такжеполучение финансовой поддержки государства. Входящие в их состав финансовыеструктуры слабы и не способны выполнять роль стратегических инвесторов.

С 1996 г. началформироваться иной тип ФПГ, создаваемых по инициативе и при участиигосударства. Основной целью их создания является привлечение отечественных ииностранных инвестиций, в том числе за счет государственных гарантий возвратапривлекаемых финансовых ресурсов. Оценку результативности деятельности рассматриваемыхФПГ давать преждевременно, можно лишь сделать некоторые предположения о том,насколько успешно они смогли привлечь финансовые ресурсы к инвестированиюпроизводства.

В условиях инвестиционногокризиса, несомненно, оправданна установка на формирование мощных вертикально — интегрированных промышленных конгломератов во главе с банками при сохраненииопределенных масштабов государственного участия. Такая организационнаяструктура повышает возможности аккумулирования финансово-кредитных ресурсов иих концентрации в приоритетных точках роста, создает инвестиционную базуактивной структурной политики. Однако сложившиеся формы организации ФПГ невсегда соответствуют реализации этой стратегии, прежде всего из-за отсутствиядолжного отбора и привлечения инвесторов из числа представителей отечественногои иностранного капитала.

По мнению специалистов,чтобы ФПГ стали «локомотивом» инвестиционного процесса, необходимо решение двухзадач.[38]Первая — правовое обеспечение гарантий выполнения инвестиционных обязательств,принимаемых банками и иными инвесторами при покупке акций производственныхкомпаний на инвестиционных конкурсах и при любых других формах приобретенияакций в собственность, а также управление, где это оговаривается условиями соглашения.Вторая — четкая регламентация объема и условий объединения финансовых ресурсовпредприятий, входящих в ФПГ, в зависимости от направлений их использования.[39]

Инвестированию финансовыхресурсов в производство не способствовала и политика государства на фондовомрынке. В первые годы реформы воздействие государства на становление фондовогорынка было очень незначительным, что обусловило резкое отставание егоформирования, существенно снизило инвестиционную эффективность приватизации.Активизация государства на рынке капиталов была связана в основном свыполнением им функций крупнейшего заемщика через государственные казначейскиеобязательства. Отвлекая финансовые ресурсы на более привлекательный рынок ГКО,Правительство подавляло развитие формирующегося рынка акций приватизированныхпредприятий, что не позволяло привлечь инвестиционные ресурсы в реальный секторэкономики. При острой нехватке средств для инвестиций финансовые ресурсы,привлекаемые рынком государственных заимствований, в подавляющей частицентрализованно (по линии бюджетных расходов) направлялись на потребление.

Важным внутреннимисточником инвестиционных ресурсов может выступить кредитно-банковская система.В последние годы именно она воплощала динамизм российских реформ и внешне благополучныеитоги. Но реальная картина развития банковско-кредитной сферы не стольоптимистична. Действительно, длительное время наблюдался быстрый рост числабанковских институтов. Однако большинство из них были и остаются крайнемаломощными и неспособными к любой деятельности, кроме игры на разнице процентныхставок (т.е. перепродажи льготных централизованных кредитов) или вложенияпрактически всех имеющихся средств в государственные ценные бумаги. Инвестициив реальную экономику пока по преимуществу ограничиваются краткосрочнымкредитованием торгово-закупочных и посреднических операций. Так, на сентябрьмесяц 1997 г. долгосрочные банковские кредиты составили всего 8,7 трон. руб.(2,6% всех выданных банковских кредитов, или 3,4% всех кредитных вложений вэкономику).[40]

Эту ситуацию необходимопереломить, по-видимому, связав уровень налогообложения банков со степенью ихучастия в долгосрочном инвестиционном финансировании реального сектора российскойэкономики.

Мощным стимулом дляконцентрации финансовых средств в производстве должно стать появлениеспециализированных инвестиционных банков, занимающихся только долгосрочнымиинвестициями. Здесь уместно вспомнить послевоенную Европу, экономику которойудалось восстановить на базе государственных и полугосударственных банковразвития (инвестиционных банков). Для них государство должно принятьмаксимально льготные ставки налогообложения и создать реальные условия,поддерживающие их конкурентоспособность на межбанковском уровне.Привлекательными для частных сбережений с их последующим использованием впроизводстве эти банки можно сделать, предоставив отечественному инвестору поих себестоимости те товары и услуги, которые получены в рамках реализацииконкретного инвестиционного проекта, куда были направлены деньги вкладчика.Зарубежному инвестору-вкладчику должны быть даны государственные гарантиивозврата средств. В этих банках можно разместить часть средств, полученных отзарубежных еврооблигаций, которые целесообразно инвестировать в производствопод контролем государства.

Особое значение имеетсоздание информационной инфраструктуры инвестиционного рынка. Государство можети должно принимать более активное участие в этом процессе, не отдавая его наоткуп стихийно заполняющим эту нишу коммерческим консалтинговым и прочим фирмам.

До недавнего временипрединвестиционной подготовке российских предприятий не уделялось должноговнимания, не существовало даже принятой за рубежом трактовки понятий итерминов: прозрачность компании, форма собственности, наличие бизнес-плана иинвестиционного плана, которые, по сути, и должны привлечь внимание инвесторов.

Государству следуетвыделить средства для создания сети экспертных бюро и вместе с предприятиямифинансировать подготовку и экспертизу этих документов. На первом этапе можнобыло бы с участием заинтересованных в освоении российского рынка организацийоткрыть в Москве филиалы известных аудиторских фирм, работа в которыхроссийских аудиторов помогла бы им освоить и начать работу в соответствии смеждународными требованиями. Объективная оценка реальной отдачи будущегоинвестиционного проекта предполагает получение для инвестора финансовыхрезультатов предыдущей деятельности предприятия.

Необходимо использоватьбогатейший кадровый потенциал бывших и ныне действующих министерств, научных ипроектных организаций. Создание сильных аналитических отделов, занимающихсяинформационным обеспечением инвестиционной деятельности, могут позволить себетолько крупные банки, а для отдельных предприятий проблема поиска инвестора ивыбора возможностей проведения необходимых экономических обоснованийэффективного проекта для вложений во многих случаях упирается именно в отсутствиеинформации и возможностей проведения необходимых экономических обоснований.

Моделиинвестиционной политики.

 Набор работающихинструментов государственного регулирования инвестициями, достаточно ограничен.Каждый из них проявляется наиболее эффективным в какой-то ситуации. И каждый ихних не всегда срабатывает в тех или иных условиях. Поэтому необходимо знатькакие институты, в каких конкретных обстоятельствах будут работать, а какиеокажутся неэффективными. В подобной ситуации оказался бы ценен историческийопыт государственной политики регулирования инвестиций, который указывает насуществование моделей, объединяющих несколько инструментов. Согласно одной източек зрения можно выделить три модели инвестиционной политики, которыеизбирают основным принципом тот или иной аспект стимулирования инвестиций.[41]

В первой модели акцентделается главным образом на налоговых стимулах для частных инвестиций. Вовтором варианте акцент делается на государственном финансировании частныхпроектов. В третьей модели основным становится преодоление, недостатков координациии создание механизмов для согласования решений частных инвесторов; государствотолько создает необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческийкапитал. Естественно, все перечисленные модели включают более широкий набор инструментов,но мы классифицируем их по основной стимулирующей мере, вокруг которойгруппируются остальные.

Условно назовем первуюмодель «американской», вторую — «японской» и третью — «тайваньской». Приводимаяклассификация представляет собой попытку систематизировать опыт стран с рыночнойэкономикой. Важно то, что все эти модели оказались достаточно успешными,поэтому рассмотрение условий их реализации необходимо для выработки адекватнойстратегии инвестиционной политики в переходных экономиках.

 В рамках американскоймодели (которая характерна для многих стран мира, а не только дня США) ключеваяроль в государственной инвестиционной политике отводится налоговым инструментам.Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическаяполитика, направленная на стабилизацию с немощью рыночных инструментов цен ипроцентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль.Ключевым механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционныхресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг — необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство способствуетрешению проблемы координации путем сбора, анализа и распространениякачественной экономической информации о состоянии и прогнозе развитияэкономики. Государство осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости,но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементамиобщеэкономической стратегии («новый курс» Рузвельта). При наличии необходимыхпредпосылок модель обеспечивает эффективное распределение инвестиционныхресурсов. Недостатком модели можно считать отсутствие специальных стимулов ксбережению и невозможность резкого увеличения накопления.

Японская модель строитсяна активном партнерстве между государством и частными инвесторами. Государствоиспользует контроль над банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбережениянаселения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обменна сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств.Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частныхфирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консультативныесоветы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектори сильное государство с эффективным аппаратом (см. вставку 1). Преимуществоммодели является возможность мобилизации существенных средств на эффективныеинвестиции. Недостатком становится политизация процесса планирования инвестицийи возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, атакже коррупция политических кругов.

Вставка 1. Японскаямодель инвестиционной политики

Послевоенная экономикаЯпонии долго не могла подняться на ноги. По истечении ряда лет правительствоосознало, что только структурная перестройка промышленной базы — машиностроения- может обеспечить возрождение экономического потенциала страны.

Однако машиностроение немогло наладить конкурентоспособного производства из-за крайне высокой ценыстали. Сталелитейные фирмы кивали на угольные компании: цена отечественногоугля была  непомерна высока; недешево стоила и транспортировка импортного угляна японские острова. Разорвать этот порочный треугольник можно было толькоскоординированным усилием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя вконце 40-х годов японское правительство, в частности министерство торговли ипромышленности. По инициативе этого министерства был образован совместный советпо промышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприятийбазовых отраслей экономики и государственные служащие высшего звена. Послепроработки предложения на рассмотрение совета сценариев разработанных вминистерстве стороны вязли на себя конкретные обязательства по улучшению ситуации.

Все инвестиционныеобязательства в существенной степени (от 1/5 до 1/3) финансировались льготнымикредитами Японского банка развития. Источником этих средств были фонды, которыеудалось мобилизовать в банковской системе, где существовал жесткий контроль состороны центрального банка за процентными ставками, и населения через«почтовые» сбережения (во многом похожие на счета в Сберегательном банке). Всепроекты жестко оценивались и контролировались банком, что обеспечило аккуратноевозвращение средств.

Таким образом, японскаямодель демонстрирует прекрасный пример взаимодействия государства и частногосектора экономики, что в конечном итоге приводит к впечатляющим результатам.

Наконец, тайваньскаямодель сочетает ряд инструментов японской и американской модели. Однако главнымявляется создание государством частных механизмов координации инвестиционных решений.Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшимобразом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирмобразуется сеть поставщиков, которые естественным образом координируют своипланы с «головной» компанией. Задача государства — активно поддерживать этигруппы, а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств потехническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всехучастников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработкенового продукта и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успехаявляется, таким образом, экспортный «тест». Успешное его прохождение открываетдоступ к льготным кредитам. Вместе с тем этот тип инвестиционной политикистановится все более и более уязвимым в свете новых правил Всемирной торговойорганизации.

Необходимо отметить, чтопопытки заимствования моделей без адекватной институциональной базы приводят кполному провалу. Показателен пример Филиппин, которые в конце 1970-х годов провозгласилицели и методы инвестиционной политики, во многом заимствованные из японскоймодели. Как мы знаем, Филиппины не стали экономическим «драконом» Юго-ВосточнойАзии. С другой стороны, опыт Восточной Германии, в которой правительство усиленнореализовывало вариант стимулирования инвестиций через невиданные налоговыельготы, показал, что сами по себе меры по созданию благоприятных предпосылокдля инвестиций не ведут к успеху.

Таким образом, ключевымдля реализации эффективных моделей инвестиционной политики является созданиецелого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционногоклимата. Одновременно, любая успешно действующая модель опирается на фундаментрыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальнойэкономики.

II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

Инвестиционнаяситуация в современной России (до и после реформ).

Стратегия роста в условияхцентрализованного планирования основывалась на обеспечении ускоренногорасширения промышленной базы экономики за счет постоянного наращиванияосновного капитала и вложений в подготовку трудовых ресурсов. Доля валовыхинвестиций в ВВП постоянно возрастала, и к 80-м годам превышала 30%. Долявложений в основной капитал устойчиво превышала 20%-ную отметку (см. таблицу3).[42] По этимпоказателям советский Союз опережал многие страны с рыночной экономикой, в томчисле США.

 

Таблица3. Валовые инвестиции в 1989 – 90 гг.(в % к ВВП).[43]

ВАЛОВЫЕ ВНУТРЕННИЕ ИНВЕСТИЦИИ ФРГ ЯПОНИЯ США ПОЛЬША СССР РОССИЯ Всего 22,0 32,2 16,8 27,5 33,4 33,8 В том числе изменение запасов 0,8 0,5 0,1 7,9 1,8 2,1 Валовые капиталовложения 21,2 31,7 16,7 19,6 31,6 31,8

Структура инвестиций характеризовалась преобладаниемпромышленности и сельского хозяйства, а валовые инвестиции в нематериальнуюсферу составляли не более 10% всех народно-хозяйственных инвестиций.[44]

Несмотря на высокий истабильный уровень инвестиционной активности, темпы роста экономики, а, следовательно, отдача от новых инвестиций, были невысокими — порядка 3-4% завсе 80-е гг.[45]При этом темпы роста имели тенденцию к снижению. Такое сочетание низких темповроста и высоких инвестиционных расходов означало лишь одно: эффективностьиспользования капитальных ресурсов неуклонно снижалась.

Наиболее наглядно снижениеотдачи от инвестиционных ресурсов проявилось в показателе эффективности вновьвводимых основных фондов. Этот показатель — предельная эффективность инвестиций- рассчитывается как соотношение темпов прироста ВВП и доли инвестиций в ВВП.Он определяет, на сколько процентов возрастет ВВП при использовании 1% ВВП наинвестиции. Как видно из таблицы 4, предельная отдача от 1 единицыкапиталовложений в СССР была существенно ниже, чем в несоциалистическом мире (всреднем по 100 странам).

Таблица 4.Предельная эффективность накопления.[46]

СССР Прочие страны 1960-1989 0,12 0,19 1974-1989 0,07 0,14 1980-1989 0,06 0,13

Одним из показателейнеэффективности инвестиционного процесса являлось также постоянно растущеерасхождение между вводом в действие новых производственных фондов и затратамина капитальные вложения. Снижение этого показателя свидетельствует о ростенезавершенного строительства и накоплении неустановленного оборудования. Если в1985 году это соотношение равнялось 96%, то к 1990 г. оно снизилось до 84%.[47]

Централизация ключевыхрешений об инвестициях создавала почву для серьезных ошибок в использованииинвестиций. Инициатива, опирающаяся на знание технологических или местных особенностей,часто игнорировалась. Предприятия часто рассматривали инвестиции как навязанныесверху и обязательные к исполнению решения и были заинтересованы лишь в их«освоении», а не в экономической отдаче от инвестиционных проектов.Ответственность центра за неверно принятые решения была минимальной, что вусловиях политизации всей хозяйственной жизни способствовало к инвестиционнымавантюрам.

Инвестиционный кризисначинает явно проявляется в период инвестиционного бума 1988-90-е гг. Он былвызван принятием Закона о госпредприятиях (1987). Предприятия получили большиеправа в распоряжении амортизационными отчислениями и прибылью, однакоодновременно с этим резко сократилась доля централизованных источниковфинансирования инвестиций. Ожидалось, что предприятия будут более осмотрительнотратить средства из своих собственных источников, и более эффективноиспользовать финансовые ресурсы, направляемые на капитальные вложения.

Однако основная формасобственности и хозяйственного управления не изменилась и хозяйственнаясамостоятельность обернулась тем, что выгоды получал коллектив предприятия, аза ошибки приходилось расплачиваться обществу в целом. В течение двух-трех летпредприятия начали реализовывать целый ряд инвестиционных проектов, незадумываясь об их финансировании, тем самым, приблизив макроэкономическийкризис периода перестройки. Неудивительно, что либерализация экономики в начале90-х годов немедленно привела к резкому спаду уровня инвестиций и изменению ихструктуры.

Глубина инвестиционногокризиса в переходных экономиках объясняется рядом причин. В условияхдецентрализации принятия ключевых хозяйственных решений и спада производстваэкономические агенты ориентируются на собственное выживание, а не на какие-тодолгосрочные стратегические цели. Поэтому совершенно естественно снизилась инвестиционнаяактивность и сократилась доля инвестиций в ВВП. (см. табл. №5)

Таблица 5.Динамика ВВП и капитальных вложений в 1992-1995 гг. ( в сопоставимых ценах, в %к предыдущему году).[48]

1992 1993 1994 1995 Объем ВВП -14 — 9 — 13 — 4 Объем капительных вложений за счет всех источников финансирования — 40 — 12 — 24 — 13

Но только лишь этой общейзакономерностью невозможно объяснить масштабы спада накоплений. Действовалидополнительные, специфические факторы, причем острота кризиса была тем больше, чемострее ощущалось действие этих присущих переходной экономике процессов.Наиболее серьезным фактором, ставящим под сомнение какое-либо долгосрочноевложение средств в производственную сферу, было резкое и неравномерноеизменение цен, происходящее в обстановке высокой инфляции. Планирование будущихпоступлений, спроса и издержек инвестиционного проекта просто оказывалосьневозможным. Высокая инфляция привела к непредсказуемым изменениям реальнойпроцентной ставки — ключевого критерия для принятия решения об инвестициях, атакже к ускоренному росту цен на капитальные товары. В результате большинствоинвесторов отложило осуществление инвестиционных проектов на будущее.

Существовали и другиефакторы, серьезно затруднявшие осуществление крупномасштабных инвестиций:неопределенность прав собственности, высокие и часто изменяющиеся налоговыеставки, неустойчивость внешнеторгового режима, и, наконец, произвол икоррупция, поразившие часть государственного аппарата.

По данным Госкомстата РФ иЦентробанка России за 1992-1995гг. объем капитальных вложений сократилсязначительно больше по сравнению с производством. При снижении промышленногопроизводства в 1995 году на 5,5% вложения в реальный сектор экономикиуменьшились на 17% по сравнению с соответствующим периодом 1994 года, достигнув30% объема инвестиций 1991года.[49]В январе-мае 1996 г. реальные инвестиции по сравнению с соответствующимпериодом 1995 г. снизились на 11%. Если в 1991 г. удельный вес чистыхинвестиций составил 28%, то к началу 1996г. он сократился вдвое. В 1996г. приснижении валового внутреннего продукта на 6% объем инвестиций в национальнуюэкономику сократился на 18%.[50]Улучшение инвестиционного климата в 1997 г., по мнению некоторых специалистов,также не произошло. А финансовый кризис 1998 года вообще разрушил  все  надеждына возможное оживление инвестиционной деятельности, отодвинув экономическийподъем в лучшем случае на 1999-2000 г.

Высокие темпы инфляциитормозили темпы привлечения инвестиций в производство. Они постоянно опережалиувеличение инвестиций в основной капитал в текущих ценах. В сопоставимых жеценах их объем существенно сокращался. (См. таблицу 6).

Таблица6. Валовые инвестиции.[51]

Инвестиции в ос­новной капитал, в текущих ценах, млрд. руб.

в том числе произ­водственного на­значения,

млрд. руб.

Инвестиции в ос­новной капитал, в сопоставимых иенах (1995 =100) в том числе произ­водственного на­значения (1995=100) 1990 - - 325,8 450,9 1991 0,21 0,14 276,9 369,7 1992 2,7 1,7 166,1 207,7 1993 27,1 16,3 146,2 167,7 1994 108,8 60,9 111,1 112,4 1995 267,0 157,2 100,0 100,0 1996 375,9 232,5 81,9 85,4 1997 408,8 263,5 77,8 84,5 1998 402,4 - 72,6 - 01.1997 22,5 12,2 76,5 71,3 01.1998 22,1 - 72,9 -

Как видно из таблицы,начиная с 1991 года, инвестиционная ситуация развивается весьманеблагоприятно.  Это видно не только по траектории падения реального ВВП.Страна потеряла почти половину своего общего экономического потенциала,индикатором которого является произведенный ВВП, в том числе — больше половиныобъемов производства в промышленности.

Можно сколько угодновспоминать о неэффективности  капиталовложений при плановом хозяйстве, однако понятно, что если инвестиции в экономику за последние семь лет уменьшаются в 5раз, то экономика депрессивная. При таком положении у нее нет реальных шансовобеспечить динамичное развитие экономики.

После 1997 г. прекращенстатистический учет производственных и непроизводственных капиталовложений. Аих динамика весьма различна. Формально производственные вложения упали болеечем в 5 раз (18,6%), но если разделит последние на вложения в развитиетопливно-энергетического комплекса и проч., то инвестиционная активность вотраслях производства, не производящих углеводороды, ослабла на порядок, и,прежде всего в производстве средств производства. Пока отечественноемашиностроение дезорганизовано, восстановление расширенного воспроизводстваостается недостижимым.

В 1999 году появиласьустойчивая тенденция к постепенному восстановлению инвестиций в основнойкапитал. В январе- сентябре их объем за счет всех источников финансирования ксоответствующему периоду предыдущего года составил 100,1%, тогда как в январе — сентябре 1998 года спад инвестиций достиг 5,9%.[52] Сказывается, преждевсего, улучшение финансового состояния предприятий реального сектора экономики.

Вместе с тем,инвестиционная активность все еще остается низкой и не соответствуетпотребностям народного хозяйства.

Структура инвестиций понаправлениям также претерпела существенные изменения.

Так, если в начале 80-хгодов соотношения между вложениями в объекты производственного инепроизводственного назначения было примерно 3:1, то  в последние годы — 56:44(1:1). Резко сокращается доля инвестиций в химико-лесной и машиностроительныйкомплекс при росте в топливно-энергетический (см. таблицу 7).

Анализ  динамикиотраслевой структуры инвестиций в основной капитал за последние годы выявилустойчивую тенденцию к сокращению   объема инвестирования  в отрасли ТЕКа иувеличению доли таких производственных комплексов, как металлургия, строительство,транспорт и связь.

Снижение мировых цен на энергоресурсы, особенно на нефть, систематический рост неплатежей покупателей,снизили доходную базу топливных отраслей и обусловили сокращение собственныхсредств на инвестиционные цели.

Таблица 7.Структура капитальных вложений по направлениям использования, в %.[53]

1981-1985 гг. 1985 г. 1990 г. 1994 г. 1995 г. Всего кап. Вложении 100 100 100 100 100 В том числе по объектам: Производственного назначения 72,8 72,6 70,9 56,1 55,5 Непроизводственного назначения 27,2 27,4 29,1 43,9 44,5 По направлениям использования: ТЭК 13,7 15,4 14,0 18,8 25,2 Химико-лесной комплекс 4,1 3,8 3,6 1,8 2,6 Машиностроительный комплекс 8,3 8,3 8,3 2,1 2,0

Перечень отраслей, которыеможно считать благополучными достаточно короток. Ориентированные в основном наэкспорт именно они представляют спрос на инвестиции. Остальные отрасли, а ихбольшинство, самостоятельно привлечь инвестиции не могут и без помощигосударства обречены на отсталость. Вероятно, эта помощь могла бы проявиться нетолько в форме бюджетного финансирования, но и в облегчении налогового пресса,а также путем государственных заказов, проведения разумной протекционисткоивнешней политики, принятия мер по восстановлению уровня благосостояниянаселения и их платежеспособного спроса на отечественную продукцию. Это дало бымультипликативный эффект и позволило бы искать предприятию инвестиции,оплачивать их, расплачиваться с кредиторами и государством, развиватьпроизводство. Поощрение инвестиций должно привести к их общему удешевлению и,таким образом, сделать их доступными.

Иностранныеинвестиции.

Немаловажная роль вповышении инвестиционной активности отводится иностранным капиталовложениям. Наних возлагаются большие надежды. Хотя, по мнению некоторых специалистов, экономическиереалии заставляют отказаться  от иностранных капвложений в такой стране, какРоссия. По размеру ВВП в долларовом выражении Россия и Китай весьма близки (ВВПв 1994 составлял около 500 млрд. долл. в Китае и около 450 млрд. — в России).[54] Такимобразом, для того чтобы иностранные инвестиции сыграли в России столь жесущественную роль, как и в Китае, приток иностранного капитала долженсоставлять не менее 20-30 млрд. долл. в год, то есть не менее 10% всегомирового потока вывоза капитала.[55]По существу это означало бы настоящую революцию в географическом распределенииинвестиций и в предпочтениях инвесторов. Как показывает исторический опыт,такие события не происходят в одночасье. Да и сама роль иностранного капитала вКитае хоть и была ключевой в технологическом плане, была далека от решающей вплане обеспечения необходимого уровня инвестиций. Напомним, что уровеньвнутренних сбережений в Китае в последние десятилетия составлял от 30 до 40%.[56]  Подобнаяситуация объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране.

За все года проводимыхэкономических реформ в Россию поступило иностранного капитала на сумму, едвапревышающую 13 млрд. дол.

 На 1 июля 1996 г.уровень  накопленных в России иностранных

инвестиций достиг 6 млрд.долл. (сумма в масштабах России ничтожная), тогда как в Венгрии этот показательсоставил свыше 11 млрд. долл., а в Китае  — более 37 млрд.

Из этой суммы на прямыеиностранные инвестиции приходится  около 30%. В 1996 г. их объем составили чутьбольше 2 млрд. долл. (уровень, близкий к 1995 г.).

Прямые инвестиции вроссийскую экономику в настоящее время осуществляют стратегические инвесторы — то есть те, кого привлекает не окупаемость вложений, а желание закрепиться на потенциальноперспективном рынке. Именно поэтому вложения оказываются небольшими, не несутсобой новых технологий, и ограничиваются часто сферой сбыта и обслуживания.

Основная форма ввозакапитала в страну — банковские кредиты, в том числе межправительственные (наних пришлось 3,5% млрд. долл. в 1996г.). За последнее время  ощутимых размеровдостигли и инвестиции в государственные ценные бумаги (ГКО).

На портфельные инвестицииприходилось ничтожно мало — около 45 млн. долл., причем 40% всех инвестицийприходится на Москву.[57]

Иностранные  инвестиции,несмотря на их незначительные размеры, однако, уже играют положительную роль вэкономике России. На них приходится около 0,5 % созданных в России новых рабочихмест, они дают 2,5% валового продукта страны,1% всего объема экспорта и 1,3 %импорта.

В настоящее время наиностранные инвестиции приходится не более 3,5 % ежегодного объема капитальныхвложений.

Примерами иностранныхинвестиций могут служить строительство в Санкт Петербурге  заводов всемиизвестных фирм «Gillette», «Wrigley». Самым ярким примером, пожалуй, являются закусочныеMcDonalds, которые вот уже на протяжении десяти лет пользуютсябольшой популярностью в России. Сейчас уже заканчиваются переговоры спредставителями фирмы «General Motors»  об осуществлении инвестиционных вложений в Волжский Автозавод. Компания «Flop Daniel», занимающаяся нефтепродуктами, вот уже нескольколет функционирует на российском рынке.

И, несмотря на все этипримеры,  наблюдается явная концентрация иностранного капитала отдельнымиединичными инвесторами в той же топливной промышленности. Дисбаланс вложений иностранныхинвестиций  наблюдается и в региональном аспекте, когда среди регионов Россиибессменным лидером по привлечению зарубежных финансовых средств остаетсяМосква, на долю которой приходится более 30% от всех накопленных инвестиций.

Иными словами, картинаиностранных инвестиций выглядит следующим образом: мизерные объемы накопленныхинвестиций; наличие на российском  рынке массы действующих на свой страх и риск(часто в нарушение правовых и этических норм и в ущерб интересам российскихпартнеров) мелких зарубежных предпринимателей с суммарным объемом вложенныхкапиталов  порядка 10-15% от общего объема иностранных инвестиций; на другомполюсе — десяток-другой транснациональных корпораций и крупных финансовых ипромышленных компаний, вкладывающих значительные средства (составляющие до80-90% от общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику) вотдельные проекты и программы развития преимущественно сырьевых отраслей иминимизирующих свои риски правительственными гарантиями и межгосударственнымисоглашениями.[58]

Инвестиционный климат влюбой стране, в том числе и в России, зависит от факторов, характеризующихполитическую и социально-экономическую ситуацию в стране, уровеньзаконодательного и организационно — инфраструктурного обеспечения, а также от наличияили отсутствия обусловленных этими факторами рисков.

При сохраняющейся всепоследние годы гипотетической привлекательности для иностранных инвесторовроссийского рынка в силу его масштабов и слабой освоенности, а такжезначительных сырьевых возможностей следует однозначно признать, что до сих порэта привлекательность российской экономики  явно уступает сумме имеющихсянегативных факторов, сдерживающих и тормозящих приток иностранных капиталов вРоссию.

Более того, сохраняющаясясоциально-экономическая и политическая нестабильность, масштабы российскихполитических рисков вызывают значительную утечку капитала из России, которая существеннопревышает приток иностранных инвестиций в Россию.

Поскольку большая часть такихопераций является незаконной и не контролируется властями, существующие оценкинеточны. Но даже официальная макроэкономическая статистика позволяет определитьмасштаб этой утечки, оцениваемой в 9,5 млрд. долл. в год. Специалистысклоняются к тому, что большая часть этой суммы представляет собой помещенныйза границу российский капитал.[59]Помимо этого немалая часть экспортной выручки остается на счетах оффшорныхкомпаний. Только по отраженным в платежном балансе операциям утечка капиталасоставляет почти 14 млрд. — в 7 раз больше, чем прямые иностранные инвестиции.Оценки на 1996 аналогичны и составляют порядка 3% ВВП.[60]

К факторам, затрудняющимосуществление иностранных инвестиций в Россию, можно отнести также следующие:

·    неразвитость системы страхованияиностранных инвестиций как от коммерческих, так от политических рисков;

·    существующую в России системуналогов и тарифов, саму концепцию налогообложения, одностороннесориентированную лишь на накопление правительством бюджетных средств. В России35%-ная ставка налога на прибыль на 15 процентных пунктов ниже, чем в Германии,но, рассчитанная по западной бухгалтерии, она составляет уже от 60 до 150 %. Врезультате «законопослушные» западные инвесторы иногда вынуждены выплачивать поналогу на прибыль суммы, превышающие то, что в их представлении являетсяприбылью.

·    приватизацию предприятий,расцениваемую иностранными инвесторами и многими экспертами скорее каквозможность передачи прав на их владение администрации предприятий и в меньшеймере их работникам, но вовсе не как средство привлечения иностранного капитала;

·    отсутствие необходимой длянормальной организации бизнеса инфраструктуры (транспорт, связь и т.д.);

·    низкую культуру ведения бизнесасо стороны российских партнеров;

·    коррумпированность в системегосударственного управления;

организованнуюпреступность и т.д.

Существенно важныммоментом является сопоставимость российских законодательных актов с условиями,предлагаемыми другими пост социалистическими государствами Восточной Европы истранами СНГ.

Весьма существенным юридическим  аспектом  является  тот факт, что изменения в условияинвестиционной деятельности могут вводиться не только путем принятия законов, но и указами Президента. Очевидно, такой подход не сообразуется с нормальнымправовым режимом и вызывает негативную реакцию иностранных инвесторов. Однаконельзя не принимать во внимание  наличие законодательного вакуума, которыйдиктует необходимость принятия нормативных актов в пожарном порядке.

Совершенствованиезаконодательной и нормативной базы в области регулирования иностранныхинвестиций должно быть направлено на усиление правовых гарантий и проработкумеханизма их реализации, стимулирование притока иностранного капитала и повышениеэффективности использования инструментов экономической политики государства вэтой сфере.

Целесообразно обеспечитьдифференцированный режим иностранных инвестиций с учетом значимостиэкономической области, в которой производятся инвестиции, а для совместныхпредприятий, кроме того, — величины и удельного веса иностранного капитала вуставном фонде. С этой целью в качестве инструмента государственногорегулирования потоков иностранного капитала в экономику России следуетпредусмотреть применение перечня приоритетных отраслей, видов деятельности,регионов, а также отдельных инвестиционных проектов с иностраннымиинвестициями, имеющих федеральное значение, в отношении которых вводятся болеельготные условия привлечения иностранных прямых инвестиций.

Что касаетсяпротекционистских мер, в частности, высоких импортных тарифов, то они оправданыв случае защиты новых для российской экономики производств или защитыстратегически важных для нее отраслей и производств, которые в силу возникших финансовыхтрудностей и необходимости технической модернизации не смогут какое-то время успешноконкурировать с импортной продукцией.

Но одновременно симпортными тарифами не должны вводиться ограничения на иностранные инвестиции.Напротив, тарифы призваны способствовать привлечению инвесторов с их капиталоми управленческим опытом вместо импортных товаров. Кроме того, тарифы не должнызащищать производства и предприятия, не способные адаптироваться к рыночнымусловиям из-за своей слабой технической базы, низкого уровня внешнеторговой иинвестиционной политики.

Принципиально новой формойпривлечения иностранных инвестиций в экономику России может стать лизинг,который достаточно широко используется на Западе (до 25-30% всех капвложений).[61] В широкомпонимании он представляет собой особую форму долгосрочной аренды. Получателииспользуют основные фонды, а компания остается их собственником — в этом изаключается базовый принцип лизинга. Задача получателя — эффективноеиспользование взятых в аренду фондов. Лизинг представляет огромный интерес дляподавляющего большинства мелких и средних российских предприятий, у которых нехватает средств для приобретения современных технологий и оборудования.Главными его преимуществами являются: размер платежей, который фиксируются надлительный срок; возможность полного финансирования производственных программ;ликвидность капитальных вложений и быстрое создание рабочих мест.

На сегодняшний деньследует обратиться к опыту США, которые представляют собой самый крупныйподобный рынок в мире объемом более 130 млрд. долл. Федеральная программапредусматривает, что к 2000 г. удельный вес капитальных вложений в Россиипосредством этой формы привлечения инвестиций должен возрасти с 1 до 20%.[62] Лизинг взначительной степени зависит от существующей в стране налоговой системы и чуткореагирует не ее изменения. Как правило, получатель может в целях определенияналогооблагаемой базы снижать налогооблагаемый доход на размер лизинговыхплатежей, которые рассматриваются как производственные расходы. Все это следуетучесть при совершенствовании налогового законодательства.

Дополнительные возможностииностранных инвестиций связаны с вхождением России в международную системуправового обеспечения в области инвестиционной деятельности. Россия имеет более30 межправительственных соглашений о взаимной защите и поощрениикапиталовложений, а также присоединилась к Вашингтонской конвенции (1965 г.) опорядке разрешения инвестиционных споров между государственными и иностраннымилицами и Сеульской конвенции (1958 г.) об учреждении Агентства по гарантиям инвестиций.[63]

В 1994 г. приправительстве РФ создан Консультативный совет по иностранным инвестициям вРоссии с участием иностранных компаний и фирм, реализующих в странеинвестиционные проекты. Для постоянной работы между заседаниями совета созданытри рабочие группы: по улучшению имиджа России как страны, принимающейинвестиции; по налоговой, таможенной и валютной политике в России; поустранению торговых и неторговых барьеров на пути российского экспорта. Порекомендации совета создан Российский Центр содействия иностранным инвестициямпри министерстве экономики. Основной его задачей являете сбор и накоплениеданных по инвестиционным проектам, предлагаемым российскими предприятиями.

За рубежом создается сетьдочерних агентств по продвижению доведению информации до потенциальныхпартнеров и проведении рекламных кампаний. Подобные агентства уже открыты вПариже, Лондоне, Милане. Все это подчеркивает то исключительное внимание состороны государства, которое стало уделяться проблемам привлечения западногокапитала с целью создания новых рабочих мест, преодоления техническойотсталости России и ускорения развития экономики.

Регулирование иностранныхинвестиций должно быть нацелено также на стимулирование притока иностранныхинвестиций в материальное производство, реинвестирование валютной прибыли,введение различных форм страхования рисков иностранных инвесторов, используясуществующий мировой опыт, некоторую компенсацию за риск капиталовложений напервые годы деятельности указанных хозяйствующих субъектов при усилении мерконтроля за использованием льгот.

Иностранные инвестиции вомногом помогают разрешить социальные проблемы, существующие в нашем обществе.

Инвестирование иностранныхсредств в экономику России помогает  решать проблему занятости населения. Какбыло продемонстрировано на примере проекта «Верфи Петербурга» предполагаетсясоздание 40000 новых рабочих мест. Иностранные инвестиции способствуютповышению производительности труда, (внедрение новых технологий), обеспечиваютрост реальной заработной платы. Тем самым растет и уровень заинтересованностипредпринимателей и работников в высокоэффективном использовании накопленногочеловеческого капитала, т.е. повышение качества жизни, что и является главнойцелью социальной политики государства.

Социальныефункции инвестиционной политики государства.

В наиболее развитыхстранах мира инвестиционная политика ставится во главу угла всех принимаемыхрешений на макроуровне: объем инвестиций рассматривается в качестве важнейшегокритерия устойчивого развития  национальной экономики, а динамика инвестиционныхвложений как индикатор состояния эффективного совокупного спроса, как фактор,влияющий в будущем на объем национального производства, уровень занятости ипотребления населения.

Инвестиционнаядеятельность непосредственно связана и с социальной сферой. Как показываетопыт, повышение инвестиционной активности со стороны населения — это результатаграмотной инвестиционной политики государства, в том числе и в социальной сфере.

Как считают авторыинвестиционной концепции развития России “Инвестор”, социальные проблемы надорешать инвестиционными  методами, т.е. путем создания новых рабочих мест(инновационное обучение и переподготовка работников), повышения производительноститруда и роста реальной заработной платы, экономической заинтересованностиработников и предпринимателей в высокоэффективном использовании накопленногосовокупного человеческого капитала (повышение качества жизни).

Цель государства должнасостоять в создании целостно существующей, устойчиво развивающейся общественнойсистемы, имеющей стабильно функционирующую, динамично развивающуюся экономику ихорошо продуманную социальную политику.

В отношениигосударственного бюджета функция государства должна состоять в том, чтобыобеспечить как можно в большей степени социальную ориентированность бюджета,который  обеспечил бы достаточные размеры консолидированных расходов на социальноеразвитие. Необходимо чтобы весь блок затрат на социальные нужды оказалсязащищенным. Бюджетное и налоговое законодательство должна гарантироватьфинансовую работоспособность социальных расходов в региональных и местныхбюджетах. Необходимо также эффективно задействовать федеральные внебюджетные фонды,обеспечив их целевое использование на социальные цели, особенно в регионах.Источником дополнительных ресурсов можно считать частные внебюджетныесоциальные фонды под гарантии государства.

Для повышенияинвестиционной активности требуется создание в стране благоприятногоинвестиционного климата. Усилия государства, которое должно сыгратьпервостепенную роль в этом процессе, заключаются в осуществлении целого рядастимулирующих мер экономического, политического и социального характера.

В условиях кризисасоздание благоприятного инвестиционного климата со стороны государства можетвыражаться в инвестировании, прежде всего, тех отраслей народного хозяйства,которые меньше всего интересуют потенциального инвестора. А это транспортнаяинфраструктура, жилищное строительство, образование, наука, медицина, культура,т.е. отрасли социальной сферы.

Тем самым государствоспособствует созданию привлекательного образа объектам инвестирования состороны частного капитала, в том числе и иностранного.

Привлечение инвестиций впроизводственную сферу — это создание новых рабочих мест, внедрение новыхтехнологий, повышение общественного производства и качества рабочей силы,увеличение денежных поступлений предприятия, рост заработной платы.

Все эти меры при ихграмотном осуществлении должны будут способствовать улучшению социальногоположения населения страны, улучшению его благосостояния и повышению качестважизни, что и является одной из главнейших задач государства.

Заключение.

Современное состояниенашей страны, пребывающей в условиях продолжающегося кризиса, заставляетзадуматься о необходимости изменения структурной политики государства, какодного из условий выхода России из кризиса.

Осуществить подобныекрупномасштабные изменения без значительных капиталовложений, как со стороныгосударства, так и со стороны частного сектора не представляется возможным.

В условиях кризиса дляРоссии инвестиции являются важнейшим средством структурного преобразованиясоциального и производственного потенциала. Для привлечения инвестицийнеобходимо создать благоприятный инвестиционный климат в стране. Государству вэтом процессе должна отводиться первостепенная роль.

Инвестиционная политикагосударства не может проводиться в отрыве от социальной и экономическойполитики, поэтому она является одним из важнейших направленийсоциально-экономической политики государства.

Для осуществленияинвестиционной политики существует определенный механизм, представляющий собойсовокупность методов и инструментов государственного регулированияинвестиционной деятельностью.

Условно выделяютмакроэкономические, микроэкономические и институциональные инструментыгосударственного регулирования инвестиционными процессами.

Социальная направленностьосуществления инвестиционной деятельности государства заключается в следующем:финансирование объектов социальной сферы (жилищное строительство, медицина,наука, культура и т.д.); облегчение налогового пресса тем субъектаминвестирования, которые осуществляют инвестиционные вложения в производство,способствуют решению проблемы увеличения занятости, создавая новые рабочиеместа. Кроме того, необходимо освободить от налогообложения ту часть налогов,которая идет на благотворительные цели или на поддержку слабо обеспеченных слоевнаселения.

Государство должнозаботиться о повышении уровня благосостояния населения, т.к. средства населения- один из основных источников финансирования капитальных вложений. Привлечениесредств населения для финансирования инвестиций могли бы в значительной степенипомочь реализации желаемой цели — установлению устойчивого экономическогороста.

Для привлечения инвестицийнеобходимо также создать инвестиционную инфраструктуру, отвечающую мировымстандартам. Повысить заинтересованность со стороны инвесторов и уровень инвестицийгосударство могло бы путем предоставления государственно-коммерческих гарантий.

Немаловажную роль вроссийский экономике могут сыграть иностранные инвестиции, которые несут ссобой современные технологии (а это значит — повышение производительноститруда, создание новых социально-привлекательных рабочих мест с высоким уровнемоплаты, опыт управления и т.д.). Поэтому усилия государства необходимо такженаправить на привлечение иностранных инвестиций.

Таким образом, инвестиционная политика являетсяодним из важнейших средств, используемых государством для установления устойчивогороста экономика и, соответственно, выхода страны из кризиса.

Библиография.

1.    Албегова И.М., Емцов Р. Г.,Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 1998г.

2.    Ананидзе В.Н. Инвестиционныйаспект структурной перестройки  экономики России. М., 1989г.

3.    Андреев А. Инвестиционнаядеятельность в условиях перехода к рыночной экономике. М.,1994.

4.    Арцшевский М., Райзберг Б.Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист. М.-2000.-№1

5.    Багриновский К. А.Инвестиционная политика хозяйственных субъектов в условиях экономическогокризиса. Москва. 1989г.

6.    Басалов И. А. Инвестиционныйпотенциал предприятия. Москва. Издание второе. 1980г.

7.    Богатырев А. Г.Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений:(Вопросы теории). Автореферат диссертации доктора юридических наук/Акад.Министерства внутренних дел РФ.- М., 1996.-28с. 

8.    Боссерт В.Д. Инвестиционныйпроблемы реформируемой экономики России. //Экономика. Предпринимательство.Окружающая Среда.  1996г., №1.

9.    Бочаров В.В. Инвестиционныйменеджмент. Учебное пособие. Москва. 1987г.

10.  Бродский М.Н., Костенко С. И., Кац И. Д. Организацияфинансирования инвестиционных проектов: проблемы и возможные решения //ИзвестияСанкт-петербургского университета экономики и финансов — Спб, 1997.-№2.

11.  Бугоян И.В. Проблемы проектирования и управленияэкономической системы: инвестиционный аспект. Москва. 1991г.

12.  Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегиигосударства //Российский экономический журнал. — М.,1997.-№10.

13.  Вайнштейн Б. Бахненко Р. Эффективность комплексныхвнешнеэкономических инвестиционно-производственных программ. М.-1995г.

14.  Водянов А. Новые инструменты государственногорегулирования инвестиций //Проблемы теории и практики управления. — М.,1996.-№5.

15.  Водянов А., Гаврилова О. Налоговые инструментывосстановления инвестиций в реальный сектор экономики //Управление инвестиционнойи инновационной деятельностью. М.-1999.-№6.

16.  Волков В. Российская экономика в 1999 году //Экономист. М.-1990.-№12.

17.  Грицына В.,  Курнышева И. особенностиинвестиционного процесса // Экономист. М.-2000.-№3.

18.  Гитман Л. Дж. Основы инвестирования.Санкт-Петербург.-1990.

19.  Дятлов С. А. Инвестиционная концепция развитияРоссии. — Спб., 1997.

20.  Ермилов А. Мировой опыт формирования необходимыхусловий для развития региона. Новосибирск.-1987.

21.  Жуков Е.С. Самофинансирование при капитализме:теория и практика. –М.: Финансы и статистика, 1990.

22.  Журавлев Ю. Н., Мельников Ю. И. Проблемы повешенияинвестиционной активности в экономике России. //Вестн. СПб. ун-та. Сер 5.,Экономика. — Спб, 1996.-Вып. 4.

23.  Заверюха А. Х., Ульянов Е. В., Меньшикова О. А.Концептуальные подхода к регулированию взаимодействия инвестиционной иинновационной сфер //Финансы — М., 2000-№1. 

24.  Зелтынь А. С.  Государственное стимулированиеинвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии // ЭКО: Экономикаи организация промышленного производства. — Новосибирск, 1997.-№5.

25.  Зименков Р. Роль государства в зарубежныхинвестициях  США // РЭЖ.-М., 1997.-№3.

26.  Иванова М. Ю. Совершенствование механизмагосударственного  регулирования инвестиционного сотрудничества. СПб. — 1993.

27.  Идрисов А.Б., Картышев С.В. Стратегическоепланирование и анализ эффективности инвестиций. — М., 1997.

28.  Иоаннесян С. Л. Государственное регулированиеинвестиционного процесса в России // США: Экономика. Политика. Идеология. — М.,1997.-№3.

29.  Исследование и методика инвестированияпредпринимательства. Учебное пособие. Новосибирск. -1985.

30.  Инвестиции в России. Ежемесячный журнал. М., 1999.-№1,2,3.

31.  Инвестиционная деятельность. — М., Государственнаяинвестиционная корпорация и др. — 1997.

32.  Каменецкий М. И., Рутковская Е. А. Задачи ивозможности активизации инвестиционной деятельности // Экономика строительстваМ., 1996.-№6.

33.  Кандаурова И. Р. Государственное регулированиеинвестиционной деятельности в РФ при переходе к рынку: региональный аспект //Монография. — М., 1996.

34.  Колесников В. И. Торкановский Е. С. Рынок ценныхбумаг: итоги, перспективы // Изв. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. — Спб.,1997.-№2.

35.  Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций // Маркетинг. — М., 19995.-№4.

36.  Котов В. Методология государственного управленияинвестициями в системе рыночных отношений.//Маркетинг. — М., 1997.-№3.

37.  Корнева Е. Ю. Методы государственного регулированиярегионального инвестиционного процесса в Германии. // Вестник Московскогоун-та. Сер. 5, География. — М., 1997.-№6.

38.  Лебедев Е.М. Система комплексного стимулированияинвестиций // Финансы. — М., 1996. №5 .

39.  Логинов Е. Л. Иностранные инвестиции иинвестиционные аспекты экономической безопасности России
// Внешнеэкон. бюл. — М., 1998.- №4.

40.  Михайлова В.Е., Рожков Ю.В. Роль финансово-кредитныхотношений в регулировании инвестиционного процесса // Изв. С.-Петерб. Ун-та. –СПб., 1998.- №5.

41.   Пивоварова М., Рыбалова Т. Цикличность как формаэкономической динамики. Структурная и  инвестиционная политика. — М., 1997.

42.  Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональнойинвестиционной деятельности// Экономист. – М., 1996.-№2.

43.  Смирнов Ю.В. Инвестиционная привлекательностьСанкт-Петербурга//Инновации М., 1999.-№1-2.

44.  Соколинский В.М. Государство и экономика. — М.:Финансы и статистика, -1997.

45.  Строев Е.С. Инвестиционная политика государства:российская действительность и зарубежный опыт // ЭКО: Экономика и организацияпромышленного производства. – Новосибирск, 1998.-№1.

46.  Улыбышева В. ЕС и Россия: опыт стимулированияиностранных инвестиций. // Мировая экономика и международные отношения. – М.,1996.-№10.

47.  Ускова Е. Ю. Государственное регулированиеинвестиционного процесса: Автореферат диссертации на соискание степени кандидатаэкономических наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. Фак. –М., 1996.

48.  Фолольева А. Н. Экономическая устойчивость иинвестиционная активность хозяйственных систем. — Спб., 1996.

49.  Халевинская Е.  Государственное регулированиеинвестиций // Маркетинг. – М., 1995.- №4.

50.  Хенигер Э. Крюгер Т.М. Руководство по изучениюучебника “Основы инвестирования”. 1985.

51.  Ходов Л. Г. Основы государственной экономическойполитики. — М.: БЕК, 1997.

52.  Хромов Е.В. Анализ факторов, влияющих на развитиепаевых инвестиционных фондов. — М.: МГУ им. Ломоносова, 1999.

53.  В.Е. Черкасов. Международные инвестиции. — М.: Дело,1999.

54.  Чжун Ми Кен. Инвестиционная ситуация в России иправительственные мероприятия по ее улучшению. Деп. рукопись. — М., 1991.

55.  Яковец Ю. Тенденции структурных изменений вэкономике // Экономист. — М., 1996.-№12.

*                 *                 *

56.  The East Asian Miracle. Economic Growthand Public Policy. World Bank Policy Research Report, 1998.

57.  Oxford Analytical Daily Briefs, May,19.1997.