Реферат: Юридические факты в механизме правового регулирования


Аннотация

      В данной дипломнойработе исследуются традиционные и спорные вопросы юридических фактов вмеханизме правового регулирования. Приводится анализ понятий правовых средств, механизма правового регулирования, юридических фактов и их классификация.Рассматриваются дискуссионные вопросы структуры механизма правовогорегулирования. Обосновывается значимость юридических фактов в механизмеправового регулирования, необходимость углубленного изучения данной темы длявсесторонней и эффективной реализации норм права и построения  правовогогосударства в российском обществе.

Annotation

      In the given degree work areinvestigated traditional and questions at issue of the legal facts in themechanism of legal regulation. The analysis of concepts of legal means, themechanism of legal regulation, the legal facts and their classification isresulted. Debatable questions of structure of the mechanism of legal regulationare considered(examined). The importance of the legal facts in the mechanism oflegal regulation, necessity of the profound studying of the given theme forall-round and effective realization of norms of the right and construction of alawful state in the Russian society is proved.

Введение

      Правовоерегулирование в российском обществе  — важное условие создания стабильногоправового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способныхобеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересовграждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права. Общиесоциальные цели правового регулирования преследуют достижение социальнополезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий дляпрогрессивного развития и процветания общества. Но правовое регулирование можетвыполнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективнуюреальность, учитывает действительное положение дел. Социальное управление,игнорирующее факты, неизбежно теряет свою эффективность, превращается, вконечном счете, в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и дляправового регулирования – одной из форм социального управления.

      В процессесоздания юридических норм, разработки и совершенствования нормативных актовправотворческий орган должен стоять  на твердой почве реальности: недопустимони забегание вперед,  ни отставание от достигнутого уровня социальногоразвития. Для этого нужна полная информация о социальной обстановке действиянормативного акта, финансовых, организационных и иных затратах, которыепотребует его реализация; необходимо знать объективные интересы участниковправовых отношений, их установки и мотивы деятельности   изучить возможныепобочные последствия и многое другое. Только на базе такой информации можноразработать оптимальную модель правового регулирования, в том числе и модельюридических фактов, способную оказать позитивное воздействие на развитиеобщественных отношений.

      Другой каналсвязи права с жизнью учет фактических обстоятельств в процессе реализацииправовых норм. Правовые предписания исполняются не слепо. Они вступают в силу приналичии социальных фактов. В определенных случаях правоприменительный органможет сам уточнить круг фактических обстоятельств, имеющих правовое значение.Факты, с которыми нормы права связывают правовые последствия, называютсяюридическими фактами.

      Актуальностьизучения юридических фактов в механизме правового регулирования обусловливаетсятакже  необходимостью совершенствования законодательства, повышенияэффективности действия уже существующих норм права.

      Научнаяновизна работы состоит в том, что данная тема («Юридические факты в механизмеправового регулирования») конкретно никем полностью не рассмотрена,исследовались лишь ее отдельные аспекты.

      Корнипонятия «юридический факт» уходят в глубь истории юридической науки. Еще вримском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. ВИнституциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази-контракт, деликт иквази-деликт. Позже стали выделять пятое основание  — одностороннюю сделку.Упоминаются также сроки, основания заключения брака, основания перехода вещейпо наследству и другие юридические факты. Это деление было воспринято КодексомНаполеона и развито в последующем законодательстве.

      Общеепонятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы несформулировали. Создание этой категории связано с последующей переработкой,осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшимиисследователями.

      Наибольшееразвитие теория юридических фактов получила в гражданском праве. Это вполнеобъяснимо: набирающий силу капитализм требовал детальной регламентацииимущественных отношений:  оснований возникновения права собственности,отдельных обязательств, наследования и т.д. На этой основе начинаетразрабатываться общее понятие юридического факта. Категория «юридический факт»возникла не в результате умозрительных построений, она развилась изпотребностей юридической практики, из стремления осмыслить и охватить единымпонятием разнообразные предпосылки движения правовых отношений.

      Теорияюридических фактов успешно развивалась и в работах русских ученых-юристов Е.В.Васьковский, Д.Д. Гримм, Н.М. Коркунов, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневичрассматривали вопросы исковой давности, условия действительности инедействительности сделки, основания представительства и др.

      Всовременной зарубежной литературе вопросы юридических фактов рассматриваютсяглавным образом в курсах гражданского права в связи с проблемой возникновенияобязательств.

      Несколькобольше внимания уделяется проблеме юридических фактов в немецкой и итальянскойлитературе. Немецкие и итальянские юристы не уклоняются от рассмотрения общегопонятия юридического факта и состава, приводят их классификации, анализируютроль юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях.

      В английскойи американской правовой доктрине не создано развернутой теории юридическихфактов.

      В российскойнаучной литературе проблемы юридических фактов рассматриваются в монографиях,диссертациях, статьях, учебниках по теории государства и права и по отраслевымюридическим наукам. Можно выделить две группы источников. Во-первых, работыобщетеоретического характера. В них рассматриваются понятия и виды юридическихфактов, анализируется их роль в правовом регулировании, связь с правовымиотношениями. Не случайно вопросы теории юридических фактов излагаются главнымобразом в работах по теории правовых отношений.

      Втораягруппа работ посвящена юридическим фактам в отраслях права.

      Значительноколичество исследований выполнено  «на стыке» теории юридических фактов и другихразделов юридической науки. Это работы, посвященные гражданским, уголовным,трудовым, семейным, процессуальным правоотношениям, срокам, сделкам,административным актам, трудовым договорам, деликтам и др. Наряду с другимиаспектами проблемы в них  рассматриваются  и вопросы  юридических  фактов.

      Необходимоотметить, что основные научные разработки в области юридических фактов сделаныв 1955-1984 годы,  поэтому в нашей работе используется, в большинстве,литература того периода. В учебниках по теории государства и прававоспроизводятся давно разработанные вопросы юридических фактов, авторы, какправило, дают понятие юридических фактов и приводят их классификацию. И все жесказать, что разработка теории юридических фактов завершена, нельзя. Местоюридических фактов в механизме правового регулирования, их функции в правовойсистеме до конца не раскрыты, а регулирующие возможности не всегда используютсяв полной мере.

      Практическийсмысл и научная ценность теории юридических фактов заключается в том, что онаизучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования.Система юридических фактов, четко  очерченных в законодательстве, своевременно,полно и достоверно установленных в процессе применения права, — одна из важныхгарантий законности.

      Цели изадачи данной работы – показать современное состояние и возможные пути решениянекоторых актуальных проблем теории юридических фактов. Мы исходим из того, чтоюридические факты – многогранное явление правовой реальности. Они допускаютнеоднозначные подходы, различные теоретические истолкования. Поэтому выводы, ккоторым мы приходим, ни в коей мере не претендуют на бесспорность.

      Прираскрытии темы дипломной работы мы использовали такие методы научного познания,как: метод материалистической диалектики, сравнительный,конкретно-социологический, логический, формально-юридический методы.

      Дипломнаяработа состоит из введения, трех глав и заключения.

      В первойглаве мы раскрываем такие вопросы: правовые средства: понятие и виды; понятиемеханизма правового регулирования; структура механизма правового регулирования.

      Во второйглаве мы раскрываем следующие вопросы: понятие и классификация юридическихфактов; юридические факты в системе правового регулирования; индивидуальноерегулирование и юридические факты.

      В третьейглаве мы рассматриваем такие вопросы: фактические системы в механизме правовогорегулирования; фиксация, удостоверение и доказывание юридических фактов;дефектность юридических фактов.

1    Понятие и структура механизма правового регулирования

1.1 Правовые средства: понятие и виды

 

     Право – многогранное явление, призванное  регулировать общественные отношения.Его можно рассматривать с разных сторон.

      Вроли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы исправедливости право в большей степени  характеризуется как цель по отношению кобществу, приобретает мощное социальное звучание.

      Нарядус этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешенияпрактически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей. Данныйподход в юридической науке  называют инструментальным, в рамках которого  иисследуются правовые средства.

      Каки многие юридические понятия, правовые средства сначала анализировались  наотраслевом уровне  — в сфере гражданского права. Так, Б.И. Пугинскийрассматривал их в качестве юридических способов решения субъектами своих целей(интересов).[1]

      Вместес тем проблема правовых средств выступает, прежде всего, как общетеоретическаяпроблема. В теории права под правовыми средствами С.С. Алексеев понимаетинституциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивнуюсилу права, его энергию, которым принадлежит  роль ее активных центров.[2]

      Правовыесредства не образуют каких – то особых принципиально отличных от традиционных,зафиксированных в общепринятом понятийном аппарате явлений правовойдействительности и сформулированных в основном с точки зрения потребностианалитической юриспруденции. Это весь диапазон правовых феноменов различныхуровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и рассматриваются  не спозиций нужд юридической практики, а с позиций их функциональногопредназначения, тех черт, которые характеризуют их как инструменты решенияэкономических и иных социальных задач.

      Вопросправовых средств – не столько вопрос обособления в особое подразделение тех илииных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения встрого определенном ракурсе – их фундаментального предназначения, их роли какинструментов оптимального решения социальных задач. Иными словами, перед намите же юридические нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения,санкции, но предстающие в качестве функциональных явлений, инструментовреализации силы, ценности права.

      С.С.Алексеев выделяет следующие показатели правовых средств:

      субстанциональностьправовых явлений;

      возможностьих использования субъектами;

      наличиев правовых явлениях социальной силы, своего рода юридической энергии.[3]

      Каксубстанциональные явления правовые средства довольно отчетливо, зримоотличаются от других компонентов правовой действительности: с одной стороны, отявлений правовой деятельности – действий в области правотворчества, актов  пореализации и применению юридических норм (толкования, вынесенияправоприменительных решений, исполнения актов юрисдикционных органов и т.д.), ас другой стороны, от явлений сугубо субъективной сферы правовойдействительности – правосознания, субъективных элементов правовой культуры,правовой науки. И то и другое, разумеется, учитывается в правовомрегулировании, включается в действие его механизма; и можно, например,говорить  о регулятивных функциях  правосознания или о регулятивном значенииприменения права. Но они не образуют самих регулятивных частиц, компонентоврегулятивного вещества права, т.е. как раз того, что является правовыми средствами. Поэтому два упомянутых  компонента правовой действительностинаходятся рядом с правовыми средствами, связаны с ними, но непосредственно в ихсостав не входят: один из них (правовая деятельность) – это, в сущности,применение и использование правовых средств, а второй (явления субъективногопорядка, например, правосознание) – представление о них, их субъективный образ.

      Правовыеявления как субстанциональные явления многообразны.

      Вразвитых правовых системах, при достаточно высокой степени институционализацииправовых явлений, то или иное правовое средство, причем это может быть одно ито же правовое средство выступает в различном виде в зависимости  от уровня, накотором рассматривается юридический инструментарий.

      С.С.Алексеев выделяет три таких уровня:

      во-первых,уровень первичных правовых средств – элементов механизма правовогорегулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде всего,юридические нормы, а также субъективные юридические права и юридическиеобязанности; тут правовое средство есть, в сущности, путь, общее направлениерешения жизненной проблемы;

      во-вторых,уровень сложившихся правовых форм, нормативно выраженных обычно в видеинститутов – отдельных образований, юридических режимов или комплексоввзаимосвязанных правовых образований и режимов, представляющих собой юридическидейственные формы решения жизненных проблем (например, договор как способ организацииработ и оплаты их результатов);

      в– третьих, операционный уровень – конкретные юридические средства, находящиесянепосредственно в оперативном распоряжении тех или иных субъектов, например,договор гражданина, приобретающего пустующий жилой дом, с сельскохозяйственнымпредприятием  на выращивание и продажу сельскохозяйственной продукции, договор,который в данном случае является способом организации, взаимоотношений междугражданами, проживающими в городах или поселках городского типа, исельскохозяйственными предприятиями.[4]

      Теперьо такой черте правовых средств, как возможность их использования субъектами.Она характеризует  глубокое взаимодействие правовых средств с социальнойдеятельностью.

      Вэтом взаимодействии – две плоскости. Одна из них очевидна – деятельность поиспользованию правовых средств в практической жизни.

      Инымисловами, хотя правовые средства есть явления субстанциональные, в них, в самомих бытии присутствует момент, выражающий перспективу использования, — возможности того, что известные субъекты «возьмут их в руки» и добьются с ихпомощью нужного, ожидаемого результата. С рассматриваемой точки зрения вопросыиспользования правовых средств являются решающей частью юридической практики –и в то же время важным и перспективным направлением развития юридической науки.

      Вовзаимодействии социальной деятельности и правовых средств есть и другая, неменее значимая плоскость. Причем здесь речь идет не о такой своеобразнойразновидности социальной деятельности, которую можно назвать правовой (именнотот характер имеет использование правовых средств), а о социальной деятельностив самом точном и строгом смысле – о деятельности, в которой реализуются социальная жизнь независимо от форм ее существования и опосредования.

      Социальнаядеятельность в указанном глубоком смысле при переходе человечества на стадиюцивилизации является необходимой и ближайшей основой правовых средств, вомногом определяющей и их существование, и их особенности, их  развитие.

      Социальностьдеятельности наряду с другими ее чертами характеризуется своего роданапряженностью; она как бы пронизана  или «полем активности», или «полемсдерживания» либо окутана тем и другим, что придает поведению субъектов общественныхотношений особое содержание и облик. Отсюда такие  элементы и чертыдеятельности, как ее необходимость, допустимость или недопустимость, заложенныев самом содержании деятельности  и выражающие потребности  жизни общества,свойственные ей закономерности, условия жизнедеятельности.

      Соприкасаясьи взаимодействуя с субъективной стороной жизни общества, отмеченные элементы ичерты деятельности как социального явления получают выражение в правах  иобязанностях (запретах).

      Праваи обязанности связаны с государственной властью, ее аппаратом, приобретают обязательныйхарактер, становятся  юридическими правами и обязанностями и в этом качествевыступают как необходимые и первичные правовые средства. Именно с юридическихправ и обязанностей начинается формирование правового инструментария, всейсистемы правовых средств.

      Теперьрассмотрим такой показатель правовых средств, как наличие в них социальнойсилы.

      Определенныеправовые формы потому и обособляются в устойчивые институционные образования,потому и используются субъектами, что обладают социальной силой.  В них,следовательно, заложены такие возможности, такие потенции, которые позволяютсправиться с трудностями, преодолеть препятствия, обеспечить решение назревшегожизненного вопроса. Надо обратить внимание лишь на то, что в юридическоминструментарии заложена не вообще социальная сила, а правовая сила, реализующаясвоего рода юридическую энергию.

      Подытоживаясказанное, можно выделить признаки правовых средств:

1)  выражают собой юридические способы обеспечения интересов субъектовправа;

2)  сочетаясь определенным образом, они выступают основными «работающимичастями» действия права, правового регулирования, правовых режимов;

3)  имеют юридическую силу и поддерживаются государство.            

      Такимобразом, правовые средства – это объективированные субстанциональные правовыеявления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализоватьпотенциал права, его силу.

      Взависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть конституционными, гражданскими, административными и т.п.; в зависимости  отхарактера – материальными и процессуальными; в зависимости от функциональнойроли – регулятивными и охранительными; в зависимости отинформационно-психологической направленности  (чьим интересам отдаетсяпредпочтение) – стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) иограничивающими (наказания, запреты, обязанности).

      1.2Понятие механизма правового регулирования

 

      Изучениемеханизма правового регулирования занимает ученых длительное время.Значительный интерес для разработки этой  проблемы имели труды С.С. Алексеева,в частности его монографии «Механизм правового регулирования всоциалистическом  государстве» и «Теория права», где отмечалось, что категория«механизм правового регулирования» определена в теории государства и права для показа момента движения, функционирования правовой формы. Но со временемкатегория «механизм правового регулирования» стала употребляться  и в другомназначении, как «механизм правотворчества», «юридический механизм управления» ит.д.

      Помнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в настоящее время понятие «механизмправового регулирования» применяется  как способ функционирования и системасредств воздействия, как юридическая надстройка в системном «работающем» виде.[5] 

      Понятие«механизм правового регулирования» производно от понятия правовогорегулирования.

      С.С.Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощисистемы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальныхпредписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие наобщественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствиис общественными потребностями.[6]Как видно, С.С. Алексеев определяет правовое регулирование через правовоевоздействие. Однако не всякое правовое воздействие составляет механизмправового регулирования. Понятие механизма правового регулирования уже понятиямеханизма правового воздействия. Понятие «Воздействие» по объему более широкое,чем «регулирование», замечает М.Н. Марченко, ибо воздействие включает какрегулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовыесредства и формы влияния на поведение людей.[7]С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия  наряду с механизмомправового регулирования  правовое сознание, правовую культуру, правовыепринципы, правотворческий процесс.[8]Отличие правового воздействия от правового регулирования  состоит в том, чтоправовое воздействие является частью социального воздействия. Как культурная иинформационная ценность, право определяет направление человеческойдеятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений.Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулированиеобщественных отношений.

      Особенностьправового регулирования заключается в осуществлении государством посредствомиздания общеобязательных норм поведения. Здесь  проявляется искусствоправотворческих органов, их умение учитывать реальные возможности и предвидетьнаступающие последствия.

      «Однакоуровень механизма правового регулирования зависит не только от состояниязаконодательства, — считает А.И, Бобылев. – Важно и реализовать на практикепринятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации нормправа».[9]По нашему мнению, — это одна из насущных проблем Российского права, в решениикоторой должен быть заинтересован  каждый член общества.

      А.В.Малько указывает, что цель механизма правового регулирования – обеспечениебеспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е.гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из  этого, онопределяет механизм правового регулирования как систему правовых средств,организованных наиболее последовательным образом в целях преодоленияпрепятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.[10]

      В.Н.Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового регулирования – этосистема правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченностьобщественных отношений в соответствии с целями и задачами правовогогосударства.[11]

      Анализируясказанное, по нашему мнению, для механизма правового регулирования понимаетсясовокупность правовых средств, взятая в единстве, с помощью которых государствоосуществляет правовое воздействие на общественные отношения в желаемом для негонаправлении.

      Вмеханизме правового регулирования С.С. Алексеев выделяет структуру правовогорегулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и способамирегулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или сочетание методовправового регулирования. В теории правового регулирования принято выделять дваметода правового воздействия: 1) метод децентрализованного регулирования,построенный на координации целей и интересов в общественном отношении иприменяемый в сфере отраслей частноправового характера; 2) методцентрализованного, императивного регулирования, базирующийся на отношенияхсубординации между участниками  общественных отношений и используемый впублично –правовых

отраслях.Способы правового регулирования – пути юридического воздействия, выраженные вюридических нормах и других элементах правовой системы. С.С Алексеев выделяетследующие способы правового регулирования: а) дозволение – предоставление лицамправа на свои собственные активные действия; б) запрещение – возложение на лицобязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода; в)позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности активного поведения(что-то сделать, передать, уплатить и т.д.).[12]

      В.В.Лазарев называет те же способы правового регулирования, но несколько в инойпоследовательности: а) позитивное обязывание; б) дозволение; в) запрещение.Притом он уточняет, что метод – это совокупность юридических способов правовогорегулирования, а способы – это своего рода «строительный материал»,«юридическое вещество» составляющее метод.[13]

      Следовательно,процесс правового регулирования в каждом конкретном случае различен – взависимости от выполнения правовых обязанностей -  добровольно или подпринуждением.

      Существенноезначение для понимания правового регулирования имеет его предмет или сфераправового регулирования.

      Предметомправового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которыеобъективно, по своей природе, могут поддаваться нормативно-организационномувоздействию. В сферу правового регулирования входят различные группыобщественных отношений: 1) отношения людей по обмену ценностями; 2) отношенияпо властному управлению обществом; 3) отношения по обеспечению правопорядка,возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двухвышеуказанных сферах. Сфера правового регулирования не является неизменной ипостоянной, она может расширяться за счет появления новых отношений (отношенияв сфере экологии) или статься за счет отказа от использования права в тех илииных областях общественных отношений. От содержания  и характера предмета вомногом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда иособенности структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные,управленческие, организационные и др. отношения. В.В. Лазарев уточняет вопрос осфере и пределах правового регулирования. Он отмечает, что их правильноеопределение необходимо для того, чтобы исключить использование юридическихинструментов  в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств социальнойрегуляции.[14]

      Изсказанного можно сделать вывод, что понятие механизма правового регулированияпозволяет:

-    не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы,правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, — иобжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, системно –воздействующем виде, что характеризует результативность правовогорегулирования;

-    высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те илииные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой ивзаимодействие.

      Рассмотреннаяпозиция понимания механизма правового регулирования как совокупности правовыхсредств, используемых в процессе правового регулирования общественныхотношений, является дискуссионной, по мнению В.М. Сырых. Свои взгляды онобосновывает тем, что один из основных принципов научного анализа сложных систем,механизмов требует рассматривать исследуемый объект, явление во взаимосвязи,взаимодействии составляющих его частей. Только при таком подходе можноустановить, насколько эффективно действуют компоненты, каковы их функции инасколько результативной является работа механизма в целом как единогоцелостного образования. Изучение же строения механизма на уровне составляющихего частей является неполным. Поэтому, чтобы получить верные представления омеханизме правового регулирования, его способности выступать в этом качествеследует рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их вовзаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях механизмправового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из правовыхсредств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовуюдеятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При этомединый механизм правового регулирования сообразно стадиям правовогорегулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества,механизм реализации норм права и  механизм государственного принуждения.[15]

      Каждыймеханизм действует на своей стадии правового регулирования  — правотворчестве,правореализации и применении юридической ответственности – и характеризуетсяспецифическими, только ему присущими правовыми средствами.       

      Такимобразом, механизм правового регулирования – сложное явление, требующее дальнейшегоуглубленного изучения.

     

      1.3Структура механизма правового регулирования

     

      Первоначальноидею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г.Александров. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме былипроведены Явичем,[16]а несколько позднее В.М. Горшеневым.[17]

      Помнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным видам жизненныхфактов значения юридических фактов;

3)установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охраны июридической ответственности.[18]

      Определенныйвклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П.Е.Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд другихученых-юристов.

      Носвое развернутое обоснование данная идея приобрела  в работах профессора С.С.Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела существенныхизменений.

      Всоответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выделяет триосновных элемента (звена) в механизме правового регулирования: 1) юридическиенормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей.Факультативным элементом являются акты применения права[19].

      Такоепредставление о структуре механизма правового регулирования широкораспространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Так,А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правовогорегулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав стаким решающим фактом, как организационно- исполнительный правоприменительныйакт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительныйправоприменительный акт (факультативный элемент).[20]

      Напервой стадии формулируется правило поведения, которое направлено на удовлетворениетех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их упорядочения.Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, врамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируютсяпрепятствия этому процессу, а также возможные правовые средства их преодоления.Названная стадия отражается в таком элементе механизма правового регулирования,как нормы права.

      такимобразом, вторым элементом правового регулирования. Однако некоторыеисследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельногоэлемента механизма правового регулирования, полагая, что значение юридическихфактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правовогорегулирования  к другой. «Сам по себе юридический факт, — пишет, например, Ю.И.Гревцов, — является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Следовательно,юридический факт – необходимая предпосылка правового отношения  и не больше».[21]

           Впротивовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют в механизмеправового регулирования  ряд самостоятельных задач. «Понимание юридическихфактов лишь как предпосылки движения правоотношения, — считает С.И. Реутов, — обедняет их подлинное значение – важнейшей составной части механизма правовогорегулирования».[22]

           Самостоятельностьюридических фактов в механизме правового регулирования, по мнению В.Б. Исакова,предопределяется тем, что они  связаны не только с правоотношениями, но и сиными элементами механизма правового регулирования. Правильное закрепление юридическихфактов в гипотезах юридических норм – одна из задач, стоящих передправотворческими органами  при разработке нормативно-правовых актов. Полное,точное и достоверное установление юридических фактов – необходимая предпосылкадля применения правовых норм.[23]

           Рольюридических фактов в механизме правового регулирования, по нашему мнению, неисчерпывается образованием, изменением и прекращением  правоотношений. Мысчитаем, что установление видов  жизненных фактов (или группы таких фактов),которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеномв механизме правового регулирования, так как от правильного определенияюридических фактов зависит эффективность применения норм права.

      Зачастуюдля движения конкретных интересов  по юридическому «каналу» необходима целаясистема юридических фактов  (фактический состав), где один  из них должен бытьобязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического фактавыступает в роли препятствия, которое, по мнению А.В. Малько, необходиморассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной)и формальной  (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступатьнеудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественныхинтересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствиирешающего юридического факта. Причем преодолевается данное препятствие толькона уровне правоприменительной деятельности в результате принятиясоответствующего акта применения права.[24]

      Актприменения права представляет собой основной элемент совокупности юридическихфактов, без которого не может реализоваться конкретная норма права. Например,для осуществления права на поступление в вуз  (как части наиболее общего правана получение высшего образования) акт применения (приказ ректора о зачислении встуденты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссиютребуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т.е.когда уже имеются три других юридических факта. Акт применения  скрепляет их вединый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновениеперсональных юридических прав и обязанностей субъектов, преодолевая тем самымпрепятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан.

      Толькоправоприменительный орган может обеспечить выполнение правовой нормы,  принятьакт, который станет опосредующим звеном и результатом ее действия.

      Подобныйвид правоприменения называют оперативно –исполнительным, ибо он основан напозитивном регулировании и  призван развивать социальные

связи.Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы, чтохарактерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, обустановлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве на работу ит.п.

      Следовательно,вторая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементемеханизма правового регулирования, как юридический факт или фактический состав,где функцию решающего юридического факта выполняет оперативно – исполнительныйправоприменительный акт.

      Третьястадия – установление конкретной юридической связи с разделением субъектов науправомоченных и обязанных. Речь идет о правоотношении, которое возникает наоснове норм права и при наличии юридических фактов и где абстрактная программатрансформируется в конкретное правило поведения для соответствующих субъектов.Оно конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересысторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий критериемраспределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношениилицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механизма правовогорегулирования, как правоотношение.

      Е.Г.Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении, заканчивается нормативноедействие механизма правового регулирования, обеспечивается то фактическое,реальное поведение субъектов, тот результат, на который была направлена волязаконодателя. По ее мнению, представляется логически неоправданным, выделение вкачестве самостоятельного такого элемента механизма правового регулирования,как акты реализации прав и обязанностей. «Если правоотношение понимать какединство юридической формы и фактического содержания, — полагает Е.Г.Лукьянова, – то этот элемент механизма правового регулирования будет включатькак юридический элемент  — наделение субъектов правами и обязанностями, так ифактический – акты реализации прав и обязанностей».[25]

      А.В.Малько же считает, что на правоотношении структура механизма правовогорегулирования не заканчивается, и выделяет  еще две стадии. На четвертой стадиипроисходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которойправовое регулирование достигает своих целей – позволяет интересу субъектаудовлетвориться. Акты реализации могут выражаться в трех формах: соблюдение,исполнение и использование.[26]

      Присоблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных нормамиправа. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные отинтересов контрсубъекта, а также от общественных интересов в охране и защите, итем самым не ставит препятствий к их удовлетворению.

      Приисполнении обязанностей лицо должно активными действиями удовлетворить интересыконтрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставить  импрепятствий в какой –либо форме.

      Прииспользовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет личные интересы.При этом он не должен препятствовать удовлетворению интересов других лиц.

      Названнаястадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе механизмаправового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей.

      Пятаястадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, когдабеспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощьнеудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая правоприменительнаядеятельность. Возникновение правоприменения в этом случае уже связывается собстоятельствами негативного характера,

выражающимисяв наличии либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения.

      Сточки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине (чторассматривалось при анализе оперативно-исполнительной правоприменительнойдеятельности), будет являться неудовлетворение личных интересов субъектом, атакже общественных интересов в охране и защите. С формально-правовой же точкизрения препятствия различаются: если в первом случае в качестве препятствиявыступает отсутствие решающего юридического факта, то во втором,  — напротив,его наступление.

      Е.Г.Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент общего механизмаправового регулирования, который вступает в действие на некоторых этапах общегоправового регулирования, в случаях возникновения препятствий  нормальнойреализации правовых норм и имеет  охранительную направленность. Она считает,что процессуально-правовой механизм- это динамическая система правовых средств,при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченныхорганов в области юрисдикционного правоприменения. Е.Г. Лукьянова выделяетосновные элементы процессуально-правового механизма, это:

1)  нормы процессуального права;

2)  юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения,  илипроцессуальная фактическая система;

3)  процессуальные правоотношения (юридический процесс).[27]

      Процессуально-правовоймеханизм обладает рядом особенностей, исследование которых являетсяперспективной задачей правовой науки.

      Научнаяразработка проблемы процессуально-правового механизма способствовала быповышению эффективности процессуального регулирования общественных отношений,укреплению и развитию механизма защиты прав и свобод граждан и организаций.

      Такимобразом, полное изучение структуры механизма правового регулирования, уяснениеего элементов и их роли в механизме правового регулирования – важный шаг  кправильной и эффективной реализации норм права.

      2 Юридические факты  в механизмеправового регулирования

 

      2.1Понятие и классификация  юридических фактов

          

      Внаучной и учебной литературе  под юридическими фактами  понимаются конкретныежизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступлениетех или иных правовых последствий – возникновение, изменение или прекращениеправового отношения. «Жизненные факты, — отмечал Н.Г. Александров, — сами посебе не  обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть  юридическимифактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такоезначение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или небыть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего класса».[28]Такое понимание юридических фактов позволяет проникнуть вглубь этого явления,исследовать место в правовом регулировании.

      Юридическиефакты – разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности,отраженные  в системе – законодательстве.

      Признаниематериально-социального характера юридических фактов, по мнению В.Б. Исакова,позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт  — не случайноеизолированное явление, а в известном смысле и порождение данной правовойсистемы.[29]

      Идеальнаямодель юридического факта (юридического состава) закрепляется в гипотезеюридической нормы (или нескольких норм). «В практике применения правовых норм,- отмечает П.Е. Недбайло, — установление фактической гипотезы (фактическогосостава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот, анализ гипотезыправовой нормы, установленной

междугипотезой и моделью факта не следует ставить знак равенства. Гипотеза – элементправового предписания, связанный с другими элементами – диспозицией илисанкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта(фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридическихнорм.[30]

      В.Б.Исаков выделяет две группы признаков юридических фактов. Первая группахарактеризует материальную сторону юридических фактов. Юридические факты естьобстоятельства:

      конкретные,определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами не могут бытьмысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с темзаконодательство учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель,интерес) как элемент сложного юридического факта, например, составаправонарушения;

      выражающиесяв наличии либо отсутствии  определенных явлений материального мира. Необходимоучитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитивные(существующие), но и негативные факты (отсутствие родства и т.п.);

      несущиев себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предметправового регулирования.

      Другаягруппа признаков связана с моделью  юридических фактов и раскрываетнормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты естьобстоятельства:

      прямоили косвенно предусмотренные нормами права;

      зафиксированныев установленной законодательством процедурно-процессуальной форме;

      вызывающиепредусмотренные законом правовые последствия.[31]

      Вправовом регулировании юридические факты выступают, как  правило, в составеобъединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая из одногоэлемента – юридического факта – сравнительно редкое явление. В.Б Исаковразличает две категории фактических комплексов –группу юридических фактов ифактический состав.[32]

      Группаюридических фактов – это несколько фактических обстоятельств, каждое из которыхвызывает одно и то же правовое последствие.

      Отгруппы юридических фактов фактический состав отличается тем, что его элементыопределенным образом связаны в пространстве и времени, взаимообусловлены.Правовое последствие наступает лишь при наличии всех элементов состава всовокупности.

      Втеории и на практике фактические составы нередко смешивают со сложными юридическимифактами. Сложные юридические факты – такие фактические обстоятельства, которыеимеют несколько различных сторон (признаков).

      Своеобразиесложных юридических фактов не всегда учитывается на практике. Например, О.В.Баринов рассматривает случай, когда работнику, нарушевшему правила техникибезопасности, действием механизма была причинена смерть.  Поступок рабочегоО.В. Баринов относит к противоправным неосторожным действиям, смерть работникак отрицательным событиям.[33] На наш взгляд, такое решение вопроса вызывает возражения, в данном случае недва различных юридических факта, а один юридический факт – несчастный случай напроизводстве, отражающий соответствующую социальную ситуацию. Но это факт –сложный по содержанию, внутри него могут быть выделены субъективный элемент(поступок работника) и объективные элементы (действие механизма, смерть).

      Приведенныйпример свидетельствует о том, что «волевой» критерий, согласно которому всеюридические факты подразделяются на  события и действия, нельзяабсолютизировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только«чистые» события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающиесвоим содержанием то и другое, — сложные юридические факты.

      Юридическиефакты многообразны и их можно классифицировать. В основу традиционнойклассификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака. Первый– «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты, подразделяютсяна действия и события.

      «Действия– такие юридические факты, которые  происходят по воле людей, представляютсобой волеизъявления. События — это факты, происходящие не по воле людей(например, естественная смерть человека, пожар и т.п.), но влекущее в силузакона определенные юридические обязанности и правомочия для соответствующихлиц», — считает  Н.Г. Александров.[34]

      Повторому признаку все действия подразделяются на правомерны и неправомерные.Правомерные – соответствуют предписаниям юридических норм, а неправомерные –нарушают их.

      Согласнотретьему признаку, правомерные действия делятся на юридические поступки июридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие вне права.Они вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не осознавалсубъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовыхпоследствий. Значительная часть правомерных поступков  порождаетсяматериально-предметной деятельностью людей (производством  и потреблениемматериальных благ, созданием произведений литературы и искусства и т.п.).Юридические акты — действия, прямо направленные на достижение правовогорезультата. Совершая юридические акты, субъекты права создают, изменяют,прекращают правовые отношения либо для себя, либо для других субъектов.

      Внаучной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнить имодифицировать указанную классификацию. Действия предполагалось подразделить наодносторонние и многосторонние, положительные и отрицательные правонарушения –на умышленные и неосторожные; в числе действий особо выделять юридические фактысостояния, юридические факты – события, разграничивать на абсолютные и относительные.

      Остановимсяна рассмотрении лишь некоторых видов юридических фактов.

      Юридическиедействия. В правовом регулировании действия выступают в разных качествах. Содной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения, прекращенияправоотношений, наступления иных правовых последствий. С другой стороны,действия выступают в роли того материального объекта, на который воздействуютправовые отношения и ради которого осуществляется все правовое регулирование.

      Юридическоедействие – абстрактное, обобщающее понятие. Им является и возложение штрафа нанарушителя правил дорожного движения, и заключение брака, и вынесение приговораза совершение преступления. Можно заметить, что все эти юридические действия — факты различного социального масштаба, разной протяженности во времени,неодинаковой социальной значимости.

      Внаучной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов –действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); поюридической направленности (юридические акты, юридические поступки,результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые,процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по способувыражения и закрепления  (молчанием, жестом) и др.

      Существеннуюроль играет систематизация неправомерных действий: по степени общественнойопасности (преступления, проступки); по субъекту; по объекту (противобщественного  и государственного строя, управления, личности и т.д.); поотраслям права (уголовные, административные, гражданские и др.); по форме вины(умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.).

      Классификациюправомерных действий и правонарушений можно проводить и по другим признакам.

      Сложностьвызывает вопрос о месте в классификации юридических фактов объективно-противоправных действий (вред, причиненный недееспособным и др.).Такие действия в определенной мере сходны с юридическими событиями, так какнаходятся за рамками предмета правового регулирования. В процессе правовогорегулирования объективно-противоправные действия всегда опосредуются действиямидругих лиц. Например, за вред, причиненный недееспособным лицом, отвечаютродители, опекуны, воспитательное учреждение, если не докажут своюневиновность. Из сказанного видно, что объективно-противоправные действиязанимают промежуточное положение между юридическими событиями и юридическимидействиями. Данное обстоятельство позволяет еще раз увидеть относительность«волевого» критерия, необходимость дальнейшего развития классификации юридическихфактов – действий  по разнообразным социальным  и юридическим признакам.

      Рассмотримюридические факты – состояния и факты  — правоотношения. Юридические состояния,на наш взгляд, это сложные юридические факты, характеризующиеся относительнойстабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могутнеоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовыхпоследствий. Спорным является вопрос о месте состояний в классификацииюридических фактов. Ю.К. Толстой выделяет состояния в особое звено, наряду ссобытиями и действиями,[35]О.А. Красавчиков полагает, что факты – состояния могут быть как юридическимидействиями, так и юридическими событиями.[36]Решение данной проблемы заключается, по мнению В.Б. Исакова, в том, чтобы четкосформулировать критерий выделения состояний в системе  юридических фактов.[37]Этот признак – продолжительность существования фактических обстоятельств. Сданной точки зрения все юридические факты С.С. Алексеев разграничил на фактыкраткосрочного и факты длительного действия. (состояния).[38]

      С.Ф.Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не само  состояние(в браке, в трудовом договоре), а юридические факты, обусловившие еговозникновение.[39]Развивая данную мысль Р.О. Халфина показала, что в ряде случаев состояниетрудно отграничить от длящегося правоотношения. На этом основании высказаносомнение в целесообразности выделения состояний в классификации юридическихфактов.[40]

      Нопротиворечие в данном случае, по нашему мнению, кажущееся. Действительно,состояния обуславливаются определенными юридическими фактами. Но в своемдальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактическойосновы. Оно приобретает самостоятельность и как юридический факт входит вфактические составы различных правовых отношений.

      К юридическим состояниям  примыкают факты – правоотношения. Некоторые юридическиесостояния являются правоотношениями, но не всякое юридическое состояние –правоотношение, равно как и не всякий факт – правоотношение может расцениватьсяв качестве юридического состояния.

      Термин«факт-правоотношение» может создать впечатление, что юридическим фактомвыступает все правоотношение в целом. На самом деле, это не так. Факт –правоотношение отражает правовую связь  в обобщенном виде. Поэтому юридическоезначение имеет, как правило, сам факт существования (или отсутствия) того илииного правоотношения. Например, для заключения брака необходимо отсутствиедругого зарегистрированного брака.

      Юридическиесобытия. В учебной литературе  юридические события нередко определяют какобстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания людей. Мыдумаем, что подобное понимание не вполне точно отражает существо юридическихфактов – событий.

      Во-первых,многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека (рождениечеловека и т.п.), но в своем дальнейшем развитии они выходят из-под егоконтроля. Такого рода обстоятельства О.А. Красавчиков предложил называть«относительными событиями».[41]

      Во-вторых,развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии  на процессыи явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания (ливни,лавины, землетрясения), завтра может стать  управляемым процессом.

      В-третьих,право нередко придает значение  самому материальному факту, отвлекаясь отсвязанных с ним субъективных моментов.

      В– четвертых, сложный юридический факт объединяет в своем содержании элементыобъективного и субъективного характера.

      Юридическиефакты-события можно классифицировать по различным основаниям: по происхождению– природные (стихийные)  и зависящие в  своем происхождении от человека; взависимости от  повторяемости события – уникальные и повторяющиеся(периодические); по протяженности во времени – моментальные (происшествия) ипротяженные во времени (явления, процессы); по количеству участников –персональные, коллективные, массовые, последние  — на события с определенным инеопределенным количеством участвующих лиц; по характеру наступившихпоследствий – на события обратимые и необратимые и др.

      Многиеавторы, в том числе В.Б. Исаков, выделяют такую разновидность юридическихфактов – событий как сроки. По его мнению, сроки — такие юридические факты,которые могут выступать только как  элементы фактического состава. Срок сам посебе вне связи с  ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания ненесет: он значим как срок чего-либо с четко обозначенными границами его началаи окончания.[42]

     

      Мысчитаем оправданным выделение сроков  в качестве вида юридических фактов –событий, т.к. сроки тоже влекут за собой возникновение, изменение, прекращениеправоотношений.

      Вюридической литературе выделяются и иные виды юридических фактов. По способусвязи есть позитивные и негативные юридические факты. Правовые последствиямогут быть связаны как с наличием некоторого явления, так и с его отсутствием.В первом случае юридический факт будет положительным, позитивным, во второмслучае – отрицательным, негативным.

      Мыдумаем, что классификацию фактов на позитивные и негативные не следуетсмешивать с их делением на правопорождающие и правопрепятствующие.Правопорождающие факты – это такие обстоятельства, которые необходимы длянаступления правовых последствий. Правопрепятствующие факты, напротив, тормозятразвитие фактического состава, препятствуют наступлению правовых последствий.

      Попризнаку определенности нормативной модели юридические факты можно подразделитьна определенные (например, возраст) и относительно-определенные – это те,которые конкретизируются компетентным органом в процессе применения нормыправа.

      Посодержанию и взаимоотношению между собой юридические факты бывают первичные ипроизводные. Разновидность производных юридических фактов – расчетныеюридические факты. Это фактические показатели коэффициенты, индексы,рассчитываемые на основе некоторых первичных фактических обстоятельств ислужащие  основанием для возникновения права на вознаграждение, премию, скидкии т.п.

      Попризнаку документального закрепления юридические факты могут быть оформленные инеоформленные. Большинство юридических фактов существует в оформленном,документально зафиксированном виде. Но

существуюти неоформленные юридические факты. Это например, устная сделка междугражданами, отказ от осуществления права и др. Подобные юридические факты можноназвать  латентными, скрытыми. В латентном виде существует часть фактов –правонарушений.

      Латентныеюридические факты, однако, не следует путать с  презумпциями – предположениямио существовании некоторых фактов (например, презумпция невиновности и др.)«Если предполагаемый факт не подтвердился, будет отвергнут, то – считает А.В.Мицкевич,  — наступают и соответствующие изменения в юридических последствиях.Поэтому презумпция  имеет значение одного из допустимых способов суждения офактах, но не является самостоятельным юридическим фактом»[43].

      Классификацияюридических фактов  в науке раскрыта  еще не полно. Ее дальнейшее развитиеможет оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в томчисле для социологических исследований в юридической науке, а также  дляуяснения места юридических фактов  в механизме правового регулирования.

      2.2Юридические факты в системе  правового регулирования

 

      Понятиеправового регулирования и связанные с ним категории имеют методологическоезначение для теории юридических фактов. Для того, чтобы раскрыть рольюридических фактов в системе правового регулирования, надо рассмотреть их сточки зрения предмета, метода и механизма правового регулирования, показатьсвязь юридических фактов с другим элементом этой системы – правовымиотношениями.

      Какмы уже определили, юридические факты – конкретные жизненные обстоятельства,явления социальной действительности, порожденные существующей системойобщественных отношений. Предмет правового регулирования образуют общественныеотношения, затрагивающие коренные, наиболее важные интересы общества,государства, коллективов, личности и объективно поддающихся правовомурегулированию. Нельзя не заметить, что предмет правового регулирования июридические факты имеют общий источник – социальную действительность.

      Вюридической литературе первичным элементом правового регулирования выделяютсоциальную ситуацию. С этой точки зрения правовое регулирование предстает какразрешение конкретных социальных ситуаций. По мнению В.Б. Исакова, социальнаяситуация – это локализованный в пространстве и времени фрагмент  социальнойжизни, характеризующийся  качественной определенностью своего содержания иотносительно стабильным составом участников.[44]

      Кчислу юридически значимых относятся социальные ситуации, урегулированные спомощью правовых средств – норм права, правоотношений, актов применения,государственного принуждения и др. или объективно требующие такогоурегулирования. Эти ситуации неизбежно затрагивают общественные ценности иблага, охраняемые законом.

      Нормативно-правовоерегулирование социально-юридических ситуаций предполагает их типизациюобобщенно, поэтому их необходимо классифицировать. Они могут классифицироватьсяпо социальному содержанию (бесконфликтные, конфликтные); составу субъектов;характеру затрагиваемых ценностей (имущественные, организационные, личные идр.); области социальных отношений, в которой они возникли; отрасли права,которая регулирует разделение данной ситуации; механизму  разрешения и инымпризнакам.

      Ситуационныйподход получил заметное развитие в западном правоведении, и до сих пор егозначимость велика в юридической науке.

      Первая.Анализ ситуаций позволяет полнее понять существо юридических фактов, их социальныйисточник.

      Вторая.Понятие «ситуация» позволяет определить место юридических фактов в системеправового регулирования. В этом плане функция юридических фактов заключается втом, чтобы зафиксировать юридически значимую ситуацию.

      Третья.Ситуационный подход дает возможность найти единый контекст для рассмотренияюридических фактов и правовых последствий. В этом плане юридические факты идействия субъектов  «внутри» правоотношения – не разрозненные явления, а звеньяединой развивающейся  социально-юридической ситуации, элементы ееурегулирования.

      Четвертая.Данный подход позволяет точнее обрисовать задачу правоприменительных органов,заключающуюся не просто в том, чтобы зафиксировать наличие юридических фактов,а в том, чтобы установить регулируемую законом социальную ситуацию и разрешитьее.[45]

      Отражаявозникновение социальной ситуации в сфере правового регулирования, юридическиефакты выступают одним из элементов  юридического метода. Под методом правовогорегулирования понимается совокупность приемов и способов воздействия права наобщественные отношения.

      Осуществляясубъективную дифференциацию, наделяя участников правовых отношений неодинаковойправосубъектностью, право тем самым определяет рамки их возможного поведения, вобщем виде устанавливает возможность их участия в тех или иных юридическизначимых ситуациях. Это первый элемент  юридического метода.

      Второйэлемент – определение объектов правоотношений.

      Третийэлемент  метода – закрепление юридических фактов. Устанавливая круг субъектов идопустимые объекты правоотношений, право лишь самым общим образом определяетместо социально-юридической ситуации  в системе общественных отношений, дает ее«предварительные координаты». В отличие от этого юридические факты представляютсобой круг обстоятельств, непосредственно связанных с данной ситуацией,отражающих специфические  условия ее возникновения.

      Содержаниеметода правового регулирования не исчерпывается определением социальнойситуации, о должен дать в какой –то  форме модель ее преобразования(урегулирования, разрешения), т.е. определить поведение участников даннойситуации.

      Какбыло рассмотрено в первой главе дипломной работы,  юридические факты являютсясамостоятельным  элементом механизма правового регулирования.

      Каковыже функции юридических фактов в данном механизме?

      Основнаяфункция юридических фактов в правовом регулировании состоит в обеспечениивозникновения, изменения прекращения правовых отношений. В. Б. Исаков считает,что многие юридические факты  наряду с основной функцией выполняют идополнительные.[46]Так, в ряде правовых отношений  юридические факты выполняют функцию гарантийзаконности. Применительно к юридическим фактам  термин «гарантии законности»имеет два различных смысла. Закрепление в нормах права юридических фактов, ихустановление правоприменительными органами призвано очертить точные условия прикоторых  (и только при которых!) могут наступать правовые последствия. Но слову«гарантии законности» можно придать другой смысл. Существуют юридические факты,связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых лежитповышенная ответственность за состояние законности (например, основания дляотказа в приеме искового заявления, основания для возбуждения и прекращенияуголовного дела и др.).

     Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предварительнымвоздействием норм права на общественные отношения. В области права люди нетолько ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты,которые эти последствия обуславливают. Появление одних юридических фактовсоответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к тому, чтобыэти факты возникли, других юридических фактов стараются избежать.

      Юридическиефакты осуществляют  и другие дополнительные  функции – они ограничивают пределысвободного усмотрения, служат предотвращению правонарушений и преодолению ихвредоносных последствий.

     Специальныефункции юридических фактов связаны с включением  их в качестве элементов вфактические составы, представляющие собой систему фактов. Юридические фактыздесь выполняют правопорождающую функцию, которая заключается в том,  чтоюридические факты могут вызывать наступление промежуточных правовых последствийвсего состава в целом. Противоположная данной функции  — функцияправопрепятствующая, где наличие некоторых фактов  тормозит развитиефактического состава и наступление правовых последствий.

      Юридическиефакты могут выполнять в составе  и другие функции, например, правоуничтожающуюи правовосстанавливающую.

      Вмеханизме правового регулирования юридические факты наиболее тесно контактируютс правоотношениями.

      Связьюридических фактов и правового отношения нельзя рассматривать упрощенно,полагая, что правоотношение возникает «из нормы и юридических фактов»  взаконченном виде. Если бы правовая связь всегда существовала в том виде в каком она первоначально возникла, право утратило бы важнейшее средство оперативноговоздействия  на общественные отношения. На практике  видно другое. В процессеразвития меняется состав субъектов многих  правоотношений, модифицируются ихправа и обязанности.

      Динамикаправоотношения складывается из его возникновения, изменения, прекращения,которые, нередко отдалены друг от друга во времени  и пространстве. Отсюда –вывод, имеющий принципиальное значение для теории юридических фактов:правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, юридические факты следуетрассматривать не как изолированные фактические предпосылки, а как звенья единого процесса развития фактической основы правоотношения и всего механизмаправового регулирования.

      Спрекращением правоотношения, социальные факты, бывшие его фактической основой,сами по себе не исчезают. Они либо утрачивают юридический характер, либо меняютсвое юридическое значение  — образуют фактическую основу нового правоотношения,продолжающего первое. Например, отношения по надзору за лицами, освободившимисяиз мест лишения свободы, непосредственное продолжение отношений по исполнениюнаказаний.

      Изучениероли юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их многообразныхфункций в правовой системе – одна из важных задач, непосредственно связанная сукреплением законности, повышением эффективности правового регулирования.

      2.3Индивидуальное регулирование и юридические факты

 

      Индивидуальноерегулирование – это решение субъектами права юридически значимых вопросов,которым законодатель не дал исчерпывающей нормативной регламентации.Индивидуальное регулирование осуществляется на основе норм и принципов права,но неизбежно допускает известную долю свободного усмотрения. Можно заметить,что функции индивидуального регулирования и юридических фактов соприкасаются идаже «конфликтуют». Первое призвано «смягчить» формальную определенностьправового регулирования, вторые, напротив, обеспечивают ее. Индивидуальноерегулирование способствует  гибкости правового регулирования, юридическиефакты  — большей его стабильности.

      Внаучной литературе высказаны различные точки зрения как о существованиииндивидуального регулирования, так и о его месте в системе действия права. Н.Н.Вопленко считает индивидуальное регулирование нетипичной ситуациейправоприменительного процесса.[47]С.С. Алексеев полагает, что индивидуальная конкретизация  — функцияправоприменительной деятельности.[48]Л.С. Явичем высказано мнение, согласно которому индивидуально-конкретизирующаядеятельность представляет собой элемент  системы правового регулирования.[49]Наконец, высказано сомнение в самой обоснованности постановки этой проблемы.Так, по мнению В.В. Лазарева, правовое регулирование может быть одно –нормативное.[50]

      Помнению В.Б. Исакова, в системе правового регулирования  можно выделить тричасти: нормативную регламентацию, локальное и индивидуальное регулирование.[51]Нормативная регламентация представляет собой  регулирование общественныхотношений путем установления  норм. Индивидуальное регулирование, как правило,децентрализованное  регулирование, состоящее в разрешении конкретных ситуацийна основе норм права с элементом  свободного усмотрения. Локальноерегулирование  — переходное звено  между ними, сочетающее элементы первого ивторого.

      Индивидуальноерегулирование обладает рядом признаков: это деятельность, связанная с решениемюридически значимых вопросов, которым норма права не дала исчерпывающейрегламентации, опирающаяся в той или иной степени на усмотрение субъектовправа,  протекающая в установленной законом процедурно-процессуальной форме;результатом которой является  индивидуальный правовой акт  (судебное решение,административный акт, договор и т.п.), конкретизирующий права и обязанности участников правоотношения.

      Формыиндивидуального регулирования можно классифицировать по различным основаниям.

      Сточки зрения взаимного положения субъектов индивидуальное регулирование можетбыть субординационным либо координационным. В первом случае  оно осуществляетсяорганами государства (например, акты правосудия). Во втором случаеиндивидуальное регулирование  выражается в выработке сторонами  договорасоответствующего  нормам права и отражающего их согласованную волю.

      Пообъему конкретизации индивидуальное регулирование  С.С. Алексеев  подразделяетна альтернативное, факультативное  и ситуационное.[52]Первая форма предполагает выбор одной  из определенных в законе альтернатив, например,одного из возможных наказаний за правонарушение. Факультативная конкретизациясходна с предыдущей формой, но здесь один вариант указан как основной, другой(или другие) – в порядке исключения. Наиболее свободная форма индивидуальнойконкретизации  — ситуационная. Законодатель не связывает усмотрение субъектакакими-либо вариантами, указывая лишь, что решение должно соответствовать «обстоятельствам дела», выносится с учетом «конкретной ситуации».

      Взависимости от конкретизируемого элемента юридической нормы  (объектаконкретизации) разграничивается конкретизация гипотезы, конкретизациядиспозиции (санкции), одновременная  конкретизация гипотезы  и диспозиции(санкции). В первом случае объектом конкретизации являются юридические факты.Во втором – конкретизируются правовые последствия (права, обязанности). Третьяформа довольно редкая. Она предоставляет правоприменительному органу широкуювозможность для усмотрения, что не лишено негативных сторон.

      Вмеханизме правового регулирования  функции индивидуальных правоприменительных актов и юридических фактов тесно переплетаются. Прежде всего, индивидуальныеакты  могут выполнять функцию  юридического факта и элемента фактическогосостава. Появление индивидуального акта – необходимое условие для завершенияфактических составов  трудовых, пенсионных, жилищных и других правоотношений.Вместе с тем, индивидуальный акт – не рядовой элемент фактического состава. Онкак бы аккумулирует юридическое содержание фактического состава, подводит итогего развитию.

      Новзаимоотношение юридических фактов  и актов индивидуального регулирования имеети другую сторону. Задача первой части юридических фактов – ограничить вторуючасть  — акт индивидуального регулирования. Юридические факты здесь не толькосоздают предпосылку для принятия индивидуального акта, но и устанавливают длянего известные рамки. В некоторых ситуациях стороны вынуждены «дожидаться» всехнеобходимых юридических фактов. Индивидуальное регулирование приводит к тому,что в процесс правового регулирования «подключаются» фактическиеобстоятельства, которые  не определены с достаточной  отчетливостью в нормахправа. Эту группу фактических обстоятельств  можно назватьиндивидуально-определяемыми (или относительно-определенными) фактами.

      Выделяютследующие разновидности таких фактов.

      Бланкетныефакты. В некоторых случаях гипотезы юридических норм закрепляют не конкретныефакты, а целый круг фактических обстоятельств. Юридическое значение можетприобрести любой факт из этого круга.

      Оценочныефакты. Это юридические факты, в нормативной модели которых законодательиспользует оценочные понятия, например,  «малозначительность», «невозможностьсовместного проживания» и т.п.

      Факты,признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела. Преодолениепробела предполагает оценку фактических обстоятельств компетентнымгосударственным органом, придание юридического значения фактам, которые не былидо того юридическими.

      Факты,обусловившие принятие акта применения права. Принятие акта  применения праваобуславливается, как правило, сложным комплексом  фактических обстоятельств.Некоторые элементы этого комплекса точно указаны в нормах права, другие  — представляют собой индивидуально-определяемые факты.

      Средиправоприменительных актов выделяются индивидуальные акты органовгосударственного управления. В  фактической основе этих актов можно выделитьтри группы фактов.

      Первуюгруппу составляют юридические факты, которые прямо зафиксированы в нормахправа.

      Вовторую группу входят индивидуально-определяемые  факты, очерченные в нормахправа относительно-определенным образом и конкретизируемые государственныморганом.

      Третьягруппа фактов — иные социальные обстоятельства, учитываемые при вынесениирешения (индивидуального акта). К их числу относятся разнообразные сведения осостоянии социально-юридической ситуации, участниках отношений, прогнозразвития ситуации и др.

      Взависимости от способа связи с юридическими фактами и объема свободногоусмотрения индивидуальные акты органов государственного управления можноразделить на три вида:

      Определенные.Это индивидуальные акты права, издаваемые на основе исчерпывающе определенных взаконе юридических фактов, наличие которых обусловливает, как правило,возникновение обязанности государственного органа принять соответствующее решение.

      Относительно-определенные.Это индивидуальные акты, юридико-фактическая основа которых определена менеестрого. Здесь компетентный орган может конкретизировать и юридические факты.

      Дискреционные.Это индивидуальные акты, фактические предпосылки которых в законодательстве неопределены, либо определены в самом общем виде (например, указанием на цели изадачи деятельности, предметы ведения). Определение фактических предпосылок дляпринятия данных актов находится целиком в компетенции соответствующего органа.

      Возможныи другие классификации актов государственного управления. 

      Такимобразом, индивидуальное регулирование и юридические факты  — это тесносвязанные явления правовой действительности.  Целесообразное  комбинированноеих использование – залог эффективной реализации норм права.

      3 Проблемы юридических фактов вмеханизме правового регулирования

 

      3.1Фактические системы в механизме правового регулирования

 

      Общественнымотношениям свойственны системность. Социальные процессы, явления, ситуациисуществуют во взаимодействии, более или менее тесной внутренней взаимосвязи.Юридические факты средство отражения данной системности, перевода ее вплоскость правового регулированию.

      Можноуказать три системообразующих фактора. Во-первых, юридические факты  — неизолированные действия и события, они возникают в соответствии с логикойразвития общественных отношений. И в этом смысле системность юридических фактовесть отражение и продолжение системности общественных отношений. Во-вторых,юридические факты предусматриваются в нормах права, представляющие собойдостаточно развитую систему. Правовые нормы закрепляют взаимосвязь ивзаимозависимость юридических фактов различных отраслей, институтов,нормативных актов. В-третьих, юридические факты в качестве элемента механизмаправового регулирования должны использоваться комплексно, системно.

      Необходиморассмотреть три вопроса по проблемам системности юридических фактов: выборюридических фактов, системные связи между ними, приемы использованияюридических фактов в правовом регулировании.

      Отправноймомент выбора юридических фактов – выявление их места в структуре правовогорегулирования. «Правовое регулирование общественных отношений, — отмечет Д.А.Керимов, — оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает реальныеполитические, экономические  и духовные условия, процессы и потребностиразвития общества».[53]Прежде чем конструировать конкретные составы, необходимо решить вопрос, какимметодом будут регулироваться данные отношения, какая группа правовых средствбудет привлечена для их упорядочения.

      Следующийшаг в выборе юридических фактов – определение социальной ситуации (видаситуаций), служащей предметом правового воздействия. Подобная социальнаяситуация должна быть объективно контролируемой, т.е. поддаваться социальномуконтролю с использованием правовых средств. Социальная определенность — обязательная черта ситуации (вида ситуаций), служащей предметом  правовоговоздействия. Подобная социальная  ситуация должна быть объективноконтролируемой, т.е. поддаваться социальному контролю с использованием правовыхсредств. Социальная определенность  — обязательная черта ситуации, подлежащейюридическому регулированию. Достаточно определенными должны быть  участникиотношений, их социальные роли, характер социального противоречия и т.д.

      Правильноеопределение структуры  правового регулирования в целом и непосредственногоучастка воздействия (социальной ситуации) позволяет перейти к выборуюридических фактов. Выбор юридических фактов – сложная творческая задача,решаемая в процессе разработки нормативных актов, при кодификации законодательстваи в ряде других случаев. Существуют требования, которым должны отвечатьюридические факты при их выборе. Эти требования можно подразделить на:социологические и специально-юридические. Первая группа обусловленаособенностями социального содержания фактов, способом их связи с социальнойситуацией. Вторая  -вытекает из особенностей права.

      Рассмотримпервую группу требований. По своему содержанию юридический факт долженадекватно отражать социальную ситуацию. 

      Следующеетребование – юридическая надежность юридического факта. Эта характеристикаотражает, с одной стороны, постоянство связи факта с социальной ситуацией, а сдругой – стабильность его социального содержания.

     Юридическому факту, далее, должна быть свойственна адаптивность,

способность«приспосабливаться» к меняющимся условиям. Адаптивность  выступает одним изаспектов надежности.

      Важноезначение при выборе юридических фактов  имеет учет социальных, психологических,информационных и иных факторов, определяющих динамику социальной ситуации.

      Специально– юридические критерии выбора юридических фактов. В качестве юридическихфактов  могут выступать лишь такие  социальные обстоятельства, которые можнозакрепить формально, наличие  или отсутствие которых можно с достоверностьюустановить. В отборе юридических фактов важно учитывать далее, существующуюсистему фиксации и удостоверения юридических фактов. Наконец, в выборе изакреплении юридических фактов нельзя не считаться с правовыми традициями,сложившимися установками практических работников.

      Теперьнужно уяснить, каковы системные связи юридических фактов. По мнению В.Б.Исакова, система юридических фактов должна быть  отнесена к классу большихсистем, для которых характерно:

а)большое число элементов;

б)непостоянство элементного состава  и структуры;

в)значительная распределенность  элементов в пространстве и времени;

г)наличие человеческого фактора;

д)относительная замкнутость.[54]

      Исходяиз этого, большая фактическая система представляет собой  широкий комплекс юридических фактов, взятых в масштабе нормативного акта, правового института,отрасли права или всей правовой системы за определенный отрезок времени.

      Интересныйвопрос  — типология фактических систем. В порядке первого приближения Р.О.Халфина их подразделяет на открытые и закрытые.[55] Открытые допускают появление элементов, прямо не предусмотренных действующимзаконодательством. Например, согласно ст. 8 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, гражданские права и обязанности возникают не только из оснований,предусмотренных законодательством, но и из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом, однако в силу общих начал  и смыслагражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.[56]Закрытыми являются фактические системы, элементный состав которых установленисчерпывающе  (например, юридически факты в уголовном законодательстве).

      Существующиев настоящее время фактические системы не всегда  оптимальны и нуждаются всовершенствовании. Использование системных связей юридических фактов визвестной мере  — резерв правового регулирования.

      Квозможным направлениям совершенствования больших фактических систем относитсястыковка юридических фактов (составов). Например, основанием для оплатыпроезда  в командировке является предъявление проездного билета. Он снабжен дляэтого специальными реквизитами. Таким образом, билет выполняет двоякую функцию– проездного и отчетного документа. В данном случае видно, что «стыковка»позволила сократить отчетность и документооборот, упростила правовоерегулирование.

      Вряде случаев юридические факты и составы одних правоотношений не простостыкуются, а непосредственно привязываются к юридическим фактам и составамдругих правоотношений.

      Большаяфактическая система не застывшее навсегда образование. Значительный научный ипрактический интерес представляет изучение динамики больших фактических систем.Их изменения определяются двумя  факторами – развитием общественных отношений,которые рождают (или больше не рождают) определенные юридические факты, исовершенствованием правовых норм. При этом темпы развития отдельных «участков»фактической системы неодинаковы.

      Эффективностьправового регулирования складывается в конечном счете  из эффективногоиспользования  его конкретных элементов – норм права, актов применения,юридических фактов и др.  Каждый элемент системы может вносить свою «лепту» вконечный эффект, а может и тормозить его. Многое зависит от избранного приемаправового регулирования, представляющего собой наиболее эффективный способиспользования юридических средств.

      Одиниз приемов – опережающее наступление правовых последствий. Существо данногоприема заключается в том, что правовое последствие наступает как  бы «авансом»,до наступления всех необходимых  юридических фактов. Например. Существует категория рабочий и служащих, подлежащих утверждению в должности вышестоящиморганом. Однако трудовое правоотношение с ними возникает сразу после изданиясоответствующего приказа (или фактического допуска к работе). Они трудятся вкачестве «исполняющих обязанности» и лишь впоследствии оформляется весь составфактов, необходимых для существования данного правоотношения. Выгодыопережающего наступления правовых последствий здесь очевидны: сокращаетсяперерыв в работе, в трудовом стаже.

      Взаконодательстве применяется и прямо противоположный прием  правовогорегулирования – отсрочка в наступлении правовых последствий, когда  они ненаступают, несмотря на наличие завершенного фактического состава. Причинойотсрочки может быть, например, отсутствие в правообразующем документе одной изподписей, печати и т.д.

      Ещеодин прием правового регулирования  — образование «пакета» юридических фактов.«Пакетом» можно назвать любой фактический состав, в котором соединены выгодныеи невыгодные, желательные и нежелательные элементы. Назначение «Пакета» заключается в том, чтобы усилить предварительное действие юридических фактов,их стимулирующую функцию. В своем действии он опирается на психологическиемеханизмы, интересы субъектов права.

      Ещеодин прием правового регулирования  — блокирование возникновенияправоотношений.

      Например,заключение трудового договора с одним предприятием исключает существованиевторого подобного правоотношения (кроме случаев совместительства).  Такимобразом, в правовом регулировании существует не только проблема  «стыковки»правоотношений, но и проблема «блокирования» одновременного возникновениянекоторых правовых связей. Данные приемы правового регулирования выделяет В.Б.Исаков.[57]

      Рассмотренныеприемы не исчерпывают многообразных способов использования  юридических фактовв правовом регулировании общественных отношений. Выбрать оптимальный приемрегулирования, – значит, найти правовое средство с максимальной полнотойотвечающее содержанию регулируемых отношений. Дальнейшее изучение исистематизация  приемов правового регулирования – одно из перспективныхнаправлений теории юридических фактов.

      3.2Фиксация, удостоверение и доказывание  юридических фактов

 

      Всякийюридический факт  представляет собой единство содержания и формы  — внешнеговыражения  этого содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что оникак правило не могут существовать в неоформленном виде. Социальноеобстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оноопределенным образом зафиксировано и установлено законными средствами  вправоприменительном процессе. Такие социальные обстоятельств, как трудовойстаж, образование и т.п., вообще не могут войти в правовое регулирование  безих регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. Сказанноепозволяет понять значение фиксации, удостоверения и доказывания юридическихфактов  для их функционирования в механизме правового регулирования.

      Системафиксации и удостоверения  юридических фактов изучается под своим углом зренияотраслевыми  юридическими науками. «Состав (или единичный факт), — отмечает,например, Т.М. Кузьмина применительно к пенсионным правоотношениям, — фиксируется в определенном порядке управомоченными на то органами».[58]

      Вобщетеоретическом плане  вопрос о системе  фиксации и удостоверения юридическихфактов  разработан недостаточно. Между тем это один из  важнейших вопросовобщей теории  процессуальной формы в российском праве. Взятая в общем видеданная система включает в себя, во-первых, органы, организации и должностныхлиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства;во-вторых, установленные законом средства  фиксации и стандартные процедурыработы  с ними (издание приказов, оформляющих  те или иные факты; внесениезаписей в личные дела, в трудовые книжки и т.п.); в – третьих, действия повыдаче  информации о юридических фактах (свидетельств, справок и др.).

      Вфактофиксирующей системе необходимо различать деятельность общего испециального назначения. Общая фактофиксирующая деятельность связана срегистрацией различных фактических обстоятельств независимо от их использованияв  конкретных правоотношениях (фиксация стажа работы, возраста, местожительстваи т.п.). Результаты этой фактофиксирующей  деятельности могут использоватьсядля возникновения, изменения, прекращения самых различных правовых отношений.Специальная фактоустановительная деятельность ведется компетентными государственнымиорганами  по конкретному юридическому делу (гражданскому, уголовному) иосуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно данного дела.Результаты  специальной фактоустановительной деятельности, выраженные вправоприменительном акте  приобретают общее юридическое значение, в том числепреюдициальное, могут использоваться для разрешения иных юридических дел.

      Фиксацияи удостоверения фактов – близкие, сопряженные, но все же не совпадающие видыдеятельности. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность,документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит вподтверждении истинности фактов, их существования. Фиксация и удостоверениеакта нередко сливаются в едином акте (например, регистрация брака), но онимогут существовать и порознь (например, удостоверение подлинности документа).

      Рассматриваясостав органов и организаций, ведающих фактофиксирующей деятельностью, можновыделить несколько групп субъектов:

      а)суды общей юрисдикции, фиксирующие юридические факты в приговорах, решениях,определениях; в эту же группу входят арбитражные суды;

      б)специальные государственные и негосударственные органы, их подразделения идолжностные лица, занимающиеся исключительно или в основном фактофиксирующейдеятельностью (загсы, государственные нотариальные конторы, нотариусы,занимающиеся частной практикой и др.);

      в)иные государственные органы, организации и должностные лица, органы местногосамоуправления, осуществляющие в пределах своей компетенции фиксацию и удостоверениеюридических фактов наряду с управленческой, производственной,социально-культурной и иной деятельностью (домоуправления, главные врачибольниц и др.).

      Системафиксации и удостоверения юридических актов нуждается в дальнейшемсовершенствовании. Важные фактические обстоятельства закрепляются небрежно, сбольшим опозданием, что существенно осложняет защиту и реализацию  законныхправ и интересов граждан. Нередко сами граждане, вступая в те или иныеправоотношения, пренебрегают их юридическим оформлением. Правовая связьскладывается на ненадежной, по существу, дефектной фактической основе. Такогорода правоотношения – один из главных источников сложных «казусных» ситуаций,возникающих  в правоприменительной практике. В правовой пропаганде необходимо проводитьмысль, что своевременное оформление юридически значимых обстоятельств – неформализм, а необходимая предпосылка эффективного правоприменения, важныйэлемент юридической культуры.

      Факты,прежде чем они проявят свое юридическое значение должны быть надлежащим образомустановлены. Установление и доказывание юридических фактов  — одна изтрадиционных проблем юридической науки. В отраслевых науках по этому вопросуимеется обширная литература.

      Юридическиефакты устанавливаются в правоприменительном процессе посредством доказательств.Доказательствами являются фактические данные, имеющие значение для установленияюридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

      Процессустановления юридических фактов определяет следующие положения:

      нельзяни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства,ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементыпроцесса правового познания;

      установлениеюридических фактов представляет собой информационный процесс, содержаниекоторого заключается в преобразовании информации о фактах: из скрытой формы – вявную; из разрозненной – в систематизированную, упорядоченную; вероятногознания – в достоверное;

      установлениевсех необходимых обстоятельств позволяет дать им юридическую оценку(квалифицировать) – признать или не признать за ними качество юридическогофакта (фактического состава).

      Доказательственныефакты иногда могут приобретать самостоятельное правовое значение: переходитьпри определенных условиях в категорию юридических фактов.

      Вряде случаев закон ограничивает источники (средства) доказывания тех или иныхфактов. Устанавливается, например, необходимость предъявления документа вподлиннике (диплома, паспорта и др.). В подобных ситуациях источник фактическойинформации приобретает самостоятельно правовое значение, становится юридическимфактом (элементом состава). Использование иного источника для полученияфактической информации влечет дефектность фактического состава. На наш взгляд,сказанное позволяет сделать вывод, что процесс не только форма жизни закона, нои способ существования юридических фактов.

      Будучиединым по своей формально-логической основе, процесс установления и доказыванияюридических фактов существенно различается в зависимости от степени нормативнойурегулированности, детализированности процедуры, состава участников, средствдоказывания, характера гарантий законности и др. В результате складываютсяразличные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом.

      Н.Н.Вопленко под процессуальным правоприменительным производством понимаеткачественно однородную группу развивающихся во времени процессуальных действийпо властной реализации и каких – либо обособившихся материально-правовыхпредписаний.[59]

      Вкачестве процессуальных производств выступают, например, в гражданскомпроцессуальном праве – исковое и особое производство.

      Чтокасается процессуального режима, то И.Д. Перлов относит к нему качественнооднородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих своеобразиеправоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однотипныхюридических дел.[60] 

      Проведемклассификацию процедурно – процессуальных форм.

      Степеньразвитости – наиболее важный (и сложный) критерий классификациипроцедурно-процессуальных форм. Сложность заключается в том, что «степеньразвитости» – неопределенное понятие, допускающее различные истолкования. И всеже приблизительная группировка по этому критерию возможна и необходима. Кпервой группе можно отнести простейшие процедуры (регистрационные, протокольныепроизводства и т.п.). В них, как правило не выделяются этапы, стадии,отсутствует подробная регламентация процессуальных действий. Вторая группа –процедурно – процессуальные формы средней развитости. К этой группе следуетотнести процедуру рассмотрения дел в административных комиссиях, органахсоциального обеспечения и др. Для них характерен более высокий уровеньнормативной урегулированности. К третьей группе – наиболее развитым процессуальнымформам – следует отнести гражданский и уголовный процессы. Их отличаетдетальная регламентация деятельности участников на всех стадиях процесса.

      Процедурно-процессуальныеформы можно классифицировать и по другому критерию – в зависимости от «широтыохвата» ими правовых отношений. В данном аспекте выделяются, во-первых,процедурно-процессуальные формы индивидуального типа. Они созданы для строгоопределенного вида правоотношений и не рассчитаны на использование в каких –либо других отношениях (например, процедура приема в высшее учебное заведение).Во-вторых, можно выделить процедурно-процессуальные формы отраслевого типа. Ониобслуживают возникновение нескольких видов правоотношений, как правило, врамках отрасли (например, производство в комиссии по трудовым спорам). Ктретьей группе – к общеправовым процедурно-процессуальным формам следуетотнести гражданский и уголовный процессы. В.Д. Сорокин считает, что естьоснования включить в эту группу некоторые административно-правовыепроизводства.[61]

      Третийкритерий классификации процедурно-процессуальных форм уровень их нормативнойрегламентации. По этому критерию следует разграничивать процедурно-процессуальныеформы, регламентированные на уровне отдельных юридических норм; формы,регулирование которых осуществляется на уровне специального процессуальногоинститута; формы, урегулированные на уровне самостоятельной отрасли права.

      Изложеннаяклассификация, разумеется, не претендует на разрешение всех проблем типологиипроцедурно-процессуальных форм. И дело, конечно, не в том, чтобы обязательноклассифицировать своеобразные и трудносопоставимые процедурно-процессуальныепроизводства  и формы, а в том, чтобы такая классификация служила средствомрешения научных и практических задач.

      Многиеактуальные проблемы совершенствования процедурно-процессуальных формустановления юридических фактов и фактических составов ждут своего решения. Ононевозможно без отчетливого понимания того, что как усложнение, так инеоправданное упрощение процедурно-процессуальной деятельности ведут кдеформации фактических предпосылок в правоотношении, снижают эффективностьправового регулирования.

      3.3Дефектность юридических фактов

 

      Впроцессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеютразличного рода недостатки, дефекты. В одних случаях эти дефекты связаны ссодержанием юридического факта (например, отсутствие необходимого стажа), вдругих  — с внешней формой его выражения и закрепления (например, дефект вдокументе, удостоверяющем стаж).

      Юридическийфакт дефектен в тех случаях, когда его признаки не соответствуют модели,закрепленной в гипотезе юридической нормы.

      Дефектностьюридического факта может быть абсолютной и относительной. Абсолютная –означает, что социальное обстоятельство вообще теряет юридическое значение, неможет использоваться как юридический факт. Относительная  — это дефектностьтолько для данного правоотношения. Например, непризнание стажа дающим право наназначение пенсии на льготных условиях не исключает использование этогоюридического факта для назначения пенсии в общем порядке.

      Дефектностьюридического факта нельзя отождествлять с противоправностью. Противоправностьпоступка, акта  — это крайняя форма его дефектности. Но последняя может бытьвызвана и такими обстоятельствами, которые не расцениваются в качествеправонарушения (отступление от формы акта и др.). Вместе с тем, не всепротивоправные действия имеет смысл рассматривать как дефектные, ибо ничто неможет сделать их правомерными.

      Необходиморазграничивать дефектность самого юридического факта и дефектностьдоказательств о нем. Однако дефектность одного из доказательств не исключает,как правило, представления иных доказательств, не означает дефектности самогосоциального обстоятельства (юридического факта), доказываемого вправоприменительном процессе.

      Дефектностьюридического факта не следует смешивать также   с его неправильной юридическойоценкой. Если первое – недостаток самого юридического факта, то второе – дефектправоприменительного процесса.

      Дефектыв юридических фактах и составах можно классифицировать по несколькимоснованиям. В зависимости от их юридического значения выделяются следующиеразновидности:

      несостоятельность.Юридически несостоятельный факт не может вызывать правовых последствий (если онодновременно не является правонарушением). Если же позитивные правовыепоследствия ошибочно наступили, то они подлежат полному и безусловномуаннулированию;

      недействительность.Фактическая предпосылка возникает с существенными нарушениями, при которыхневозможно наступление правовых последствий. Законодательство допускает визвестных случаях возможность исправления недействительных фактическихпредпосылок и придания им юридической силы. Так, брак не может быть признанфиктивным, если лица, зарегистрировавшие фиктивный брак, до рассмотрения деласудом фактически создали семью (ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации);[62]

      частичнаядефектность. Здесь фактическая предпосылка разграничивается на «здоровую» и дефектнуючасти. Правовое значение таких предпосылок различно: они могут повлечьвозникновение  дополнительных прав и обязанностей, связанных с устранениемнарушения, наступление правовых последствий в «усеченном» объеме, наконец,после устранения нарушения – полное наступление правовых последствий;

      малозначительноенарушение. Этот тип дефектности связан, как правило, с процедурой установленияюридических фактов, их документальным оформлением. Несущественныепроцедурно-процессуальные нарушения не должны служить препятствием длянаступления правовых последствий.

      Попризнаку исправимости нарушения в фактической предпосылке дефектыподразделяются на:

      исправимые– это нарушения, которые можно исправить, восстановив полноценностьфактического обстоятельства;

      частичноисправимые – такие нарушения, которые можно исправить лишь в некотором объеме;

      неисправимые - это дефекты, которые невозможно исправить.

      Попризнаку момента обнаружения дефекта дефекты подразделяются на:

      выявленныедо наступления правовых последствий;

      выявленныепосле наступления правовых последствий.

      Дефектныеситуации можно классифицировать в зависимости от степени их нормативнойурегулированности, тогда они подразделяются на: урегулированные, относительноурегулированные, неурегулированные. Некоторым дефектным юридическим фактампосвящаются целые правовые институты (недействительные сделки, неправильности взаписях актов гражданского состояния). Иногда в законе можно найти лишьотдельные указания, ориентирующие на тот или иной способ разрешения дефектныхситуаций, которые в этом случае следует считать относительно урегулированными.Если же в законе нет никаких указаний о юридическом значении дефектнойситуации, ее следует считать неурегулированной.

      Существеннымподспорьем для юридической оценки и правильного разрешения дефектных ситуацийявляется публикуемая судебная практика.

      Классификациянарушений в фактических предпосылках может вестись и по некоторым другимоснованиям: степени вероятности нарушения (вероятные и исключительные); взависимости от причины (по уважительной, по неуважительной причине); взависимости от элемента состава (материальные, процедурно-процессуальные). З.Д.Иванова разграничивает нарушения в главном факте и во вторичных элементахсостава.[63]

      Возникновениедефектного юридического факта или состава – это нарушение правопорядка либонепосредственная угроза такого нарушения. Каким образом реагируетзаконодательство на дефектность юридических фактов и составов?

      Одиниз видов юридической реакции может быть условно назван стабилизацией правовыхпоследствий. Существо ее заключается в том, что в определенных ситуацияхзаконодательство сохраняет (стабилизирует) правовые последствия, возникшие издефектных юридических фактов или составов.

      Другойвид реакции на нарушение в фактической предпосылке -  отсрочка наступления правовых последствий.

      Разновидностьююридической реакции на дефектность фактической предпосылки выступает санкциянедействительности. Существо этого типа реакции заключается в аннулированииюридического значения фактической предпосылки, невозникновении правовыхпоследствий, на которые рассчитывали субъекты. Например, возвращение лица,признанного безвестно отсутствующим, не влечет автоматического восстановлениябрака, расторгнутого в связи с безвестным отсутствием (ст. 26 Семейного кодексаРоссийской Федерации). Необходимы дополнительные факты – совместное заявлениесупругов,  восстановление брака органом загса.

      Санкциинедействительности не всегда в достаточной степени регламентированы, чтосущественно снижает их эффект.

      Однимиз средств юридического реагирования на дефектность юридических фактов исоставов при сохранении их юридической силы выступают активные санкции.Рассмотрим некоторые разновидности активных санкций.

      Изменениесодержания возникающего правоотношения. Результатом дефектности фактическойпредпосылки может быть появление новых прав, отпадение некоторых обязанностей.

      Изменениенезавершенной части фактического состава. Рассматриваемый тип юридическойреакции заключается в том, что в ответ на дефектность начальных звеньевфактического состава законодательство корректирует заключительные звеньясостава. Данная корректировка может выражаться, во-первых, в подключении внезавершенную часть состава дополнительных элементов. Во-вторых, — в условномпризнании некоторых фактов существующими (или отсутствующими).

      Появлениеили отпадение прав и обязанностей в других правоотношениях.

      Рассмотренныевыше санкции реализуются двумя основными способами – в порядке самозащиты илиавтоматически.

      Самозащита - допускаемая законом возможность односторонних действий по обеспечению своегосубъективного права.

      Автоматическоенаступление санкций имеет место в тех случаях, когда негативные правовыепоследствия наступают непосредственно в силу указания нормы права, без каких –либо действий участников правоотношения или правоприменительных органов.

      Дефектныеюридические факты и составы – негативное явление в  правовой системе, так какзатрудняет нормальный процесс правового регулирования.

      Однаиз причин дефектности юридических фактов – их скрытое перерождение. С течениемвремени факты не остаются неизменными Может измениться и общественная оценкафакта, его юридическое значение. Изменения в факте бывают и внутренними,скрытыми. Они могут выражаться в расхождении между содержанием факта и внешнейформой его выражения.

      Однаиз причин (и форм) дефектности – фальсификация юридических фактов. Следуетразграничивать два вида фальсификации. Во-первых, это искусственная фабрикацияфактических обстоятельств, имитирующих юридические факты, чтобы добитьсяполучения прав или освобождения от обязанностей (например, имитация болезни),и, во-вторых, создание фиктивных доказательств (фальшивых документов, справок)о несуществующих юридических фактах. Необходимо различать также полную,частичную  фальсификацию юридического факта и фальсификацию одного из элементовфактического состава.

      Предупреждениедефектности юридических фактов непосредственно связано с совершенствованиемправового режима документов.

            

 

          

Заключение

 

      Входе исследования темы дипломной работы «Юридические факты в механизмеправового регулирования» мы пришли к следующим выводам.

      Даннаятема в буквальном смысле своего звучания практически не рассматривается вкачестве объекта научного исследования, но,  тем не менее, ее элементы(механизм правового регулирования, юридические факты) анализируются либосамостоятельно, независимо друг от друга, либо в рамках    других смежных темюридической науки (например, правовое отношение).

      Мысчитаем, что изучение этой темы в настоящее время актуально, так как наметилсяряд проблем в данной области (некоторые из них мы рассматриваем в работе),требующий их научного исследования и разрешения. Необходимо четко уяснить местоюридических фактов в механизме правового регулирования. Ведь от этого, вомногом, зависит эффективность всего правового регулирования. Необоснованноеумаление роли юридических фактов в механизме правового регулирования можетповлечь к неоправданному нарушению (или неосуществлению) законных прав иинтересов граждан и других лиц, а также их защиты. И это будет непосредственнымусловием нарушения принципа законности, препятствием в построении в российскомобществе правового государства.

      Насовременном этапе исследования механизма правового регулирования, когданакоплен в значительном объеме новый материал,  назрела необходимость, как мыдумаем, нового видения механизма правового регулирования – в виде «объемного»явления. Такого явления, которое имеет несколько срезов, уровней и в которомсредства правового регулирования выстраиваются не только линейно (чтохарактерно для главных звеньев), но и в нескольких плоскостях. С данной точкизрения  механизм правового регулирования можно подразделить на такиекомпоненты: механизм правотворчества, механизм реализации норм права, механизмгосударственного принуждения, где охранительную направленность выполняетмеханизм процессуального регулирования.

      Рассматриваяюридические факты, мы пришли к выводу, что необходимо продолжать их изучение,обосновывать появление их новых видов, модификаций (например, группыюридических фактов, фактических систем и т.д.). Необходимо расширить и углубитьклассификацию юридических фактов, что будет существенным шагом в правовойнауке, а также важным условием уяснения места юридических фактов в механизмеправового регулирования.

      Актуальноизучение функций юридических фактов в механизме правового регулирования.

      Необходимоцелесообразно использовать индивидуальное и нормативное регулирование, гдесоставной частью последнего выступают юридические факты. Задача правореализациисостоит в том, чтобы правильно сочетать названные формы правовогорегулирования, чтобы избежать, с одной стороны, неправовых субъективных действий, а с другой, — излишней нормированности общественных отношений. Толькоразумное использование индивидуального и нормативного регулирования поможетдостичь оптимальный результат правового регулирования.

      Юридическиефакты как элемент механизма правового регулирования должны использоватьсясистемно. Системность юридических фактов – очень важное свойство. И это нужноучитывать при установлении фактической стороны того или иного дела. Здесь целесообразновыделение такой категории, как большая фактическая система, к которой относятсяюридические факты в масштабе от нормативного акта до всей правовой системыопределенного периода времени. Сказанное позволяет сделать вывод, чтоюридические факты  — неразрозненные явления правовой действительности, аопределенная ее подсистема, с присущими ей связями.

      Оченьважно для правовой силы юридических фактов своевременно и правильно ихзафиксировать, удостоверить и доказать. От этого зависит качество и быстротареализации законных прав и интересов физических и юридических лиц. Тем неменее, на практике именно из-за несоблюдения данных действий возникаютразличные коллизии, зачастую разрешаемые в судебном порядке. Важно уметьразграничивать юридические факты и доказательства о них.

      Злоупотребленияили упущения в процедуре фиксации, удостоверения и доказывания юридическихфактов ведут к их дефектности, пути преодоления которой нередко правом нерегламентируются. Поэтому, зачастую, в судах стороны не могут доказать своейправоты (из-за дефектности юридического факта или их совокупности рушиться всесистема доказательств). Результатом является неосуществление потенциальнопринадлежащих лицам прав и интересов.

      Сказанноееще раз подтверждает важность и необходимость изучения юридических фактов вмеханизме правового регулирования. 


Списокиспользованных источников

 

1    Гражданский кодекс РоссийскойФедерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.  одобрен СоветомФедерации 17 ноября 1994 года. Подписан Президентом 30 ноября 1994года.

2    Семейный кодекс Российской Федерации.Принят Государственной Думой  8 декабря 1995 г. подписан Президентом 29 декабря1995 года.

3    Александров Н.Г. Законность иправоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 163.

4    Александров Н.Г. и др. Теориягосударства и права. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 548.

5    Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функцииприменения права // Правоведение – 1971. – № 2. – С. 25-27.

6    Алексеев С.С. Общая теория права. М.:Юридическая литература, 1982. – С. 177 –178.

7    Алексеев С.С. Правовые средства:постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. –1987.  — № 6. – С. 14-18.

8    Алексеев С.С.  Право. Опыткомплексного исследования. – М.: 1999. – 372 с.

9    Алексеев С.С. Проблемы теории права.Т. 1  — Свердловск, 1972. – С. 245.

10  Алексеев С.С. Теория права. – М.:Издательство БЕК, 1994. – С. 152.

11  Баринов О.В. Юридические факты всоветском трудовом праве. Канд. дисс. – Л.  1980. – С. 71.

12  Бобылев А.И. Механизм правовоговоздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. — № 5.-С. 106.

13  Вопленко Н.Н. Социалистическаязаконность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: ИздательствоСаратовского университете, 1983. — С. 63.

14  Горшенев В.М. Участие общественныхорганизаций в правовом регулировании. – М.: 1963.  – 174 с.

15  Гревцов Ю.И. Проблемы теорииправового отношения. – Л.: ЛГУ, 1981. – 83 с.

16  Иванова З.Д. Юридические факты ивозникновение субъективных прав граждан // Советсткое государство и право. –1980. — № 2. – С. 37.

17  Исаков В.Б. Юридически факты всоветском праве. – М.: Юридическая литература. 1984.  – 134 с.

18  Керимов Д.А. Соотношениетеоретической и практической деятельности в процессе познания права //Советское государство и право. – 1980. — № 3. – С. 13.

19  Кечекьян С.Ф. Правоотноешния всоциалистическом обществе. М.: Издательство Акад. Наук СССР, 1958. – с. 173.

20  Комаров С.А. Общая  теориягосударства  и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 1997.  – 262 с.

21  Красавчиков О.А. Юридические факты всоветском гражданском праве. М.:  Госюриздат, 1958. – С. 160-170

22  Кузьмина Т.М. Советское правасоциального обеспечения /под ред. В.Н. Демьяненко. – Саратов.: ИздательствоСаратовского университета, 1982. – С. 100.

23  Лазарев В.В. Сфера и пределыправового регулирования // Советское государство и право – 1970. № 11 – С. 40.

24  Лукьянова Е.Г. Механизмпроцессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права  — 2001 № 7 – С.91-95

25  Матюхин А.А. Нормативные условияосуществления норм советского права // Вестник МГУ. Серия  «Право» – 1982. — №6. – С. 67.

26  Недбайло П.Е. Применение советскихправовых норм. М.:  1960 – С. 246.

27  Общая теория государства и права.Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2.  – М.: Юристъ,  1998. – С.435

28  Общая теория государства и права /Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – С. 136.

29  Перлов И.Д. Процессуальный режимрассмотрения уголовных дел на пленумах Верховных судов //Советское государствои право. 1972. — № 1. – С. 101-109.

30  Проблемы общей теории права игосударства. Учебник для вузов. Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. _М.:Издательство Норма-Инфра, 2001. – С. 382.

31  Пугинский Б.И. Гражданско — правовыесредства в хозяйственных отношениях.  – М., 1984. 224 с.

32  Реутов С.И. Юридические факты всемейном праве: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М. 1976. – 102 с.

33  Сорокин В.Д. Административно –процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972. – С. 70 – 76.

34  Сырых В.М. Теория государства иправа. Учебник для вузов. – М.: Былина, 1998. – 512 с.

35  Теория  государства и права. Курслекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ,  1997 г. С. 627.

36  Теория  государства и права / Подред. Н.Г. Александрова. – М.: 1974. – 620 с.

37  Теория государства и права: Учебникдля вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, Закон и право, 2000. – 640 с.

38  Теория  государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева, — М.: Юристъ, 1999. – С. 439

39  Толстой Ю.К. К теории правоотношения.-  Л. Издательство  Ленинградского университета, 1959. – С. 14.

40  Халфина Р.О. Общее учение оправоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. – С. 288-289.

41  Хропанюк В.Н. Теория государства иправа: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г.Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. – 384 с.

42  Явич Л.С. Проблемы правовогорегулирования советских отношений. М.: Госполитиздат 1961. – 172 с.

 

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу