Реферат: Унитарные предприятия

     Содержание.

Введение.

Глава 1.Правовая природа государственного унитарного предприятия.

1.1. Эволюциязаконодательства о государственных унитарных предприятиях.

1.2. Понятие и признаки государственного унитарногопредприятия.

1.3. Государственная собственность как основа возникновенияунитарного предприятия.

Глава 2.Виды государственных  унитарных предприятий.  

 2.1.Государственное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения.

 2.2. Федеральное казенное предприятие.

 2.3Управление государственным  унитарным предприятием.

Заключение.

Списоклитературы.


      

                             Введение.   

Внастоящее время российское государство поставлено перед необходимостью решенияновых проблем экономического страны. Это означает поиск источников внутреннихрезервов, и повышении эффективности работы традиционных отраслейгосударственного сектора, укрепления доверия партнеров. Включение экономики РФв мировой коммерческий оборот и решение задач переустройства экономики можетиметь практическое для других стран, которые стоят перед аналогичнымипроблемами. Это позволит выявить конкретные результаты экономических реформ иправового регулирования экономических отношений, участниками которых выступаютгосударственные унитарные предприятия, являющиеся активными субъектамипредпринимательской деятельности, отражающие одновременно как частные, так ипубличные интересы государства. Поэтому концепции создания эффективногоправового положения предприятий как неотъемлемого института экономическойстабилизации в Российской Федерации, представляется актуальной задачей.

КонституцияРоссийской Федерации 1993 года, закрепила положения о признании и защитечастной, государственной, муниципальной и форм собственности. Гарантируетсяединство экономического пространства, свобода экономической деятельности.Именно такое утверждение новых гражданско-правовых институтов, правовое иорганизационное закрепление отношений по управлению собственностьюсвидетельствуют о возрождении и развитии демократической основы России.

Необходимостьтеоретического исследования правового положения государственных унитарныхпредприятий предопределяется несколькими причинами.

Во-первых,государственные унитарные предприятия занимают прочное место в экономическойструктуре государства и обеспечивают ее потребности в наиболее значимойпродукции, имеющей стратегический и национальный характер. Однако, многиетеоретические и практические вопросы правового положения государственныхунитарных предприятий находятся в настоящее время вне поля зрения законодателя.Здесь уместно заметить, что экономическая эффективность присуща не толькороссийским государственным предприятиям. О ней давно говорят и пишут в другихстранах мира. Таким образом, данная проблема носит всеобщий характер изаслуживает пристального исследования как экономистов, так и юристов

Во-вторых,государственное унитарное предприятие, собственником имущества которогоявляется государство в лице Российской Федерации и субъектов Федерации,вступает не только в гражданско-правовые, но и административно-правовые,государственно-правовые и трудовые отношения. Поэтому необходимо теоретическоеи практическое осмысление правового положения государственного унитарногопредприятия, имеющего комплексный правовой статус и действующего на основеположений не только гражданского права, но и иных отраслей права, которых недостаточнолибо не взаимосвязаны, а также порой противоречат друг другу.

Отмеченноевыше обусловливает актуальность темы исследования в связи с научным осмыслениемправового положения государственных унитарных предприятий.

Проведенноеисследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положенияи выводы, выносимые автором на защиту:

1.разработаны теоретические основы правового положения государственных унитарныхпредприятий на основе разных отраслей

2.показано сочетание публично-правовых и частно-правовых в регулированииправового положения унитарных предприятий, что позволило дать датьхарактеристику государства как субъекта не только публичного, но и частногоправа, а государственного унитарного предприятия как выразителя публично-правовыхи частно-правовых интересов.


 

Глава 1. Правоваяприрода государственного унитарного предприятия.

 

1.1.Эволюция законодательства о государственных унитарных предприятиях.

Унитарнымпредприятием признается коммерческая организация, не наделенная правомсобственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только госу­дарственные имуниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит направе собствен­ности Российской Федерации, субъекту Российской Феде­рации илимуниципальному образованию.

С января 1995 г. основыправового положения унитар­ных предприятий определяются ГК РФ. Пунктом 6 ст. 6ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3302; 2001, № 17, ст. 1644) былоустановле­но, что к созданным до официального опубликования части первой ГК РФгосударственным и муниципальным пред­приятиям, основанным на праве полногохозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяютсясоответственно нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на правехозяйственного веде­ния (ст. 113, 114, 294, 295, 299, 300), и унитарных предпри­ятиях,основанных на праве оперативного управления (ст. 113, 115, 296, 297, 299, 300).

Согласно п.6 ст. 113 ГК РФ правовое положение госу­дарственных и муниципальных унитарныхпредприятий определяется ГК РФ и законом о государственных и му­ниципальныхунитарных предприятиях. Таким образом ГК РФ ограничивает круг нормативныхправовых актов, при помощи которых может быть регламентирован статус уни­тарныхпредприятий. Иные отношения, возникающие в связи с функционированием указанныхпредприятий, мо­гут регулироваться другими федеральными законами, а такжеподзаконными правовыми актами.

Наосновании прямого указания п. 6 ст. 113 ГК РФ был принят Федеральный закон от14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных имуниципальных унитарных предпри­ятиях» (Российская газета, 2002, 3 декабря;далее — Закон). Закон является специальным актом гражданского законо­дательства,регулирующим правовое положение государ­ственного унитарного предприятия имуниципального уни­тарного предприятия, права и обязанности собственников егоимущества, порядок создания, реорганизации и ликви­дации унитарногопредприятия, а также ряд других отно­шений.

Закон действует со дняего официального опубликова­ния в отношении всех унитарных предприятий на терри­торииРоссийской Федерации Начиная с указанной даты уставысуществующих унитарных предприятий применяются в части, не противоречащейЗакону, и подлежат приведению в соответствие с его нормами до 1.07.2003 г.

Основы статусаунитарных предприятий установлены ГК РФ. Он определяет понятие и основыправового поло­жения таких предприятий (ст. 113), особенности унитар­ныхпредприятий, основанных на праве хозяйственного ведения (ст. 114) и на правеоперативного управления (ст. 115), содержание права хозяйственного ведения иопера­тивного управления (ст. 294-297), порядок приобретения и прекращенияуказанных прав (ст. 299), правила сохране­ния прав на имущество при переходепредприятия к дру­гому собственнику (ст. 300). Основные требования к содер­жаниюуставов унитарных предприятий и порядку утвер­ждения этих учредительныхдокументов в ГК РФ опреде­лены в общих нормах ст. 52, а также в специальных пра­вилахего ст. 113-115.

Закон развивает иконкретизирует нормы ГК РФ, ре­гулирующие правовое положение юридических лиц(ст. 48-65 ГК РФ), применительно к унитарным предприятиям, а также те нормы ГКРФ, которые устанавливают основы статуса и организации деятельности указанныхпредпри­ятий (ст. 113-115 ГК РФ).

Государственнаярегистрация унитарных предприятий с 1.07.2002 г. осуществляется по общим длярегистрации всех юридических лиц правилам, установленным ФЗ от 8.08.2001 г. «Огосударственной регистрации юридических лиц» (СЗ РФ, 2001, № 33, ч. I, ст. 3431), а после введения в действиеЗакона — также с учетом положений его ст. 10.

Сравнительный анализсодержания п. 6 ст. ИЗ ГК РФ и ст. 1 Закона позволяет сделать два важныхвывода:

а) правовоеположение государственных и муници­пальных унитарных предприятий можетопределяться только нормами, содержащимися в ГК РФ и Законе. По­этому если в других нормативных правовых актах имеют­ся нормы,посвященные правовому положению унитарных предприятий, то указанные нормы могутприменяться лишь при условии, что они полностью соответствуют по­ложениям ГК РФи Закона. Нормы других правовых актов, конкретизирующие правила ГК РФ и Законао статусе унитарных предприятий и тем более не соответствующие илипротиворечащие им, после вступления Закона в силу не подлежат применению. Неслучайно Президенту РФ и Правительству РФ поручено привести свои нормативныеправовые акты в соответствие с Законом (см. п. 2 ст. 38 Закона);

б) права иобязанности собственников имущества унитарных предприятий, порядок создания,реорганиза­ции и ликвидации таких предприятий определяются Законом всоответствии с ГК РФ. В то же время при­менительно к данной группе общественныхотношений ни ГК РФ, ни Закон не исключают правовое регулирова­ние при помощидругих нормативных правовых актов. Поэтомууказанные отношения могут быть регламентиро­ваны и другими федеральнымизаконами, а также иными нормативными правовыми актами.

Помимо отношений, прямоназванных в ст. 1, Закон регулирует отношения, связанные с имуществом и устав­нымфондом унитарного предприятия (ст. 11-19 гл. III), определяет статусруководителя такого предприятия, ус­танавливает правила о заинтересованности всовершении унитарным предприятием сделки, а также о совершаемых в особомпорядке сделках, признаваемых крупными, и рег­ламентирует ряд других важныхотношений (ст. 21-28 гл. IV). Указанные отношения могут регулироваться не только Законом, нои другими нормативными правовыми актами с соблюдением правил п. 1 ст. 37Закона.

Наиболее общиеотношения, связанные с управлением унитарными предприятиями, былиурегулированы, в част­ности, Указом Президента РФ от 23.05.1994 г. № 1003 «Ореформе государственных предприятий» (СЗ РФ, 1994, №5, ст. 393).

Посколькуимущество унитарного предприятия при­надлежит на праве собственностигосударству (Российской Федерации), государственному образованию (субъектуРоссийской Федерации) или муниципальному образованию, принципиальное значениедля создания унитарных пред­приятий имеют нормы, установленные в постановленииВерховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разгра­ничениигосударственной собственности в Российской Фе­дерации на федеральнуюсобственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации,краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы иСанкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Ведомости РСФСР, 1992, № 3,ст. 89), дей­ствующем в редакции постановлений Верховного Совета РФ от23.05.1992 г. № 2824-1, от 27.01.1993 г. № 4375-1, от 21.07.1993 г. № 5475-1 сучетом постановления Конституци­онного Суда РФ от 10.09.1993 г. Важное значениеимеют также нормы ФЗ от 17.07.2001 г. «О разграничении госу­дарственнойсобственности на землю» (СЗ РФ, 2001, № 30, ст. 3060).

Следует обратитьвнимание на то, что в системе право­вого регулирования унитарных предприятийбольшой удельный вес имеют подзаконные нормативные правовые акты. Особенномного их было принято за время, прошед­шее с момента введения в действие частипервой ГК РФ до принятия Закона. Среди указанных правовых актов наиболее важноезначение имеют, в частности:

постановленияПравительства РФ:

от 12.08.1994 г. № 908«Об утверждении Типового уста­ва казенного завода (казенной фабрики, казенногохозяй­ства), созданного на базе ликвидированного федерального государственногопредприятия» (СЗ РФ, 1994, № 17, ст. 1982), действующее с изменениями идополнениями, вне­сенными в него постановлениями от 27.07.1998 г., 27.08.1999г., 27.11.2000 г., 7.06.2001 г.;

от 6.10.1994г. № 1138 «О Порядке планирования и фи­нансирования деятельности казенныхзаводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» (СЗ РФ, 1994, № 28, ст. 2989),действующее с изменениями и дополнениями, внесенными в него постановлениями от27.07.1998 г., 27.08.1999 г., 27.11.2000 г., 7.06.2001 г.; от 5.01.1998 г. № 3«О порядке закрепления и исполь­зования находящихся в федеральной собственностиадми­нистративных зданий, строений и нежилых помещений» (СЗ РФ, 1998, № 2, ст.264);

от30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению посту­пления в федеральный бюджетдоходов от использования федерального имущества» (СЗ РФ, 1998, № 27, ст. 3200);

от 3.07.1998 г, № 696«Об организации учета федераль­ного имущества и ведения Реестра федеральногоимуще­ства» (СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3354);

от 6.07.1999 г. № 743«Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли,основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)»(СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3679; 2001, № 20, ст. 2010);

от 9.09.1999 г. № 1024«О Концепции управления госу­дарственным имуществом и приватизации в РоссийскойФедерации» (СЗ РФ, 1999, № 39, ст. 4626);

от 4.10.1999 г. № 1116«Об утверждении порядка отчет­ности руководителей федеральных государственныхуни­тарных предприятий и представителей Российской Феде­рации в органахуправления открытых акционерных об­ществ» (СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5034);

от 6.12.1999 г. № 1348«О федеральных государствен­ных унитарных предприятиях, основанных на праве хо­зяйственноговедения» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6230);

от 9.12.1999 г. № 1366«О передаче федеральных госу­дарственных унитарных предприятий в собственностьсубъектов Российской Федерации» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6237);

от11.01.2000 г. № 23 «О реестре показателей экономи­ческой эффективности деятельностифедеральных госу­дарственных унитарных предприятий и открытых акцио­нерныхобществ, акции которых находятся в федеральной собственности» (СЗ РФ, 2000, №3, ст. 274);

от 29.01.2000 г. № 81«Об аудиторских проверках феде­ральных государственных унитарных предприятий»(СЗ РФ, 2000, № 6, ст. 763);

от 3.02.2000 г. № 104«Об усилении контроля за дея­тельностью федеральных государственных унитарныхпредприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциямиоткрытых акционерных обществ»  (СЗ РФ,,2000, № 6, ст.777);

от16.03.2000 г. № 234 «О порядке заключения трудо­вых договоров и аттестациируководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (СЗ РФ, 2000,№ 13, ст. 1373; 2001, № 31, ст. 3281; 2002, № 41, ст. 3986);

от 31.08.2000 г. № 648«Вопросы государственной, реги­страции прав на недвижимое имущество,находящееся в федеральной собственности» (СЗ РФ, 2000, № 37, ст. 3718; 2002, №24, ст. 2310; № 44, ст. 4398);

от 16.10.2000 г. № 784«О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральнойсоб­ственности, в собственность субъектов Российской Феде­рации» (СЗ РФ, 2000,№ 43, ст. 4243);

от 10.04.2002 г. № 228«О мерах по повышению эффек­тивности использования федерального имущества,закреп­ленного в хозяйственном ведении федеральных государст­венных унитарныхпредприятий» (СЗ РФ, 2002, № 15, ст. 1440);

распоряженияМингосимущества РФ:

от 30.07.1998 г. №802-р «О составе имеющегося у юри­дических лиц федерального движимогоимущества, подле­жащего учету в Реестре федерального имущества» (БНА РФ, 1998,№ 24); от 16.02.2000 г. № 188-р «Об утверждении Примерного устава федеральногогосударственного уни­тарного предприятия» (БНА РФ, 2000, № 11); от 16.02.2000г. № 189-р «Об утверждении Примерного контракта с ру­ководителем федеральногогосударственного унитарного предприятия» (БНА РФ, 2000, № 13);

распоряженияМинимущества РФ:

от 2.08.2000 г. № 331-р«Об утверждении Порядка про­ведения конкурса по отбору уполномоченныхаудиторских организаций» (БНА РФ, 2000, № 34); от 7.06.2002 г. № 1424-р «Обутверждении Примерного положения о комис­сии федерального органа исполнительнойвласти по анали­зу эффективности деятельности федеральных государст­венныхунитарных предприятий» (БНА РФ, 2002, № 31);

приказМинэкономразвития РФ, Минимущества РФ и МНС РФ от 18.09.2001 г. №320/208/БГ-3-21/355-а «Об утверждении Порядка определения и перечня показателейэкономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарныхпредприятий и открытых ак­ционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» (БНА РФ, 2001, № 48).


          1.2. Понятие и признаки государственного унитарногопредприятия.

Унитарным предприятиемпризнается коммерческая органи­зация не наделенная правом собственности наимущество, закреп­ленное за ней собственником. В форме унитарных  могут бытьсозданы только государственные и муниципальные предприятия.[1]

Термин «унитарное» (отлат. unitas — единство) означа­ет единое, объединенное, составляющее одноцелое. В уни­тарном предприятии, образованном в соответствии с граж­данскимзаконодательством России, такое единство выра­жается в ряде признаков,характеризующих статус юри­дических лиц данного вида.[2]

Правоваяприрода унитарного предпри­ятия не предполагает многообразия форм собственно­сти,используемой при его создании — такое предприятие может быть создано на основе либо государственной (Рос­сийскойФедерации, ее субъекта), либо.муниципальной (муниципального образования)собственности (п. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона). Создание унитарныхпредпри­ятий на основе объединения имущества, находящегося в собственностиРоссийской Федерации, субъектов Федера­ции или муниципальных образований,запрещено импера­тивной нормой (см. п. 4 ст. 2 Закона).

Унитарноепредприятие может иметь только одного учредителя (ст. 8 Закона), которому при­надлежитна праве собственности имущество, закреплен­ное за таким предприятием.

Имуществоунитарного предприятия яв­ляется неделимым и не может быть распределено повкладам (долям, паям), в т.ч. между работниками пред­приятия (п. 1 ст. 113 ГК РФ, четвертый абзац п. 1 ст. 2 Закона).Поэтому единым и неделимым является и устав­ный фонд тех унитарных предприятий(основанных на праве хозяйственного ведения), в которых он создается. Вказенных предприятиях уставный фонд вообще не форми­руется (ст. 12 Закона).

Собственникимущества учрежденного им унитарного предприятия сохраняет в отношении этогоимущества важнейшее вещное право — право соб­ственности.Унитарному предприятию указанное имуще­ство принадлежит на основанииограниченных вещных прав — права хозяйственного ведения или права оператив­ногоуправления (п. 2 ст. ИЗ ГК РФ, четвертый абзац п. 1 ст. 2 Закона).

Только собственникопределяет стратегию хозяйственного развития унитарного предприятия, со­гласовываетего важнейшие действия, контролирует це­левое использование и сохранностьзакрепленного за пред­приятием имущества, осуществляет иные важнейшие правомочия, которые не могут быть переданы другим соб­ственникам(ст. 20 Закона).

Текущейдеятельностью унитарного предприятия руководит единоличный исполнительныйорган, назначаемый собственником, полностью ему под­отчетный и действующий впределах своей компетенции на основе единоначалия.Это — руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор).Образова­ние иных исполнительных органов в унитарном предпри­ятии ни ГК РФ, ниЗаконом не предусмотрено, допускает­ся лишь создание совещательных органов (ст.21 Закона).

Кроме того,унитарное предприятие является единст­венным видом коммерческих организаций,обладающих не общей, а специальной правоспособностью.[3]

 Имуществоунитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации,субъекту Российс­кой Федерации или муниципальному образованию.

От имениРоссийской Федерации или субъекта Российской Фе­дерации права собственникаимущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной властиРоссийской Федера­ции или органы государственной власти субъекта Российской Фе­дерациив рамках их компетенции, установленной актами, опреде­ляющими статус этихорганов.

От именимуниципального образования права собственника имущества унитарного предприятияосуществляют органы местно­го самоуправления в рамках их компетенции,установленной акта­ми, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарногопредприятия принадлежит ему на пра­ве хозяйственного ведения или на правеоперативного управле­ния, является неделимым и не может быть распределено повкла­дам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарноепредприятие не вправе создавать в качестве юриди­ческого лица другое унитарноепредприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Унитарноепредприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные иличные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком всуде.

Унитарноепредприятие должно иметь самостоятельный баланс.Самостоятельность бухгалтерского балан­са заключается в том, что он отражаетденежную стои­мость всего имущества, которым владеет унитарное пред­приятие, вдинамике. В отличие, например, от баланса, который могут иметь некоторыеструктурные подразделе­ния (например, филиалы), самостоятельный (завершенный,всеобъемлющий) баланс юридического лица отражает все поступления, активы,пассивы, а также затраты, многие из которых могут не учитываться в балансеструктурного подразделения.

Основнымотличием унитарного предприятия от коммерческих ор­ганизаций другихорганизационно-правовых форм является то, что оно не наделено правомсобственности на имущество, закрепленное за ним собственником.Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РоссийскойФедерации, субъекту Российской Фе­дерации или муниципальному образованию. Отбюджетных учрежде­ний (собственниками имущества которых также являются органыгосу­дарственной власти) унитарное предприятие отличается тем, что основ­нойцелью его создания и функционирования является систематическое получениеприбыли (предпринимательская деятельность).

Статьей 2Закона об унитарных предприятиях установлено, что унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридическоголица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Создание в качестве дочерних ор­ганизаций иных организационно-правовых форм, в принципе, не зап­рещено.Однако создание дочерних организаций связано с передачейимущества(собственником которого унитарное предприятие не являет­ся). Следовательно,унитарное предприятие не может создавать и иные формы коммерческих организаций.[4]

Унитарноепредприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменноенаименование на русском языке и указание на место нахождения унитарногопредприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменноенаименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Унитарное предприятиевправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственнуюэмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак идругие средства индивидуализации.[5]

Данный пункт дословноповторяет аналогичные нормы Закона об акционерныхобществах и Закона об ООО. Здесь следует обратить внимание на то, что, несмотряна специфические отношения унитарного предприятия с собственником имущества истатус этого имущества, средства индивидуализации у предприятий те же, что и удругих коммерческих организаций.[6]

Создание унитарныхпредприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственностиРоссийской Федера­ции, субъектов Российской Федерации или муниципальных обра­зований,не допускается.

Следует обратитьвнимание на данный пункт Закона об унитарных предприятиях,которым прямо запрещено создание унитарных предприятийна основе объединения имущества, находящегося  в собственностиРоссийской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальныхобразований. Таким образом, после вступления Закона в силу не могут бытьсозданы унитарные предприятия, имуществокоторых находится в собственности органов управленияразных уровней (например, федерального и регионального).Отметим, что формулировка процитированного пункта Закона не является однозначной и допускается трактовка, в соответствии с которой запрещается объединение имущества на одном уровне управления (например, городского и районного). На практике такой запрет может повлечь за собой ухудшение управляемости отдельных комплексов (особенно, коммунальных). Однако до соответствующих разъяснений (которые должны иметь законодательную силу) указанная трактовка может иметь место.

Не вполнепонятным остается и статус действующих унитарных предприятий,которые в свое время были созданы на базе объединения имущества, находящегося в собственности органов разных уровней управления. Наиболее правомерным представляется преобразование таких предприятий путем их разделения. Однако сама процедуратакого разделения пока не уточнена, не детализирована и не закреплена законодательным или нормативным актом.

Унитарноепредприятие может иметь гражданские права, со­ответствующие предмету и целямего деятельности, предусмотрен­ным в уставе этого унитарного предприятия, инести связанные с этой деятельностью обязанности.

Общиепринципы возникновения правоспособности юридического лица сформулированы в статье 49 ГК РФ. Следует обратить вниманиена то, что данной статьей в отношении унитарных предприятий установле­ны некоторые ограничения. Закон об унитарных предприятиях на этихограничениях внимание не акцентирует.

Статьей 49ГК РФ, в частности, установлено, что коммерческие организации, за исключениемунитарных предприятий и иных видов организаций,предусмотренных законом, могут иметь гражданские праваи нести гражданские обязанности, необходимые для осуществлениялюбых видов деятельности, не запрещенных законом.

Такимобразом, унитарные предприятия могут обладать гражданс­кими правами только в рамках тех видов деятельности, для которыхони созданы.

Следующая норма ГК РФ(пункт 2 статьи 49) распространяется на унитарные предприятия с учетомуказанного ограничения: юридическое лицо можетбыть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может бытьобжаловано юридическим лицом в суд.[7]

Целесообразно напомнитьтакже нормы статьи 173 ГК РФ, в соотве­тствии с которой сделка, совершеннаяюридическим лицом в противоре­чии с целямидеятельности, определенно ограниченными в его учреди­тельных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана су­домнедействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контрольили надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о еене­законности.

Таким образом,государственный или муниципальный орган, создавший унитарное предприятие, имеетправо потребовать признания недействительностисделки, совершенной в противоречии с целями, длядостижения которых создано предприятие. Учитывая неопределенностьприведенной формулировки, можно заключить, что права учредителя по признаниюсделки недействительной могут быть весьмаширокими и, следовательно, интересы кредиторов предприятия могут бытьсущественно ущемлены (с учетом последствий, которые несет признание сделки недействительной).[8]

Унитарное предприятиесчитается созданным как Юридическое лицо со дня внесения соответствующей записив единый государственный реестр юридических лиц с особенностями,

Унитарное предприятиесоздается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

Унитарное предприятиевправе в установленном порядке 0*крывать банковские счета на территорииРоссийской Федерации и за ее пределами.

 Государственное илимуниципальное предприятие до момента завершения формирования собственником егоИмущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципально­гопредприятия.

Всоответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лицавозникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в моментзавершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).

Особенности,о которых идет речь в данном пункте (статья 10 Закона),сводятся к точному указанию перечня документов, представляемыхунитарным предприятием для государственной регистрации.

Отдельныевиды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, унитарноепредприятие может осуществлять только на основании лицензии.

Такимобразом, для унитарных предприятий, осуществляющих лицензируемую деятельность,законодательством исключений не делается.

Статьей 49ГК РФ (пункт 3) установлено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимополучение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанныйв ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное неустановлено законом или иными правовыми актами.

Переченьвидов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установлен статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Отметим, что значительная часть видовдеятельности, которые могут осуществляться унитарнымпредприятием (при достижении целей, для которых предприятие создано), подпадаетпод этот перечень.

Унитарноепредприятие должно иметь полное фирменное наименование и вправе иметьсокращенное фирменное наименование на русском языке.

Унитарное предприятиевправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языкахнародов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Полноефирменное наименование государственного или муни­ципального предприятия нарусском языке должно содержать слова «федеральное государственноепредприятие», «государственное предприятие» или«муниципальное предприятие» и указание на собственника его имущества— Российскую Федерацию, субъект Рос­сийской Федерации или муниципальноеобразование.

Полноефирменное наименование казенного предприятия на русском языке должно содержатьслова «федеральное казенное предприятие», «казенноепредприятие» или «муниципальное казенное предприятие» и указаниена собственника его имущества — Российскую Федерацию, субъект РоссийскойФедерации или муниципальное образование.

Фирменное наименованиеунитарного предприятия на русском языке не может содержать иные отражающие егоорганизационно-правовую форму термины, в том числе заимствованные изиностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном пункте каких-либозаконодательных новаций нет, соответствующие положения прописаны и в другихзаконах — об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответствен­ностью. Несколько чужеродным, правда, выглядит запрет на использование в фирменном наименовании терминов, заимствованных из иностранных языков. В отношении хозяйственных обществ и товариществ подобная норма представляется обоснованной, так как зарубежом законодательное регулирование организационно-правовых форм корпораций и товариществ отличается от того, которое имеетсяв Российской Федерации, а это может обусловить предпосылки для введе­ния в заблуждение деловых партнеров. В отношении же унитарных предприятий подобное ограничение представляется излишеством, таккак деятельность унитарных предприятий жестко контролируется (и во многомопределяется) собственником имущества.

Место нахожденияунитарного предприятия определяется местом его государственной регистрации.

Всоответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 ав­густа 2001 года №129-ФЗ государственная регистрация юридическо­голица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующегоисполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — поместу нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имениюридического лица без доверенности.

Унитарноепредприятие должно иметь почтовый адрес, по которому с ним осуществляетсясвязь, и обязано уведомлять об изменении своего почтового адреса орган,осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.[9]

Унитарноепредприятие по согласованию с собственником его имущества может создаватьфилиалы и открывать представительства.

Созданиеунитарным предприятием филиалов и открытие представительств на территорииРоссийской Федерации осуществляются с соблюдением требований настоящегоФедерального закона и иных федеральных законов, а за пределами территорииРоссийской Федерации также в соответствии с законодательством иностранногогосударства, на территории которого создаются филиалы или открываютсяпредставительства унитарного предприятия, если иное не предусмотреномеждународными договорами Российской Федерации.

Филиаломунитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенноевне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функцииили их часть, в том числе функции представительства.

Представительствомунитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенноевне места нахождения унитарного предприятия, представляющее интересы унитарногопредприятия и осуществляющее их защиту.

Филиал ипредставительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами идействуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал ипредставительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием.

Руководитель филиалаили представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятиеми действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора сруководителем филиала или представительства доверенность должна быть отмененаунитарным предприятием, выдавшим ее.

Филиал ипредставительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность отимени создавшего их унитарного предприятия.

Ответственностьза деятельность филиала и представитель­ства унитарного предприятия несетсоздавшее их унитарное предприятие.[10]

Устав унитарногопредприятия должен содержать сведения о его филиалах и представительствах.Сообщения об изменениях в уставе унитарного предприятия сведений о его филиалахи представительствах представляются в орган, осуществляющий государственнуюрегистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе унитарногопредприятия вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о такихизменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

В отношении созданияфилиалов и представительств самостоятель­ностьунитарных предприятий существенно ограничена: в соответствии со статьей 5 Закона об унитарных предприятиях предприятие может создаватьфилиалы и открывать представительства только по согласова­нию с собственникомего имущества. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940установлено, что открытие филиалов и представительств согласовывается сфедеральным органом испол­нительной власти.

Руководительфилиала или представительства унитарного предпри­ятияназначается унитарным предприятием (а не государственным орга­ном, создавшимголовное предприятие) и действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора с руководителем филиалаили представительства доверенность должна быть отменена унитарным предприятием,выдавшим ее.

Ответственностьза деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несетсоздавшее их унитарное предприятие. То есть,собственник имущества (Минимущества РФ или орган государственногоили муниципального управления) по долгам филиала илипредставительства унитарного предприятия отвечать не может, несмотря на то, чтодля создания обособленных подразделений требуется заручиться поддержкой этогооргана.

Какправило, наиболее распространенной причиной создания фили­алов и представительств является необходимость выполненияотдельных функций в местностях, отдаленных отместа расположения головного предприятия. В томслучае, когда филиал или представительство унитар­ного предприятия (любого вида) расположены на территории другого субъектаРоссийской Федерации, могут иметь место особенности налого­обложения — вчастности, налогом на прибыль и налогом на имущество (для предприятий,осуществляющих торговую деятельность, — налогом с продаж). При созданиифилиалов и представительств необходимо учиты­вать соответствующие элементыналогообложения.

Унитарныепредприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а такженекоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным закономдопускается участие юридических лиц.

Унитарныепредприятия не вправе выступать учредителями (участниками) кредитныхорганизаций.

.Решение обучастии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организацииможет быть принято только с согласия собственника имущества унитарногопредприятия.

Распоряжениевкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества илитоварищества, а также  принадлежащими унитарному предприятию акциями '%осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника егоимущества. ,

Как уже отмечалось,унитарные предприятия не имеют права ;•"   создавать дочерние общества. Вместе с тем, статьей 6 Закона об унитарныхпредприятиях установлено, что унитарные предприятия могут быть участниками(членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, вкоторых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридическихлиц. В той же статье содержится запрет унитарным предприятиям на учреждениекредитных организаций или участие в них. Здесь следует обратить внимание на некоторуюнепрописанность процитированных формулировок в части учреждения коммерческихорганизаций. С одной стороны, пункт 1 статьи 6 Закона об унитарных предприятияхне запрещает подобных операций, но с другой стороны, данный пункт и непредоставляет такого права. Из этого можно сделать вывод о том, что доуточнения текста статьи унитарные предприятия, скорее всего, не будут иметьправа    создавать коммерческие организации иных организационно-правовых форм(акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и т.п.). Кромевсего прочего, операции по созданию коммерчес­ких организаций могутосуществляться в целях, далеких от развития производственной или финансовойдеятельности.[11]

Следует также иметь ввиду, что менеджмент унитарного предприятия не имеет права самостоятельногопринятия решения об участии унитарного предприятия в коммерческой илинекоммерческой организации. Такое решение может быть принято только с согласиясобственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) вуставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, атакже принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарнымпредприятием также только с согласия собственника его имущества. Длябухгалтерских служб унитарных предприятий это означает необходимостьдополнительной расшифровки в бухгалтерской отчетности (в пояснительной записке)движения средств по счету 58 «Финансовые вложения». Уровеньдетализации сумм, учитываемых на этом счете, определяется основным внешнимпользователем бухгалтерской отчетности — собственником имущества унитарногопредприятия  (органом государственного или муниципального управления). В любомслучае в отчетности должны быть отдельно показаны суммы,/размер которыхпревышает пять процентов от общей сумм.средств, учитываемых на данном счете(принцип существенности).[12]

Правилаформирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации офинансовых вложениях организации с 1 января 2003года регулируются Положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденным приказомМинфина РФ от 10 декабря 2002 г. № 126н.

ПБУ 19/02,в частности, установлено следующее. Для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий:

наличиенадлежаще оформленных документов, подтверждающих существованиеправа у организации на финансовые вложения и на получениеденежных средств или других активов, вытекающее из этого права;

переход корганизации финансовых рисков, связанных с финансо­выми вложениями (риск изменения цены, риск неплатежеспособности должника, риск ликвидности и др.);

способностьприносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов, либо прироста ихстоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью, в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).

По принятымк бухгалтерскому учету ценным бумагам других организаций в аналитическом учетедолжна быть сформирована как минимум следующая информация: наименованиеэмитента и название ценной бумаги, номер, серия и т.д., номинальная цена, ценапокупки, расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, общее количество,дата покупки, дата продажи или иного выбытия, место хранения.

Весьмацелесообразным является требование экономическогообоснования участия унитарного предприятия в других коммерческих организациях (осуществления финансовых вложений) при получении согласия собственника имущества на проведение по­добныхопераций. В качестве основного критерия эффективности фи­нансовых вложенийможет служить их рентабельность (отношение про­центов или дивидендов,получаемых от участия в коммерческих органи­зациях, кобщей сумме отвлеченных средств). Если рентабельность финансовых вложений оказывается ниже рентабельности продукции,работ или услуг основного производства, по нашему мнению, необходимы дополнительные аргументы.

       Чтокасается участия унитарных предприятий в кредитных органи­зациях, которое осуществлялосьдо вступления в силу Закона об уни­тарныхпредприятиях, то Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 454-р признано необходимым.прекратить участие федеральных государственных унитарных предпри­ятий и федеральных государственных учреждений в уставных капиталахкредитных организаций. Этим же Распоряжением на федеральные от­раслевые органы исполнительной власти возложена обязанность обес­печитьсовместно с Минимуществом России передачу подведомственны­ми им федеральнымигосударственными унитарными предприятиями на­ходящихсяв их хозяйственном ведении акций, долей в уставных капиталах кредитныхорганизаций в казну Российской Федерации.

Воисполнение упомянутого Распоряжения Центробанком РФ издано Официальное распоряжение от 16 августа 2002 г. № 24-ОР, которым, в частности, разъяснено следующее:

в связи с тем, что вуказанном случае собственником долей (акций) кредитных организаций остаетсяРоссийская Федерация, при передаче правРоссийской Федерации на акции (доли) в уставных капиталах кредитных организаций от государственных унитарных предприятий ифедеральных государственных учреждений к Минимуществу России предварительноесогласие Банка России на приобретение более 20 Процентовакций (долей) кредитной организации, а также уведомление Банка России о приобретении более 5 процентов акций (долей) кредитных организаций не требуется.[13]

Унитарное предприятиенесет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом.

Унитарное предприятиене несет ответственность по обязательствам собственника его имущества(Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальногообразования).

Российская Федерация,субъект Российской Федерации, му­ниципальное образование не несутответственность по обязательствам государственногоили муниципального предприятия, за иск­лючением случаев, если несостоятельность(банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. Вуказанных случаях на собственника при недостаточности имущества государ­ственногоили муниципального предприятия может быть возложе­на субсидиарнаяответственность по его обязательствам.

РоссийскаяФедерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несутсубсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий принедостаточности их имущества.

Статья 7Закона об унитарных предприятиях регулирует ответствен­ность унитарного предприятия. Унитарное предприятие несет ответ­ственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуще­ством,но не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Это означает, что в общем случае имущество унитарного предприятия не может быть использовано в целях, отличных от тех,для выполнения которых оно создано. Проще говоря, орган государствен­ногоили муниципального управления не имеет права требовать от соз­данного имунитарного предприятия денежных средств или иного иму­щества для погашения своих обязательств или иных специфических це­лей (например, для ликвидации кассового разрыва).

Подчеркнем,что речь идет не об имуществе, принадлежащем унитарномупредприятию на праве собственности, а об имуществе, находящемся в унитарном предприятии на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Таким образом, фактически унитарноепредприятие может на свой риск осуществлять предприни­мательскую деятельность,но ответственность по рискованным операци­ям возмещается за счет имущества,находящегося в федеральной, региональной или муниципальной собственности.

С другойстороны, собственники имущества унитарных предприятий несут весьма ограниченную ответственность по обязательствам государственногоили муниципального предприятия. Такая ответствен­ность может наступить только вслучае, если несостоятельность (банкро­тство) такого предприятия вызванасобственником его имущества. При этом на собственника может быть возложенасубсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия толькопри недостаточности имущества предприятия.[14]

В России в настоящеевремя насчитывается, по разным оценкам, от 9800 до 13786 федеральных государственныхунитарных предприятий. В большинстве случаев они управляются собственникаминедостаточно эффективно, их удельный вес в экономике страны невелик. В отношении федеральных государственных уни­тарных предприятийпризнано необходимым определить их оптимальное количество, осуществитьпреобразование в акционерные общества, за исключением случаев, когда задачи,решаемые унитарным предприятием, не могут быть реализованы хозяйствующимисубъектами иных ор­ганизационно-правовых форм. При принятии приватизаци­онныхрешений необходимо учитывать сроки и способы приватизации, соотношение междуинвестиционной и бюджетной составляющими, пополнение бюджета и пер­спективноеразвитие приватизируемого предприятия.[15]


1.3. Государственнаясобственность как основа возникновения унитарного предприятия.

В последниегоды отношение к государственной собственности резко изменилось. Началоформирования в стране рыночной экономики повлекло за собой снижение ролигоссобственности, некогда имеющей безоговорочное признание приоритетности иуниверсальности.Государственное имущество стали признавать «ничейным» ибесполезным, началась его распродажа. Но объективные тенденции неумолимы исейчас приходит отрезвление. Вновь усиливается влияние государства наэкономику, на формирование её реального сектора. Использование государственнойсобственности в национальных интересах  и эффективное управление ею позволятукрепить нашу экономику.[16]

Конституционноепризна­ние равенства государствен­ной собственности и иных форм собственности(ст. 8) сочетается с совместным ре­шением федерацией и её субъектами вопросовразгра­ничения государственной соб­ственности (ст. 72). А пункт “д.” статьи 71Конститу­ции Российской Федерации относит к ведению федерации феде­ральнуюгосударственную собственность и управление ею.

Вопросыреализации права государственной собственнос­ти определены в статьях113,124-125,214 ГК РФ. В них названы объекты государственной собственности, вчисло ко­торых входят и государственная казна Российской Федера­ции и еёсубъектов; особенности государства как собствен­ника, осуществляющего своиправомочия через уполномочен­ные государственные органы; специфика унитарныхпредпри­ятий, не наделённых правом собственника на имущество, нераспоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управленияи др. [17]

Указанныеосновополагающие нормы были конкретизированы в целом ряде федеральных законов «Оестественных монополиях», «О федеральном железнодорож­ном транспорте», «Оприватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципаль­ногоимущества Российской Феде­рации», «О государственной реги­страции прав нанедвижимое иму­щество и сделок с ним», «О мерах по защите экономических интере­совпри осуществлении внешней торговли товарами», в Воздушном кодексе и др.

Одновременнопоявлялись много­численные указы Президента Рос­сийской Федерации по проблемегоссобственности, которые решали вопросы акционирования, порядка участияпредставителей государства в правлениях акционерных обществ, организацииуправления. К тому же и в субъектах федерации в консти­туциях и уставахпо-разному опре­деляются объекты госсобственности и режимы её использования.[18]

Противоречивостьи пробелы в регулировании режима госсобствен­ности снижают её потенциал. А ведьимение, единый собственник в лице. государства должен обеспечиватьэффективность управления ею в масштабе страны. В заявлении «Об основныхнаправлениях соци­ально-экономического развития Рос­сийской Федерации» от 2сентября 1998 года содержатся предложения о принятии федеральных законов «Огосударственной собственности в экономике», «О казенных (уни­тарных)предприятиях», «О госу­дарственных компаниях (госхолдингах)», «Об управлениигосудар­ственными долями акционерных предприятий». Правительство ужеподготовило проект федерального закона о государственных и муни­ципальныхземлях. Тогда появятся рациональные режимы использова­ния госсобственности.[19]

Наиболееактуальным сегодня является вопрос о круге объек­тов госсобственности и её со­держании.

Этообъясняется двумя причина­ми. Во-первых, «лавиной приватизации», которая«размыла» госу­дарственный сектор. И далеко не всегда собственность эффективноиспользуется. Например, в акте проверки Счетной палаты РАО «ЕЭС России»отмечается, что при­ватизация государственных функ­ций управленияэлектроэнергети­ческим комплексом не оправдала себя. Ослаблена экономическая не­зависимостьстраны. Нужны такие меры, как обеспечение устойчивос­ти госсобственности,укрепление её связей с мелким и средним бизне­сом и т. п.

Во-вторых,требуется упорядо­чить разграничение объектов госу­дарственной собственностимежду федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации. Началось всё в декабре1991 года с известного постановления Верховного Совета Российской Федерации «Оразгра­ничении государственной собствен­ности Российской Федерации...».Положение об определении необъектного состава федеральной, государственной имуниципальной собственности и порядке оформления прав собственности,утвержденное распоряжением Президента Рос­сийской Федерации 18 марта 1992 года,выполнило свою позитив­ную роль. В Гражданском кодексе содержится ряд статей опродаже предприятий (ст. 559-566). По до­говору продажи продавец обязует­сяпередать в собственность поку­пателя предприятие в целом как имущественныйкомплекс. Договор подлежит государственной регистра­ции, а порядок её определёнсоот­ветствующим законом.[20]

На практикеже довольно часто федеральное правительство прини­мает решения о передаче техили иных государственных предприятий и учреждений органам субъектов фе­дерации.Но здесь не меняется соб­ственник — государство, и поэтому изменение отношенийсобственнос­ти происходит с помощью админис­тративно-правового акта. В случа­яхже передачи объектов госсобственности муниципальным образо­ваниям согласностатье 295 ГК РФ предприятиям разрешается переда­вать их или продавать. Тутсмена собственника очевидна.

Заметим,что круг объектов фе­деральной госсобственности опреде­лён КонституциейРоссийской Фе­дерации, а объектов госсобственно­сти регионов — в ихконституциях и уставах, правда, иногда чрезмер­но широко. И все же подвижностьобъектов возможна, что наблюдает­ся в ходе приватизации. Нельзя ис­ключать иобратный процесс, поэто­му оправдана подготовка федераль­ного закона онационализации.[21]

В субъектахфедерации по-разно­му определяется состав и перечень объектов государственнойсобствен­ности — в соответствующих зако­нах, постановлениях или конкрет­ныхрешениях. Например, в Санкт-Петербурге 28 июня 1995 года За­конодательнымСобранием было принято постановление «О разгра­ничении государственной собствен­ностив Санкт-Петербурге», а спус­тя два года, 1 октября 1997 года, утвержденпредложенный Комите­том по управлению городским иму­ществом перечень объектовфеде­ральной собственности, передавае­мых в государственную собствен­ностьгорода

Требуетсяэффективное использование государственной собственности.

Так, впостановлении Правитель­ства Российской Федерации от 30 июня 1998 года «О мерахно обеспечению поступления в феде­ральный бюджет доходов от исполь­зованиифедерального имуществе» установлено: заключение Договоров аренды объектовнедвижимого иму­щества, находящегося в федераль­ной собственности,осуществляется, как правило, на конкурсной осно­ве. Определен порядок внесенияарендных платежей. Финансирова­ние расходов, связанных с деятель­ностью поуправлению находящи­мися в федеральной собственности акциями, осуществляетсяМинфи­ном России по фактическим затра­там на эти цели в размере не более 10%поступивших в федеральный бюджет дивидендов по этим акци­ям. Федеральныморганам поруче­но строже выявлять факты право­нарушений со стороны Лиц, выпол­няющихуправленческие функции в коммерческих или иных органи­зациях.

Многоеделается и в регионах, хотя и не без трудностей.

Например, вЗаконе «О государ­ственной собственности Калининг­радской области», принятомКали­нинградской областной Думой 18 мая 1995 года, определены пол­номочияобластной Думы (ст. 8), администрации (ст. 9), Комитета но управлениюимуществом области (ст. 11), Фонда имущества области (ст. 12).

Более полнои детально эти воп­росы регулируются в Законе Воро­нежской области от 20февраля 1997 года «Об управлении государ­ственной собственностью Воронеж­скойобласти». Там есть статьи о казне области, о создании и управлениигосударственными унитарны­ми предприятиями области, об уп­равлении долямихозяйственных 'товариществ и обществ, находящих­ся в областной собственности,об управлении переданными в ведение области объектами федеральной илимуниципальной собственности.

Интересныйопыт организации комплексного управления госсоб­ственностью накоплен вНижегород­ской области. В изданном образование федераль­ных органов порегулированию ес­тественных монополий. Эти органы ведут реестр субъектовестественных монополий, применяют такие мето­ды, как ценовое регулирование, оп­ределениекруга потребителей, под­лежащих обязательному обслужива­нию, и минимальногоуровня их обеспечения, контроль за соблюде­нием нормативных требований. Напрактике же допускается либо чрезмерная концентрация этих фун­кций в той илииной сфере, либо их распыление.

Нужна иболее строгая коорди­нация работы. Сейчас курсы разви­тия аналити­ческом труде«Организационно-пра­вовые основы управления собствен­ностью в Нижегородскойобласти: региональный опыт» дано обосно­вание способам управления недви­жимостью,государственными пред­приятиями и учреждениями, доля­ми и пакетами акций,находящимися в собственности субъекта Россий­ской Федерации, имущественнымикомплексами. Сделан акцент на мо­делях стимулирования региональ­нойпромышленности, целенаправ­ленного регулирования рынка не­движимости ифондового рынка, ин­вестиций. Расчеты и обоснования, локальные акты,рекомендации -вот что подкупает у нижегородцев. Было бы неверным при разгра­ничениифункций госорганов «рас­щеплять» управление госсобствен­ностью в целом.Взаимодействие ор­ганов разных уровней весьма же­лательно. И не случайно впоста­новлении Совета Федерации при­знано целесообразным участие го­сударственныхорганов субъектов Федерации в подготовке и принятии решений о реформировании иреструктуризации предприятий с федеральной долей собственности, об ихприватизации, о передаче в залог или аренду акций или иму­щества этихпредприятий. Оно по­лезно и в процессе принятия мер но повышениюответственности юридических и физических лиц за неэффективное управление госу­дарственнымипредприятиями.

Кроме того,следует улучшить управление внутри государственных предприятий и организаций.Сейчас оно явно ниже по уровню корпоративного управления. Между тем, требуетсяспециальная подготовка управляющих, введение правил решений, информационнойдеятельности  и т. п.[22]

Государственнаясобственность в производственной сфере используется преимущественно как капиталпредприятий различных типов. Использо­вала ее имеет ряд принципиальных отличийпо сравнению с частной и коллективной собственностью. Так, в качествеучредителей государствен­ных предприятий, как отмечалось, выступают ненепосредственно собст­венники — народы РФ, субъекты в РФ и муниципальныеобразования, а соответствующие органы власти. Частный и коллективныйсобственники могут выполнять роль субъекта собственности, учредителяпредприятия, субъекта хозяйствования — предпринимательской деятельности.Государст­венные и муниципальные органы власти выступают учредителями госу­дарственныхи муниципальных предприятий, но субъектами предпринима­тельcкой деятельности с их правами иответственностью быть не могут.

Во-первых,государственные и муниципальные органы при всем жела­нии не могут выполнятьфункции предпринимателя.

Во-вторых,нельзя доверять управление и принятие хозяйственных решении органам, которые ненесут экономическую ответственность за по­следствия своих управленческихдействий и за деятельность предприятий. Они — властные организации. Ихработники, имея статус государственных служащих, несут должностнуюответственность.

В-третьих,допуск к хозяйственной деятельности любых органов власти деформирует рыночныймеханизм, нарушает равноправие субъектов рынка. Государственные и муниципальныеорганы, будучи предпринимателя­ми — хозяйствующими субъектами, могутиспользовать в своих интересах не только предпринимательские функции, но ивластные полномочия, что чревато не только злоупотреблениями, но и ущемлениеминтересов других негосударственных предприятий. Данные органы обязаны передатьфунк­ции предпринимателя физическому лицу, группе физических лиц, трудово­муколлективу, юридическому лицу и т.д. В связи с этим возникает вопрос, требующийюридического и экономического решения, а именно, как найти для каждогогосударственного и муниципального предприятия субъекта предпринимательскойдеятельности и закрепить его соответствующим правовым документом.[23]

Возможностидля решения такой задачи на основе действующего зако­нодательства ограничены.Гражданский кодекс предусматривает передачу имущества государственного илимуниципального унитарного предпри­ятия только самому предприятию на правехозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, все другиеформы использова­ния имущества и типы государственных и муниципальныхпредприятий становятся незаконными. Это противоречит не только мировой, но иоте­чественной практике. Так. на 1 июля 1995 г. на аренде находилось 15655государственных предприятий, в том числе на аренде с выкупом — 12566.[24]

УказомПрезидента РФ от 24 декабря 1993 г. «О доверительной собст­венности(трасте)» была введена в хозяйственную практику передача соб­ственникомимущества и имущественных прав доверительному собствен­нику. Развитие рынкавозродит лизинг и сдачу имущества предприятии, земли и природных ресурсов варенду и концессию, что объективно необ­ходимо для эффективного использованиягосударственной собственности.

Поэтомуцелесообразно создавать предприятия различных организа­ционно-правовых форм,существенно отличающихся по условиям исполь­зования государственнойсобственности. Из предприятий, основанных на производительном использованиипоследней, выделим следующие:

государственноеунитарное предприятие, имущество которого находится в собственности РоссийскойФедерации или субъекта РФ и передает­ся ему в оперативное управление (казенноепредприятие);

государственноеили муниципальное унитарное предприятие, имуще­ство которого являетсясобственностью Российской Федерации, субъекта РФ пли муниципального образованияи передается ему в хозяйственное ведение, физическому или юридическому лицу вдоверительную собствен­ность (грает), частому предпринимателю — физическому илиюридическо­му лицу, трудовому коллективу, группе физических лиц в аренду.[25]

Могут бытьи другие типы предприятий и их объединений, например. смешанные с общественными частным (в том числе иностранным) капиталом, концессионные, холдинги и т.д.                                                            :

Государственныеорганы в интересах удовлетворения потребностей страны в производстве отдельныхвидов уникальной продукции вынужде­ны использовать государственнуюсобственность для создания предприятий, имущество которых передается им же воперативное управление. Такие предприятия реально выполняют в основномгосударственные заказы на продукцию или услуги особой важности. Здесь экономическойформой реализации государственной собственности является непосредственное удов­летворениеобщественной потребности в продукции (услугах).

На такомпредприятии имущество используется и воспроизводится как государственнаясобственность (Российской Федерации, субъекта РФ). Соот­ветственнопроизведенная продукция и полученные доходы являются государственнойсобственностью. Отсюда вытекает, что государственные орга­ны несут субсидиарнуюэкономическую ответственность за обязательства и деятельность казенногопредприятия. Ущерб, нанесенный им своим партнерам, как и другие не покрытыедоходами затраты, возмещаются из бюджетов соответствующих уровней,следовательно, из общественных средств (по существу, из средствналогоплательщиков). Таким образом, в форме государственного казенногопредприятия государственная собствен­ность производительно функционирует насвоей собственной основе.[26]

Необходимов кратчайшие сроки принять Закон о государственном ка­зенном предприятии ипредусмотреть в нем возможность его создания и функционирования не только наоснове федеральной собственности, но и собственности субъектов РФ. У последнихмогут возникнуть потребности в продукции (услугах) особой важности,удовлетворение которых возмож­но только путем формирования своих казенныхпредприятий.

Вместе стем целесообразно выделить из действующих государствен­ных предприятий казенныезаводы и определить их статус, режим хозяйст­вования, методы и органыуправления и т.д. Это необходимо сделать без­отлагательно в связи сприватизацией и развертыванием процесса бан­кротства нерентабельных инесостоятельных производств.

Имуществогосударственного унитарного предприятия (кроме казен­ного) может использоватьсяпутем передачи в хозяйственное ведение, в грает или в аренду. Государственнаясобственность не отчуждается, но вместе с тем хозяйствующему субъектупередаются все имущественные права. Причем к праву хозяйственного ведения,доверительной собственности, аренды принимаются правила о праве собственности(владения, пользова­ния и распоряжения). Здесь производительно функционирующийобщест­венный капитал распадается на капитал-собственность и капитал-функ­цию.Собственность на капитал сохраняется за РФ. муниципальными об­разованиями ивместе с тем все имущественные права владения, пользова­ния и распоряженияпередаются хозяйствующему субъекту. Однако каждая из названных формиспользования имущества государственных унитарных предприятий имеет своиособенности, которые обусловливают различия их взаимоотношений спредставителями собственника — государственными органами, органами местногосамоуправления, а также механизма их функционирования.[27]

Экономическоепонятие и правовая норма хозяйственного ведения впервые были введены в 1990 г.в Законе о собственности в РСФСР. Но в нем не были решены до конца многиеважные в юридическом и экономи­ческом отношении вопросы.

Гражданскийкодекс также не внес ясность в содержание понятия «хозяйственноеведение», а отдельные его положения противоречивы. Пре­жде всего не ясно,меняется ли (и если меняется, то как) статус предприятия при передаче имуществав хозяйственное ведение, кто становится субъек­том предпринимательства с егоправами и ответственностью. Предприятие с определенными ограничениями владеет,пользуется и распоряжается имуществом, переданным ему в хозяйственное ведение(ст. 294 ГК), отвеча­ет по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом, не не­сет ответственности по обязательствам собственника имущества(ст. 113.5). Вместе с тем собственник имущества предприятия, основанного направе хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия (ст.113). Это означает полное обособление предприятия и его хозяйственнойдеятельности от государства.[28]

Унитарноепредприятие отвечает по своим обязательствам всем при­надлежащим ему имуществом(ст. 113.5), однако не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (продавать,отдавать в залог, в аренду и т.д.) без согласия собственника (ст. 295.2).Противоречивость этих положений оче­видна. При этом ни обязательств государстваперед предприятием, ни обя­зательств предприятия перед государством Гражданскийкодекс не опреде­ляет. Собственник имеет право на получение части прибыли отиспользо­вания имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (ст.295.1). Но не ясно: на каком основании, в какой форме, какую часть прибыли ичто делать, если ее (прибыли) нет; собственник имеет право на часть прибыли, аобязано ли предприятие отдавать ее собственнику и, на­конец, может ли последнийотказаться от своего права на нее. Это прин­ципиальные вопросы, а ответа на нихнет.[29]

Не решентакже актуальный вопрос о развитии предприятий. Поддер­жание конкурентоспособностигосударственных и муниципальных уни­тарных предприятий, особенно действующих,требует значительных капи­тальных вложений, которыми они не располагают.Передав им устаревшее имущество в хозяйственное ведение, государство имуниципальные органы не берут на себя никаких обязательств.

В то жевремя продукция и доходы от использования имущества посту­пают в хозяйственноеведение предприятия (ст. 299.2 ГК), а не в его собст­венность. Продукция,доходы и прибыль — результат производительности («продуктивности»)всех факторов производства, а не только использова­ния имущества. Поэтому такаязаконодательная норма не только спорна. но и ослабляет стимулы эффективностипроизводства.[30]

Государственнаясобственность — сложное комплексное и многоотраслевое хозяйство. Необходимачеткая организация управления ею, когда бы разграничение функций разных органовспособствовало согласованному решению общих задач. На федеральном уровнеуправление государственной собственностью осуществляется рядом государственных органов. Правительство согласно Конституции и Федеральному конституционномузакону от 17 декабря 1998 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»обязано управлять федеральной собственностью. Пока это делается не столько планомерно, сколько «выборочно», «по ситуациям». К тому же немало вопросоврешается с помощью президентских указов, хотя в этом и нет необходимости.Главное же состоит в определении такого курса государственной политики, которыйпозволит не только сохранять, но и приумножать государственную собственность.Качество управления в этом секторе экономики должно быть  очень высоким. [31]


Глава 2.Виды государственных  унитарных предприятий.  

2.1.Государственное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения.

Правособственности предполагает несение собственником бре­мени содержания своегоимущества. Сегодня это правило закрепле­но в ст. 210 ГК РФ. С давних пор людиизобретают способы, чтобы снизить тяжесть указанного бремени, либо же полностьюизбавиться от него. Ряд правовых институтов служат этой цели, устанавливаямеханизмы управления имуществом, не принадлежащим на праве собственности управляющемуим лицу. К таковым следует отнести и право оперативного управления, и правохозяйственного веде­ния[32].

 Такимобразом, движущей силой, способствовавшей появлению исследуемых институтов,явилась начавшая приобретать попу­лярность в первой половине XXв. «доктрина права собственности с отделившимся управлением»[33].В этой связи необходимо согласить­ся с А. В. Коноваловым в том, что «смыслзакрепления собственни­ком определенного имущественного комплекса за субъектомогра­ниченного вещного права заключается в желании собственника пе­реложить всехлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта»[34].При создании российскими цивили­стами конструкции оперативного управления,прямо или подспудно присутствуя, данная концепция явилась средством избавлениягосу­дарства, бывшего собственником основных имуществ в стране, отнеобходимости непосредственно, от своего имени осуществлять права собственника.Такое положение повлекло бы как серьезные правовые проблемы (невозможностьгражданского оборота при на­личии одного субъекта права), так и чрезвычайноеувеличение из­держек по управлению и другие неблагоприятные экономическиепоследствия.

Именноизложенная выше доктрина стала отправной точкой рас­смотрения праваоперативного управления, а позднее и права (полно­го) хозяйственного веденияодним из основных (если не единствен­ным) способов осуществления правагосударственной собственно­сти[35].

Считалось,что публичный собственник именно через данные институты должен организовыватьуправление вверенными ему наро­дом богатствами. Выступление в гражданскомобороте государства как такового, как казны носило исключительный характер183.Рефор­мы рубежа 80-90-х годов дали возможность использовать эти право­выеинституты для управления не только публичным имуществом, но и имуществомчастных собственников, в том числе граждан. Стали появляться предприятияобщественных организаций, индивидуаль­ные частные предприятия. Каждый получилвозможность создать собственное учреждение. В тот же период в гражданскомобороте на­равне с другими его участниками активно стала выступать казна пуб­личныхобразований, т. е. само государство как таковое. Таким обра­зом, следуетпризнать, что с начала 90-х годов центр тяжести в сущ­ности как права (полного)хозяйственного ведения, так и права опера­тивного управления переместился среализации (осуществления) прав собственности конкретного (а именногосударственного), собствен­ника на в значительной степени универсальныймеханизм управления чужим имуществом, кому бы оно не принадлежало.

Отличительнымпризнаком права хозяйственного ведения и права оперативного управления являетсято, что они могут возник­нуть на основании односторонних действий субъекта«вышестояще­го» вещного права (вещное право учредителя). Так, по общемуправилу, субъект права оперативного управления или права хозяйст­венноговедения может быть создан и собственником имущества, и другим субъектом правахозяйственного ведения или оперативного управления. Последний в этом случаеможет быть назван обладате­лем вышестоящего, материнского вещного права, таккак именно его волей предопределяется факт и условия существования созда­ваемогоим унитарного предприятия или учреждения.

Дляправа хозяйственного ведения и права оперативного управ­ления как вещных правобособления собственного имущества ука­занные односторонние действия —единственное основание их воз­никновения. Унитарное предприятие на правехозяйственного веде­ния в соответствии с п. 1 ст. 114 ГК «создается по решениюуполно­моченного на то государственного органа или органа местного са­моуправления».Казенные предприятия создаются «по решению Правительства РФ» (п. 1 ст. 115ГК)229. В этом проявляется существен­ная и отличительная особенность правахозяйственного ведения и права оперативного управления как ограниченных вещныхправ. Они не столько обременяют собственника имущества, сколько дают емувозможность через управление его имуществом достичь обще­ственно полезныхцелей. Свойство данных прав решать задачи, по­ставленные собственником,проявляется также в свободе собственника ликвидировать субъекта правахозяйственного ведения или права оперативного управления по своему усмотрению итем восстановить первоначальный объем своих прав на принадлежащее емуимущество, вернуть имущество в казну.[36]

Обеспечениестабильного, долговременного исполнения уни­тарными предприятиями иучреждениями функций, возложенных собственником, достигается посредствомследующего кардиналь­ного отличия права хозяйственного ведения и праваоперативного управления от других вещных прав. Они предоставляют для своихсубъектов, как право собственности для собственника, максималь­но возможный дляданного субъекта объем правомочий на кон­кретный объект права. Возможность бытьносителем указанных прав, как и права собственности, является в соответствии сп. 1 ст. 48 ГК РФ неотъемлемым элементом правосубъектности юриди­ческого лица.Следует признать, что фактически (с экономической точки зрения) хозяйственноеведение и оперативное управление — это собственность соответствующих лиц, таккак данные институ­ты есть вещные права на собственное имущество организации.[37]

Правохозяйственного ведения и право оперативного управления — особый видограниченных вещных прав. Они служат основой деятельности государственных имуниципальных унитар­ных предприятий и учреждений так же, как правособственности является основой деятельности других юридических лиц, а такжевсех физических лиц. Если собственник ограничен в своих правомо­чиях лишьзаконом, то субъекты права хозяйственного ведения и права оперативногоуправления в своих правах на имущество огра­ничены еще в той или иной степениеще и самим собственником. Субъект права хозяйственного ведения ограничен:предметом и це­лями своей деятельности, определяемыми собственником в уставе(п. 1 ст. 295 ГК); согласием собственника на распоряжение недви­жимым инекоторым иным имуществом (п. 2 ст. 295 ГК). Субъект оперативного управленияограничен: предметом и целями своей деятельности; непосредственными иобязательными заданиями соб­ственника; назначением имущества, определяемым впервую оче­редь целями организации; еще более узким, по общему правилу, объемомправомочий в отношении принадлежащего ему имущества, чем субъект правахозяйственного ведения (ст. 297, 298 ГК).[38]

Учредителемунитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект РоссийскойФедерации или муниципальное образование.[39]

Решениеоб учреждении федерального государственного предприятия принимаетсяПравительством Российской Федера­ции или федеральными органами исполнительнойвласти в соотве­тствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

Решениеоб учреждении государственного предприятия субъ­екта Российской Федерации илимуниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной властиСубъекта Российской Федерации или органом местного самоуправ­ления всоответствии с актами, определяющими компетенцию та­ких органов.[40]

Государственноеили муниципальное предприятие может быть создано в случае:

необходимостииспользования имущества, приватизация которого запрещена, в том числеимущества, которое необходимо для обеспечения безопасности РоссийскойФедерации;

необходимостиосуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числереализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а такжеорганизации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспеченияпродовольственной безопасности государства;

необходимостиосуществления деятельности, предусмотрен­ной федеральными законамиисключительно для государственных унитарных предприятий;

необходимостиосуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных собеспечением безопасности Российской Федерации;

необходимостиразработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфереинтересов Российской Федера­ции и обеспечивающей безопасность РоссийскойФедерации;

необходимостипроизводства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченнооборотоспособной.[41]

Государственноеили муниципальное предприятие распоря­жается движимым имуществом, принадлежащимему на праве хо­зяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев,установленных настоящим Федеральным законом, другими феде­ральными законами ииными нормативными правовыми актами.

Государственноеили муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимоеимущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада вуставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или инымспособом распоряжаться таким имуществом без согла­сия собственника имуществагосударственного или муниципально­го предприятия.

Движимыми недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятиераспоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлятьдеятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такогопредприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предп­риятиемс нарушением этого требования, являются ничтожными.

Государственноеили муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершатьсделки, связанные с предос­тавлением займов, поручительств, получениембанковских гаран­тий, с иными обременениями, уступкой требований, переводомдолга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставомгосударственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и(или) размер иных сделок, со­вершение которых не может осуществляться безсогласия собственника имущества такого предприятия.[42]

Статьей1 8 Закона об унитарных предприятиях установлены огра­ничения по распоряжениюимуществом государственного или муници­пального предприятия.

Вчастности, определено, что без согласия собственника имущества государственноеили муниципальное предприятие может распоряжаться только движимым имуществом,принадлежащим ему на праве хозяй­ственного ведения. По-видимому,предполагается, что речь не идет о го­товой продукции, выполненных работах илиоказанных услугах.

Приэтом распоряжение имуществом допускается только в преде­лах, не лишающих еговозможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определеныуставом такого предприятия. Сдел­ки, совершенные государственным илимуниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.То есть унитарное предприятие не имеет права реализовывать (или иным способомпере­давать) имущество, необходимое для осуществления основной деятель­ности вобъемах и в сроки, установленные уставом предприятия (или производственнойпрограммой на соответствующий год, утвержденной собственником имущества). Такимобразом, возникает необходимость определения минимального размера стоимостиактивов, сверх которой унитарное предприятие имеет право распоряжаться своимимуществом. По нашему мнению, эта проблема сравнительно просто решается мето­дами,использовавшимися в период плановой экономики — посредством расчета иутверждения норматива оборотных средств. В том случае, ес­ли суммарнаястоимость активов, отражаемых в разделе IIбухгалтерс­кого баланса, оказывается ниже утвержденного размера, любые опера­циис движимым имуществом должны быть прекращены. При этом, по нашему мнению,правомерно исключение из общей суммы стоимости активов сумм налога надобавленную стоимость по приобретаемым (или строящимся) объектам основныхсредств или нематериальных акти­вов, а также сумм стоимости строительныхматериалов. Перечисленные активы, хотя и отражаются в составе оборотных,прямого отношения к текущей (основной, уставной) деятельности унитарногопредприятия не имеют.

Распоряжатьсянедвижимым имуществом унитарное предприятие имеет право только с согласиясобственника.

Крометого, в соответствии со статьей 18 согласие собственника требуется насовершение сделок, связанных с:

предоставлениемзаймов, поручительств;

получениембанковских гарантий, с иными обременениями;

уступкойтребований;

переводомдолга.

Также унитарное  предприятие   не  имеет права  без  согласия собственника заключатьдоговоры простого товарищества.

Перечисленныевиды сделок, в принципе, могут осуществляться с целью вывода части активовунитарного предприятия в аффилированные структуры, неподконтрольныесобственнику имущества. Поэтому введен­ное ограничение представляетсяправомерным и целесообразным.

Впоследнем абзаце пункта 4 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях говоритсяо том, что перечень сделок, совершение кото­рых без согласия собственникаимущества прямо запрещено законода­тельством, может быть расширен посредствомвключения дополнитель­ных условий в устав государственного или муниципальногопредприя­тия. Закон об унитарных предприятиях никак не ограничивает виды этихсделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлениикоторых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительныеусловия. На практи­ке это, по-видимому, будет означать, что контроль заосуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарныхпредприятий, деятельность которых является недостаточно эффектив­ной. Причем,условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентностьили создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение оличной заинтересован­ности руководства предприятия в ухудшении финансовыхпоказателей его деятельности.[43]

Изсказанного можно сделать несколько выводов.

Унитарныепредприятия, а также учреждения в силу ст. 299 ГК РФ могут устанавливать ипрекращать соответствующие их ор­ганизационно-правовой форме права обособлениясобственного имущества теми же способами, что и субъекты права собственности (втой мере, в которой это не противоречит специальным правилам законодательства осубъектах прав хозяйственного ведения и опера­тивного управления). В связи сэтим должна быть обеспечена зако­нодательная возможность для учреждений иунитарных предпри­ятий выступать в качестве покупателей государственного имуници­пального имущества в процессе приватизации.

Унитарныепредприятия и учреждения, так же как и собст­венник, действуют по своемуусмотрению и в своих интересах (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 209 ГК), но, в отличиеот собственника, ограничены не только законом, правами и интересами других лиц,но и волей самого собственника в пределах, указанных в законе.


  2.2. Федеральное казенное предприятие.

Объективнаянеобходимость и экономические функции казенных предприятий. Государственныйсектор — важный элемент смешанной эконо­мики и условие успешного развитиясовременного общества. Мировой и доре­волюционный отечественный опытпоказывают, что масштабы и структура огосударствления зависят от состояниянародного хозяйства, конкретных исто­рических задач и многих других факторов.Такие изменения происходят в оп­ределенных пределах. Сжатие или расширениегосударственного сектора без учета этих объективных границ чреваты негативнымипоследствиями для со­циально-экономического развития и безопасности страны.

Существуютобщественные потребности в продукции и услугах, произ­водство которых по темили иным причинам не может быть обеспечено ча­стным сектором или передовереноему. Это и определяет как необходимость государственных и муниципальных(обобществленных, публичных) пред­приятий, так и их количество, сферуфункционирования и объем производ­ства Следовательно, политика приватизациидолжна базироваться на уточненных и предусмотренных в 'законе или иных правовыхактах перечне и сферах действия государственных и муниципальных предприятий,что важно для стабилизации народного хозяйства.

Хотя государственныйсектор — понятие очень широкое и емкое, основу его составляют государственныепредприятия. Опирающийся на федераль­ную собственность и собственностьсубъектов РФ. вместе с хозяйством ор­ганов местного самоуправления, основаннымна муниципальной собствен­ности, он образует общественный сектор экономики.Соответственно госу­дарственные и муниципальные предприятия являютсяобщественными (публичными) унитарными предприятиями.

Наобщественный сектор экономики может быть возложен ряд функций воспроизводства

обеспечениедеятельности предприятий и отраслей народного хозяйст­ва, которые будучиубыточными или малорентабельными, традиционно не представляют интереса длячастного капитала, но развитие которых опре­деляет общие условиявоспроизводства. Это относится прежде всего к отраслям экономической исоциальной инфраструктуры (электроэнергетика, транспорт, связь,жилищно-коммунальное хозяйство и др.);

оздоровлениеотраслей, переживающих кризисы (черная металлургия, судостроение, угольнаяпромышленность и др.):

помощьжизненно важным сферам экономики в целях достижения нуж­ного уровняжизнеспособности, ускорения НТП и укрепления на этой осно­ве позиций страны вмировом хозяйстве (наука и капиталоемкие отрасли),

охранаокружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистныхсооружений в сферах производства, потенциально представляющих опасность вэкологическом отношении.

Осуществлениеэтих функций с позиций обеспечения общественных (обще­государственных иместных) интересов является основным мотивом формиро­вания и работыгосударственных и муниципальных унитарных предприятий, хотя не исключается и ихкоммерческая деятельность. Частное предпринимательство изначально подчиненозадаче получения прибыли и по своей природе не может быть непосредственноориентировано на общественные интересы. Общественная потребность частногопредпринимателя интересует лишь по­стольку, поскольку' ее удовлетворениеприносит прибыль.

Действующеезаконодательство предусматривает два типа унитарных предприятий: основанное направе хозяйственного ведения имуществом и на праве оперативного управления им.Последний тип принято называть казенным предприятием. Чтобы удовлетворить нуждыв отдельных видах уникальной продукции, государство вынуждено использоватьобщественную собственность для создания предприятий, имущество которыхпередается им же в оперативное управление. Такие производства выполняют восновном го­сударственные заказы на изделия или услуги особой важности. Здесьэкономи­ческой функцией унитарного казенного предприятия является непосредствен­ноеудовлетворение общественной потребности в продукции (услугах) особогоназначения.

Создание казенныхпредприятий необходимо не только потому, что су­ществуют социально значимыесферы экономики, которые или не пред­ставляют интереса для частного капитала,или участие его нежелательно с точки зрения государственных интересов.Отсутствие эффективной систе­мы государственного регулированиясоциально-экономического развития, сложные условия современного воспроизводствадают основание предпо­ложить, что такие предприятия смогут содействовать иструктурной пере­стройке, развитию «точек роста».[44]

Критерии казенных предприятий.Критерии создания казенного за­вода, (фабрики, хозяйства) на базеликвидируемого производства были оп­ределены Указом Президента РФ «Ореформе государственных предпри­ятий» от 23 мая 1994 г. Указпредусматривает ликвидацию федерального предприятия и формирование на егооснове казенного только в отношении промышленного или сельскохозяйственногопроизводства: осуществляюще­го деятельность, допускаемую федеральными законамиисключительно для государственных предприятий; преобладающим (более 50%)) потребителемпродукции, работ и услуг которого является государство; приватизация ко­торогозапрещена.

Причем основанием длярешения о ликвидации государственного предприятия и создании казенногоявляются: нецелевое расходование федеральных средств; отсутствие прибыли поитогам последних двух лет; использование недвижимого имущества, закрепленногона праве хозяйственного ведения, с нарушением действующих правил. Такимобразом, любое из названных выше трех категорий промышленных илисельскохозяйственных предприятий может быть в порядке наказания ликвидированопри наличии хотя бы одного из трех перечисленных условий только<sub/>набазе наказанных федеральных предприятий предполагается создание казенныхзаводов.
Отсюда вытекает,. установленные критерии и условия.носят частный характер, ауказ; нечетко «определяет;»общий «порядок.созданияказенных производств. Во-первых, могут быть сформированы новые казенныепредприятия, а не только на базе ликвидированных. Во-вторых, могут и должнысоздавать­ся не только промышленные или сельскохозяйственные, но и казенные за­водыдругих отраслей народного хозяйства. В-третьих, государственное предприятие,отвечающее любому из установленных трех критериев, может быть преобразовано вказенное независимо от того, имеется в наличии ка­кое-либо из трех условийнаказания или нет В-четвертых, могут и должны создаваться казенные предприятияне только федеральные, но и субъектов Федерации и муниципальные.

Вместе с тем критериислишком общи, не увязаны с характером дея­тельности предприятия. Показателиубыточности, запрет на приватизацию, поставка государству преобладающей (более50%) доли продукции сами по себе — не критерии. Например, едва ли могут бытьказенными все предпри­ятия, потребителем более 50% продукции которых являетсягосударство. Если оно закупает у сельскохозяйственного предприятия свыше 50%выра­щенного зерна или у швейной фабрики более 50% пошитого военного об­мундирования,то вряд ли такие производства нужно переводить в казен­ные. Конечно, казенноепредприятие может быть убыточным. Но оно будет отнесено к казенным не из-заубыточности, а потому, что по значимости нуждается в прямом государственномвмешательстве в его деятельность с целью бесперебойного функционирования.Значимое с точки зрения нацио­нальных интересов государственное предприятиеможет быть казенным не­зависимо от того, приносит оно прибыль или убыток.[45]

То же самое относится ккритерию приватизации. Если законодательно определено, что оно не подлежитприватизации, то по всем объективным характеристикам деятельности такоепредприятие должно относиться к ка­зенному. Только оно казенное не потому, чтоне подлежит приватизации, а не подлежит приватизации, потому что по своемузначению должно быть казенным. Именно поэтому предприятия, приватизация которыхзапрещена теми или иными законодательными актами, могут быть отнесены к казен­ным.Так, в соответствии с Указом Президента страны от 13 апреля 1996 г.Правительство РФ постановлением от 12 июля 1996 г. утвердило перечень 480предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация ко­торыхзапрещена. Бесспорно, предприятия, вошедшие в этот перечень, должны бытьпреобразованы в казенные. Именно в таких случаях запрет на приватизацию можетбыть принят как критерий казенного производства.

ОднакоПрограммой приватизации государственных и муниципальных предприятий определенобширный перечень объектов, приватизация кото­рых запрещена. Вряд ли все онимогут быть преобразованы в казенные предприятия. Здесь неизбежно возникаетпроблема отбора. Нужны иные критерии. По нашему мнению, критерии должны бытьоснованы на оценке: государственного (общественного) значения предприятия,необходимости прямого вмешательства государства в управление им и контроля заего дея­тельностью. Крайне важно, чтобы эти критерии были максимально конкре­тизированыи привязаны к объективной характеристике общественной зна­чимостифункционирования предприятия.[46]

Представляетсябесспорным, что производства, осуществляющие дея­тельность, допустимуюдействующим законодательством исключительно для государственных предприятий,должны быть казенными. Это позволит не только устанавливать их профиль испециализацию, но и определять за­дачи, планы производства, строгоконтролировать их работу. В числе таких прежде всего вполне обоснованноокажутся предприятия военно-промышленного комплекса, так называемых силовыхминистерств и ве­домств и т. д.

Казенными могут бытьгражданские предприятия и объекты, которые в целях безопасности должнынаходиться в ведении государства. К ним отно­сятся морские и речные порты,аэропорты, атомные и крупные гидроэлек­тростанции, метрополитены и др.Казенными должны быть также предпри­ятия, составляющие единую национальнуюсистему жизнеобеспечения, на­дежное функционирование и безопасность которойгарантирует государст­во. Имеются в виду железные дороги, почтовая связь,водохозяйственные и мелиоративные системы, гидрометеорологические исанитарно-эпидемиологические службы и т. д. Они решают задачи особой обществен­нойважности, государственный контроль их объективно необходим.

Изсказанного выше вытекает, что казенными могут быть унитарные производства ислужбы: осуществляющие деятельность, допустимую зако­нодательствомисключительно для государственных предприятий; состав­ляющие единуюнациональную систему жизнеобеспечения, функциониро­вание и безопасность которойгарантирует государство; имеющие общественное значение и которые в целях ихсохранности и безопасности должны находиться в ведении государства.

Эти критерии строгоограничивают количество казенных производств и служб, и с учетом значимости, атакже отраслевых и региональных особен­ностей, могут быть конкретизированы дляпредприятий федеральных, субъ­ектов Федерации и муниципальных.

Экономический иправовой статус. Все государственные предприятия в дореволюционной России имелистатус казенных. Государственные и му­ниципальные производства, основанные направе оперативного управления имуществом, существовали и в социалистическойэкономической системе. Понятие казенное предприятие (завод, фабрика, хозяйство)впервые было введено Указом Президента РФ „О реформе государственных предпри­ятий“.Как новая организационно-правовая форма оно закреплено в новом Гражданскомкодексе.

Определен его правовойи экономический статус. Это — юридическое лицо, имеющее в оперативномуправлении обособленное имущество, со всеми вытекающими правами и ответственностью.Хотя имущество обо­собляется, учредитель имеет право собственности на него.Вместе с тем ка­зенное предприятие — унитарное. Это означает, что его имуществонеделимо и не распределяется по вкладам (долям, паям), в том числе междуработни­ками.

Не до конца раскрытоэкономическое содержание понятия права опера­тивного управления имуществом, атакже права хозяйственного ведения. В отличие от унитарных предприятий,имущество которым передается в хо­зяйственное ведение, за казенными онозакрепляется в оперативное управ­ление. Эти две юридические формы непредполагают какие-либо сущест­венные различия в им\%1ественных отношенияхданных типов унитарных предприятий и их учредителей. Во всяком случае изГражданского кодекса такие различия не вытекают.

Установлено, чтопредприятия на хозяйственном ведении и казенные предприятия осуществляют прававладения, пользования и распоряжения имуществом. Те и другие не могут отчуждатьимущество (продавать, сда­вать в аренду, отдавать в залог, вносить в качествевклада в уставный капи­тал хозяйственных обществ и товариществ) без согласиясобственника. Раз­личия лишь в том, что казенное предприятие вправе отчуждать ссогласия собственника любое закрепленное за ним имущество, а предприятие на хо­зяйственномведении — лишь недвижимое. В данном случае разделение пе­реданного вхозяйственное ведение имущества на движимое и недвижимое противоречит ст.132Гражданского кодекса, согласно которой предприятие в целом как имущественныйкомплекс является недвижимостью.

Казенные предприятия признаныкоммерческими структурами, но не все из них ставят, главной' целью своейдеятельности извлечение прибыли. То же самое относится и к большинствунеказенных.унитарных предприятий (имущество которым перёдано в хозяйственноеведение), являющихся бесспорно коммерческими. Среди тех и других типовунитарных предпри­ятий есть нерентабельный. Но это не означает, что ониперестают быть коммерческими.   Во-первых,   убыточность  может  быть временной.   Во-вторых, если даже коммерческая организация не преследует вкачестве ос­новной цели извлечение прибыли, то экономию ресурсов, снижениезатрат ставит одной из важнейших задач своей деятельности. Для государствен­ныхпредприятий прибыль и снижение затрат по экономическому содержа­нию — равнозначные показатели. В-третьих, получение прибыли — не един­ственныйпризнак коммерциализации. Казенное предприятие функциони­рует в рыночной среде,вступает в экономические отношения с другими субъектами хозяйствования,участвует в конкуренции… Это и есть коммер­ческая деятельность, конечнымэкономическим результатом которой может быть не только прибыль.

Гражданский кодекспредусматривает формирование казенного пред­приятия лишь в статусе федеральногои только на базе имущества, находя­щегося в федеральной собственности. УказПрезидента РФ от 23 мая 1994 г. также был рассчитан на создание казенныхзаводов на базе преобразуемых государственных предприятий. Но все это неисключает, а скорее предпола­гает возможность учреждения государственных(субъектов РФ) и муници­пальных казенных предприятий.

Указомрекомендовано органам исполнительной власти субъектов Фе­дерации осуществитьреформу государственных предприятий, относящихся к их собственности, а органамместного самоуправления — муниципальных. Значит, по аналогии федеральных набазе ликвидируемых производств они могут создавать свои казенные предприятия,что вполне логично.

Вместе стем, согласно Гражданскому кодексу, унитарные предприятия, основанные на правеоперативного управления имуществом, имеют статус федеральных, субъектовФедерации и муниципальных. Именно они явля­ются казенными, независимо отстатуса собственника имущества, т е. уч­редителя. Следовательно, не толькофедеральные органы, но и органы вла­сти субъектов Федерации и местногосамоуправления могут учреждать ка­зенные предприятия как новые, так и на основепреобразования (ликвидации) действующих производств.

Необходимызаконы о государственном казенном предприятии или о государственных имуниципальных унитарных предприятиях. При этом следует предусмотреть возможностьсоздания и функционирования казен­ных предприятий на основе не толькофедеральной собственности, но и собственности субъектов РФ, а такжемуниципальной.

Целесообразновыделить из действующих государственных и муници­пальных предприятий казенные заводыи определить их статус, режим хо­зяйствования, методы и органы управления и т.д. Это необходимо сделать
безотлагательно в связи с приватизацией и развертыванием процесса банкротстванерентабельных и несостоятельных производств.

Отношенияказенного предприятия и собственника по использова­нию имущества. Определяющеезначение для взаимоотношений органов власти и казенных производств имеютотношения по использованию иму­щества, закрепленного на праве оперативногоуправления.

Понятия»хозяйственное ведение" и «оперативное управление» опреде­ляютхарактер отношений по поводу владения, пользования и распоряже­ния имуществом.Хотя в том и в другом случае предприятия на условия хозяйственного ведения иказенные, как отмечалось, по существу, одинако­во наделяются такими правами,однако имущественные и управленческие
… отношения собственника с этими двумя типами унитарных предприятий в
Гражданском кодексе обозначены по-разному.                                                   .

В нем четкосформулировано, что собственник имущества, находящего­ся в хозяйственномведении, решает вопросы создания, предприятия, определения предмета и целей егодеятельности, его реорганизации и ликвида­ции, утверждает устав, назначаетдиректора (руководителя), осуществляет контроль за использованием по назначениюи сохранностью переданного имущества. Ясно, что такие же функции выполняются ипо отношению к казенному производству. Однако это не закреплено, но определено,что соб­ственник в лице Правительства РФ утверждает устав казенного предпри­ятия,может принимать решение о его реорганизации или ликвидации, име­ет право изъятьизлишнее, неиспользуемое или используемое не по назна­чению имущество. То, чтофункции собственника четко не очерчены, ос­тавляет широкий простор длявмешательства государственных органов управления в деятельность предприятий,которым не ясны их права, преде­лы зависимости от собственника и возможностихозяйственной самостоя­тельности. Поэтому целесообразно законодательнозакрепить следующие функции собственника по отношению к казенному производству:

связанные с учреждениемпредприятия (создание и установление его статуса, определение предмета и целейдеятельности, утверждение устава, принятие решения о реорганизации илиликвидации);

связанные симущественными отношениями (закрепление имущества за предприятием в оперативноеуправление, установление размера и оплата уставного капитала, определениеструктуры и назначения имущества, изъя­тие излишнего, неиспользуемого илииспользуемого не по назначению, контроль за применением по назначению исохранностью закрепленного имущества):

связанные с управлениемпредприятием (назначение директора, уста­новление обязательного задания напроизводство и поставку продукции для нужд собственника, контроль за еговыполнением, определение порядка распределения доходов).[47]

Конкретизация функций иих законодательное закрепление помогут создать эффективный механизмвзаимоотношений собственника и казенно­го предприятия, очертить границы егосамостоятельности, существенно улучшить управляемость производства.

Регулированиедеятельности казенных предприятий Гражданский кодекс не предусматриваеткакие-либо требования к производительному использованию имущества, находящегосяв хозяйственном ведении. Пред­приятие самостоятельно решает вопросы егоприменения. Право оператив­ного управления предполагает, что казенноепроизводство владеет, пользу­ется и распоряжается закрепленным за нимимуществом в соответствии с его назначением. Здесь прибавляется существенныйэлемент — право собст­венника доводить задание и обязанность предприятия еговыполнять

Механизм реализацииэтой правовой нормы определен постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994г., утвердившим Порядок планирова­ния и финансирования казенных производств.Предусмотрено функциони­рование их под воздействием двух систем — административной и рыночной Реализация задания государства (собственника)полностью. регламентируется сверху, а разрешенная самостоятельная хозяйственнаядеятельность организуется по законам рынка.

Государство утверждаетпредприятию не только план развития и план-заказ на поставку продукции длягосударственных нужд, но и цены на нее, фонд оплаты труда на объемплана-заказа, лимит численности работников Вместе с тем оно устанавливаеттарифную сетку и порядок оплаты труда. Таким образом, казенное предприятие,выполняющее государственное за­дание, не обладает хозяйственнойсамостоятельностью.

Важно привести Порядокпланирования и финансирования деятельно­сти казенных заводов (фабрик, хозяйств)в соответствие с Гражданским ко­дексом. Обязательное задание (план-заказ)следует ограничить объемом по­ставок продукции (в натуральном выражении вконкретной номенклатуре и ассортименте) с указанием сроков поставки. Предприятиедолжно выпол­нять прежде всего это задание, за него оно несет экономическую иадмини­стративную ответственность. Следовательно, целью планированияпроизводства является выполнение задания собственника при минимальных за­тратахресурсов. Поэтому планирование должно быть компетенцией самого предприятия. Нетнеобходимости устанавливать сверху фонд оплаты и ли­мит численности, тарифнуюсетку и порядок оплаты труда работников. Це­ны на продукцию на общих основанияхмогут быть оговорены в контракте (договоре), определяющем обязательства иответственность как заказчика, так и предприятия, разумеется, за исключениемслучаев, когда установлен единый порядок государственного регулирования цен.[48]

Такойподход усилит экономическую заинтересованность предприятия и егоответственность за выполнение задания собственника. Вместе с тем это даствозможность максимально использовать сэкономленные и свобод­ные ресурсы дляразрешенной самостоятельной хозяйственной деятельно­сти.

Казенноепредприятие может быть создано в случае:

       если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемыхработ, оказываемых услуг предназначена для    федеральных    государственных   нужд,    нужд    субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

необходимостииспользования имущества, приватизация кото­рого запрещена, в том числеимущества, необходимого для обеспе­чения безопасности Российской Федерации,функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализа­циииных стратегических интересов Российской Федерации;

необходимостиосуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказаниюуслуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решениясоциальных задач;

необходимостиразработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающейбезопасность Российской Федерации;

необходимостипроизводства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченнооборотоспособной;

необходимостиосуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточныхпроизводств;

необходимостиосуществления деятельности, предусмотрен­ной федеральными законамиисключительно для казенных предприятий.

Основнымусловием создания и функционирования казенных предприятийявляется необходимость поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд.

Общиетребования к договорам поставки для государственных нужд установлены параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствиисо статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государ­ственных нужд осуществляетсяна основе государственного контракта на поставкутоваров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с нимдоговоров поставки товаров для государственных нужд.

Государственныминуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребностиРоссийской Федерации или субъектов РоссийскойФедерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов ивнебюджетных источников финансирования.

Статьей 527ГК РФ установлено, что государственный контракт зак­лючается на основе заказа государственного заказчика на поставкуто­варов для государственных нужд, принятого поставщиком (исполните­лем).Для государственного заказчика, разместившего заказ, принятый поставщиком(исполнителем), заключение государственного контракта является обязательным.

Заключениегосударственного контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным заказчиком будут возмещены всеубытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного контракта.

Условие овозмещении убытков не применяется в отношении казен­ного предприятия. Таким образом, при размещении государственного заказа на казенном предприятии соответствующий орган государствен­ного управления освобождается не только от возмещения прямых убыт­ков,но и (что гораздо важнее) от применения штрафных и иных финан­совых санкций. Из этого следует, что привлечение казенных предприя­тий для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг длягосударственных нужд, в конечном счете, имеет целью минимизациюнепроизводительных потерь бюджетов всех уровней.

Статьей 530 ГК РФпредусмотрена возможность отказа покупателя от заключения договора поставкитоваров для государственных нужд — покупатель вправеполностью или частично отказаться от товаров,указанных в извещении о прикреплении, и от заключениядоговора на их поставку. В этом случае поставщик (исполнитель)должен незамедлительно уведомить государственного заказчика и вправе потребовать от него извещения о прикреплении к другому покупателю.

А статья 524 ГК РФ содержит норму (правда, отсылочную), в соот­ветствии с которой (в случаях, предусмотренных законом) государ­ственный заказчик вправе полностью или частично отказаться от това­ров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отка­зом. Если отказ государственного заказчика от товаров, поставкакото­рых предусмотрена государственным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных нужд,убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменени­ем, возмещаютсягосударственным заказчиком.

 Федеральноеказенное предприятие учреждается решением Правительства Российской Федерации.

Казенноепредприятие субъекта Российской Федерации учреждается решением органагосударственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии сактами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такогорешения.

Муниципальноеказенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления,которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа,предоставлено право принятия такого решения.[49]

Впунктах 1 -3 статьи 8 Закона об унитарных предприятиях, регулиру­ющихполномочия органов управления по учреждению унитарного предприятия, необходимообратить внимание на следующее:

казенноепредприятие теперь может быть не только федеральным, но и региональным(субъекта Российской Федерации) и муниципальным. ГК РФ ранее допускал созданиеи функционирование только федеральных казенных предприятий — на базе имущества,находящегося в федераль­ной собственности. Соответствующие изменения в ГК РФ спринятием За­кона об унитарных предприятиях внесены. В данном случае законода­тельнаяколлизия не возникла. Однако в законодательные акты, устанав­ливающиеполномочия органов региональной и местной власти (и содержащие переченьфункций, выполняемых этими органами), необхо­димые изменения не вносились.Таким образом, реализация права на соз­дание казенных предприятий органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации и органов местногосамоуправления откладыва­ется, по меньшей мере, до внесения изменений вфедеральные законы, ре­гулирующие их деятельность, и, как максимум, дозавершения начавшей­ся реформы регионального и местного управления.[50]

Казенноепредприятие как коммерческая структура должно быть самофи­нансируемым.Правительством определен порядок финансирования дея­тельности коммерческихпредприятий, в том числе связанной с выполнени­ем плана-заказа и планаразвития, за счет собственных доходов. Это долж­но стать нормой в рыночнойэкономике. Такая норма тем более достижима при выполнении оборонного заказа,когда возможно гарантирование фик­сированного уровня рентабельности по видампродукции, как предусмотре­но Законом «О государственном оборонномзаказе».

Разумеется,могут быть исключения из этого общего правила, если предприятию действиямигосударственных организаций (собственников) наносится ущерб вследствие созданиянерыночных условий выполнения обязательного задания, а также принудительныхэкономических или адми­нистративных ограничений. В таких случаях государствообязано компен­сировать ему реальный ущерб независимо от того, достаточно упредпри­ятия доходов для финансирования производства или нет. Средства из бюд­жетадля такой компенсации следует предусматривать в плановом порядке с цельюдостижения устойчивости финансового положения.

Помимокомпенсации убытков, казенное предприятие вправе получать от государствафинансовые ресурсы на капитальные затраты, реализацию плана развития,содержание объектов социальной инфраструктуры, однако только в тех случаях,когда у него недостаточно своих средств.[51]

Основнымисточником ресурсов для обеспечения расширенного вос­производства и у казенногопредприятия являются доходы и прибыль. По­этому решающее значение длянормального воспроизводственного процесса имеет порядок распределенияпоследних..

Но этотвопрос остается сложным и запутанным;. Гражданский кодекс не вносит в негоясности. Им предусмотрено, что продукциям: доходы от использования имущества,находящегося в хозяйственном.ведении или оперативном управлении, а такжеимущество, приобретенное унитарным предприятием, поступают в хозяйственноеведение или оперативное управ­ления в порядке, установленном Гражданскимкодексом (ст. 299.2). други­ми законами и иными правовыми актами дляприобретения права собст­венности. Это означает, что продукция и доходыунитарного предприятия независимо от того, находится имущество в хозяйственномведении или оперативном управлении, принадлежат учредителю-собственнику. Следо­вательно,порядок распределения доходов казенного предприятия определя­ется собственникомего имущества.

В итогеприбыль предприятия, полученная как от выполнения плана-заказа, так и врезультате разрешенной самостоятельной деятельности, рас­пределяется понормативам, централизованно устанавливаемым государст­венным органом(собственником). Так называемый свободный остаток прибыли изымается в доходбюджета.

Дляправильного решения вопроса и обоснованного распределения доходов и прибылинеобходимо признать ошибочность самой исходной по­сылки, рассматривающейпродукцию, доходы как следствие использования имущества (капитала), а не«продуктивности» факторов производства. Со­гласно теории факторовпроизводства, доход любого предприятия, в том числе унитарного, — результатвсех факторов производства, т. е. труда, ка­питала, природных ресурсов,предпринимательской деятельности.

Непременнымусловием эффективности производства является то, что на всех предприятияхкаждый из данных факторов получает экономиче­скую реализацию, а субъектысобственности — участники производства при­сваивают соответствующуюпроизводительной силе фактора долю дохода в форме заработной платы, процента,ренты, прибыли и др. До такого пер­вичного распределения результатыпроизводства (продукция, доходы) должны поступать в собственностьнепосредственно производителя-пред­приятия или предпринимателя, которыйвыполняет обязательства перед собственниками ресурсов — участникамипроизводства.

Именнотакой подход реализован в ст. 136 Гражданского кодекса, пре­дусматривающей, чтопоступления, полученные при использовании имуще­ства, принадлежат лицу,применяемому его на законном основании, т. е. предприятию-производителю илипредпринимателю. Не сложно понять, что положения ст. 299.2 Гражданского кодексапротиворечат ст. 136.[52]

Приопределении порядка распределения доходов казенного предпри­ятия надо исходитьиз того, что доходы и прибыль принадлежат ему. а соб­ственник, в свою очередь,имеет право на получение части прибыли в фор­ме платы за пользование имуществом(процента на капитал). Это резко усилит заинтересованность всех участниковпроизводства в результатах хозяйствования, так как собственник имущества,участвующий в деле сво­им капиталом, коллектив предприятия — трудом,предприниматель — органи­заторским талантом, получают долю дохода из общегорезультата в меру своей эффективности.[53]

С учетомсказанного существующий механизм распределения прибыли может бытьусовершенствован в различных направлениях. Целесообразно рассмотретьвозможность альтернативных способов. В зависимости от форм взаимоотношения сбюджетом реальны нормативный или налоговый варианты распределения. Еслиприбыль, получаемая при выполнении пла­на-заказа, может быть распределена понормативному методу, то получен­ная от осуществления самостоятельнойхозяйственной деятельности должна распределяться по налоговому варианту.

Потребностьпроизводства в финансовых ресурсах (капитальных вло­жениях, оборотныхсредствах) зависит от характера выпускаемой продук­ции, от того, насколькочасто ее приходится обновлять, от степени освоен­ности изделий, возрастнойструктуры основных фондов. Поэтому нормати­вы должны быть дифференцированы сучетом особенностей воспроизводст­ва. В зависимости от вида производства и егосостояния прибыль, причи­тающаяся собственнику имущества, может изыматься вбюджет или на­правляться в фонды предприятия.

Они находятся подпрямым государственным управлени­ем по вопросам производства (директивноепланирование, задания), политики цен, финансов, материального стимули­рованияперсонала. Казенные предприятия не вправе отка­заться от заключениягосударственного контракта на по­ставку товаров для государственных нужд.Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с органи­зациями —потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляетсяза ним на праве опера­тивного управления.

Одновременно государствопринимает на себя ответ­ственность по обязательствам этой категории предприятийи оказывает им необходимую финансовую помощь, защища­ет от банкротства,предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемыепредприятия пред­ставляют собой фактически бюджетные организации и ис­ключаютсяиз рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное еевлияние. Нормальное функционирование казенныхпредприятий поддерживается жест­кой дисциплинарной ответственностью, но едва лиони смо­гут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весо­мую часть государственного бюджета.[54]

Изсказанного следуют по меньшей мере два вывода:

—численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;

—применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.

Перваяпроблема выходит за рамки статьи, а вторая со­ставляетее суть.

Казалосьбы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путяхзаимствования опыта управления государственными предприятиями в развитыхстранах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенностиданной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почвусоответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимосамостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитыватьсобственный исторический опыт.

Пожалуй,единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всехстранах является осуществление этого управления соответствующими министерствамиили (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями(например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России всоответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 «О реформегосударственных предприятий» решение о ликвидации федерального гос­предприятияи создании на его базе казенного завода, фабрики илихозяйства принимает Правительство РФ. Оно определяет и федеральный органисполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия ируководит его деятельностью. Сохранив административную подчиненностьпредприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостаткикомандной системы. К их числу следует отнести прежде всего отсут­ствие уруководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а такжефактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вы­шестоящимиорганами решений. Современный хозяйствен­ный руководитель казенного предприятияне должен стано­виться передаточной инстанцией для реализации приказов и указанийработников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определеннуюсамостоятельность. За выше­стоящей инстанцией следует сохранить лишь контрольза его де Средством преодоленияуказанных и иных недостатков существовавшей' ранее системы управления можетбыть:, во-первых, коллегиальность в принятииважнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вто­рых,применение конкурсной системы подбора руководя­щих кадров; в-третьих,использование в ряде случаев неза­висимых экспертных оценок. Практическаяреализация этих положений видится в следующем:

1.Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься ввышестоящем органе коллегиально.

2. В рамках принятыхрешений руководителю предприя­тия должна бытьгарантирована определенная степень са­мостоятельности, без чего не можетпроявиться предпри­нимательская активность менеджера.

3. Подбор менеджеровдолжен проводиться на основа­нии конкурса программпретендентов. Преимущество полу­чаютпрограммы, наиболее полно отражающие требования государственнойпромышленной политики.

4.Заключение с хозяйственным руководителем кон­тракта,в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием — «контракт-плана», в котором содержится программа его деятельности.

5. Как показываетзарубежная практика, программы де­ятельностигосударственных предприятий составляются та­ким образом, чтобы государственныесубсидии на их реа­лизацию были минимальными, а расходы покрывались за счетсредств от успешной предпринимательской деятельнос­ти. В этих целях необходимане только определенная сво­бода менеджера, но и создание заинтересованностиперсо­нала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной,подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давноприменяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например,участие в прибылях) формы управления произ­водством.

6. Ответственностьгосударства по долгам предприятия должна бытьне прямой, а субсидиарной.[55]

Исходя из изложенного,один из вариантов схемы управ­ления казенными предприятиями мог бы выглядетьследую­щим образом.

Приотраслевом органе управления образуется комиссия (комитет,совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа всистеме Госкомимущества  нецелесообразна, посколькууправление казенным пред­приятием требует знания отраслевых особенностей произ­водства.Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недо­пущения превалированияведомственных интересов жела­тельно включать не менее 50 процентов независимыхспе­циалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП идр.). Сформированная таким обра­зом комиссия могла бы исполнять функциипостоянно дей­ствующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров,разрабатывать условия конкурса, программу дея­тельности предприятия,осуществлять контроль. Наряду с «внешним» управлением ворганизационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которыеперсонал имел бы возможность принимать участие в управ­лении производством.

Попыткаустановить оптимальный правовой статус руко­водителей госпредприятий (какказенных, так и коммерчес­ких) осуществлена Указом Президента РФ от 10 июня1994 года № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению госу­дарственногоуправления экономикой». Им установлено, что правительство илиуполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают схозяйственным руково­дителем контракт, базирующийся не на трудовом, а награжданском законодательстве. В Указе перечислены обя­зательные условия,которые должны содержаться в кон­тракте, включая порядок и условия егодосрочного растор­жения и -даже ответственность менеджера за ущерб, при­чиненныйпредприятию в результате его действий или без­действия.

Гражданско-правовойхарактер контракта в принципе дает возможность федеральным органамустанавливать права и обязанности руководителя по управлению предприя­тием безоглядки на законодательные ограничения, установ­ленные КЗоТ. Ведь ни о какихконкретных правах и обязан­ностях хозяйственного руководителя, кроме егоотчетности, порядок и сроки которой должны быть установлены Пра­вительством РФ,в Указе не говорится. Очевидно, вопросы управлений' казенным предприятиемдолжны быть решены в последующих подзаконных актах. До их издания как вновьназначаемые руководители, так и менеджеры, у «которых истек срок трудовыхконтрактов, оказываются в полной зависимости от усмотрения работников аппаратасоответствующего госоргана.[56]


       2.3 Управлениегосударственным  унитарным предприятием.

Правасобственника имущества унитарного предприятия.

Собственникимущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия

1)принимает решение о создании унитарного предприятия;

2)определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а такжедает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и другихобъединениях коммерческих организаций;

Правасобственника имущества, указанные в первых двух подпунк­тах пункта 1 статьи 20 представляются очевидными — по меньшеймере, они логично вытекают из норм, записанных в других статьях Законаоб унитарных предприятиях. Вместе с тем; обратим внимание на то, что права руководства унитарного предприятия ограничены и в принятии решений об участии в некоммерческих объединениях — то есть при осу­ществленииотношений, которые вряд ли могут оказать какое-либо не­посредственное влияние на финансовые показатели его деятельности.

3)определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов(программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;

Реализацияэтого права на практике, прежде всего, означает, что собственник имущества может (и должен) устанавливать перечень показателейфинансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий, а такжеконтролировать их выполнение. По существу, такое положение более характерно дляпредприятий, действующих в рамках плановой экономики (административнойсистемы). Однако, по-видимому, у разработчиков закона имелись достаточно вескиеоснования для введения нерыночных методов управления.

Нафедеральном уровне состав плана финансово-хозяйственной деятельности унитарныхпредприятий пока не утвержден. После принятия Закона об унитарных предприятияхтакая мера представляется вполне рациональной. По нашему мнению, не менееэффективной мо­жет оказаться разработка типовых планов или программдеятельности унитарных предприятий на отраслевом уровне. Подчеркнем, что речь идетне о бизнес -планировании (основной целью которого является ра­ционализацияиспользования ресурсов и достижение максимальной  рентабельности), а именно опланировании деятельности (аналог техпромфинплана), целью которого являетсяцентрализованное установление основных показателей, определение необходимыхвидов ресурсов и частичное наделение ими.

4)утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числеутверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;

Положенияданного пункта представляются недостаточно точными: из текста непонятно, кем разрабатывается проект устава — собственником имущества или руководством создаваемого предприятия; в общемслучае руководитель унитарного предприятия может быть назначен и назначается до начала формирования уставного капитала. Также не вполне понятно, какова процедура внесения изменений в устав унитар­ногопредприятия — предоставлено ли право разработки и внесения та­ких измененийисключительно собственнику имущества, или руководи­тель унитарного предприятияимеет право (или обязан) разрабатывать ипредставлять на утверждение проект изменений в устав, исходя из фи­нансовогосостояния предприятия и изменений законодательной и нормативной базы.

5)принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия впорядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию иутверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;

6)формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия;

Порядокреорганизации и ликвидации унитарного предприятия ус­тановлен отдельными статьями Закона об унитарных предприятиях. Чтоже касается права формирования уставного фонда (а в названии статьи 20 речьидет именно о правах), то это, скорее, обязанность, так как никто инойформировать уставный фонд унитарных предприятий не может.

7)назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним,изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовымзаконодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативнымиправовыми актами;

8)согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия,заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;

В отношениируководителя и главного бухгалтера Трудовым кодексомРФ, вступившим в силу с 1 февраля 2002 года, предусмотрены до­полнительныеусловия и обязанности. Поэтому трудовые договоры с ни­ми должны были быть пересмотрены еще в 2002 году. Если этого сдела­ноне было, вступление в силу Закона об унитарных предприятиях являетсяобстоятельством, которое делает такой пересмотр обязательным. Кроме того, призаключении (перезаключении) трудовых договоров с руководителями унитарныхпредприятий следует учитывать, что отдельными статьями Закона об унитарных предприятияхустановлены особенности выполнения ими трудовых обязанностей и ужесточена ответственностьза результаты деятельности предприятия. Постановлением Правительства РФ от 30декабря 2002 года № 940 установлено, что назначение на должность руководителя федеральногоунитарного предприятия, а также согласование приема на работу главного бухгалтераунитарного предприятия осуществляется федеральным органом исполнительнойвласти.

9)утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия;

В соответствиис пунктом 2 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна бытьутверждена в порядке, установленном учредительными документами организации. Тоесть предполагается, что отчетность заинтересованнымпользователям (в число которых входят и собственники имущест­ва унитарных предприятий) должна представляться уже утвержденной. Поэтому представляется логичным, что реализация данногоправа, по-видимому, потребует уточнения законодательства о бухгалтерскомучете или издания дополнительных подзаконных актов, не противореча­щихдокументам системы нормативного регулирования бухгалтерского учета. Скорее всего предполагается, что показатели деятельностиуни­тарных предприятий после составления и представления годовой отчет­ности должны рассматриваться на балансовых комиссиях (или иных мероприятиях, аналогичных общему собранию акционеров акционерных обществ или участников обществ с ограниченной ответственностью). Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено, что утверждение бухгалтерской отчетности федеральных унитарных предприятий производится федеральным органом исполнительной власти.

10) даетсогласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленныхфедеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставомунитарного предприятия, на совершение иных сделок;

11)осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностьюпринадлежащего унитарному предприятию имущества;

О правесобственника имущества давать разрешение на движение активов унитарныхпредприятий подробно говорилось выше. О контроле за использованием исохранностью имущества — см. комментарий к статье 26 Закона об унитарныхпредприятиях. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940установлено, что согласие на распоряжение недвижимым имуществом федеральныхунитарных предприятий осуществляется Минимуществом РФ, прочим имуществом — федеральным органом исполнительной власти.

12)утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарногопредприятия и контролирует их выполнение;

13) даетсогласие на создание филиалов и открытие представительств унитарногопредприятия;

14) даетсогласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах;

15) даетсогласие в случаях, предусмотренных настоящим Феде­ральным законом, насовершение крупных сделок, сделок, в совер­шении которых имеетсязаинтересованность, и иных сделок;

Все правасобственника имущества, указанные в подпунктах 12-15 пункта 1 статьи 20, прямовытекают из требований других статей Зако­на и вопределенной мере являются следствием ограничений самостоя­тельности(хозяйственной и в принятии решений) руководства унитарных предприятий.

ПостановлениемПравительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено,что открытие филиалов и представительств, а также совершение крупных сделок согласовывается с федеральным органомисполнительной власти; участие в иных юридических лицах — с Минимуществом РФ.

16)принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора иопределяет размер оплаты его услуг;

Данноеизменение можно считать одним из наиболее значимых нововведений Закона об унитарных предприятиях. Ранее унитарные предприятия, как и иные коммерческие организации, имели право самостоятельновыбирать себе аудиторскую фирму, а количество и сроки проведения аудиторских проверок определялись в соответствии с договором, заключенным с этой организацией. Передача права выбора аудитора и принятия решения о проведении проверок (в том числе и внеочередных) существенно сужает самостоятельность унитарныхпредприятий как хозяйствующих субъектов и служит инструментом дополнительногоконтроля за их деятельностью. Постановлением ПравительстваРФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено, что утверждение аудитора федеральныхунитарных предприятий осуществляется МинимуществомРФ.

17) имеетдругие права и несет другие обязанности, определенные законодательствомРоссийской Федерации.

.Собственник имущества казенного предприятия помимо указанных  правомочий,вправе:

изымать указенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не поназначению имущество;

доводить доказенного предприятия обязательные для испол­нения заказы на поставки товаров,выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

утверждатьсмету доходов и расходов казенного предприятия.

Дополнительныеправа собственника имущества казенного предприятияобуславливаются требованиями других статей закона и в целом представляютсяэкономически и законодательно обоснованными.[57]

Собственникимущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признанииоспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а такжес требованием о применении последствий недействительности ничтож­ной сделки вслучаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящимФедеральным законом.

Собственникимущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарногопредприятия из чужого незаконного владения.[58]

Понятиеоспоримых и ничтожных сделок содержится в статье 166 ГКРФ.

Оспоримойявляется сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силупризнания ее таковой судом.

Ничтожнойявляется сделка, недействительная независимо от такого признания.

Статьями167-169 установлены следующие особенности оспоримых и ничтожных сделок.

Недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключениемтех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принедействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всеполученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предостав­леннойуслуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствиянедействительности сделки не предусмотрены законом.

Если изсодержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействи­тельной,прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, несоответствующая требованиям закона или иных право­вых актов, ничтожна, еслизакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иныхпоследствий нарушения.

Сделка,совершенная с целью, заведомо противной основам право­порядка илинравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими посделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой сторонывзыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшеесяс нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у однойиз сторон такой сделки все полученное ею посделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыски­вается в доход Российской Федерации.

Статьей 170ГК РФ также вводятся понятия мнимой и притворной сделок.

Мнимаясделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создатьсоответствующие ей правовые последствия. Такая сделкаявляется ничтожной.

Притворнаясделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, такженичтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существасделки, применяются от­носящиеся к ней правила.

Всоответствии со статьей 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом впротиворечии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим ли­цом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью,может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, егоучредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль илинадзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона всделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Статья 174ГК РФ устанавливает, что в том случае, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия ор­ганаюридического лица — его учредительными документами по сравне­нию с тем, как ониопределены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершаетсясделка, и при ее совершении такое лицо или органвышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судомнедействительной по иску ли­ца, в интересахкоторого установлены ограничения, лишь в случаях, кода будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должнабыла знать об указанных ограничениях.

Срокиисковой давности по недействительным сделкам определены статьей 181 ГК РФ.

Иск оприменении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когданачалось ее исполнение.

Иск опризнании оспоримой сделки недействительной и о примене­нии последствий еенедействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращениянасилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи1 79), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иныхобстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетомперечисленных требований можно заключить, что оспорена или признана ничтожнойможет быть любая сделка, на совершение которой требуется согласие собственникаимущества. Это обстоятельство обуславливает необходимость оповещения кредиторов(или иных деловых партнеров) об особых условиях (необходимости согласования иналичии такого согласования) соответствующих договоров. С другой стороны,указанные требования обуславливают необходимость подробного изучениязаконодательства об унитарных предприятиях их де­ловыми партнерами.

Правомочиясобственника имущества федерального казенного предприятия по созданию,реорганизации и ликвидации фе­дерального казенного предприятия, утверждениюустава и внесению изменений в устав такого предприятия осуществляются Пра­вительствомРоссийской Федерации.

Иныеправомочия собственника имущества федерального ка­зенного предприятия осуществляютсяПравительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органамиисполнительной власти.

Правомочиясобственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится всобственности Российской Федерации, не могут быть переданы РоссийскойФедерацией субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Правомочиясобственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится всобственности субъекта Российской Федерации, не могут быть переданы субъектомРоссийской Федерации Российской Федерации, иному субъекту Российской Федерацииили муниципальному образованию.[59]

Правомочиясобственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится всобственности муниципального образования, не могут быть переданы муниципальнымобразованием Российской Федерации, субъекту Российской Федера­ции или иномумуниципальному образованию.[60]

Руководительунитарного предприятия

Руководительунитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличнымисполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарногопредприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия.Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имуществаунитарного предприятия.

Руководительунитарного предприятия действует от имени уни­тарного предприятия бездоверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленномпорядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штатыунитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такогопредприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издаетприказы, выдает доверенности в порядке, установ­ленном законодательством.

Руководительунитарного предприятия организует выполнение решений собственника имуществаунитарного предприятия.

Руководительунитарного предприятия не вправе быть учре­дителем (участником) юридическоголица, занимать должности и за­ниматься другой оплачиваемой деятельностью вгосударственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и инойтворческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, бытьединоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительногооргана коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органахкоммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя,а также принимать участие в забастовках.

Руководительунитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленномсобственником имущества унитарного предприятия.

Руководительунитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и всроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.

В случаях,предусмотренных федеральными законами и изданными в соответствии с нимиправовыми актами, в унитарном предприятии могут быть образованы совещательныеорганы (ученые, педагогические, научные, научно-технические советы и другие).Уставом унитарного предприятия должны быть определены структура таких органов,их состав и компетенция.

Определенныеограничения установлены Законом об унитарных предприятиях для руководителей предприятий.В частности, руководитель унитарного предприятия не вправе:

бытьучредителем (участником) юридического лица;

заниматьдолжности и заниматься другой оплачиваемой деятель­ностью в государственныхорганах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческихорганизациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности;

заниматьсяпредпринимательской деятельностью;

бытьединоличным исполнительным органом или членом коллегиаль­ного исполнительногооргана коммерческой организации, за исключе­нием случаев, если участие ворганах коммерческой организации вхо­дит в должностные обязанности данногоруководителя;

приниматьучастие в забастовках.

Кроме того,руководитель унитарного предприятия должен периодически проходить аттестацию.

Такимобразом, к руководителю унитарного предприятия предъявляются требования,характерные для требований, предъявляемых к государственным чиновникам.

Ответственностьруководителя унитарного предприятия закреплена отдельной статьей Закона (25) иопределена достаточно четко.

Созданиеспециальных органов (в соответствии с пунктом 5 статьи 21) не исключаетединоличной ответственности руководителя унитарного предприятия за результатыдеятельности предприятия и за принимаемые решения. Таким образом, подобныеорганы являются совещательными, решения, принимаемые ими, учитываются припринятии управленческих решений, но не обязательны к исполнению (разумеется,если законодательными актами, в соответствии с которыми подобный органсоздается, не предусмотрено иное). Нельзя сказать, что это возврат к прежнейпрактике организации управленческой деятельности, но данная схема полностьюсоответствует принципу единоначалия и колле­гиальности, который являлся одним изосновных постулатов управлен­ческой деятельности в период плановой экономики. Всоответствии с этим принципом решения принимаются коллегиально (коллективно),но ответственность за них индивидуализирована.[61]

Напомним,что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года №940 назначение на должность руководите­ля федерального унитарного предприятияпроизводится федеральным органом исполнительной власти.

Контроль за деятельностью унитарного предприятия.

Бухгалтерскаяотчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственникомимущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторскойпроверке независимым аудитором.

Контроль задеятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющимполномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Унитарноепредприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органамгосударственной власти Российской Федерации, органам государственной властисубъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскуюотчетность и иные документы, перечень которых опре­деляется ПравительствомРоссийской Федерации, органами исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации или орга­нами местного самоуправления.

Изсказанного можно сделать вывод о том, что унитарное предприятие подлежитдвойной проверке — независимыми аудиторами и органом, осуществляющим полномочиясобственника, и другими уполномоченнымиорганами.[62]

Публичная отчетность унитарного предприятия

Унитарноепредприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях,предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации.

Всоответствии со статьей 15 Закона о бухгалтерском учете госуда­рственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бух­галтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государ­ственнымимуществом.

Всоответствии с пунктом 7 статьи 274 БК РФ федеральные казен­ные предприятияготовят годовые и бухгалтерские отчеты и направляют их главным распорядителямбюджетных средств.

Кроме того,состав бухгалтерской отчетности унитарного предприятияопределяется собственником имущества и включает дополнительные формыотчетности. В частности, все унитарные предприятияобязаны дополнительно составлять и представлять Отчет руководителя государственного унитарного предприятия.[63]

Отчетруководителя ГУП представляется в соответствии с постановлениемПравительства Российской Федерации от 4 октября 1999 г. № 1116 «Обутверждении порядка отчетности руководителей фе­деральных государственныхунитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органахуправления открытых акционерных об­ществ» (в ред. ПостановленияПравительства РФ от 15.10.2001 №725).

Всоответствии с данным постановлением руководитель федерально­го государственного унитарного предприятия ежеквартальнонаправляет в Министерство государственного имущества Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий координа­циюи регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере уп­равления), отчет по установленной форме (согласно приложению № 1 кпостановлению № 1116). Отчет должен быть представлен в сроки, уста­новленныедля сдачи квартальной бухгалтерской отчетности.

Руководительфедерального государственного унитарного предпри­ятия ежегодно направляет вМинистерство государственного имущества Российской Федерации и федеральныйорган исполнительной власти, осуществляющий координацию и регулированиедеятельности в соотве­тствующей отрасли (сфере управления), одновременно сгодовым отче­том доклад о финансово- хозяйственной деятельности предприятия, вкотором должны быть отражены следующие вопросы:

структурныеизменения в номенклатуре выпускаемой продукции; структурные изменения в доляхтоварных рынков, которые имеет предприятие;

реализациямероприятий по улучшению качества и конкурентоспо­собности продукциипредприятия;

использованиепередовых технологий и изобретений в производствепродукции и предоставлении услуг;

выполнениефедеральных инвестиционных программ;

достижениеутвержденных основных экономических показателей деятельностипредприятия;

при наличиипрограммы деятельности предприятия — обобщенные данные о ходе ее выполнения заотчетный период;

информацияобо всех обстоятельствах, которые нарушают обычный режим функционирования предприятия или угрожают его финансовомуположению;

реализациямероприятий по недопущению банкротства предприятия;

данные обизменении численности персонала, среднемесячной оплате труда работниковпредприятия, в том числе руководителя, за отчетный период;

данные обиспользовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

программадеятельности предприятия на очередной год.[64]

Заключение.

Экономическаястабильность каждой страны и ее определяются комплексом факторов. Важнейшееместо среди них принадлежит эффективному управлению государственнымипредприятиями которые                                    место в экономическойструктуре государства, обеспечивают государственные потребности в наиболеезначимой продукции государства,    или    служат    своего    рода   стабилизирующей многоукладной экономики. И хотя удельный вес унитарныхпредприятий в нашей стране и в зарубежных государствах меняется и             подвижен, их роль бесспорна.

Сказаннымобъясняется постоянный теоретический и практический интерес к вопросу правовогоположения унитарных предприятий. В последние годы заметно менялось их правовоеположение. Но при этом можно было убедиться в пагубности недооценки госсектораотечественной экономики. Ныне отношение к нему медленно меняется в лучшуюсторону.

Правовоеположение государственных унитарных предприятий, являющихся выразителямиинтересов государства и общества, определяет их связи, режим деятельности с учетоминтересов государства в экономике Государство выступает в качестве субъектаразличных правоотношений; как государственно-властная структура впублично-правовых отношениях. Оно координирует и контролирует деятельностьгоспредприятий, в качестве собственника может участвовать благодаря своимпредприятиям в экономических, частно-правовых процессах — производстве, оборотеи т.д.

Государственныеунитарные предприятия являются средством, обеспечивающим этот процесс. Такимобразом, в экономике, участниками которой являются и унитарные предприятия,происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного права.Следовательно, законодательство об унитарных предприятиях нуждается всовершенствовании и с этих позиций. Мало определить положение предприятий какунитарных юридических лиц — не собственников. Важно «состыковать» нормы разныхотраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, но иих хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях.

Подводяитог проведенного исследования правовой основы государственных унитарныхпредприятий, можно сделать вывод о том, что

системаих правового регулирования только формируется и два уровня; федеральный исубъектов Российской Федерации, Основу этой системы Конституция РФ, федеральныезаконы, устанавливающие принципиальные положения функционированиягосударственных унитарных предприятий. субъектов Российской Федерацииконкретизируют эти положения применительно к своим социально-экономическимусловиям. Они являются базой для принятия правовых актов на отраслевом уровне,закрепляющих организационные структуры, основы компетенции и другие вопросыорганизации и деятельности государственных унитарных предприятий с учетомспецифики и особенностей унитарных образований. При этом законодательство, какфедеральное, так и субъектов Федерации, по вопросам деятельностигосударственных унитарных предприятий должно регламентировать наиболее важныеего институты, оставляя достаточно простора для нормотворческой инициативынепосредственно предприятиям в целях наиболее полного учета мнения трудовогоколлектива.


Списоклитературы.

Нормативная база.

1.   КонституцияРФ от 12 декабря 1993г.

2.   Гражданскийкодекс РФ.

3.   Федеральныезаконы РФ:

 от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственныхи муниципальных унитарных предпри­ятиях» (Российская газета, 2002, 3 декабря)

 от 8.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц»(СЗ РФ, 2001, № 33, ч. I, ст. 3431),

4.   Постановления Правительства РФ:

от 12.08.1994 г. № 908«Об утверждении Типового уста­ва казенного завода (казенной фабрики, казенногохозяй­ства), созданного на базе ликвидированного федерального государственногопредприятия» (СЗ РФ, 1994, № 17, ст. 1982);

от6.10.1994 г. № 1138 «О Порядке планирования и фи­нансирования деятельностиказенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» (СЗ РФ, 1994, № 28, ст.2989);

 от5.01.1998 г. № 3 «О порядке закрепления и исполь­зования находящихся вфедеральной собственности адми­нистративных зданий, строений и нежилыхпомещений» (СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 264);

от30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению посту­пления в федеральный бюджетдоходов от использования федерального имущества» (СЗ РФ, 1998, № 27, ст. 3200);

от 3.07.1998 г, № 696«Об организации учета федераль­ного имущества и ведения Реестра федеральногоимуще­ства» (СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3354);

от 6.07.1999 г. № 743«Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли,основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)»(СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3679; 2001, № 20, ст. 2010);

от 9.09.1999 г. № 1024«О Концепции управления госу­дарственным имуществом и приватизации в РоссийскойФедерации» (СЗ РФ, 1999, № 39, ст. 4626);

от 4.10.1999 г. № 1116«Об утверждении порядка отчет­ности руководителей федеральных государственныхуни­тарных предприятий и представителей Российской Феде­рации в органахуправления открытых акционерных об­ществ» (СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5034);

от 6.12.1999 г. № 1348«О федеральных государствен­ных унитарных предприятиях, основанных на праве хо­зяйственноговедения» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6230);

от 9.12.1999 г. № 1366«О передаче федеральных госу­дарственных унитарных предприятий в собственностьсубъектов Российской Федерации» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6237);

от11.01.2000 г. № 23 «О реестре показателей экономи­ческой эффективностидеятельности федеральных госу­дарственных унитарных предприятий и открытыхакцио­нерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» (СЗРФ, 2000, № 3, ст. 274);

от 29.01.2000 г. № 81«Об аудиторских проверках феде­ральных государственных унитарных предприятий»(СЗ РФ, 2000, № 6, ст. 763);

от 3.02.2000 г. № 104«Об усилении контроля за дея­тельностью федеральных государственных унитарныхпредприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциямиоткрытых акционерных обществ»  (СЗ РФ,,2000, № 6, ст.777);

от16.03.2000 г. № 234 «О порядке заключения трудо­вых договоров и аттестациируководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (СЗ РФ, 2000,№ 13, ст. 1373; 2001, № 31, ст. 3281; 2002, № 41, ст. 3986);

от 31.08.2000 г. № 648«Вопросы государственной, реги­страции прав на недвижимое имущество,находящееся в федеральной собственности» (СЗ РФ, 2000, № 37, ст. 3718; 2002, №24, ст. 2310; № 44, ст. 4398);

от 16.10.2000 г. № 784«О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральнойсоб­ственности, в собственность субъектов Российской Феде­рации» (СЗ РФ, 2000,№ 43, ст. 4243);

от 10.04.2002 г. № 228«О мерах по повышению эффек­тивности использования федерального имущества,закреп­ленного в хозяйственном ведении федеральных государст­венных унитарныхпредприятий» (СЗ РФ, 2002, № 15, ст. 1440);

5.   Распоряжения Мингосимущества РФ:

от 30.07.1998 г. №802-р «О составе имеющегося у юри­дических лиц федерального движимогоимущества, подле­жащего учету в Реестре федерального имущества» (БНА РФ, 1998,№ 24);

от 16.02.2000 г. №188-р «Об утверждении Примерного устава федерального государственного уни­тарногопредприятия» (БНА РФ, 2000, № 11);

от 16.02.2000 г. № 189-р«Об утверждении Примерного контракта с ру­ководителем федеральногогосударственного унитарного предприятия» (БНА РФ, 2000, № 13);

6.   Распоряжения Минимущества РФ:

от 2.08.2000 г. № 331-р«Об утверждении Порядка про­ведения конкурса по отбору уполномоченныхаудиторских организаций» (БНА РФ, 2000, № 34);

от 7.06.2002 г. №1424-р «Об утверждении Примерного положения о комис­сии федерального органаисполнительной власти по анали­зу эффективности деятельности федеральныхгосударст­венных унитарных предприятий» (БНА РФ, 2002, № 31);

приказМинэкономразвития РФ, Минимущества РФ и МНС РФ от 18.09.2001 г. №320/208/БГ-3-21/355-а «Об утверждении Порядка определения и перечня показателейэкономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарныхпредприятий и открытых ак­ционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» (БНА РФ, 2001, № 48).


Учебная и методическаялитература.

1.  АхмедуевА. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования /Экономист №9. 1998г.

2.  АхмедуевА. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий./Экономист №10 ,1999г.

3.  БабиковМ.М. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г.

4.  ВенедиктовА. В. Государственная социалистическая собственность. Л.; М., 1948.

5.  ВиртянскийВ. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий / Журналроссийского права №10-11, 1998г.

6.  ВитрянскийВ. Эти загадочные унитарные предприятия // Экономика и жизнь, № 32-33, 1998г.

7.  ЖанайдаровИ. У. Осуществление права государственной собственности юридиче­ским лицом.Автореф. дис.… д-ра юрид. наук. Алматы, 1994.

8.  ИоффеО. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды погражданскому праву. М., 2000.

9.  КоноваловА. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

10. КотелевскаяИ.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы иуправление. / Право и экономика №10, 1998г.

11. ЛеоноваГ. Б. Унитарные предприятия как субъект  гражданского права | Законодательство№8, 2001г

12. ПетровД.В. Право хозяйственного ведения и оперативного и оперативного управления.-СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002г.

13. СухановЕ. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления / Хозяйство иправо, №6.,2000г.

14. СухановЕ. Юридические лица, государственные и муниципальные образования / Хозяйство иправо  №4, 1999 г.

15. Гражданскоеправо. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч.2.М.,1997.

16. Комментариик Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных имуниципальных унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

17. Уставыунитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.-  М.:2003.

18. Юридическиелица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу