Реферат: Участие прокурора в гражданском процессе
/>Курсовая работапоГражданскому процессуальному праву РФ
Тема: Участие прокурора в гражданском процессе.
Малышева Мария Юрьевна
Группа ЮВ-2-99
Юридический факультет
Четвертый курс
Москва 2003 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение _________________________________________________________________3
Формы участия прокурора в гражданском процессе______________________ 7
Возбуждение гражданского искапрокурором _______________________ 8
Вступление прокурора в уженачавшийся процесс _________________15
Основания участия прокурора в гражданскомпроцессе _________________ 18
Процессуальное положение прокурора в гражданскомпроцессе _________ 19
Прокурорский надзор за законностью исполненияпостановлений по гражданским делам _____________________________________________________21
Заключение_____________________________________________________________ 23
Приложение_____________________________________________________________ 26
Список используемой литературы_______________________________________ 36
ВВЕДЕНИЕ
Прокуратура, созданная вРоссии Петром I, в течение первых почтиполутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX в.) была преимущественноорганом надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительнаяили исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функциинадзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике»[1].
После судебной реформы 1864 г.концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функцияперенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданскомсудопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурорвступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение послесостязания сторон. В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как«главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик.Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичныйхарактер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уженачавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или поинициативе суда.
Редакторы гражданскогосудопроизводства (УГС) исходили из того, что «состязательный процесс непредставляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде небыло кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений изащитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественномупорядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле».Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силузакона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательномпроцессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания»[2].
В соответствии со ст. 343 УГСпрокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по деламземских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигшихсовершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросамо подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще втех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущиевозбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным изаконности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.
Однако на практике заключениепрокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность,тягостную для прокуроров и ненужную для суда». Видный русский судебный деятельГ. Вербловский писал в 1905 г.: «В таком виде, в каком участие прокурора вгражданском процессе проявляется в действительности, оно совершеннобесполезно». Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая1911 г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительноограничена.
После революции составителипервого советского ГПК основывались на известном высказывании В. И. Ленина онеобходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в«частноправовые отношения», в гражданские дела», что применительно к процессуозначало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательствав гражданско-правовой спор. Под воздействием этих идей и сформироваласьконцепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2ГПК 1923 г. «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любойстадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересовгосударства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить болеечеткое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных,так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры[3].
Т. о. Начиная с 30-х годовучастие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнениезадачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.
В конце 80-х – начале 90-хгодов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру[4].Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры зазаконностью рассмотрения дел судами. Указывалось, что первым шагом к построениюдемократического правового государства должно стать проведение концепцииразделения властей, создание независимой судебной власти. Однако суд не можетстать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу,каковым является прокуратура.
Принятый в 1992 г. российскийЗакон о Прокуратуре отказался от ложной концепции надзора прокуратуры зазаконностью рассмотрения дел в судах. Участие в судопроизводстверассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач понадзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В новойредакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 г. и от 10февраля 1999 г. указывается лишь, что «прокуроры в соответствии спроцессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами,арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры,определения и постановления судов».
Гражданский процессуальныйкодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжилсвое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданскомсудопроизводстве.
Согласно ГПК РФ прокурор имеетправо обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случаенеобходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо вслучаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возрастаили недееспособности не может возбудить процесс.
Прокурор, например, можетобратиться в суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФнедействительным в случае его противоречия федеральному законодательству(интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной продукции (илипредоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение правпотребителей (в интересах неопределенного круга лиц).
«Субъекты гражданскогопроцесса по общему правилу защищают свои права по своему собственномуусмотрению, — считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, — Здесь должныдействовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон,поэтому необходимы серьезные основания для участия прокурора в гражданскомпроцессе»[5].
И хотя, по мнению адвокатов инекоторых юристов, прокуратура не слишком часто вмешивается в гражданскийпроцесс (в этом существенное отличие от, например, уголовного процесса), еепредставители отстаивают сохранение своих прежних полномочий.
Бытует мнение, что участиепрокурора в процессе нарушает принципы состязательности и диспозитивности, т.к.он имеет возможность возбуждать гражданское дело без согласия заинтересованноголица и имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.
Я считаю, что участие прокурора абсолютно незатрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Вот если убрать изпроцесса прокурора, вот тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто толькопрокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоевнаселения. Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в томчисле вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться запомощью к адвокату или в юридическую консультацию — у них нет на то денег, аесли у них отобрать и право обращения за защитой к прокурору, то, думаю, безсудебного заседания станет ясно, что спор будет решен в пользу лица, у которогобольше денег (кто может позволить себе опытного адвоката). О каком принципесостязательности может в таком случае идти речь?
В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «Особлюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» отмечено, чтограждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самыхуязвимых в правовом отношении категорий населения страны. По даннымМинистерства здравоохранения РФ, за последнее десятилетие число инвалидоввследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляетоколо 700 тыс. человек. Большинство из них (80%) являются инвалидами 1-й и 2-йгрупп. Большинству граждан, а в особенности социально незащищенным слоямнаселения – инвалидам, пенсионерам и т.д., — правовая помощь юридических служб просто непосильна.
Как отмечено в докладе, защита прав лиц,принадлежащих к социально уязвимым группам населения,, должна стать одним изприоритетов в социальной политике РФ в области прав человека. Гражданин сегодняпрактически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическимаппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестныхпроизводителей и т.д.[6]Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого кругалиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями.
ФОРМЫУЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Статья 35 Закона о ПрокуратуреРФ гласит:
«1.Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренныхпроцессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральнымизаконами.
3.Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерациивправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадиипроцесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересовобщества или государства.
4.Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяютсяпроцессуальным законодательством Российской Федерации».
Ст. 45 ГПК РФ устанавливает:
«1.Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законныхинтересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РоссийскойФедерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявлениев защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть поданопрокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту,недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
3.Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, овосстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другимифедеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не являетсяпрепятствием к разбирательству дела».
Из этой формулировки неясно –что подразумевается под «уважительными причинами»? Требуется ли гражданинудоказывать прокурору свою финансовую несостоятельность, малограмотность и т.д.,каковы критерии этой «уважительности», чтобы он предъявил иск? Кроме того,новый ГПК РФ предоставляет прокурору право участвовать в процессе для дачизаключения лишь в незначительных случаях, предусмотренных федеральным законом иКодексом (ранее прокурор имел право вступить в любое дело в любой стадиипроцесса – ст. 41 ГПК РСФСР). Исключена также возможность участия прокурора в процессе по инициативе суда (ст. 41 ГПК РСФСР), чем часто судьи пользовались,когда гражданское дело представляло особую сложность или актуальность длярегиона; по собственной инициативе прокурора, особенно когда к нему обращаютсяс подобной просьбой граждане, уже возбудившие производство в суде и недоверяющие конкретному суду рассматривать свое дело.
Итак, основными формамиучастия прокурора в процессе в соответствии с ГПК РФ и Законом о Прокуратуре РФявляется возбуждение производства либо вступление в процесс в случаях,предусмотренных законом.
Возбуждениегражданского дела прокурором производится:
I. в первой инстанции – путемподачи искового заявления;
II. во второй инстанции(апелляционной, кассационной) – путем вынесения представления;
III. в надзорной инстанции – путемподачи представления о пересмотре вступивших в законную силу решений иопределений суда.
I. В случае возбуждения делапрокурор подает исковое заявление (в производстве по делам, возникающим изпубличных правоотношений, и в особом производстве – заявления) на общихоснованиях. Из ст. 45 ГПК РФ:
«2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всемипроцессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, заисключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплатесудебных расходов».
Прокурор обязан соблюдатьустановленный законом порядок обращения в суд.
По некоторым делам закономустановлен порядок предварительного внесудебного разрешения (например, ст. 210КЗоТ РФ).Так, указанная статься 210 КЗоТ РФ различает по признаку судебнойподведомственности: споры, которые разрешаются в суде после их рассмотрения вКТС (см. ст. 204 КЗоТ РФ); споры, непосредственно (т.е. без их разрешения вКТС) рассматриваемые судом.
При предъявлении иска прокурорне оплачивает государственной пошлины по делу и вообще не несет судебныхрасходов[7].В исковом заявлении он обязан сослаться на закон, подлежащий применению. Отпрокурора не требуется специальных полномочий для возбуждения дела в интересахдругих лиц. В соответствии со ст. 27 Закона о Прокуратуре РФ прокурор обязанпредъявить иск и поддерживать его в суде в случае нарушения прав человека илигражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья (например, недееспособный,инвалид), возрасту (пожилой, несовершеннолетний) или иным причинам (например,неимущий, многодетный, одинокий родитель и др.) не может лично отстаивать своиправа и свободы, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан(безработные, беженцы и др.), либо в силу каких-либо обстоятельств нарушениеприобрело особое общественное значение[8].Т. о., предъявление исков в защиту интересов других лиц в порядке надзора засоблюдением прав и свобод человека и гражданина является должностнойобязанностью прокурора. В процессе, возбужденном по его иску, участие прокурораобязательно. Процессуальный закон требует, чтобы лицо, в интересах которогоначато дело по заявлению прокурора, извещалось о начавшемся в его интересахпроцессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ):
«2. Лицо, в интересах которого дело начато позаявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересовдругих лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качествеистца».
Прокурор не связан в процессени своей позицией при предъявлении иска, ни интересами лица, права и свободыкоторого нарушены. Руководствуясь только законом и приходя к выводу, чтотребования, предъявленные им, незаконны или необоснованны, он не только вправе,но и обязан как блюститель законности отказаться от иска полностью или внеобоснованной его части. Однако такой отказ не лишает заинтересованное лицоправа на рассмотрении дела по существу, дело может быть прекращено только с егосогласия (ч. 2 ст. 45 ГПК РФСР):
«2. …В случае отказа прокурора от заявления,поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела посуществу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявитоб отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство поделу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересыдругих лиц».
Более сложной являетсяситуация, когда прокурор предъявляет иск в защиту прав и свобод определенноголица, а оно отказывается вступить в процесс в качестве истца либо настаивает напрекращении дела, хотя прокурор с этим не согласен. В некоторых случаях процессв этой ситуации должен быть продолжен, а лицо, в интересах которого иск былпервоначально предъявлен прокурором, может быть привлечено в процесс в качествесоответчика (например, по иску о признании брака недействительным или опризнании сделки недействительной – ст. 28 СК РФ, ст. 168, 169 ГК РФ).
На прокурора, предъявившегоиск, возложено бремя утверждения и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ), поэтомуперед предъявлением исков в порядке общенадзорной проверки прокурор долженсобрать необходимый доказательственный материал, проанализировать факты дела,устанавливаемые этими доказательствами, дав им правильную правовую оценку. Ст.3 Приказа Генерального прокурора № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурорав гражданском судопроизводстве»:
«3.При подготовке и оформлении исков и заявлений обеспечить их полноту иаргументацию, представлять в суд необходимые и исчерпывающие доказательства,учитывая, что в соответствии с процессуальным законодательством каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений
3.1Возложить ответственность за качество и сроки подготовки материалов и проектовисков и заявлений для обращения в суды на районных, городских прокуроров,приравненных к ним военных, транспортных и иных специализированных прокуроров,а также начальников управлений (отделов) вышестоящих прокуратур, проводящихнадзорные проверки, осуществляющих расследование уголовных дел, проверкузаконности приговоров и решений по уголовным и арбитражным делам
3.2Структурным подразделениям, осуществляющим надзор за законностью постановленийсудов по гражданским делам, обеспечить необходимую консультативную иметодическую помощь при подготовке и оформлении исков и заявлений в суд».
Прокурор обязан доказать своитребования и возражения на доводы ответчика. Возбуждая дело, прокурор даетобъяснения по делу и участвует в прениях первым. Заинтересованное лицо – истецпо делу – выступает в них после прокурора. Стороны вправе задавать прокурору,предъявившему иск, вопросы в виде дачи им объяснений по делу. Из ч. 1 ст. 174ГПК РФ:
«1. …Прокурор…, обратившиеся в суд за защитой прави законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие вделе, вправе задавать друг другу вопросы».
Вместе с тем к прокурору неможет быть предъявлен встречный иск, он предъявляется к истцу по делу. Напрокурора, возбудившего дело, не будет распространяться законная сила судебногорешения.
Форма и содержание иска,заявления прокурора в суд должны соответствовать требованиям, предусмотреннымст. 131 ГПК РФ:
«1.Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1)наименование суда, в который подается заявление;
2)наименование истца, его места жительства или, если истцом является организация,ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, еслизаявление подается представителем;
3)наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком являетсяорганизация, ее место нахождения;
4)в чем заключатся нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законныхинтересов истца и его требования;
5)обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства,подтверждающие эти обстоятельства;
6)цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых илиоспариваемых денежных сумм;
7)сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если этоустановлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8)перечень прилагаемых к заявлению документов.
Взаявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почтыистца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение длярассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3.В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектовРФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенногокруга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативныйправовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Вслучаях обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлениидолжно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самимгражданином.
4.Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии унего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд».
После наименования суда, вкоторый подается иск, указывается от какого прокурора оно исходит. Посколькусам прокурор не является истцом, а вступает в защиту интересов гражданина, вкачестве истца в исковом заявлении указывается лицо, в интересах которогопрокурором предъявлен иск.
К заявлению прилагаютсядокументы, перечисленные в ст. 132 ГПК РФ.
II. В соответствии с п. 5 ПриказаГенерального прокурора РФ № 1 от 05 января 1997 г. «Об участии прокурора вгражданском судопроизводстве» прокуроры должны:
«5.Своевременно реагировать на допущенные судом ошибки. Незаконные инеобоснованные судебные постановления по делам, рассмотренным с участиемпрокурора, опротестовывать в кассационном порядке, по основаниям,предусмотренным требованиями ст. 306 – 309 ГПК РСФСР…[9]».
На решение суда не вступившеев законную силу приносится кассационное представление. Ст. 336 ГПК РФ:
«Нарешения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решениймировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может бытьподана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может бытьпринесено кассационное представление».
Решения мировых судей могутбыть обжалованы в апелляционном порядке, ст. 320 ГПК РФ:
«2.На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принестиапелляционное представление».
При пропуске срока подачипредставления по уважительной причине прокурор может обратиться в суд,постановивший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлениисрока, указав причину пропуска (ст. 112 ГПК РФ).
Содержание кассационногопредставления должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ:
«1.Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1)наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2)наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительства илиместо нахождения;
3)указание на решение суда, которое обжалуется;
4)требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящегопредставление, а также основания, по которым они считают решение суданеправильным;
5)перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.
2.Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящегокассационное представление, на новые доказательства, которые не былипредставлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования вжалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в судпервой инстанции.
3.Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или егопредставителем, кассационное представление – прокурором…».
По ст. 340 ГПК РФ:
«Кассационныежалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются всуд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих вделе».
Содержание апелляционногопредставления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ:
«1.Апелляционная жалоба, представление должны содержать:
1)наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;
2)наименование лица, подающего жалобу. Представление, его место жительства илиместо нахождения;
3)указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4)доводы жалобы, представления;
5)просьбу заинтересованного лица;
6)перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2.В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировомусудье.
3.…
Апелляционноепредставление подписывается прокурором…
5.Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документыпредставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих вделе».
В ГПК РФ не предусмотреноправо прокурора на принесение кассационных, частных протестов на вынесенныесудом необоснованные решения, постановления, определения. Согласно ст. 45 ГПКРФ прокурор не вправе принимать активное участие в гражданскомсудопроизводстве, кроме тех случаев, когда он сам обратился в суд с иском. Этоположение не отвечает роли, отведенной прокурору, который участвует вгражданском процессе в целях защиты не только государственных и общественных интересов,но и прав и охраняемых законом интересов граждан.
Никак нельзя согласиться стаким ограничением прав прокурора в новом ГПК РФ. Деятельность прокуроранаправлена прежде всего на предупреждение вынесения незаконного решения,определения, постановления.
Прокурор не долженограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане,организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан пособственной инициативе знакомить в суде с решениями по делам, в рассмотрениикоторых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех илииных судебных постановлений. Только в 1998-1999 гг. прокурорами принесено более50 тыс. протестов, среди которых преобладали частные и кассационные.Подавляющее большинство протестов судами было удовлетворено.
III. В соответствии с п. 6 ПриказаГенерального прокурора РФ № 1 от 05 января 1997 г. «Об участии прокурора вгражданском судопроизводстве» прокуроры должны:
«6.Жалобы участников процесса, иных лиц, права и интересы которых нарушенывступившими в законную силу судебными постановлениями, проверять, как правило,с истребованием гражданских дел.
6.1.При наличии оснований опротестовывать незаконные судебные решения и определениялибо обращаться с представлениями к вышестоящему прокурору, имеющему правопринесения протеста.
6.4.В случаях отказа в принесении протеста или вынесении представления вышестоящемупрокурору сообщать об этом лицам, подавшим жалобы. По делам, проверенным впорядке надзора, составлять мотивированные заключения».
Вступившие в законную силусудебные постановления, за исключением судебных постановлений ПрезидиумаВерховного Суда РФ, могут быть обжалованы в надзорной инстанции. Ч. 3 ст. 376ГПК РФ:
«3.Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотревступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении делаучаствовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные встатье 377 настоящего Кодекса».
Ст. 377 ГПК РФ:
«3.Жалобы, представления прокурора на определение Судебной коллегии по гражданскимделам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные имив надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, чтотакие определения нарушают единство судебной практики.
4.С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определенийсудов в РФ вправе обращаться:
1)Генеральный прокурор РФ и его заместители – в любой суд надзорной инстанции;
2)прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономнойобласти, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно впрезидиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда городафедерального значения, суда автономной области, суда автономного округа,окружного (флотского) военного суда».
Содержание надзорногопредставления прокурора должно удовлетворять требованиям ст. 378 ГПК РФ:
«1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
1)наименование суда, в который они адресуются;
2)наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства илиместо нахождения и процессуальное положение в деле;
3)наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или местонахождения;
4)указание на суды, рассматривавшие дело в первой, апелляционной или кассационнойинстанции, и содержание принятых ими решений;
5)указание на решение, определение суда, которые обжалуются;
6)указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушениезакона;
7)просьбу лица, подающего жалобу или представление.
2.В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорномпорядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФили Военной коллегии Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем состоитнарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующиеобоснования этого нарушения.
3.В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано,какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законнуюсилу судебным постановлением.
4.В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались внадзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.
5.…Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в частичетвертой статьи 377 настоящего Кодекса.
6.К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенныесоответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
7.Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которыхсоответствует числу лиц, участвующих в деле…».
Решая вопрос о наличии оснований для принесенияпредставления на вступившее в законную силу постановление суда по гражданскомуделу, необходимо руководствоваться ст. 387 ГПК РФ, согласно которой:
«Основаниямидля отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядкенадзора являются существенные нарушения норм материального или процессуальногоправа».
Не может быть отмененоправильное по существу судебное постановление по формальным соображениям вслучае нарушения процессуальных норм, за исключением указанны в ст. 364 ГПК РФ.
Вступление впроцесс, начатый по инициативе других лиц:
Иными являются процессуальныеправа прокурора, если он вступает в уже начавшийся по инициативе других лицпроцесс. В ряде случаев участие прокурора в деле предусмотрено материальным илипроцессуальным законом (это дела особой значимости). Так, закон признаетобязательным участие прокурора в делах:
о неправильности в спискахизбирателей (п. 3 ст. 260 ГПК РФ);
о признании гражданинабезвестно отсутствующим или объявлении его умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ);
о назначении экспертизы дляопределения психического состояния гражданина (ст. 283 ГПК РФ);
о признании лицанедееспособным или ограниченно дееспособным (ч. 1 ст. 284 ГПК РСФСР)[10];
о лишении родительских прав(п. 2 ст. 70 СК РФ);
о восстановлении вродительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);
об ограничении в родительскихправах (п.4 ст. 73 СК РФ);
об отмене усыновления ребенка(ст. 140 СК РФ);
об установлении сроков ипорядка выборов (п. 7 ст. 3 ФЗ «Об обеспечении права граждан РФ избирать и бытьизбранными в органы местного самоуправления»);
по делам о нарушении правграждан, связанных с оказанием психиатрической помощи (п. 2 ст. 48 Закона опсихиатрической помощи и гарантиях прав граждан ее оказании).
В соответствии с указаниямиГенерального прокурора РФ и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор обязан приниматьучастие в судебном разбирательстве гражданских дел, если такое участиепредусмотрено законом, а также по делам о восстановлении на работе, овозмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, выселении граждан безпредоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста и делам,возбужденным по заявлениям и искам прокуроров[11].Обязательно также участие прокурора при рассмотрении Верховным Судом РФгражданских дел по первой инстанции. Необходимость участия в рассмотрении судоминых гражданских дел прокурор должен определять, исходя из задач охраны прав изаконных интересов граждан, общества и государства; общественной значимостиконкретного спора, его сложности; состояния законности (пп. 4-8 ПриказаГенерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. № 1 «Об участии прокурора вгражданском судопроизводстве»).
Прокурор по существу можетпредъявить иск по любой категории дел, за исключением дел о расторжении брака,но и это исключение не являетсябезусловным.
Вступая в уже начавшийсяпроцесс, прокурор занимает активную позицию в деятельности по рассмотрениюспора: он опрашивает истца и ответчика, иных лиц, участвующих в деле; участвуетв допросе свидетелей, экспертов, исследует вещественные и письменныедоказательства, представленные сторонами. По всем вопросам, возникающим в ходесудопроизводства, прокурор дает заключение о том, как они должны быть разрешеныс точки зрения Закона.
Прокурор обязан во всехстадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать предусмотренныезаконом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ниисходили. Так, если в ходе единоличного рассмотрения судьей дела выясняется,что оно подлежит рассмотрению коллегиально, прокурор заявляет ходатайства опередаче дела на рассмотрение суда в полном составе судей.
Прокурор должен активноучаствовать в исследовании доказательств, давать заключения по вопросам,возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом,руководствуясь принципами законности, состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле,вправе задавать вопросы прокурору (ст. 35 ГПК РФ). Прокурор участвует всудебных прениях первым (п. 3 ст. 190 ГПК РФ).
Прокурор не должен стеснятьсуд своей властью, но, будучи стражем общественного интереса, выраженного взаконе, давая анализ существа конкретного дела, всего выясненного в ходесудебного разбирательства и сказанного в судебных прениях, он должен всвоем слове суду «усмотреть в этом частном споре интересы, относящиеся кобщественному благу, и авторитетно высказаться в его пользу, помогая суду всвоем решении так урегулировать спорные частные интересы, чтобы общественноеблаго, интересы всего общества, выраженные в законе, не пострадали»[12].Таким образом, прежде всего и более всего прокурор в гражданском процессевыступает представителем публичного интереса, интереса законности. Он можетусматриваться и в защите прав государственных органов или государства в целом,и в защите свобод отдельных граждан или группы, когда дело приобретает особоеобщественное значение.
По ст. 9 Приказа Генеральногопрокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданскомсудопроизводстве»:
«9.Прокуроры, принимающие непосредственное участие в рассмотрении судамигражданских дел и имеющие классные чины, в судебном заседании должны быть вформенном обмундировании».
ОСНОВАНИЯУЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Прямое указание закона – такиеуказания могут быть как в ГПК РФ, так и в других законах: ст. 261 ГПК РСФСР(признание недееспособным), в Семейном кодексе ст. 70 (дела о лишенииродительских прав) и т.д.
Указание Генеральногопрокурора РФ – необходимость участия прокурора может быть определена указаниемГенерального прокурора. Традиционно Генеральный прокурор дает такие указы научастие прокурора в делах с участием несовершеннолетних лиц, по искам органовпрокуратура и др.
Собственное усмотрениепрокурора – ст. 45 ГПК РФ увязывает его с защитой прав, свобод и законныхинтересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ,муниципальных образований.
Участие прокурора вразбирательстве гражданских дел способствует осуществлению целей правосудия иреализации задач, стоящих перед судом, с тем, чтобы выполнялось требованиезакона о всестороннем, полном, объективном разбирательстве дела во всехсудебных инстанциях и по каждому делу выносились законные и обоснованныерешения, определения и постановления.
Свои полномочия в гражданскомсудопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни былоорганов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясьуказаниями Генерального прокурора РФ.
Участвовать в рассмотрениисудами гражданских дел могут все прокурорские работники. Однако в целяхоперативного руководства деятельностью прокуроров в этой сфере и болееквалифицированного осуществления надзорных функций в Генеральной прокуратуре РФобразовано Управление по надзору за законностью постановлений судов погражданским делам, а в прокуратурах субъектов федерации – одноименные отделы(управления), прокуроры которых выполняют наибольший объем работы в этойобласти. В районных и городских прокуратурах эта работа возлагается напомощников прокуроров или (реже) на заместителей прокуроров. Работу по надзоруза законностью судебных решений по гражданским делам организуютпрокуроры-руководители соответствующих прокуратур.
На основании ПриказаГенерального прокурора РФ «О распределении обязанностей между руководителямиГенеральной прокуратуры РФ» заместитель Генерального прокурора РФ Давыдов В. И.решает вопросы управления по надзору за законностью постановлений судов погражданским делам.
Генеральный прокурор РФ вправеобращаться в Пленум Верховного Суда РФ с представлениями о даче судамразъяснений по вопросам судебной практики по гражданским делам.
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Вопрос о процессуальном положении прокурорадискуссионен в науке гражданского процесса.
Одни авторы полагают, что впроцессе прокурор занимает положение стороны и является стороной[13].Речь здесь, очевидно, может идти лишь о прокуроре, предъявляющем иск. Уточняяэту точку зрения, некоторые авторы отмечают, что прокурор, предъявивший иск,является стороной лишь в процессуальном смысле[14].Третьи авторы полагают, что процессуальное положение прокурора совершенно особенное,ибо только на него возложен надзор за соблюдением законности в деятельностивсех участников гражданского процесса, в том числе и самого суда, поэтому ононе может быть сведено к положению стороны, ибо нельзя быть стороной в деле иодновременно надзирать за соблюдением закона. По поводу последнего утверждения,в целом соглашаясь с ним, необходимо отметить, что оно уже не соответствуетдействующему законодательству, ибо Законом о Прокуратуре РФ на прокурора теперьнадзор за законностью деятельности суда не возложен.
Процессуальное положениепрокурора не может быть сведено к положению стороны или третьего лица.Прокурору может быть отказано судом в приеме искового заявления только вслучае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права наобращение в суд. На прокурора не распространяются материально-правовыепоследствия решения, с него нельзя ничего взыскать, даже если суд неудовлетворит его иск. Отказ от иска не связывает заинтересованное лицо, котороеи является истцом по делу. Понятие же «истец в процессуальном смысле»,употребляемое некоторыми авторами для характеристики процессуального положенияпрокурора, неудачно. Термин «истец» (в отличие от понятия иска и права на иск)материальному праву неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальномсмысле» тавтологично. Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальнаянаука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие впредполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметомсудебного рассмотрения. Коль скоро прокурор не является их участником, он небудет истцом и ответчиком по делу, даже если его процессуальные права иобязанности аналогичны стороне по делу[15].
Прокурор является совершенноособым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнеевсего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин«правозаступник». Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слугичастного интереса стороны – его клиента защищает индивидуальные права частноголица ввиду и во имя общественного блага[16].
Прокурор не связан в своейправовой позиции и процессуальной деятельности интересами лица, на сторонекоторого он выступает. Его задача защитить общественное благо, интересыобщества, выраженные в законе, правопорядок. Он защищает права и интересыконкретного лица постольку, поскольку в этом выражается общественный интерес втой мере, в какой дело имеет общественное значение.
ПРОКУРОРСКИЙНАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Особое внимание обращается наисполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров.Однако в задачу прокурора не входит проведение сплошных проверок исполнениявсех решений по гражданским делам, вынесенных судом. Прокурор обычно проверяетисполнение судебных решений в связи с жалобами граждан и другихзаинтересованных лиц. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принестижалобу в суд на действия судебного пристава.
В соответствии с п. 7 ПриказаГенерального прокурора РФ от 05.01.1997 г. № 1 «Об участии прокурора вгражданском судопроизводстве» на прокурора возложена обязанность:
«7.Обеспечить надзор за законностью исполнения судебных постановлений,опротестовывая в необходимых случаях действия судебных исполнителей и судебныеопределения по вопросам исполнения…».
Обеспечивая надзор зазаконностью исполнения судебных постановлений необходимо руководствоватьсяФедеральным Законом «Об исполнительном производстве», вступившем в силу06.22.97 г. и разделом VII ГПК РФ. Меры прокурорскогореагирования на нарушения закона судебными приставами-исполнителями в настоящеевремя чаще имеют форму представлений. Это объясняется тем, что нормами ФЗ «Обисполнительном производстве» принесение протеста на действия судебногопристава-исполнителя не предусмотрено. В то же время опротестование действийпристава в суд не исключается в соответствии со ст. 441 ГПК РФ[17].
Выбор формы прокурорскогореагирования принадлежит прокурору, но здесь следует иметь в виду, что протестна действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, а не руководителюподразделения судебных приставов округа. В адрес должностного лица может бытьвнесено представление об устранении нарушений закона, которое оформляется впорядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».
В соответствии с указаниемГенерального прокурора РФ от 6 января 1999 г. № 1/7 всем нижестоящим прокурорампоставлена задача обеспечить эффективный надзор за исполнением законов приосуществлении судебными приставами своих функций, связанных с реализациейважнейших конституционных прав и законных интересов граждан и организаций, атакже при применении ими мер принуждения.
С учетом специфики работысудебных приставов организация надзора распределена между структурнымиподразделениями прокуратур, осуществляющими надзор за:
- исполнениемзаконов и законностью правовых актов – в части соблюдения закона приосуществлении судебными приставами своих функций как при обеспеченииустановленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актови актов других органов; исполнения законов, регламентирующих возбуждениеисполнительного производства. Надзор за соответствием федеральным законамнормативных актов, издаваемых Главным судебным приставом РФ, управлением понадзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратурыРФ;
- законностьюпостановлений судов по гражданским делам – в части соответствия законампостановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Участиепрокурора в гражданском процессе — один из важнейших методов охранениязаконности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построенияправового государства, поскольку законность — неотъемлемый, если не основной,его атрибут».
Эту красивую фразу из учебника по Гражданскомупроцессу я намеренно внесла в свою работу и выделила ее среди остального теста.Почему и зачем я это сделала – будет ясно в самом конце работы. Сейчас же япредлагаю Вам взглянуть на то, что происходит у нас в судах, на отношениеграждан к российскому правосудию, на состояние правовой грамотности среди лиц,чья рабочая деятельность так или иначе связана с юриспруденцией, и,соответственно, проанализировать весь этот обширный и, поверьте, шокирующийматериал.
Проблема доступности и эффективности правосудияявляется чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когданедоверие к судам со стороны граждан приводит большую часть общества в сферутеневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит не по закону, а «попонятиям»[18].
Ни для кого не секрет, что основными недостаткаминашей «отечественной Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроковрассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причиноткладываются или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, врезультате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатовразрешения своих споров. Как рассказала, например, «Российская газета» от 2февраля 2000 года из-за волокиты суд г. Ессентуки шестой год не можетпроизвести раздел домовладения. Было отменено уже пять решений в связи сдопущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. Заэто время стороны чуть не убили друг друга, и одна сторона была за совершениеуказанных действий осуждена и уже отбыла назначенное наказание, а судебноеразбирательство все еще продолжается и ему не видно конца. При этом, необходимоотметить, что субъектами этих спорных правоотношений являются пенсионеры и двоеинвалидов второй группы.
Имеет место также и намеренная волокита со сторонысудебных работников в выдаче копий решений суда и не предоставления гражданамвозможности для своевременного ознакомления с протоколами судебного заседания,что ограничивает их во времени на подачу кассационных жалоб, в том числе ипрокурору на принесение квалифицированного кассационного предоставления ввышестоящую судебную инстанцию.
Кроме того, отсутствие необходимой профессиональнойподготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегосязаконодательства и усложнения норм материального права, отрицательносказывается на качестве выносимых ими судебных решений.
Обращает на себя внимание и тот факт, что количествосудебных ошибок, выявленных в кассационными инстанциями судов общей юрисдикции,и повлекших в дальнейшем отмену и изменения судебных решений, только за 1999год составило около 100 тысяч. Вместе с тем, вызывает озабоченность и то, чтонезаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, затрагивающимконституционные права граждан – трудовые, жилищные, о возмещении вреда и т.д.
Далее, следует особо отметить такой недопустимыйфактор в осуществлении правосудия как ангажированность некоторых судей, в связис чем граждане вынуждены ходатайствовать о переносе рассмотрения своих споров вдругие регионы, поскольку усматривают в действиях конкретного судьи явную заинтересованностьв исходе дела (в первую очередь это относится к делам, связанным с нарушениемзаконных прав граждан со стороны государственных органов). Так, вКарачаево-Черкесии граждане по причинам недоверия местным органам правосудияходатайствовали об изменении территориальной подсудности и переносерассмотрения их дел в соседние регионы, в том числе и в Ставропольский край.При это имели место случаи пикетирования, погромов зданий судов, обращений ввышестоящие инстанции, подписанные тысячами граждан многочисленные жалобы. Втакую форму вылилось возмущение населения, вызванное неправосудными судебнымирешениями и незаконными преследованиями[19](«РГ» 16.06.2000 г.). Подобные факты в правовом государстве просто недопустимы.
В большинстве своем судьи нередко занимают позициюотторжения любой критики, забывая при этом, что уважающая себя власть должнабороться за чистоту своих рядов, освобождаясь от недобросовестных работников.
Нельзя, конечно, не учитывать и объективные причинынарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся ростколичества гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и вэтой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительноематериально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.
Введение же института мировых судей, призванногоразгрузить суды районного звена и взять на себя рассмотрение несложныхадминистративных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренныхдля того материальных средств.
Нельзя не учитывать и тот факт, что для большинстваграждан обращение в суд в настоящее время является непозволительной роскошью,поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляетвесьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отрицательновлияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратураявляется единственным органом, где граждане могут получить бесплатнуюквалифицированную юридическую помощь.
Исходя из этого, участие прокуроров в гражданскомсудопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективностиправосудия. Президент России В. В. Путин на Всероссийском совещании прокуроровсправедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной безактивного участия прокуратуры в судебном процессе»[20].
Одним из весомых аргументов в пользу этогоутверждения является огромное количество граждан за защитой своих нарушенныхили оспариваемых прав, поступивших в органы прокуратуры (более 2-х млн. толькоза 2001 год). А теперь представьте, что все эти граждане обратились бы в судыРФ, и без того перегруженные, то очередь в них на подачу только заявлениянапоминала бы очередь в Мавзолей в былые времена.
С участием прокурора за 1999 год в судах общейюрисдикции рассмотрено 350 тысяч гражданских дел, почти по 97 % дел от общегоиз числа судебные постановления вынесенные в соответствии с заключениямипрокуроров, подтверждая тем самым их законность и обоснованность.
Интересное мнение высказал всвоей работе Петрухин И. Л. «Прокурорский надзор и судебная власть»: «В 1999 г.прокуроры предъявили в суды общей юрисдикции РФ 231877 исков, в том числе винтересах граждан – 63,2%. Из этих цифр следует лишь такой вывод: прокуратуранеосновательно присвоила себе адвокатские, правозащитные функции, как будто ейбольше нечем заняться». На это высказывание у меня рождается только одинвопрос: если не прокуратура, то кто же?
Если взглянуть на правосудие в нашей стране, таксказать, в голом виде (на реальные факты, а не книжный романтизм), кажется, мойвопрос останется пока риторическим…
Изучение практики предъявления и поддержанияпрокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениямиактивно используется многими прокурорами как эффективное средство реальногоустранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядносвидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому,когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничениюполномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, они, как представляется,не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативныхфакторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ лишнийраз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем граждан. Нашасудебная система подвержена таким негативным явлениям как бюрократизм,местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим гласной критики,отсутствие чувства ответственности и т.д.
Боюсь, что введение нового ГПК РФ, в значительнойстепени ограничивающего права прокуратуры в судебном процессе, приведет кситуации, ловко подмеченной А. Ф. Кони: «В стремлении очистить лес срубили дуб,который оберегал этот же лес».
Приложение № 1[21]ВНаходкинский городской суд
Прокурорг. Находки в порядке ст. 41 ГПК РСФСР[22]о признании недееспособным гражданина Кузнецова Виталия Владимировича,
1960года рождения,
прож.Г. Находка, ул. Сидоренко, 22 кв. 4
Заинтересованноелицо:
управлениездравоохранения г. Находки
З А Я В Л Е Н И Е
Кузнецов Виталий Владимирович12.03.60 года рождения состоит на диспансерном учете у врача-психиатрапсихоневрологического диспансера г. Находки с ноября 1989 года с диагнозом:олигофрения в степени выраженной дебильности в группе активного динамическогонаблюдения. Установлена инвалидность 2-й группы бессрочно.
Кузнецов В. В. проживает одинв квартире № 4 по ул. Сидоренко д. 2 в г. Находке на основании договорасоциального найма. В начале 1998 года он обратился в администрацию г. Находки сзаявлением о приватизации данной квартиры с целью ее продажи в последующем. Вотдел по жилью администрации города неоднократно обращались лица, намеренныекупить квартиру Кузнецова В. В. после осуществления приватизации, которыевводят его в заблуждение, убеждая в необходимости приватизации и последующейпродажи жилья. Кузнецов В. В. в силу своего психического заболевания неспособен понимать значения своих действий, может продать квартиру и, тем самымлишить себя жилья. В связи с чем, необходимо признать Кузнецова В. В.недееспособным и над нм необходимо установить опеку. На основании изложенного ируководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст. 258, 260[23]ГПК РСФСР
П Р О Ш У:
1. Назначитьсудебно-психиатрическую экспертизу в отношении Кузнецова В. В. для определенияего психического состояния.
2. Признать недееспособным Кузнецова ВиталияВладимировича 1960 г. р.
3. В судебное заседаниевызвать представителя органа опеки и попечительства г. Находки.
4. О дне слушания делаизвестить прокурора г. Находки
Приложение: на 3 листах.
Прокурорг. Находки
старшийсоветник юстиции
А. А.Бакарась
Приложение № 2
ПрокуроруПриморского края
государственномусоветнику юстиции
2класса
ВасиленкоВ. В.
П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е:
о принесении протеста впорядке надзора
На основании заочного решенияЛенинского районного суда с: Ленинского РУВД в пользу Корочина Е. А. взыскано28.050 рублей, в том числе 24.780 рублей в счет возмещения причиненного ущерба,1.270 рублей в счет возмещения судебных расходов, 2.000 рублей в счетвозмещения расходов по оплате услуг представителя.
Считаю, что указанное решениеЛенинского районного суда постановлено с нарушениями норм материального ипроцессуального права.
Как следует из материаловдела, истцу на праве собственника принадлежала автомашина марки «Тойота-Марк-2»1988 года выпуска, номер М 602 ВВ. В связи с хищением автомашины 21.02.97 г. онобратился в Ленинское РУВД г. Владивостока с соответствующим заявлением.02.03.97 сотрудниками ИДПС ГАИ автомашина была задержана по ориентировке идоставлена в Ленинское РУВД, где была осмотрена сотрудниками милиции, при этомсоставлен протокол осмотра. Однако сотрудниками Ленинского РУВД, отвечающими засохранность автомашины, не были приняты необходимые меры по сохранностиавтомашины, она не была поставлена на арестплощадку, не обеспечена охрана автомашиныиным образом. За указанные действия виновные лица – сотрудники Ленинского РУВД,на основании приказа № 251 от 27.05.97 г. привлечены к дисциплинарнойответственности.
Принимая указанное решение,суд исходил из норм ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, предусматривающих, что вред,причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работникомпри исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Однако в данномслучае при вынесении решения следовало руководствоваться нормами ст. 1069,устанавливающей, что вред, причиненный гражданину в результате незаконныхдействий государственных органов (какими являются органы милиции) либодолжностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет соответствующей казны.
Между тем, судом прирассмотрении дела в нарушении требований ГПК надлежащий ответчик к участию вделе привлечен не был, сумма, подлежащая возмещению в счет причиненного ущербабыла взыскана с ненадлежащего ответчика.
Кроме того, решение вынесено взаочном порядке, но в нарушение ст. 213_4 ГПК РСФСР[24]копия заочного решения не явившемуся в судебное заседание ответчику направленатолько 28.04.98 г., а не через 3 дня с момента его вынесения.
Таким образом, при вынесенииуказанного решения судом были неправильно применены нормы материального ипроцессуального права что согласно ст. 330 ГПК РСФСР[25]является основанием для отмены решения в порядке надзора.
На основании изложенного ируководствуясь ст. 320 ГПК РСФСР[26].
П Р О Ш У:
Внести протест в порядкенадзора на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02..04.98 г. поиску Корочкина Е. А., к Ленинскому РУВД г. Владивостока о возмещении ущерба.
ПрокурорЛенинского района г. Владивостока
младшийсоветник юстиции
С.А. Бажутов
Приложение № 3
Старшемусудебному приставу
подразделениясудебных приставов
Владивостокскогосудебно-исполнительного округа
ШульгаС. В.
П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е
Об устранении нарушенийФедерального Закона «Об исполнительном производстве»
Прокуратурой Ленинского районаг. Владивостока в Ленинском отделении подразделения судебных приставовВладивостокского судебно-исполнительного округа проводилась проверка соблюдениязакона «Об исполнительном производстве»
В ходе проверки установлено,что при исполнении исполнительных документов судебными приставами-исполнителямидопускаются нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Данныенарушения выражаются в несоблюдении сроков исполнения некоторых процессуальныхдействий, которые должны быть совершены в определенные, четко установленныезаконом сроки. Так, было выявлено, что имеют место нарушения сроков,установленных ст. 9 Закона, т.е. сроков возбуждения исполнительногопроизводства. Например, исполнительное производство № ИО 7495 о взыскании смэрии г. Владивостока в пользу Павловой И. А. 89.554 руб. было возбуждено18.06.98 г., исполнительный лист поступил 28.05.98 г.; исполнительноепроизводство № 7967 о взыскании с мэрии г. Владивостока в пользу ОАО «НТК»11..034 рублей возбуждено 18.08.98 г., исполнительный лист поступил 03.06.98 г.
Также установлено, чтонаиболее частым нарушением является несоблюдение сроков,. Установленных п. 1ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия итребования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются в 2-хмесячный срок со дня поступления к судебным приставам-исполнителямисполнительного документа.
Кроме того, допускаютсянарушения срока наложения ареста, установленного в п. 1 ст. 51 Закона. Так, на основаниипостановления от 20.02.98 г. возбуждено исполнительное производство № ИС 2439 овзыскании с ГСК 15 в пользу Киселева 23.832 руб. 80 коп., арест на имуществодолжника в виде гаражного бокса № 1 наложен 08.04.98 г.
Имеют место случаинесвоевременного направления сообщения в ТАФУ о произведенном аресте имуществатретьей очереди, принадлежащего должнику-организации, что является нарушениемст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в исполнительном производстве№ 3869 о взыскании с АО «Дисконт» в пользу Боровкова Е. В. 25.455 руб.содержатся сведения о составлении 13.06.98 г. акта описи и ареста имущества, ввиде помещения по ул. Уссурийская 1, сообщение в ТАФУ о произведенном арестенаправлено только 20.07.98 г.
На основании изложенного ируководствуясь ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре РФ»,
П Р Е Д Л А Г А Ю:
Безотлагательно рассмотреть данное представление. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер сообщить прокурору Ленинского района г. Владивостока.ПрокурорЛенинского района г. Владивостока
Младшийсоветник юстиции С. А. Бажутов
Приложение № 4
Г.Владивосток
ПрокурорФрунзенского района
Заинтересованныелица:
АКБ«Примтеркомбанк»
юр.адрес:
АОЗТ«Примстройинвест»
ГнеушеваРаиса Дмитриевна
прож. по адресу:
П Р О Т Е С Т
На действия судебного пристава
Проверкой по жалобе АОЗТ «Примстройинвест»исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в пользу«Примтеркомбанк» с АОЗТ «Примстройинвест» установлено, что судебнымприставом-исполнителем Фрунзенского отделения подразделения судебных приставовВладивостокского судебно-исполнительного округа Сесаревой Н. В. 02.12.1997описаны и арестованы квартиры в строящемся жилом доме по ул. Рюриковской.14.04.1998 одна из квартир передана на реализацию Приморскому краевому центрупо реализации имущества и недвижимости.
Полагаю, что действиясудебного пристава-исполнителя незаконны по следующим основаниям:
Квартиры, арестованные по актуописи и ареста от 02.12.1997 находились в залоге согласно договору залога от04.06.1996 года. 06.05.1998 г. взыскатель обратился к судебнымприставам-исполнителям с письмом об обращении взыскания на заложенноеимущество. Однако в соответствии со ст. 349 ГК РФ удовлетворение требованийзалогодержателя за счет заложенного имущества возможно по решению суда, еслииное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Поскольку нирешения суда, ни соглашения по поводу обращения взыскания на заложенноеимущество не имелось, действия судебного пристава-исполнителя незаконны.
Кроме того, квартира,переданная на реализацию судебным приставом-исполнителем является предметомдоговора о долевом участии в строительстве от 15.12.94, заключенного между АОЗТ«Примстройинвест» и гражданкой Гнеушевой Р. Д., обязательства по которомуисполнены сторонами в полном объеме. Передача квартиры на реализацию привела квозникновению спора о праве собственности на нее.
Учитывая изложенное ируководствуясь ст. 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 428 ГПК РСФСР
П Р О Ш У:
1. Признать незаконнымидействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отделения подразделениясудебных приставов Владивостокского судебно-исполнительного округа.
2. Отменить акт передачиимущества на реализацию от 14..04.1998
Прокурор Фрунзенского р-на г.Владивостока
советник юстиции В. А.Борисенко
Приложение № 5
Всудебную коллегию по гражданским делам
Приморскогокраевого суда
нарешение Партизанского городского суда
от 5марта 1998 года
поиску Дегтяревой Г. И.
к ОАО«Шахтоуправление Нагорное»
овозмещении вреда
К А С С А Ц И О Н Н Ы Й П Р ОТ Е С Т[27]
Решением Партизанскогогородского суда от 5 марта 1998 года частично удовлетворены исковые требованияДегтяревой Г. И. о взыскании с ОАО «Шахтоуправление Нагорное» платежей запрошлые годы.
Однако суд необоснованно отказал во взыскании пениза задержку выплат сумм в возмещение вреда за прошлые три года. Ссылка суда нато, что пени взыскивается по назначенным платежам не основана на законе. Какследует из текста Правил возмещения вреда, в случае обращения за возмещениеспустя три года с момента возникновения такого права, суммы выплачиваются затри года до обращения. Отказ шахтоуправления в выплате этих сумм не был основанна законе в назначении выплат за прошлое время, поскольку такой отказпротиворечил Правилам возмещения вреда.
Кроме того, суд применилнеправильный расчет сумм в возмещение вреда. В соответствии со ст. 16 Правилвозмещения вреда в случаях повторного трудового увечья у одного и того жеработодателя размер возмещения исчисляется по общему проценту утратытрудоспособности. У истицы дважды установлена утрата трудоспособности по 30%, аобщий процент составляет 60%. При повторном трудовом увечье средний заработокисчисляется по желанию потерпевшего за соответствующие периоды работы,предшествовавшие первому увечью или второму увечью. Суд же производит сложениезаработка за 2 года, т.е. за 12 месяцев перед каждым несчастным случаем, хотяПравила предусматривают только сложение процентов утраты трудоспособности, а незаработка, который определяется только за 12 месяцев перед первым или вторымувечьем.
На основании изложенного,руководствуясь ст. 282 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
Решение Партизанскогогородского суда от 5 марта 1998 года по иску Дегтяревой Г. И. к ОАО«Шахтоуправление Нагорное» о возмещении вреда здоровью отменить и делонаправить на новое рассмотрение в тот же суд.
Прокуроргорода Партизанска
советникюстиции В. И. Мазур
БИБЛИОГРАФИЯ:
Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе.М.,1991.
Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор зазаконностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти.Учебное пособие. М. 1996.
Генеральнаяпрокуратура РФ. Информационное письмо от 1 января 1994 г. «Иски и заявленияпрокурора в суде, арбитражном суде» (Методические рекомендации по подготовкеисков и заявлений, участию прокурора в их рассмотрении).
Гражданскийпроцесс (Программа курса. Схемы и таблицы. Экзаменационные вопросы. Тесты (сответами)): Учебное пособие / Отв. ред. И. В. Решетникова. – М.: ИздательствоБЕК, 2001. – 128 с.
Гражданскийпроцесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В. А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – 544 с.
Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ. М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 176 с.
Жуйков В.М. Рассмотрение дел по заявлению прокурора опризнании правовых актов недействительными // Советская юстиция. 1992. № 17-18.
Кехлеров С. Надзор за исполнением законов и законностьюправовых актов //Законность. 1993. № 7. С.2-8.
Комментарий к ГПК (под редакцией М.К. Треушникова –М.,2001.).
Комментарийк Кодексу законов о труде РФ. – 4-е изд., дополн. / Рук. авт. колл., отв. ред.проф. В. И. Шкатулла. – М.: ИНФРА – М. 2001. – XIV, 946 с.
Комментарий к Федеральному закону '' О прокуратуреРоссийской Федерации'' от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственныхнормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю.И. Скуратова.М.1996.
КонституцияРФ. Официальный текст. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА –ИНФРА-М), 2002. – 128 с.
О некоторых вопросах применения Конституции РоссийскойФедерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 31.10.95 № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №12.
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел,по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление№ 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 // Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации. 1993. № 7.
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел,по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону:Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 в редакции от 25.10.96N 10.
Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве.Томск.,1980.
Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., МельниковА.А. Проблемы судебного права. М., 1983.
ПриказГенерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора вгражданском судопроизводстве».
Прокурорскийнадзор: Учебник / Винокуров Ю. Е. и др.; Под общ. ред. Ю. Е.
Винокурова.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-М, 2001. – 352 с.
Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданский процесс – М.,2000.
Семейныйкодекс РФ.
ТреушниковМ.К. Гражданский Процесс: Учебник для юридических вузов – М.,2001.
Федеральный закон '' Об исполнительном производстве''вступивший в силу 06.11.1997.
Федеральный закон '' Об обеспечении права гражданРоссийской федерации избирать и быть избранными в органы в органы местногосамоуправления''.
Федеральныйзакон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред.Федеральных законов от 17.11.1995 № 168-ФЗ, от 10.02.1999 № 31-ФЗ, от19.11.1999 № 202-ФЗ, от 02.01.2000 № 19-ФЗ, от 29.12.2001 № 182-ФЗ, от28.06.2002 № 77-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 05.10.2002 № 120-ФЗ, с изм.,внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П, от11.04.2000 № 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 №194-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 № 13-П).
Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник – М.,1993.
ШакарянМ.С. Субъекты гражданско-процессуального права. М.,1970.