Реферат: Ответственность за неисполнение денежных обязательств

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ИПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Тема работы: Ответственность за неисполнение денежного

 обязательства.

Барнаул 1999 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.  О правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами.

2.  О соотношениипроцентов и неустойки.

3.  О размерепроцентов и порядке их взыскания.

4.  Обособенностях взыскания  процентов применительно к отдельным видам обязательств.

5.  О взиманиипроцентов при применении последствий недействительности сделки.

Заключение.

Список литературы.

ВВЕДЕНИЕ

Возмещение убытков и взысканиенеустойки не исчерпываются меры, которые могут быть приняты кредитором кдолжнику, допустившему неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Особое место в Гражданскомкодексе Российской Федерации занимает ст. 395, посвященная вопросамответственности за неисполнение данного обязательства. 

 Дело здесь не только вактуальности соответствующих норм в условиях кризиса неплатежей, когда, с однойстороны, повсеместно не оплачиваются поставленные товары, выполненные работыили оказанные услуги, а с другой — недобросовестные продавцы, подрядчики идругие контрагенты, получив в качестве предоплаты денежные суммы покупателей изаказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя обязательств подоговору. Ведь разработка и внедрение правовых средств, направленных на борьбус такими явлениями, это задача текущего законодательства, но не гражданскогокодекса, рассчитанного на стабильное многолетнее применение.

Безусловно, одной из главныхпричин введения данной нормы явилась необходимость усиления защиты нарушенныхправ кредитора и восстановления его имущественного положения. По существу, речьидет о введении третьего вида основных (универсальных) санкций в коммерческомобороте.  Ведь общеизвестно, что возмещение убытков при всей универсальностиэтой меры имущественной ответственности так и не получило широкого применения,а неустойка во многих хозяйственно-правовых отношения зачастую непредусматривается и не включается в текст соответствующих договоров. Введениеправила о взыскании процентов дает потерпевшей стороне еще одно основание длявозмещения понесенных потерь.

Взыскание процентов носит иштрафной характер, так как не только компенсирует потери пострадавшего, но инаказывает нарушителя, не всегда получающего от задержки денежных средствимущественную выгоду. Во всяком случае, элемент наказания очевиден:законодатель не ставит взыскание процентов в зависимость от факта получениявыгоды нарушителем.

При применении ст. 395Гражданского кодекса необходимо учитывать и прямо не объявленную цель защитыинтересов кредитора от последствий инфляции сегодня рассматриваемая нормапрактически является единственным легитимным правилом, позволяющимоткорректировать (увеличить) возвращаемый долг и учесть снижение его реальнойстоимости.

Чтобы понять новизну, а главное,значение новых положений, содержащихся в ст.395 Гражданского кодекса, длянормализации и упорядочения имущественного оборота, можно сравнить их снормами, которые применялись до введения Кодекса в действие.

Ранее в случае просрочкиисполнения денежного обязательства кредитор был вправе требовать уплатыдолжником за время просрочки пяти процентов годовых начисленных на сумму,уплата которой просрочена, если законодательными актами или соглашением сторонне был установлен иной размер процентов. Если же просрочка денежныхобязательств возникла в отношениях, связанных с предпринимательскойдеятельностью, пять процентов годовых рассматривались в качестве неустойки,которая подлежала уплате сверх процентов, взимаемых за пользование чужимиденежными средствами (п.3 ст.66 Основ гражданского законодательства 1991 года).Вместе с тем в законодательстве отсутствовали нормы, устанавливающие процентыза пользование чужими средствами при просрочке денежных обязательств. Поэтому вслучае нарушения денежных обязательств, возникших из договора, потерпевшейстороне (кредитору) зачастую приходилось довольствоваться взысканием с должникалишь неустойки в размере пяти процентов годовых.

В то же время, если отношения,связанные с удержанием чужих денежных средств, возникали при отсутствиидоговора, они квалифицировались как обязательства из неосновательногообогащения, а на удерживаемую сумму, начислялись проценты за пользование чужимисредствами в размере средней ставки банковского процента, существующей в местенахождения кредитора (п.3 ст133 Основ).

Таким образом, в аналогичныхситуациях (например, при передаче товара покупателю и просрочке его оплаты)положение кредитора, действующего без заключения договора с должником,оказывалось предпочтительнее положения кредитора, оформившего свои отношения сдолжником договором.

Арбитражно-судебная практикастремилась как-то сгладить эти диспропорции, что нашло отражение, в частности внекоторых разъяснениях и рекомендациях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.Особенно интересным представляется разъяснение по вопросу о возможностиприменения п.3 ст.133 Основ гражданского законодательства в отношениях,основанных на договоре поставки товаров, суть которого заключается в следующем.

           Если прирассмотрении имущественного спора будет установлено, что поставщик(изготовитель), неосновательно используя заключенный с покупателем договорпоставки, выставил последнему бестоварный счет (мнимая или притворная сделка),с него подлежат взысканию проценты, указанные в п.3 ст.133 основ. Указанныепроценты применяются и тогда, когда заключенный сторонами договор поставки (оказанияуслуг, выполнения работ) признан в установленном порядке недействительным либосуммы, подлежащие возврату, были перечислены кредиторам без договора, а должниких не возвратил. Практическое применение предусмотренной нормы, т.е. ст.395 ГК(особенно правильного расчета процентов) показало необходимость болееконкретного раскрытия вопросов в области этих отношений для обоснованного иэффективного использования закона.*

*Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1993, №9, с.104

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРОЦЕНТОВ ЗАПОЛЬЗОВАНИЕ

ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ.

Большое значение дляарбитражно-судебной практики имеет правильное определение правовой природыпроцентов взимаемых в случае неисполнения денежного обязательства.

В юридической литературесуществуют различные точки зрения по этому вопросу, которые можно было быобъединить в четыре позиции.

Во-первых, большая группаизвестных правоведов полагает, что проценты за пользование чужими денежнымисредствами представляют собой компенсацию или вознаграждение (плату) запользование капиталом (денежными средствами).

Эту точку зрения, в частности,последовательно отстаивали Л.А. Лунц, который утверждал, что «процентыпредставляют собой периодически начисляемое на должника вознаграждение запользование „чужими“ (то есть подлежащими возвращению управомоченномулицу) капиталом в размере, не зависящем от результатов использованиякапитала...» Не соглашаясь с теми, кто считал проценты формой возмещенияубытков, Л.А. Лунц обращал внимание на то, что «было бы неправильноутверждать, что проценты, причитающиеся кредитору в случае просрочки должника,являются формой возмещения убытков, ибо проценты и в этом случае причитаются кредиторунезависимо от наличия или отсутствия убытков у кредитора».*

Аналогичной точки зренияпридерживался И.Б. Новицкий отмечавший, что «под именем процентов разумеютв хозяйственной жизни вознаграждение, которое должник обязан платить кредиторуза пользование капиталом. Поэтому, этот эквивалент определяется впропорциональном отношении к сумме капитала и периоду времени, в течениекоторого капитал находился в пользовании».**

В комментарии к ст.226 ГК РСФСР1964 года М.И. Брагинский подчеркивает, что проценты годовых не являютсяразновидностью неустойки (пени) и входят в само содержание долга. Поэтому к нимне могут применяться ни правила об уменьшении неустойки, ни правила осокращенных сроках исковой давности. 

Н.Г. Вилкова определяет процентыкак денежные доходы, которые должник извлекает из необоснованного сбереженияили пользования денежными средствами кредитора. Применительно к процентамгодовых, предусмотренным ст.473 ГК РСФСР 1964 года, она делает вывод, чтовзыскание процентов должно производиться независимо от вины должника в силусамого факта неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.Основанием требования о взыскании таких процентов служит противоправностьдействий должника, выразившаяся в неосновательном получении доходов от суммысбереженных им денежных средств.***

*Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М., Финансовое изд-во, 1967,с.82-83.

**Витрянский В.В. «Проценты по денежному обязательству как формаответственности»//Хозяйство и право, 1997, №8.

***Там же.

Последовательно отстаивает точкузрения на проценты годовых как на вознаграждение (плату) за пользованиедолжником денежными средствами, принадлежащими кредитору, М.Г. Розенберг.Сравнивая практику Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленнойпалате Российской Федерации (МКАС) и Высшего Арбитражного Суда РФ по применениюположений законодательства о процентах годовых, М.Г. Розенберг поддерживаетпрактику МКАСа, который в отличие от Высшего Арбитражного Суда не считает, чтопроценты за пользование чужими денежными средствами (речь шла о п.3 ст.66Основ) могут взиматься по договорным обязательствам только тогда, когда такой порядок предусмотрен законодательством, а применяет нормы о процентах во всехслучаях, когда имеет место пользование чужими денежными средствами. По мнениюМ.Г. Розенберга проценты годовых не относятся к мерам имущественнойответственности.

Во-вторых, проценты годовых запользование чужими денежными средствами нередко признаются неустойкой занарушение обязательства. Данная позиция нашла отражение в практике ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, связанной с применением норм опроцентах годовых, взимаемых при просрочке исполнения денежного обязательствапо договорам (ст.66 Основ 1991 года). 

В-третьих, некоторые авторыисходят из того, что проценты представляют собой форму возмещения убытков всвязи с неисполнением должником денежного обязательства. Такой точки зренияпридерживается, в частности, О.Н. Садиков, указывающий, что проценты, которыеподлежат уплате при несвоевременном выполнении денежных обязательств, следуетотличать от неустойки. По своей экономической сущности процент является ценойкредита. Следовательно, его взыскание представляет собой форму покрытияматериальных потерь и процент должен быть признан разновидностью возмещенияубытков. Такой вывод означает, что к процентам не должны применяться правила онеустойке: сокращенный шестимесячный срок исковой давности и о допустимостиснижения неустойки судом и арбитражем. 

           В научно-практическом комментарии части первойГК 1994 г., подготовленном Институтом государства и права Российской академиинаук, указывается, что кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишенвозможности использовать соответствующую сумму и вынужден прибегать к заемнымсредствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнутьиз-за не возврата причитающихся ему сумм. За пользование заемными средствамион, естественно, должен заплатить займодавцу, каковым чаще всего являетсябанковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно в процентахгодовых. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, ставшие результатомнеисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должник обязанвозместить эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности. При этомкредитор не должен доказывать и размер дохода, который должник получил,незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получитьвозмещение убытков в виде процента на сумму невозвращенных средств также неставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, вчастности, какой он получил доход, использовал ли их.

В-четвертых, некоторые авторы, непризнавая проценты годовых ни неустойкой, ни убытками, все же полагают, чтопроценты за пользование чужими средствами должны быть отнесены кгражданско-правовой ответственности и составляют отдельную категорию нетипичных(специальных) мер имущественной ответственности. Так, Б.И. Пугинскийутверждает, что наряду с неустойками и убытками, имеется ряд средств имущественноговоздействия, которые в силу присущих им особенностей могут быть выделены всамостоятельную группу нетипичных мер ответственности. В частности, обязанностьстороны, неосновательно пользовавшейся чужими денежными средствами (иногдаимуществом), уплатить другой стороне проценты за все время пользования,…годовые проценты не могут быть отнесены к неустойке. Они предназначеныкомпенсировать потери кредитора, хотя имеют очевидную вторую цель — наказаниенарушителя. Для взыскания годовых процентов применяются общие сроки исковойдавности, а не сокращенные, как для неустойки и пени.*

Если обратиться к историческомуопыту отечественной цивилистики, то увидим, к примеру, что нормы о процентахгодовых помещались в трех различных разделах («отделениях») Книги Vпроекта Гражданского Уложения России, внесенного на рассмотрениеГосударственной Думы в 1913 году: в отделении I главы III «Порядокисполнения обязательств», в отделении II главы III «Последствиянеисполнения обязательств» и в главе VII «Займ».

           В отделении I главы III ГУ обращают на себявнимание статьи 1632 и 1633. Согласно первой из них проценты могут бытьтребуемы верителем на причитающиеся ему денежные суммы лишь в том случае, когдаони назначены в договоре или установлены законом. Определение размера процентовпредоставляется усмотрению договаривающихся сторон. При неопределении вдоговоре размера процентов, а равно в случаях, в коих по закону причитаютсяпроценты, они полагают по пяти на сто в год (узаконенные проценты). Всоответствии же со ст.1633 во всех случаях, когда имеется соглашение опроцентах, подлежат применению правила о процентах, содержащиеся в нормах одоговоре займа.

В материалах редакционнойкомиссии по составлению проекта Гражданского Уложения уплата процентов,предусмотренных названными статьями проекта Гражданского Уложения,рассматривалась в качестве добавочного обязательства по всякому обязательству,состоящему в платеже денежных сумм. Однако отмечалось, что из самогосуществования обязательства уплатить определенную денежную сумму еще невытекает обязательство платить проценты — для этого необходимо самостоятельноеоснование.

* Витрянский В.В. «Проценты по денежному обязательству как формаответственности»//Хозяйство и право, 1997, №8.

Источником обязательства платитьпроценты, то есть необходимым основанием, может служить договор или закон.Вместе с тем у российских цивилистов не вызывало сомнений, что течениепроцентов может быть определено по закону не только в обязательствах,устанавливаемых законом, или происходящих из недозволенных деяний, или какследствие неисполнения (просрочки) обязательств, но и в обязательствахдоговорных. Задача комментируемых норм заключалась в том, чтобы установитьобязательство должника платить проценты в дополнение к главному обязательству,вытекающему из договора, во всех тех случаях, в которых это представляетсясправедливым или целесообразным. Бесспорным представлялось также разработчикампроекта Гражданского Уложения, что свобода относительно установления повзаимному соглашению размера роста денежных средств (размера процентов) должнабыть предоставлена всем вообще договаривающимся сторонам, без различия, в какойименно договор они включают соглашение о процентах. Равным образом не вызывалосомнений, что правило об узаконенных процентах имеет применение по всемдоговорным и не договорным обязательствам.

Из сказанного следует, что уплатапроцентов за пользование денежными средствами по заемным или иным денежнымобязательствам рассматривалась составителями Гражданского уложения какдополнительное обязательство, основанное на законе или договоре, необходимостькоего диктуется особенностями денег, которые, выступая в качестве предметаобязательств, в имущественном обороте дают прирост. Интересно, что и размерузаконенных процентов (5 процентов годовых) обосновывался условиями денежногорынка России того периода, которые были таковы, что «капитал в надежныепроцентные бумаги (государственные или правительством гарантированные) нельзяпоместить более чем из пяти процентов». В таком виде узаконенные проценты,безусловно, представляются как плата за пользование денежными средствами.

В то же время нормы о процентах,взимаемых: в связи с просрочкой платежа, были помещены в отделении II«Последствия неисполнения обязательств» этой же главы III«Исполнение обязательств» среди прочих норм об ответственностидолжника за просрочку исполнения обязательства. В соответствии со ст.1666проекта Гражданского уложения должник, просрочивший платеж денежной суммы,обязан уплатить верителю, в виде вознаграждения за убытки, узаконенные процентыс просроченной суммы за все время просрочки, или же проценты, назначенные подоговору, если они выше узаконенных, причем веритель не лишается права навозмещение понесенных им убытков, превышающих причитающиеся ему проценты.

Комментируя данную статью,составители проекта Гражданского уложения отмечали, что вознаграждение заубытки, понесенные верителем вследствие просрочки, по общему правилуопределяется в том размере, в каком они доказаны. Из этого правила допускаетсяисключение относительно обязательств, состоящих в платеже денежных сумм путемпредоставления верителю права требовать узаконенного процентного вознагражденияс просроченной суммы без представления доказательства наличности убытков и ихразмера. Особый интерес представляет следующая фраза комментария: "…закон равным образом не заключает в себе ограничения верителя в праве требоватьвознаграждения в размере, превышающем узаконенные проценты и законнуюнеустойку, если им доказано, что действительные убытки не покрываютсяузаконенным вознаграждением".*

Текст ст.1666 проектаГражданского уложения и комментария к ней, на мой взгляд, свидетельствуют оботношении к процентам, взимаемым при просрочке денежного обязательства, каксамостоятельной мере ответственности в форме узаконенного процентноговознаграждения, которая применяется наряду с неустойкой и вознаграждением заубытки, по отношению к которому проценты носят зачетный характер.

Положения о процентах годовыхможно, также, найти в актах унификации современного международного частногоправа. К примеру, в Принципах международных коммерческих договоров имеетсяст.7.4.9. «Проценты годовых при неплатеже», которая устанавливаетследующие правила. Если сторона не уплачивает денежную сумму при наступлениисрока платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту суммус момента наступления срока платежа до момента уплаты, независимо от того,освобождается ли сторона от ответственности за неплатежи.

Размер процентов годовых долженсоставлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованиюпервоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в местеплатежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, такую же ставку вгосударстве валюты платежа. При отсутствии такой ставки в любом из этих мест вкачестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка,установленная законом государства валюты платежа. Потерпевшая сторона имеетправо на возмещение дополнительных убытков, если неплатеж причинил ей большийущерб.

В комментарии к этой статьеподчеркивается, что ущерб, являющийся результатом просрочки в платеже денежнойсуммы, подчиняется специальному режиму и исчисляется как фиксированная сумма,соответствующая годовым процентам, начисленным в период времени между сроком наступленияплатежа и моментом, когда платеж в действительности имел место. Процентыподлежат уплате в любом случае, когда просрочка платежа допущена не исполнившейстороной, и начисляются с момента наступления срока платежа. Ущерб исчисляетсякак фиксированная сумма. Иными словами потерпевшей стороне нет необходимостидоказывать, что она могла бы инвестировать причитающуюся сумму под болеевысокий процент, или не исполнившей стороне доказывать, что потерпевшая сторонамогла бы получить деньги под более низкий процент, чем средний уровень ставок.Стороны вправе заранее согласовать иную ставку процентов, что не изменяетпорядок их применения. Что касается ставок процентов, то ст.7.4.9. Принциповзакрепляет в качестве таковой среднюю банковскую ставку по краткосрочномукредитованию первоклассных заемщиков, поскольку, по мнению УНИДРУА,

*Брагинский В.В., Витрянский С.В. Договорное право, М., 1996.

такой подход лучше всего соответствует потребностяммеждународной торговли и наиболее подходит для обеспечения адекватнойкомпенсации понесенного ущерба. Это ставка, по которой потерпевшая сторона приобычных условиях будет брать взаймы денежную сумму, которую она не получила отне исполнившей стороны. Эта обычная ставка и есть средняя банковская ставкакраткосрочного кредитования первоклассных заемщиков, превалирующая в местеплатежа в отношении валюты платежа.

Несмотря на то, что дляхарактеристики процентов годовых в комментарии УНИДРУА используется термин«ущерб», природа процентов определяется однозначно как плата запользование денежными средствами, что подтверждается положением о том, чтопроценты подлежат уплате даже в том случае, если просрочка платежа явиласьследствием форс-мажора как компенсация обогащения должника в результатенеплатежа, так как должник получает прирост на сумму, которая не может бытьвыплачена кредитору.*

Перед тем как изложить позицию вотношении природы процентов годовых за пользование чужими денежными средствами,хотелось бы отметить, что различные точки зрения на этот счет во многом были предопределеныили хотя бы учитывали положения законодательства, действовавшего всоответствующий период. Поэтому, исследуя природу процентов, нужно исходить,прежде всего, не из гипотетических процентов, а из процентов годовых, имеющихтот вид, который вытекает из действующих гражданско-правовых норм.

Нельзя также абстрагироваться отобщепринятых подходов в законодательной технике, полагаясь при этом наразумность действий законодателя. По этой причине, к примеру, априори нельзяпринять позицию авторов, относящих проценты к разновидности убытков. Определяязачетный по отношению к убыткам характер процентов (так же, как и в отношениинеустойки) и предусматривая правило о взыскании убытков в части, не покрытойпроцентами (п.2 ст. 395 ГК), законодатель, действуя разумно, никак не могисходить из того факта, что проценты являются убытками. В равной степени этоотносится и иным многочисленным нормам, содержащимся в ГК, где понятия убытки,проценты, неустойка употребляются в качестве отдельных, самостоятельных категорий,в данном случае необходимо смотреть ст. 337, 363, 365, 384 и некоторые другиестатьи ГК.

Что же касается иных точек зренияна природу процентов годовых, в соответствии с которыми проценты признаютсяплатой за пользование денежными средствами, неустойкой за нарушениеобязательства либо нетипичной (специальной) мерой ответственности, то все они,на мой взгляд, в той или иной степени нашли отражение в Гражданском кодексе РФ.Дело в том, что в различных статьях ГК, где речь идет об уплате процентов годовых,имеются в виду разные по своей природе меры воздействия на должника. Анализ жеприроды процентов годовых нельзя производить обособленно применительно только кст. 395 ГК, как это отмечается в литературе.

*Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства:Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. М.,1995, с.12-13.

Он должен охватывать всю совокупность норм,предусматривающих уплату процентов.

Прежде всего, необходимо обратитьвнимание на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14. В нем говорится онеобходимости различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, которыеприменяются как ответственность за нарушение денежного обязательства, ипроценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договорузайма, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Приразрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен всякий разопределять, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежнымисредствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либосущество требования составляет применение ответственности за неисполнение илипросрочку исполнения денежного обязательства (п.4 Постановления).

Дело в том, что в различных статьяхГК, где речь идет об уплате процентов годовых, имеются в виду разные по своейправовой природе меры воздействия на должника.

Прежде всего, необходимо обратитьвнимание на положения, содержащиеся в ст. 823 ГК: договорами, исполнениекоторых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм илидругих вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриватьсяпредоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила озаемном обязательстве, если иное не установлено правилами о договоре, изкоторого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такогообязательства. Учитывая данную формулировку, можно сделать вывод о том, чтокоммерческий кредит имеет место во всех случаях, когда по возмездному договорупредусматривается в качестве предоставления исполнения (хотя бы одной изсторон) уплата денежных сумм.

Далее следует обратить вниманиена п.1 ст.809 ГК, согласно которому, если иное не предусмотрено законом илидоговором,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузайма в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договореусловия о размере процентов их размер определяется существующей в местежительства займодавца,  а если займодавцем является юридическое лицо, в местеего нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на деньуплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Принимая вовнимание, что в силу ст. 823 ГК данная норма реализует не только заемноеобязательство, но и все обязательства, связанные с коммерческим кредитом, можноутверждать, что указанная норма (а не нормы,  содержащиеся в ст. 395 ГК) и естьто положение, которое устанавливает узаконенные проценты как плату запользование чужими денежными средствами, имеющими свойство прирастать при ихиспользовании в имущественном обороте.

Проценты за пользование коммерческимкредитом подлежат уплате как составная часть денежного долга с момента,определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент неопределен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с моментаполучения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с моментапредоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) ипрекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательствлибо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное непредусмотрено законом или договором (п.12 постановления).

В качестве примера специальныхправил, регулирующих взимание процентов как платы за коммерческий кредит, могутслужить нормы об обязанностях продавца и покупателя по договору купли-продажи,неисполнение которых влечет применение процентов годовых.

В соответствии с п.4 ст. 487 ГКдоговором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавцауплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммыот покупателя. Поскольку указанные проценты являются платой за коммерческийкредит в форме аванса, в отношении процентов, начисляемых со дня полученияпродавцом этой суммы предоплаты от покупателя, до дня, когда передача товарадолжна была быть произведена, применяются нормы ст. 823 ГК (коммерческийкредит). При этих условиях проценты взимаются с продавца как плата запользование чужими денежными средствами. Специальное правило по отношению кнормам о заемном обязательстве, применяемых к коммерческому кредиту по договорукупли-продажи с предварительной оплатой товаров, состоит в том, что процентыгодовых на сумму предоплаты подлежат начислению с момента, когда продавец неисполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, а не завесь период пользования денежными средствами покупателя, полученными в качествепредварительной оплаты (п. 13 постановления).

Если покупатель откажется отполучения товара в связи с просрочкой его передачи и потребует от продавцавозврата суммы предварительной оплаты, с момента предъявления такого требованиявозникает обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплатыпокупателю. При просрочке ее исполнения продавец несет ответственность занеисполнение денежного обязательства и, следовательно, уплачивает проценты наосновании ст. 395 ГК со дня, когда договор купли-продажи считаетсярасторгнутым, до дня возврата покупателю предварительно уплаченной им суммы. Вэтом случае проценты годовых удерживаются с продавца в качестве самостоятельнойответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть так, какпредписывает ст. 395 Кодекса.

Соглашением сторон может бытьопределен иной срок возврата сумм предоплаты в случае отказа покупателя отполучения товара, поставка которого просрочена, а также иные правила об уплатепроцентов на эту сумму. Естественно, ответственность за просрочку поставкитовара поле отказа покупателя от его получения не может быть применена,поскольку договор будет считаться расторгнутым, а обязательство покупле-продаже прекращенным.

В случаях, когда договоромкупли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после егопередачи покупателю, либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполнитобязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупательв соответствии с п.4 ст. 488 ГК будет обязан уплатить проценты на сумму, уплатакоторой просрочена, в силу ст. 395 ГК со дня, когда по договору товар долженбыл быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотренозаконом или договором купли-продажи. В данном случае покупатель такжеуплачивает проценты в качестве платы за коммерческий кредит, но в силуспециального правила не с момента, когда он получил товары, а с того дня, когдаон должен был их оплатить.  Порядок взимания процентов и в этом случаеопределяется ст.823 и 809 ГК, то есть речь идет о взимании процентов годовыхкак платы за пользование коммерческим кредитом (п. 14 постановления).

Что же касается процентов запользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК, то ониустановлены на случай неисполнения (просрочки исполнения) денежногообязательства и могут применяться лишь в качестве ответственности должника засоответствующее нарушение обязательства.

Однако проценты, взимаемые занеисполнение денежного обязательства, не могут признаваться неустойкой как поюридико-формальным причинам, так и по соображениям по существу.Юридико-формальные обстоятельства, не позволяющие квалифицировать процентыгодовых в качестве неустойки, заключаются в дифференцированном регулированииназванных правовых категорий.

Если же говорить о существепроблемы, то следует заметить, что при внешней схожести (особенно по формеисчисления) с неустойкой (в особенности с пеней) проценты годовых запользование чужими денежными средствами, в отличие от неустойки, не могутпризнаваться способом обеспечения исполнения обязательств. Кроме того,признание процентов годовых неустойкой потребовало бы применения всех основанийосвобождения должника от ответственности: форс-мажорные обстоятельства, всоответствующих случаях отсутствие вины и т.п., что коренным образом расходитсяс общепринятыми представлениями о денежных обязательствах и процентах годовых.

Проценты годовых за неисполнение(просрочку исполнения) денежных обязательств, предусмотренные ст. 395 ГК,являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки,формой гражданско-правовой ответственности. Причем особенности процентовгодовых, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско-правовойответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления,доказывания и применения, как это имеет место в случае с убытками и неустойкой,сколько в специфическом предмете самого денежного обязательства.

Деньги являются особым объектомгражданских прав, они всегда заменяемы, поскольку всегда наличествуют вимущественном обороте, они не теряют своих свойств в процессе использования вимущественном обороте: напротив, им свойственно прирастать. Поэтому в денежныхобязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие необходимыхденежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которыемогут быть квалифицированы как непреодолимая сила (форс-мажор), не можетслужить основанием к освобождению должника, от ответственности за неисполнениеденежного обязательства.

Поскольку основанием прекращенияденежного обязательства является по общему правилу его надлежащее исполнение, адолжник не может быть освобожден от ответственности за неисполнение, в томчисле и при форс-мажорных обстоятельствах, проценты годовых, как особая формаответственности по денежным обязательствам, должны применяться с учетом этихфакторов. В этом и состоит специфика данной формы гражданско-правовойответственности, выражающаяся в том, что при взимании процентов за неисполнениеденежного обязательства не должны приниматься во внимание соответствующиенормы, содержащиеся в ст. 401 (п.3) и 416 Кодекса.

Однако иные общие положения,регулирующие ответственность по гражданско-правовому обязательству, в томчисле: об ответственности должника за действия третьих лиц; о вине кредитора; опросрочке должника; о просрочке кредитора (ст. 402-406 ГК), подлежат применениюи при взимании процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения)денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК, на общих основаниях.

В отдельных случаях нормыГражданского кодекса РФ предусматривают ответственность должника в виденеустойки, а отсылка к ст. 395 ГК — прием законодательной техники, позволяющийизбегать в каждом таком случае определения, как размера, так и порядкавзыскания соответствующей неустойки (например, ст. 856 ГК).

Однако гораздо чаще с должникаподлежат взысканию именно проценты годовых как самостоятельная формагражданско-правовой ответственности. Это касается ситуаций, когда независимо отвида договорного обязательства на стороне  должника имеется просроченнаяобязанность уплаты денег за  переданные (поставленные) товары, выполненныеработы, оказанные услуги, то есть он привлекается к ответственности занеисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Например, в соответствии с п. 1ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на этусумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, содня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо отуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа.Следовательно, ст. 811 ГК устанавливает специальную ответственность запросрочку исполнения денежного обязательства (невозврат займа) в форме процентовгодовых (ст. 395), исчисляемых в процентах к основной форме долга. Указаннаяответственность применяется  в связи с просрочкой возврата суммы займа иначисляется на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов запользование заемными средствами (платы за пользование денежными средствами).

Законной неустойкой являетсяответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету,предусмотренная ст. 856 ГК. Согласно данной статье, в случаях несвоевременногозачисления на счет поступивших клиенту денежных средств, либо ихнеобоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиентао перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета банк обязануплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395ГК. В данном случае на стороне банка нет денежного обязательства передклиентом, а потому ссылка на ст. 395 ГК представляет собой лишь приемзаконодательной техники при формировании неустойки.

Вместе с тем, если на сторонебанка появляется денежное обязательство, например по требованию о перечисленииостатков средств со счета после расторжения клиентом договора банковскогосчета, неисполнение либо просрочка исполнения такого обязательства влечетприменение к банку мер ответственности в виде процентов за пользование чужимиденежными средствами (ст. 395 ГК).

Кроме того, некоторое время всудебной практике наблюдалась тенденция расширительного толкования некоторыхположений ГК, отмечались попытки их применения к отношениям, находящимся запределами гражданско-правового регулирования. В особенности это касаетсясодержащихся в ст. 395 ГК норм об ответственности за нарушение денежногообязательства в форме уплаты процентов за пользование чужими денежнымисредствами. Например, некоторые суды удовлетворяли требованияналогоплательщиков о начислении указанных процентов на необоснованно взысканныеналоговыми органами суммы недоимок по налогам и финансовых санкций возвращаемыеналогоплательщикам из бюджета. Такая практика признана ошибочной.

Принимая во внимание сферудействия ГК в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых илидругих финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, чтогражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениямтолько при условии, что это предусмотрено законодательством. Поэтому, вчастности, при удовлетворении требований юридических лиц, а также граждан овозврате из соответствующих бюджетов денежных средств, необоснованно взысканныхс названных лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми,таможенными органами, органами ценообразования и другими государственнымиорганами, не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность занеисполнение денежного обязательства (п.2 постановления Пленума Верховного судаРФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июня 1996 г. № 6/8).

           Неприменение к налоговым и инымадминистративно-правовым отношениям процентов, предусмотренных ст. 395 ГК.,вовсе не означает, что права налогоплательщиков остаются без защиты. В подобныхситуациях граждане и юридические лица согласно ст.15 и ст.16 вправе предъявитьтребования о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями налоговыхорганов.

           Таким образом, вышеизложенный подход копределению природы процентов годовых логически приводит к ряду общих выводов,имеющих важное практическое значение.

           Во-первых, в тех случаях, когда Кодексприменительно к отдельным видам договорных обязательств устанавливаетответственность за нарушение обязательств, не являющегося долговым денежнымобязательством и не относящегося к займу или к коммерческому кредиту, мы имеемдело с законной неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такуюответственность, в отношении её размера и порядка применения, отсылает к ст.395 ГК.

           Во-вторых, нормы Кодекса, предусматривающиеответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежногообязательства, применяемые в соответствии со ст. 395 ГК или в порядке иразмере, ею установленными, как, впрочем, и нормы, помещённые в текст самой ст.395 ГК, должны расцениваться как положения, устанавливающие самостоятельнуюформу ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежногообязательства, специфика которой, её отличие от других форм ответственности(неустойка, убытки) заключаются лишь в особенности предмета денежногообязательства, что, в свою очередь, предопределяет особенности примененияусловий такой ответственности: в частности, невозможность применения норм,предусматривающих такое основание освобождения должника от ответственности за нарушениеобязательства, связанного с осуществлением последним предпринимательскойдеятельности, как форс-мажорные обстоятельства (п.3, ст. 401 ГК)

           В третьих, признание процентов годовых,установленных ст. 395 ГК, самостоятельной формой ответственности за неисполнение(просрочку исполнения) денежного обязательства исключает возможность примененияза аналогичное нарушение денежного обязательства одновременно с указаннымипроцентами каких либо законных или договорных неустоек, поскольку по общемуправилу они носят зачётный характер (за исключением штрафной неустойки). Обэтом свидетельствует, в частности, включение в текст ст. 395 ГК правила озачетном характере процентов годовых по отношению к убыткам, аналогичного тому,которое предусмотрено в отношении неустойки. Данное обстоятельство приотсутствии каких-либо норм, определяющих соотношение процентов годовых инеустойки, можно объяснить только тем, что законодатель вовсе не имел в виду,при наличии самостоятельной ответственности по денежному обязательству (в формепроцентов годовых), что в таких случаях будет применяться наряду с процентами,и неустойка. Кроме того, такой подход соответствует, также, принципунедопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и тоже нарушение обязательства. В ситуации, когда кредитор требует не только уплатыпроцентов годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежногообязательства, но и возмещения убытков, действие данного принципа проявляется взачетном характере взимаемых с должника процентов по отношению к возмещаемымубыткам.

           В-четвертых, во всех случаях, когда речь идёто коммерческом кредите (ст.823 ГК), на должника возлагается обязанностьуплачивать проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка завесь период пользования чужими денежными средствами вплоть до фактическогоплатежа соответствующих денежных сумм (п.1 ст.809) в качестве платы закоммерческий кредит. Независимо от этого, с момента просрочки исполненияденежного обязательства, к должнику подлежит применению, также,ответственность, предусмотренная ст.395 ГК (ст.811).

           И ещё один вывод практического свойства,оформленный в качестве официального разъяснения и подчеркивающий большоезначение правильного определения правовой природы применяемых процентов запользование чужими денежными средствами. При применении норм об очередностипогашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммыпроизведенного платежа (ст.319 ГК), арбитражные суды и суды общей юрисдикциидолжны исходить из того, что под процентами, погашенными ранее основной суммыдолга, понимаются только проценты за пользование денежными средствами,подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты запользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (то есть, процентыкак плата).

           Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса занеисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются послесуммы основного долга (п.11 постановления).

О СООТНОШЕНИИ ПРОЦЕНТОВ ИНЕУСТОЙКИ

           Один из самых сложных вопросов в практике какарбитражных судов, так и судов общей юрисдикции – это вопрос о соотношениинеустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Нередко,заключая договоры на передачу имущества, выполнение работ или оказание услуг,стороны предусматривают взыскание неустойки как способ обеспечения исполненияпокупателем (заказчиком) обязанности по оплате соответствующего имущества,работ или услуг. В случае нарушения этой обязанности у стороны, передавшейимущество, выполнившей работу или оказавшей услуги, появляется право требоватьне только уплаты процентов, предусмотренных по ст.395 ГК, но и взысканиянеустойки, предусмотренной договором.

           Принципиальная позиция, выраженная впостановлении от 8.10.1998 г. №13/14, состоит в том, что в подобных ситуацияхкредитор должен выбрать одну из этих двух форм ответственности, которую онжелает применить к должнику, нарушившему денежное обязательство. Невозможностьодновременного взыскания и неустойки, и процентов за пользование чужимиденежными средствами предопределена тем, что и неустойка, и проценты,применяемые в качестве ответственности, носят по отношению к убыткам по общемуправилу зачетный характер, как это установлено ст.394-395 ГК.

           Кроме этого, в силу ст.333 ГК, размер неустойкиможет быть уменьшен судом, если суд признает, что ущерб явно несоразмеренпоследствиям нарушения обязательства, поэтому положения ст.395 противоречили быобщему правилу (ст.332 ГК), согласно которому размер законной неустойки можетбыть только увеличен соглашением сторон (если закон этого не запрещает), но неснижен. Статьей же 395, прямо предоставлено сторонам право по их усмотрениюустановить иной размер процентов, т.е. снизить его по сравнению со ставкой,подлежащей применению на основании этой статьи, оказалось бы, что закономзаведомо установлен заниженный размер законной неустойки, поскольку вбольшинстве случаев кредиторы по просроченным денежным обязательствам, являяськлиентами коммерческих банков, оплачивают им проценты за пользование их кредитомпо более высоким ставкам, чем ставки Центрального Банка России. Тем самымутрачивалась бы одна из основных функций неустойки: стимулировать исполнениеобязательств под угрозой серьезных неблагоприятных финансовых последствий вслучае нарушения. Убытки, в свою очередь, являются максимально возможнымпределом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства. Если допустить одновременное применение за одно и тоже нарушение (например, просрочка в оплате товаров, работ или услуг) инеустойки, и процентов (ст.395 ГК), сохраняется возможность взыскания санкций,которые в общей сумме превысят максимально возможные убытки кредитора,понесенные последними в связи с нарушением должником денежного обязательства(то есть неосновательное обогащение кредитора в результате применения кдолжнику ответственности). Такое положение противоречило бы принципамгражданского права.

           Из этого общего правила о недопустимостиодновременного применения к должнику за одно и то же нарушение денежногообязательства двух мер ответственности – неустойки и процентов – есть дваисключения.

           Во-первых, это правило не затрагивает случаев,когда договором или законом предусмотрена штрафная неустойка за неуплату долгалибо просрочку в его уплате. Речь идет о неустойке, которая подлежит взысканиюнезависимо от возмещения убытков, в том числе и сверх причиненных убытков.

           Во-вторых, правило о недопустимостиодновременного применения двух мер ответственности за одно и то же нарушениеденежного обязательства не распространяется на случаи, когда проценты годовыхвзимаются в качестве платы  за пользование чужими денежными средствами, в силутого, что последние не являются мерой ответственности.

           Суть соответствующего разъяснения ПленумовВерховного суда РФ состоит  в том, что в случаях, когда законом либосоглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку(пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, следует исходить изтого, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер,не доказывая факта и размера убытков, понесенных при неисполнении денежногообязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6постановления).

           Если же кредитор предъявит к должникуодновременно оба требования, суд должен (при отсутствии оснований,освобождающих должника от ответственности) удовлетворить только одно из них иотказать в иске в части второго требования. При этом суд применяет ту меруответственности, которая в наибольшей степени компенсирует потери кредитора. Вдальнейшем кредитор вправе предъявить к должнику требование о возмещениипричиненных ему убытков в части, не покрытой соответственно неустойкой илипроцентами годовых за пользование чужими денежными средствами.*

*Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами.//Хозяйство и право, 1998, №11, с.24.

О РАЗМЕРЕ ПРОЦЕНТОВ И ПОРЯДКЕ ИХВЗЫСКАНИЯ.

           Определение размера процентов годовых должноосуществляться в соответствии с договором, а при отсутствии в договоре условияо процентах – исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

           Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – вместе его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполненияденежного обязательства или соответствующей части (п.1 ст.395 ГК). Однако этанорма требует пояснений. Реально существуют лишь следующие учетные ставки,имеющие нормативное определение:

-    ставка ЛИБОР (ставки Лондонскогомежбанковского рынка по кредитам в долларах США и фунтах стерлингов);

-    учетная ставка Центрального БанкаРоссии, периодически им изменяемая и являющаяся единой на территории всейРоссийской Федерации при выдаче коммерческих кредитов ЦБ;

-    специальные ставки ЦентральногоБанка России для отдельных видов кредитования (например, 10-процентная ставкадля кредитования министерства финансов и пр.);

-    ставки МИБИД, МИБОР и МИАКР – эторасчетные ставки по рублевым кредитам на основе средневзвешенной по ставкаммежбанковского рынка: первая – объявленная по привлечению кредитов, вторая –объявленная по их предоставлению, третья – фактическая по предоставлению;

-    ставка данного конкретногокоммерческого банка, которая устанавливается банком индивидуально для каждогозаемщика исходя из финансовых возможностей и проводимой кредитной политики вданный период.

Однако, прежде всего, требуетофициального разъяснения примененное в статье понятие «учетная ставкабанковского процента». Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О Центральном БанкеРСФСР (Банке России)» (ст.13 и 14) предусматривает, что денежно-кредитноерегулирование экономики РСФСР осуществляется Банком России, в частности, путемопределения учетных ставок по кредитам. По учетной ставке Банка Россиипроизводится рефинансирование банков путем предоставления им краткосрочныхкредитов. И согласно ст.20 Устава Центрального Банка России, Банк Россиинаделен полномочиями в сфере денежно-кредитного регулирования на территорииРоссии осуществлять «рефинансирование банков путем предоставления имкраткосрочных кредитов по процентной ставке (учетной ставке) Банка России».Статьей 15 Закона на Банк России возложено осуществление регулирования уровнябанковских процентных ставок в РФ по кредитам, предоставляемых банкам. Вфедеральном законе от 26 апреля 1995 года «О внесении изменений в закон РСФСР«О Центральном Банке РСФСР (Банке России)»» применяется (статьи 35 и 37)понятие процентные ставки по операциям Банка России «без терминологическогоуказания «учетная»». В то же время, в ст.40 термин «учет» применен к векселям,когда происходит кредитование (рефинансирование) банков Банком России. Такимобразом, нуждается в подтверждении, имеется ли в виду в Гражданском Кодексе РФ1994 года процентная ставка Центрального Банка России, применяемая при предоставлениикраткосрочных кредитов и регулярно публикуемая в прессе.* В Комментарии кГражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой, изданном в 1995 годупод редакцией профессора О.Н. Садикова, высказано мнение, что следует применятьне ставку Центрального Банка России, а ставку банка, клиентом которого являетсякредитор, что, по мнению автора, позволило бы кредитору избегать неоправданныхфинансовых потерь, вызываемых разницей в размере этих ставок. Это решение имеетсвои преимущества, так как колебания ставок по регионам существенны (разницадостигает 50 процентов годовых) и было бы правильным исходить из тех условий, вкоторых находится именно пострадавшая организация, однако, использование этойставки требует однозначных и неоспоримых форм доказывания размера ставки иможет встретить возражения должника. Следует принять. Что такой подход был быдействительно, по общему правилу, более справедливым, хотя и не соответствуетпрямым предписаниям закона.

Другие авторы говорят оцелесообразности установления права самого кредитора применить в расчетепроцентов устраивающую его ставку: на день предъявления иска, на день вынесениярешения или на день должного исполнения обязательства. К сожалению,формулировка ст.395 ГК в этой части не лишена двусмысленности. Там сказано, что«суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день …». Однако, судя по Постановлению ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8, выбор процентной ставкирассматривается как прерогатива исключительно суда. Затронутые рекомендации изпостановления пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФпородили ещё одну проблему: как вообще надо рассчитывать эти проценты приоформлении иска и принятии решения? Поскольку рекомендуется отдаватьпредпочтение какой-то учетной ставке, которая наиболее близка по значению ксуществовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами, такихставок может быть несколько. Исходя из буквального толкования ст.395 – две:

-    на момент обращения с иском;

-    на момент вынесения решения (оставке на день исполнения речь уже не идет).

Но если в ходе разбирательства довынесения решения должник обязательство исполнил, то, остаётся ли выбор? Ведьставку на момент принятия решения подчас уже нельзя считать существующей втечение периода пользования чужими денежными средствами. Она может появиться ипосле удовлетворения требований кредитора. Например, иск был предъявлен в концемая 1998 г. (ставка – 120 процентов); должник, не дожидаясь вердикта суда,вернул долг в последних числах июня (ставка – 110 процентов), а решениевынесено 26 июля 1998 года (ставка – 80 процентов).

*Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства:Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. М., 1995, с.12.

           С другой стороны, если обязательство неисполнено, обе ставки (и на момент предъявления иска, и на момент вынесениярешения) оказываются существовавшими период пользования чужими денежнымисредствами. Что значит в этом случае фраза «наиболее близка по значению»?Близка по календарю (и дате установления ставки) или по сроку действия?*

           В практике применения ст.133 Основгражданского законодательства Союза ССР и республик проценты рассчитывалисьотдельно за каждый период действия той или иной банковской ставки. Ведь исейчас (почему и возникла потребность разобраться с этим математическиммеханизмом) нередки исковые заявления, где проценты считают именно такимобразом.

           В арбитражный суд Тверской области обратиласьавстрийская фирма с иском к российскому партнеру об имущественном взыскании пост.395 ГК за невозврат авансовой суммы, в размере которой имелась недопоставкатовара. Не вдаваясь в анализ относимости данной правовой ситуации к ст.395 ГК,следует отметить, что расчет суммы иска был составлен по отмеченному принципу,когда за 5 дней июля 1996 г. проценты исчислялись по ставке 120 процентов, заавгуст – по 110 процентов, за сентябрь – 80, за ноябрь  — уже 60 процентов ит.д. А затем, при определении цены иска, всё суммировали. Этот вариант не лишёнлогики, но достаточно сложен при подсчете, особенно за большой период. Формулаже ст.395 ГК в этом плане проще. Перед самим кредитором (а не судом, конечно)предстает выбор из трех позиций: ставка на день исполнения обязательства(должного исполнения), на день обращения с иском и на день вынесения решения.Он сам вправе взять в качестве базовой для расчета любую из них и на её основеосуществить подсчет за весь период пользования его деньгами, независимо оттого,что фактически в это же время банковские ставки могли иметь иной размер.Очевидно, что считать проценты по одной ставке намного легче, чем поменяющейся, подчас, едва ли не ежемесячно двум, трём и более.

           Если в течение срока удержания денег учетнаяставка менялась, было бы обоснованным, по мнению Р.Б. Хохлова, соответствующимобразом пересчитывать и проценты. Но закон установил, что по общему правилурасчетной является ставка «на день исполнения денежного обязательства», кроме того,«суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления чека или на день вынесения решения»,стороны не могут самостоятельно изменить ставку. Они могут лишь уменьшить илиувеличить размер процентов.

           Действующее законодательство непредусматривает возможности уменьшения или увеличения размера процентов исходяиз имущественного положения ответчика, характера нарушения, формы вины и другихобстоятельств. Ограничению размера ответственности по обязательствам в Кодексепосвящена ст. 400, но такое ограничение касается только убытков и должно бытьустановлено непосредственно в Законе или соглашении сторон. Однако винакредитора (ст. 404 ГК) может служить основанием для уменьшения размераответственности должника, поскольку закон говорит именно об «ответственности» вцелом, а не об отдельных ее мерах.

*Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежнымисредствами.//Хозяйство и право, 1996, №8, с.43

           Принципиальное значение, в особенности для банковскойпрактики будет иметь разъяснение, в соответствии с которым предусмотренные п.1ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежныхсредств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежнымисредствами, если иное не предусмотрено законом.

Для расчета процентов, подлежащихвзысканию, необходимо знать следующие исходные параметры:

-    наличие основания для примененияданной нормы;

-    размер денежной суммы, на которуюначисляются проценты;

-    размер процентов;

-    момент, с которого процентыначисляются;

-    период, за который ониначисляются;

-    наличие или отсутствиеограничивающих факторов, в том числе соотношение суммы взыскиваемых процентов ссуммами иных санкций.

Основание для взыскания убытковсостоит из сложного юридического состава: неправомерного владения ипользования чужими денежными средствами. Но, думается, второе основаниецелесообразно исключить. Когда закон устанавливает, что проценты подлежатуплате “за пользование” вряд ли он подразумевает необходимость установленияфакта извлечения должником дохода или иного блага из удерживаемых сумм.Сомнительно, чтобы по этому пути пошла и правоприменительная практика.

        Таким образом,достаточно доказать наличие одного обстоятельства – должник неправомерно владелчужими денежными средствами. Приведенная формулировка, на мой взгляд,охватывает все возможные случаи: задержку в перечислении партнером требуемой суммы,заявление об отсутствии задолженности в тех случаях, когда она фактическиимеется, получение и владение ошибочно перечисленной суммой и т.п.

 Когда закон (ст.395 ГК) говоритоб ответственности за пользование «чужими средствами», означает ли этовозможность взыскания процентов только в случаях, когда должник удерживаетденьги, полученные от кредитора («чужие» деньги)? Нет. Под чужими денежнымисредствами в контексте, рассматриваемой статьи следует понимать и деньгидолжника, которые он обязан уплатить за продукцию (товары, работы, услуги). Илииначе: это любые деньги, в отношениикоторых у кредитора (пострадавшей организации) возникло право требования. Фактудержания иного имущества, если даже оно имеет денежную оценку, не даетоснований для применения нормы ст. 395 ГК РФ. Очевидно, законодатель исходил изнеобходимости обременить обязанности уплаты процентов только того, кто владеетимуществом в денежной форме, позволяющей легко перемещать  его в доходные сферыи получать прибыль.

Сумма денежных средств, накоторые начисляются проценты – это сумма подлежащих получению средств(задержанных, неосновательно полученных и т.п.). В любом случае она должна бытьопределена и выделена в судебном решении, т.к. является базовой величиной длярасчета процентов. Поэтому в решениях суда и исполнительных документах, внастоящее время выдаваемых взыскателя в обязательном порядке, должна бытьуказана сумма, на которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, скоторой необходимо производить их начисление. Конкретная же сумма, которуюсоставят взимаемые проценты, должна определяться соответствующим банком надень, когда фактически производится исполнение решения суда, т.е. со счетадолжника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая всоответствии с судебным решением.

Если кредитору уплачена сумма,недостаточная для исполнения денежного обязательства, то в соответствии со ст.319 ГК РФ поступившие средства, прежде всего, погашают издержки кредитора пополучению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную суммудолга. Следует считать, что указанные в этой статье проценты должны бытьотождествлены с процентами, установленными ст. 395 ГК. Поэтому можноутверждать, что кредитор имеет право самостоятельно производить расчетпоступающих сумм и определять их категорию (в порядке, установленном ст. 319).К чему это приводит на практике? Если, например, долг составлял 1000 рублей на1 января 1998 года  и проценты по нему к 1 июня 1998 года составили 500 рублей,то при уплате на эту дату 500 рублей кредитор вправе полагать долгневозвращенным в полном объеме. Поэтому, с 1 июня 1998 года он продолжит начислениепроцентов на всю 1000. Должник, не способный заплатить всю сумму сразу, можетдать кредитору возможность превратиться в рантье. Практическая реализациярассматриваемых правил заставляет подумать о внесении определенныхкорректировок. Безусловно, наша экономика нуждается в жестких и однозначныхправилах ведения дел, но ведь и ситуации бывают разные.

Проблема связана, прежде всего, стем, что проценты на проценты не начисляются, а для взыскания процентов сосновного долга чрезвычайно мало ограничений. Поэтому необходимозаконодательное ограничение права кредитора на самостоятельное определениекатегории поступающих денег (основной долг или проценты): например, путем установленияправил о том, что за пределами года взыскания процентов последующие суммы вначалезасчитываются как уплата долга.

Если должник, перечисляя долг,указал на денежную сумму как «возврат долга», а кредитор не оспорил такуюхарактеристику (формулировку), следует считать, что в данном случае имело местосоглашение об особом порядке учета.

Официальное разъяснение и ответна вопрос о размере процентов и порядке их взыскания содержится в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ опроцентах за пользование чужими денежными средствами».

           Определение размера процентов годовых должноосуществляться в соответствии с договором, а при отсутствии в договоре условияо процентах, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

           При расчете подлежащих уплате годовыхпроцентов по ставке рефинансирования (и в качестве платы, и как мерыответственности) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными длясторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет конкретныхпроцентов может быть основан на определении их размера, подлежащего уплате наодин день. Если, например, учетная ставка ЦБ РФ равна 180% годовых, то процентына день составят 0,5. В этом случае достаточно  будет установить количестводней задержки денег.

           Проценты начисляются до момента фактическогоисполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий договора опорядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК о месте исполненияденежного обязательства.

           Как известно, ставки рефинансированияЦентрального банка РФ подвержены частым изменениям, поэтому размер процентов запользование чужими денежными средствами зависит от того, какую из действующихставок рефинансирования следует применять в той или иной ситуации. В своюочередь, данное обстоятельство предопределяется тем, исполнено ли фактическисоответствующее денежное обязательство на день предъявления требования обуплате процентов.

           В случаях, когда сумма долга уплаченадолжником с просрочкой, при взыскании процентов применяется ставкарефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательства(уплаты долга).

           Если эта сумма долга к моменту рассмотрениятребования об уплате процентов в судебном порядке не была погашена должником,суд получает право применить ставку рефинансирования или на день предъявленияиска, или на день вынесения решения суда. При выборе соответствующей ставкипроцентов принимается во внимание, в течение какого времени имело местонеисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер ставкирефинансирования за этот период, имелись ли длительные периода, когда учетнаяставка оставалась неизменной. В конечном счете, предпочтение должно быть отданотой ставке рефинансирования (на день предъявления иска или на день вынесениярешения судом), которая наиболее близка по своему значению и применявшимся втечение всего периода просрочки платежа.

           В тех случаях, когда проценты за пользованиечужими денежными средствами (ст.395 ГК) применяются как мера ответственности занарушение денежного обязательства и предусмотренный договором размер процентов,уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства,явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, судом по аналогии законаможет быть применена ст. 333 ГК, т.е. размер процентов  может быть уменьшенсудом.

           Не исключена возможность уменьшения судом иразмера процентов, определяемых в соответствии со ставкой рефинансирования,например, в тех случаях, когда отдельные периоды Центральный банк РФзначительно ее увеличивает в целях нормализации денежного обращения (п.7Постановления).*

*Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами.//Хозяйство и право, 1998, №11, с.27.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯПРОЦЕНТОВ К ОТДЕЛЬНЫМ    ВИДАМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

           Как уже отмечалось, в постановлении от 8октября 1998 года № 13/14 обращается внимание на особенности примененияпроцентов за пользование чужими денежными средствами к договорам купли-продажитоваров с условиями об их предварительной оплате или о продаже товаров в кредитна основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняетобязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное, непредусмотренное договором купли-продажи, на сумму предварительной оплатыподлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда подоговору передача товара должна быть произведена до дня передачи товарапокупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может бытьпредусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительнойоплаты со дня передачи товара, либо возврата денежных средств продавцом приотказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленныйкоммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В случае, когда договоромкупли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после егопередачи покупателю, либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняетобязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок,покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ со дня, когда подоговору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иноене предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может бытьпредусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4статьи 487 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установленодоговором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой закоммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно статье 823  ГК РФ ккоммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, атакже предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотреноправилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство и непротиворечит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяютсянормы о договоре-займе (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые запользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительнойоплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии взаконе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользованиекоммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользованиекоммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом илидоговором. Если законом или договором этот момент не определен, следуетисходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров,работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежныхсредств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнениистороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученногов качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГКРФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо непредусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами насумму, не превышающую пятидесятикратного  установленного законом минимальногоразмера  оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательскойдеятельности хотя бы одной из сторон.*

При рассмотрении споров,связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщикомобязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты,уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствамии подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на этусумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня еевозврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа, либо в кредитномдоговоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплатыдолга, размер ставки, на  которую увеличена плата за пользование займом,следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствиис пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа,начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов запользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либов договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На суммунесвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когдаони подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты наосновании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо непредусмотрено законом или договором.

*Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС «О практике применения ГК РФ опроцентах за чужими денежными средствами».// Хозяйство и право, 1998, №11

При наличии в договоре условий оначислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойкиза то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявитьтребование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта иразмера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправепотребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе спричитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда суммазайма в соответствии с договором должна была быть возвращена.*

              Приразрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства,необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательствопоручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственностьза должника в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Учитывая дополнительный характер обязательствапоручителя, кредитор в праве требовать взыскания с поручителя процентов в связис просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основаниистатьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом процентыначисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должникомпо основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодексапоручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплатыпроцентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков,понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты наосновании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем задолжника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и такдалее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций,уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

           Поскольку после удовлетворения поручителемтребования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным,поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённыхусловиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требованиякредитора.

*Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС «О практике применения ГК РФ опроцентах за чужими денежными средствами».// Хозяйство и право, 1998, №11

           Как и в случае с поручительством, денежнымявляется обязательство гаранта по банковской гарантии. В соответствии с пунктом2 статьи 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнениеили ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии неограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии непредусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условийбенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося илиотказавшегося от выплат суммы по гарантии либо просрочившего её уплату, выплатыпроцентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

           Длительное время в судебной практикеотсутствовали чёткие ориентиры относительно применения к банкам ответственностив форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами принарушении правил совершения банковских операций при расчетах платёжнымипоручениями (пункт 3 статьи 866 Кодекса). Дело в том, что такая ответственностьбанков, принимавших участие в банковском переводе денежных средств,предусмотрена на тот случай, если допущенное ими нарушение повлеклонеправомерное удержание денежных средств.

           При рассмотрении дел, возникших в связи сненадлежащим совершением банком операций по счёту, необходимо учитывать, чтонеустойка, предусмотренная статьёй 856 Кодекса, является законной (статья332Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основаниидоговора банковского счёта.

           В связи с вступлением в силу 10 февраля 1996г.Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установившегоответственность за несвоевременное списание средств со счёта, несвоевременноезачисление средств на счёт, неправильное списание (зачисление) средств (статья31), пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчётныхопераций, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983г. 911, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушениядоговора банковского счёта, не подлежит применению.

После введения в действие частивторой Гражданского кодекса Российской Федерации санкции установленные частью 3статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», применяютсяв отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности неустанавливает.

           При рассмотрении споров, связанных сприменением к банкам ответственности, предусмотренной статьёй 856 Кодекса,следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счётклиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьёй 849Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиентунеустойку за весь период просрочки в размере учётной ставки банковскогопроцента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению былапроизведена.

           Просрочка банка в перечислении денежныхсредств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856Кодекса, если при внутрибанковских расчётах средства не были зачислены на счётполучателя в том же банке в срок, установленный статьёй 849 Кодекса, а примежбанковских расчетах — если поручения, обеспеченные предоставлениемсоответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счетебанка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

           При необоснованном списании, т.е. списание,произведенном в сумме больше чем предусматривалось платёжным документом, атакже списании без соответствующего платёжного документа либо с нарушениемтребований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банкнеобоснованно списал средства, и до их восстановления на счёте по учётнойставке Центрального банка Российской Федерации на день восстановления денежныхсредств на счёте.

           Если требование удовлетворяется в судебномпорядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления искалибо на день вынесения решения.

           При рассмотрении споров связанных сприменением банком ответственности за ненадлежащее осуществление расчётов,следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчётных операций прирасчётах платёжными поручениями повлекло неправомерное удержание денежныхсредств, то банк, в том числе и банк, привлечённый к исполнению поручения,уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьёй 395 Кодекса, наосновании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всехслучаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручениюплательщика.*

           Клиент-плательщик, обслуживаемый банком подоговору банковского счёта, в случае неосновательного удержания этим банком денежныхсредств при исполнении платёжного поручения в праве предъявить либо требованиеоб уплате неустойки, предусмотренной статьёй 856 Кодекса либо требование обуплате процентов на основании статьи 866 Кодекса.

           При разрешении судами споров, связанных сприменением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что наосновании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда,суд в праве обязать лицо ответственное за причинение вреда, возместить вред внатуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещьи т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

           В том случае, когда суд возлагает на сторонуобязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежноеобязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение судавступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму,определённую в решении при просрочке её уплаты должником кредитор вправеначислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

*Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положенийГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»//Хозяйство иправо, 1998, №11.

           Проценты начисляются и в том случае, когдаобязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

           Следует иметь в виду, что, поскольку отношенияпо возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если этовозмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовыхотношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084-1094Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещениювреда на такое лицо может быть возложена обязанность об уплате процентов, установленныхстатьёй 395 Кодекса.

           Если по соглашению сторон обязанностьисполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказатьуслуги) заменяется обязанностью должника уплатить определённую сумму, систечением срока уплаты этой суммы, определённого законом или соглашениемсторон, на сумму долга, подлежат начислению проценты на основании пункта 1статьи 395 Кодекса, если иное не установлено соглашением сторон.

           При рассмотрении споров, возникающих в связи снеосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты запользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когдаприобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения илисбережения денежных средств.*

           Таким образом, рассматриваемые обязательствасущественно отличаются от иных оснований, предусмотренных в статье 395 Кодекса.Неосновательное получение является не только пассивным поведением, но и пообщему правилу несопряжено с виной (пункт 2 статьи 1102 Кодекса). Поэтому былобы несправедливо требовать от такого лица перечисления процентов только за то,что кто-то ошибочно передал ему денежную сумму. Целесообразно дифференцироватьнормы статьи 395 и 1107 Кодекса, установив обязанность уплаты процентов вслучае неосновательного получения только для двух лиц:

·   профессиональноработающих на финансовом рынке в качестве субъектов предпринимательскойдеятельности, то есть способных извлечь доход их ошибочно полученной денежнойсуммы;

·    заведомо (изначально) знающих оботсутствии у них права на получение этих средств и имеющих возможность возвратаденежных средств их собственнику (правомерному получателю).

В тех случаях, когда денежныесредства передаются приобретателю в безналичной форме (путём зачисления их наего банковский счёт), следует исходить из того что, приобретатель должен узнатьо неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки опроведённых по счёту операций или иной информации о движении средств по счёту впорядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта.

*Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положенийГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»//Хозяйство иправо, 1998, №11.

           При предоставлении приобретателемдоказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочногозачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагаетсяна него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получениисредств.

           На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодексаположения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса)применяются в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой овозврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторнойили излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

О ВЗИМАНИИ ПРОЦЕНТОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.

           Всоответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса, при недействительности сделки,каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случаеневозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когдаполученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе илипредоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иныепоследствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           К требованиям о возврате исполненного понедействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодексаприменяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащении(глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовымиактами.

           С учетом изложенного, при применениипоследствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна изсторон получила по сделке денежные средства, а другая товары, работы илиуслуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормыо неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут бытьприменены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих,что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимостьпереданного другой стороне.

           При применении последствий недействительностиоспариваемой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса котношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствиенеосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежнымисредствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению насумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решениясуда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, чтоприобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения илисбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

           При применении последствий недействительностисделки займа (кредита, коммерческого кредита) суд учитывает, что сторона,пользовавшаяся заёмными средствами, обязана возвратить полученные средствакредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами наосновании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

           В тех случаях, когда договор был заключенмежду гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленногозаконом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлениемпредпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, сторона обязанауплатить кредитору проценты за пользование средствами с момента, когда онаузнала или должна была узнать о  неосновательности пользования средствами.

           В случаях, когда по сделке займа (кредита,коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежнымисредствами, при применении последствий недействительности сделки следуетучитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признанысуммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке(по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации) за периодпользования.

           При признании недействительной, по иску лица,получившего денежную сумму, по оспоримой сделке (займа, кредита, коммерческогокредита), предусматривавшей уплату процентов за переданную на основании этойсделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела можетпрекратить её действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этомслучае проценты, в соответствии с условиями сделки и в установленном ею вразмере, начисляются до момента вступления в силу решения суда о признанииоспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения судапроценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2статьи 1107 Кодекса.*

*Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положенийГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»//Хозяйство иправо, 1998, №11.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

           Основные положения, предусмотренные ст.395 ГК,привносят немало нового в арбитражно-судебную практику.

           Из всего вышеизложенного можно сделать рядвыводов.

           Во-первых, обязанность должника уплатитьпроценты за пользование чужими денежными средствами, теперь установлена длявсех случаев их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, а такженеосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе,когда денежные обязательства возникли из договора.

           Во-вторых, размер процентов за пользованиечужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента, котораясуществует в месте жительства (для граждан) или в месте нахождения (дляюридических лиц) кредитора. В настоящее время, суды применяют единую ставкурефинансирования Центрального Банка РФ.

           В-третьих, проценты за пользование чужимиденежными средствами по отношению к убыткам, носят зачетный характер. Приналичии оснований, подлежащие возмещению должником кредитору убытки,уплачиваются только в части, превышающей суммы процентов за пользование чужимиденежными средствами.

           В-четвертых, период, в течение которогоначисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчиваетсяднем уплаты суммы долга кредитору, если более короткий срок не установлензаконом, иным правовым актом или договором.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Гражданский кодексРоссийской Федерации 1994 г.

2.  ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(пп. 51-52).// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996,№9, с.17-18.

3.  ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике примененияположения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованиечужими денежными средствами».// Хозяйство и право. 1998, №11, с.77

4.  М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. М., 1997, с.546.

5.  А.Л.Маковский. «Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе»// ВестникВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, №9, с.98

6.  В.В.Витрянский. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля1996 года №6/8»// Хозяйство и право, 1996, №9.

7.  В.В.Витрянский. «Проценты по денежному обязательству как формаответственности».//Хозяйство и право, 1996, №8, с.54.

8.  С.А. Хохлов.«Ответственность за пользование чужими денежными средствами»//Хозяйство иправо, 1996, №8, с.38.

9.  А. Попов.«Ответственность за неисполнение денежного обязательства». //Хозяйство и право,1997, №8.

10.Е.А. Зверева.«Ответственность предпринимателя за нарушения условий договора».//Экономика ижизнь, 1997, №4, с.3.

11.В.В.Витрянский. «Проценты за пользования чужими денежными средствами».// Хозяйство и право, 1998, №11, с.24.

12.М.Г.Розенберг. «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995.

13.Принципымеждународных коммерческих договоров.// Перевод с анг. А.С. Комарова.-М., 1996.