Реферат: Недействительные сделки

ВВЕДЕНИЕ… 2

1. ПОНЯТИЕ СДЕЛКИ, ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ… 4

2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ. ИХКЛАССИФИКАЦИЯ… 8

3. УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК… 12

4. ПОРОКИ СДЕЛОК… 23

4.1. СДЕЛКИС ПОРОКАМИ В СУБЪЕКТЕ… 26

4.2. СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ… 41

4.3. СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ФОРМЫ… 52

4.4 СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ СОДЕРЖАНИЯ… 55

5. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК          64

5.2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОДНОЙ СТОРОНЫ ВПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (ОДНОСТОРОННЯЯ РЕСТИТУЦИЯ)… 66

5.3. ОБРАЩЕНИЕ ПЕРЕДАННОГО ПО СДЕЛКЕ ВДОХОД ГОСУДАРСТВА… 67

5.4 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИМУЩЕСТВЕННЫЕПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК… 69

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 70

ЛИТЕРАТУРА… 71


ВВЕДЕНИЕ

Особая роль в проводимой в нашей стране правовой реформепринадлежит новому Гражданскому Кодексу. Он оказался на скрещении двух линий вразвитии русского законодательства: законодательства реформ последних лет изаконодательства России в его вековом развитии.

Принятый Гражданский Кодекс не первый в России. До Петра1 гражданские отношения регулировались различными актами — Русской Правдой,Соборным Уложением, Кормчей Книгой и т.д. С начала 19 в. встал вопрос окодификации русского права. Громадная роль здесь принадлежит знаменитому М.Сперанскому. До издания ГК не дошло, но был сформирован Х том Собрания законовРоссийской Империи, в котором были сосредоточены гражданские законы. К началуХХ в. была проделана большая работа русскими цивилистами по подготовкеГражданского Уложения. Новый закон не был принят, как не было сделано и многоедругое.

Эти разработки пригодились при составлении первогоГражданского Кодекса РСФСР в 1922 г., принятого в связи с переходом к НЭПу.Этот ГК при всей  неполноте и непоследовательности отличался высоким уровнемюридической техники, послужил базой и образцом для всех последующих гражданскихкодексов, принимавшихся в рамках Советского права.

При новой кодификации в начале 1960-х г.г. был принят второйГК РСФСР, частично сохраняющий действие до сих пор. Этот кодекс на первыйвзгляд уцелел, подвергнувшись незначительным корректировкам, до начала реформ.Однако на самом деле наш 2-й ГК, как и Советские Конституции, почти не действовал,оставаясь во многом декоративным актом.

К концу перестройки были разработаны Основы гражданскогоза конодательства СССР и союзных республик. Они и восполняли недостаток общегогражданского регулирования последние 3 года. Многие положения Основ оправдалисебя  и перешли в наш новый ГК. Это, да и не только это свидетельствует о том,что с ГК не связываются революционные ожидания, он не призван ломать, перестраиватьи разрушать. Его главное назначение — заменить фрагментарное, иногдапротиворечивое и несовершенное рыночное законодательство связным и внутреннесбалансированным актом, создающим юридическую почву дли дальнейшего мирногоразвития экономики страны.

Глава 9 ГК РФ посвящена недействительным сделкам,которые стали предметом рассмотрения в моей дипломной работе на тему:Недействительные сделки в условиях правовой реформы гражданскогозаконодательства. И это не случайно.

Анализ судебно-арбитражной статистики[1] (1995-96 г.г.) позволяетсделать вывод о тенденции роста числа разрешаемых арбитражными судами дел, втом числе о признании сделок недействительными. Если в 1995 г. было разрешено2454 таких дела, то в 1996 г. — 2904. Рост составил 22%. Это подтверждает возрастающуюактуальность недействительных сделок в условиях правовой реформы и перехода к рыночнымотношениям, который породил новые виды недействительных сделок (например,сделки, совершенные юридическим лицом, выходящими за пределы его правоспособности;сделки, нарушающие основы правопорядка и нравственности), нашедшие своеотражение в новом ГК.

Основными задачами моей дипломной работы являются:

1.изучение теоретических позиций к проблеме недействительныхсделок;

2.рассмотрение особенностей сделок с теми или иными пороками,с использованием данных судебно-арбитражной практики.


1. ПОНЯТИЕСДЕЛКИ, ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

Значительное число статей нового Гражданского Кодекса посвященосделкам.

С точки зрения гражданского законодательства предпринимательскаядеятельность — независимо от того, идет ли речь о производстве, торговле,транспорте, банковских или биржевых операциях и т.п. — может быть представленакак совершение различного рода сделок.

Именно по этой причине включенный в статью 8 ГК переченьоснований возникновения гражданских прав и обязанностей начинается со сделок.Доминирующее значение сделок в возникновении гражданских правоотношенийопределяется особенностями предмета, функциями и методом гражданско-правовогорегулирования.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение илипрекращение гражданских прав и обязанностей. Традиционно в гражданском правепринято выделять 4 основных признака сделки: во-первых, сделка представляетсобой определенный юридический факт, факт реальной действительности, с наличиемкоторого закон обязывает соответствующие юридические последствия.

Так что же такое юридический факт?

В теории государства и права дается следующее определение:

Юридический факт[2] — это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связываютвозникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Однако сделкой является не любой юридический факт, атолько юридическое действие.

Юридические действия — это такие юридические факты,наступление которых зависит от воли и сознания людей.

Действие является одной из форм выражения воли и устремленийлица. Вместе с тем, юридические действия как обстоятельства (факты) реальнойдействительности не следует отождествлять с субъективными желаниями(намерениями) совершить те или иные действия, равно как и с мотивами ужесовершенных действий. Внутренняя воля лица, не получившая своего внешнеговыражения в действиях или поступках, не подлежит оценке со стороны норм права ипотому, естественно, не является юридическим фактом.

В зависимости от того, насколько соответствует то илииное юридическое действие требованиям закона, в гражданском праве приняторазличать правомерные и неправомерные юридические действия.

Правомерные юридические действия — это такие юридическиефакты, которые влекут за собой возникновение у лиц юридических прав иобязанностей, предусмотренных нормами права. Таковы, например, самые различныегражданско-правовые сделки, совершенные в соответствии с законом, как-то:купли-продажи, мены, дарения, поставки, и т.д..

В свою очередь правомерные юридические действия делятсяна юридические акты и юридические поступки.

Для нас наибольший интерес представляют юридическиеакты, являющиеся правомерными действиями, которые специально совершаются людьмис целью вступления их в определенные правоотношения. Например, договор купли-продажи.В нем возникают имущественные правоотношения.

К числу юридических актов относятся административныеакты и сделки.

Административные акты совершаются с намерением вызвать соответствующиеадминистративно-правовые последствия. Поэтому большинство административныхактов являются основанием административных правоотношений и не принадлежат кчислу гражданскою правовых юридических фактов.

Во-вторых, сделка действие волевое, осознанное,совершение которого предполагает наличие у субъекта определенного уровнясознания и воли, позволяющих данному лицу отдавать отчет в своих поступках ируководить своими действиями. Закон предъявляет ряд требований к ее участникам.По общему правилу, сделки могут совершаться лицами правоспособными и полностьюдееспособными. Однако из этого правила сделан ряд исключений. Так, например,мелкие бытовые сделки могут совершаться несовершеннолетними в возрасте от 14 до18 лет (ст.26 ГК), малолетними в возрасте от 6 до 14 лет (ст.28 ГК),ограниченно дееспособными гражданами (ст.30 ГК);

В-третьих, сделка, будучи волевым юридическим действием,характеризуется особой направленностью — она направлена на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Этим сделкаотличается от юридических поступков, правовые последствия которых наступаютнезависимо от того, был ли направлен тот или другой юридический поступок навозникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, илион не имел подобной направленности.

Рассматриваемый признак сделки (направленность на определенныеправовые последствия) характеризует ее с внутренней (субъективной) стороны.Однако закон связывает возникновение и прекращение прав ее участников не ссубъективными устремлениями и желаниями, а с действием объективного порядка. Всвязи с этим существенное значение для действительности сделки имеет единствоволи и волеизъявления, в котором внутренняя воля находит свое внешнееобъективированное выражение.

Без воли не может быть сделки, ибо воля составляет самоесущество сделки.

Интерес представляет и правовая цель в сделке. Правоваяцель в сделке — это субъективно желаемое для ее участников возникновение,изменение и прекращение их прав и обязанностей, которое должно произойти послесовершения сделки и ее исполнения.

Правовая цель, как и всякая иная, субъективна — в нейнаходит свое выражение внутреннее устремление лица, участвующего в сделке.

Наличие правовой цели сообщает сделке соответствующую направленностьрассматриваемого правового действия. Цели могут быть весьма различными: это ипередача права собственности от одного лица к другому (договоры купли-продажи,дарения, мены и т.д.) и передача имущества во временное пользование (имущественногонайма), аренда. Правовой результат сделки может и не совпадать с правовойцелью, поставленной перед собой сторонами при совершении сделки.

Причины этого различны. Например, недостижение правовойцели может быть обусловлено тем, что сделка совершена лицом недееспособным, илитем что стороны не выполнили каких-либо других требований закона (о форме сделок).

В-четвертых существенным признаком (характеризующимлюбую гражданско-правовую сделку) является то, что каждая сделка — этоправомерное юридическое действие; она совершается в соответствии с требованиямизакона. Сделка, не отвечающая этим требованиям, недействительна.

В общих чертах значение сделок может быть отражено следующимобразом:

Во-первых, сделки служат юридикофактическим основаниемвозникновения многочисленных правоотношений между предприятиями различных формсобственности;

Во-вторых, не менее существенна роль сделок какоснований возникновения гражданских правоотношений между предприятиями играждан нами, гражданами — между собой.

Особенно возросла роль сделок в период перехода крыночной экономике.

Действующее законодательство регулирует ряд отдельныхвидов сделок, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями.Но я в своей дипломной работе не рассматриваю виды сделок, так как основноевнимание уделяю недействительности сделок. О чем пойдет речь в следующей главе.


2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ. ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

Согласно, Гражданскому Кодексу под недействительностьюсделки понимается ненаступление в силу закона тех юридических последствий,которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении сделки.Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГКРФ).

В литературе обсуждался вопрос о том, можно ли недействительныесделки признавать сделками, или же природа их такова, что они должны бытьотнесены к другим категориям юридических фактов.

Ряд авторов, например И.С. Перетерский, М.М. Агарков,Ю.К. Толстой, считает что действие, направленное против закона или в обходзакона, не являясь по существу сделкой, лишь облекается в ее форму, и на самомделе представляет собой правонарушение.

По мнению И.Б. Новицкого, А.Н. Арзамасцева[3], недействительные сделки,несомненно являются действиями неправомерными. Как юридические факты онисуществуют и порождают определенные последствия; правомерность же илинеправомерность, не будучи необходимым элементом сделки, определяет лишь те илидругие ее последствия. Соглашусь с мнением этих авторов, так как недействительнаясделка, хотя и заключается с нарушением норм права, обладает признаками,которые свойственны сделкам:

a)она представляет собой волевое действие выражающее вопределенной форме волю субъекта;

b)волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направленона установление, изменение или прекращение правоотношения;

c)в результате совершения недействительной сделкивозникает определенное правоотношение (хотя и такое правоотношение, которое неимеет права на существование);

d)участники ее возможно стремились к установлению того илииного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали (например,при совершении сделки несовершеннолетним, при нарушении формы сделки и т.д.).

Статья 166 ГК РФ воспроизводит традиционное деление недействительныхсделок на оспоримые (относительно действительные) и ничтожные (абсолютнонедействительные).

Эта терминология вызывала возражения в литературе. Так,например, М.М. Агарков считает, что нельзя говорить о ничтожных сделках,поскольку ничтожными являются не самые сделки, а волеизъявления. И.Б. Новицкий,напротив, полагает, что в выражении «ничтожная, или недействительнаясделка» нет ничего не логичного, ибо и ничтожная сделка являетсяюридическим фактом, вызывающим определенные правовые последствия, хотя и не те,на которые она была направлена[4].

М.М. Агарков возражает вообще против принятого деленияна том основании, что порядок признания сделки недействительной не может иметьзначения в силу диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримыеявляются вполне оправданий.

Оно правильно передает существо различных категорий недействительныхсделок. В одних случаях сделка недействительна сама по себе и суд обязанобъявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должнабыть аннулирована. В случаях, когда закон признает сделку ничтожной функциясуда обычно состоит только в применении к ней предусмотренных в законепоследствий. Вместе с тем, если в суде будет все-таки возбужден спор, предметомкоторого служит одно лишь признание сделки ничтожной (например, вследствиенарушения формы и до того, как сделка будет исполнена), суд все жеруководствуясь общими нормами гражданского или соответственно, арбитражногозаконодательства, должен принять исковое заявление и вынести решение посуществу заявленного требования.

В других случаях сделка может быть признана недействительной,но только при условии возбуждения против нее спора.

Сказанное не означает, что прав М.М. Агарков, противопоставляя условнодействительные сделки не сделкам (то есть сделкам ничтожным). На самом делеоспоримые сделки, хотя и являются действительными до момента их оспаривания ипризнания недействительныи судом или арбитражным судом, все же обладают такимисвойствами, которые в дальнейшем позволяют признать их недействительными.Представляя особый правовой интерес с того момента, когда они, будучи оспоримы,признаются недействительными, оспоримые сделки должны быть сопоставлены сничтожными, а не с действительными сделками[5].

На наш взгляд, несостоятельны и те сомнения, которые высказывались поповоду термина «Ничтожная сделка». В этом термине никакогопротиворечия нет. Ничтожная сделка не является «правовым нулем»,поскольку она связана с определенными правовыми последствиями.

Что касается высказываний, будто ничтожная сделка приводит к инымпоследствиям, нежели те, которые стороны имели в виду[6], то они ошибочны, ибоизъятие полученного по сделке, определение дальнейшей судьбы изъятого имуществаи т.д. — все это последствия не самой сделки, а объявления ее недействительной.

Оспоримые сделки по существу также являются противозаконными в томсмысле, что условия их заключения и самое их существование не соответствуютзакону. Они столь же недопустимы, как и любая ничтожная сделка. Если законвыделяет их в особую группу, то это вовсе не значит, что он признаетсомнительным или спорным несоответствие их правопорядку или, что он руководствуетсяпризнаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сделкой интересовгосударства и общества. Не прав И.Б. Новицкий[7],утверждая, что государство выделяет в одну группу наиболее важные, а в другую — менее важные, с точки зрения общества, случаи. Выделение оспоримых сделокобъясняется тем, что признание их недействительными, в силу особых присущих имсвойств, не может иметь места без соответствующего заявления потерпевшейстороны (или заинтересованного лица). Например, для признаниянедействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия ит.д., необходимо, чтобы сам потерпевший подтвердил, что он совершил сделку подвлиянием примененного к нему воздействия.

Признание недействительной сделай, совершеннойпредставителем за пределами предоставленных ему полномочий, возможно лишь приусловии, что представляемый, возбуждая спор, тем самым заявляет, что сзаключенной от его имени сделкой он не согласен, что он ее не подтверждает и еепоследствия на себя принимать не желает

Именно в указанных свойствах оспоримых сделок надовидеть основание их выделения в особую категорию, а не в том, что недостатки ихтрудно распознаваемы и не могут быть выявлены без представления и оценкинеобходимых доказательств. Дело не в трудности или легкости установленияфактических обстоятельств и не в их оценке, а в том, что помимо заявленияпотерпевшего, 3-их лиц нельзя вообще установить наличие тех предпосылок, безкоторых сделка не может быть объявлена недействительной.

Во всех случаях оспоримости сделки она должна бытьпризнана действительной, пока против нее не возбужден спорки суд не вынес поэтому спору решение. Такой спор, констатируя неправомер ность сделки, вместе срешением суда приводит к признанию сделки недействительной и тем самым являетсясвоеобразным условием действительности сделки, притом с обратным действием.Поэтому, по мнению В.А. Рясенцева, возможно именовать оспоримые сделки«относительно действительными».

Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1.Ничтожная сделка недействительна с самого начала еесовершения, в то время, как оспоримая, в зависимости от решения суда признаетсянедействительной с момента ее заключения, либо вынесения решения судом;

2.Спор о ничтожности сделки и ее последствиях можетвозбудить любое лицо, в то время как оспоримая сделка признается недействительнойтолько по заявлению заинтересованного лица, в роли которого может выступать итот, кто совершил сделку, и третье лицо.

Рассмотрев понятие недействительных сделок, перейдем крассмотрению одного из самых главных вопросов — условий действительностисделок.


3. УСЛОВИЯДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Действительность сделки означает признание за нейкачеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которомустремились субъекты сделки.

Действительность сделки определяется законодательством черезследующую систему условий:

1) законность содержания:

Содержание сделки составляет содержание выраженной в нейволи участников сделки. Для того чтобы сделка получила силу, ее содержаниедолжно быть законным. Незаконность содержания сделки не следует отождествлять струдностями ее исполнения. Эти последние не препятствуют действительностисделки и не делают ее исполнение невозможным. Содержание сделки следует признаватьзаконным во всех тех случаях, когда оно не противоречит императивным нормамдействующего законодательства. Требование законности содержания сделки, вчастности договора, не означает, что сделка признается законной только тогда,когда она подходит под один из предусмотренных в законе типов сделок. Сторонымогут совершать и не предусмотренные законом сделки, лишь бы их содержание непротиворечило гражданскому законодательству. К сделкам, не предусмотреннымзаконом, применяются общие нормы о сделках, а так же (в соответствующих частях)нормы, установленные законом для сходных сделок.

В отечественной цивилистической доктрине требованиязакона понимаются весьма широко. Под такими требованиями имеются в виду нетолько предписания закона в узком смысле слова, но и правила иных нормативныхактов. В процессе установления правового государства законность сделок должнапониматься уже — в первую очередь как соответствие требованиям закона в его истинномпонимании как акта высшего органа власти. Поэтому в случаях коллизий междуфедеральным законом и иными нормативными актами законность содержания сделокдолжна определяться требованиями закона.

2) способность физических и юридических лиц, совершающихее, к участию в сделке;

Как уже отмечалось выше, сделка является волевым актом(волевым действием человека), поэтому совершать ее могут только дееспособныеграждане. Лица, обладающие частичной или ограниченной дееспособностью вправесамостоятельно совершать только те сделки, которые разрешены законом.

По общему правилу, гражданская дееспособность возникаетв полном объеме с наступлением совершеннолетия и прекращается со смертью лица.

Дееспособность — это способность гражданина своими действиямиприобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданскиеобязанности и исполнять их. Возникает в полном объеме с наступлениемсовершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГКРФ).

ГК (ст.26, 28) устанавливает разный объем дееспособностиграждан, не достигших 18 лет (если они до этого возраста не приобрелидееспособность в полном объеме). Несовершеннолетние разделены на 2 группы:малолетние — до 14 лет; несовершеннолетние — от 14 до 18 лет.

Статья 27 ГК закрепляет два новых основания приобретенияполной дееспособности несовершеннолетними:

a)Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может бытьобъявлен полностью дееспособным (по решению органа опеки и попечительства — ссогласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствиитакого согласия — по решению суда), если он работает по трудовому договору, втом числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителязанимается предпринимательской деятельностью.

b)Вступление в брак до достижения 18 лет. Дееспособностьзависит не только от возраста, но и от состояния психики.

Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумияне может понимать значения своих действий или руководить ими, может бытьпризнан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека. Дела о признаниигражданина недееспособным рассматриваются районными (городскими) судами поместу жительства гражданина, а если лицо помещено в психиатрическое лечебноеучреждение — по месту нахождения учреждения. Ст.258 ГПК определяет круг лиц,которые вправе обратиться с заявлением в суд о признании гражданина недееспособным.

Дееспособность гражданина может быть ограничена порешению суда в том случае, если он злоупотребляет спиртными напитками илинаркотическими веществами и вследствие этого ставит свою семью в тяжелоематериальное положение. Дело о признании гражданина ограниченно дееспособнымсуд рассматривает с обязательным участием самого гражданина, прокурора ипредставителя органа опеки и попечительства (п.1 ст.261 ГПК РФ).

Дееспособность юридических лиц характеризуется целями деятельностиюридического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны, и полномочиямиоргана юридического лица, имеющего право на совершение сделок от имениюридического лица, с другой.

3) соответствие воли и волеизъявления;

«Экономические сделки — писал К.Маркс, — проявляются как волевые действия участников, как выражение их общей воли»[8]. Вместе с тем нет сделки ибез волеизъявления, то есть без действия, ибо воля, не проявленная вовне,нераспознаваема, а поэтому не может иметь правового значения.

Обычно воля и волеизъявление совпадают. Как правило,участники сделки проявляют вовне именно ту волю, которая свободна у нихобразовалась и привела их к заключению сделки посредством внешнего проявленияэтой воли. Если, однако, такого совпадения нет, возникает вопрос, чему следуетпридавать определяющее значение — воле или волеизъявлению. Например, ШахматовВ.П. предлагает считаться с волей субъекта, если она была выражена вовне, моглабыть распознана, и ее подлинный смысл может быть установлен в последствии,когда возникает по этому поводу спор. И.Б. Новицкий, наоборот считает правильнымруководствоваться выражением воли, так как воля, надлежащим образом непроявленная, не может служить критерием для определения ее подлинногосодержания[9].

М.М. Агарков, наконец, говорит о необходимости единстваволи и волеизъявления, о необходимости их соответствия. Соглашусь с мнениемМ.М. Агаркова, так как воля и волеизъявление — две стороны одного и того жепроцесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Естественно,что воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу. В случае, когдаволя направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершитьдругое действие, сделка может вызвать споры между участниками, что препятствуетее совершению. Способы выражения внутренней воли (олеизъявления) могут бытьсгруппированы по трем группам:

1.прямое волеизъявление, совершенное в устной илиписьменной форме. Например, заключение договора, сообщение о согласиивозместить ущерб и т.д.;

2.косвенное волеизъявление;

Имеет место тогда, когда от лица, намеревающегосясовершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых явствует егонамерение совершить сделку. Такие действия называют конклюдентными. Например,оплата проезда в метро, помещение товара на прилавке, по жестам брокера набирже. В соответствии с п.2 ст.138 ГК, конклюдентными действиями могут совершатьсялишь сделки, которые в соответствии с законом могут быть совершены устно.

3.изъявление воли может иметь место и посредствоммолчания. Однако такое выражение волеизъявления допускается только в случаях,предусмотренных законом или соглашением сторон. Законам могут бытьпредусмотрены случаи, когда молчание признается выражением воли совершитьсделку. Например, из ст.546 ГК РСФСР 1964 г. вытекает, что наследники, которыена протяжении 6 месяцев не выразят волю принять наследство, считаются отказавшимисяот него (молчание — «нет»).

Основной формой выражения воли субъектов гражданскогоправа является словесная форма так как именно язык служит важнейшим средствомчеловеческого общения. Учитывая это обстоятельство, закон наиболее подробно иобстоятельно регламентирует указанную форму выражения воли субъектов права.

4. соблюдение формы сделки;

Сделка порождает права и обязанности при условиисоблюдения ее формы. Закон различает устную и письменную (простую или нотариальную)форму сделок.

Устной является сделка, в которой воля сторонизъявляется в процессе непосредственных переговоров между сторонами, не сопровождающиесясоставлением какого-либо письменного документа. Согласно п.2 ст.159 ГК РФсделки, исполняемые при самом их совершении могут оформляться устно, если иноене установлено соглашением сторон если для них законом не установлена нотариальнаяили простая письменная форма. Тем самым свободы выбора у лица совершающегосделку, между устной и письменной формой, является правилом, а обязательнаяписьменная форма — исключением из него.

Характерной чертой устных сделок является совпадение вовремени 2-х стадий их развития — возникновение и прекращения путем исполнения.Если такого совмещения нет, то сделка не подпадает под действие ст.159 ГК РФ.

Гражданский Кодекс особо выделяет возможность устного совершения2-х видов сделок:

a)Прежде всего речь идет о сделках, исполняемых при самомих совершении (например, при приобретении товара в рознично-оптовом магазинепередача и оплата производится одновременно).

b)Особо оговорена в ГК (п.3 ст.159) возможность устногосовершения сделки, основанной на письменном договоре, при условии, если ни взаконе, ни в ином правовом акте или в самом договоре по поводу этой сделки непредусмотрена обязательная письменная форма. Так, в соответствии с письменнымдоговором поставки в течение года отпуск товаров будет производиться по меревозникновения потребности у покупателя, выраженной в устной заявке.

Письменная сделка совершается либо путем составленияодного документа, определяющего содержание сделки и подписанного непосредственнолицом, от имени которого она совершена, или тем, кто действует по егополномочию (в частности по доверенности) (ст. 160 ГК РФ, п.1) (например,договор купли-продажи недвижимости), либо путем обмена документами посредствомпочтовой, телеграфной, телетайпной связью и т.п., позволяющей достоверноустановить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК). Допринятия ГК оставался открытым вопрос, обязательно ли удостоверять документы,оформляющие сделку, печатью, составлять ее на специальном бланке и т.п. Кодексвпервые дал на него ответ. Признано, что отсутствие указанных реквизитов несчитается по общему правилу нарушением требований к форме сделки. Эти реквизитырассматриваются как «дополнительные требования», а потому становятсяобязательными только в силу соответствующего указания в законе, ином правовомакте или соглашении. Общее правило относительно обязательности письменной формыв п.1 ст.161 ГК распространяется на те же 2 случая, которые были предусмотреныв ст.44 Кодекса 1964 г. Это сделка юридических лиц между собой и гражданами, атакже сделки между гражданами, превышающие установленную в Кодексе сумму (10 минимальныхразмеров оплаты труда), а в случаях, предусмотренных законом, — независимо отсуммы сделки.

Статья 160 ГК, посвященная заключению письменных сделок,является общей по отношению к ряду других специальных норм. Наряду с нею есть идругие нормы, предусматривающие обязательную письменную форму (имеется в видуслучаи, когда письменная форма сделки обязательна независимо от того, кто еесовершает и какова ее сумма). О такого рода абсолютной обязательностиписьменной формы идет речь в ст.184 ГК (договор коммерческогопредставительства), в ст.ст.185 и 187 ГК (договоренность), ст.331 (неустойка),ст.339 (договор о залоге), ст.362 (поручительство), ст.380 (задаток), ст.389(уступка требования), ст.391 (перевод долга), ст.429 (предварительный договор)и т.п.

Каждая письменная сделка должна быть собственноручноподписана лицами ее совершающими. Пункт 3 ст.160 ГК содержит в себе указание натот случай, когда требующая подписания сделка не может быть подписанагражданином вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности неможет собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписатьдругой гражданин. При этом подпись последнего должна быть засвидетельствовананотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такоенотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку немог подписать ее собственноручно. Однако при совершении сделок указанных в п.4ст.185 ГК, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписываетсделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин,который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарноголечебного учреждения, в котором он находится на излечении. В соответствии сост.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок осуществляется путем совершенияна документе, соответствующем требованиям ст.160 ГК, удостоверительной надписинотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такоенотариальное действие.

Удостоверение сделок, как и другие нотариальныедействия, осуществляются в соответствии с принятыми 11.02.1993 г. Основамизаконодательства о нотариате нотариусами, работающими в государственныхнотариальных конторах или частично практикующими. В соответствии со ст.37 Основпри отсутствии в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лицаорганов исполнительной власти совершают определенные нотариальные действия.Законом (п.2 ст.163 ГК) установлено обязательное нотариальное удостоверениесделок в следующих случаях:

a)в случаях, указанных в законе;

b) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону длясделок данного вида эта форма не требовалась. Таким образом, по желанию сторон нотариальными конторами могут удостоверяться любые письменные сделки, длякоторых законодательством не установлено обязательное удостоверение. В практикенотариальное удостоверение такого рода сделок встречается нередко. Объясняетсяэто преимуществами нотариальной формы документов. Перед совершениемудостоверительной надписи нотариус проверяет ряд условий, наличие которыхнеобходимо для совершения сделки. Нотариус устанавливает личность каждогоучастника сделки, правоспособность юридических лиц и дееспособность граждан,совершающих сделку.

Если на основании нотариально удостоверенной сделки, возвращеноили передано имущество, то защита прав может быть осуществлена более простымспособом — путем получения исполнительной надписи в нотариальном порядке илипутем выдачи судебного приказа (ст.125 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что требование нотариальной формы содержитсяв ряде статей. ГК. В частности, имеется в виду необходимость нотариальногоудостоверения доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальнойформы (ст.185 ГК), либо выданной в порядке передоверия (п.3 ст.187 ГК),договора об ипотеке (п.2 ст.339 ГК), договора уступки требованиям или переводадолга, если сами требования или долг основаны на сделке, совершеннойнотариально (п.1 ст.389 ГК; п.3 ст.391 ГК РФ), договор ренты (ст.384 ГК).

Обращаю внимание на то, что в новом Гражданском Кодексеотсутствуют статьи, регулирующие обязательное нотариальное удостоверение сделокс недвижимостью. По мнению многих юристов это негативно скажется намеждународном авторитете РФ, поскольку РФ является членом международного союзалатинского нотариата, а один из основных принципов законодательства странучастниц МСЛН — обязательное нотариальное удостоверение указанных сделок.Несоблюдение РФ основополагающих принципов международного союза латинскогонотариата может послужить основанием для исключения России из указанного Союза,что в свою очередь, не будет способствовать притоку иностранных инвестиций[10].

В связи с вышеуказанным представляется целесообразным внестисоответствующие изменения во 2-ую часть ГК РФ. В соответствии со ст.164 ГК РФсделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственнойрегистрации. Указом Президента РФ от 11.12.1993 г. «О государственномземельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость»,признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию иоформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ниминедвижимость должны осуществлять комитет РФ по земельным ресурсам иземлеустройству и его территориальные органы на местах. В ст. 164 ГК РФпредусмотрено, что законом может быть установлена государственная регистрациясделок с движимым имуществом определенных видов.

Подробнее остановлюсь на государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним. В государствах Западной иЦентральной Европы (Испания, Франция, Голландия), где существует«гражданское  право» (civil low), а также в Латинской Америкеобращение недвижимости поощряется и осуществляется очень суровой и надежнойрегистрационной системой, управляемой государственными органами. Эта системапридает законную силу договорам по недвижимости (купля-продажа, ипотека ит/п.), но лишь в том случае, если такие договоры заключены при посредственотариуса или судьи. Действительно, в таких государствах нотариус обладаетэксклюзивной компетенцией по всем вопросам недвижимости. Широкораспространившаяся и устоявшаяся практика свидетельствует о предпочтительностиэтой системы перед другими. Необходимо отметить, что регистрация вообще и регистрациядоговоров продажи недвижимости в частности, дабы считаться законной, то естьпублично гарантировать надежность процедуры, должна основываться на несколькихсущественных и обязательных элементов:

3.Формальные требования: аутентичность документов(договоров, приговоров), в том числе, что они не должны оставлять сомненийотносительно подлинности подписей договаривающихся сторон; дееспособность сторон;соответствие договора предписаниям закона;

4.Cущественный элемент — отчуждающий субъект (продавец)действительно обладает правом собственности и его осуществлению не препятствуютположению закона или иные обязательства (например, ипотека, отношения подчиненности,секвестр).

Контроль за наличием всех указанных элементов должен, очевидноосуществляться заслуживающим доверия лицом, не связанным с договаривающимисясторонами, который может, при необходимости, оказать сторонам содействие воформлении договора, соответствующего всем вышеперечисленным параметрам.

Анализируя приведенные во 2-ой части ГК РФ нормы, регулирующиеформу актов перехода права собственности на недвижимость и их регистрацию вгосударственных реестрах (ст.ст.550,551 ГК РФ), следует отметить, что неопределен субъект, который наделялся бы вышеупомянутыми функциями контроля и,при необходимости, содействия. Очевидно, что требования ст.ст.550 и 551 ГК РФдолжны быть согласованы с нормами, относящимися к процедуре регистрации. Ониприведены в ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним»[11],одобренный Советом Федерации 03.07.1997 г., но и в этом законе данный субъектне указан. С моей точки зрения, точности права, четкости юридических отношенийспособствовало бы определение субъекта, ответственного за контроль и содействиев оформлении актов перехода права собственности на недвижимость эксклюзивнуюнотариальную компетенцию. Для меня непонятно, почему юристы уделяют меньшевнимания содействию сторонам при оформлении договоров, то есть действительносущественному элементу, и придают больше значения формальному факту регистрации.

Досадно сознавать, что принятая система регистрациипродажи имущества без заверения нотариусом отдаляет Россию и ее юридическихпредставителей от той столь желанной интеграции, которая потребовала многих летработы, например, в области нотариата, и увенчалась принятием России(02.06.1995 г.) в Международный Союз Латинского Нотариата. В светевышеуказанного, предполагаю дополнить ст. 551 ГК РФ следующим текстом:«Для получения регистрации договор перехода права собственности нанедвижимость должен быть в обязательном порядке заверен нотариусом».Подобная трактовка будет содействовать большей надежности и быстроте обращениянедвижимости, а также способствовать свободному волеизъявлению договаривающихсясторон.

Рассмотрев условия действительности сделок, переходим кознакомлению с одним из важнейших разделов дипломной работы — пороками сделок.


4. ПОРОКИСДЕЛОК

Действительность сделки зависит от действительности образующихее элементов (см. гл. 3). Поэтому недействительные сделки могут бытьсгруппированы в зависимости от того, какой из  элементов сделки оказалсядефектным. Традиционно можно подразделить недействительные сделки на сделки спороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы исделки с пороками содержания» Они образуют специальные основаниянедействительности сделок. Наряду со специальными основаниями закон формулируетобщую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, неимеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержаниюи своей направленности требованиям закона, то есть Указу Президента РФ либоПостановлению Правительства РФ.

ПРИМЕР[12]:Акционерное общество открытого типа (ранее производственное объединение)«Сургут нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО сиском к семейному ЧП «Мартыновых М.М.» о признании недействительнымдоговора от 05.01.1992 г. №4П-92, заключенного между управлением технологическоготранспорта №4 (УТТ №4) ПО «Сургут нефтегаз» и СЧП «МартыновыхМ.М.». Между СЧП «Мартыновых М.М.» (поставщиком) и УТТ №4 ПО«Сургут нефтегаз» (покупателем) заключен договор от 05.01.1992 г.№4П-92 на поставку конструкций жилого дома. В соответствии с условиями договорапоставщик из своих ресурсов и на своих мощностях производит, а покупательполучает и оплачивает комплект пятиэтажного 84-квартирного жилого дома. Согласнопункту 7 договора после сдачи дома в эксплуатацию СЧП «МартыновыхМ.М.» получает безвозмездно 20 квартир.

Долевое участие СЧП «Мартыновых М.М.» встроительстве договором не предусмотрено,

Между тем в соответствии с положением об управлении технологическоготранспорта №4, утвержденным генеральным директором ПО «Сургутнефтегаз» 07.02.1991 г., УТТ №4 входило в состав производственногообъединения «Сургут нефтегаз» Министерства нефтяной и газовойпромышленности СССР в качестве структурной единицы. Анализ условий положенияпозволил установить, что УТТ №4 не обладало статусом юридического лица. Всоответствии с действовавшим тогда гражданским законодательством юридическиелица должны иметь самостоятельный баланс и располагать возможностьюраспоряжаться имуществом.

Согласно п.2 положения УТТ №4 действовало на принципах хозяйственногорасчета, имело отдельный баланс, данные которого учитывались в балансе ПО«Сургут нефтегаз», и счета в учреждениях банка. Пункт 18 положениясодержит ограничения по распоряжению имуществом, в частности без согласия ПО«Сургут нефтегаз» УТТ №4 не вправе отчуждать имущество.

В силу действовавшего тогда гражданского законодательства юридическоелицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции. Юридическое лицосчитается созданным с момента его государственной регистрации. Деятельностьнезарегистрированного предприятия запрещается.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация УТТ №4 ПО«Сургут нефтегаз» в установленном законом порядке не произведена.

Заключая договор с СЧП «Мартыновых М.М.», УТТ №4 ПО«Сургут нефтегаз» не являлось юридическим лицом, поэтому даннаясделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является полностью ничтожной с моментасовершения. Нельзя признать правильной ссылку в постановлении кассационнойинстанции на ст. 173 ГК РФ, так как данная статья применяется к сделкамюридического лица, выходящим за пределы его правоспособности, либо к сделкам,совершенным юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующейдеятельностью, УТТ №4 ПО «Сургут нефтегаз» не являлось юридическимлицом в момент заключения договора, не является им и в настоящее время. Такимобразом, следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК, следует признать, что еюохватывается и дефектность элементов, образующих сделку. Норма, сформулированнаяв статье 168 ГК, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако приналичии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки взависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению подлежитспециальная норма.


4.1. Сделки с пороками в субъекте.

Изучив структурно-логическую схему 1, можно отметить следующее:

1.Сделки с пороками в субъекте подразделяются на сделки,связанные с недееспособностью сторон и сделки, связанные со специальной правоспособностьююридических лиц;

2.К сделкам, связанным с недееспособностью стороны относятсяряд сделок. Среди которых есть и ничтожные и оспоримые сделки.

3.К сделкам, связанным со специальной правоспособностью,относятся 2 вида сделок, являющиеся оспоримыми. Структурно-логическая схемапозволяет наглядно проиллюстрировать и проанализировать недействительныесделки, сделать соответствующие выводы.

Рассмотрим более подробно недействительные сделки спороками в субъекте.

Сделки, совершаемые несовершеннолетними, не достигшими14 лет. (ст. 172 ГК РФ).

Основанием недействительности сделок, совершаемых несовершеннолетними,не достигшими 14-ти лет является заключение такими несовершеннолетними сделокза пределами, предусмотренными п.2 ст. 28 ГК. Указанная статья позволяетсовершать малолетним (от 6 до 14 лет) самостоятельно:

1.мелкие бытовые сделки;

2.сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды,не требующего нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3.сделки по распоряжению средствами, предоставленными законнымпредставителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной целиили для свободного распоряжения.

 В Кодексе не определено понятие «бытоваясделка». Попытку дать определение бытовой сделки сделал Братусь С.Н.[13]

Он предлагает под бытовыми сделками понимать сделки» направленныена обеспечение содержания и воспитания подопечного — наем жилого помещения,покупка необходимых предметов домашней обстановки и обихода, носильных вещей,предметов питания, приглашение при необходимости платных преподавателей и т.п.Под мелкими бытовыми сделками традиционно признаются сделки на небольшую сумму,направленные на удовлетворение личных потребностей, исполняемые при ихзаключении и совершаемые за наличный расчет.

В пределах названной возрастной группы выделенынесовершеннолетние до 6 лет и от 6 до 14 лет. Такое деление позволяет сделатьвывод, что малолетние в возрасте до 6 лет полностью недееспособны, то есть заних любые сделки совершают их законные представители. Малолетние от 6 до 14лет, сами могут получить в дар имущество, если только исходя из стоимостиподарка соответствующий договор не должен быть нотариально удостоверен идипройти государственную регистрацию.

Поэтому только родители (усыновители, опекуны) вправе принятьв дар от имени ребенка земельный участок, дом, квартиру и другое недвижимоеимущество. Малолетний вправе совершать сделки, направленные на безвозмездноеполучение выгоды, лишь тогда, когда они исполняются при совершении или являютсяреальными. В п.3 ст. 28 говорится о возможности совершения малолетними сделокпо распоряжению средствами, предоставленными им для целевого или свободногоиспользования, которая не ограничена, все же и в этих случаях не может идтиречь о самостоятельном совершении сделок, требующих нотариального удостоверенияили государственной регистрации, поскольку такое оформление может производитьсялишь дееспособными гражданами. При этом под средствами, предоставленнымималолетнему» следует понимать не только денежные средства, но и иное имущество.

В перечень сделок, которые малолетние могут совершатьсамостоятельно, в отличие от ранее действовавшего законодательства не включеноправо самостоятельно вносить вклада в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

Сделки, совершенные малолетним с нарушением объема предоставленнойему дееспособности, являются ничтожными. Однако, если такая сделка совершена квыгоде малолетнего, родители (усыновители, опекун) вправе в его интересахобратиться в суд с требованием о признании сделки действительной (ст. 172 ГКРФ).

 

Сделки, совершаемые гражданином, признаннымнедееспособным. (ст. 171 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 171 ГК недействительнойявляется сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным по суду.Гражданин, который вследствие психического расстройства не может пониматьзначения своих действий или руководить ими, может быть признан судомнедееспособным (ст. 29 ГК РФ). Признание гражданина недееспособнымосуществляется в порядке особого производства — специального процессуальногопорядка рассмотрения дел в судах первой инстанции, применяемого в отношенииопределенного четко очерченного законом круга гражданских дел, общей чертойкоторых является отсутствие в них материально-правового спора междузаинтересованными лицами.

Психическое состояние гражданина как единственноеоснование лишения его дееспособности должно быть подтвержденосудебно-психиатрической экспертизой. Гражданину, признанному недееспособным,назначается опекун, который совершает от его имени сделки и несетответственность как по этим сделкам, так и за вред, причиненный недееспособным.

Сделки, совершенные гражданином, признаннымнедееспособным, в силу закона являются ничтожными. Но и для этих случаев законустановил исключение из названного общего правила: в интересах гражданина,признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать такуюсделку действительной, если будет установлено, что такая сделка совершена, квыгоде этого гражданина. Российское право, исходя из необходимости особой охраныинтересов недееспособных лиц, должно признавать сделку недействительнойнезависимо от того, знал или должен ли был знать другой контрагент, что онимеет дело с недееспособным. Закон не предусматривает никаких изъятий ни ввопросе о признании сделки недействительной, ни в вопросе о последствиях ееаннулирования, если она заключена с недееспособным случайно по неведению.

Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14до 18 лет. (ст.175 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно,без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1.распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

2.осуществлять права автора произведения науки, литературыили искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальнойдеятельности;

3.в соответствий с законом вносить вклады в кредитные учрежденияи распоряжаться ими;

4.совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренныеп.2 от. 28 ГК.

Право несовершеннолетнего самостоятельно распоряжатьсясвоими доходами не всеми понимается однозначно. Ряд авторов распространяют этоправо лишь на распоряжение полученными несовершеннолетними за свой трудсредствами и соответственно считают, что последние не вправе самостоятельнораспоряжаться будущими доходами, то есть совершать какие-либо сделки в кредит,а также не вправе распоряжаться приобретенными на свои доходы предметами.Другие авторы считают необоснованным такое ограничительное толкование правнесовершеннолетних. Так, Я.Р. Веберс полагает, что несовершеннолетних вправераспоряжаться также своими будущими доходами, ссылаясь в подтверждение своегомнения на существование инструкции о порядке продажи товаров в кредит, которыене ограничивают несовершеннолетних рабочих и служащих в праве производитьпокупку в кредит. Однако, Братусь С.Н. считает, что несовершеннолетний вправераспоряжаться лишь наличными средствами, а для приобретения имущества в кредитнеобходимо согласие его попечителя.

В юридической литературе большие споры вызывал вопрос оправах несовершеннолетних на вещи, приобретенные ими на заработную плату.Большинство авторов полагало (С. Н. Братусь, Р.О.Халфина и другие), что наприобретенные вещи право несовершеннолетнего совершать самостоятельно сделки нераспространяется. С этим суждением согласиться нельзя. Заработок несовершеннолетнегопредоставляется в его свободное распоряжение именно для того, чтобы он могиспользовать его по своему усмотрению. Нет поэтому оснований запрещатьотчуждение приобретенного на заработки имущества, производимое очевидно для иногопользования ранее заработанных денег, точно так же как нет оснований запрещатьдарение не денег, а подарка. Это та же заработная плата, но в овеществленномвиде.

В тоже время нельзя освобождать несовершеннолетних, дажепоступивших на работу, от всякого контроля. Это означало бы предоставление имправа распоряжаться выплачиваемыми на их содержание алиментами и подученным понаследству имуществом. В их собственных интересах целесообразно ставитьсовершение ими сделок в зависимости от согласия их законных представителей какформы помощи. Сделки, совершенные ими без согласия их законного представителяне могут быть признаны ничтожными, а являются лишь оспоримыми. Неправильнополагать, что рассматриваемые сделки недействительны так же, как и сделкималолетних. Это неверно по следующим причинам:

a)малолетние будучи полностью недееспособными в совершениисделки не участвуют; несовершеннолетние, будучи ограниченно дееспособными, совершаютсделки сами;

b)родители и опекуны малолетних заменяют их полностью призаключении и исполнении сделок; попечители лишь содействуют несовершеннолетним,которые сами заключают сделки и их исполняют.

 Сделки, совершенные несовершеннолетними без согласия ихродителей (попечителей, усыновителей), сохраняют силу до тех пор, пока они неоспорены и судом не признаны недействительными. Согласие законногопредставителя, как правило, должно быть дано при заключении сделки. Нофактически оно часто прямо не выражается и не находит отражения в самой сделке(даже если последняя облачена в письменную форму), а лишь подразумевается. Вовсяком случае согласие родителя или попечителя должно предполагаться, тем болеечто обычно несовершеннолетние на самом деле действуют с согласия попечителяили, во всяком случае, не против его воли. Только возражения попечителя, заявленныеим либо до заключения сделки, либо после ее совершения (путем возбуждениясудебного спора), могут приводить к признанию сделки недействительной.Заключенная несовершеннолетним сделка, независимо от того имелось ли на неесогласие попечителя или нет, может быть оспорена также и тогда, когда на нее неполучено согласие органа опеки и попечительства в тех случаях, когданеобходимость такого согласия установлена законом. Опорным в литературеявляется вопрос о праве несовершеннолетнего совершать завещания. Некоторыеавторы полагают, что поскольку несовершеннолетние вправе самостоятельнораспоряжаться своими трудовыми доходами, то они вправе и завещать их на случайсмерти[14].Представляется более обоснованной противоположная точка зрения, высказаннаяВ.И.Серебровским, полагающим, что до 18 лет граждане не вправе совершатьзавещания, поскольку у них может не быть полного осознания существа совершенныхраспоряжений, получение же согласия попечителя, необходимое для совершения другихсделок, в данном случае невозможно, так как в завещании должна быть выражен наличная водя завещателя, свободная от чьего-либо влияния» Вопрос о природесделок, заключенных несовершеннолетними без обязательного на то согласияпопечителей, находит далеко не одинаковое решение в литературе. Р.О. Халфинаобъявляет их недействительными, И.Б. Новицкий относит их к категориинезавершенных сделок[15],Д.М.Генкин признает их недействительными до момента их одобрения. Все этиутверждения представляются неубедительными. Голые ссылки на недействительностьсоответствующих сделок, без установления ее природы явно недостаточны.

Что касается отнесения соглашений, заключенных несовершеннолетнимибез обязательного согласия попечителей к категории незавершенных сделок, то такойособой категории сделок в действительности вообще не может быть. Если сделка незавершена, она как сделка не существует. Действующее гражданское законодательствотакой категории сделок не знает и о них нигде не упоминает.

Сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности,(ст. 176 ГК РФ).

Сделка по распоряжению имуществом, совершенная безсогласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствиезлоупотребления спиртными напитками иди наркотическими средствами, может бытьпризнана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 176 ГК РФ).

Таким образом, основанием для ограничения дееспособностигражданина могут послужить два условия: злоупотребление спиртными напитками илинаркотическими средствами и как следствие этого тяжелое материальное положениеего семьи (ст. 30 ГК). Постановление Пленума ВС РСФСР №4 от 04.05.1990 г.«О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособностиграждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами»(в редакции Постановления Пленума от 21.12.1993 г.) определяет, чтозлоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами, дающимоснование для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерноеили систематическое их употребление, которое находится в противоречии синтересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств наих приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелоеположение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само посебе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, еслисемья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками илинаркотическими веществами, необходимых средств либо вынуждена содержать его полностьюили частично. К членам семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напиткамиили наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети,родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают сним совместно и ведут общее хозяйство. Если гражданин проживает один (не имеетсемьи), он не сможет быть ограничен в дееспособности. Ограничениедееспособности производится судам в особом порядке, установленными ГПК (ст.29ГК РФ). Ограниченному в дееспособности гражданину назначается попечитель. Объемдееспособности таких граждан максимально сужен: они вправе совершать мелкиебытовые сделки за исключением приобретения спиртных напитков. Очевидно было бынецелесообразным лишать их возможности приобретать необходимые им продуктыпитания и т.п… Ограничение дееспособности полностью распространяется на распоряжениевсеми теми средствами, которые получает подопечный, независимо от основания, покоторым эти средства выплачиваются. Поэтому, если такому лицу присужденыалименты, то получать их он вправе лишь с разрешения своего попечителя, в томчисле покупать, продавать, дарить, обменивать и т.п.

В то же время ограничение в дееспособности не влияет насамостоятельность имущественной ответственности таких лиц: они сами несутответственность по обязательствам, вытекающим из договоров и других совершенныхими сделок, а также отвечают за причиненный ими вред.

При отпадении оснований, в силу которых гражданин был признанограниченно дееспособным, суд отменяет ограничение дееспособности и наосновании решения суда отменяется попечительство.

Сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности.(ст. 173 ГК).

К сделкам юридического лица, выходящих за пределы его правоспособности.Кодекс относит два вида сделок:

a)сделки, которые совершены им за пределами егоспециальной правоспособности;

b)сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющемлицензии на занятие соответствующей деятельностью. Правила статьи 173 ГКраспространяются на дву- и многосторонние сделки, которые могут заключаться какмежду юридическими лицами» так и между юридическим лицом и гражданином.

Рассмотрим более подробно вопросы общей (универсальной)и специальной правоспособности юридических лиц. Общая правоспособность — означает возможность для субъекта права иметь любые гражданские права иобязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Специальнаяправоспособность — означает наличие у юридического лица лишь таких прави обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированыв его учредительных документах.

ГК (ст. 49) внес ряд существенных новелл в решение вопросов,связанных о правоспособностью юридических лиц, по сравнению с ГражданскимКодексом 1964 года и Основами. Кодекс 1964 г. предусматривал, что юридическиелица могут обладать лишь специальной правоспособностью (ст. 50 ГК РСФСР), т.е.подчиненной цели и задачам, стоящим перед соответствующей социалистическойорганизацией. Устав (положение) юридического лица определял границы егодеятельности, указывая на те действия, которые должны и могут быть совершеныданным субъектом гражданского права. Кодекс 1964 г. называл сделки, совершенныеюридическим лицом в противоречии с целями, указанными в уставе, в положении онем или в общем положении об организации данного вида — внеуставными сделками.Новый Гражданский Кодекс РФ 1994 г. наделяя частные коммерческие организацииобщей правоспособностью. В соответствии со ст. 49 ГК принцип специальнойправоспособности действует в отношении только указанных в нем видов юридическихлиц. Все они могут совершать только такие действия, которые соответствуют целямих деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительной документе, инести связанные с этой деятельностью обязанности. Данное требованиераспространяется на учреждения и иные некоммерческие организации (общественныеи религиозные организации, фонды), а наряду с ними на отдельные коммерческиеюридические лица — унитарные предприятия (ст. ст. 113,114 ГК), казенные предприятия(ст. 115 ГК) и некоторые другие прясло указанные в законе коммерческиеорганизации.

Учредители (участники) юридического лица, на которое нераспространяются правила о специальной правоспособности, могут вместе с темсами, но непременно достаточно определенно, ограничивать его правоспособностьпутай соответствующего указания в учредительных документах. Для этогонеобходимо лишь закрепить в уставе организации (хозяйственного общества,товарищества) конкретные (помимо извлечения прибыли) цели и предметдеятельности. Например, в Уставе АО, созданного для осуществления какой-либопроизводственной деятельности может быть предусмотрен прямой запрет на егоучастие в различного рода биржевых ими иных рисковых сделках.

На основании вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

1. ГК предусматривает два обязательных условия признаниясделки, совершенной юридическим лицом за пределами его специальнойправоспособности, недействительной:

— цели деятельности должны быть «определенноограниченными;

— необходимо доказать, что 2-я сторона по сделке»знала или заведомо должна была знать о ее незаконности",

2. Заключенная государственным или муниципальнымунитарным предприятием либо некоммерческой организацией сделка, противоречащаяцелям» указанным в учредительных документах» является в силу от, 168 ГКничтожной, то есть недействительной, независимо от решения суда, поскольку онане соответствует требованиям ст. 49 ГК.

В отличие от этого сделка, совершенная в нарушение самоограниченнойправоспособности, оспорима (то есть недействительна только в силу судебногорешения), имеется в виду, что в соответствии со ст. 173 ГК РФ может бытьпризнана недействительной сделка, которая не соответствует целям деятельностиюридического лица, Однако такое решение допускается лишь при том непременномусловии, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должнабыла знать о ее незаконности.

Необходимо подчеркнуть, и об этом необходимо былосказать несколько ранее, что правоспособность юридического лица возникает вмомент его создания (п.2 ст.51), то есть с момента его государственнойрегистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации (п.8 от. 63 ГК).

Отдельными видами деятельности, как при общей так и приспециальной правоспособности, юридические лица могут заниматься лишь приналичии лицензии.

Лицензирование — выдача специального разрешения наведение соответствующей деятельности уполномоченными на то органами. Ст. 49 ГКпредусматривает, что виды деятельности, на осуществление которых требуетсялицензия, определяется только законом.

Лицензия[16] — документ, который разрешает осуществление указанного в ней видадеятельности в течение установленного срока и определяет условия осуществлениятакой деятельности. Отказ в выдаче лицензии по основаниям, не предусмотреннымправовыми актами о лицензировании, приостановление действия лицензии или ееаннулирование без достаточных оснований, иные неправомерные решения и действияорганов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, могут бытьобжалованы в суд. (ст. 13 ГБ).

Сделки, совершенные представителем или органами юридическоголица с превышением их полномочий. (ст.174 ГК).

Правила статьи 174 ГК распространяются на дву- и много-сторонние сделки (договоры), стороной которых может быть как гражданин, так июридическое лицо. Если полномочия гражданина ограничены договором, а органаюридического лица его учредительными документами (ст. 49 ГК), то своимидействиями они могут осуществлять лишь те права и обязанности, которые входят вполномочия, определенные указанными способами. Поэтому одним из основанийпризнания сделки недействительной является превышение гражданином полномочий,предусмотренных договором, а органом юридического лица — полномочий,определенных его учредительными документами.

Органом юридического лица является часть юридическоголица, которая формирует и выражает вовне его волю. Через свои органыюридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданскиеобязанности (п.1 ст. 53). Состав органов и их компетенция определяются законом,иными правовыми актами и учредительными документами, а порядок назначения(избрания) — законом и учредительными документами.

Действия органа должны быть осуществляться, во-первых, винтересах юридического лица, во-вторых, добросовестно и, в третьих — разумно(п.3, ст. 53). Вторым основанием признания сделки совершенной с превышениемполномочий недействительной является неочевидность для другой стороны фактапревышения полномочий, так как из доверенности, закона или обстановки, вкоторой совершается сделка, с ясностью следует, что она совершаетсяуправомоченным лицом. Так, по общему правилу ст. 72 ГК каждый участник ПТ(полное товарищество) вправе действовать от имени товарищества. Поэтому иззакона и обстановки, в которой совершается сделка с участником полноготоварищества, для другой стороны сделки очевидно, что она совершает сделку суправомоченным лицом, несмотря на то, что правомочия участника товариществамогут быть ограничены учредительным договором ПТ. Третьим основаниям признаниясделки совершенной с превышением полномочий недействительной являетсядоказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать обограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительнымидокументами юридического лица. Поскольку каждая из сторон доказывает теобстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ивозражений, этот факт должен доказывать истец. С иском о признании сделкисовершенной лицом, полномочия которого ограничены, вправе обратиться лицо, в интересахкоторого установлены ограничения. Иск предъявляется в соответствии оустановленной АПК и ГПК подведомственностью в суд или арбитражный суд, еслисоглашенная сторон не предусмотрена передача спора на рассмотрение третейскогосуда.

Рассмотрим примеры:

Как уже говорилось, юридическое лицо приобретает гражданскиеправа и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами и учредительнымидокументами. Для акционерного общества таковым органом является генеральныйдиректор (единоличный исполнительный орган), который, как гласит п.2 ст. 69 ФЗ«Об акционерных обществах», действует от имени общества бездоверенности, в том числе, совершая гражданско-правовые сделки. Часть из нихможет быть совершена на основании самостоятельного решения директора, а часть — исключительно после решения общего собрания акционеров или Совета директоров. Последствиемсделки, совершенной с превышением генеральным директорий полномочий (то естьсделки, не основанной на необходимом для конкретного случая решении советадиректоров или общего собрания акционеров) может являться признание ее недействительнойв судебном порядке.

Возможность и основания для признания сделкинедействительной зависит от того, превышены ли директором при ее совершенииполномочия, определенные законом и иными правовыми актами (например, сделка поотчуждению имущества общества стоимостью более 25% его активов, не основаннаяна решении или в последующем не одобренная решением одного из органовуправления общества, в соответствии со ст.79, 93 «Об акционерных обществах»)[17], то данная сделка можетбыть признана ничтожной по ст. 168 ГК РФ. Для удовлетворения исковых требованийв задачу истца входят только доказывания того, что он является заинтересованнымлицом по данному спору, а также то, что директором при совершении сделки былипревышены законные полномочия.

Если же генеральным директором совершена сделка впределах полномочий, установленных законом, однако при этом превышеныполномочия, определенные уставом общества (например, произошло отчуждениеимущества стоимостью 20% активов без соответствующего решения советадиректоров, тогда как устав общества требует такого решения), данная сделка,являясь оспоримой может быть признана судом недействительной на основании ст.174 ГК РФ по иску лица, в интересах которого установлены ограничения устава, илишь только в том случае, когда будет доказано, что другая сторона сделки зналаили заведомо должна была знать об указанных ограничениях. К надлежащим истцампо данному спору может быть отнесен меньший круг лиц по отношению к первомуслучаю. Это, как правило, за исключением прокурора, само общество, а такжеакционеры, в чьих интересах обычно устанавливаются указанные ограничения. Крометого, на истце лежит обязанность доказывания того, что ответчику были (должныбыли быть) известны установленные ограничения полномочий директора. В связи сэтим следует учитывать, что судебно-арбитражной практикой сформированы подходыв части доказывания известности ответчику норм устава, отраженные впостановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.96 г. 435/95[18].

Рассмотрев материалы дела по спору между АОЗТ«X» и КБ «У», Президиумом установлено следующее: между КБ«7» и АОЗТ «X» 26.08.1994 г. заключен договор залогаимущества в обеспечении возврата кредита, выданного банком ИЧП " ".Предметом залога являлось здание. Договор залога со стороны залогодателя подписанпредседателем правления АО, действующим, как указано в договоре, на основанииУстава. Таким образом, по мнению Президиума ВАС, и с этим необходимосогласиться, из этой записи следует, что другая сторона, участвующая в сделке,должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются лиу председателя правления полномочия на заключение договора залога недвижимогоимущества. Между тем, как видно из устава АОЗТ «X», председатель правленияне наделен полномочиями совершать такие сделки. Поэтому Президиум ВАС РФ сделалвывод, что на основании ст. 174 данный договор является недействительнойсделкой. Таким образом, ВАС РФ определил, что запись в договоре о том, чтодиректор действует на оснований Устава, достаточна для того, чтобы считать, чтосторона по сделке должна бы знать о пределах полномочий органов юридического лица,установленных его уставом. При этом истец фактически освобождается отнеобходимости доказывания известности норм устава ответчику, основанных накаких-либо иных фактах.

Следует признать, что данный подход в значительнойстепени ужесточает требования к участникам гражданского оборота при совершенииими сделок. Действительно, осмотрительная сторона по договору должна знать нетолько об установленных законом полномочиях лица, представляющего другуюсторону, но и ознакомиться с уставом контрагента. Несоблюдение этого требованиявполне может привести к признанию договора недействительным и соответствующимубыткам.


4.2. СДЕЛКИ СПОРОКАМИ ВОЛИ

К сделкам с пороками воли гражданское право относитсделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, вкоторых внутренняя воля сформировалась неправильно (см. схему 1). Данный порокхарактерен для 3-х видов сделок, являющихся оспоримыми.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия. угрозы. злонамеренного соглашенияпредставителя одной стороны с другой стороной,(от, 179 ГК РФ).

На основании ст.179 ГК РФ сделка, совершенная подвлиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя однойстороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужденсовершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных длясебя условиях, признается судом недействительной. Из приведенных положенийзакона видно, что круг оснований для признания сделки недействительной впорядке ст. 179 ГК довольно широк и разнообразен. Существенным обстоятельствомдля признания сделки недействительной во всяком случае является фактнепосредственной связи обмана, насилия и т.п. с совершенной сделкой. Если такойсвязи нет, то и соответствующие неправомерные действия контрагента сами по себене могут служить основанием для признания сделки недействительной в порядке ст.179 ГК.

Под обманом понимается преднамеренное (умышленное) введениелица в заблуждение относительно фактов и обстоятельств, имеющих существенноезначение для заключаемой сделки. Конкретная форма обмана может быть самойразличной. Здесь — заведомо неправомерное отрицание тех или иных недостатков вотчуждаемом имуществе либо, наоборот, наделение его «достоинствами»,ему не присущими и т.д. При этом не исключена возможность обмана путемразличных подделок и иных аналогичных действий. Необходимо подчеркнуть, чтообманные действия (обман) с субъективной стороны характеризуется умыслом. Призаключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильноепредставление, которое исключает возможность надлежащего формирования волисубъекта. Но в отличие от заблуждения, при обмане присоединяется еще однообстоятельство, а именно умышленное, намеренное создание ложного представленияу контрагента или умышленное намеренное использование уже имеющегося у неголожного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую онбез обмана не совершил бы. При обмане привлекает к себе особое вниманиедеятельность обманувшего. В связи с этим надо подвергнуть анализу не тольковоздействие обмана на потерпевшего, но и по мнению Рабинович Н.В.[19], и поведение виновнойстороны. Трудно не согласиться с этим мнением. Все же, несмотря на это, обманкак основание для оспаривания сделки всегда должен оказывать определенноевоздействие на психику потерпевшего, на его намерение заключить договор. Поэтомубудет правильным и впредь относить сделки, совершенные под влиянием обмана, также как и под влиянием угроз, насилия, существенного заблуждения, к сделкамоспоримым, а не к сделкам ничтожным.

Насилие есть давление на волю данноголица путем причинения ему физических или нравственных страданий[20].

Причем это давление может осуществляться как путем воздействия на данноелицо, так и его близких, с целью побуждения его к заключению сделки.

Физическое насилие и нравственные страдания здесь не являются самоцелью.Они направлены к достижению известного «психологического» результата- изъявлению вынужденной под влиянием насилия воли контрагента на совершениесделки.

Рабинович Н.В.[21]предлагает различать:

a) Насильственныедействия, которые приводят к полному параличу воли субъекта, превращают его впростое орудие деятельности другого лица. Здесь нет ни воли, ни волеизъявления,нет вообще сделки и нет ее субъекта, ибо человек в данном случае выступает какобъект, лишенный воли;

b)Насилие, физическое принуждение, под влиянием которого совершаетсясделка.

Некоторые авторы (О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий) не проводятдолжного различия между указанными двумя формами насилия, в результате чегоприходят к неправильному выводу, будто лицо, совершившее сделку под влияниемнасилия, по существу становится орудием чужой воли. На самом деле это правильнотолько в отношении первой из охарактеризованных выше форм насилия. При насилиидавление на волю осуществляется путем непосредственного физическоговоздействия, в отличие от угроз будущим страданиям. Само слово«насилие» показывает, что предписывается физическое насилие,применение силы. Значение насилия как формы угрозы особенно наглядно тогда,когда сила применяется не к участнику сделки, а к 3-му близкому ему лицу, ибо,как бы близко ни было это третье лицо, участник сделки болевых ощущений неиспытывает, а лишь желает избавить близкого человека от дальнейших, по существустраданий, угроза которыми с очевидностью явствует из факта уже совершенноговоздействия. Насилие должно выражаться в незаконных, хотя и необязательноуголовно-наказуемых действиях. Оно не должно исходить непременно от стороны всделке, однако участник сделки должен знать о примененном насилии и долженсознательно это использовать для понуждения к совершению сделки.

Угроза — психическое давление на волю лиц с будущим злом, возбуждение у него страха сцелью склонить к совершению сделки[22].При заключении сделки под влиянием угрозы соглашение дефектно вследствиевоздействия не столько на сознание, сколько непосредственно на волюпотерпевшего путем применения к нему психического принуждения[23]. Такое воздействие можетбыть более эффективным, чем физическое принуждение. Однако, действуя даже подвлиянием страха, субъект выражает волю заключить сделку, совершает ее врезультате выбора меньшего из 2-ух зол. Поэтому неправильно говорит 0.С. Иоффе,будто при угрозе отсутствует внутренняя воля и имеются только голоеволеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли. Для недействительностисделки безразлично, исходит ли угроза от стороны в сделке или от 3-их лиц,используемых участником сделки в своих целях. Достаточно даже, чтобы угрожавшийприменял угрозы, действуя не в интересах участника сделки, но последнийсознательно использовал это обстоятельство для вовлечения потерпевшего всоглашение. Для рассматриваемых сделок безразлично, относится ли угроза к благампотерпевшего или же к благам другого лица, интересы которого настолько близкипотерпевшему, что он готов пойти на жертву — заключить нежелательную для негосделку. По своей целевой направленности угроза тождественна насилию;посредством угрозы лицо желает понудить своего контрагента к заключению сделки,которую при прочих равных условиях он бы, конечно, не совершил.

Не всякая угроза может служить основанием для признаниясделки недействительной. Для этого необходимо наличие следующих признаков:

- связь между угрозой и заключаемой сладкой. Если такойсвязи нет, то угроза не может служить сама по себе основанием недействительностисделки. В таких случаях поведение лица, угрожающего другому, может бытьквалифицировано по нормам других отраслей или институтов права (например, сост. 207 УК РФ);

- реальность угрозы.

- Если угроза нереальна, то есть либо практическинеосуществима, либо приведение ее в исполнение не повлечет и не может повлечьза собой причинение личного или имущественного вреда тому, в чей адреснаправлена угроза, или его близким, то естественно, что она сама по себе неможет быть основанием признанья сделки недействительной,

Реальность угрозы должна быть рассмотрена и разрешена нена момент судебного разбирательства, а применительно к условиям места, времении иным существенным обстоятельствам совершения сделки. Одна и та же по своемусодержанию угроза на различных людей может оказать различное по своемухарактеру психологическое воздействие и потому иметь неодинаковую значимость[24].

- умысел, направленный на неправомерное приобретение правили сложение обязанностей, равно как и иное неправомерное удовлетворение интересовугрожающего.

Данный момент имеет свою внутреннюю (субъективную) и внешнюю(объективную) сторону. Первая характеризуется тем, что угрожающий действуетумышленно, отдавая себе полный отчет в неправомерности своего поведения. Еслиже умысла нет, то, естественно, нет угрозы.

Внешняя сторона данного момента характеризуется тем, чтоугрожая, лицо стремится без достаточных по закону оснований (неправомерно)приобрести в результате сделки (заключенной под влиянием угрозы) определенныеимущественные выгоды права, сложить с себя обязанности, уйти от имущественнойответственности и т.п… Посредством угрозы могут домогаться выгод не толькоимущественного, но и неимущественного порядка, Например, одно лицо, угрожаядругому, стремится стать соавтором изобретения, литературного или научногопроизведения, в создании которого оно не принимало творческого участия. Формыугрозы и содержание сведений, которые могут быть разглашены в случае реализацииугрозы, сами по себе не имеют существенного значения для признания сделкинедействительной, поскольку они не затрагивают вопроса о реальности угрозы.Например, лицу, совершившему правонарушение или аморальный поступок, угрожаюттем, что сообщают о его поведении в соответствующую организацию. В силувышеизложенного, недействительной должна быть признана по суду каждая сделка»совершенная под влиянием угрозы, поскольку последняя содержит в себе отмеченныетри признака,

Злонамеренное соглашениепредставителя одной стороны с другой. В данном случае предполагается наличие3-х лиц, которые в силу имеющихся соглашений различным образом юридическисвязаны между собой.

Представляемый — этото лицо, которое поручает своему представителю совершить сделку от его имени ив его интересах;

Представитель — это толицо, которое совершает сделки от имени представляемого.

Другая сторона — лицо, с которым представитель заключает сделку от имени представляемого.

При злонамеренном соглашении порок сделки определяетсяне только расхождением между волей представленного и волеизъявлениемпредставителя. (Например, представитель совершает сделку в соответствии суказаниями представленного, но по сговору с контрагентом не используетвозможности добиться более выгодных условий), но и злонамеренным оговоромпредставителя с контрагентом по сделке и, на основе этого сговора, нарушениеминтересов представляемого.

Как указывает О. С. Иоффе[25], сделки совершенные врезультате злонамеренного соглашения представителя с контрагентом, страдаюттремя пороками;

a)Волеизъявления представителя не соответствуют волепредставляемого;

b)0б этом несоответствии знает контрагент;

c)Представитель и контрагент вступили в сговор в целяхобеспечивания своих интересов за счет интересов представляемого.

Для признания такого рода сделок недействительными достаточноодного факта злонамеренного соглашения между представителем и другой сторонойнезависимо от того, была ли, например, извлечена какая-либо выгода этимисубъектами или нет.

По точному тексту ст. 179 ГК сговор контрагента с представителемстороны приводит к оспоримости, а не к ничтожности сделки, ибо и в данномслучае решающее значение придается согласию представляемого со сделкой,совершенной его представителем.

Стечение тяжелых обстоятельств является одним из специфических оснований для признания сделкинедействительной. Указанная специфичность заключается в том, что закон требуетдля признания сделки недействительной установления двоякого рода фактов, сналичием которых он связывает соответствующие правовые последствия.Квалифицирующими для ст. 179 ГК являются следующие факты:

- факты, относящиеся к причинам, вынудившими сторону квступлению в сделку;

Под указанными обстоятельствами следует понимать исключительнотяжелое имущественное положение гражданина, которое выражается прежде всего вотсутствии денежных средств. Данное состояние может вызвано не толькоположением лично самого гражданина, но и его близких;

- факты, относящиеся к содержанию сделки, характеризуют еекак совершенную на крайне невыгодных условиях.

Понятие краткие невыгодных условий заключает в себе двамомента; объективный и субъективный.

Первый — отражает то, что по сделке произведенасовершенно неэквивалентная передача, имущества, второй — очевидность этогообстоятельства для сторон. Отсутствие одного из них исключает применение ст.179 ГК РФ.

Сделки гражданина, неспособного понимать значение своихдействий или руководить ими. (ст. 177 ГК РФ).

Необходимо обратить внимание на указание закона о том,что признания соответствующей сделки недействительной может требовать толькогражданин (а не юридическое лицо), который находился в момент совершения сделкив предусмотренном законом состоянии. Часть 1 ст. 177 ГК специально оговаривает,что такая сделка может быть признана недействительной, если она совершенагражданином хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он немог понимать значение своих действий или руководить ими. Из этого следует, чтодля применения ст. 177 ГК не требуется того, чтобы до совершения сделки лицо вустановленном законом порядке было по суду признано ограниченно дееспособнымили полностью недееспособным.

Основание признания сделки недействительной представляетсобой юридический состав, складывающийся из 3-х следующих фактов:

- нахождение гражданина в состоянии, когда он не могпонимать значение своих действий или руководить ими;

- совершение гражданином в указанном состоянии сделки;

- обращение этого лица в суд с иском о признаниирассматриваемой сделки недействительной.

Действие статьи, как уже было сказано выше,распространяется на сделки, совершенные дееспособным гражданином. Поскольку ГКисходит из того, что недееспособные граждане (несовершеннолетние от 14 до 18лет, малолетние до 14 лет) способны понимать значение своих действий присовершении сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (ст. 26, 28 ГК),то, по-моему мнению, положения данной статьи должны распространяться и науказанные сделки недееспособного, когда он при их совершении не способен былпонимать значение своих действий или руководить ими. В порядке аналогии законавозможно применение правил ст. 177 ГК в отношении сделок юридического лица,если гражданин, уполномоченный совершать сделки в качестве органа юридическоголица, или представитель юридического лица. не мог понимать значения своихдействий или руководить ими. Понятие указанного выше состояния гражданина несовпадает о такими правовыми категориями, как невменяемость (в уголовном праве)и полная недееспособность (в гражданском праве). Причины состояния лица, прикотором оно утрачивает волевую или интеллектуальную способность, могут бытьсамыми различными. Так, лицо может утратить способность к руководству своимидействиями в результате длительного и глубокого истощения нервней системы всвязи с перенесенной или еще переносимой тяжелой болезнью, вследствие внешнихфизических воздействий (удар, ранение, контузия и т.д.).

Так как указанное состояние лица может наступать присамых различных обстоятельствах, поэтому суд при разрешении дела долженучитывать не только особенности состояния лица, но и все иные обстоятельства,характеризующие ситуацию, в которой была совершена оспаривающая сделка… Призатруднительности решения вопроса о степени и существенности временногоотклонения психического состояния лица от нормального суд должен назначитьэкспертизу.

Пункт 2 ст. 177 ГК предусматривает, что сделка,совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может бытьпризнана недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в моментсовершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действийили руководить ими.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, (ст.178ГК).

В соответствии со ст. 178 ГК сделка, совершенная под влияниемзаблуждения, признается судом недействительной по иску стороны, действовавшейпод влиянием заблуждения.

Субъективный состав сделки охватывает в равной мере какграждан, так и юридических лиц, так как заблуждаться может каждый. Заблуждение(ошибка) — неправильное, не соответствующее действительности представление окаких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке, или незнание о такихже обстоятельствах[26].

В этом смысле заблуждение отмечается, во-первых, от такназываемого недоразумения и, во-вторых, от ошибочного решения воли лица, Так,если каждый из участников двух сторон сделки различно понимает одно и тожевыражение, например, «уступить вещь» — один из контрагентов понимаетв смысле продать вещь, а другой — в смысле принять ее в дар, то это незаблуждение, а. так называемое «недоразумение», или отсутствие соглашения.

Если сделка совершена под влиянием заблуждения, то вэтом случае нет несоответствия выражения воли (волеизъявления) самой воле; призаблуждении выражение воли вовне вполне совпадает с внутренним решением воли.Но само внутреннее решение сложилось под влиянием ошибочных представлений обобстоятельствах, относящихся к данной сделке и в этом смысле оно порочно. Яслибы не было заблуждения, лицо не сделало бы того волеизъявления, какое им вдействительности совершено. При этом заблуждение предполагает, что неправильныепредставления сложились у лица помимо чьего-либо намеренного воздействия.

В этом — отличие сделки, совершенной вследствие заблуждения,от сделки, совершенной под влиянием обмана. Статья 178 ГК не всякое заблуждениесчитает достаточным для признания сделки недействительной, а толькозаблуждение, имеющее существенное значение. Пункт 1 ст. 178 определяет, чтосущественное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождестваили таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности егоиспользования по назначению, Суду приходится устанавливать, какие качества вещиимеют существенное значение, какие — второстепенное. Задача суда в данномслучае состоит в том, чтобы помочь лицу, находившемуся в заблуждении, но так,чтобы не нарушались сколько-нибудь значительно и интересы другой стороны.

Решая вопрос о существенности заблуждения, в частности осущественности качеств вещи, которые лицо представляло себенеправильно, суд исходит не из своеобразных вкусов данного лица, быть может,неизвестных другому участнику сделки, а из обычного, общепринятого понимания, сучетом одновременно и конкретных особенностей случая, и характере деятельностилица, уровня его развития, значения оспариваемой сделки и т.д..

Заблуждение относительно лица контрагентаможет быть признало существенным лишь в тех случаях, когда по характеру сделкиличность стороны имеет важное значение. При купле-продаже, совершаемой заналичный расчет, лицо покупателя безразлично. Напротив, при купле-продаже сотсрочкой или рассрочкой платежа заблуждение в лице покупателя надо признатьсущественным.

Заблуждение в мотивах, по которому лицо совершает сделку, признается несущественным. Этообъясняется следующими соображениями.

Мотивы, по которым сторона, вступающая в сделку, приняларешение, не принадлежат к содержанию выраженной воли и остаются за пределамисовершенной сделки. Поэтому заблуждение в мотивах не влияет на действительностьволеизъявления — волеизъявление не становится недействительным от того, что оносделано под влиянием ошибочных соображений ожиданий. Отдельные авторы допускаютисключения из общего положения о несущественности заблуждения в мотивах.

Эти указания, как правило, неубедительны.[27]

Так, не следует допускать изъятий для так называемых безвозмездныхсделок (дарения, завещания), так как в этих случаях действуют общиесоображения, обусловливающие отрицание правового значения за мотивами вообще.

В частности в отношении завещаний судебная практикаособенно склонна не считаться с мотивами и, наоборот, требует выполнения волизавещателя так, как она выражена, ибо завещание вступает в силу после смертизавещателя, когда уже никаких пояснений от него получить нельзя.

0.С. Иоффе[28]придает мотивам решающее значение, если они служат основанием для заключениясделки. Эти указания также неправильны, так как нельзя отождествлять основаниясделки с ее мотивами. Последние носят чисто психологический характер, относятсяк сфере внутренних переживаний субъекта, определяют совершение именно даннойсделка, в отличие от этого является элементом состава сделки и притом не даннойконкретной сделки, а соответствующего типа ее.


4.3. СДЕЛКИ СПОРОКАМИ ФОРМЫ

 

Сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальнойформы или государственной регистрации. (ст. 165 ГК РФ).

При нарушении требования о нотариальной форме, в отличиеот простой письменной, сделка всегда признается ничтожной, такой же ничтожнойбудет считаться и сделка, нарушающая правила об обязательной государственнойрегистрации. (п.1, ст.165 ГК).

Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки, предусмотренныеп. 1, ст. 165 ГК распространяются на сделки, нотариальная форма совершениякоторых установлена как законом, так и соглашением сторон.

В определенных случаях допускается замена нотариальногооформления сделки судебным признанием ее действительности, что чаще именуетсясудебным восполнением отсутствия нотариальной формы. Признание действительнойнотариально неудостоверенной сделки возможно при наличии двух условий:

a)одна из сторон полностью или частично исполнила сделку;

b)другая сторона уклоняется от совершения сделки.

В этих случаях суд вправе по требованию исполнившейсделку стороны признать ее действительной. В этом случае последующеенотариальное удостоверение сделки не требуется (п.2, ст. 167 ГК РФ)

НАПРИМЕР[29].Шипин обратился в суд с иском к Курбатову (оба жители Москвы) о признаниидоговора, купли-продажи дома в с. Красное Переяславокого района Ярославскойобласти от 20.10. 1988 г. недействительным и о выселении его из этого дома потем основаниям, что он как собственник дома этого договора, с Курбатовым незаключал и его не подписывал. Курбатов в свою очередь предъявил иск к Шипину опризнании сделки купли-продажи упомянутого дома от 30.06. 1987 г.действительной.

Как видно из материалов дела, 30.06.1987 г. междуШипиным и Курбатовым состоялась сделка, касающаяся првдадяежа.щего Шипину направе собственности домовладения в с.Красное Переяславского района Ярославскойобласти. Шипин утверждал, что с Курбатовым был заключен договор аренды дома,Курбатов в свою очередь, — что имел место договор купли-продажи дома, которыйлишь не был надлежаще оформлен и зарегистрирован, как того требовалодействовавшее тогда гражданское законодательство.

Переяславский районный народный суд, признавсостоявшуюся 30.06.1987 г, сделку купли-продажи дома между Шипиным и Курбатовымдействительной, сослался как на доказательства заключения договоракупли-продажи дома на расписку Шипина от 30.06.1987 г., подтвержденную егосупругой Беляевой и сыном Шипиным о получении от Курбатова. 2500 рублей за дом,на завещание Шипина на дом на имя Курбатова от 30.06.1987 г., на факт внесенияКурбатовым в течение 4-х лет страховых платежей за дом, на фактическоепользование им с 1988 г. домом и земельным участком. Вывод суда не противоречитдействовавшее гражданскому законодательству, в соответствии с которым приисполнении одной из сторон полностью или частично сделки, требующей нотариальногоудостоверения, от оформления которой уклоняется другая сторона» суд вправе потребованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной приусловии, что она не содержит ничего противозаконного.

Несоблюдение требования о государственной регистрации,влечет недействительность сделки лишь в случаях, предусмотренных законом.Например, договор об ипотеке должен быть зарегистрировал в порядкеустановленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. (п. 3, ст.339 ГК РФ). Несоблюдение этого правила влечет недействительность договора озалоге (п.4, ст.339 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 165 ГК предусматривает возможность вынесениясудом решения о регистрации сделки при наличии двух условий:

a)Сделка совершена в надлежащей форме, то есть соблюденытребования, установленные к простой письменной форме сделки, а в случаях,установленных законом или соглашением сторон, и к ее нотариальномуудостоверению;

b)дна из сторон уклоняется от регистрации сделки. Решениео регистрации сделки выносятся по требованию заинтересованной стороны иявляется основанием для регистрации сделки.

Уклонение стороны от нотариального удостоверения сделкиили ее регистрации является неисполнением требований закона, предъявленных кформе сделки, или соглашения сторон о придании сделки нотариальной формы.Поэтому на сторону, которая необоснованно уклоняется от нотариальногоудостоверения сделки или ее регистрации, возлагается обязанность возместитьдругой стороне убытки, причиненные задержкой в совершении сделки или еерегистрации.


4.4 СДЕЛКИ СПОРОКАМИ СОДЕРЖАНИЯ

Сделки с пороками содержания признаются недействительными,вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовыхактов.

Различают следующие составы недействительных сделок.

Сделки, совершенные с целью, противной основамправопорядка и нравственности, (ст. 169 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК, сделка, совершенная с целью,заведомо противной основам правопорядка и нравственности относится к категорииничтожных. Вид данной недействительной сделки является новым.

В кодексе 1964 г. существовало понятие антисоциальнойсделки, то есть сделки, совершенной с целью противной интересам государства иобщества. В кодексе 1994 г. такой недействительной сделки уже нет и появляетсястатья регламентирующая сделки, совершенные с целью, противной основамправопорядка и нравственности.

Основанием признания ее недействительной служит то, чтолицо действовало умышленно, при этом тлеется ввиду не только прямой, но и косвенный умысел (то есть тогда., когда лицожелало соответствующих последствий, и тогда когда сознательно допускало такиепоследствия). Для гражданского права характерен, как правило, второй вариант.

Речь в данном случае идет о сделках, подпадающих под категориюсовершенных в противоречии с публичным порядком в стране.

Под основами порядка понимаются установленные законом гарантии осуществления субъективныхправ и обеспечения строгого исполнения юридических обязанностей в гражданскихправоотношениях. Нравственность — это представление осправедливости, добре и зле, плохом и хорошем, сложившееся на основе оценки поведениялюдей в данных условиях жизни общества. В ст. 169 ГК идет речь об общественнойнравственности, а не о нравственности отдельного человека или группы лиц.

Статья 169 имеет в виду наряду с «основамиправопорядка» и нарушение «основ нравственности». Однако лишьнарушения нравственности для признания сделки недействительной недостаточно.

Имеются в виду сделки, нарушающие не простонравственность, а именно ее основы. Если сделка не соответствует основам нравственности,то одного этого обстоятельство недостаточно для признания ее недействительной.В противном случае было бы нарушено общее представление о праве, котороеявляется только минимумом нравственности. Следовательно, многое, что не совсемсоответствует нравственности, тем не менее является правомерным действием.

Нарушения законов, которые по своему характеру неотносятся к основам правопорядка, влекут за собой недействительность сделок попризнакам ст. 168 ГК и последствия, указанные в ст. 166 ГК.

Последствия, предусмотренные ст. 169 ГК, применяютсялишь тогда, когда хотя бы одной из сторон сделка исполнена. Если сделка неисполнена ни одной из сторон, то единственным последствием ее совершения являетсяничтожность сделки.

ПРИМЕР[30].Государственная налоговая инспекция по г.Ессентуки обратилась в Московскийгородской арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок опредставлении в кредит приватизационных чеков, совершенных АООТ «Чековыйинвестиционный фонд инициатива» (ныне АООТ «Чековый инвестиционныйфонд социальной защиты „Союз“ — ЧИФ СЗ „Союз“) и малымпредприятием „Кварц“, и взыскании в доход Российской Федерации всегополученного по сделкам.

В соответствий с договорами от 06.03.1993 г. №1 от01.10. 1993 г. №2 ЧИФ „Инициатива“ предоставил МП „Кварц“ впользование под проценты приватизационные чеки. В качестве дохода от этихсделок фонд получил 32833 тыс. рублей.

Согласно Положению о специализированных инвестиционныхфондах приватизации, аннулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденномуУказом Президента РФ от 07.10.1992 г. №1186, фонды обязаны использовать чеки впроцессе приватизации государственных и муниципальных предприятий.

В судебном заседании указанные договоры были признаны несоответствующими названному Положению, вследствие чего правомерно объявленынедействительными. Одновременно эти договоры заведомо нарушали права граждан наполучение доходов от приватизации, поэтому Федеральный арбитражный судМосковского округа обоснованно констатировал их антисоциальный характер и всоответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскан вдоход Российской Федерации полученное по сделкам.

Недействительность мнимой и притворной сделок. (ст.170 ГК РФ).

Статья 170 ГК признает недействительными 2 частные разновидностиничтожных сделок — мнимых и притворных.

Мнимая сделка — этосделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ейправовые последствия. (п.1 ст. 170 ГК РФ).

При этом стороны (и притом обязательно обе стороны) умышленно,по взаимному соглашению выразили не то, что они на самом деле имели в виду, длятого чтобы замаскировать своя подлинные замыслы.

По мнению Н.В. Рабинович[31], в мнимых сделках посуществу имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет волисовершить данную сделку иначе, как только для виду. Поскольку решающее значениепридается именно воле, наличие подобного „пустого“ волеизъявленияникакой правовой силы иметь не может.

Д.М. Генкин[32]неправильно полагает, что в мнимых сделках вообще нет воли и что поэтому заотсутствием фактического состава сделка должна считаться не ничтожной, анесовершившейся.

Мнимая сделка всегда ничтожна, стороны не имеютнамерения совершить сделку, а стремятся лишь создать у окружающих видимость еезаключения. Поэтому мнимые сделки называют фиктивными. Форма удостоверениямнимых сделок не имеет значения. Должна быть признана ничтожной и сделка,совершенная в натуральной форме. При этом фиктивный характер сделки можетподтверждаться всеми средствами доказывания, которые допускаются гражданскимпроцессуальным законом.

Приведу пример.[33]

Мельникова и ее дочь Шульгина, с сыном проживали воднокомнатной квартире. В апреле 1985 г. Шульгиной с ребенком былапредоставлена 2-ух комнатная квартира в ЖСК „Калиновский“, в которуюона переехала с сыном.

В декабре 1985 г. Мельникова и ее дочь произвели родственныйобмен жилой площади, согласно которому Шульгина с сыном прописались воднокомнатной государственной квартире, а ее мать — в кооперативной. В связи собменом жилой площади Мельникова была принята в члены ЖСК»Калиновский", а Шульгина исключена из кооператива. В кооперативнуюквартиру Мельникова не вселилась.

В декабре 1993 г. она обратилась в суд с иском овыселении Шульгиной, указав, что дочь препятствует в пользовании кооперативнойквартирой, освободить жилое помещение добровольно отказывается, не желаяпереселиться в однокомнатную квартиру, где прописана с ребенком. Шульгинапредъявила встречное требование о признании произведенного обменанедействительным по мотивам его фиктивности, без намерения сторон вселяться в полученныепо обмену жилые помещения.

Решением Орджоникидзевского районного народного судаг.Екатеринбурга в иске Мельниковой отказано, встречный иск Шульгинойудостоверен. Заместитель генерального прокурора РФ поставил: в протесте вопрособ отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 27.03.1995г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее.

При рассмотрении спора суд правильно призналпроизведенный обмен фиктивным, поскольку он был совершен без намерения сторонвселиться в другие жилые помещения.

Вывод суда в этой части подтвержден объяснениями сторон,показаниями допрошенных свидетелей о том, что несмотря на оформленный обменстороны остались проживать в прежних жилых помещениях. Никаких действий поисполнению сделки не было совершено в течение 8 лет, что свидетельствует оботсутствии у сторон намерения, чтобы по сделке наступили юридические последствия.Мельникова не представила суду доказательств в договоренности между участникамисделки о том, что после оформления обмена Шульгина временно останется проживатьв 2-ух комнатной кооперативной квартире.

При таких данных суд обоснованно признал, что обменносил фиктивный характер, и в соответствии со ст.73 ЖК РСФСР, ст. 48 (ГК РСФСР1964 г.) признал его недействительным.

Права и обязанности Мельниковой, связанные с членством вкооперативе, а затем и с собственностью на жилое помещение возникли наосновании сделки, которая судом признана недействительной как противоречащаятребованиям закона. По этим мотивам отношения собственности, основанные нанедействительной сделке обмена жилыми помещениями, также является недействительнымис момента совершения сделки (ст. 59 ГК РСФСР 1964 г.). Таким образом,Мельникова не приобрела права собственности на кооперативную квартиру.Вследствие чего кассационная инстанция правомерно дополнила решение судауказанием на аннулирование регистрационного удостоверения о праве собственностиМальниковой на квартиру в доме ЖСК. Решение суда соответствует собраннымдоказательствам и требованиям закона.

В настоящее время особую актуальность приобретают фактысовершения мнимых сделок.

Именно с помощью мнимых сделок скрывают свое имуществоот возможного взыскания проблемные коммерческие структуры.

Приведу типичный пример:

Некая торговая фирма задолжала своему контрагенту за поставкутоваров, и согласно решению суда на ее имущество было наложено взыскание впользу истца. Однако реализовать свои права на имущество должника истцу неудалось, так как к моменту появления на складе должника судебного исполнителяимущество оказалось собственностью другого юридического лица. Характерно, чтоимущество при этом не сменило своего местонахождения и никаких внешнихпризнаков подготовки его к транспортировке представителями истца замечено небыло[34].

Необходимо отметить, что в практика российскихарбитражных судов абсолютное большинство сделок, мнимость которых была заказана,представляет сделки, связанные с недвижимостью. Это объясняется как высокойстоимостью такого имущества (истец не жалеет времени и средств длядоказательства, мнимости сделки), так и тем, что сделки с недвижимостью требуютгосударственной регистрации.

Следовательно, документы, относящиеся к таким сделкам, остаютсяне только в распоряжении продавца и покупателя. Круг источников, из которыхможно получить доказательства мнимости сделок, расширяется. Однако при доказательствемнимости сделки, основанной на таких ключевых моментах, как цена и расчеты, уистца могут возникнуть серьезные трудности, связанные прежде всего с тем, чтороссийский рынок недвижимости находится в достаточно хаотичном состоянии, Вчастности, отсутствуют официальные источники, в которых можно получитьинформацию о пене на тот или иной объект недвижимости и ее изменениях за определенныйпериод.

Использование же услуг независимых оценщиков эффективнодалеко не всегда, тем более что ответчик может в свою очередь, использоватьнезависящую оценку доя доказательства обратного, В данном случае оптимальнымпредставляется доказательство факта занижения цены объекта недвижимости исходяиз его истории, отраженной в бухгалтерских документах. Например, в качествеодного из доказательств мнимости сделки могут послужить тот факт, что должникосвобождается от своей собственности по пене значительно меньшей, чем та цена,по которой он ее приобрел. Еще более подозрительным выглядит продажанедвижимости по ценам ниже ее балансовой стоимости. Как в первом, так и во второмслучаях истцу необходимо акцентировать внимание суда на том обстоятельстве, чтосделка была заключена в ущерб интересам продавца.

Другим важным доказательством мнимости сделки, связаннойс объектами недвижимости, является задержка как документарной, так и реальнойсмены собственника объекта недвижимости. Несмотря на наличие ряда сходныхпризнаков, отмечающих мнимость той или иной сделки в каждом конкретном случаезачастую бывает крайне сложно.

Поэтому еще до первого заседания суда истец должен, приложитьмаксимум усилий для сбора, всех документально заверенных фактов, доказывающихнедобросовестность своего должника, и зачастую уже на этом этапе необходимаработа целой группы юристов, аудиторов, а иногда и детективов. Что же касаетсяпревентивных мер, помогающих предотвратить сам факт совершения мнимой сделки,совершаемой недобросовестным должником, то наиболее действенная из них — применение способов обеспечения исполнения обязательств согласно действующемузаконодательству.

Притворной считаетсявсякая сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.(п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Как и мнимая, притворная сделка, совершается для вида,без намерения создать правомерный юридический результат. Однако волеизъявлениев притворной сделке направлено на достижение определенного правового эффекта,но в тоже время стороны договариваются об иных правовых последствиях, нежелите, которые согласно закону являются результатом данного волеизъявления.

За мнимой сделкой нет ничего, в притворной же сделке зазаключенным сторонами для виду соглашением скрывается другая сделка. В этихслучаях суды обязаны точно выявлять, какую именно сделку стороны имели в видусовершить. По мнению Н.В. Рабинович, нужно отдавать и в этих случаях, предпочтениеволе, а не волеизъявлению[35].На мой взгляд, наиболее логичной и обоснованной является точка зрения О.С.Иоффе, поскольку она учитывает и наличие правильно сформированной внутреннейволи и адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве[36].

О.С. Иоффе утверждает, что притворные сделки практическирассматриваются, как одна из разновидностей сделок, совершенных в обход закона.По мнению Н.В. Рабинович[37],было бы неправильно утверждать, что притворные сделки всегда являются противозаконными.Действительно, притворная сделка часто заключается для того, чтобы прикрытьсделку, которая не соответствует закону. Однако встречаются и такие случаи,когда стороны, не преследуя каких-либо противозаконных целей, совершают притворнуюсделку по тем или иным личным соображениям для того, чтобы не раскрыватьподлинной природы своих правовых отношений (например, совершают сделкукупли-продажи, чтобы прикрыть им дарение).

Таким образом, юридические последствия сделки, на совершениекоторой направлена подлинная воля сторон, не однозначны: она может бытьпризнана и действительной и недействительной. Результат зависит от того,отвечает ли данная сделка требованиям закона, которые установлены для данноговида сделок, или нет.

Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, топрименяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительноимели в виду (п.2 ст.170 ГК РФ).

Как уже говорилось выше, судебной практике известныслучаи, когда притворная сделка прикрывает собой сделку действительную. Например,договором дарения прикрывается сделка купли-продажи жилого дома с условиемпожизненного содержания продавца. Поскольку здесь прикрываемая сделка, несодержит ничего противозаконного, она сохраняет юридическую силу. При рассмотренииподобных дел может возникнуть вопрос о судьбе прикрываемой сделки вследствиенесоблюдения требуемой законом формы. В этом случае в соответствии с п.2 ст.170 ГК, предусматривающей применение к прикрываемой сделке правил, относящихсяк сделке, которую стороны в действительности имели в виду, возникает необходимоеоформление самостоятельно.

Если же одна из сторон полностью или частично исполнилаприкрываемую сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняетсяот этой обязанности, суд вправе по настоянию стороны, исполнившей сделку,признать ее действительной. Последующего оформления такой сделки не требуется.(п.2 ст. 165 ГК РФ).


5. ПРАВОВЫЕПОСЛЕДСТВИЯПРИЗНАНИЯНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Правовые последствия признания сделки недействительнойподразделяются на два рода — основные и дополнительные. Первые в свою очередь,имеют следующие три вида:

a)восстановление обеих сторон в первоначальное положение,

b)восстановление одной стороны сделки в первоначальное положениеи взыскание всего исполненного или подлежащего исполнению второй стороной вдоход государства;

c)взыскание переданного или подлежащего передаче по сделкеимущества в доход государства.

5.1. Восстановление обеих сторон в первоначальноеположение

При недействительности сделки каждая из сторон обязанавозвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратитьполученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается впользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности непредусмотрены законом. (п.2 ст. 167 ГК). Такое действие получило названиедвусторонней реституции (восстановление прежнего состояния).

Так, например, если была совершена сделка с лицом,признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п.1 ст. 171 ГКРФ), то все переданное сторонами по такой сделке обязана возвратить другой всеполученное в натуре, а при невозможности возвратить полненное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.

Двусторонняя реституция применяется к сделкам,совершенным несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (п.1 ст. 172 ГК РФ), ксделкам, совершенным несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, припризнании их недействительными (п.1 ст. 175 ГК РФ) к сделкам, совершенным гражданином,ограниченным судом в дееспособности, в случае признания их недействительными(п.1 ст. 176 ГК РФ), к недействительным сделках, выходящим за рамки специальнойправоспособности (ст. 168 ГК) и т.д.

Следует иметь в виду, что приведенное выше правило п.2ст. 167 ГК не ограничивается по своему действию лишь отдельными видаминедействительных сделок, предусмотренных в Кодексе. Оно носит общий характер иприменяется всякий рез, когда специальной нормой для того или иного виданедействительной сделки не установлены иные последствия.

Применение иных последствий (восстановление однойстороны по сделке в первоначальное положение или взыскание всего переданного посделке в доход государства) допустимо только в тех случаях, когда имеетсяпрямое на то предписание специального закона.

Поскольку такого указания нет, применяется общее правилоо восстановлении в первоначальное положение обеих сторон.


5.2.ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОДНОЙ СТОРОНЫ В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (ОДНОСТОРОННЯЯРЕСТИТУЦИЯ).

Смысл и основание ее состоят в том, что всоответствующих случаях недействительность сделки обуславливается неправомерными,виновными (умышленными) действиями одной из сторон, в то время как другаясторона, оказалась потерпевшей от противозаконных действий своего контрагента.В этих случаях виновная сторона должна понести наказание и, наоборот, интересыпотерпевшей стороны должны быть ограждены и ее права восстановлены.

Односторонняя реституция заключается в том, что лишьодна из сторон сделки имеет право на возврат того, что она передала другойстороне. Последняя же не имеет права на имущественное восстановление. То, чтоэтой стороной было передано другой, подлежит взысканию в доход государства.Односторонняя реституция предусмотрена, например, в ст. 179 ГК, котораяопределяет последствия сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия,угрозы, ненамеренного соглашения представителя одной стороны с другой сторонойили стечением тяжелых обстоятельств.

Если сделка признана судом недействительной по иску потерпевшегокак совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы и по некоторым другимобстоятельствах, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное еюпо сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возмещается егостоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другойстороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне,обращается в доход РФ.

Односторонняя реституция может иметь место при наличии определенныхусловий.

Например, при наличии умысла (ст. 189 ГК — сделки, совершенныес целью, противной основам правопорядка и нравственности).


5.3. ОБРАЩЕНИЕПЕРЕДАННОГО ПО СДЕЛКЕ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА

Данный вид основных имущественных санкций налагается закономна стороны, совершившие сделку, с целью заведомо противной основам правопорядкаи нравственности.

Статья 169 ГК говорит следующее по этому поводу: при наличииумысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеимисторонами — в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке.

В случае исполнения сделки одной стороной с другойстороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с неепервой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной изсторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другойстороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненноговзыскивается в доход РФ.

Подобное взыскание носит, несомненно, штрафной характер.Д.М. Генкин считает его по существу конфискацией, осуществляемой в гражданскомпорядке, известной только советскому гражданскому праву[38]. Но существует и другоемнение (В.А. Рясенцев), согласно которому взыскание в доход государства,является новым юридическим явлением, созданным еще Советским государством, а неконфискацией, так как последняя неизвестна, гражданскому праву и применяетсятолько в строго ограниченных законом случаях.

С этими рассуждениями согласиться нельзя. Взысканиепредмета недействительной сделки в доход государства по своей природе являетсяименно конфискацией, применение которой допускается в специально предусмотренныхслучаях (ст. 169 ГК РФ).

Конфискация (от латинского confiscatio  — отобрание имущества в казну) — принудительное безвозмездное изъятие в собственностьгосударства всего или части имущества, принадлежащего гражданину[39].

Поэтому нельзя говорить о том, что гражданскому праву конфискациянеизвестна, тем более что оно допускает конфискацию и в других случаях (вчастности в форме безвозмездного изъятия в доход государства бесхозяйственносодержимого имущества). Требовать исполненного обратно может только сторона,действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделкаисполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновнаясторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если жесделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторонадолжна передать в доход государства все, что полнила по сделке, а сама недолжна ее исполнить.

Д.М. Генкин останавливается еще на одном, не лишенноминтереса вопросе — о порядке осуществления конфискации. Он приходит кправильному выводу, что конфискация производится на основании судебногорешения.


5.4 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Применение такого вида имущественных последствий, как двусторонняяреституция, в отдельных случаях может не дать полного восстановленияпервоначального имущественного положения стороны по сделке. Для достиженияреального восстановления определенного лица в первоначальном имущественномположении закон применительно к ограниченному числу недействительных сделокпредусматривает дополнительные имущественные последствия.

Так, например, в соответствии со ст. 178 п.2 ГК РФ, если сделка признананедействительной как совершенная под влиянием заблуждения, то каждая из сторонобязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможностивозвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах (двусторонняяреституция).

Абзац 2 п.2 этой же статьи говорят, что сторона, по иску которой сделкапризнана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещенияпричиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло повине другой стороны.

В чем же состоит существо дополнительных имущественных последствийнедействительности сделок?

Во-первых, данный вид имущественных последствий недействительности сделкиустановлен в целях охраны и обеспечения реальности восстановления прав изаконных интересов несовершеннолетних, малолетних, недееспособных и некоторыхдругих указанных в законе граждан;

Во-вторых, дополнительные имущественные последствия применяются сверхосновных. Лишь при конфискации дополнительные имущественные последствия закономне предусмотрены;

В-третьих, эти последствия могут быть возложены только в случаях, прямопредусмотренных законом;

В-четвертых, среди оснований возложения дополнительных имущественныхпоследствий необходимо выделить объективные и субъективные моменты. К числупервых относится наличие у указанных выше лиц убытков, к числу вторых — осведомленность контрагента о соответствующих фактах либо его вина, котораяможет быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломной работе на тему: «Недействительныесделки в условиях правовой реформы гражданского законодательства», мною былиизучены: теоретические позиции известных российских цивилистов к проблеменедействительных сделок; рассмотрены пороки сделок, с использованием данныхсудебно-арбитражной практики.

Изучение теоретического материала позволило сделатьследующие выводы:

1.требованиям нашего времени отвечают взгляды И.Б.Новицкого и А.Н. Арзамасцева, которые почти 40 лет тому назад, определялинедействительные сделки — действиями неправомерными, которые порождаютопределенные последствия;

2.ряд авторов (М.М. Агарков) высказывались противтрадиционного деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;

3.действительность сделок включает в себя 4 элемента.Анализ литературы позволяет заключить, что условия действительности сделок невызывают сомнений авторов;

4.большой спектр взглядов представлен при рассмотрениисделок, совершаемых несовершеннолетними в  возрасте от 14 до 18 лет (сделки спороками в субъекте). Наиболее перспективными, на мой взгляд, являютсявысказывания Н.В. Рабинович;

5.интерес авторов к недействительности мнимой и притворнойсделкам обоснован актуальностью и в наше время. Это объясняется тем, чтозначительное количество сделок, мнимость которых доказана, связана снедвижимостью.

При рассмотрении условий действительности сделок, вчастности, вопросов государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним, нами предложено дополнить ст. 551 ГК РФ следующим текстом:«Для получения регистрации договор перехода права собственности нанедвижимость должен быть в обязательном порядке заверен нотариусом».


ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданскийкодекс РФ

2. Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР.- М.: Теис ,1996

3. Комментарийк гражданскому кодексу РФ. — М.: 1995

4. МарголинМ. Акционерное общество. Сделки с превышением полномочий //ЭиЖ №36.—1996

5. МарксК., Энгельс Ф. Сочинения, т.ХIХ, ч.1

6. НовицкийИ.Б. Сделки. Исковая давность. — М.: Госюриздат, 1954

7. НовицкийИ.Б. Советское гражданское право. — М.: Госюриздат, 1959

8. 8.ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ №2625/96 //Вестник ВАС РФ. 1997. -№1

9. 9Постановление Президиума ВАС рф №7435/95//Вестник ВАС РФ. 1997.-№2

10.  Постановление Президиума ВАС РФ №2808/96 //Вестник ВАСРФ. 1997.- №2

11.  Постановления Президиума и определения судебной коллегииВС РФ по гражданским делам //Бюллетень ВС РФ.- 1995.- №8

12.  Постановления Президиума и определения судебной коллегииВС РФ по гражданским делам //Бюллетень ВС РФ. — 1994.- №8

13.  Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия.-Издательство Ленинградского Университета, 1960

14.  Рагулина С. Мнимые сделки как способ сокрытия имуществаот взыскания //ЭиЖ. — 1996. — №49

15.  Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/ под редакцией Братусь С.Н./.-М. Юридическая литература, 1984

16.  Советское гражданское право. т1. — М.: Высшая школа,1985

17.  Советское гражданское право. т. 1.-М.: Госюриздат, 1959/ под редакцией Иоффе 0.С.

18.  Советский энциклопедический словарь. Издание 3-е.-М.:«Советская энциклопедия», 1985

19.  Тихненко А. Надо действовать на перспективу // РЮ.-1996.-№5

20.  Федеральный закон РФ «0 государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним»  Российская газета. 1997. 30июля

21.  Федеральный закон РФ «Об акционерныхобществах» //ЭиЖ.-1996.-№3

22.  Хропанюк В.Н. Теория государства и права. -М.:«Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу