Реферат: Моральный вред и его компенсация

Московская академия экономики и права

Рязанский филиал

К У Р С О В А Я        Р А Б О Т А

дисциплина: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

тема: Моральный вред и его компенсация

              

           Проверил: доцент к. ю. н.

                            Михайлова И. А.

г. Рязань, 2002 год

                                План

Введение

I.         Понятие морального вреда

II.        Основания, размер и порядоквозмещения морального вреда

1.  Основания возмещения моральноговреда

2.  Размер и порядок возмещенияморального вреда

2.1  Компенсация морального вреда припосягательствах на жизнь и здоровье

2.2  Компенсация морального вреда припосягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию

2.3  Компенсация морального вреда припосягательствах на неприкосновенность частной жизни

2.4  Компенсация морального вреда принарушении авторских прав

2.5  Компенсация морального вреда припосягательствах на свободу и личную неприкосновенность

III.      Особенности возмещения морального вреда по Закону РФ «О

           защите правпотребителей».

Заключение

Библиография

Общепризнанно, что для правового государствахарактерно  наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека,верховенства общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовыхактов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация правчеловека, Международный пакт о гражданских и политических правах,предусматривает необходимость обеспечения основных прав человека[1].

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье,честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, чтопредполагает эффективную охрану и защиту этих прав[2].Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболеесправедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права ивозмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовымгосударством [3]должна соответствовать этим критериям.

Однимиз видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательствевыделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправильнымидействиями (бездействием). Однако гражданское законодательство России до 1990г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни соответственновозможности его возмещения. Судебная практика в соответствии с господствующейдоктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывалив изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме.

Понятие «моральный вред» было легализовано вроссийском гражданском праве лишь с принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР «Опечати и других средствах массовой информации»[4].Хотя он и не раскрывал содержания этого понятия, в ст. 39 Законапредусматривалось, что моральный вред, причиненный гражданину в результатераспространения средством массовой информации не соответствующихдействительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либопричинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению судасредством массовой информации, а также виновными должностными лицами игражданами. В этой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещаетсяв денежной форме, в размере, определяемом судом.

Существенный шаг вперед в этом отношении был сделанпринятием Основ   гражданского  законодательства  Союза ССР и  республик 31 мая1991 г., где, наконец, моральный вред определяется как «физические илинравственные страдания»[5].

Российские законодатели пошли по пути внесения норм овозмещении морального вреда в отдельные законодательные акты:  Закон РФ от 19 декабря1991 г. «Об охране окружающей природной среды»[6],Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»[7],Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»[8].  

Введенные в действие в 1995-1996 гг. части первая ивторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной по сравнению спредшествующими нормативными актами подход к институту компенсации моральноговреда, что неизбежно приводило к противоречиям в данном вопросе.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20декабря 1994 г. №10[9]рассмотрел некоторые вопросы компенсации морального вреда. Это Постановлениеустранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при применениизаконодательства о компенсации морального вреда. Однако по поводу определенияразмера компенсации морального вреда это Постановление указаний дляпрактического применения не содержит[10].

Таким образом, институт компенсации морального вредапоявился в российском законодательстве сравнительно недавно, и в связи с этимвозникает большое количество спорных ситуаций и теоретических проблем, одной изкоторых является определение размера компенсации морального вреда.

I.         Понятие морального вреда

«Понятие «моральный вред» было введено в гражданскоезаконодательство, очевидно, для сохранения терминологической преемственности суголовно-процессуальным законодательством, поскольку до недавнего времениединственным основанием считать моральный вред правовой категорией являлась ст.53 УПК РСФСР, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлениемпричинен моральный, физический или имущественный вред»[11].

Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный вред»необходимо отметить, что под вредом в гражданском праве понимаютсянеблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо можетбыть как имущественным, так и неимущественным.

Перечень охраняемых законом неимущественных благуказан в Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство,доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п.1 ст. 55), чтоэтот не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанныхправ и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер.[12]

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смыслераскрыто в ст. 151 ГК РФ. «Под моральным неимущественным вредом закон понимаетнравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими наличные неимущественные права (право на имя, право на авторство и др.), либо напринадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинстволичности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.)»[13].Законодатель применяет слово «страдания» как ключевое в определении моральноговреда. Термин «страдание» предопределяет, что действия причинителя моральноговреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызватьопределенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемыхблагах отражаются либо в форме ощущений (физические страдания), либо в формепредставлений (нравственные страдания). Наиболее близко к понятию «нравственныестрадания» — понятие «переживания», содержанием которых может быть страх, стыд,унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно,что понятия «вред здоровью» и «страдания» совпадают по своему содержанию, таккак претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.[14]

Наиболее полное определение понятия «моральный вред»дал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда» (п. 2): «Под моральным вредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силузакона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своимименем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закономоб охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающимиимущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться внравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностьюпродолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений,порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временнымограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной спричиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий и др.»[15]

Эрделевский в своей работе говорит о необходимостичеткой терминологии для правильного разграничения отдельных видов вреда и ихпоследующего возмещения. Так, хотя Верховный Суд РФ не дает общего определениястраданий, из приведенного текста следует, что речь идет о нравственных страданиях,под которыми понимаются переживания человека. «Указывая, что моральный вредможет заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий, Верховный Суд РФ, такимобразом, допускает возможность компенсации вторичного морального вреда»[16].Например, если в результате распространения не соответствующих действительностипорочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания),переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми ощущениями(физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичныенравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред.Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будетпричинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственныестрадания. Эрделевский отмечает, что понятие «физические страдания» несовпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» и «вред здоровью».Физические страдания — это одна из форм морального вреда в том его виде, как онопределен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ). В то же времяфизический вред представляет собой любые негативные изменения в организмечеловека, препятствующие его благополучному «биологическому функционированию».Это с медицинской точки зрения есть нормальное протекание всехпсихофизиологических процессов в организме человека. Физический вред – это вредматериальный и вместе с тем неимущественный.[17]Негативные изменения, происходящие в организме (т.е. в материальной сферепотерпевшего), могут привести к негативным изменениям в состоянии психическогоблагополучия и (или) в имущественной сфере личности.  «Негативные изменения всостоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях(моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере -  в расходах,связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организмепотерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред). Следовательно, любойорганический вред в целях его возмещения распадается на моральный иимущественный».[18]

Поскольку опосредованное через возмещениеимущественного вреда возмещение телесного вреда выражается, как и компенсацияморального вреда, в денежной форме, возникает вопрос об их разграничении.

Трудность этого разграничения состоит именно вединстве формы компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда,поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, дающимвозможность приобрести необходимые конкретному лицу блага. 

Эрделевский формулирует принцип разграниченияследующим образом: «опосредованное через возмещение телесного вреда направленона устранение или ослабление самих телесных дисфункций или их внешнихпроявлений, в то же время как компенсация морального вреда направлена наустранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинениемтелесного вреда». Поскольку моральный вред выражается в негативных психическихреакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие «психическийвред».  Таким образом, « вред» как общее понятие подразделялось бы на«имущественный, телесный или психический вред»[19].

Компенсация морального вреда является новым дляроссийского законодательства правовым институтом, в связи с чем возникаетбольшое количество теоретических и правоприменительных проблем. Одной из нихявляется субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенныхгражданских прав путем компенсации морального вреда. Определение моральноговреда дается в ст. 151 ГК, где под моральным вредом понимаются «физические инравственные страдания». При этом ст. 151 ГК регулирует компенсацию моральноговреда, причиненного гражданину. Такая же ситуация имеет место и в отношениипараграфа 4 «Компенсация морального вреда» главы 59 ГК. Содержание этих норм предполагает,что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть толькогражданин, так как претерпевание юридическим лицом физических или нравственныхстраданий несовместимо с правовой природой юридического лица, как искусственносозданного субъекта права, не обладающего психикой и не способного испытыватьэмоциональные реакции в виде страданий и переживаний.[20]Таким образом, институт компенсации морального вреда не может применяться вотношении юридических лиц. Для установления определенности целесообразно былобы скорректировать редакцию п. 7 ст. 152 ГК, исключив применение компенсацииморального вреда к защите деловой репутации юридического лица.

Изложенная позиция находит свое подтверждение и всудебных решениях    по    конкретным   делам. Так,  Савеловским   народным судом  г. Москвы был рассмотрен иск страховой компании к средству массовойинформации. Предметом иска являлось требование страховой компании обопровержении сведений порочащих ее деловую репутацию (осуществлениедеятельности без соответствующей лицензии), сопряженное с требованием  овозмещении убытков и компенсации морального вреда. Суд удовлетворил требованияоб опровержении сведений и возмещении убытков, и отказал в удовлетворениитребования о компенсации морального вреда: «… Поскольку закон предусматриваетвозмещение морального вреда лишь гражданину, определив моральный вред какфизические или нравственные страдания, суд не находит оснований дляудовлетворения требований юридического лица о возмещении морального вреда»[21].

Но распространение порочащих деловую репутациююридического лица сведений может, в зависимости от характера сведений,причинить вред и другому объекту – чести, достоинству или деловой репутацииконкретного гражданина или граждан, действиями которых осуществляетсядеятельность юридического лица.

Отношения гражданина или граждан, чьи честь,достоинство и деловая репутация косвенно опорочены распространеннымисведениями, и действия распространителей таких сведений подпадают под действиест. 152 ГК, если эти граждане в достаточной степени персонифицируемы(узнаваемы) в глазах других лиц по содержанию распространенных о юридическомлице сведений. Вопрос о персонифицируемости должен исследоваться судом наосновании конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, юридическое лицо вправе требоватьопровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, и возмещения убытков, исоответствующий гражданин – компенсации морального вреда, причиненногораспространением таких сведений. К требованию гражданина о компенсации моральноговреда в этих случаях должны применяться правила ст. 151 ГК и параграф 4 главы59 ГК[22].

Таким образом, ГК предусматривает в качестве средствазащиты прав гражданина возмещение не только имущественного, но и моральноговреда, понимая под морального вредом физические и нравственные страдания.Возмещение морального вреда – денежная компенсация физических и нравственныхстраданий. Такой способ применим только для защиты прав гражданина.[23]

II. Основания,размер и порядок возмещения морального вреда

1.  Основания компенсации моральноговреда

Человек претерпевает страдания во множестве случаев, втом числе и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает,что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такоеправо возникает при наличии предусмотренных законом условий, или основанийответственности законом условий, или оснований ответственности за причинениеморального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общемслучае возникает при наличии одновременно следующих условий:

1.   Претерпеваниеморального вреда.

2.  Неправомерно действие причинителявреда.

3.  Причинная связь междунеправомерным действием и моральным вредом.

4.  Вина причинителя вреда.

Первым условием является наличие морального вреда, тоесть наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся впретерпевании последним физических и нравственных страданий.

Законодатель устанавливает только неправомерныедействия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда.Должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которогоможно сформулировать так: «Любое физическое лицо, в отношении которогосовершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признаетсяпотерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное»[24].Анализ судебных решений показывает, что суды фактически применяют презумпциюморального вреда. В настоящее время суды должны руководствоваться прирассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда указаниями ПленумаВерховного суда в Постановлении №10 от 20 декабря 1994 г. (п. 1): «Судунеобходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшемунравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какимидействиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какиенравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме илииной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,имеющие значение для разрешения конкретного спора»[25].Таким образом, суд определил предмет доказывания по спорам, связанным скомпенсацией морального вреда.

Рассмотрим второе условие – противоправность.Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективногоправа. Во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинениеморального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии классифицироватьпроисшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.

Относительно видов действий, совершение которыхпорождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует отметить,что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественныхправ и благ гражданина. Если же неправомерное действие нарушает имущественныеправа гражданина, то, хотя бы это действие и причинило моральный вред, право наего компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.Единственным примером в российском законодательстве является Закон РФ «О защитеправ потребителей»[26].

Третье условие ответственности за причинениеморального вреда – причинная связь между противоправным действием и моральнымвредом. Противоправное действие является необходимым условием наступлениянегативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Такимобразом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенноенеправомерной деяние должно быть причиной, с неизбежностью влекущий причинениеморального вреда. Но наличие причинной связи не всегда легко установить.Например, в случае компенсации морального вреда, причиненного повреждениемздоровью в виде специфического заболевания, вызванного неблагоприятнымвоздействием окружающей среды, требуется прежде всего установить  наличиепричинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого«необходимо решить следующие частные проблемы: установить вредное вещество,вызвавшее заболевание или иное расстройство здоровья, и медицинские аспекты егодействия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм;определить принадлежность этого вещества какому-то источнику эмиссии»[27].

Ответственность за причинение морального вреда в общемслучае возникает при наличии вины причинителя вреда – это четвертое условие.Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправнымдействиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так инеосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствийпротивоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущениеих наступления (косвенный умысел). Но правильное определение вида умыслаявляется существенным лишь для определения размера компенсации за причиненныйморальный вред. Что касается неосторожности, она может выражаться всамонадеянности или небрежности. Различие между этими видами неосторожностизаключается в том, что в случае самонадеянности правонарушитель предвидитвозможные вредные последствия своего противоправного поведения, нолегкомысленно рассчитывает на их предотвращение, в то время как в случаенебрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может ихпредвидеть, Несмотря на то, что гражданское законодательство не подразделяетнеосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление разных правовыхпоследствий в зависимости от формы неосторожности – простой или грубойнеосторожности[28].

Законодательство не всегда определяет вину в качественеобходимого условия ответственности за причинение морального вреда. Статья1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляетсянезависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни издоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину врезультате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовнойответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения, заключения подстражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административноговзыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причиненраспространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; виных случаях, предусмотренных законом[29].Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность завред, причиненный третьим лицом, в результате взаимодействия этих источников(столкновение транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результатевзаимодействия источников  повышенной опасности их владельцам, возмещается наобщих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ). Из этого следует, что выплатакомпенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышеннойопасности может быть возложена только на другого виновника — владельцаисточника повышенной опасности. Под источником повышенной опасности понимаетсядеятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью дляокружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрическойэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной снею деятельности и др.)[30].

Впервые в законе установлено, что подлежит возмещениюморальный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностьюправоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вредкомпенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если онпричинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного примененияи уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечениязаключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложенияадминистративного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсацияморального вреда производится в порядке,  определенным п. 1 ст. 1070 ГК. В иныхслучаях ответственность правоохранительных органов за причиненный моральныйвред может быть установлена при наличии вины этих органов и возмещается пооснованиям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК[31].

Таким образом, гражданский иск о компенсацииморального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинендействиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другиенематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (примерами таких преступныхдеяний являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование,незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию морального вреда,причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях,специально предусмотренных законом. В то же время вполне очевидно, что любоепреступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет последнему покрайней мере нравственные страдания, если он способен осознавать происшедшеенарушение его прав. Однако, как следует из всего оказанного, далеко не любыепреступления порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда,причиненного этим преступлением.[32]

2.  Размер и порядок возмещенияморального вреда

Проблема компенсации морального вреда в особенностиопределение размера компенсации в денежной форме, вызывает в настоящее времябольшие затруднения у судейского корпуса, так как в части размера компенсацииморального вреда решение должно быть законным и обоснованным. Рассмотрим,позволяет ли действующие законодательство выполнять эти требования. Ст. 151 ГКРФ устанавливают, что «… суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанного вреда», а ст. 1101 ГК РФ, что «Компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судом…». Этот размер не входит в предмет доказания по иску окомпенсации морального вреда. Предметом доказывания по гражданскому делуявляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образующихоснование иска. Основанием иска о компенсации морального вреда являетсявиновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинениеистцу физических или нравственных страданий. Предметом иска являетсясубъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной форме.Содержанием иска является то действие, о совершении которого истец просит суд,то есть в данном случае:

1.  признать право истца накомпенсацию морального вреда в принципе;

2.  определить денежный размеркомпенсации морального вреда;

3.  взыскать с истца компенсацию вопределенном судом размере.

Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен ст.12 ГК РФ. В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (вчасти имущественных последствий) объем и размер возмещения определен законом(ст. 1064, 1082, 1084-1092 ГК), от регулирования же размера денежнойкомпенсации морального вреда законодательство, по существу отказалось оставивэтот вопрос на усмотрение суда. В случае причинения имущественного вреда размерответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Нов случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутреннеприсущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способправовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имееткомпенсационно-штрафной характер. Вряд ли есть необходимость доказывать, чтооценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможно[33].Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызватьположительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативныеизменения в психической сфере личности, обусловленные перенесеннымистраданиями. Но степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условныйхарактер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда.  Именно в связи сусловным характером компенсации морального вреда, законодатель отказался отпрямого регулирования его конкретного размера, оставив этот вопрос наусмотрение суда. Размера компенсации морального вреда в денежной форме несуществует до сих пор, пока суд его не определил. Именно поэтому у истца нет субъективного права требования компенсации морального вреда в заранееопределенном размере, он может лишь требовать, чтобы суд определил этот размери вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. Истец может указать висковом заявлении желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинствеслучаев), но такая сумма является не более чем мнением истца о размерекомпенсации, которое не имеет правового значения для суда. Возможна ситуация,при которой правонарушитель не оспаривает виновность и противоправность своегодействия, не отрицает фактах причинения морального вреда и согласны произвестиего компенсацию, но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, покаее размер не определен судом, так как до вынесения решения по делу употерпевшего отсутствует право на определенный размер компенсации.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принципопределения судом размера компенсации морального вреда и одновременно указываетряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размеракомпенсации (степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальныеособенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства), но неустанавливает каких-либо правил применения указанных критериев для определенияразмера компенсации. В ст. 1101 дополняется перечень критериев требованиемучета характера физических и нравственных страданий потерпевшего, уточняет, чтостепень вины является основанием ответственности за причинение моральноговреда, и предписывает суду при определении размера компенсации учитыватьтребования разумности и справедливости[34].

К компенсации морального вреда не может быть примененпринцип эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненноговреда, но может и должен быть применен принцип более «низкого» уровня – принципадекватности (соответствия), т.е. если размер компенсации не может быть равенразмеру вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами: за большийморальный вред – больший  размер компенсации и наоборот.

Моральный вред возникает вследствие противоправногоумаления благ и ущемления прав личности. Каковы бы ни были виды этих благ иправ, они охраняются различными отраслями права. Наиболее жесткой меройответственности, применяемой государством за совершение правонарушения,является уголовное наказание.  «Соотношение максимальных санкций нормуголовного кодекса наиболее объективно отражает общественную значимостьохраняемых благ, и целесообразно использовать эти соотношения для определенияразмера возмещения презюмируемого морального вреда»[35].Эрделевский считает, что именно такой подход позволяет учесть те требованияразумности и справедливости, о которых говорит ст. 1101 ГК РФ. Использованиеименно таких критериев представляется наиболее подходящим для выработки шкалыразмеров презюмируемого морального вреда. Презюмированный моральный вред – этострадания, которые должен испытывать некий «средний», «нормально» реагирующийна совершаемые в отношении него неправомерные действия человек. По существу,презюмированный моральный вред представляет собой общественную оценкупротивоправного деяния. При рассмотрении конкретного дела размер компенсациипрезюмируемого морального вреда  может меняться как в большую, так и в меньшуюсторону в зависимости от конкретных обстоятельств. Определенная денежная такимобразом сумма составит размер компенсации действительного морального вреда. Приэтом величина размера компенсации действительного морального вреда не должнаотклоняться от размера компенсации презюмируемого морального вреда в сторонуувеличения более чем на определенную величину. В сторону уменьшения этоотклонение может составлять до 100%, вплоть до полного отказа в компенсацииморального вреда.

           Эти положения были приняты за основу дляопределения размера компенсации морального вреда в денежной форме. Размеркомпенсации презюмируемого морального вреда при причинении тяжких телесныхповреждений, соединенном с мучениями и истязаниями, принимался за относительнуюединицу. Абсолютный размер такого возмещения принимался равным 720-кратномуразмеру минимальной заработной платы (МЗП), установленному законодательством намомент вынесения решения по делу. 720 МЗП – это заработок физического лица за10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Принятие такой величины за основудля расчета размера компенсации в достаточной степени соответствует требованиямразумности и справедливости. Ясно, что изменения законодательства могут датьоснования для перерасчета базисного размера, если эти изменения дадут основанияполагать, что иной размер будет более разумным и справедливым[36].Однако не вызывает сомнений, что применение шкалы компенсации презюмируемогоморального вреда может способствовать установлению единообразия вправоприменительной практике в вопросе определения размера компенсацииморального вреда в денежной форме.

Вновь обращаясь к ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотримвопрос, что должен принять во внимание суд при определении размера компенсацииморального вреда?

1.  Размер возмещения презюмируемого моральноговреда.

2.  Характер и степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

3.  Степень вины нарушителя, если винаявляется основанием ответственности.

4.  Иные, заслуживающие вниманияобстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред былпричинен.

5.  Требования разумности исправедливости.

В статьях 151, 1101 ГК РФ  прямо не указано на учетразмера компенсации презюмируемого морального вреда или какого-либоаналогичного понятия. Однако такой вывод следует из предписания суду учитыватьхарактер и степень страданий, связанных с индивидуальными особенностямипотерпевшего, а также учитывать требования разумности и справедливости. Этиоказываются учтены при создании шкалы размеров компенсации презюмируемогоморального вреда, и выработанный из этой шкалы размер компенсации дляконкретного правонарушителя уже содержит в себе учет этих требований. Закон нераскрывает, какие именно обстоятельства могут быть учтены судом в качествезаслуживающих внимания. В судебной практике выработаны рекомендации длянекоторых случаев причинения морального вреда[37].

 

     

2.1  Компенсация морального вреда ипосягательств на жизнь

Конституция РФ ставит право каждого человека на первоеместо среди основных прав и свобод человека гражданина, неотчуждаемых ипринадлежащих каждому от рождения[38].Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье,это право по своему содержанию несомненно является одним из неотчуждаемых ипринадлежащих каждому по рождению прав. Это подтверждается Конституцией РФ,устанавливающей право каждого на охрану здоровье и гарантирующей, такимобразом, право каждого на здоровье[39].Жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождениянематериальных благ[40].Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельнымличным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализацияправа на здоровье обеспечивается различными отраслями права[41].

Среди нарушений права лица на здоровье одним изнаиболее опасных является причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с этимпрезюмируемый моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью,совершенного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями дляпотерпевшего, принимается за относительную единицу[42].Причем для цели компенсации морального вреда совершенно необязательно чтобыпричинение тяжких телесных повреждений было преступным, достаточно чтобы онобыло противоправным и виновным (кроме случаев, когда вина не входит в составоснований ответственности за причинение морального вреда).

Виды тяжкого вреда здоровью достаточно разнородны имогут сопровождаться разными обстоятельствами. Так, при причинении тяжкоговреда здоровью, опасного для жизни, физические и нравственные страдания могутбыть незначительными (например, повреждение крупного кровеносного сосуда присвоевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенных болевыхощущений, а нравственные страдания могут не повлечь существенных  болевыхощущений, а нравственные страдания могут выразиться в кратковременныхпереживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до устранениянепосредственной угрозы жизни). Эти обстоятельства должны быть учтены судом приопределении размера возмещения морального вреда. В данном случае суд используеткоэффициент учета конкретных обстоятельств «C» и установитего меньшим единицы.

В случае прерывания беременности подлежит учетуспособность к последующему деторождению. Если эта способность сохраняется, токоэффициент учета конкретных обстоятельств может быть принят равным единице,если эта способность нарушена и может быть восстановлена лишь путем лечения, то– «1.5», а если эта способность утрачена, то коэффициент «C» — 2 (при отсутствии других детей). В случае прерывания беременности сильноевлияние на размер компенсации морального вреда может оказать коэффициент учетаиндивидуальных особенностей. Обязательным условием ответственности являетсяналичие причинной связи между прерыванием беременности и причиненным здоровьювредом[43].

Если причинение тяжкого вреда здоровью совершено сособой жестокостью, мучениями или издевательством над потерпевшим, токоэффициент учета фактических обстоятельств должен быть принят близким к 2. Приэтом под особой жестокостью понимается применение к потерпевшему в процессепричинения тяжкого вреда здоровью пыток или других действий, причинявшихпотерпевшему особые страдания, а также причинение тяжкого вреда здоровью вприсутствии близких потерпевшему лиц. Мучения — это действия, вызывающие особосильные негативные переживания у потерпевшего (страх, унижение, беспомощность,горе и т.д.).

Аналогичный подход может быть применен при причинениидругих, более легких видов вреда здоровью.

Пункт ст. 89 Закона РСФСР об охране окружающейприродной среды позволяет не исчерпывающе установить круг заслуживающихвнимания обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда,причиненного неблагоприятным воздействием на здоровье окружающей природнойсреды: степень утраты трудоспособности потерпевшего, упущенные профессиональныевозможности, необходимость изменения места жительства и образа жизни,профессии, невозможность иметь детей или риск рождения детей с врожденнойпатологией.

В случае смерти потерпевшего у третьих лиц можетвозникнуть право на возмещение морального вреда, причиненного смертьюпотерпевшего. Круг лиц, имеющих право на возмещение такого вреда, не может бытьнеобоснованно широким. Такой круг лиц ограничивается родственниками первой ивторой степени и членами семьи потерпевшего. В данном случае не имеет местокакое-либо правопреемство в отношении права на возмещение морального вреда. Всоответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину,компенсируется, если он причинен действиями, нарушающими неимущественные правагражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.Поэтому необходимо определить, какие права родственников и членов семьинарушаются при смерти потерпевшего. Поскольку здоровье понимается как состояниеполного психического и физического благополучия, то несомненно, что психическоеблагополучие родственника или члена семьи нарушается, то есть нарушается егоправо на здоровье. Нарушается также неимущественное право на обладаниеродственными и семейными связями. Нарушение этих видов прав и порождает правона компенсацию морального вреда. Под членом семьи понимается лицо, котороесовместно проживало и всю общее хозяйство с потерпевшим[44].

Эрделевский приводит следующие выдержки из рядасудебных решений и сообщений в прессе по конкретным делам: «Дело 5. Н.обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчикаматериальный ущерб, складывающийся из расходов, связанных с похоронами ее мужа,умершего в результате травмы, полученной на работе у ответчика… Кроме того, Н.просит взыскать 10 млн. рублей в качестве возмещения морального ущерба… Судсчитает возможным согласится с требованием истицы по возмещению моральноговреда в размере 10 млн. руб… Суд согласился с утверждением истицы о том, что ейи близким родственникам смертью мужа (отца) причинены нравственные страдания.Предъявленная сумма, по мнению суда, соразмерна. Суд учел материальноеположение сторон при разрешении указанного требования…»[45]

«Дело 7. В ходе рассмотренного уголовного дела пообвинению К. в нарушении правил безопасности движения, повлекшим смертьпотерпевшего, родители потерпевшего предъявили гражданский иск о компенсацииморального вреда. Суд учел, что погибший был единственным сыном у родителей,которые в силу возраста не смогут больше иметь детей, что им причинено горе, отпоследствий которого они никогда не оправятся, будучи до конца жизни лишеныдушевного тепла и поддержки со стороны сына, и присудил компенсацию моральноговреда в размере 40 млн. руб.»[46].

Из этих решений видно, что суды пассивно следуют запритязаниями истцов в отношении размера компенсации. Причем относительнорешения по делу 5 следует заметить, что, поскольку родственники не былисоистцами по делу, их нравственные страдания правового значения для решения неимели, а учет материального положения сторон, произведенный судом, несоответствовал требованиям ст. 458 ГК РСФСР, так как эта норма допускала учетлишь материального положения причинителя вреда и только в случае, если таковымявляется гражданин[47].

Презюмируемый же моральный вред в случае смертипотерпевшего равен презюмируемому моральному вреду при причинении среднейтяжести вреда здоровью, на коэффициент индивидуальных особенностей можетоказать влияние специфика отношений конкретного родственника или члена семьи кпотерпевшему. Установление факта неприязненных отношений между членом семьи ипотерпевшим, либо отсутствие тесных контактов между потерпевшим и егородственником могут явиться основанием для снижения величины коэффициента учетафактических обстоятельств «C». Коэффициент учета фактических обстоятельств долженпринять максимальное значение, если смерть произошла в присутствиивышеуказанных лиц. На этот же коэффициент влияют такие обстоятельства, какстепень родства, длительность совместного проживания – для членов семьи,способность к созданию в последующем аналогичных родственных или семейныхсвязей. Важно подчеркнуть, что каждый из указанных лиц будет иметьсамостоятельное право на компенсацию морального вреда.

Такой же подход применяется в случае причиненияпотерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В этом случаепрезюмируемый моральный вред, причиняемый близким потерпевшего, может бытьпринят равным презюмируемому моральному вреду при причинении легкого вредаздоровью, а при причинении средней тяжести вреда здоровью – соответственнопрезюмируемому моральному вреду при нанесении побоев[48].

2.2 Компенсация морального вреда при посягательствахна честь, достоинство и деловую репутацию

Право на честь и достоинство является одним изосновных естественных прав личности. «Гражданин вправе требовать по судуопровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений,если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности»[49].Гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещенияубытков и морального вреда, причиненных их распространением[50].Для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации моральноговреда должны применяемые правила ст. 151 1099-1101 ГК РФ. Существеннойособенностью применения института компенсации морального вреда для защитычести, достоинства или деловой репутации является отсутствие виныраспространителя сведений среди необходимых условий ответственности за причинениеморального вреда (ст. 1100 ГК РФ). В связи с этим в формуле определения размеракомпенсации коэффициент вины причинителя вреда fv можно либо вообще неприменяться, либо должен быть равен единице[51].

          В настоящее время часто появляются публикациив прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного родасведения о лидерах политических партий, руководящих работниках органов власти иуправления, депутатах и т.д. Эти публикации нередко порождают предъявлениеисков к средствам массовой информации. При рассмотрении таких исков большоевнимание надо уделять вопросу о воне потерпевшего. Зачастую оказывается, чтополитики сами сообщают в своих выступлениях те сведения, которые ложаться воснову публикаций, по поводу которых предъявляется требование об опровержении икомпенсации морального вреда. В таких действиях истца должно признаватьсяналичие грубой неосторожности, так как истец, делая заявление для публичногосведения, должен и может предвидеть связанные с такими заявлениями последствия.

Умаление деловой репутации гражданина не имееткаких-либо принципиальных особенностей с точки зрения определение размеравозмещения морального вреда.

Самостоятельным действием, прчиняющим ущерб чести идостоинству граждан является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства,выраженное в неприличной форме. Рассмотрим, в чем заключается различия междураспространением ложных, порочащих другое лицо сведений, и оскорблением. Впервом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, чтосамо содержание распространяемых сведений, их смысл носят порочащий характер.Рассмотрим пример: «Шорохов обратился в суд с иском  к  редакции  газеты «Трибуна»  и  старшему  помощнику  прокурора г. Сыктывкара Ч. о компенсацииморального вреда, причиненного ему публикаций статьи «Грязь на белых халатах» вгазете за 27 марта 1993 г., в сумме 20 млн. руб.  Истец сослался на то, чтоизложенные в статье автором Ч. сведения не соответствуют действительности ипорочат его честь и достоинство, в связи с чем ему причинен моральный вред.Представитель редакции газеты газеты «Трибуна» иск не признала.

Решением Сыктывкарского городского народного суда от29 сентября 1994 г. в пользу Шорохова в возмещении причиненного моральноговреда взыскано с редакции газеты «Трибуна» 5 млн. руб., с Ч. – 1 млн. руб… »[52].

В данном случае речь идет о распространении сведений,не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. Вслучае же оскорбления отрицательное воздейтсвие на честь и достоинство лица оказываетнеприличная форма, в которой делается оценка лица. Под неприличной формойвыражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценкиличности потерпевшего, резко противореча-щую принятым в обществе правиламповедения (например, использование нецензурных выражений)[53].

Возможен случай, когда порочащие честь и достоинстволожные сведения выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправетребовать опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК, и компенсацииморального вреда, причиненного распространением таких сведений в оскорбительнойформе.

Оскорбление может быть нанесено при отсутствиираспространение каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицом, «один на один»(например, плевок непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему,содержащее нецензурные выражения). Такие действия умоляют достоинство человека,подрывая его уважение к самому себеЮ и порождают право на компенсациюморального вреда. В этом случае должен применяется общий состав основанийотвтетственности за причичнение морального вреда (включая вину причинителявреда), так как отсутствие факта распротранителя сведений не позволяетприменять ст. 1100 ГК РФ[54].

В постановлении № 11 Пленума  Верховного Суда РФ от 18августа 1992 г. говорится: «Иски о защите чести и достоинства вправе предъявитьорганизации и граждане, которые считают, что о них распространены несоответствующие действительности порочащие сведения. При распространениипорочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защитеих чести и достоинства в соответсвии со ст. 48 ГПК РСФСР могут предъявитьзаконные представители». (п. 4)[55]Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство,являются лица, распространившие эти сведения. В постановлении № 11 ПленумаВерховного Суда РФ говорится, что суды при рассмотрении споров о защите чести идостоинства обязаны глубоко анализировать все обстоятельства дела даннойкатегории. (п. 1)[56]

2.3    Компенсация морального вреда при посягательствах нанеприкосновенность частной жизни

Каждый имеет право на неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну[57].Личная и семейная тайны относятся к личным неимущественным правом гражданина иохраняются различными отраслями права. Предметом личной и семейной тайны являетсяинформация о лице или о семье, определенная законом закрытой для общегосведения. В настоящее время законодательство предусматривает право лица натайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, медицинскуютайну и тайну усыновления, тайну искуственного оплодотворения и имплантацииэмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну[58].

Компенсация морального вреда является одним изгражданско-правовых методов защиты этих прав. Презюмируемый моральный вред затакие правонарушения принимается равным моральному вреду за причинение менеетяжких телесных повреждений. Такие правонарушения создают последствия, имеющиенеобратимый характер и ставит семейные связи под угрозу на неопределенно долгоевремя.

В случае разглашения тайны любого рода существеннымявляется характер разглашенных сведений. Так, при разглашении банковской тайныразмер компенсации морального вреда должен быть различен в зависимости от того,разглашен ли сведения о самом факте наличия вклада, или также о размере вклада.В случае разглашения адвокатской тайны существенно, в связи с какого характераделом оказались разглашены эти сведения. Если разглашенные сведения ухудшилипозицию подзащитного по уголовному делу, коэффициент учета обстоятельств «C» долженбыть принят близким или равным 2. При рассомтрении дел, связанных с нарушениемврачебной тайны, большое значение приобретает характер заболевания пациента ивызванные разглашением последствия (распад семьи, увольнение с работы,необходимость перемены места жительства). Во всех случаях, связанных снарушением права на личную и семейную тайну, существенное значение имеет широтакруга лиц, ставших или могущих стать осведомленными о сведениях, составляющихличную и семейную тайну. Индивидуальные особенности лица могут учитывать в видеего склонности к добровольному разглашению соответствующих сведений. Если этодоказано, то коэффициент индивидуальных особенностей «i» снижается[59].  

Следует рассмотреть вопрос о размере компенсации запосягательство на неприкосновенность частной жизни путем нарушениянеприкосновенности жилища. Действиями, нарушающими неприкосновен-ность жилища,могут быть незаконный обыск, незаконное выселение, вторжение в жилище противволи проживающих в нем лиц, вхождение в жилое помещение в отсутствие владельца.Нарушение неприкосновенности жилища может выражаться в незаконном использованиитехнических средств для получения любого рода информации о проживающем внутрижилища, нарушается также право на личную тайну.

Моральный вред будет наибольшим в случае незаконного выселенияиз жилого помещения. Необходимо учитывать, что право на неприкосновен-ностьжилища неразрывно связано с имущественным правом на само жилище, следовательнопри рассматриваемом способе нарушения неприкосновенности жилищат нарушаются обаправа.

В случае вторжения в жилище следует учитыватьинтенсивность неправомерных действий, наличие в момент вторжения в жилищемалолетних детей. При незаконном обыске в большинстве случаев действительныйморальный вред  следует принимать равным презюмируемому моральному вреду.Обстоятельством, определяющим необходимость установления большего размеракомпенсации, могут служить имевшие место ранее незаконные действияправоохранительных органов в отношении потерпевшего, например, репрессии ииного рода незаконные преследования[60].

2.4   Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав

Авторское право на произведение науки, литературы иискусства возникает в силу факта его создания[61].При этом для возникновения и осуществления авторского права не требуетсярегистрации произведения и какого-либо специального оформления произведения илисоблюдения других формальностей. Авторство лица, указанного в качестве автора,на оригинале или экземпляре произведения, презюмируется, то есть это лицосчитается автором произведения[62].В случае спора об авторстве обязанность доказывания иного и представлениясоответствующих доказательств возлагается на лицо, оспаривающее правоавторства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ об авторскомправе и смежных правах, совокупность личных неимущественных прав автора состоитиз следующих прав:

·    право авторства, то есть правопризнаваться автором произведения;

·    право на имя, то есть правоиспользовать или разрешать использование произведения под подлинным именемавтора, псевдонимом или без обозначения имени;

·    право на обнародование, то естьправо обнародовать или разрешать обнародование произведения в любой форме,включая право на отцов, то есть на отказ от ранее принятого решения обобнародовании произведения при соблюдении предусмотренных законом условий;

·    право на защиту репутации автора,то есть право на защиту произведения, включая его название, от всякогоискажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести идостоинству автора.

В науке гражданского права взгляды на содержание праваавторства, право на имя и права на обнародование являются достаточноустоявшимися. Права автора, в том числе и личные неимущественного права,защищаются гражданским, административным и уголовным законодательством[63].Одной из мер защиты авторских прав является компенсация морального вреда. 

К данному способу защиты нарушенного права могутприбегнуть только авторы или исполнители и только в случае нарушения их личныхнеимущественных прав. При этом лицо, права которого нарушены, должно доказать:

1.  факт нарушения его авторских илисмежных прав;

2.  факт причинения ему физических илинравственных страданий (например, справкой из лечебного учреждения, письменнымзаключением специалиста, другим образом);

3.  наличие причинной связи междудействиями нарушителя (например, неуказанием или неправильным указанием имениартиста-исполнителя в афише сборного концерта) и наступившими для него вреднымипоследствиями (в виде физических или нравственных страданий).

Обосновывая заявленную в исковом заявлении суммукомпенсации, автор или артист-исполнитель должен объяснить суду, как указаннаясумма сможет компенсировать причиненный ему вред (можно указать, что деньгибудут потрачены на покупку туристической путевки за рубеж, ибо комфортабельныйотдых поможет забыть о допущенном ответчиком правонарушении; или что деньгипойдут на выпуск брошюры о творческой деятельности данного лица). В противномслучае крупная сумма компенсации будет выглядеть явно надуманной, и суд вынесетрешение о взыскании с ответчика весьма незначительной суммы[64].

Нарушения личных неимущественных прав автора могутвыражаться в плагиате, то есть выпуск под своим именем чужого произведениянауки, литературы или искусства, или ином присвоении авторства на такоепроизведение, либо в незаконном обнародовании, воспроизведении илииспользовании произведения, внесении искажений в произведение без согласияавтора, неуказание или искажение имени автора, равно как и раскрытие издателемимени автора вопреки его волеизъявлению, и т. п. 

В качестве заслуживающих внимания обстоятельствследует принимать количество незаконно распространенных экземпляровпроизведения или, в общем случае, диапазон распространения произведения;характер искажения произведения и степень нарушения его смысла, степень ущербачести и достоинству автора; восстановимость нарушенного права (например, принезаконном раскрытии издательством имени автора, пожелавшего опублковатьпроизведения под псевдонимом, неовзможно восстановить положение, существовавшеедо нарушения права)[65].

2.4  Компенсация морального вреда при посягательствах на свободу и личнубнеприкосновенность

Конституция РФ гарантирует право каждого человека насвободу и личную неприкосновенность[66].Содержанием этого права являются:

·     физическая и психическаянеприкосновенность лица;

·     индивидуальная свобода человека.

Физическая неприкосновенность обеспечивается запретомпосягательств на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность человека.Психическая – подразумевает запрет незаконного воздействия на психику человека.Индивидуальная свобода человека выражается в праве свободно предвигаться ивыбирать место пребывания и жительства, свободно исповедовать любую религию илине исповедовать никакой, иметь собственное мнение по любому вопросу и выражатьего не противоречащим законом способом, по своему усмотрению, располагать собойи организовывать свое времяпрепровождение, вступать в сексуальные контакты ивоздерживаться от них.

Нарушение права на индивидуальную свободу человекаможет проявляться в незаконном лишении его свободы лицом, ни при каких условияхне управомоченным на ограничение свободы других лиц, либо лицом, управомоченнымна это при соблюдении установленных законом условий, которые оно не выполняет.При этом происходит ограничение прав человека свободно передвигаться ираполагать собой по своему усмотрению. Лишение свободы всегда причиняетморальный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Но только вслучае незаконного лишения свободы причиняемый моральный вред подлежитвозмещению.

Поскольку незаконное лишение свободы – длящееся правонарушение,компенсация начисляется за каждый день лишения свободы, исходя изпредположения, что правонарушение происходит ежедневно в течении срока лишениясвободы. Если имеет место связывание, запирание в тесном помещении, иныедискомфортные условия, то коэффициент учета обстоятельств должен быть принятбольшим единицы.

В случае незаконного лишения свободы, являющегосярезультатом незаконных действий органов дознания, предварительного следствияпрокуратуры и суда, во внимание должны приниматься  иные обстоятельства[67].Граждане, ставшие жертвами судебных и следственных ошибок, испытываютсильнейшие муки и переживания. Для них  компенсация причиненного им моральноговреда часто оказывается намного важнее, нежели  возмещение имущественногоущерба. Многомесячное, а нередко и многолетнее необоснованное пребываниечеловека под стражей, помимо острейших переживаний нравственного характера,почти всегда сопряжено для него и с огромными физическими страданиями,являющимися следствием условий содержания в следственных изоляторах.Общеизвестно, что в СИЗО МВД РФ не обеспечивается даже элементарный жизненныйуровень, необходимый для поддержания здоровья. Большинство следственныхизоляторов размещено в зданиях, требующих незамедлительного ремонта иреконструкции. Число содержащихся в камерах в несколько раз превышаетсанитарные нормы. Все это ведет к конфликтам, сопровождающимся драками иполучением увечий. Перенаселенность камер приводит к антисанитарии, врезультате чего в СИЗО свирепствуют инфекционные заболевания. На очень низкомуровне находится также питание и медицинское обслуживание заключенных[68].

В связи с этим с позиции учета фактическихобстоятельств во внимание принимаются особенности пребывания в заключении:несоблюдение установленной нормы площади камеры в расчете на одногозаключенного; наличие издевательств со стороны других заключенных; иныенарушения порядка содержания под стражей или требованийуголовно-процессуального законодательства, в частности, непринятие мерпопечения о детях заключенного под стражу, если об этом известно заключенному;негативные последствия на работе, вызванные информацией о применении данноймеры пресечения. Учитываются также индивидуальные особенности потерпев-шего. Если лицо до этого неоднократно отбывало законно наказание в виде лишениясвободы, логично предположить, что нравственные страдания, связанные собстановкой заключения и неизбежным контактом с соответствующим контингентом,будут меньше, чем для лица, впервые подвергшегося лишению свободы. Возможнотакже, что человек, ранее уже отбывший наказание и твредо вставший на путьисправления, болезненнее воспримет сам факт незаконного ареста. Этиобстоятельства должны найти свое отражение.

Право на свободу передвижения может быть нарушено нетолько путем лишения свободы – заключением под стражу, но и незаконнымприменением других мер пресечения, например, подписки о невыезде, а такженезаконным наложением административного взыскания в виде ареста. Существеннойособенностью ответственности за причинение морального вреда незаконным применениемв качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного осуждения с назначенем наказания, связанного с ограничением свободыосужденного, незаконного наложения административного взыскания в виде арестаили исправительных работ является наступление такой ответственности независимоот вины причинителя вреда[69].

К числу посягательств на физическую неприкосновенностьлица, кроме посягательств на жизнь и здоровье, могут быть отнесеныпосягательства на половую неприкосновенность лица. За совершение такихпосягательств предусмотрена уголовная ответственность. При расчете размеравозмещения морального вреда необходимо учитывать следующие обстояетльства:угроза убийством или причинение тяжких телесных повреждений в процессе изнасилованияили иных насильственных действий сексуального характера, изнасилование  илииные действия, совершенные группой лиц или изнасилование или иные действия вотношении несовершеннолетнего или малолетнего. Необходимо учитывать такжеиндивидуальные особенности потерпевшей. Так, предположительно, женщина,занимающаяся проституцией будет менее остро переживать случившееся, чемженщина, ведущая моногамный образ жизни. Учитываются также следующие повышающиеразмер компенсации морального вреда: причинение в процессе изнасилования илииного сексуального действия, телесных повреждений, не относящихся к тяжким;заражение венерической болезнью; беременность в результате изнасилования;совершение изнасилования на глазах детей, супруга или иного лица, чьим отношениемженщина дорожит; наступившее ухудшение семейной обстановки или распад семьи;изнасилование в извращенной форме. К числу обстоятельств, понижающих размеркомпенсации морального вреда относят неспособность потерпевшей (потерпевшего)сознавать характер производимых с нею (с ним) действий ввиду слабоумия илиалкогольного или наркотического опьянения; провоцирования женщинойизнасилования, т.е. проявление ею грубой неосторожности.

Нарушение психической неприкосновенности можетвыражаться в различного рода незаконных воздействий на психику человека. Приопрделении размера компенсации морального вреда, причиненного такого родадействиями, следует учитывать характер угроз, характер и степень зависимостипотерпевшего (потребителей) от причинителя вреда, возможные последствия дляпотерпевшего, которые могли бы наступить в результате его сопротивленияпротивоправным домогательствам[70].

Таким образом, поскольку законодатель отказался отнормативного установления базисного уровня и методики размера компенсации, этотвопрос предоставляется на усмотрение суда, этим судом следует считать ВерховныйСуд РФ, который должен предложить судом общий подход к определению размеракомпенсации морального вреда, оставляя при эом достаточный простор усмотрениюсуда при решении конкретных дел.

Могут быть предложены различные методы определенияразмера компенсации морального вреда. Предлагаемый Эрделевским методосновывается на том, что в соответствии со ст.2 Коституции РФ права и свободычеловека являются высшей ценностью  и что государство, выполняя своюобязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливаетспособы их охраны и защиты  в различных отраслях права.

Следует также отметить, что выплата имущественнойкомпенсации за неимущественный вред всегда будут нести в себе элементыусловности ввиду отсутствия общих «единиц измерения» материальной инематериальной субстанций.

III.   Особенностивозмещения морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей»

В настоящее время единственным законом,предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественныхправ гражданина, является Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Статья 15 «О защите прав потребителей» устанавливает,что «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защитеправ потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины». Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав потребителей, далПленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. «Опрактике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», где указал, что«поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме ив размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещениюимущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может бытьпоставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы,подлежащей взысканию, неустойки, а должен основываться на характере и объемепричиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретномслучае»[71].Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещенияимущественного вреда и понесенных потребителем убытков[72].В отличие от других видов взысканий требования о компенсации морального ущербаподлежит исполнению только в судебном порядке.

Как показывает судебная практика, фактически каждыйиск, предъявляемый в соответствии с Законом, сопровождается требованиями обудовлетворении подобного рода взысканий, и очень часто разрешение подобныхспоров доводится до суда именно потому, что камнем преткновения сторон,достигших соглашения по всем остальным принципиальным позициям, становитсяданный пункт требований. 

В судебной практике нередки случаи, когда истец –потребитель в возникшем споре с предпринимателем уже получил определеннуюкомпенсацию морального вреда, сумма которой вполне устраивала стороны,  однаковпоследствии в силу  тех или иных причин он все же обращается в суд, требуявозмещения морального вреда по тому же факту нарушения его прав, но уже вбольшем размере. Суд же, не вправе отказать истцу в рассмотрении подобного иска(как затем и отказать в иске, мотивируя это удовлетворением его требований вдобровольном порядке), а потому вынужден рассматривать такие требования, причемне просто проверять обоснованность сумм, определенных при добровольномсоглашении сторон, а заново устанавливать все фактические обстоятельствапроисшедшего, характер причиненных страданий, вину причинителя и т. д. Из этогоследует, что законодательная неурегулированность вопроса о внесудебнойвозможности рассмотрения споров в части компенсации морального вреда фактическисводит к нулю эффективность добровольного порядка разрешения указанныхконфликтов[73].

Российские суды уже имеют богатую практику применения«Закона о защите прав потребителей». В делах по спорам о защите правпотребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию  размеракомпенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы,услуги).

Например, «Харужа обратилась с иском в суд ктовариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «САМ ЛТД» о возмещенииубытков и компенсации морального вреда, причиненных ей продажей некачественноготелевизора, и просила взыскать за 200 дней просрочки рассмотрения ее претензииответчиком 3400 тыс. рублей, стоимость телевизора с учетом инфляции – 1700640рублей. В своих требованиях она сослалась на то, что 27 декабря 1993 г. в ТОО«САМ ЛТД» купила телевизор «СТУ — 914», однако в течении гарантийного срока онвышел из строя, а гарантийная мастерская отремонтировать его не смогла.

Благовещенский городской суд Амурской области 30октября 1995 г. в удовлетворении иска отказал…

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРФ 23 апреля 1997 г. постановила выплатить истице 800 тыс. рублей исходя изстоимости телевизора по цене завода – изготовителя на момент предъявленияпретензии»[74].

В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском кперевозчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратойбагажа, и потребовал компенсации в размер стоимости договора перевозки, судудовлетворил это требование[75].

Отмеченная тенденция прекратилась после того, каквышло постановление Пленума Верховного суда РФ от № 7 от 29 сентября 1994 г. «Опрактике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Эрделевскийсчитает, что постановление оперирует не вполне удачными понятиями: «характер иобъем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», таккак нравственные и  физические страдания, будучи составляющими моральноговреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по катерогиям.Судя в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истеци в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определенный ими размеркомпенсации морального вреда[76].

В качестве обстоятельств, подлежащих учету приопределении размера компенсации морального вреда Эрделевский предлагаетрассматривать: последствия причинения имущественного вреда, вызывающиенравственные и  физические страдания, в том числе нарушение устоявшегосяжизненного уклада; размер причиненного имущественного вреда; функциональноеназначение имущества; поведение причинителя вреда при рассмотрении справедливыхтребований потерпевшего[77].

 Специальным случаем ответственности по ст. 15 Закона«О защите прав потребителей» может рассматриваться компенсация за причинениепотребителю неудобства, если изготовитель отваров и услуг либо продавецотказываются добровольно удовлетворить законные и обоснованные требованияклиента, в связи с чем дело доводиться до рассмотрения в суде. В таких случаяхкак ожидание оказания услуги, неудобства, причиненные в результате упорногонежелания удовлетворять законные и обоснованные требования потребителя, размерморального вреда не может быть соотнесен ни с каким эквивалентом, поэтому егоразмер должен определяться в каждом конкретном случае судом. Такое положениеобъясняется тем, что моральный вред возникает и должен возмещаться все же нетолько в связи с несчастным случаем, повлекшим увечье, но и в тех случаях,когда в целях преодоления экономического неравенства изготовителя товаров иуслуг, продавца и потребителя, стимулирования  честной деловой практики,последнему предоставляются дополнительные права и преимущества[78].

И в заключении хотелось бы отметить, что иногда судыпервой инстанции отказывают во взыскании морального вреда, ссылаясь наобстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размеракомпенсации. Размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым,вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации– принципиальные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может бытьотказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности запричинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность илиумысел потерпевшего способствовали возникновению вреда[79].

Заключение

Несмотря на сравнительно «юный» возраст институтакомпенсации морального вреда в нашем законодательстве, судами уже рассмотренодовольно большое количество дел данной категории. Значительную долю среди нихзанимают иски о компенсации морального вреда, связанного с причинением телесныхповреждений источниками повышенной опасности, распространением порочащихсведений, рядом других правонарушений. В большинстве решений суда отчетливовидно отсутствие единообразия в подходе к вопросу о размере компенсацииморального вреда. Суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношенииразмера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации бездостаточной мотивировки. То, что в практике российских судов отсутствует единыйподход к определению размера компенсации, доказывает, что становление институтакомпенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленныепроблемы теоретического и правомерного характера.

Но вместе с тем следует отметить, что в настоящеевремя в нашей стране существует законодательная база, позволяющая решатьвопросы компенсации морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства иделовой репутации граждан, прочих неимущественных прав и благ. Каждое израссмотренных прав и благ имеет свою специфику, обусловленную характером этогоправа или блага,  и установленными в законодательствами средствами его правовойзащиты. Рассмотренные законы и подзаконные акты, нацеленные на решение вопросовкомпенсации морального вреда, в значительной степени дополняют друг друга,перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве.

Библиография

I  Нормативные источники исудебная практика:

1.  Конституция РФ. – М.: Проспект,2000.

2.  Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО«ВИТРЭМ», 2001.

3.  Закон РФ «Об охране окружающейприродной среды» от 18 декабря 1991 г. // ВВС РФ. № 10.

4.  Закон РФ «О средствах массовойинформации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. Федеральных законов от 13. 01. 95  №6 – ФЗ, от 6. 06. 95 № 87 – ФЗ, от 19. 07. 95  № 114 – ФЗ, от 27. 12 .95  № 211– ФЗ, от 2. 03. 98 № 30 — ФЗ). М. 2000.

5.  Закон РФ «О защите правпотребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. Федерального закона от 9. 01 96 № 2- ФЗ). М. 2000.

6.  Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникающих прирассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждани организаций» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11.

7.  Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 29 сентября 1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защитеправ потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

8.  Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 20 декабря 1994 г.

«Некоторые вопросы применения законоадтельства окомпенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

II Литература:

1.  Споры о возмещении имущественногоущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов. / Подобщ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: 2000.

2.  Эрделевский А. М. Компенсацияморального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. –М.: Издательство БЕК, 2000.

3.  Эрделевский А. М. Морального вреди компенсация за страдания. М., 1997.

1.  Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.,1997.

2.  Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части второй / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.,1996.

3.  Зименкова О. Н., Левшина Т. Я.,Тобис В. Н. Шерстобитов А. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «Озащите прав потребителей».- М.: Издательство «Кросна — Лекс», 1997.

1.  Гражданское право. Том 1. Учебник./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М., 2001.

2.  Гражданское право. Том 2. Учебник./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М., 2001.

3.  Гражданское право России. Курслекций. Часть 1. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996.

4.  Гражданское право России. Курслекций. Часть 2. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1997.

1.  Казанцев В., Коршунов Н. В какихслучаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция, 1998. № 2.

2.  Корнилов Э.Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей. // Хозяйство иправо. 1999. № 11.

3.  Нарижский С. Компенсацияморального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. // Российскаяюстиция, 1997. № 10.

4.  Нарижский С., Голубев К.Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. //Российская юстиция, 2001. № 4.

5.  Силонов И. Гражданско-правоваяответственность за нарушение авторского права и смежных прав. // Хозяйство иправо. 2000. № 9.

6.  Эрделевский А. М. Споры окомпенсация морального вреда. // Российская юстиция, 1997. № 2.

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу