Реферат: Институт залога в гражданском праве советского периода

МИНИСТЕРСТВОСЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФКУБАНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ: «ИНСТИТУТ ЗАЛОГА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА»

Выполнил: студент ЮФ 106 Хмельницкий С.В.

Проверил: научный сотрудник,

Доцент ВерхотуровЮ.И.

КРАСНОДАР.

2002

Оглавление.

1.Введение…………………………………………………………………………2

2.Возникновение и развитие залога как институтагражданского права..3

3.Институт залога в римском праве……………………………………………5

4.Залоговое право дореволюционнойРоссии……………………………….7

5.Залог по ГК РСФСР 1922 г………………………………………………..….12

6.Залог по ГК РСФСР от 1 октября 1964г……………………………...……18

7.Заключение……………………………………………………………………..32

8.Литература…………………………………………………………...…………33

1.Введение.

Залоговое право является одним из старейшихгражданско-правовых институтов.

Вступая в сделки, заключая договоры, люди издревлестремились обеспечить их исполнение.

Возникновениезалога связано с развитием гражданского оборота и необходимостью обеспечитьнадлежащее исполнение обязательства, взятого на себя одной из сторон вдоговоре, а также создать более доверительные отношения между сторонами. Какизвестно, договор основывается на свободной воле каждой из договаривающихсясторон, но одного доверия часто недостаточно, как часто недостаточно иответственности, которая хороша для платёжеспособного должника, а поэтому важностимулировать и усилить готовность должника к совершению действия, а кроме тогодать уверенность кредитору, что даже в том случае, если должник не исполнитвзятое на себя обязательство, он сможет получить удовлетворение за счётпредмета залога.

Смысл отношений, которые устанавливаются междудолжником и кредитором в обязательстве, обеспеченном залогом, очень точновыразил М. Брагинский. Он пишет: «В отличие от таких способов обеспеченияобязательства, как неустойка и поручительство, при которых кредитор в конечномсчёте „верит должнику“, в обязательстве, обеспеченном залогом,кредитор „верит вещи“.[1]

2.Возникновение и развитиезалога как института гражданского права.

Залог, как гражданско-правовой институт имеетдлительную историю развития. Сущность его всегда была одинакова: он был однимиз средств обеспечения обязательств, но его основные элементы менялись.

Анализзалогового законодательства показывает, что институт залога возник одновременнос появлением частной собственности. Возможность передачи в залог общинной,семейной и коллективной собственности исключена или очень ограничена.

История залога исчисляется многими столетиями.Упоминания о залоге встречаются еще в законах Хаммурапи (VI веке до нашей эры).В Вавилоне существовали банкиры выдававшие ссуды под залог ценностей. В древнеминдийском источнике права Законах Ману (II век до нашей эры) залогу уже былиотведены отдельные нормы. Так, сдача имущества в залог рассматривалась, какодно из восемнадцати оснований для судебного разбирательства.

Наиболееразвитая форма залога существовала в Древнем Риме, потому что именно тамуровень развития экономических отношений начал требовать применения институтассуды. Но нужны были гарантии возврата кредита, иными словами, способыобеспечения обязательств.

Сначала наиболее часто использовались такие способыобеспечения обязательств, как поручительство и неустойка. Но необходимость вссудах все возрастала, и личного доверия к должнику стало недостаточно. Именнотогда взгляды кредиторов обратились на имущество должника. Сначала оно толькоявлялось гарантией возврата кредита. Позже вещь, служащая залогом, отдавалась всобственность кредитору, и уже он давал гарантию, что в случае исполненияобязательства вернет вещь обратно.

Еще позднее был сделан следующий шаг в развитииинститута залога: вещь отдавалась не в собственность, а только во владениекредитору. А еще позднее стало ясно, что выгоднее всего оставлять вещь удолжника без права отчуждения. Такой залог стал применяться в Древней Греции, иполучил название „ипотеки“.

Способыреализации заложенной вещи в случае неисполнения обязательства такжепретерпевали изменения во времени. Сначала вещь просто отдавалась кредитору, нопозднее это стало исключением из правил, обычно же ее продавали на публичныхторгах.

Если проследить историческое развитие залога, то можно увидеть следующую закономерность, о которой пишет Д. Майер:Законодательства народов всегда строги к должнику неплатящему, о праве жезалога едва в них упоминается», а затем «законодательства странослабляют меры взыскания и развитием права залога стараются их употреблениесделать лишним, или по крайней мере более редким».[2]

3.Институт залога в римскомправе.

В Римском праве было выработано немало институтов иправил, гарантирующих исполнение обязательств. Кроме словесных укреплений обязательств(например, присяга), были и вещные обеспечения. К ним относились поручительствои залог. Первое представляло преимущественно нравственную гарантию, во второмпреобладал характер материального ручательства. По мере развития гражданскогооборота, в Риме всё чаще вместо поручительства стали прибегать к залогу какудобнейшему и наиболее надёжному способу укрепления обязательства.

В Риме существовали три вида залога: fiducia,pignus, hypotheca.

Исторически первой возникла fiducia. Установленный вэтом виде залог представлял для кредитора более чем полное обеспечение, так какпереходил в собственность кредитора. «Становясь, одновременно свозникновением залога, собственником предмета, его кредитор имел правовладеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; он имелвозможность отчуждать его без предварительного согласия должника и, недожидаясь времени, когда требование будет подлежать исполнению» .[3]

Должник же лишался права собственности на предметзалога, а следовательно, лишался права на плоды, приносимые этим имуществом икроме того права отыскания его из рук третьих лиц. Наконец, даже удовлетворивтребования кредитора, должник не мог быть в полной уверенности, что ему будетвозвращено имущество, бывшее предметом залога, так как его могло уже не быть укредитора или оно было обременено правами в чью-то пользу. В этом случаедолжник мог получить с кредитор только компенсацию за вред и убытки.

Наряду с fiducia римское право выработало другуюформу залога- pignus. В этом случае предмет, отданный в залог, поступал не всобственность, а во владение кредитора с обязанностью возврата после полученияудовлетворения. Однако и этот вид залога имел существенные недостатки, которыебыли связаны, во-первых, с тем, что кредитор считался лишь владельцемзаложенного имущества и не имел для защиты своего права вещного иска, а значитне мог отыскать заложенного имущества у третьих лиц; а во-вторых, кредитор неимел права продать предмет залога с целью получения удовлетворения. И толькопри империи это право в случае просрочки долга стало признаваться.

Кроме того, fiducia и pignus имели ряд общихнедостатков, которые вытекали, прежде всего из того, что установление залогасвязывалось с передачей имущества должника кредитору. Л.В. Гантовер выделялследующее: 1. «как бы незначителен ни был долг, обеспеченный залогом наимущество должника, кредитоспособность этого имущества оказываласьисчерпанною», 2. «с передачей залога кредитору, в особенности когдапредмет этот составлял недвижимое имущество, должник нередко лишалсяединственного источника к содержанию себя и своего семейства и возможностиудовлетворить долг из доходов этого имущества».

Римские юристы сумели освободиться от указанныхнедостатков в другом, наиболее позднем по времени возникновения, виде залога - - hypotheca, сложившегося под влиянием восточного греко — египетского права иразвивавшегося на почве найма сельскохозяйственных участков.

Ипотека — такая форма залога, при которой заложеннаявещь остаётся во владении залогодателя. Кредитор, в пользу которого установленозалоговое право, является уже не собственником и не владельцем вещи, аобладателем права требования удовлетворения долга из заложенного имущества, тоесть в случае неисполнения обязательства он имел право истребовать заложеннуювещь, у кого бы она к тому времени не находилась, продать её и из вырученнойсуммы покрыть своё требование к должнику. Должник при ипотеке остаётсясобственником и владельцем заложенного имущества и не лишается возможностиизвлекать из него выгоду, а также отчуждать его и обременять новыми залогами.

Залоговое право прекращалось в случае:

1. гибели предмета залога;

2. слияния залогового права и права собственности на заложенную вещь;

прекращенияобязательства, в обеспечении которого установлен залог.

4.Залоговое праводореволюционной России.

Развитие залога в России имеет свою историю.

В Древней Руси залог почти не использовался.Первоначально обеспечением исполнительности должника служила его личность — существовал институт закупничества, при котором свобода лица была порукойкредитору.

Указаниена залог встречается в истории русского права достаточно поздно. В РусскойПравде залог не упоминается вообще. Но по Псковской Судной Грамоте залогсоединяется с каждой сделкой, которая по ценности превышает один рубль, апоручительство — на сумму не менее одного рубля.

Первоначальной формой залога являлась передачазаложенного имущества во владение, а не собственность кредитора с правомпользования им таким имуществом. При невозврате долга к кредитору переходит и правособственности «а не будут деньги в срок, ся кабала на ту пожню и купчаяграмота».

По Московскому Закону 1557 года кредитор, имеющий взалоге движимое имущество обязан был в случае просрочки исполненияобязательства по возврату долга предупредить о возможности лишения правасобственности на заложенное имущество, а затем только, при свидетелях, продатьзаложенную вещь для удовлетворения своих требований, а излишки суммы возвратитьсобственнику вещи.

ВСоборном Уложении 1649 г. залогу был посвящен целый раздел. Уложение АлексеяМихайловича дает подробную постановку о залоге, в частности, в отношениинедвижимого имущества. Просроченная закладная превращалась в купчую крепость,и, по просьбе кредитора, недвижимые имения справлялись за ним (кредитором) в поместномприказе.

В течение следующего восемнадцатого столетия порядокреализации заложенного имущества неоднократно менялся. И только в 1800 году спринятием Банкротского Устава для недвижимости окончательно отмененавозможность обращения имущества в собственность кредитора. Залоговое право ужене превращается в право собственности, а заложенные вещи подлежали продаже спубличных торгов.

Целью настоящей работы является изучение залоговыхправоотношений в советский период, законодательства, регулирующего этот способобеспечения обязательства, и проблем, возникающих при его использовании. Длятого, чтобы анализировать залог в советский период, необходимо короткопроследить историческое развитие залога и мнения ученых-цивилистов по развитиюзалогового права в России.

Первой формой залога в России, как считает Г.Ф.Шершеневич, являлось предоставление кредитору права пользования имуществомдолжника за полученную последним от кредитора сумму денег, причём«кредитор имел право требовать платежа долга, а должник имел правотребовать возвращения имущества при условии платежа долга».[4]

Наряду с этой формой существовала, по мнению А.С.Звоницкого, и другая, которая заключалась в том, что вещь оставалась в рукахдолжника, а кредитор, вместо пользования заложенным имуществом, получалвознаграждение за свой капитал в виде роста.

Надо заметить, что российские учёные 19 векавысказывали очень разные мнения о путях развития залога.

Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что дальнейшимразвитием залога оказывается превращение владения и пользования при просрочкедолжника, в право собственности кредитора и развитие залога было направлено нато, чтобы заменить это «представление о залоге вещи, как содержащем в себеправо собственности, представлением о залоге, как праве на чужую вещь, получитьудовлетворение из ценности его».[5]

Именно на это и были направлены многиезаконодательные попытки (1557 г.,1737 г.), приведшие к изданию в 1800 годуБанкротского устава, который окончательно отменил старый порядок залоганедвижимости. Была устранена необходимость предавать в держание кредиторазаложенное имение, залоговое право опять приобретает характер права на чужуювещь.

В противоположность Г.Ф. Шершеневичу, другую схемуразвития залогового права в России даёт А.С. Звоницкий. Хотя сразу стоитоговориться, что смотря по разному на ход развития залогового права, эти авторысходны в одном — конечным результатом является утверждение системы, близкой посвоему характеру к римской ипотеке. А.С. Звоницкий считает, что «в русскомзалоге абстрактное право собственности никогда не передавалось до сроказалогодержателю; поэтому досрочное владение и пользование залогодержателявсегда носило производный условный характер».[6]

Постепенно залог с передачей владения и пользованияначал сливаться с отчуждаемыми сделками и «экономическая жизнь устремиласьв русло… формы, которая оставляла вещь до срока в руках должника».[7]

Итак, в 19 веке в российском законодательствеокончательно устанавливается новая система залогового права. Заложенноенедвижимое имущество остаётся в руках собственника и при этом нет необходимостипередавать его в держание кредитора.

Однако, не смотря на прогрессивность новой системы,дореволюционные цивилисты выделяют и ряд её недостатков, которые проявляютсяпрежде всего в непоследовательности и незаконченности. В первую очередьподвергаются критике запреты, наложенные законодателем на продажу заложенногонедвижимого имущества и на его перезаложение. Русские цивилисты выступалипротив порядка, при котором на стороне должника не допускалось никакой перемены,кроме наследственного правопреемства и при котором право залога моглопринадлежать в имении должника только одному кредитору. В частности, Л.В.Гантовер пишет: «Неразвитость нашего залога заключается в стеснениидолжника в отношении распоряжаться имением и кредитора — в отношении передачиправ по закладной. Между тем очевидно, что стеснение это не вызывается никакимиюридическими соображениями: залог в смысле права кредитора требоватьудовлетворения из заложенного имения, представляется в сущности обременениемэтого имения, то есть таким правом, для которого переход имения в другие руки,или обременения последнего ещё другими правами представляется совершеннобезразличным».[8]

Г.Ф. Шершеневич отмечает: «Существованиенескольких последовательно устанавливаемых залоговых прав на одну и ту же вещьсоздаёт последовательность в осуществлении этих прав и поэтому не противоречитни логике, ни кредиту».[9]

Предложения по улучшению и усовершенствованиюзалогового права России нашли своё отражение в разработанных в первой половине19 века в проекте обновлённого Гражданского положения и проекте Вотчинногоустава. Важнейшие черты этих проектов сводились к следующему:

Одно и то же имущество могло быть отдано в залогнескольким лицам. В этом случае отношения между залогодержателями определялисьпоследовательностью внесения залоговых прав в вотчинную книгу;

Залоговое право носило ипотечный характер, поэтомузалогодержатель не становился владельцем недвижимого имущества;

Приобретённые залогодержателем права на взысканныессуды с залогодателя могли быть предметом сделок как между залогодержателями,так и между ними и посторонними лицами;

Залогодержатели могли уступать друг другустаршинство, а лица посторонние — приобретать права требования, обеспеченныезалогом.

По мнению дореволюционных русских юристов, впроектах было достигнуто равновесие интересов залогодержателей и залогодателей,поскольку первым обеспечивалась достаточно широкая возможность удовлетворитьсвои требования, а вторым — право распоряжаться имуществом, служащем обеспечением.

На практике ипотечное кредитование до 1917 годапроводилось по следующей схеме. Органы местного самоуправления формироваликредитные общества, являвшиеся основой системы. Кредитные ресурсы формировалисьпрежде всего путём использования ипотечных облигаций, выпускаемых намуниципальном уровне. Кредитное общество являлось одновременно эмитентомобязательств при их выпуске в обращение, ссудодателем при выдаче ипотечногокредита и залогодержателем при приёме закладного свидетельства в обеспечение кредита.Эти долговые обязательства были весьма надёжны и ликвидны, так как уставобщества предусматривал круговое ручательство всего заложенного в нёмимущества, что подкреплялось вступлением заёмщика в ряды общества. Обществопринимало облигации для расчётов по капитальному долгу, но не по процентам, темсамым заёмщик мог расплачиваться с обществом его же облигациями. Суммавыдаваемого кредита была на 40 — 50 процентов ниже стоимости залога, что былоне очень выгодно, но обеспечивало и обществу и заёмщику отсутствие кризисныхситуаций. Важно то, что по долгосрочным ипотечным обязательствам платился болеенизкий процент, чем по коммерческим кредитам, а собственно кредит являлсямощнейшим стимулом для инвестиций. Одной из особенностей российского ипотечногокредитования был способ контроля государством эмиссии муниципальных бумаг — оношироко применяло практику приёма этих бумаг для оплаты по казённым подрядам.

Учитывая сложившееся положение в нынешнемгражданском законодательстве возможно было бы полезно использовать основныепринципы ипотечного кредитования в дореволюционной России для формированиянеобходимого каркаса современной ипотеки. Скажем, выдача ипотечной ссуды неденьгами, а ценными бумагами обеспечила бы прочность всей системы ипотеки,поскольку не требовала бы свободных средств.

Целью этой работы является изучение залоговыхправоотношений в том виде, в котором они существуют сейчас, а такжезаконодательства, регулирующего этот способ обеспечения обязательства, ипроблем, возникающих при его использовании.

5.Залогпо ГК РСФСР 1922 г.

Традиционно в отечественном праве институт залогарегулировался в гражданских кодексах. Особое внимание уделялось залогу в ГК1922 г. Связано это было с тем, что в период НЭПа обязательственные отношенияиграли очень большую роль в коммерческом обороте, соответственно появляласьнеобходимость уделить должное внимание способам обеспечения исполненияобязательств.

При разработке ГК предполагалось выделить в кодексе группу основных статей, непосредственновыражающих социально-экономические задачи нового гражданского права. Так, ст.1ГК устанавливала порядок защиты имущественных прав только в случае ихсоответствия «социально-хозяйственному назначению.». Это давалосудьям большой простор для толкования закона, не связывая их чёткими правовыминормами. Если по определению суда имущественные права осуществлялись впротиворечии с их «социально-хозяйственным назначением», то наосновании ст. 1 ГК они могли быть аннулированы.

Закон в значительной мере ориентировался наотносительный и временный характер права переходного периода. Правовая формаказалась преходящей, ожидали её скорого исчезновения и замены правовых нормтехническими и организационными.

Закон всячески подчёркивал, что имущественные правачастных лиц (как физических так и юридических) являются уступкой во имяразвития производительных сил страны и должны быть подчинены общей идее о«господствующей роли социалистической собственности».

Наряду с государственной и кооперативнойсобственностью закон выделял частную собственность, имевшую три формы:единоличную собственность физических лиц; собственность нескольких лиц, несоставлявших объединения (общая собственность); собственность частныхюридических лиц .

С лета 1921 года государство начинает осуществлятьмеры по денационализации ранее экспроприированной у частных лиц собственности . В мае 1922 г. была приостановлена национализация частных предприятий. В июне1924 г. ВСНХ дал разъяснение о допустимом числе рабочих, труд которых мог использоватьсяна одном частном предприятии (20 человек). Денационализация не получила широкихмасштабов. В ходе её восстанавливались правовые институты, а не индивидуальныеправа бывших собственников. Создавались гарантии для вновь приобретённых прав,но запрещалось восстановление отменённых в ходе революции имущественных прав.Закон и судебная практика признавали длительное фактическое владение имуществомболее " законным", чем ссылки бывших собственников на их правособственности. Вместе с тем владение не рассматривалось как источник правасобственности — во всех случаях для возникновения права собственноститребовалось волеизъявление государства.

Закон ограничивал объём и размеры права частнойсобственности (ограничение круга объектов, допускаемых в частнуюсобственность, установление предельного размера частного предприятия, размеранаследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения,торгового предприятия и т.п.).

Закон ограничивал также право частного собственникараспоряжаться своей собственностью. Закон использовал специальный термин«обладание» (ст.56 ГК), означавший, что предмет, находящийся вчастной собственности, не может вливаться в гражданский оборот, его нельзяпродать или купить.

При этом определённые льготы предоставлялись кооперативам,кустарям и арендаторам государственного имущества. Изъятия из общих правилраспоряжения имуществом распространялись также на концессионные предприятия.

Стремление законодателя обеспечить государственныйдоговорной интерес ясно проявилось в статье ГК об убыточных для государствадоговорах (ст.30 ГК). При установлении факта «убыточности» договоррасторгался. В качестве гарантии интересов стороны — государства вводилсяинститут неустойки. Ряд других статей (ст.1,19,364 ГК) также обеспечивали гарантиидля государства.

Закон непосредственно регламентировал размерыдоговорных сумм (ст.236 ГК), сроки договоров (ст. 153 ГК ) и другие элементыобязательства. Многие объекты были изъяты из гражданского оборота ( земля,леса, крупные предприятия и др.).

Общие условия, на которых заключались договоры,также регламентировались ГК. Так, ст.33 ГК признавала любой договорнедействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайнейнужды» и на невыгодных для неё условиях. Инициатива расторжения договорамогла исходить не только от заинтересованной стороны, но и от государственныхорганов и общественных организаций. Очевидна социальная направленность этойнормы.

Гражданский кодекс 1922 г. состоял из общей части,вещного, обязательственного, наследственного права.

Залог имущества в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.находился в разделе «Вещное право».

Согласно ст. 85 в силу залога кредитор(залогодержатель) имел право, в случае невыполнения должником обеспеченногозалогом требования, получить преимущественно перед другими кредиторамиудовлетворение из ценности заложенного имущества.

В цивилистической литературе долго велся спор отом, относится ли залог к числу институтов вещного или обязательственногоправа.

Как подчеркивает Вишневский А.А. «следует иметьввиду, что залог не является вещным правом в той степени, в которой вещнымправом является, например, право собственности или хозяйственного ведения. Во-первых, существующая в российском праве конструкция залога очень широка.Она включает в себя и такой вид залога, который никак не может бытьохарактеризован как вещное право — залог товаров в обороте. Во-вторых, даже привсем своем вещном характере залог все же продолжает оставаться способомобеспечения исполнения обязательств. „Вещность“ залога существуетлишь постольку, поскольку она в состоянии обеспечить основное обязательство.Поэтому спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залогадолжен быть решен в форме признания двойственной природы залог: в залоге естьчерты, сближающие его и с вещным, и с обязательственным правом.

После 1917 года, когда сужается институт частнойсобственности, в гражданском законодательстве СССР находим широкий переченьимущества, не подлежащего залогу.

В соответствии со ст. 87 ГК РСФСР 1922 г. предметомзалога могло быть всякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговыетребования и право застройки.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ земля являласьдостоянием государства и не могла быть предметом частного оборота.

В соответствии ст. 22 ГК национализированные имуниципализированные предприятия, их оборудование, железные дороги и ихподвижной состав, национализированные суда, а равно национализированные имуниципализированные строения являлись изъятыми из частного оборота и не моглибыть отчуждаемы и закладываемы теми органами, в ведении коих они состояли, атакже обращаемы на удовлетворение кредиторов.

Изымались из частного оборота оружие, взрывчатыевещества, воинское снаряжение, летательные аппараты, телеграфное ирадиотелеграфное имущество, аннулированные ценные бумаги, спиртные напиткисвыше установленной законом крепости и сильно действующие яды.

В соответствии со ст. 86 залогодателем мог быть каксам должник, так и третье лицо. Залогодатель должен был быть собственникомзаложенного имущества. На основании ст. 94 имущество могло было быть заложенонесколькими кредиторами, причем залогодатель был обязан уведомить каждогопоследующего залогодержателя о предыдущих залоговых обременениях.

Перезалог строений и права застройки должен был бытьсовершен в строго предусмотренном законом порядке. Перезалог прочего имуществаустанавливался письменным договором и письменным приказом предыдущемузалогодержателю по удовлетворении передать заложенное имущество новомузалогодержателю.

Залогом могло обеспечиваться лишь действительноетребование.

Залог возникал в силу договора или специальногоуказания закона.

Строго определен порядок заключения договора залога.

Договор залога должен был быть совершен в письменнойформе. Залог строения и права застройки под страхом недействительности его,должен был быть совершен в нотариальном порядке с последующей регистрацией вподлежащем коммунальном отделе. Залогодержателю в этом случае выдавалсязалоговый акт.

Вдоговоре о залоге и в залоговом акте должно было быть указано: наименование иместожительство должника и кредитора, описание заложенного имущества, оценка иместонахождение его, существо и размер обеспечиваемого залогом требования, срокисполнения. Возникновение права залога определялось в зависимости от предметазалога: в отношении вещей, определенных родовыми признаками — с моментапередачи или опечатания, в отношении же вещей индивидуально-определенных — смомента совершения договора.

Заложенное имущество, кроме строений и правазастройки, передавалось во владение залогодержателю. Залогодержатель не вправебыл пользоваться заложенным имуществом или плодами его. По соглашению сторонимущество могло не передаваться залогодержателю, а оставалось у должника подзамком и печатью кредитора, поскольку законом или правилами кредитных условийне установлен был другой порядок. Индивидуально-определенная вещь могла былабыть оставлена во владении залогодателя с наложением знаков, свидетельствующихо залоге. В ГК регламентировались обязанности залогодержателя и залогодателя вотношении заложенного имущества. Если имущество оставалось во владениизалогодателя, то он обязан был содержать заложенное имущество в надлежащем видеи страховать его. Если имущество было передано залогодержателю, последнийотвечал за его сохранность; на него возлагалась обязанность страховатьимущество за счет залогодателя. В случае прекращения обеспеченного залогомтребования, залогодержатель должен был возвратить залогодателю находящееся унего заложенное имущество, или передать следующему по старшинствузалогодержателю.

ГК РСФСР 1922 г. разграничивал права залогодателя изалогодержателя по истребованию предмета залога. Так, залогодатель, которыйпотерял или у кого был похищен переданный предмет залога; имел правоистребовать его у всякого владельца, в том числе у собственника. В случае,когда заложенное имущество было оставлено у должника, залогодержатель былвправе истребовать его от всякого недобросовестного приобретателя(приобретатель имущества, снабженного знаками залога, предполагался недобросовестным).

Залог обеспечивал требование в том его объеме, вкаком оно существовало к моменту фактического удовлетворения, в частностипроценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в подлежащихслучаях — неустойку, а равно возмещение расходов по взысканию.

В ГК предусматривались следующие последствия неисполнения должником обеспеченного залогом требования. Залогодержательудовлетворял свои требования за счет суммы, вырученной от публичной продажи заложенного имущества. Если суммы было недостаточно, залогодержатель имел правополучить недостающую сумму из прочего имущества должника. В случае гибелизаложенного имущества залогодержатель имел право преимущественногоудовлетворения из страхового вознаграждения.

Если залогодержателей было несколько, каждыйпоследующий залогодержатель получал удовлетворение из заложенного имуществалишь при полном удовлетворении предыдущего (старшинство).

Очень важное положение было закреплено в ст.101 ГКРСФСР 1922 г.: Заложенное имущество, принадлежащее должнику, обращалось напокрытие недоимок должника по государственным налогам и сборам и егозадолженности по заработной плате рабочим и служащим преимущественно передпретензией залогодержателя, если прочего имущества должника было недостаточнодля покрытия указанных недоимок и задолженности.

Вывод: Т. о. прежде всего обеспечивались интересыгосударства. Нарушение права залогодержателя мотивировалось защитой правтрудящихся.

Залог прекращался:

1)спрекращением обеспеченного залогом требования,

2)с продажей заложенного имущества с публичныхторгов.

Когда залог прекращался вследствие прекращенияобеспеченного залогом требования, заложенное имущество, находящееся узалогодержателя, должно было быть им возвращено залогодателю или переданоследующему по старшинству залогодержателю (ст. 94).

6.Залогпо ГК РСФСР от 1 октября 1964 г.

Основная сфера применения залога до 30-х годов — коммерческий кредит.

В 1930 г. он был отменен. В условияхпреимущественного положения государственной собственности и запрещенияобращения взыскания на основные фонды предприятий залог терял всякий смысл.Единственная сфера, где залог мог сыграть роль реального способа обеспеченияисполнения обязательств — кредитование населения.

Все это повлекло за собой и снижение интересазаконодателя к залогу (ГК 1964 г. уделяет залогу гораздо меньшее внимание посравнению с ГК 1922).

В соответствии со ст. 186 ГК РСФСР залог — способобеспечения обязательства.

Регулированиюзалоговых отношений были посвящены ст.ст.192-202 ГК.

В силу залога кредитор (залогодержатель) имел право,в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получитьудовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другимикредиторами за изъятиями, указанными в законодательстве Союза ССР и Гражданскомпроцессуальном кодексе РСФСР (ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР).

Залогом может обеспечиваться лишь действительноетребование.

Если иное не указано в законе или договоре, залогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения,в частности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения,неустойку (штраф, пеню), а также возмещение расходов по взысканию.

Залог возникает в силу договора или закона.

Залог имущества в пользу кредитора создавал дляпоследнего гарантии реального удовлетворения тех требований, которые могливозникнуть у него в случае неисполнения должником обязательства. Во-первых,залог имущества обеспечивал наличие и сохранность этого имущества к моментуобращения на него взыскания кредитором-залогодержателем. Во-вторых, залогимущества создавал для кредитора-залогодержателя, как сказано в ч. 1 ст. 192,право преимущественного (перед другими кредиторами того же должника)удовлетворения требований из стоимости этого имущества (см. ниже, п. 3).В-третьих, залог имущества, установленный в пользу кредитора третьим лицом,создавал для кредитора дополнительный источник удовлетворения его требований кдолжнику, которым обычные кредиторы того же должника воспользоваться не могли,- в виде имущества третьего лица — залогодателя.

Обеспечивая реальность покрытия требований кредитора- залогодержателя в случае неисполнения должником основного обязательства,залог тем самым побуждал должника к исполнению обязательства. К этому жепобуждали должника и те ограничения его прав на заложенное имущество, которыеустанавливались с момента залога, но с исполнением обеспеченного залогомобязательства отпадали.

Посмыслу ч. 1 ст. 192 залогом могло обеспечиваться любое обязательство. Но напрактике залог применялся, главным образом, в качестве способа обеспеченияденежных и, в первую очередь, заемных обязательств, поскольку обращениекредитором взыскания на заложенное имущество влекло по существу те жепоследствия, к которым привело бы реальное исполнение денежного обязательства.

Наибольшее практическое значение имели:

а) залог принадлежащих хозорганамтоварно-материальных ценностей в обеспечение ссуд, выдаваемых этим хозорганамбанком (залог товаров в обороте и залог товаров в переработке);

б) залог принадлежащих гражданам строений вобеспечение ссуд, выдаваемых этим гражданам банком на возведение такихстроений;

в) залог принадлежащих гражданам строений вобеспечение ссуд, выдаваемых этим гражданам теми хозрасчетными предприятиями иорганизациями, в которых они работают, на возведение таких строений;

г) залог принадлежащих гражданам предметов домашнегопотребления и личного пользования в обеспечение ссуд, выдаваемых гражданамгородскими ломбардами.

В соответствии с ч.2 ст.3 Основ „отношениякредитных учреждений с клиентурой“ регулировались гражданскимзаконодательством Союза ССР. В развитие этого общего положения в Основахпредусматривалось, что кредитование социалистических организаций путем выдачицелевых срочных ссуд Государственным банком СССР и другими банками СССРпроизводилось „в порядке, установленном законодательством Союза ССР“(ч. 1 ст.85, ч. 1 ст. 393 ГК), а ссуды гражданам выдавались банками СССР»в случаях и порядке, определяемых законодательством Союза ССР" (ст.86 , ст. 394 ГК).«Порядок кредитования», «порядок выдачиссуд» включал в себя и условия обеспечения этих ссуд. Поэтомурегулирование залоговых отношений, указанных выше в п. п. «а» и«б», должно было быть признано компетенцией Союза ССР, а не республики.Это, однако, не исключало применения к таким залоговым отношениям общихположений обязательственного права, содержавшихся в ГК союзных республик, и втом числе помещенных в этих кодексах общих правил о законе, поскольку эти общиеправила не противоречили специальным правилам союзного законодательства о такихвидах залога. Такие специальные правила в отношении залога товаров в обороте ипереработке содержались в п. п. 19, 127-130, 401-406 и др. Инструкции Госбанка№1 от 29 мая 1975г. и в приложении №1 к этой Инструкции, а в отношении залогастроений в обеспечение выдаваемых банком гражданам на возведение этих строенийссуд — в пп.7 и 12. Правил кредитования индивидуального жилищного строительстварабочих и служащих предприятий (СЗ СССР, 1939, №28, ст.188).

Что касалось тех видов залога, которые названы вышев п. п. «в» и «г», их правовое регулирование относилось ккомпетенции союзных республик и, следовательно, в РСФСР они подчинялисьправилам о залоге, содержавшихся в ГК.

Вобласти перевозок находило применение, предусмотренное законом (см. ч. 3 ст.154 КТМ СССР, ст. 64 УЖД СССР, ч.3 ст. 95 УВВТ СССР) или международнымисоглашениями право перевозчика не выдавать груз получателю до уплаты последнимпровозной платы и других причитающихся перевозчику платежей. Это был один изнемногочисленных случаев законного залога (см. ч.4 ст.192).Он в соответствии сост. 3 (ч.2) Основ регулировался нормами общесоюзного транспортногозаконодательства, но субсидиарно к нему могли быть применены и некоторыеправила ГК. Залоговое право на товары, основанное на внешнеторговой сделке,использовалось в отношениях советских внешнеторговых организаций с ихиностранными контрагентами.

Преимущественность права удовлетворения из стоимостизаложенного имущества, предоставленная кредитору-залогодержателю, проявлялась вдвух моментах. Во-первых, прочие кредиторы залогодателя были вправе обратитьвзыскание на заложенное имущество лишь при недостаточности остального имуществазалогодателя для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, необеспеченных залогом (ст. 424 ГПК РСФСР). Во-вторых, требованиякредитора-залогодержателя удовлетворялись из стоимости предмета залога ранеемногих, а в некоторых случаях — ранее всех прочих требований других кредиторовзалогодателя.

По общему правилу обеспеченные залогом требованияудовлетворялись из стоимости заложенного имущества в третью очередь, послеудовлетворения требований первой очереди — об алиментах, требований, вытекающихиз трудовых правоотношений и др., — и второй очереди — о налогах и неналоговыхплатежах в бюджет и др. ( ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 5мая 1981 г. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №19,ст.717).Законодательством СССР могли устанавливаться правила о преимущественномудовлетворении и иных требований (ст.3 того же указа). Так, Госбанк СССР былвправе погашать задолженность по ссудам, обеспеченным залогом у неготоварно-материальных ценностей, за счет выручки от их реализации «послеудовлетворения претензий по заработной плате и платежей в бюджет» (п. 70Устава Государственного банка СССР).

Правило, содержавшееся в ч.3 ст. 192, былоустановлено в интересах охраны прав как залогодержателя, так и залогодателя.

Если после установления залога долг пообязательству, которое этим залогом было обеспечено, возрастал, залогодержательбыл вправе обратить заложенное имущество и на покрытие вновь образовавшейсячасти долга. Чаще всего увеличение первоначальной суммы долга являлосьрезультатом его несвоевременного погашения должником.

С другой стороны, правило, содержавшееся в ч. 3 ст.192, могло иметь существенное значение для залогодателя в случаях, когдастоимость заложенного имущества превышало сумму долга по обеспеченному залогомобязательству. Именно из этого правила вытекала обязанность залогодержателяпередать залогодателю ту часть полученной от реализации заложенного имуществасуммы, которая оставалась после удовлетворения залогодержателя. Это жеположение давало основания считать, что если для покрытия требованиязалогодержателя достаточно было обращения взыскания на часть заложенного имущества(например, на один из нескольких заложенных предметов), он не вправе былобратить взыскание на остальную часть этого имущества.

Правило, изложенное в ч. 3 ст. 192, применялось,поскольку «иное не было указано в законе или договоре». Иные правилана этот счет были предусмотрены в отношении залога вещей в ломбарде: в законебыл установлен точный перечень сумм, которые могли быть удержаны ломбардом изстоимости заложенного имущества сверх основной суммы причитающегося ему долга — плата за хранение предмета залога, расходы по его страхованию и продаже ипроценты по ссуде (п. 20 Типового устава ломбарда, утвержденного постановлениемСовета Министров РСФСР от 7 июня 1968 г.).

5.Из оснований возникновения залога, предусмотренныхв последней части ст.192, решающее значение имел договор. Почти все тезалоговые отношения, которые встречались на практике в советский периодвозникали в силу договора.

СУБЪЕКТЫЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

Субъектызалогового правоотношения именовались залогодателем и залогодержателем.

Залогодатель — лицо, которое передает имущество взалог. Обычно в качестве залогодателя выступал должник, но им мог быть и любоетретье лицо. Поскольку залог имущества означал предоставление залогодержателюправа в установленном порядке реализовывать (отчуждать) это имущество, еслиобеспеченное залогом обязательство не было исполнено (ст. 200), то именнопоэтому закон (ст. 193) требовал от залогодателя, чтобы он был«собственником закладываемого имущества или имел право оперативногоуправления им». Тот, кто сам не имел права отчуждения данного имущества,не мог быть залогодателем.

Если залогодатель закладывал имущество,собственником которого он не являлся и права оперативного управления которым онне имел, то для решения вопроса о том, становился ли кредитор, в пользукоторого был совершен залог, залогодержателем этого имущества, на основаниист. 157 ГК применялись ст. ст. 152 и 153 ГК. Практически это означало, чтозалог чужого имущества должен был быть признан действительным и это имуществоне могло быть истребовано от залогодержателя при наличии одновременно трехусловий:

а) если залогодержатель не знал и не должен былзнать о том, что заложено чужое имущество, т.е. был добросовестным;

б) если было заложено имущество, которое не былоутеряно собственником или лицом, получившим его от собственника во владение, небыло похищено у того или другого и не выбыло из их владения иным путем помимоих воли;

в) если заложенное имущество не являлосьсобственностью государства, колхоза, иной кооперативной или общественнойорганизации.

Залогодержатель — лицо, которое принимает имуществов залог; им являлся кредитор по обязательству, обеспеченному залогом.

ПРЕДМЕТЗАЛОГА.

Предметом залога могло быть любое имущество, заисключением того, на которое не могло быть обращено взыскание в силу ст. ст.98, 101, 104 ГК (ч. 1 ст. 194 ГК).

Так, в соответствии со ст. 98 ГК 1964 г. здания,сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствамгосударственных организаций, не могло быть предметом залога и на них не моглообращаться взыскание по претензиям кредиторов. Аналогичные правилаустанавливались в отношении собственности колхозов, иных кооперативныхорганизаций, профсоюзов и иных общественных организаций. (В настоящее время этиограничения утратили силу.)

Перечень предметов, не принимаемых в залоггородскими ломбардами, устанавливался исполнительными комитетами городскихСоветов депутатов трудящихся.

Из сопоставления ч. 1 ст. 194 со ст. 192 (ч. 1), 195(ч. 1) и 200 (ч. 1) следовало, что предметом залога могло быть толькоимущество, стоимость которого могла быть оценена в деньгах. Поэтому не могли, вчастности, рассматриваться как залог и не подпадали под действиесоответствующих норм ГК встречавшиеся иногда на практике отношения, при которыхгражданин, берущий напрокат какую-нибудь вещь, оставлял у наймодателя на времяпроката документ, удостоверяющий личность нанимателя. Прием и передача «взалог» паспортов были прямо запрещены п.21 Положения о паспортной системев СССР (СП СССР, 1974, №19, ст. 109).

Законодательство об отдельных видах залога содержалоспециальные правила о том, какое имущество могло быть в соответствующем случаепринято в залог. Правила кредитования индивидуального строительства допускализалог в обеспечение ссуды, выданной гражданину на строительство дома, толькоэтого дома. Типовой устав ломбарда, в соответствии со ст. 273 ГК РСФСР,предусматривал, что ссуды гражданам выдавались под залог предметов личногопользования и домашнего потребления (п. 10 «б»). Однако Совет Министровавтономной республики. Край — или облисполкома, а также горисполкомы Москвы иЛенинграда были вправе установить, что некоторые из таких предметов ломбардомв залог не принимались (ч. 2 ст. 194, п. 10 Типового устава ломбарда). Крометого, Типовой устав ломбарда (п. 10) запрещал принимать в залог иностраннуювалюту и ценные бумаги.

ДОГОВОРО ЗАЛОГЕ.

Содержание договора о залоге и форма его заключенияопределялись ст. 195 ГК. В нем указывалось наименование и место жительства(место нахождения) сторон, опись, оценка и место нахождения закладываемогоимущества, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемогозалогом. Договор должен был быть заключен в письменной форме. Договор о залогежилого дома, находящегося в сельской местности, заключался в простой письменнойформе и регистрировался в исполкоме районного, городского Совета народныхдепутатов.

Залогимущества в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Несоблюдениеправил о форме договора о залоге влекло его недействительность.

Почтиво всех имеющих практическое распространение случаях залога имущества залогвозникал на основании договора. Однако при этом договор о залоге не заключалсяв виде отдельного договора, а совершался путем включения одного или несколькихусловий о залоге в тот договор займа, который этим залогом обеспечивался. Этоизбавляло стороны от необходимости повторять применительно к залогу те егоусловия, которые одновременно являлись и условиями обеспечиваемого залогомдоговора займа, в частности наименование и место жительства или нахождениясторон, существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства.

Договор о залоге дома в обеспечение ссуды,выдаваемой гражданином банком или хозрасчетным предприятием на строительствоэтого дома, заключался путем подписания ссудополучателем и ссудодателемдоговора ссуды в форме обязательства, предусмотренной Правила кредитованияиндивидуального жилищного строительства. Кроме названных выше в п. 1 условий,общих для договоров ссуды и залога, такой договор содержал и специальныеусловия о залоге дома. Во-первых, в договоре определялся характерзакладываемого дома путем указания на номер проекта, по которому этот домдолжен был быть выстроен. Во-вторых, в договоре указывались место нахожденияэтого дома и его стоимость. В договоре не содержалось прямо выраженного условияо том, что дом, выстроенный за счет ссуды, предоставлялся ссудодателю в залог,но в нем оговаривалось, что ссудополучателю были известны Правила кредитованияиндивидуального жилищного строительства, а эти правила такое условие содержали.

Договор о залоге в ломбарде предметов домашнегообихода и личного потребления в обеспечение выданной гражданину ссуды, всоответствии с ч. 3 ст. 195 и п. 17 Типового устава ломбарда, оформлялсявыдачей гражданину ломбардом залогового билета, который содержал все условия,перечисленные в ч. 1 ст. 195, и являлся одновременно и договором ссуды идоговором о залоге.

Условие договора об оценке заложенного имуществаимело двоякое значение.

Во-первых, оценка в договоре предмета залогасоздавала предположение о его действительной стоимости, которое могло бытьопровергнуто заинтересованной стороной только путем представлениясоответствующих доказательств. Если заложенное имущество, переданноезалогодержателю, погибло или было повреждено. то при решении вопроса, чтодействительная стоимость этого имущества больше суммы его оценки, указанной вдоговоре, а залогодержатель, напротив, мог доказывать, что она меньше этойсуммы.

Во-вторых, данные договора об оценке заложенногоимущества в сопоставлении с условием этого договора о размере обеспеченногозалогом обязательства позволяли судить о степени обеспечения этогообязательства залогом.

ПЕРЕДАЧАЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ (СТАТЬЯ 196).

Одна из основных целей залога состоит в том, чтобыобеспечить залогодержателю к моменту, когда обеспеченное залогом обязательствоне будет исполнено должником, фактическое наличие имущества, за счет которогозалогодержатель мог бы удовлетворить свое требование к должнику.

Наиболее реальным способом обеспечения такихинтересов залогодержателя является передача ему заложенного имущества.

Однако в большинстве случаев передачазалогодержателю предмета залога невозможна (строения, товары в обороте ипереработке) или нецелесообразна. Поэтому к немногочисленным практически важнымслучаям залога, сопровождающегося передачей заложенного имуществазалогодержателю, можно было отнести лишь залог вещей граждан в ломбарде иосуществление перевозчиком залогового права на находящийся у него груз.

Передача предмета залога залогодержателю налагала нанего ряд обязанностей обязательственно-правового характера.

Залогодержатель отвечал за сохранность переданногоему имущества, если не мог доказать, что утрата или порча имущества произошлине по его вине; обязан был содержать имущество надлежащим образом и не вправебыл им пользоваться, если иное не было предусмотрено законом. Ломбард, крометого, был обязан страховать заложенное имущество за счет залогодателя.Заложенное имущество, выбывшее из владения залогодателя или должника, укоторого оно было оставлено, могло быть истребовано залогодержателем по тем жеправилам, что и имущество собственника.

СОДЕРЖАНИЕИ МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ЗАЛОГА (ст. 197 ГК РСФСР).

Право залога включало в себя совокупность имущественныхправ залогодержателя, предоставленных ему для того, чтобы обеспечить сохранениепредмета залога — право владения переданным ему предметом залога, правоопределенным образом ограничивать распоряжение заложенным имуществом со сторонызалогодателя, право истребовать предмет залога из чужого незаконного владения,а также право залогодержателя обратить на заложенное имущество взыскание вслучае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право залога возникало в отношении жилых домов- с моментарегистрации договора, в отношении другого имущества- с момента передачи этогоимущества залогодержателю, а если по закону или договору оно не подлежалопередаче, то с момента заключения договора. В случае перехода правасобственности на заложенное имущество или права оперативного управления им кдругому лицу право залога сохранялось.

В соответствии со ст. 192 ч. 2 ГК залогом моглообеспечиваться лишь действительное требование. Поэтому, если обеспечиваемаязалогом обязанность должника еще не возникла, право залога также не могловозникнуть, несмотря на заключение договора о залоге и даже на передачупредмета залога залогодержателю. Напр., если заключался обеспечивающий заемноеобязательство договор о залоге, но ссуда фактически должником не получена, правозалога до ее получения не возникало.

ОБЯЗАННОСТИЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ.

Обязанности залогодержателя, которому было переданозаложенное имущество регламентировались ст. 198 ГК РСФСР.

Залогодержатель обязан был надлежащим образомсодержать переданное ему заложенное имущество, он отвечал за сохранностьимущества, если не докажет, что утрата или порча этого имущества произошла непо его вине. В договоре о залоге не могла быть предусмотрена более или менеестрогая ответственность залогодержателя за данное нарушение договора. Залогодержатель не имел право пользоваться заложенным имуществом, если иное непредусматривалось законом или договором.

Считалось, что хранение предмета залога являетсябезвозмездным, если иное не было установлено законом или договором о залоге.Подобное изъятие было установлено для ломбарда, который взимал с залогодателяза хранение заложенного имущества плату в размере 4,7% в год от суммы оценкиэтого имущества (п. 11 Типового устава ломбарда).

На ломбард возлагалась обязанность страховать засчет залогодателя принятое в залог имущество в полной сумме его стоимости пооценке, произведенной при принятии имущества в залог по соглашению сторон, аизделия из драгоценных металлов — по государственным расценкам.

Право залога защищалось от нарушений со сторонытретьих лиц, и в этом отношении сходно было с правом собственности.

Так же, как и собственник, залогодержатель в правебыл истребовать выбывший из владения его самого или должника предмет залога улица, владение которого этим предметом незаконно.

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕИСПОЛНЕНИЯ ДОЛЖНИКОМ ОБЕСПЕЧЕННОГО ЗАЛОГОМОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

При неисполнении должником обеспеченного залогомобязательства требование кредитора удовлетворялось из стоимости заложенногоимущества по решению суда, арбитража или третейского суда, если иное не былоустановлено законом. Так, например, не требовалось решения этих органов дляреализации товарно-материальных ценностей, под залог которых была выдана ссудабанком социалистической организации, и имущества, заложенного в ломбарде.Порядок их реализации определялся специальными правилами.

Если сумма, вырученная от продажи заложенногоимущества, была недостаточна для покрытия требования залогодержателя, то онимел право, если иное не было указано в законе или договоре, получить недостающуюсумму из прочего имущества должника, но не пользуясь преимуществом, основаннымна праве залога. И наоборот, если сумма, полученная от реализации заложенногоимущества, превышала размер обеспеченного требования кредитора, в этой частиона должна была передана залогодателю. Залогодержателю предоставлялось право вслучае обращения взыскания на заложенное имущество приобрести его всобственность или оперативное управление. В случае непогашения в установленныйсрок ссуды, обеспеченной залогом имущества в ломбарде, ломбард по истечениильготного месячного срока продает это имущество государственным иликооперативным организациям по действительной стоимости, но не нижеустановленной оценки (статья 195).

В случае гибели заложенного имущества, если оно былозастраховано, залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения из.В случае гибели застрахованного заложенного имущества залогодержатель имелправо преимущественного удовлетворения из страхового возмещения.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ЗАЛОГА.

Залоговое обязательство, а вместе с ним и правозалога прекращалось по общим основаниям прекращения обязательств,предусмотренных ГК 1964 г. Однако по мимо этих общих оснований, в ст. 201предусматривалось несколько обстоятельств, влекущих прекращение именно обязательствазалога.

Право залога прекращалось:

1.с прекращением обеспеченного залогом обязательства

2. в случае гибели заложенного имущества.

3. в случае приобретения залогодержателем правасобственности на заложенное имущество или право оперативного управления им.

4. в случае принудительной продажи заложенногоимущества.

В случае перехода права собственности на заложенноеимущество или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицузалоговое право сохраняло силу.

Залог, установленный третьим лицом, прекращался спереводом долга, если залогодатель не выразил согласия отвечать за новогодолжника (ч. 3 ст. 215 ГК).

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ВИДЫ ЗАЛОГА В СОВЕТСКОМГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ.

1) залог товарно-материальных ценностей под ссуды,выдаваемые банками социалистическим организациям, при котором соответствующиеценности оставались в о владении организации-ссудополучателя. Различали залогтоваров в обороте и залог товаров в переработке.

Залог товаров в обороте имел место, как правило, прикредитовании торговых розничных и оптовых организаций. При этом торговаяорганизация была вправе реализовать (отгрузить) заложенные товарно-материальныеценности при условии одновременного погашения соответствующей частиобеспеченной залогом задолженности или замены выбывших товарно-материальныхценностей другими соответствовавшими данному виду кредитования ценностями наравную или большую сумму.

Залог товаров в переработке имел место, как правило,при кредитовании производственных объединений (комбинатов), предприятий идругих хозяйственных организаций. В этом случае указанные организации быливправе перерабатывать в своем производстве заложенные сырье, материалы иполуфабрикаты (незавершенное производство). Выработанные новые полуфабрикаты иготовые изделия становились предметами залога. Реализация (отгрузка) заложенныхценностей допускалась с соблюдением тех же условий, что и при залоге товаров вобороте.

При досрочном взыскании задолженности по ссудам, атакже при наличии у предприятий и организаций длительной просроченнойзадолженности (если не было возможности погасить задолженность за счет средств,имевшихся на счете должника) банк был вправе собственным распоряжениемреализовать задолженные материальные ценности в порядке, установленномспециальными правилами;

2) залог жилых строений граждан в обеспечениевыданных им банками ссуд имел место в случаях выдачи ссуд банком гражданам на:

а) строительство индивидуального жилого дома иликвартиры на праве личной собственности в многоквартирном доме жилищно-строительногоколлектива индивидуальных застройщиков;

б)проведение капитального ремонта жилого дома;

в) покупку жилого дома (части дома)или отдельнойквартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальныхзастройщиков и некоторые другие цели. О выданных ссудах учреждения банка илихозрасчетные предприятия и организации сообщали нотариальным конторам (а внадлежащих случаях — исполнительным комитетам сельских, поселковых, районных,городских Советов народных депутатов), которые налагали запрет на отчуждениежилого дома (части дома) или квартиры. Запрет снимался только после сообщения опогашении ссуды.

В случае использования индивидуальным заемщикомссуды не по целевому назначению или неуплаты очередных платежей свыше шестимесяцев учреждения соответствующего банка, предприятия и организации быливправе взыскать в судебном порядке всю задолженность по ссуде с обращениемвзыскания на дом (часть дома) или квартиру, а также другое имущество заемщика.Если строение было не закончено, о взыскание обращалось на строительныематериалы и другое имущество, предназначенное для строительства;

3) залог гражданами предметов личного пользования идомашнего потребления под ссуды, выдаваемые ломбардами, регулировалисьсоответствующими статьями ГК, типовыми уставами ломбардов и другимиспециальными правилами. Залог оформлялся выдачей ломбардом именного залоговогобилета. Предельный размер выдаваемой под залог ссуды определялся уставамиломбардов. При непогашении выданной ссуды в установленный срок ломбард былвправе продать заложенное имущество лишь после истечения льготного длязалогодателя месячного срока (ч. 3 ст. 200 ГК). Заложенное имущество ломбардыреализовали через торговые организации по договору комиссии по ихдействительной собственности, но не ниже установленной оценки. Если торговыеорганизации не принимали имущество для продажи по оценки ломбарда, то ломбардвзыскивал с залогодателя выданную ему ссуду с процентами и другие расходы впорядке, установленном законом для взыскания убытков с должника, просрочившегоисполнение.

Последующееизменение в отношении законодателя к залоговому праву было связано с развитиемрыночных начал в экономике в конце 80-х-начале 90-х годов. Вновь возникланеобходимость в законодательстве, способном обеспечить потребностикоммерческого оборота. Началось новое возрождение института залога.

7.Заключение.

Внастоящее время основными законодательными актами, регулирующими залоговыеобязательства в Российской Федерации, являются ГКРФ и Закон РФ «Озалоге» №2872-1 от 29 мая 1992 г. Отношения ипотеки, как одного из видомзалога регулируются Федеральным законом «Об ипотеке (залогенедвижимости)» №102 от 16 июня 1998 г. К тому же действуют также Основныеположения о залоге недвижимого имущества (ипотеке), закрепленные распоряжениемзаместителя Председателя Совета Министров от 22 декабря 1993 г., в части, непротиворечащей ФЗ «Об ипотеке».

До сих пор существуют разногласия по поводу того, ккакому разделу гражданского права относится залог. Однако Гражданский кодекс РФ1994 выделяет залог в самостоятельный правовой институт, наделяя его статусомобеспечительного обязательства.

Список литературы.

1.Гражданский кодекс РСФСР1922 г.

2.Гражданский кодекс РСФСР1964 г.

3.Брагинский М. Залог изакон о залоге.//Хозяйство и право.1993г, №1

4.Гантовер Л.В. Залоговоеправо. СПБ., 1890.

5.Гинс Г.К. Способыобеспечения обязательств с точки зрения истории и системы гражданского права.Москва, 1922г.

6.Грибанов В.П., КорнеевС.М. Гражданское социалистическое право Москва, юридическая литература 1979г.

7.Звоницкий А.С. О залоге порусскому праву. Киев., 1912.

8.Майер Д. Древнерусскоеправо залога. Казань, 1855.

9.Новицкий И.Б. Гражданскоезаконодательство СССР и союзных республик. Москва 1957г.

10.Толстой В.С. Исполнениеобязательств Москва 1973г.

11.Шершеневич Учебникрусского гражданского права. М., 1912.