Реферат: Доказательства и доказывание в гражданском процессе

РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЙ АКАДЕМИИ

ГОСДУАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Студентки

632 гр.

КочурыЮ.В.

г. Ростов-на-Дону,

2003 год.

План.

Глава 1. Понятие и цель судебного доказывания

Стр. 3-7

Глава 2. Понятие и виды судебных доказательств. Средства доказывания.

Стр. 8-11

Глава 3. Относимость и допустимость судебных доказательств.

Стр. 12-15

Глава 4. Достоверность и достаточность судебных доказательств

Стр. 16-18

Глава 5. Определение предмета доказывания по гражданскому делу. Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию.

Стр.18-19

Глава 6. Распределение между сторонами обязанности доказывания. Роль доказательственных презумпций в распределении обязанностей по доказыванию.

Стр. 21-22

Глава 7. Судебные поручения и обеспечение доказательств.

Стр. 23-26

Глава 8. Оценка доказательств.

Стр. 27-29

Заключение.

Список использованной литературы

Стр. 30-31

Стр. 32-33

Глава 1. Понятие и цель судебногодоказывания

Задачами гражданского и арбитражного судопроизводстваявляются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение дел, защита нарушенныхили оспариваемых прав и законных интересов как физических, так и юридическихлиц во всех сферах деятельности, содействие укреплению законности ипредупреждению различных правонарушений (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Несмотряна то, что суд не имеет материально — правовой заинтересованности в исходедела, его обязанность своевременно и качественно рассматривать деласвидетельствует об определенной процессуальной заинтересованности, котораявыражается в правильности определения предмета доказывания, оценкидоказательств и вынесении законного и обоснованного судебного постановления.

Вместе с тем в настоящее время продолжает оставатьсядискуссионным вопрос о роли суда в гражданском, арбитражном, уголовномсудопроизводстве в доказывании. На него однозначно трудно ответить, так каксреди ученых нет единого мнения по данному вопросу. Нет также единого мнения исреди многих практических работников, которые считают, что суд не должен вообщепринимать участие в доказывании и нести за это ответственность, а лишь наосновании представленных сторонами доказательств делать вывод об обоснованностизаявленных требований и возражений, не неся при этом никакой ответственности запринимаемые решения.

В советской юридической литературе по многим вопросамдоказывания существовали серьезные разногласия. Одна из главных причин такогоразногласия во взглядах состоит в различном подходе процессуалистов к болееобщим вопросам института доказывания, а именно к вопросам о понятиидоказывания, о сущности и видах судебного познания. Так, одни процессуалистыпонимают под доказыванием деятельность по убеждению суда в истинности фактов,другие – деятельность по установлению объективной истины, наличие илиотсутствие существенных для дела фактов. Указанные различия приводят и кразному решению других частных вопросов.

По мнению А.Ф.Клейнмана,доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность толькосторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав исостоящая в утверждении о фактических обстоятельствах дела, представлениидоказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств обисследовании доказательств, участие в исследовании доказательств, дачеобъяснений по поводу исследованных доказательств. Поэтому в понятие судебноедоказывание не следует включать исследование, проверку и оценку доказательствсудом.[1]

Таким образом, согласно взглядам профессора Клейнманасудебное доказывание определяется как средство убеждения суда; что обязанностьдоказывания распределяется лишь между сторонами в процессе, что суд не являетсясубъектом доказывания.

К.С.Юдельсон рассматривал судебное доказывание какдеятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных закономпроцессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствияфактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, то есть фактов основаниятребований и возражений сторон.[2]

Исходя из этого можно говорить о том, что суд является субъектом доказывания;обязанность доказывания определенных фактов лежит и на нем. Отсюда субъектамидоказывания, по мнению Юдельсона, являются не только стороны, но и суд, третьилица, представители, прокурор.[3]

Профессор Треушников М.К.определял судебное доказывание как вытекающую из сущности принципасостязательности советского гражданского процесса логико-практическуюдеятельность лиц, участвующих в деле, представителей, а также и суда,направленную на выяснение действительных фактических обстоятельств дела,осуществляемая путем утверждения о фактах, представление, собирание,исследование и оценки судебных доказательств.[4]

В связи с изменениями, внесенными в ГПК в 1995 году, позициясуда в доказывании резко изменилась. Обязанность представления доказательствбыла возложена только на стороны и другие лица, участвующие в деле (статья 50).Суд может лишь предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае,когда предоставление дополнительных доказательств для сторон и других лиц,участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству лишь оказывает имсодействие в собирании доказательств. По собственной инициативе суд уже необязан собирать доказательства.

То есть акценты по собиранию доказательств смещены сактивности суда на обязанность сторон и других лиц, участвующих в деле. Однакоэто не означает, что суд общей юрисдикции перестал быть субъектом доказывания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силуприсущего данному виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективностьправосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведениемсторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальнымисредствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательностипроцесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороныдолжны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своихтребований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд,являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого всобирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия,которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав иобязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях,использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. В целяхобеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в соответствии сКонституцией Российской Федерации каждый судья в рамках конкретного делапринимает решение на основании закона и личных суждений об исследованныхфактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а такжео правах и обязанностях сторон; суд самостоятельно определяет, какиеобстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежатдоказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них нессылались, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла,назначает эксперта[5]

Статья 56 ГПК РФ также исходит из того, что каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороненадлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторонына какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, принцип состязательности в гражданскомпроцессе предполагает активность суда. Так, предмет доказывания в гражданскомсудопроизводстве должен определять суд. Суд обязан также поставить наобсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если стороны накакие-либо из них не ссылались; обязан оказывать сторонам содействие всобирании доказательств: выдавать запросы, истребовать письменные иливещественные доказательства, назначить эксперта, провести осмотр на месте ит.п.

В соответствии с принципом состязательности суд имеет правои обязанность обращать внимание сторон на факты, которые сторонами неуказываются, осуществляет руководство процессом, в том числе и сборомдоказательств, если их недостаточно для установления истины. Перечисленныедействия не что иное, как доказывание. В обязанности суда также входитпринимать все предусмотренные законом меры, для всестороннего, полного иобъективного выяснения действительных обстоятельств дела (ст. 12 ГПК РФ).

Судебное доказывание складывается из процессуальных действийпо утверждению относительно фактов, указанию на доказательства, представлению,собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельностивыступают: суд, лица, участвующие в деле, представители.

Следует критически отнестись к утверждению П.Я.Трубникова, который пишет, что доказываниеосуществляется путем собирания, исследования и оценки доказательственныхфактов.[6]

Во-первых, автор пропускает в своем суждении такие процессуальные действия, какутверждения сторон о фактах и представление ими доказательств, во-вторых, судсобирает, исследует и оценивает не доказательственные факты, а источникидоказательств и средства доказывания. Более полным представляется определение,данное профессором Треушниковым: судебнымдоказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательностигражданского процесса логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле,представителей, а также и суда, направленная на выяснение фактических обстоятельствдела, осуществляемая путем утверждения о фактах, представления, собирания иисследования судебных доказательств.[7]

Таким образом, доказывание – это сложный процесс, которыйохватывает мыслительную и процессуальную деятельность субъектов, обосновывающихте или иные положения и вводящих на основе этого новое знание в суде.[8]

Доказывание в суде осуществляется в соответствии сгражданско-процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладаетчертами, выделяющими его как разновидность познания. Каким путем судустанавливает неизвестные ему существенные для дела факты? При судебномразбирательстве возможно и допустимо две формы познания фактов: познаниеопосредованное (при помощи фактов) и познание непосредственное (при помощичувственного восприятия этих фактов).[9]

Следовательно, судебное доказывание – деятельностьучастников процесса при определяющей роли суда по представлению, собиранию,исследованию и оценке доказательств с целью установления с их помощьюобстоятельств гражданского дела.[10]

Глава 2. Понятие и виды судебныхдоказательств.Средства доказывания.

Доказывание является единственным путем судебногоустановления фактических обстоятельств дела. Обстоятельства делаустанавливаются с помощью доказательств. В соответствии со статьей 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядкесведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иныхобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Рассмотрим признаки доказательств, вытекающие из ч. 1 ст. 55ГПК РФ:

доказательства это не сам факт, а сведения о факте;

взаимосвязь сведений с предметом доказывания. С помощьюсведений можно установит наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значениедля дела. Этот признак отражает относимость доказательств;

установление факта средствами доказывания, перечисленными взаконе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменнымии вещественными доказательствами, аудио-видеозаписи, заключениями экспертов.Данный признак говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми;

получение и исследование доказательств в процессуальнойформе, то есть в порядке, установленном ГПК РФ.

Для использования доказательств необходима совокупность всехпризнаков.

Судебное доказательство не информация сама по себе, асистема хорошо организованных в процессуальной форме доводов, использующихпроцессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактовпредмета доказывания[11]

Виды доказательств, классифицируемые по характеру связейдоказательства с подлежащими установлению обстоятельствами: прямые и косвенныедоказательства. Прямые – это доказательства непосредственно указывающие наискомые обстоятельства и позволяющие сделать лишь один определенный вывод.Косвенные – указывающие на иные обстоятельства, дающие лишь в своейсовокупности основания для определенного вывода. Косвенные доказательствадопускают несколько предположительных выводов. Практическое значение настоящейклассификации состоит в том, что косвенное доказательство может бытьиспользовано только в органической связи с другими доказательствами.

По источнику формирования доказательства подразделяются наличные и вещественные. Личные – полученные от физических лиц (объяснения,показания, письменные доказательства, заключения экспертов). Вещественныедоказательства – доказательства, получаемые из различных объектов материальногомира.[12]

Однако эта классификация является дискуссионной. Отдельныеавторы по указанному критерию делят доказательства на личные, письменные ивещественные, а другие на личные, вещественные (вещи, документы) и смешанные(заключение экспертов). В этом вопросе рациональной представляется позиция В.А.Бабакова, рассматривающего все средств доказываниячерез призму деления их на свидетельства участников судопроизводства ивещественные доказательства.[13]

По процессу формирования доказательства делятся напервоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) – этодоказательства, формирующиеся в результате воздействия искомого(непосредственного) факта на носителя информации. Производные (копии) – этодоказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из другихисточников. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чемпроизводное.

Например, сведения, содержащиеся в показании свидетелядорожно-транспортного происшествия, о факте наезда являются прямыми, личными ипервоначальными доказательствами. Копия расписки о передаче денег в долг в делео признании права собственности на дом – это косвенное, вещественное,производное доказательство.

Никакое доказательство не имеет для суда заранееустановленной силы (ст. 67, п. 2 ГПК РФ).

Особо следует сказать о необходимых доказательствах. Покаждой категории дел есть доказательства без которых дело не может бытьразрешено. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, тоон все равно должен будет предоставить их в суд. Аналогично и ответчик обязанпредоставить определенные доказательства. Если стороны не предоставляютнеобходимые доказательства, суд предлагает им сделать это. Например, дело орасторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключениибрака. При отсутствии необходимых доказательств суд не может установитьправоотношение, существующее между сторонами. Непредоставлениенеобходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, невозможностиправильного разрешения спора.

Нормы материального права, очерчивая предмет доказывания,помогают определить и необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 Семейногокодекса РФ, перечисляя основания лишения родительских прав, практическиопределяет круг необходимых доказательств. Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 14 апреля <st1:metricconverter ProductID=«1988 г» w:st=«on»>1988 г</st1:metricconverter>.№ 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дает переченьнеобходимых доказательств по ряду категорий дел.

В качестве основания деления средств доказывания долженрассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации)на источник. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до судачеловеком – это личные доказательства. Если же сведения о фактах «омертвлены»не предметах неживой природы, вещах, — это предметные доказательства. К личнымсредствам доказывания следует отнести объяснения сторон, третьих лиц, показаниясвидетелей, заключения экспертов. К предметным средствам доказывания –письменные и вещественные доказательства.[14]

Круг необходимых средств доказывания определяется с учетомхарактера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду,что по каждой категории гражданских дел существуют различные средствадоказывания[15]

Особое внимание следует уделить характеристикам отдельныхсредств доказывания.

Объяснения сторон и третьих лиц. В соответствии со ст. 57ГПК РФ стороны и третьи лица принимают активное участие в представлении иисследовании доказательств, имеют право высказывать свои доводы и соображенияпо всем обсуждаемым вопросам, выступая в прениях могут высказывать свое мнениео применении нормы права по делу, обжаловать решения и определения суда, атакже другими правами.

Применительно к требованиям ст. 55, 68 ГПК РФ,доказательствами являются только те объяснения сторон и третьих лиц, в которыхони сообщают сведения об обстоятельствах дела. Объяснения могут быть устными иписьменными. Специфика объяснений заключается в том, что они даютсязаинтересованными в исходе дела лицами.

В теории доказательств различают объяснения – утверждения иобъяснения – признание.

Утверждение – сообщение сторон и третьих лиц о таких фактах,в установлении которых они заинтересованы.

Признание – подтверждение сторонами и третьими лицамифактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне.

Свидетельские показания. Свидетель – лицо, вызванное надопрос в связи с наличием у него сведений об обстоятельствах дела. Показаниясвидетеля – это устное сообщение суду об обстоятельствах дела. В качествесвидетеля не могут быть допрошены:

1) представители по гражданскому делу или защитники поуголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах,которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя илизащитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — овопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждениемобстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедшихгосударственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны изисповеди (п. 3 ст. 69 ГПК РФ).

Таким образом, новый ГПК РФ по сравнению с прежним Кодексомне содержит положение о том, что в качестве свидетелей не могут выступать лица,которые в силу физических или психических недостатков не могут правильновоспринимать факты или давать о них правдивые показания. Это оправдано,поскольку приведенные обстоятельства подлежат установлению и оценки судом вкаждом конкретном случае по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Глава 3. Относимость и допустимостьсудебных доказательств.

Статья 59 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает только тедоказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, относимость доказательств это свойство,указывающее на связь с предметом доказывания, на способность доказательстваустанавливать искомые по делу обстоятельства.

В процессе судебного доказывания с помощью судебныхдоказательств устанавливаются лишь те факты и обстоятельства, которыенеобходимо выяснить по рассматриваемому делу для его правильного разрешения,т.е. факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Кругфактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет исходя из требований ивозражений, заявленных сторонами, а также руководствуясь нормами материальногоправа. После этого суд определяет, какие доказательства надо исследовать, чтобывыяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Объем фактов, подлежащихдоказыванию, включает в себя: 1) факты, имеющие материально-правовое значение(собственно предмет доказывания); 2) факты, имеющие процессуально правовое значение(доказательственные факты и факты, имеющие процессуально правовоезначение).

Разрешая вопрос о том, какие доказательства могут бытьдопущены, суд руководствуется правилами относимости и допустимостидоказательств. Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делуозначает с одной стороны, привлечение всех нужных доказательств, а с другой — исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятиедоказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

Конституционный Суд Российский Федерации отмечал, что вцелях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в соответствии сКонституцией Российской Федерации каждый судья в рамках конкретного делапринимает решение на основании закона и личных суждений об исследованныхфактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, атакже о правах и обязанностях сторон; суд самостоятельно определяет, какиеобстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежатдоказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них нессылались, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла,назначает эксперта.[16]

Относимость доказательств по тому или иному гражданскомуделу определяется судом путем его оценочных суждений, однако каждое из этихсуждений должно полностью соответствовать обстоятельствам конкретного случая. Вданном случае, как и в других, свобода судебного усмотрения, в действительности,означает ни что иное как свободу суда поступить в соответствии собстоятельствами дела.

Нормы материального и процессуального права не содержатвсеобъемлющих рекомендаций, касающихся относимости доказательств по конкретнымделам. Закон не в состоянии предусмотреть, в какой форме и где оставит сведенияо себе тот или иной факт действительности, имеющий юридическое значение.Поэтому из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судустанавливает не круг относимых доказательств, а круг относящихся к делуюридических фактов, т.е. предмет доказывания по делу.
Убеждение судей в отношении отбора необходимого доказательственного материалаосновано на точном определении круга юридических фактов, являющихся основаниемтребований и возражений сторон и определяющих существо спора.
Если в определении фактического состава спорного гражданского правоотношенияследует использовать критерий относимости юридических фактов, то в определениикруга доказательственного материала таким критерием служит относимостьдоказательств. Это различные, но взаимосвязанные правовые критерии.
В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одномугражданскому делу может обладать свойством относимости и требовать доказыванияс помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичномуспору, этот факт не является относимым и не влечет его доказывания.
Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей (ч.1ст.87 Семейного кодекса РФ) требуется выяснение фактов материального положениякак истца, так и ответчика, а соответственно, исследование доказательств,подтверждающих эти факты.
И наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей(ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ) факты материального положения взыскателязначения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов,судом не принимаются как не имеющие значения для дела.
Так, факты, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока напринятие наследства, подлежат установлению судом и соответственно по даннойкатегории дел будут относимы все сведения, представленные в подтверждение этихфактов.
Однако, аналогичные факты свидетельствующие об уважительности пропуска срокадля предъявления претензий кредиторами наследования к наследникам, не имеютзначения и суд не вправе приобщать, исследовать и оценивать доказательства,представляемые в подтверждение этих фактов.
На объеме относимых доказательств сказывается и то обстоятельство, ктовыступает субъектом конкретного спора. Например, юридическое лицо, участвующеев процессе в качестве истца или ответчика, может действовать на основанииустава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительногодоговора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименованиеюридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностьююридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные закономдля юридических лиц соответствующего вида (ст.52 ГК РФ).

Таким образом, правило об относимости доказательствпозволяет определить необходимый объем доказательственного материала, устранивиз процесса все не относящееся к делу.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которыев соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсюда следует, что допустимость доказательств – свойство,состоящее из требований использования только указанных в законе средствдоказывания и только в определенном законом порядке.

Под допустимостью доказательств обычно понимают: 1)использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон итретьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства,заключения экспертов); 2) подтверждение определенных обстоятельств толькоопределенными средствами доказывания (установленными законом).

Проверка доказательств на их допустимость и исключение изпроцесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается какважнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека, законного исправедливого разрешения гражданского дела.[17]

Согласно Конституции РФ доказательства, полученные снарушением закона, не имеют юридической силы.[18]

Закрепление данной нормы в виде императива согласно буквальномутолкованию влечет за собой исключение доказательств во всех случаяхпроцессуальных нарушений, не взирая на то, на сколько существенным являетсякаждое из них. Решение этого вопроса на теоретическом и законодательствомуровне – одна из проблем современного гражданского судопроизводства.

Глава 4. Достоверность идостаточность судебных доказательств. Взаимная связь доказательств

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ГПК РФ не устанавливает, какие из имеющихся в деледоказательств являются более достоверными, допустимыми, убедительными.[19]

Суд общей юрисдикции, как и арбитражный суд, исследуетсобытия прошлого и лишен возможности воспринимать их непосредственно. Следыэтого события сохраняются в предметах материального мира и в сознании людей, наосновании чего суду надлежит восстановить происшедшее, оценить его с точкизрения закона, придать юридическую квалификацию позициям сторон.

События, которые предстоит исследовать суду, первоначальновоспринимаются как вероятные, а цель судебного процесса состоит в том, чтобывероятные знания стали достоверными. Таким образом, производство по гражданскомуделу начинается с невысокой степени вероятности знаний и представлений, норешение может состояться только тогда, когда вероятность превращается вдостоверность.

Главный элемент состязательного начала гражданского (равнокак и арбитражного) процесса состоит в том, что каждому заинтересованному лицунадлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. Оттого, насколько успешно участвующие в деле лица это осуществляют, во многомзависит обоснованность судебного акта.

Очевидно, что первоначальные аргументы сторон об их правах иобязанностях представляют собой предположения, поэтому категория вероятностивсегда присутствует в процессе исследования судом обстоятельств дела — онаявляется отправной точкой судебного исследования.

Построение гражданского процесса на основе состязательностиналагает именно на стороны обязанности по обеспечению доказывания фактов,которые обосновывают их юридическую позицию. Заявление требований должносопровождаться подтверждением их всеми разрешенными законом средствами.Первоначально вероятные выдвигаемые доводы, которые подтверждаются по мереисследования их судом всеми видами доказательств, имеют шанс превратиться вдостоверные. Поэтому возможны ситуации, когда умелое и точное использование,допустим, свидетельских показаний (отдельно представляющих собой вероятныесведения) в совокупности с другими доказательствами может усилить достоверностьтой или иной версии. Представляется, что судебное решение должнообусловливаться прежде всего достоверностью представленных доказательств, а неих количеством.

В то же время стороны вправе выдвигать, а суд исследоватьвсе возможные по делу версии, ни одна не должна быть оставлена без внимания,чтобы решение суда впоследствии не могло быть признано ошибочным.

Достоверность как первоначальных, так и производныхдоказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других совсеми материалами дела. В этом плане можно говорить о единстве подхода к оценкедоказательств в гражданском и уголовном процессах.[20]

Одним из нововведений ГПК РФ является проведение приподготовке дела к судебному разбирательству предварительного судебногозаседания (ст. 152 ГПК РФ). Оно имеет своей целью, в частности, определениедостаточности доказательств по делу.[21]

Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на ихосновании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенныхобстоятельств.

Достаточность доказательств относится к общим критериямоценки доказательств. Согласно положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. в ихсовокупности (ч. 3 ст. 67). Названная норма позволяет выделить два видакритериев оценки доказательств — индивидуальные, предусмотренные для каждогодоказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), исистемные, применяемые для всей системы доказательств

еще рефераты

Еще работы по гражданскому процессуальному праву

Реферат по гражданскому процессуальному праву

Участие прокурора в гражданском процессе

29 Августа 2013

Реферат по гражданскому процессуальному праву

Понятие и элементы иска

29 Августа 2013

Реферат по гражданскому процессуальному праву

Принципы гражданского процессуального права

29 Августа 2013

Реферат по гражданскому процессуальному праву

Наследование по закону и по завещанию в РФ

29 Августа 2013