Реферат: Банкротство хозяйственных субъектов

Министерство высшего и среднегопрофессионального образования РФ

ХГТУ

ДВГЮИ<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

Курсовая работа по дисциплине
«Хозяйственное право»

Тема: «Банкротствохозяйственных субъектов»

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;color:red;mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

Выполнила:

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

студентка 5го курса заочного факультета по специальности «Юриспруденция» (на базе высшего образования) Мордвинкина Е.А.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

Шифр960020

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

Адрес:

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

Проверил:

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

Ст. преподаватель Мусатова С.Г.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU">Хабаровск 1998

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Содержание

 TOC o «1-3» Введение… PAGEREF _Toc436056276 h 3

1. Основныенедостатки «Закона о несостоятельности» от 19 ноября 1992 года.… PAGEREF _Toc436056277 h 4

2. Понятиеи признаки несостоятельности (банкротства).… PAGEREF _Toc436056278 h 5

3.Банкротство и уголовная ответственность.… PAGEREF _Toc436056279 h 9

4.Возбуждение производства по делу о несостоятельности.… PAGEREF _Toc436056280 h 11

5.Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству.… PAGEREF _Toc436056281 h 16

6.Процедуры, применяемые по отношению к должнику.… PAGEREF _Toc436056282 h 18

6.1.Наблюдения.… PAGEREF _Toc436056283 h 18

6.2.Внешнее управление.… PAGEREF _Toc436056284 h 21

6.3.Конкурсное производство.… PAGEREF _Toc436056285 h 22

6.4.Мировое соглашение.… PAGEREF _Toc436056286 h 23

7.Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц.… PAGEREF _Toc436056287 h 24

7.1.Банкротство градообразующих организаций.… PAGEREF _Toc436056288 h 24

7.2.Банкротство сельскохозяйственных организаций.… PAGEREF _Toc436056289 h 25

7.3.Банкротство кредитных организаций.… PAGEREF _Toc436056290 h 26

7.4.Банкротство граждан.… PAGEREF _Toc436056291 h 26

8.Особенности банкротства ликвидируемого должника.… PAGEREF _Toc436056292 h 29

9.Банкротство отсутствующего должника.… PAGEREF _Toc436056293 h 31

10. Примерыиз арбитражной практики.… PAGEREF _Toc436056294 h 34

Заключение… PAGEREF _Toc436056295 h 39

Литература.… PAGEREF _Toc436056296 h 41

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»">Введение<span Times New Roman",«serif»">

Неплатежеспособность, кризис экономики и легального бизнеса, существованиепредприятий-невидимок, числящихся в реестре, но давно уже не имеющих нируководства, ни работников, задолженность по зарплате, пробелы взаконодательстве — породили теневое решение проблемы «освобождения от непомерныхдолгов» и ситуацию банкротства практически всех предприятий-производителей[27, с.2].

Новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», вобравший в себялучшее из западных аналогов и подведенный к современной российскойдействительности, принят с расчетом на десятилетия и призван способствоватьстимулированию платежеспособности и оздоровлению нашей экономики [27, с.3].

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» введен вдействие на территории Российской Федерации с 1 марта 1998 года. Он значительноотличается от действовавшего ранее Закона РФ «О несостоятельности(банкротстве) предприятий» и включает в себя целый ряд положений,являющихся новыми для российского законодательства.

Прежде всего, необходимо отметить кардинальное изменение подхода к определениюкритериев несостоятельности (банкротства) должников — юридических лиц.

Понятие и признаки банкротства, содержащиеся в ранее действовавшем законе,перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте итребованиям, предъявляемым к его участникам. В нем под несостоятельностью(банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требованиякредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечитьобязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышениемобязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительнойструктурой баланса должника (ст. 1 Закона) [4, с.38].

В данной работе мы рассмотрим процедуру банкротства и сравним законы«О банкротсве» 1992 года и вновь изданный.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»">1.Основные недостатки «Закона о несостоятельности» от 19 ноября 1992года.<span Times New Roman",«serif»">

Прежний Закон Российской Федерации «О несостоятельности и банкротствепредприятий» был принят Верховным Советом Российской Федерации и введен вдействие с 1 марта 1993 года.

Остановимся на существующих недостатках этого закона.

Во-первых, российский закон предоставил возможность применения "прокредиторской" и "продолжниковской“системы и этим ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизмаих реализации. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должниканичем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлениюкредитора, впрочем так же, как и все процедуры банкротства, применяемые кдолжнику [13, с.81].

Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежнийзакон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте итребованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанномузакону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должникаудовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включаянеспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, всвязи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи снеудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).

В-третьих, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый,одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедурбанкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Законне делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальнымпредпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием ипосреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговымпредприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятиеми кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства такихдолжников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно,насколько различными будут последствия их применения [13, с.82].

В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротствапрежний закон совершенно не учитывал многообразие ситуаций, в которых мргут оказаться должник и его кредиторы. К примеру,арбитражным судам зачастую приходилось сталкиваться со случаями, когдаруководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установитьневозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже дляпокрытия судебных издержек и т.п. Во всех подобных случаях арбитражный суддолжен был, как предписывал закон, объявить должника банкротом, открытьконкурсное производство и для его осуществления назначить конкурсногоуправляющего. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить надепозитный счет арбитражного суда денежную сумму, необходимую для выплатыконкурсному управляющему вознаграждения (хотя бы в порядке аванса). Решенияарбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможнореализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанныебанкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц [13, с.82].

ПробельностьЗакона о банкротстве1992 года послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов.Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в областинесостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов ПрезидентаРоссийской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации иведомственных нормативных актов. [13, с.22].

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»">2.Понятие и признаки несостоятельности (банкротства).<span Times New Roman",«serif»">

Банкротство в ст. 2 нового Закона определяется как признанная арбитражнымсудом или объявленная должником неспособность должника в полном объемеудовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое определение банкротства.Оно содержало в себе два признака несостоятельности:

-<span Times New Roman"">       

первый (внешний) — приостановление текущихплатежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечитьвыполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления срокових исполнения;

-<span Times New Roman"">       

второй — неспособность обеспечить выполнениетребований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника надего имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротомодного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ вч. 1 Обзора «Из практики работы арбитражных судов по делам онесостоятельности (банкротстве) предприятий» от 01.02.1994 установил, чтоневыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора всрок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должниканесостоятельным (банкротом).

Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не бытьпризнано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладаетопределенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскуюзадолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

Новый Закон в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешнийпризнак банкротства.

Однако следует отметить, что в ст. 3 нового Закона указаны некоторыеразличия в признаках банкротства юридических лиц и граждан.

В отношении юридических лиц сохраняется лишь внешний признак банкротства.Согласно ч. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпо уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты ихисполнения, если иное не установлено законом.

В отношении граждан, в том числе зарегистрированных в качествеиндивидуальных предпринимателей, сохраняется все-таки второе условиебанкротства – сумма обязательств гражданина должна превышать стоимостьпринадлежащего ему имущества.

Имеется в виду, вероятно, стоимость имущества гражданина, на которое можетбыть обращено взыскание. В соответствии со ст. 369 ГПК РСФСР и Перечнем видовимущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание поисполнительным документам, не на все имущество, принадлежащее гражданину, можетбыть обращено взыскание. Следовательно, удовлетворение требований кредиторов неможет производиться за счет всего имущества гражданина [18, с.2].

Следует также отметить, что в ст. 155 нового Закона определено, что вконкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствиис гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращеновзыскание.

В любом случае — имел ли законодатель в виду стоимость всего имущества илиимущество, на которое может быть обращено взыскание, – нечеткое отражениеданного вопроса в законе повлечет за собой трудности при рассмотрении в судахдел о банкротстве.

В Законе 1992 г. разграничение юридических лиц и граждан по признакамбанкротства отсутствовало. Кроме того, Закон 1992 г. распространялся только награждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, июридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Новый Закон расширяет круг действия законодательства о банкротстве — онраспространяется на физических лиц, не являющихся предпринимателями, и на всеюридические лица.

Что же касается сохранения в новом Законе лишь внешнего признакабанкротства применительно к юридическим лицам, то неизвестно, изменится липозиция арбитражных судов по этому вопросу. Возможны два варианта — либообязательность второго признака банкротства останется, что называется, «закадром», но он будет учитываться при рассмотрении дел в судах и получитзакрепление в материалах судебной практики; либо уйдет из судебной практики,что повлечет за собой увеличение дел о несостоятельности (банкротстве) иупрощение процедуры их рассмотрения.     [18, с.2].

Новым Законом введена статья о составе и размере денежных обязательств иобязательных платежей (ст. 4). В Законе 1992 года подобная регламентацияотсутствовала.

Прежде четко законодательно не определялось, входят ли в суммузадолженности штрафные санкции. Этот вопрос решался арбитражными судамиотрицательно лишь на основе толкования ст. 1 Закона 1992 года, котораяопределяла несостоятельность (банкротство) как неспособность удовлетворитьтребования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособностьобеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По смыслу этойнормы, как отмечается в п. 3 Обзора практики применения арбитражными судамизаконодательства о несостоятельности (банкротстве) (Приложение кИнформационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237«Рекомендации о порядке разрешения спорных вопросов при рассмотрении дел,связанных с применением законодательства о несостоятельности(банкротстве)», финансовые санкции не могут включаться в сумму требованийк должнику при подаче в арбитражный суд заявления о признании организациибанкротом [18, с.2].

Новый Закон в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что для определения наличияпризнаков банкротства должника принимается во внимание размер денежныхобязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары,выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов,подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащееисполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются приопределении размера денежных обязательств.

Кроме того, согласно ч 3 ст. 4 нового Закона размер обязательных платежейтакже принимается во внимание без учета установленных законодательством РФштрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 нового Закона вразмер задолженности не входят обязательства должника перед  гражданами, перед которыми должник несетответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплатевознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, вытекающие из такого участия.

Таким образом, с введением указанных норм в законодательстве о  банкротстве устранен источник возникновениямножества спорных вопросов при рассмотрении в судах дел данной категории.

Минимальный размер денежных обязательств должника для возбуждения дела оего несостоятельности (банкротстве) должен составлять по Закону 1992 г. (ч. 3ст. 3) 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

Эта сумма была одинакова для юридических лиц и граждан, зарегистрированныхв качестве индивидуальных предпринимателей.

Новый Закон оставляет прежним размер денежных обязательств и обязательныхплатежей для юридических лиц и уменьшает его для граждан.  Так, в ст. 5 и 29 предусмотрено, что дело обанкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику- юридическому лицу составляют не менее 500 МРОТ, а к должнику — гражданину — не менее 100 МРОТ, если иное не предусмотрено законом.

На возможность выступления кредиторов вместе, то есть объединениятребований, в Законе 1992 г. указывала только оговорка п. 3 ст. о том, чторазмер требований к должнику «в совокупности» должен составлятьопределенную сумму. Процедура выступления нескольких кредиторов с однимзаявлением не была прописана.

В связи с недостаточно ясной формулировкой возможности объединения  требований всех или нескольких кредитороввновь потребовалось разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ. В п. 3 Обзорапрактики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности(банкротстве) от 25.04.1995 отмечено, что по делу о несостоятельности(банкротстве) на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, еслитребования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы (500 МРОТ).Арбитражный суд вправе принять к рассмотрению требования нескольких кредиторови возбудить производство по делу о банкротстве. Все кредиторы, чьи требованиявошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковыепроцессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.

Новый Закон исправляет указанный недостаток Закона 1992 года и в ст.36  четко определяет, что заявлениекредитора может быть основано на объединенной задолженности по различнымобязательствам, и кредиторы вправе объединить свои требования к должнику иобратиться в суд с одним заявлением кредитора. Подобное заявление подписываетсякредиторами, объединившими свои требования.

В связи с более четким определением возможности объединения требованийкредиторов следует ожидать, что в судебной практике не придется больше уделятьэтому вопросу особое внимание [18, с.2].

Сумма кредиторской задолженности, при наличии которой может быть возбужденодело о банкротстве, осталась прежней. Необходимо отметить, что установленнаясумма, составляющая на сегодня около 42 тыс. деноминированныхрублей, слишком мала для средних и крупных предприятий. На наш взгляд,указанная сумма должна быть установлена в зависимости от масштаба предприятийдолжников в пределах 1000-3000 минимальныхразмеров оплаты труда.

Также важно отметить, что по смыслу ст. 3 Закона неплатежеспособностьпредприятия является единственным и достаточным признаком банкротства, то естьнеплатежеспособность является основанием для признания предприятия банкротом.

В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не можетрасплатиться с кредиторами потому, что ему не отдали долги дебиторы. В Законепри определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятиядебиторской задолженности.

Однако принятие мер по взысканию дебиторской задолженности “вдруг”появляется среди прав и обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст. 74 новогоЗакона). А в плане внешнего управления, называемом внешним управляющим, в качествемер по восстановлению платежеспособности рекомендованы ликвидация дебиторскойзадолженности и уступка прав требований должника (ст. 85 нового Закона).

Это также предусмотрено при проведении конкурсного производства. Например,конкурсный управляющий вправе выставить на торги права требования должника (п.1 ст. 113 нового Закона)  [20, с.4].

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»">3.Банкротство и уголовная ответственность.<span Times New Roman",«serif»">

Статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)посвящена неправомерным действиям при банкротстве. Таковыми являются:

-<span Times New Roman"">       

сокрытие имущества или имущественных  обязательств, сведений об имуществе, егоразмере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имуществав иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение,  фальсификация бухгалтерских и иных учетныхдокументов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершеныруководителем или собственником организации-должника либо индивидуальнымпредпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причиниликрупный ущерб (ч.1 ст.195 УК РФ);

-<span Times New Roman"">       

неправомерное удовлетворение имущественныхтребований отдельных кредиторов руководителем или собственникоморганизации-должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своейфактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другимкредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим оботданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам,если эти действия причинили крупный ущерб (ч.2 ст.195 УК РФ).

Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе,его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе может выражатьсяв снятии имущества с учета, перемещении из мест обычного нахождения, передачедругому лицу на хранение и т. п. Передача имущества в иное владение, отчуждениеили уничтожение имущества является неправомерным уменьшением имущества должника(например, сдача в аренду, продажа, поставка в кредит).

Сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетныхдокументов, отражающих экономическую деятельность, квалифицируется в рамкахданного состава лишь в том случае, если они могли служить доказательствомбанкротства или его предвидения [29, с.2].

Удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов будетнеправомерным при наличии запрета либо отсутствии правового основания (внешнееуправление имуществом должника, конкурсное производство).

Принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном емупредпочтении несостоятельным должником, выражается в совершении действий,дающих возможность должнику реализовать обязательство.

Обязательным условием применения двух последних положений являетсязаведомое знание о причинении ущерба другим кредиторам [29, с.2].

Преднамеренное банкротство преследуется по статье 196 УК РФ. Согласно ейпреднамеренным банкротством являются умышленное создание или увеличениенеплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческойорганизации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах илиинтересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

Создание или увеличение неплатежеспособности может совершаться путемзаключения заведомо невыгодных сделок, принятия на себя чужих долгов в качествепоручителя и других действий, ведущих к невозможности удовлетворить требованиякредиторов.

Фиктивное банкротство также может быть уголовно наказуе-мо.Согласно статье 197 УК РФ под фиктивным банкротством понимается ложноеобъявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равноиндивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности с целью введения взаблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихсякредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если этодеяние причинило крупный ущерб.

Для применения статьи о фиктивном банкротстве необходимо, чтобы действиямисубъекта было обеспечено объявление должника банкротом в порядке, установленномзаконом, но на основе заведомо ложной информации [29, с.2].

Данная статья близка к статье 195 УК РФ, которая предусматриваетнаступление ответственности за сокрытие либо фальсификацию определеннойинформации. Однако ст. 197 УК РФ применяется при реальной возможности удолжника удовлетворить требования кредиторов, в то время как ст. 195 говорит оботсутствии такой возможности или ее предвидении.

Для всех трех составов, обозначенных указанными статьями, характерноналичие общих признаков.

Во-первых, все они предусматривают ответственность только для специальногосубъекта — лицо должно являться руководителем или собственником организациилибо индивидуальным предпринимателем. Исключение составляет ч. 2 ст.195 УК РФ,предусматривающая возможность ответственности еще и для кредитора, знающего оботданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам.При этом следует учесть, что понятие кредитора или собственника вуголовно-правовом аспекте более узкое, чем в гражданском, так как под действиеУК РФ подпадают только физические лица.

Во-вторых, все указанные преступления совершаются исключительно с прямымумыслом, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий,предвидит в связи с реализацией этих действий наступление опасных последствий ижелает совершения этих действий.

В-третьих, уголовная ответственность наступает за совершение только техдействий, которыми причинен крупный ущерб, или (согласно ст. 196 УК РФ) иныетяжкие последствия. Однако следует иметь в виду, что критерии, применимые куказанным терминам, в законодательстве отсутствуют и соответственноопределяются судом в каждом конкретном случае [29, с.2].

И, в-четвертых, применение данных статей реально только при возбуждениидела о банкротстве в арбитражном суде. Доказать на более ранней стадии наличиев действиях того или иного физического лица действий, предусмотренных статьями195-197 УК РФ, вряд ли возможно.

К сожалению, говорить о судебной практике применения статей 195-197 УК РФне приходится в силу того, что она до настоящего времени не сложилась.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»">4.Возбуждение производства по делу о несостоятельности.<span Times New Roman",«serif»">

Новый Закон о банкротстве расширил по сравнению с Законом о банкротстве1992 года круг органов и лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд сзаявлением о банкротстве [97, с.7].

Как и ранее, право на обращение варбитражный суд в связи с неисполнением денежных обязательств имеют должник,кредитор и прокурор (п. 1 ст. 6). При этом кредиторами по денежнымобязательствам являются российские и иностранные физические и юридические лица,а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальныеобразования (п. 1 ст. 11).

При этом правом на подачузаявления кредитора о признании должника банкротом обладают лица, признаваемыеконкурсными кредиторами: кредиторы по денежным обязательствам, за исключениемграждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизнии здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица пообязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2).

Право на обращение в арбитражныйсуд в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежейпредоставлено должнику, прокурору, налоговым и иным уполномоченным всоответствии с Законом органам (п. 2 ст. 6). К иным уполномоченным органамотносятся, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фондобязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РоссийскойФедерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации. Этотперечень не является исчерпывающим.

К налоговым и иным органамприменяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено Законом обанкротстве (п. 3 ст. 11).

Заявление о признании должникабанкротом может быть подано в арбитражный суд и иными лицами, но только вслучаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Иными законами круг этих лиц неможет быть установлен.

К другим лицам, в частности,относятся ликвидационная комиссия (ликвидатор), если при проведении ликвидацииюридического лица установлена невозможность удовлетворения требованийкредиторов из имущества должника (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 174), а до созданияликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) — собственник имуществадолжника — унитарного предприятия, учредитель (участник) должника (п. 3 ст.174); государственный орган, уполномоченный в соответствии с федеральнымзаконом действовать в защиту государственных и общественных интересов — опризнании банкротом организации, осуществляющей незаконную деятельность попривлечению денежных средств граждан (п. 2 ст. 188).

В практике применения Закона «Онесостоятельности...» возникла проблема, связанная с тем, может лиработник (группа работников) предприятия-должника обратиться в арбитражный судс заявлением о признании данного предприятия несостоятельным.

Позиция Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве),ФУДН, состоит в том, что работник такого права не имеет, посколькузадолженность по заработной плате не является внешней задолженностьюорганизации и не может рассматриваться как кредиторская задолженность в рамкахзаконодательства о несостоятельности, а, следовательно, и как основание дляпроизводства по делу о несостоятельности [8].

Изложенная точка зрения представляется ошибочной, поскольку из анализаданного Закона нельзя сделать такой вывод. Следует согласиться с мнением Ю.П.Орловского, в соответствии с которым задолженность по заработной плате, то естьнеспособность удовлетворить требования по оплате работ относится к обязательнымпризнакам несостоятельности, поэтому работник вполне может обратиться ссоответствующим заявлением в арбитражный суд [28, с.7].

Так же считает и В.И. Власов [16, с.24].

В пользу этой точки зрения говорит и тотфакт, что данный Закон не делает никаких исключений для требований о заработнойплате, говоря о таком внешнем признаке несостоятельности, как приостановлениетекущих платежей.

Из всего этого следует, что работникпредприятия-должника, как и любой кредитор, может инициировать производство онесостоятельности.

Ст. 6 Закона «Онесостоятельности...» (1992) устанавливает обязательность доарбитражного урегулирования спора, которое состоит внаправлении должнику извещения с требованием о выполнении обязательств внедельный срок со дня его получения и с предупреждением об обращении в случаенеисполнения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делуо несостоятельности. Очевидно, эта норма преследует цель обеспечить исполнениеобязательств должником, предотвратив тем самым обращение кредитора в суд. Ноэффективность данной нормы очень сомнительна, поскольку совершенно нерассматривается роль ответа должника. Это порождало как минимум две проблемы:во-первых, должник может сослаться на временные финансовые трудности иотсутствие признаков несостоятельности, во-вторых, должник может удовлетворитьтребования кредитора частично, в результате чего сумма оставшихся требованийстанет меньше предусмотренной законом минимальной [30, с.26].

Арбитражная практика показала, что этопол

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву