Реферат: Понятие и виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВИНСТИТУТДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯФАКУЛЬТЕТ: ЮРИДИЧЕСКИЙ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: Юриспруденция
ДИПЛОМНАЯРАБОТА
Понятиеи виды обязательств, возникающих
вследствиепричинения вреда
СТУДЕНТ: Криницына Анастасия Александровна
№ СТУД. БИЛЕТА 1032006505
СТРАНА: РФ
Научный руководитель: к.ю.н., доцент Протопопова О.В.
г. Пермь
2004 год
<span Times New Roman",«serif»">Содержание
Введение……………………….. ……………………………………………………….……..3
Глава 1.Общие положения об обязательствах, возникающих вследствие причинениявреда………………………………………………………………………………………...…..…. ..5
§1. Понятие, признаки иэлементы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда… …………………………………………………………………………………...5
§2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда……………………….14
2.1. Вред………………………………………………………………………..……..17
2.2. Противоправность………………………………………………………….……20
2.3. Причинная связь…………………………………………………………….…...23
2.4. Вина.……………………………………………………………………….…..…30
Глава 2. Видыобязательств, возникающих вследствие причинения вреда………………36
§1. Обязательства, возникающие вследствие причинениявреда публичной властью.35
§2. Обязательства, возникающиевследствие причинения вреда несовершеннолетними и недееспособнымигражданами…………………………………………………………………49
§ 3. <span Times New Roman",«serif»">Обязательства,возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышеннуюопасность……………………………………………………………...60
Заключение……………………………………………………………………………………73
Список литературы…….……………………………………………………………………...75
Введение
Формированиеправового государства включает в себя сложный и достаточно длительный процессутверждения законности и правопорядка, роста и совершенствования правосознаниявсех граждан нашей страны.
Правовоегосударство призвано развить не только высшие социальные ценности общества вцелом, но и стать практическим инструментом, обеспечивающим реализациюорганизациями и гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения.
Гражданскоезаконодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота,основания возникновения и порядок осуществления прав собственности и другихвещных прав. Оно регулирует имущественные и связанные с ним личныенеимущественные отношения их участников.
Внастоящее время так же велика роль одного из основополагающих институтов права– юридической ответственность, которая является разновидностью ответственностивообще.
Гражданскиеправа и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или инымиправовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Современноеположение дел позволяет утверждать, что причинение вреда (ущерба) лицу от различного рода действий (бездействий)– очень распространенное в России основание возникновения гражданских прав иобязанностей.
Широккруг социальных связей современного человека, велика зависимость его отгосударства и общества, и, следовательно, высока вероятность претерпеваниячеловеком многочисленных обид на своем жизненном пути. Врачебная ошибка,приведшая к потере трудоспособности, хулиганское поведение детей влекущие кпорче имущества, незаконное привлечение к уголовной ответственности – эти идругие правонарушения могут быть совершены в отношении каждого человека,причиняя потерпевшему немало горе.
КонституцияРоссии ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественныхи неотчуждаемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту.
Важнейшейзадачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого,быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещениепричиненного вреда. Статья 1 Конституции РФ провозгласила Россию правовымгосударством. Это означает, что она должна отвечать вышеуказанным критериям.
Указанноеподтверждает необходимость изучения такого явления как «обязательства,возникающие вследствие причинения вреда (деликтные обязательства)».
Этиобязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место всистеме гражданско-правовых обязательств. Содержанием деликтных обязательствявляется ответственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и влитературе понятия «деликтные обязательства» и «ответственность за вред (тоесть деликтная ответственность)» употребляются чаще всего как однозначные.
Нормыгражданско-правового института по возмещению причиненного вреда наряду снормами соответствующих институтов трудового, административного, уголовногоправа направлены на охрану жизни и здоровья граждан, защиту их прав иинтересов. Закон предусматривает материальное обеспечение лиц, получившихповреждение здоровья или потерявших кормильца, компенсацию понесенных имиимущественных потерь. Именно в этом заключается основная цель законодательствао возмещении вреда.
Споры,возникающие вследствие причинения вреда требуют разрешения широкого кругавопросов: установление условий гражданско-правовой ответственности, определениесубъекта ответственности, объема и размера подлежащего возмещению вреда.
Правильноеразрешение дел во многом зависит от глубокого понимания действующих в этойобласти норм права.
Длядостижения этой цели в данной работе постараемся выяснить и проанализировать:характерные признаки обязательств, возникающих вследствие причинения вреда,которые предопределяют их функциональное назначение и отдельные видыобязательств исследуемой категории.
Глава 1. Общие положения обобязательствах, возникающих вследствие причинения вреда
§ 1. Понятие, признаки иэлементы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда
Обязательство представляет собойгражданское правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенные действия (передать вещь, выполнитьработу, оказать услуги и др.), а кредитор имеет право требовать от должникаисполнения его обязанности.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]
Согласно статей8 и 307 Гражданского кодекса, основаниями возникновения обязательств служатюридические факты. К ним относятся договоры, иные сделки как предусмотренныезаконом, так и не предусмотренные, но не противоречащие ему, причинение вредадругому лицу и др.
В зависимости отоснований возникновения обязанности возместить причиненный вред различаютдоговорную и внедоговорную или деликтную (от латинского delictum– нарушение) ответственность.
Договорнаяответственность – это ответственность за нарушение не только собственнодоговора, но любого наличного, то есть уже существующего между сторонамиобязательства независимо от оснований его возникновения (из договора,административного акта). Она связана с нарушением конкретной обязанностидолжника в относительном правоотношении и регулируется, кроме общих положений огражданско-правовой ответственности, нормами того закона, который регулирует исамо нарушенное обязательство. В отличие от этого внедоговорная, или деликтная,ответственность наступает как следствие нарушения абсолютного правоотношения ипотому регулируется, помимо общих положений о гражданско-правовойответственности, нормами, специально относящимися к деликтной ответственности.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]
Так же как и всоветское время, наука российского гражданского права относит обязательства,возникающие вследствие причинения вреда, к категории внедоговорных.
Определениепонятия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, закон не дает.Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК,согласно которой «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред.»
Главное, что изложено в даннойнорме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред,возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Нозакон, безусловно, имеет в виду и правопотерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существоватьтолько по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения.
Следовательно, здесь налицообязательственное правоотношение, которое можно определить следующим образом: всилу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личностиили имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместитьпричиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать,чтобы понесенный им вред был возмещен.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]
<span Times New Roman",«serif»">Подтверждая выше указанное можнопривести следующую информацию о деле: «П., управляя автомашиной, совершил наездна пешехода К., которая скончалась от телесных повреждений, полученных при ДТП.Приговором Нерюнгринского городского суда П. признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР.
<span Times New Roman",«serif»">На иждивении К. находиласьнесовершеннолетняя дочь — Т., 1983 г. рождения, в интересах которой прокуроромг. Нерюнгри предъявлен иск к П. о возмещении вреда в связи со смертьюкормильца.
<span Times New Roman",«serif»">Определением Нерюнгринского городскогосуда производство по делу было приостановлено на основании ч. 3 ст. 214 ГПК всвязи с пребыванием ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ.
<span Times New Roman",«serif»">Впоследствии решением Нерюнгринскогогородского суда постановлено: взыскивать с П. в пользу Т. по 451 руб. 50 коп. споследующей индексацией ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертьюкормильца, начиная с 5 августа 1999 г., вплоть до совершеннолетия ребенка.
<span Times New Roman",«serif»">В кассационном порядке дело нерассматривалось.
<span Times New Roman",«serif»">Постановлением президиума Верховногосуда Республики Саха (Якутия) протест прокурора Республики Саха (Якутия) на эторешение отклонен.
<span Times New Roman",«serif»">В протесте заместителя Генеральногопрокурора РФ был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебныхпостановлений в связи с неправильным применением судом норм материальногоправа. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла его подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.
<span Times New Roman",«serif»">Согласно ст. 307 ГК РФ обязательствавозникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личностиили имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшеголица требовать такое возмещение.
<span Times New Roman",«serif»">К. скончалась от телесных повреждений,полученных при ДТП 29 марта 1995 г. Прокурор г. Нерюнгри обратился в суд сисковыми требованиями в интересах несовершеннолетней Т. о возмещении вреда всвязи со смертью кормильца 18 июня 1997 г. Право на возмещение вреда в связи сосмертью кормильца возникло у Т. с момента гибели К.
<span Times New Roman",«serif»">Решением суда возмещение вреда в связисо смертью кормильца в пользу несовершеннолетней Т. взыскано со днярассмотрения дела в суде, т.е. с 5 августа 1999 г.
<span Times New Roman",«serif»">Надзорная инстанция согласилась срешением суда, оставив его без изменения, и указала, что доводы в протесте отом, что суду следовало взыскать платежи в возмещение вреда с момента смертикормильца, не могут служить основанием для отмены решения. При этом сослаласьна то, что согласно ст. 1092 ГК РФ суд при наличии уважительных причин, сучетом возможностей причинителя вреда, по требованию заявителя вправе присудитьплатежи единовременно за прошлые 3 года.
<span Times New Roman",«serif»">Такое толкование закона ошибочно,поскольку ст. 1092 ГК предусматривает возмещение вреда на будущее времяединовременно, но не более чем за 3 года.
<span Times New Roman",«serif»">В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ вслучае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеютнетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню егосмерти право на получение от него содержания. Таким образом, условием, прикотором может быть признано право на получение возмещения вреда в случае смертикормильца, является иждивенчество детей, которое предполагается и не требуетдоказательств. Следовательно, несовершеннолетняя дочь умершей приобретает правона возмещение вреда со дня смерти матери (кормильца).
<span Times New Roman",«serif»">Взыскивая денежную сумму в счетвозмещения вреда со дня вынесения решения, суд нарушил право несовершеннолетнейТ. на полное возмещение вреда, предусмотренное законодательством, что являетсяоснованием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
<span Times New Roman",«serif»">С учетом изложенного судебная коллегияпо гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решениеНерюнгринского городского суда и постановление президиума Верховного судаРеспублики Саха (Якутия) отменила, дело направила на новое рассмотрение.»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]
Для раскрытияюридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда,необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. Влитературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность запричинение вреда» нередко употребляются в качестве тождественных, причемпонятию «ответственность» уделяется главное место. Такая позиция получилаотражение и в Гражданском Кодексе Российской Федерации: глава 59 ГК названа«Обязательства вследствие причинения вреда», а первая же статья этой главыпосвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшемзакон употребляет главным образом понятие «ответственность», а не«обязательство». Представляется, что отмеченное употребление понятий несодержит противоречия. Оно обусловлено их тесной взаимосвязью.
Ответственность по гражданскомуправу представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения –санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной,и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеетвторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступаетв действие только в случаях его нарушения. Если же обязательства исполнялосьнадлежащим образом. Вопрос об ответственности не возникает, ответственность непроявляет себя.
Иное дело ответственность пообязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Здесь обязательствовозникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательствовозникло, оно имеет своим содержанием ответственность, то есть возможностьприменения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случаеответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-то другое обязательство(как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанностиправонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
Правонарушитель несетответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличиипредусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей изримского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержаниемкоторого она является, — деликтным.
Названные категории известнызаконодательствам и практике большинства стран. Но некоторые зарубежные юристысчитают, что деликтное право и соответствующие доктрины быстро устаревают итеряют свое значение. «В век техники этидоктрины похожи на правила управления телегой». Такой взгляд его авторыобъясняют тем, что в современном обществе существенная часть перераспределенияубытков перешла к системе страхования. Однако это не дает оснований дляобъявления «похорон деликтного права». Тенденция усиления роли страхования в перераспределениивозникающих в обществе убытков, бесспорно, существует. Однако институтстрахования давно используется наряду с деликтным правом, и вполне можно считать,что их сосуществование будут продолжаться еще многие столетия.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]
Из всего изложенного выше можносделать вывод, что обязательства, возникающие вследствие причинения вредаобладают рядом следующих признаков.
Во-первых, сфера их действияпростирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения,хотя возмещение вреда носит имущественный характер.
Во-вторых, они возникают врезультате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественныеправа (право собственности, пожизненно наследуемого владения и т.д.) или личныенематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь,достоинство и т.д.).
В-третьих, обязательства, посколькунарушено абсолютное право, носит внедоговорной характер, хотя бы право и былонарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорныхотношениях. Если вред жизни и здоровью гражданина причинен при исполнении имдоговорных или иных обязательств, то обязательство, которое возникает в данномслучае вследствие причинения вреда, в силу прямого указания закона (ст. 1084ГК) носит внедоговорной характер. Так если потерпевший утратил трудоспособностьвследствие несоблюдения работодателем правил по технике безопасности,обязательство из причинения вреда носит внедоговорной характер, поскольку оновозникло вследствие нарушения абсолютного права.
<span Times New Roman",«serif»"> В-четвертых,обязательство направлено на полное возмещение потерпевшему, насколько этовозможно, причиненного вреда, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он нивыражался и каковы бы ни были способы (формы) возмещения вреда.
<span Times New Roman",«serif»">«… Верховным Судом РФ былорассмотрено дело по иску бывшего сотрудника милиции о возмещении вреда здоровьюв связи с полученным увечьем при исполнении служебных обязанностей.
<span Times New Roman",«serif»">Возмещение ему вреда было назначенона основании ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 г. и п.22 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) илипричинения ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции» (приказ МВДРФ No. 260 от 31 мая 1993 г.). Возмещение было назначено с зачетом пенсии поинвалидности.
<span Times New Roman",«serif»">С таким решением суда Верховный Судне согласился, указав следующее: Закон «О милиции», которымруководствовался суд при вынесении решения, условия и порядок возмещения вредасотрудникам милиции в случае гибели или увечья вообще не регулирует. Пункт 4ст. 29 Закона «О милиции», на который сослался суд, предусматриваетлишь источник финансирования выплачиваемой сотруднику милиции денежнойкомпенсации, превышающей сумму назначенной пенсии. В то же время судом неучтено, что правовую основу деятельности милиции согласно ст. 4 Закона «Омилиции» составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты республик,входящих в состав РФ. В своей деятельности милиция руководствуется такжезаконами и правовыми актами Союза ССР, действующими на территории РФ. Следовательно,возможность возмещения вреда по действующим в России общим нормам гражданскогозаконодательства не исключается. Равенство прав граждан перед законом и судомнезависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественногои должностного положения, а также других обстоятельств провозглашено в ст. 19Конституции РФ. В соответствии со ст. 130 Основ гражданского законодательстваСоюза ССР и республик от 31 мая 1991 г., а также в силу ст. ст. 8, 12 Правилвозмещения вреда здоровью, утраченный работником заработок, доходы подлежатвозмещению в полном объеме независимо от назначенной пенсии или полученногоработником увечья. Взыскивая в пользу истца разницу между полученным им намомент увечья денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности всвязи с полученным увечьем на службе, суд допустил нарушение прав истца наполное возмещение вреда, предусмотренное действующим законодательством.»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]
При определенныхобстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшемуили его семье, могут даже выйти за пределы полного возмещения вреда, этоположение установлено п. 3 ст. 1085 ГК РФ.
В-пятых, в случаях, предусмотренныхзаконом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц(например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).
В результате причинения вреда возникаетобязательство по его возмещению, элементами которого являются стороны (кредитори должник), содержание (права и обязанности) и предмет.
Содержаниеобязательств, возникающих вследствие причинения вреда составляют права иобязанности сторон:
право потерпевшего (кредитора) требовать от причинителя вреда восстановления прежнего (до правонарушения) имущественного положения в натуре или возмещения причиненных убытков; обязанность лица, ответственного за причинение имущественного ущерба (должника), выполнить требование кредитора о возмещение ущерба.Субъектамиобязательств, возникающих вследствие причинения вреда, являются потерпевший(кредитор) и лицо, ответственное за причинение вредом (должник).
Потерпевшим может быть любойгражданин как дееспособный, так и недееспособный. Потерпевший при исполнении имтрудовых обязанностей – рабочий (служащий), работающий по трудовому договору,или член производственного кооператива или работающий по договорам подряда илипоручения. Потерпевшей может быть организация, обладающая правосубъектностью.Так, потерпевшим расходы считается учреждение государственной или муниципальнойсистемы здравоохранения, затратившее средства на лечение гражданинапострадавшим от противоправных действий.
Должником является непосредственныйпричинитель вреда либо лицо, отвечающее за действия непосредственногопричинителя вреда. Непосредственным причинителем вреда выступает физическоелицо независимо от его дееспособности.
В качестве ответственного лицамогут выступать юридические лица и дееспособные граждане. Так, если вреднепосредственно причинен работником при исполнении им трудовых (служебных,должностных) обязанностей, то ответственной за возмещение вреда считаетсяорганизация, в которой работает фактический причинитель вреда. Работникамипризнаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора или гражданско-правового договора, еслиони действовали или должны были действовать по заданию соответствующегоюридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
<span Times New Roman",«serif»">Эту мысль хорошо отражает Обзор законодательства и судебной практикиВерховного Суда РоссийскойФедерации за третий квартал 2001 года погражданским делам: « Вынесенные по делу по иску о возмещении вреда судебныепостановления отменены как постановленные в нарушение норм материального права.
<span Times New Roman",«serif»">Г. обратился в суд с иском к М. и Ю. овозмещении вреда, причиненного дорожно — транспортным происшествием. Вобоснование заявленных требований он указал, что в результате аварии егоавтомобилю были причинены технические повреждения; виновным признан водительЮ., управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель М.
<span Times New Roman",«serif»">Решением суда, оставленным без измененияпоследующими судебными инстанциями, возмещение вреда в пользу истца взыскано сЮ., в иске к М. отказано.
<span Times New Roman",«serif»">Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные по делу судебныепостановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции последующим основаниям.
<span Times New Roman",«serif»">Возлагая обязанность по возмещению вредана Ю., суд первой инстанции исходил из наличия у последнего доверенности науправление автобусом и самовольного выезда на линию в день дорожно — транспортного происшествия без уведомления об этом своего работодателя.Президиум областного суда указал, что нормы гражданского законодательстваосвобождают от ответственности лиц, состоящих в трудовых отношениях свладельцем источника повышенной опасности, вместе с тем Ю., имея доверенностьна управление автобусом, в день ДТП самовольно выехал на линию, вследствие чегоответственность за причиненный истцу вред должен нести он.
<span Times New Roman",«serif»">С данными выводами согласиться нельзя.
<span Times New Roman",«serif»">В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица играждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Этой жеправовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источникаповышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из егообладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность завред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником.
<span Times New Roman",«serif»">При этом следует учитывать, чтодоверенность на управление автомобилем в интересах собственника на постояннойоснове с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу являетсяформой организации трудовых отношений.»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]
.Если в ходе предпринимательскойдеятельности или иной деятельности хозяйственного товарищества илипроизводственного кооператива причинен вред их участникам (членам), то онподлежит возмещению товариществом или кооперативом.
Если непосредственным причинителемвреда является малолетний до 14 лет, то ответственным за причинение вредавыступают родители (усыновители) или опекуны, если они не докажут, что вредвозник не по их вине.
Лица, совместно причинившие вред,несут солидарную ответственность перед потерпевшим (ч. 1 ст. 80 ГК), то естьвыступают содолжниками. Для наступления солидарной ответственности необходимоналичие причинной связи между действиями всех сопричинителей и причиненным имирезультатом и совместное причинение вреда.
По заявлению потерпевшего и в егоинтересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред,ответственность в долях, соответствующих степени вины каждого причинителя, апри невозможности определить степень вины, — в равных долях (ч. 2 ст. 1080, п.2 ст. 1081 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред,причиненный фактически другим субъектом, имеет право регресса к этому субъектув размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом или законом не введен запрет регресса.
Нередкообязательства по возмещению вреда возникают с множественностью лиц, котораяможет иметь место на стороне как должника, так и кредитора. Возможныобязательства со смешанной множественностью. Чтобы определить является лиобязательство долевым или солидарным, необходимо, помимо привлечения общихнорм, относящихся к обязательствам с множественностью лиц, руководствоватьсяуказаниями закона, специально рассчитанными на обязательства по возмещениювреда, к примеру, п. 3 ст. 1079 (ответственность за вред, причиненныйдеятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) и ст. 1080(ответственность за совместно причиненный вред) ГК РФ, а также положениями,выработанными судебной практикой.
Так, судебнойпрактикой выработано правоположение, согласно которому если вред причиненнесколькими несовершеннолетними, то организации и лица, на которые возлагаетсяответственность за этот вред, отвечают перед потерпевшими не солидарно, а вдолевом отношении. Это положение применяется как в случаях, когда саминесовершеннолетние за причиненный вред не отвечают (пп.1-3 ст. 1073 ГК), так ив случаях, когда они сами отвечают за причиненный вред, но на лиц, указанных вп. 2 ст. 1074 ГК РФ (родителей (усыновителей), попечителей), возлагаетсясубсидиарная (дополнительная) ответственность.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]
Предметом(объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия должника,обеспечивающие наиболее полное, насколько это возможно, восстановлениематериальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред.
Проблемаобъектов гражданских правоотношений, в том числе и гражданско-правовых обязательств, неполучила в литературе единообразного решения. Правильной представляетсяконцепция «множественности объектов», признающая объектами вещи, иноеимущество, действия (работы, услуги), личные неимущественные блага и другие<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]
Применительно кделиктным обязательствам некоторые авторы предлагают считать объектом«возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставитьпотерпевшему». В приведенном определении дается характеристика не объектаправоотношения, а содержания обязанности правонарушителя.
Представляется,что в понятии объекта деликтного обязательства должен содержаться ответ навопрос, в связи с чем, по поводу чего возникает данное правоотношение.Деликтное правоотношение возникает в связи с обнаружившимся повреждением,уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т.д.Объектом обязательств, возникающих вследствие причинения вреда следует считатьуказанные блага в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения,либо их утрату.
С учетомсказанного объект обязательств из причинения вреда можно определить какподвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальныеценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права.До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объектыправа собственности, иных вещных прав либо личные неимущественные блага.Объектами обязательств, возникающих вследствие причинения вреда они становятсяс момента, когда произошло правонарушение и имеются основание ответственности(вред) и условия ответственности (противоправность действий причинителя вреда,причинная связь между этими действиями и вредом, вина причинителя вреда).
Изучив данный параграф настоящейдипломной работы можно сделать вывод отом, что обязательства, возникающие вследствие причинения вреда представляютсобой внедоговорные обязательства, возникающие в результате нарушенияимущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящие абсолютныйхарактер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счетпричинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложенаобязанность возмещения вреда.
§2. Условия возникновенияобязательств из причинения вреда
<span Times New Roman",«serif»">Для возникновения обязательств изпричинения вреда прежде всего необходимо установление самого факта причинениявреда. Установив этот факт, юрисдикционный орган, рассматривающий дела овозмещении вреда, выявляет наличие и других условий возникновения обязательств:противоправность действия лица, причинившего вред, причинной связи между егодействиями и вредом, а также вины причинителя.
Таким образом,для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда обязательно наличиеследующих условий:
ü<span Times New Roman"">
ü<span Times New Roman"">
ü<span Times New Roman"">
ü<span Times New Roman"">
Каждое изназванных условий имеет самостоятельное значение. Отсутствие одного из нихисключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.
<span Times New Roman",«serif»"> «Самарский лесхоз обратился в Арбитражный судСамарской области с иском к Открытому акционерному обществу«Новокуйбышевский НПЗ» о взыскании 31 579 руб. 84 коп. — ущерба,причиненного лесному хозяйству в результате самовольной порубки и повреждениядеревьев до степени прекращения роста.
<span Times New Roman",«serif»">Решением от 04.04.2001 г. искудовлетворен.
<span Times New Roman",«serif»">В апелляционной инстанции дело нерассматривалось.
<span Times New Roman",«serif»">В кассационной жалобе ответчик проситотменить решение арбитражного суда как незаконное и необоснованное и принятьновое решение.
<span Times New Roman",«serif»">По утверждению заявителякассационной жалобы, ответчик правил лесопользования не нарушал и деревья невырубал.
<span Times New Roman",«serif»">Протокол о лесонарушении былсоставлен в одностороннем порядке, что является недопустимым нарушением прав изаконных интересов завода.
<span Times New Roman",«serif»">В соответствии со ст. 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялсяперерыв до 11 часов 20.08.2001 г.
<span Times New Roman",«serif»">Судебная коллегия Федеральногоарбитражного суда Поволжского округа, прове