Реферат: Вина в уголовном праве
План
Введение
1. Понятие и значение субъективной стороны преступления
2. Понятие вины и ее формы
3. Преступления с двумя формами вины
4. Юридические и фактические ошибки и ихзначение
5. Примеры практики по уголовным делам Верховного СудаРоссии
Заключение
Список литературы
Введение«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновнымпока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядкеи установлена вступившим в законную силу приговором суда» ч.1 ст.49 КонституцииРФ.
В ст.5 УК РФ, раскрывающей принцип вины, говорится о необходимостиустановления внутреннего отношения субъекта к действиям (бездействию), и к последствиям.Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина — необходимый признакпреступления, его психологическое содержание.
Если объективная сторона преступления — это внешняя характеристикапреступления (общественно опасное действие или бездействие, общественно опасноепоследствие, причинная связь, место, время, способ обстановка, орудия и средствасовершения преступления), то субъективная сторона является его внутренней (по отношениюк объективной стороне) характеристикой. Это есть внутреннее, то есть психическоеотношение преступников к совершаемому им преступлению.
Юридическая значимость того или иного субъективного отношениялица к различным элементам конкретного состава преступления изначально определяетсясоциально — психологической сутью поведения субъекта, но в юридической квалификационнойоценке решающую роль уже играют правовые положения. Следует отметить, что для следственнойи судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной дляустановления и доказательства является именно субъективная сторона. И это вполнепонятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившегопреступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления,Не случайно известная пословица гласит, что чужая душа — потемки. Поэтому не можети не должно быть какого-то общего подхода к установлению той или иной разновидностипсихического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и егопоследствиям, к установлению его мотивов, целей и эмоций.
Вопросам вины в российском уголовномправе всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографическойи учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляюттрудности и поэтому решаются по разному.
Неоднозначное решение различных аспектов вины обусловливает довольнобольшое количество судебных ошибок.
Вышеизложенное и предопределяетцели моей работы: всесторонний анализ субъективной стороны преступления, изучениесудебной практики.
1. Понятие и значение субъективной стороны преступления
Субъективная сторона преступления — это элемент состава преступления,который характеризует, т.е. отражение деяния в психике лица его совершающего. Сторонаназывается объективной потому, что признаки воли и сознания можно наблюдать толькоу определенного человека, наделенного разумом, поэтому субъективная сторона являетсявнутренней стороной преступления. Если объективная сторона преступления составляетего фактическое содержание и может быть непосредственно воспринята потерпевшим,свидетелями и другими лицами, то субъективная сторона преступления характеризуетпроцессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органамичувств человека не поддается. Она познается только посредством анализа и оценкиповедения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления. Содержание субъективнойстороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина,мотив и цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы.Вместе с тем каждый из них представляет психологическое явление с самостоятельнымсодержанием, ни один не включает в себя другой в качестве составной части.
Мотив и цель преступления. Психология учит, что действиячеловека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильнаяоценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей.
Под мотивацией понимается система побуждений человека, направленнаяна достижение конкретных целей. Таким образоммотивом преступления называютобусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которыевызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалосьпри его совершении.
вина уголовное право преступление
Цель преступления представляет собой мысленную модельбудущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.Данные психологические понятия тесно связаны между собой. Исходя из определенныхпотребностей, человек сначала испытывает неосознанное влечение, затем — сознательноестремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместемотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина, как определенная интеллектуальнаяи волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления.
Вина как определенная форма психического отношения лицак совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороныпреступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина — обязательныйпризнак любого преступления. В ней проявляется отрицательное отношение лица к ценностям,охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Вина проявляется в различныхформах, т.е. в разнообразном сочетании признаков воли и сознания, характеризующихповедение лица. Вина выражается в двух формах — умысел и неосторожность.
2. Понятие вины и ее формы
Принцип субъективного вменения сформулирован в #M12293 2 9017477 1265885411 81 2107655523 4233446241 77 35213887421352407766 1355511613ст.5 УК#S: «Объективноевменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».[1]Это означает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина являетсянеобходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Законодательноезакрепление принципа виновной ответственности имеет большое политическое, нравственноеи юридическое значение. Он неразрывно связан с принципом законности, исключая объективноевменение, беззаконие и произвол.
Вина — психическое отношение лица к совершаемому им общественноопасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.
Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полнуюответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладаясвободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения.Виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчетсвоим действиям и руководить ими.
Элементами вины как психического отношения являются сознаниеи воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом,вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.
Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательныйхарактер. Он включает осознание или возможность осознания всех юридически значимыхсвойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягательства, действияили бездействия, характера и тяжести вредных последствий и др.).
Волевой элемент вины имеет преобразовательный характер,он означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальнойдействительности в результате совершения преступления. Сущность волевого процессапри совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленностидействий на достижение намеченного результата, а при неосторожных преступлениях- в неосмотрительности, невнимательности, проявленных лицом в поведении, предшествовавшемнаступлению социально вредных последствий, в том, что лицо не прилагает психическихусилий для предотвращения общественно опасных последствий, хотя имеет такую возможность.
Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуальногои волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность,описанные в #M12293 1 9017477 24573 3193056869 14164272651709308464 77 1892476906 1416431354 1709308464ст.25#S и #M12293 0 9017477 245743193056869 1416427265 3464 1781261540 77 1892476906 141643135426 УК#S, относительно которых вина является родовым понятием.
Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершилопреступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказываниеумышленного или неосторожного характера совершенного преступления — это форма познаниясудом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познаниеэтого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихсяко всем обстоятельствам совершенного преступления.
Поскольку преступлением признается только общественноопасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, передгосударством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности,которую составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение косновным ценностям общества. Это отношение при умысле является отрицательным (такназываемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным(асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальнаяустановка).
Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определениевины: вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожностик совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная,асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительноважнейших ценностей общества. [2]
Формы вины
Сознание и воля — элементы психической деятельности человека,совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии,интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякийинтеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь,включает интеллектуальные.
Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных иволевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе делениявины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды.
Форма вины — это установленное уголовным законом определенноесоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица,которое характеризует его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматриваетдве формы вины — умысел и неосторожность. Известное теории и практике подразделениеумысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление: #M12291 9017477УК#Sпредусматривает деление умысла на прямой и косвенный (#M12293 8 9017477 24573 3193056869 1416427265 1709308464 77 1892476906 14164313541709308464ст.25#S), а неосторожности — на легкомыслие и небрежность (#M12293 7 9017477 245743193056869 1416427265 3464 1781261540 77 1892476906 1416431354ст.26#S). Вина реально существует только в определенных законодателемформах и видах, вне их вины быть не может. Форма вины в конкретных преступленияхлибо указывается в диспозициях статей Особенной части #M12291 9017477УК#S, либо подразумевается.
Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекаетлибо из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либоиз характера описанных в законе действий (например, изнасилование,клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконностьдействий или на их злостный характер. [3]
Юридическое значение формы вины разнообразно.
Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющейпреступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда законустанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественноопасного деяния (например, за причинение легкого вреда здоровью — #M12293 6 9017477 1265885411 7616151 738041569 920865829 21747434162404102368 3322883410 77ст.115 УК#S).
Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, еслизаконодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественноопасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (#M12293 5 9017477 7615837 3302756390 7615837 77 33027563904406 32245312 4146912993ст.105 УК#S) ипричинения смерти по неосторожности (#M12293 4 90174771265885411 7615841 1806961701 1110161064 3464 1781261540 77 1806961701ст.109УК#S), причинения тяжкого вреда здоровью (#M12293 3 9017477 7616147 738041569 920865829 2607855784 24041023683322883410 77 738041569ст.111#S и #M12293 2 9017477 7616154 1806961701 2607855784 24041023683322883410 3464 1781261540 715579245118 УК#S),уничтожения или повреждения имущества (#M12293 1 90174777617723 738045651 3257315509 396586 3401937621 3194148472 77 738045651ст.167#S и #M12293 0 9017477 76177242318545077 396586 3401937621 3194148472 3464 1781261540 2318545077168 УК#S).
В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием законодательнойдифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительностроже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.
В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию,может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.Преступление по общему правилу представляет более высокую степень опасности, еслионо совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычноопаснее небрежности.
В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасностидеяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствиисо #M12293 1 9017477 1265885411 24259 2421808188 161422909777 4294967262 2700884436 3154ст.15 УК#Sк категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.
В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказанияв виде лишения свободы. Согласно #M12293 0 9017477 126588541125518 1034450117 2920121850 6 479026414 1679589799 4233443388ст.58 УК#S лица, осужденные к этому наказанию за преступления,совершенные по неосторожности, а также лица, осужденные за умышленные преступлениянебольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы,по общему правилу отбывают наказание в колониях-поселениях, а мужчины, осужденныеза тяжкие и особо тяжкие преступления (они совершаются только умышленно), — в исправительныхколониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.
Целый ряд уголовно-правовых понятий и институтов связан исключительнос умышленной формой вины: рецидив, опасный и особо опасный рецидив преступлений,соучастие в преступлении, приготовление к преступлению и покушение на преступление.Институты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены наказанияболее мягким видом наказания также связаны с категориями преступлений, находящимисяв зависимости от формы вины. Лица, отбывающие наказания за неосторожные преступления,могут быть условно-досрочно освобождены от отбывания наказания либо наказание имможет быть заменено более мягким после фактического отбытия одной трети назначенногосрока, а лица, отбывающие наказание за умышленные преступления, — после отбытияодной трети, половины или двух третей назначенного наказания.
Умысел и его виды
Умысел — наиболее распространенная в законе и на практикеформа вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно.В #M12293 2 9017477 1265885411 24573 3193056869 14164272651709308464 77 1892476906 1416431354ст.25 УК#Sвпервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом,если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия),предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствийи желало их наступления (#M12293 0 9017477 78 31930568692322737997 1416431354 13 397690422 2941803392 32243094ч.2 ст.25 УК#S).
Осознание общественно опасного характера совершаемого деянияи предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающиев сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла,а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психическойдеятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.
Осознание общественно опасного характера совершаемогодеяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения.Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство,т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которогоосуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время,место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всехэтих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективнуюнаправленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системысуществующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность.
Осознание общественной опасности деяния не следует отождествлятьс осознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющембольшинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность.Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержаниеэтой формы вины.
Предвидение — это мысленное представление виновного отом вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным подзащиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представлениео фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых,понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознаниепричинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественноопасными последствиями.
В соответствии с законом (#M122931 9017477 78 3193056869 2322737997 1416431354 13 397690422 2941803392 32243094ч.2ст.25 УК#S) прямой умысел характеризуется предвидениемвозможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо,намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлениисвоих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствияв идеальной форме, т.е. как уже наступившие, и, как правило, представляет их себекак неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умысломобщественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реальновозможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществленияпреступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызватьразноплановые последствия. Например, сталкивая жертву с крутого обрыва на каменистыйберег реки, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшегобудут в зависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результатомэтого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным,но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидитсяне как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.
Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленностьволи субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасныхпоследствий.
Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели,это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологическиеоттенки. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определеннымпоследствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: а) конечной цели(убийство из ревности, мести); б) промежуточного этапа (убийство с целью облегчитьсовершение другого преступления); в) средства достижения цели (убийство с цельюполучения наследства); г) необходимого сопутствующего элемента деяния (взрыв автомобиля,в котором помимо намеченной жертвы находятся и другие лица).
Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступленияс материальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с общественноопасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако большинствоизвестных российскому законодательству преступлений имеют формальный состав, и последствиянаходятся за его пределами. В таких составах предметом желания являются сами общественноопасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, осознавая, что распространяемыеим сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутациюи при этом являются заведомо ложными, желает распространить именно ложные и порочащиеизмышления. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметомжелания являются действия (бездействие), которые по своим объективным свойствамобладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредныхпоследствий. А поскольку действия, осознанно совершаемые без принуждения, всегдажелаемы, умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.
Косвенный умысел в соответствии с законом (#M12293 0 9017477 79 3193056869 2322737997 1416431354 13 14289551302941803392 32243094ч.3 ст.25 УК#S) имеетместо, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своегодействия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасныхпоследствий и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к нимбезразлично.
Осознание общественно опасного характера деяния при косвенномумысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Нохарактер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и прикосвенном умысле.
Предвидение лишь возможности наступления общественно опасныхпоследствий — единственно возможный вариант содержания данного признака косвенногоумысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий какреальную, считает их закономерным результатом развития причинной связи именно вданном конкретном случае.
Итак, интеллектуальный элемент косвенного умыслахарактеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидениемреальной возможности наступления общественно опасных последствий.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуетсяв законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствийлибо безразличное к ним отношение (#M12293 1 901747779 3193056869 2322737997 1416431354 13 1428955130 2941803392 32243094ч.3ст.25 УК#S#M12293 0 9017477 1265885411 24573 31930568691416427265 1709308464 77 1892476906 1416431354#S). Сравнивая косвенный умыселс прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие- это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижениюиной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремитсяпричинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствиежелания причинить вредные последствия нельзя понимать как их нежелание, как стремлениеизбежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо,действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно,стремится к их ненаступлению. Наоборот, сознательное допущение означает,что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно(осмысленно, намеренно) допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящеек наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания — активноговолевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям,- сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительнымволевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлениемобщественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечнойцели деяния. [4]
Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличномотношении к наступлению общественно опасных последствий. В этом случае субъектпричиняет вред общественным отношениям, что называется, «не задумываясь»о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляетсяему весьма реальной.
Косвенный умысел фиксируется в законодательстве и встречаетсяв реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступленийс формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную цельдеяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознаниинеизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора,подстрекателя и пособника.
Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильногоприменения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастиеи др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагаеттолько прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасностидеяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственностии наказания.
Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей ихпсихологического содержания теория и практика уголовного права знают и иные классификациивидов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяетсяна заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерениесовершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежутоквремени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствуето настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целейи, следовательно, заметно повышает общественную опасность как преступления, таки самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается призаранее обдуманном умысле. Важны те причины, по которым виновный реализовал свойзамысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями,отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранеевозникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрывво времени между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостьюсубъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения деяния,обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможныхпрепятствий, способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умыселсвидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достиженияпреступной цели. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел существенноповышает общественную опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснеевнезапно возникшего умысла.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, которыйреализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток временипосле его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.
Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел,при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическомсостоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток временипосле возникновения.
Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколькопсихологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводомк его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшегов отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительнойпсихотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существеннозатрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлениях, совершенныхс аффектированным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности,а больше — влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этими обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированнымумыслом (например, за убийство — #M12293 0 9017477 12658854117615839 3302756390 1416427265 4294967294 3053825544 145690664 77ст.107 УК#S).
В зависимости от степени определенности представлений субъектао важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел можетбыть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуетсяналичием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателяхвреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-тоодном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.
Альтернативный умысел — это такая разновидность определенногоумысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступлениядвух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемыес альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненныхпоследствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действуетс альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двухвозможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия должныквалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактическинаступили (если, разумеется, не было умысла именно на лишение жизни).
Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуетсятем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представлениеоб объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например,нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что врезультате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этоговреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений. Поскольку это преступление совершенос неопределенным умыслом, его следует квалифицировать как умышленное причинениетого вреда здоровью, который фактически наступил.
Неосторожность и ее виды.
В отличие от умышленной вины, неосторожная вина возможна толькопри совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в диспозициях статейпредусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иныхдействий, (бездействия) виновного.
Неосторожность в ст.26 УК РФ подразделена на два вида — преступноелегкомыслие и небрежность.
При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления опасныхпоследствий совершаемых им действий (бездействия), но без достаточных к тому основанийсамонадеянно рассчитывает на их предотвращение.
При небрежности лицо предвидит возможность наступления опасныхпоследствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Таким образом, интеллектуальный признак легкомыслия выражаетсяв предвидении должным лицом фактического результата наступления указанных в законеобщественно опасных последствий, а волевой — в самонадеянном расчете на предотвращениеуказанных последствий. Следует заметить, что преступное легкомыслие отличается откосвенного умысла по волевому признаку, который в первом случае формулируется каксамонадеянность лица на предотвращение неблагоприятных последствий совершенногоим деяния. При легкомыслии лицо пытается направить свои усилия на недопущение возможныхпоследствий, тогда как, при косвенном умысле оно сознательно допускает их наступление,либо относится к ним безразлично.
В определенной мере легкомысленное предвидение носит некий абстрактный,обобщенный, неконкретный характер, что означает понимание лицом того, что его деяние(действие, бездействие) может вызвать неблагоприятные последствия, связанные с существеннымнарушением охраняемых прав и интересов третьих лиц. Вместе с тем виновный без достаточныхк тому оснований рассчитывает, что последствия возможно и не наступят, посколькуон уверен в правильности своего поведения и их удастся избежать.
Небрежность от легкомыслия отличается по волевому и интеллектуальномумоментам. При должностной небрежности волевой момент заключается в том, что лицоне прилагает достаточных усилий своей воли, не конкретизирует своего внимания насовершаемом деянии, у него отсутствует необходимое и должное поведение. Непосредственнов законе волевой момент небрежности выражен в самих критериях, которые предъявляютсявиновному лицу. Эти критерии небрежности волевого момента заключаются в том, чтолицо должно и могло было предвидеть последствия своего деяния. Фактически это иесть законодательно очерченные рамки, масштабы преступной небрежности. Говоря обычнымязыком, если бы лицо действовало с большей осмотрительностью, осторожностью, внимательностью,то общественно опасные последствия не наступили бы. В этом смысле критерий небрежностивыражают не что иное, как объем требований, которые предъявляются, например, должностномулицу, проявившему халатность. Их можно подразделить на объективный и субъективный.Объективный критерий выражен в том, что лицо должно было предвидеть возможные последствиясвоего деяния (действие, бездействие), а субъективный критерий указывает на то,что лицо могло предвидеть такие последствия. Совокупность обоих критериев и будетозначать наличие небрежности. В законе (ч.3 ст.26 УК) это единство выражено соединениемсоюза «и» между «должно» и «могло». Если же один изкритериев не установлен («недолжно» либо «не могло»), небрежностьбудет отсутствовать. Примером преступной небрежности может служить случай, произошедшийв ИТК, где начальник отряда руководил очисткой снега и льда с крыши администрацииздания колонии. При этом он не поставил людей либо заграждений, предупреждающихо запрете на проход в опасной зоне падения льда и снега, надеясь на то, что в тыльнойего части обычно никого не бывает. Но вопреки этому оказалось, что там прогуливалисьдети родителей, прибывших на встречу с осужденными. В результате падения с крышибольшой глыбы льда погиб 4-летний мальчик. Начальник отряда был привлечен к уголовнойответственности за проявленную халатность.
В практике бывают случаи, когда охраняемым интересам причиняетсявред в результате казуса (случайно). Закон различает две разновидности невиновногопричинения вреда. Первая связана с тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствамдела не могло осознавать общественной опасности последствий и по обстоятельствамдела не должно и немогло их предвидеть. Вторая связана с человеческим фактором.При этом лицо хоть и не предвидело возможность наступления опасных последствий,но не могло их предотвратить в силу не соответствия своих психофизиологических качествтребованиям экстремальных условий или нервно — психическим перегрузкам. Закон совершенносправедливо не только на объективные свойства опасного деяния, но и субъективноесостояние лица, их совершающего. Причинение вреда является в этом случае результатомобщественно опасного деяния, но исключает вину лица.
3. Преступления с двумя формами виныВ подавляющем большинстве случаев преступления совершаются скакой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность заумышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которомупридается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельноесуществование двух разных форм вины в одном преступлении. Они могут параллельнососуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивныйэлемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношенииквалифицирующих последствий.
Реальная основа для существования преступлений с двумя формамивины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений.Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т.е.юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых являетсяумышленным, а другое — неосторожным. Каждое из них может существовать самостоятельно,но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическимсубъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягаютна различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконноепроизводство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьюпотерпевшей).
Таким образом, субъективные особенности подобных преступленийпроизводны от специфической конструкции объективной стороны: умысел (прямой иликосвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность(в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям,играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихсяв одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. [5]
Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательственемного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.
Первый тип образуют преступления с двумя указаннымив законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет оквалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным,а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие,являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующеепоследствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственномуобъекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью (#M12293 5 901747777 738041569 920865829 2607855784 2404102368 3322883410 3568599728 2225ч.1ст.111 УК#S) имеет объектом здоровье человека,но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (#M12293 4 9017477 80 4080856719 136951027 257108192 3736122411516192553 396586 3655588575ч.4 ст.111 УК#S),то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другиепреступления подобной конструкции, например умышленное уничтожение или повреждениечужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия(#M12293 3 9017477 78 4294961645 629 1968022159 14164313471259 2486439849 2721760985ч.2 ст.167 УК#S),характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожнымотношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующегопризнака.
Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуетсянеоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступнымнезависимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующеепоследствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, ане тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основнойсостав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений,основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включаетопределенные тяжкие последствия.
Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например,смерть человека при незаконном производстве аборта, при угоне судна воздушного иливодного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — #M12293 2 9017477 79 4294961654 629 1968022133 32243094 9887963900774352 3464ч.3 ст.123#S, #M12293 1 9017477 78 4294961645 629 1968022159 1416431347 42949672922621889981 691446ч.2 ст.211 УК#S) либооцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия).
В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия(бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.
Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формамивины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных,а с другой — от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам.
Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причиненумышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного(хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируетсякак умышленное убийство.
И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установленоумысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следуетквалифицировать как причинение смерти по неосторожности.
И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровьюс неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяниепо #M12293 0 9017477 80 4080856719 136951027 257108192373612241 1516192553 396586 3655588575ч.4 ст.111 УК#S.
Невиновное причинение вреда.
В #M12293 1 9017477 77 40808566932322737997 1416431354 2175998316 32243094 217114054 98292ч.1 ст.28 УК#S закреплена такая разновидность невиновного причинениявреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем,или "казусом". Применительно к преступлениям с формальным составомэто означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало ипо обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий(бездействия). Подобного рода «казусом» является, например, попытка сбытьфальшивый банкнот лицом, не осознающим того, что банкнот является поддельным. Применительнок преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, чтолицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или немогло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежностиотсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев. [6]
В #M12293 0 9017477 78 40808566932322737997 2829166477 1416431354 2175998316 32243094 217114054ч.2 ст.28 УК#S закреплена новая, доселе практике не известная разновидностьневиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественноопасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствийсвоих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия всилу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальныхусловий или нервно-психическим перегрузкам. В такой ситуации причинение вреда признаетсяневиновным не из-за дефектов интеллектуального или волевого отношения, а вследствиеобъективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствийпо одной из двух указанных в законе причин.
Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия,которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность,если она обусловлена несоответствием психофизиологических качествпричинителя вреда требованиям экстремальных условий, т.е. такимнеожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своимпсихофизиологическим качествам неспособно принять правильное решение и найти способпредотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивныхдефектов или заводского брака машины или механизма).
Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратитьобщественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизических качеств,причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (например,при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).
Определение уровня психофизиологических возможностей человекаи их соответствия требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкамтребует специальных познаний в области психологии и физиологии, а в ряде случаев- и психиатрии. Поэтому для применения #M12293 0 901747778 4080856693 2322737997 2829166477 1416431354 2175998316 32243094 217114054ч.2ст.28 УК#S необходимо проведение судебно-психологическойлибо комплексной (психолого-психиатрической) экспертизы.
Мотив и цель преступления
Психология учит, что все действия человека обусловлены определеннымимотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможнабез учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правовогоповедения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство требует доказательствмотивов преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания. ПленумВерховного Суда РФ в #M12293 0 9020013 0 0 0 0 0 0 00постановлениях от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре»#S, #M12291 901725414от27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»#S, #M12291 901737934от11 июня 1999 года «О практике назначения судами мер уголовного наказания»#S подчеркивал необходимость установления мотивов ицелей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.
Мотивом преступления называют обусловленные определеннымипотребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимостьсовершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.
Цель преступления — это мысленная модель будущего результата,к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.
Эти психологические понятия очень тесно связаны между собой.Исходя из определенных потребностей человек испытывает сначала неосознанное влечение,затем — сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируетсяцель поведения. Цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместемотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальнаяи волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающаяв момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываютсямотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественноопасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватываютпоследствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности,нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включаетэти признаки в составы преступлений, совершаемых по неосторожности.
Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируютсяв диспозициях норм Особенной части #M12291 9017477УК#S: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрытьдругое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособностиРФ и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторыхслучаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности.Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когдаони конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательнаяхарактеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установленосодержание мотива и обоснован вывод, что мотив носит характер личной заинтересованности.
Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеетклассификация мотивов и целей. Наиболее практически полезной представляется классификация,базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрениявсе мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы:
1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.
К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми#M12291 9017477УК#Sсвязывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оцениваяих как обстоятельства, отягчающие ответственность, либо в рамках Особенной части,рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки,либо в качестве признаков, с помощью которых конструируются специальные составыпреступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобныхпреступлений (например, захват заложника (#M12293 289017477 1265885411 7714434 2881972774 1028848240 7714434 77 2881972774 396586ст.206 УК#S) как частный случай незаконного лишениясвободы (#M12293 27 9017477 1265885411 7616467 954442705479026389 1679589799 77 954442705 479026389ст.127 УК#S)).
Низменными являются такие мотивы, как корыстные(#M12293 26 9017477 3 1259 1088348651 2721760985 3965863464 1467853955 4294967292п. «з» ч.2 ст.105#S, #M12293 25 9017477 31259 1088348651 2721760985 2304927213 90430794 1679589799 2822п. «з»ч.2 ст.126#S, #M1229324 9017477 3 1259 1088348651 2721760985 396586 3464 1467853955 3078905813п.«з» ч.2 ст. 206 УК#S), хулиганские(#M12293 23 9017477 4 1259 2486439849 2721760985 6 133214046926 3484290272п. «и» ч.2 ст.105#S, #M12293 22 9017477 61680 1259 24864398492721760985 1 3464 1554302971 4150812797п. «д» ч.2 ст.111#S, #M12293 21 9017477 784294961654 629 1968022133 1416427265 1259 2486439849 2721760985ч.2 ст.115#S, #M12293 20 9017477 784294961645 629 1968022159 1416431347 1259 2486439849 2721760985ч.2 ст.116#S, #M12293 19 9017477 77156892970975213 1865090725 13 3952921112 77 2970975213 1865090725ст.245 УК#S), национальной, расовой, религиозной ненависти иливражды (#M12293 18 9017477 1 196004693 1614229119 34641554302971 4150812797 32155105 2618504933п. «е» ч.1 ст.63#S, #M12293 17 9017477 73464 1554302971 4150812797 32155105 2618504933 1735111620 396586п.«л» ст.105#S, #M12293 16 9017477 1 3464 1554302971 4150812797 32155105 26185049331735111620 396586п. «е» ч.2 ст.111 УК#S), кровной мести (#M12293 15 9017477 1196004693 1614229119 3464 1554302971 4150812797 32155105 2618504933п.«е» ч.1 ст.63#S, #M12293 14 9017477 4 1259 2486439849 2721760985 6 13 32140469263484290272п. «и» ч.2 ст.105#S#M1229313 9017477 1265885411 7615837 3302756390 7615837 77 3302756390 4406 32245312#S),связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественногодолга (#M12293 12 9017477 2 196004693 1614229119 42949672941336436760 217114040 396586 98292п. «ж» ч.1 ст.63#S, #M12293 11 9017477 4294967293217114040 396586 98292 1794074409 4294967294 1761918974 13п. «б»ч.2 ст.105 УК#S), месть за правомерные действиядругих лиц (#M12293 10 9017477 1 196004693 16142291193464 1554302971 4150812797 32155105 2618504933п. «е» ч.1 ст.63#S, #M12293 9 9017477 77172591395830198 2822 2386608462 217114040 1536671612 720271057 396586ст.295#S, #M12293 8 9017477 78133451395830198 2822 2386608462 495161776 3170904512 803632462 1395830198ст.317УК#S).
К низменным целям относятся: цель облегчить илискрыть другое преступление (#M12293 7 9017477 1 1960046931614229119 3464 1554302971 4150812797 32155105 2618504933п. «е»ч.1 ст.63#S, #M122936 9017477 6 13 3214046926 3484290272 1154229305 1614229093 396586 4227152284п.«к» ч.2 ст.105 УК#S), цель использованияорганов или тканей потерпевшего (#M12293 5 9017477 84294967294 3214047859 212517511 3232494294 396586 1713573891 961132116п.«м» ч.2 ст.105#S, #M12293 4 9017477 2 4294967294 3214047859 212517511 3232494294396586 1713573891 961132116п. «ж» ч.2 ст.111#S, #M12293 3 9017477 2 42949672941336436760 4294774831 396586 1211539351 691446 2304927213п. «ж»ч.2 ст.127 УК#S), цель прекращения государственнойили политической деятельности потерпевшего (#M12293 29017477 1265885411 7716633 1395830198 2822 2386608462 2677098576 396586 3145606736ст.277УК#S), цель свержения или насильственного измененияконституционного строя РФ (#M12293 1 9017477 12658854117716635 1406949367 1297235948 57404379 2115325648 3605161844 217107460ст.279УК#S), цель подрыва экономической безопасностии обороноспособности РФ (#M12293 0 9017477 12658854117716941 4186368135 77 1082100565 2020490644 2203054970 396586ст.281 УК#S).
Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовнойответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, нипутем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами,отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания(ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.). В отдельных случаях они могутвыполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к потерпевшему,цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).
Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значениев зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретномсоставе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления,мотив и цель могут играть троякую роль.
Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодательвводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовнойответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности являетсяобязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями(#M12293 8 9017477 1265885411 7716945 3515488805 39147254963476859824 77 2043200109 860518146ст.285 УК#S),а цель завладения чужим имуществом — обязательным признаком пиратства (#M12293 7 9017477 1265885411 7715063 416521718 77 40014076372822 736774693 396586ст.227 УК#S). [7]
Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующихпризнаков. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степеньобщественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированныйвид (#M12293 6 9017477 3 1259 1088348651 2721760985 230492721390430794 1679589799 2822п. «з» ч.2 ст.126 УК#S). Уклонение военнослужащего от военной службы путемсимуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления,если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военнойслужбы (#M12293 5 9017477 78 4294961654 629 19680221331416427265 4294967294 3214047859 1748490768ч.2 ст.339 УК#S).
В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которыебез изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, еслиони не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотреныв качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной,расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия другихлиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (#M122934 9017477 1 196004693 1614229119 3464 1554302971 4150812797 32155105 2618504933п.«е» ч.1 ст.63#S#M12293 3 9017477 126588541125827 1222354600 1661049549 1016015805 77 939747340 2480284020#S) и усиливаетнаказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву состраданияк потерпевшему (#M12293 2 9017477 61680 196004693 16142291194294967294 402865469 4118229823 2452771819 406707299п. «д» ч.1ст.61 УК#S) или с целью задержания лица, совершившегопреступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (#M12293 1 9017477 2 196004693 1614229119 1088328 11888622004148126341 3093898980 3641473289п. «ж» ч.1 ст.61 УК#S), признается обстоятельством, смягчающим ответственностьза любое преступление.
Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служитьисключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначениеболее мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемойнормы Особенной части #M12291 9017477УК#S (#M12293 0 9017477 258281034450117 1211539351 2811325432 1016015831 1873646 3537699512 938ст.64#S), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовнойответственности или от наказания.
4. Юридические и фактические ошибки и их значение
Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимаетсязаблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер истепень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридическойхарактеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъектаразличаются юридическая и фактическая ошибки.
Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновнымюридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различатьследующие виды юридической ошибки.
1. Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. невернаяоценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого,тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением.Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание законане равнозначно отсутствию сознания общественной опасности и не может служить оправданиемлица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.
2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного,тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимоепреступление).В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинитьвред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствамиобщественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основаниемуголовной ответственности и исключает субъективное ее основание. Например,«похищение» выброшенных по причине износа автомобильных покрышек не являетсяпреступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ееуголовно-правовом значении.
3. Неправильное представление лица о юридических последствияхсовершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, котороеможет быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельствне входит в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания,поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы,включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает,что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описаноизнасилование без отягчающих обстоятельств.
Итак, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки,сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительноюридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствиис оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибкаобычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размерназначаемого наказания.
Фактическая ошибка — это неверное представление лица офактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данногопреступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та,которая касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления ив этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правовоговоздействия.
В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е.от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактическойошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжестипоследствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.
Ошибка в объекте — это неправильное представление лицао социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидностиподобной ошибки.
Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства, котораязаключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает наодин объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородномус тем, который охватывался умыслом виновного. Например, лицо, пытающееся похититьс аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства,в которых наркотические вещества не содержатся. При наличии такого рода ошибки преступлениедолжно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя несчитаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпелущерба. Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (направленность умыслаи причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направленодеяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция:преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца,оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицодолжно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (#M12293 1 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 30967165974146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30#Sи #M12293 0 9017477 1265885411 7715065 1915019365 2171074603092230582 3155469769 3820609998 396586ст.229 УК) #S. Правило о квалификации преступлений, совершенныхс ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при конкретизированномумысле. [8]
Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств,благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценка объекта в законе. Так,беременность потерпевшей при умышленном убийстве или несовершеннолетие потерпевшейпри изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и служатквалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификациюпреступлений двояким образом. Если виновный не знает о наличии такихобстоятельств, когда в действительности они существуют, то преступление квалифицируетсякак совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошибочногопредположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяниедолжно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством.
От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательстваи в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влияют ни на форму вины, ни на квалификациюпреступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности потерпевшегоне меняется объект преступления).
Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия)может быть двоякого рода.
Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественноопасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на формувины (деяние остается умышленным), но ответственность наступает не за оконченноепреступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано.Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой,составляет покушение на сбыт поддельных денег (#M122934 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 3096716597 4146917075 3874882843 1015576065ч.3ст.30#S и #M12293 39017477 1265885411 7618350 4023792389 396586 402180320 2323080027 31846821 396586ст.186УК) #S.
Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными,не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег,которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняетумысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении,то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступными при неосторожной форме вины, то ответственность за неосторожное преступление наступаеттолько при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опасностьсвоего деяния, т.е. при виновной ошибке.
Если объективная сторона преступления характеризуется в законес помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения деяния,то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характересовершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержаниеми направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имуществатайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежитответственности не за грабеж, а за кражу.
Ошибка относительно общественно опасных последствий можеткасаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективногопризнака.
Ошибка относительно качества, т.е. характераобщественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий,которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий,которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленноепричинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность заих причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшеене те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушениена причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожноепричинение фактически наступивших последствий. Например, поджог садового домикас целью убить его владельца, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью постороннегочеловека, находящегося в гостях у хозяина этого домика, о чем виновному не былоизвестно, должен квалифицироваться по совокупности преступлений как покушение наубийство общеопасным способом и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.Но если неосторожное причинение последствий, не охватываемых умыслом виновного,законом предусмотрено как квалифицирующий признак, то совокупность преступленийне образуется и деяние квалифицируется по той норме #M122919017477УК#S, которая предусматривает основноепреступление, но сопряженное с данным последствием. К примеру, умышленное уничтожениедома путем взрыва, при котором погиб случайно оказавшийся в доме человек, квалифицируетсятолько по ч.2 #M12293 2 9017477 1265885411 7617723 7380456513257315509 396586 3401937621 3194148472 77ст.167 УК#S. Если деяние повлекло те же самые с точки зренияих фактического содержания последствия, что охватывались умыслом виновного, но ониимеют иную законодательную оценку, то преступление должно квалифицироваться по направленностиумысла. К примеру, кража газового пистолета, ошибочно принятого за боевое оружие,должна быть квалифицирована как покушение на кражу огнестрельного оружия по #M12293 1 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 30967165974146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30#Sи #M12293 0 9017477 77 1915019365 217107460 30922305822359796416 1299568803 4211233965 1555279131ч.1 ст.226 УК#S.
Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означаетзаблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненныепоследствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.[9]
Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходитза рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни наквалификацию преступления. Так, идентичной будет квалификация умышленного причинениятяжкого вреда здоровью, выразившегося в стойкой утрате общей трудоспособности какна 35%, так и на 95%, а также кража чужого имущества стоимостью, превышающей как1 миллион, так и 10 миллионов рублей. Не оказывает влияния на уголовную ответственностьи ошибка относительно количественной характеристики последствий в тех случаях, когдаответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести причиненного вреда(например, от размера материального ущерба при вандализме — #M12293 6 9017477 1265885411 7714746 142846814 142846814 440632245312 2351849381 350062449ст.214 УК#S).
В случаях когда уголовная ответственность зависит от тяжестипоследствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нестиответственность в соответствии с направленностью умысла.
Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере,не удавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироватьсяпо #M12293 5 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 30967165974146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30#Sи #M12293 4 9017477 79 1023734816 1416422895 13 683509223993583114 4294967294 2194090219ч.3 ст.158 УК#S).
Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду,исключает ответственность за его умышленное причинение. Если при этом причинениеболее тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностьюза умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия наступаетответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия. При этомвозможны два варианта квалификации. Деяние квалифицируется по одной уголовно-правовойнорме, если она, устанавливая ответственность за умышленное причинение одних последствий,предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующийпризнак (#M12293 3 9017477 80 4080856719 136951027 257108192373612241 1516192553 396586 3655588575ч.4 ст.111#S, #M12293 2 9017477 78 4294961645 6291968022159 1416431347 1259 2486439849 2721760985ч.2 ст.167 УК#S). Если же подобной нормы в #M12291 9017477УК#Sнет, то в этом случае, а также в случаях реальной совокупности преступлений (пытаясьумышленно причинить тяжкий вред здоровью одного человека, виновный по неосторожностипричиняет смерть и другому лицу), деяние должно квалифицироваться по статьям #M12291 9017477УК#Sоб умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного последствия(#M12293 1 9017477 77 738041569 920865829 26078557842404102368 3322883410 3568599728 2225ч.1 ст.111#S) и о неосторожном причинении фактически наступившего более тяжкогопоследствия (#M12293 0 9017477 7615841 1806961701 11101610643464 1781261540 77 1806961701 1110161064ст.109#S).
Ошибка в развитии причинной связи означает неправильноепонимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлениемобщественно опасных последствий.
Если вследствие преступных действий наступает тот преступныйрезультат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связине влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Однако если последствие,охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не техдействий, которыми виновный намеревался его причинить, а других его действий, ошибкав причинной связи влечет изменение квалификации деяния.
У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелогоЮ. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца.Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считалиуже мертвым. Но оказалось, Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. ОшибкаУ. и Л., относительно причины смерти Ю. породила совокупность этих двух преступленийпротив личности: покушение на убийство с целью скрыть другое преступление (#M12293 5 9017477 24882 1133496069 6 1614229118 4 28332709012822 1614229093ст.30#S и #M12293 4 9017477 6 13 3214046926 3484290272 1154229305 1614229093396586 4227152284п. «к» ч.2 ст.105#S)и причинение смерти по неосторожности (#M12293 3 90174771265885411 7615841 1806961701 1110161064 3464 1781261540 77 1806961701ст.109УК#S), помимо ответственности за хищение. [10]
Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность,заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда ониимеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственностьопределяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяниесовершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать заосновной состав данного преступления. Так, «лицо, достоверно не знавшее о беременностипотерпевшей, не может нести ответственность по #M122932 9037819 2 4063656105 3961847186 2225 3495215104 772655849 4294967294 3053825544п.»ж" ст.102 УК РСФСР"#S* (#M12293 1 9017477 4294967295 4063656105 3961847186 2225 34952151042327649305 4294967294 3053825544п. «г» ч.2 ст.105 УК#S), а соучастник, не знавший о том, что взяткополучательявляется главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничествов получении взятки, предусмотренном #M12293 0 901747779 4080856719 136951027 257108192 373612241 396586 1516192553 4241973515ч.3ст.290 УК#S. И наоборот, если виновный был убежденв наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяниедолжно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающихобстоятельствах.
С фактической ошибкой внешне сходно отклонение действия,когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, накого направлено посягательство, а другому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но попадаетв В. и убивает его. Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимоот того, попала пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление- причинение смерти В. по неосторожности, если при проявлении необходимой внимательностии предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность его гибели отвыстрела, а также если он такую возможность предвидел, но без достаточных к томуоснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение такого последствия. Поэтомуслучай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений — покушенияна совершение намеченного преступления и причинения по неосторожности вреда другомулицу (разумеется, при наличии неосторожной вины по отношению к этому последствию).
5. Примеры практики по уголовным делам Верховного СудаРоссии
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 45
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательстваоб уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные изхулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляетдать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганствомможет быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающееявное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов,используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой,национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти иливражды в отношении какой-либо социальной группы.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубогонарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судамследует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность,продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены какв отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явноенеуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норми правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим,продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубоенарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явномнеуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
2. Под применением оружия или предметов, используемых в качествеоружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицомуказанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего,а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредствомэтого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
3. При квалификации действий лица по пункту «а» части1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения экспертаустанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначеннымдля поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившегопри совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершениихулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств,можно причинить вред здоровью человека.
В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо используетживотных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное сучетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту«а» части 1 статьи 213 УК РФ.
4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного,непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия,оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту«а» части 1 статьи 213 УК РФ.
5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренныхчастью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренностьдолжна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, нои о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершениитаких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной илирелигиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношениикакой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянногоне имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления,применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.
В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправныхдействий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступленияприменило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганскиедействия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиознойненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либосоциальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификациипо соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).
Действия других участников, не связанных предварительным сговороми не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также несовершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой,национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти иливражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанногопреступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированыкак мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).
6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершениепреступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификациипо совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступнуюгруппу).
7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителювласти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядкаили пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следуетквалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственново время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.
В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказанолицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующимзадержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренныхчастью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодексаРФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, постатье 317 или статье 318 УК РФ).
8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющемуобязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действиялица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан,пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающегохулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способомпродолжению хулиганских действий.
9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителювласти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизнии здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренныхчастью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.
Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности поохране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленнопричинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство,содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений,предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а»части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом«б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений вотношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнениемобщественного долга.
10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественногопорядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективнуюи охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественногопорядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальномуполномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественногопорядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаютсялица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательныхдействиях по собственной инициативе.
11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применениенасилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетомтого, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка,в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющемуобязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия,нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганскихпобуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренныхсоответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующейстатьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственностьза преступление против личности.
12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственностьза которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числесовершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленностиего умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганскихпобуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человекаили его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованиемнезначительного повода. При этом для правильного установления указанных побужденийв случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судамнеобходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцировандля использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Еслизачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом кконфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственностиза совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжестиили совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальнойили религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либосоциальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктамУголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления противличности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).
13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуетсяпрямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различнойстепени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц ивызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевшихи т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодексаРФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества,совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба,следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.
В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения илиповреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия,грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например,с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физическоголица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующейчасти статьи 213 УК РФ.
При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительныйущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимостивосстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего,его материального положения.
15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической,расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненавистиили вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства,совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественныйпорядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений,порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когданаряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственностьза которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать посовокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.
16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательствадел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений,обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свободграждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений),обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельстваи факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29УПК РФ).
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В. ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. ДЕМИДОВ
Заключение
Субъективная сторона преступления — это внутренняя психологическаяхарактеристика преступного поведения, заключающаяся в психическом отношении преступникак совершаемому преступлению в целом и его отдельным, юридически значимым элементамобъективного характера.
Субъективная сторона преступления — это внутренняя сторона преступления,т.е. психическая деятельность лица, отражающая отношение его сознания и воли к совершаемомуим общественно опасному деянию и его последствиям.
Содержание субъективной стороны состава преступления характеризуютопределенные юридические признаки. Такими признаками являются вина, мотив и цельсовершения преступления. Они тесно связаны между собой, однако их содержание и значениев каждом случае совершения преступления неодинаковы. Вина лица — это основной, обязательныйпризнак всякого состава преступления. Он определяет само наличие субъективной стороныи в значительной мере ее содержание. Отсутствие вины исключает субъективную сторонуи тем самым состав преступления.
Однако полная характеристика субъективной стороны многих преступленийвозможна лишь при установлении и учете мотива и цели совершения общественно опасногодеяния. В отличие от вины мотив и цель — факультативные, т.е. не всегда обязательные,признаки субъективной стороны преступления. Они имеют значение необходимых признаковлишь в случаях, когда названы в диспозиции закона в качестве обязательного признакаконкретного преступления.
Особенности некоторых составов преступлений определяют необходимостьвыяснения тех или иных эмоций, испытываемых человеком при совершении общественноопасного деяния. Существует множество эмоций, которые различаются по своему характеру,содержанию, времени возникновения. Как правило, все они находятся за пределами субъективнойстороны преступления, ибо не влияют на формирование ее признаков (раскаяние в содеянном,боязнь наказания и д.) или влияние это ничтожно мало и поэтому не имеет существенногозначения при формировании у лица мотива и умысла совершить преступление (сострадание,жалость и т.п.). Но в некоторых, предусмотренных в нормах Особенной части УК, случаях(ст. ст.107, 113), такие эмоций, как состояние сильного душевного волнения, играютсущественную роль в формировании мотива совершения названных преступлений и поэтомувходят в содержание субъективной стороны при условии указания на них в диспозициизакона.
Субъективная сторона преступления, имеет важное значение не толькодля обоснования уголовной ответственности и квалификации деяния, но и для назначениянаказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, определения видаисправительного учреждения, а так же для выработки стратегии и тактики ресоциализацииосужденного, его исправления и возможного перевоспитания. На статистическом уровнеанализа различных элементов субъективной стороны решаются многие криминалистическиевопросы личности преступника, мотивации преступного поведения, его причинности ипредупреждения.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 2006. УК РФ, 2006.
2. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебнойпрактикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.
3. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.
4. Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.
5. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособиедля студентов высших учебных заведений / А.А. Толкаченко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 176 с.
6. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. // Правоведение.- 2003. — №6. — с.129-140.
7. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины. // Правоведение.- 2003. — №2. — с.103-109.
8. Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности. // Российскийследователь. — 2003. — №6.
9. Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве. // Государствои право. — 2003. — №4. — с.62-68.
10. Нерсеян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2002. — 222 С.
11. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция.- М., 2002. — №12. — с.47-49.
12. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления// Уголовное право. — М., 2002. — №3. — с.9-14.
13. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. — 134 с.
14. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2001. №5. С.8
15. Нерсеян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Правои политика. 2001. №8. С.101-109.