Реферат: Бандитизм и вооруженный разбой: сходства и различия

Белгородский юридический институт МВД России

Курсовая работа

Тема: Бандитизм и вооруженный разбой: сходства и различия

Подготовил: слушатель

344 взвода ФЗО

Гебеков Абдула Магомедович

Белгород – 2008

Содержание

Введение

1. Опасность насильственных преступлений

2. Сходства бандитизма и вооруженного разбоя

3. Различия бандитизма и вооруженного разбоя

4. Судебная практика

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Бандитизм и вооруженный разбой является одним из самых опасных и в тоже время многочисленных преступлений против общественной безопасности и собственности, причиной тому видится множество, во первых и бандитизм и вооруженный разбой представляют собой преступления против общественной безопасности и против собственности, так как имеют в своем объекте признаки и того и иного, при чем с использованием оружия или предметов применяемых в качестве таковых, во вторых они направлены как правило на несколько объектов преступного посягательства, это и материальные ценности, и жизнь и здоровье граждан, и это так же общественная безопасность как таковая и т.д.

Актуальность данной тематики определяется тем, что в период социальных кризисов 1990-х годов данная категория преступлений стала носить наиболее массовый характер, в частности появилось огромное количество банд и преступных групп специализация которых как раз и была направлена на совершения данной категории преступлений, а так же они не просто совершали данные преступления, но и совершенствовались в искусстве их совершения, по этой причине стали появляться множество видов и форм данных преступлений, а границы их разграничения и определения стали все больше носить формальный, а не практичный характер. Так же актуальность обозначена и тем, что в обществе, недавно стабилизированном после кризисов и социальных взрывов наметилась тенденция стабилизации, по этой причине чем совершенней проявит себя уголовный закон на данном этапе развития общественных отношений, тем меньше времени уйдет на окончательную стабилизация отношений. Примеров тому множество и в современной России, в частности всем известна недавняя трагедия в Кондапоге, городе который до недавнего времени практически не кто не знал, так вот социальная напряженность (в том числе и из-за совершения представителями северокавказских народов данной категории преступлений) достигла такого размера, что взрыв практически полностью дестабилизировал обстановку в городе и вызывал массовый террор и беспорядки.

Целью работы является рассмотрение и разрешение вопросов связанных с бандитизмом и вооруженным разбоем в уголовном праве, а так же определения их сходств и различий как институтов особенной части уголовного права.

Исходя из цели в процессе написания курсовой работы поставлены ряд задач решение которых, могло всестороннее рассмотреть тему. Данные задачи были определены и поставлены как:

1. Определить и выяснить в чем заключается опасность насильственных преступлений в системе преступлений против общественной безопасности, а так же их криминологические особенности существования в современном уголовном праве.

2. Определить и дать краткую характеристику сходств бандитизма и вооруженного разбоя.

3. Проанализировать различия бандитизма и вооруженного разбоя.

4. Рассмотреть судебную практику в отношении данных преступлений и выявить их правоприменительные проблемы в судебной практике.

1. Опасность насильственных преступлений

Происходящие в России изменения политических, социально-экономических, правовых, нравственно-психологических и иных отношений привели не только к позитивным результатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в росте криминального насилия, агрессивности и жестокости отдельных членов общества, насильственной преступности.

Насильственная преступность — совокупность преступлений, совершенных с применением физической силы либо с угрозой применения таковой, имеющих основной непосредственной целью лишение человека жизни либо причинение вреда его здоровью, физической свободе, телесной (в том числе половой) неприкосновенности против его воли, а также совокупность лиц, совершивших насильственные преступления за определенный период на определенной территории.

Основным признаком, объединяющим отдельные противоправные деяния в насильственные преступления, является физическое или психическое насилие над личностью или угроза его применения. Причем насилие при совершении этих преступлений является элементом их мотивации и проявления, а не просто средством достижения криминальной цели. На этом основании в число таких преступлений не включаются насильственный грабеж, разбой, вымогательство и ряд других деяний, где проявляется так называемое инструментальное насилие, используемое исключительно как средство достижения корыстной или, скажем, политической цели.

Круг насильственных преступлений весьма разнообразен (УК РФ включает 55 статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с насилием). Однако, обычно, внимание акцентируется на наиболее опасных проявлениях насилия — насильственных преступлениях против личности. К ним относятся преступные деяния, объектом которых является именно и только человек: убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, изнасилование и т.п. Когда же речь идет о таких преступлениях, как похищение человека, разбой, захват заложника и т.п., то имеется в виду, что их совершение соединено с насилием, которое, как правило, используется в качестве лишь средства достижения какой-либо цели, в основном материальной (например, завладение собственностью).

Статья 209 УК предусматривает ответственность за одно из наиболее опасных преступлений. Исторически бандитизм, как: организованная преступная деятельность больших групп вооруженных людей, совершающих нападение на населенные пункты., хозяйственные объекты или на отдельных граждан или группы граждан, существовал с

древнейших времен.

Во время Гражданской войны в России и в последующие годы получил большое распространение политический бандитизм, нередко сочетавшийся с экономическим, т.е. вооруженным захватом материальных ценностей и финансовых средств. В УК РСФСР бандитизм был отнесен к числу государственных преступлений.

Развитие рыночных отношений и общий рост преступности способствовали росту числа банд в современной России, в первую очередь нацеленных на экономические преступления.

Согласно ст. 209 УК бандой признается устойчивая вооруженная группа, образовавшаяся для нападений на граждан и организации.

Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функций государства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственности показывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемой преступности. Так, в 2005 г. кражи составили 36,7% от общего массива зарегистрированных преступлений, грабеж и разбой — 8,5%, менее распространены оказались мошенничество -2,7%, присвоение или растрата -1,9%.

В группе преступлений против собственности наиболее высокую социальную опасность представляют корыстно-насильственные деяния, особенно разбой. Общественная опасность разбоя определяется, во-первых, характер непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего, во-вторых, двойной мотивацией преступления — корыстной и насильственной. Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремление преступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой), понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т.е. совершенное против воли другого лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений.

Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с разбоями во многом связано со своевременным совершенствованием уголовного законодательства и практики его применения.

Вопрос о путях совершенствования уголовного закона всегда рассматривается в русле существующей уголовной политики государства. Освещая современные приоритеты уголовной политики, специалисты обоснованно выделяют следующие основные направления совершенствования действующего уголовного законодательства:

1) приведение его в точное соответствие с Конституцией РФ;

2) обеспечение эффективной охраны общественных отношений, олицетворяющих новые социально-экономические условия, урегулированные нормами различных отраслей действующего отечественного законодательства;

3) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы и отдельных норм уголовного закона;

4) качественное повышение уровня применимости уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.

В заключении данного вопроса необходимо отметить, что среди насильственных преступлений данные категории преступных деяний имеют большую социальную опасность, так как преступленное посягательство в данных составах направленно не только на имущество и материальные блага, но и на жизнь и здоровье граждан, что является высшей ценностью государства, общества и человека, а значит их защита является прямой обязанностью государства, правоохранительных органов и закона.

2. Сходств бандитизма и вооруженного разбоя

Изучение уголовно-правовой литературы о хищениях и других смежных с ними составах преступлений показывает, что в доктрине уголовного права имеются различные подходы к вооруженному разбою, совершенному организованной группой, и бандитизму. При этом можно выделить два подхода: негативный и позитивный. Представители первого подхода с трудом дифференцируют различия этих составов преступлений, указывают на сложность их разграничения и негативно оценивают действующее законодательство. В частности, В. Быков, Б. Петухов видят трудности разграничения вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, и бандитизма в несовершенстве ст. 35 УК РФ, характеризующей групповые формы соучастия.

Представители позитивного подхода развивают теорию уголовного права, ищут и находят признаки, которые дают возможность разграничить смежные составы. А.П. Севрюков вполне обоснованно отмечает, что конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным

организованной группой, и бандитизмом нет. Профессор В.В. Векленко указывает, что действия участников банды, совершивших хищения, следует квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку состав бандитизма не охватывает имущественные посягательства.

Позитивная дискуссия о разграничении вооруженно-группового разбоя и бандитизма ведется в отношении такого признака, присущего обоим составам, как нападение. Это связано, на наш взгляд, с закреплением на законодательном уровне нападения в качестве обязательного признака разбоя и бандитизма. Ввиду этого большинство авторов считают, что использование в нормах о бандитизме и разбое одного и того же признака делает невозможным отграничение бандитизма от вооруженного разбоя, что ставит под сомнение необходимость существования норм о бандитизме.

В уголовно-правовой литературе нападение рассматривается по-разному. Одни авторы считают нападение самостоятельным признаком объективной стороны разбоя", другие — первым этапом разбоя, а насилие -вторым этапом, третьи определяют нападение как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилия. Преобладающая точка зрения на нападение аккумулирована в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., в котором понятие «нападение» толкуется как действие, направленное на достижение преступного результата путем применения опасного насилия к потерпевшему, либо создание реальной угрозы его применения.

Следует отметить, что такое понимание нападения сводится к применению насилия либо угрозы его применения. На наш взгляд, предпочтительнее трактовка нападения, которая была сделана в 1994 г. B.C. Комиссаровым, согласно которой нападение рассматривалось как создание опасной обстановки, в пространственных и временных границах которой возникает угроза применения насилия к неопределенному широкому кругу лиц. Аналогичной точки зрения придерживаются авторы последних работ по бандитизму.

В современных исследованиях проблемных признаков разбоя предлагается изъять из дефиниции разбоя избыточный признак, в качествекоторого рассматривается нападение. Для ее обоснования предлагаются следующие аргументы:

-во-первых, признак «нападение» в диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ дает теоретическую возможность предположения о существовании состава неоконченного разбоя. В свое время профессор Л.Д. Гаухман связывал наличие нападения с возможностью покушения на разбой, поскольку нападению могут предшествовать какие-либо общественно опасные действия, например сближение с потерпевшим, безуспешная попытка нанести ему удар. Однако такой подход к разбою недопустим, поскольку состав разбоя является усеченным;

— во-вторых, разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ о воздействии химических препаратов, представляющих опасность для жизни или здоровья потерпевшего, противоречит уголовно-правовой норме об ответственности за разбой, поскольку в таких действиях отсутствует нападение. Воздействие на организм человека данных препаратов следует рассматривать не как нападение, а как разновидность физического насилия, о чем справедливо пишет А.И. Бойцов. По существу прецедент судебного толкования создает возможность квалифицировать как покушение на разбой при отсутствии нападения в случае недоведения до желаемого результата воздействия химических препаратов на организм потерпевшего, например, при оказании сопротивления.

Нападение следует считать конструктивным элементом состава бандитизма, поскольку законодатель четко определил преступную цель банды — нападение на граждан или организации.

Для уточнения диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ предлагается следующая редакция:

Разбой, то есть хищение, совершенное с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается....

Предлагаемая конструкция отвечает законодательному подходу ко всем формам хищений, в том числе и к предлагаемой формуле разбоя, поскольку:

— во-первых, разбой представлен как форма хищения;

— во-вторых, сущность разбоя заключается не в нападении, а в применении опасного для жизни или здоровья насилия с целью завладения чужим имуществом;

— в-третьих, замена цели хищения на цель завладения соответствует содержанию нормы о особо квалифицированном разбое (ч. 4 ст. 162 УК);

— в-четвертых, для квалификации разбойных действий в основу должен приниматься только характер насилия, применяемый в целях завладения чужим имуществом;

— в-пятых, исключается теоретическая и практическая возможность выделения и квалификации покушения на разбой, поскольку отсутствие признака нападения не создает возможность совершения действий, предшествующих нападению;

— в-шестых, устраняется противоречие между уголовно-правовой

нормой и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ о квалификации как оконченного разбоя действий при насильственном введении в организм человека опасных для жизни или здоровья химических препаратов.

Требует также уточнения норма о разбое, совершенном в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК). Законодательная конструкция содержит материальный признак «крупный размер», что противоречит усеченной конструкции ч. 1 ст. 162 УК РФ. В своем исследовании А.И. Бойцов этот вид разбоя не подвергает критике, а лишь отмечает особенность формулировки особо квалифицированного признака в составе разбоя. Указанный автор считает, что в данной норме речь идет не о крупном размере, а о цели завладения имуществом в крупном размере. Однако для правоприменителя важна четкая и недвусмысленная формулировка уголовно-правовой нормы. Существующая редакция ч. 3 ст. 162 УК РФ в настоящее время дает возможность правоприменителю квалифицировать содеянное как покушение на разбой, если завладение имуществом в крупном размере отсутствует, в то время как разбой в особо крупном размере подлежит квалификации как оконченное преступление.

В целях устранения имеющихся противоречий предлагается сформулировать ч. 3 ст. 162 УК РФ в следующей редакции:

Разбой, совершенный:

а) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;

б) в целях завладения имуществом в крупном размере, наказывается… .

Разбой (ст. 162 УК). Это преступление определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой приме нения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока. Он относится к числу так называемых много объектных преступлений, поскольку его совершение сопряжено с посягательством не только на собственность, но и на здоровье человека.

Бандитизм (ст. 209 УК). Это преступление определяется в законе как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).

В объекте преступного посягательства сходство заключается в том.

Что во первых, дополнительный объект преступления у них приблизительно схож, это в частности жизнь и здоровье граждан, а так же иные законные права и интересы граждан, общества и государства. В общем плане сходство можно определить как"0:

— первое из них основано на значительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так и бандитизм — это нападение на граждан или организации, связанное с применением насилия или угрозой его применения.

— второе сходство заключается в том, что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивостью личного состава и заранее объединились для совершения преступлений.

— третье сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Пункт «г» ч. 2 ст. 162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанных случаях законодатель понимает под оружием одно и то же — в том значении, как об этом говорится в Законе РФ «Об оружии».

У бандитизма и квалифицированного разбоя присутствует еще один общий признак — вооруженность. Однако, несмотря на сходство двух составов в отношении оружия, между бандитизмом и вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, имеется существенное различие.

Наличие оружия в банде — обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, т.е. предназначенное в соответствии с Законом РФ «Об оружии» для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитации или негодного оружия.

Законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как наличие состава бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы его применить.

Под применением оружия при совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощью легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование его поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся у преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного нападения, то состав, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 162 УК, отсутствует.

В заключении данного вопроса необходимо отметить, что в уголовном законодательстве различия между бандитизмом и разбоем весьма не четки и при определенных условиях один состав может перейти в другой, что на практике выражается в трудности квалификации данных деяний, особенно если данные преступления совершает группа людей, причем имеющая оружие или предметы используемые в качестве такового, по этой причине в науке уголовного права не перестает продолжающаяся дискуссия различных ученных в отличии существования таких составов самостоятельно друг от друга.

3. Различия бандитизма и вооруженного разбоя

Теперь непосредственно перейдем к характеристики отличительных особенностей каждого состава, что помогает нам квалифицировать и отделять один состав от другого, часть из них нами уже была немного затронута в предыдущем вопросе, теперь перейдем к более подробной их характеристике.

Во первых отличие заключается в самом определении состава преступления, в частности статья 209 предусматривает ответственность за три формы бандитизма: создание банды, руководство ею и участие в банде и совершаемых ею нападениях.

Основным объектом всех форм бандитизма является общественная безопасность как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних угроз обще опасного характера. Дополнительным объектом бандитизма может быть здоровье или имущественные интересы граждан, а равно имущественные интересы государственных и коммерческих организаций, предприятий или учреждений, порядок управления и др.

Разбой эта наиболее тяжкая форма хищения посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни.

Как видно из определения объекта, то различия заключаются в основном объекте преступления, в частности в бандитизме это общественная безопасность как состояние защищенности личности, общества и государства, а в разбое это собственность граждан и материальные блага.

Принципиальным различием вооруженного разбоя от бандитизма большинство авторов признают вооруженность. Данные теоретические воззрения закреплены в п. 3 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. Для признания банды не имеет значения, применялось или нет имевшееся в их распоряжении оружие, тогда как для квалификации вооруженного разбоя обязательным условием является использование оружия для завладения чужим имуществом. Оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при вооруженном разбое являются характеристикой действий участников разбойной группы, а для банды — признаком, отличающим бандитские формирования от других организованных групп. Поэтому, если банда совершает разбой с применением оружия, действия виновных квалифицируются по правилам о совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209 и ч. 2 ст. 168 УК).

Под применением оружия при совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощью легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование его поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся у преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного нападения, то состав, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 162 УК, отсутствует.

Различие в квалификации бандитизма и вооруженного разбоя заключается также в том, что поскольку бандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношение оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст. 209 УК, и дополнительной квалификации по ст. 222 УК не требуется. Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные приобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуют реальную совокупность.

Одним из обязательных признаков и бандитизма, и разбоя, указанных в законе, является нападение, которое: в п. 6 ранее названного постановления Пленума Верховного Суда РФ определяется как «действие, направленное на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения». Иными словами, нападение можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут оцениваться самим потерпевшим (в случае когда нападение носит открытый характер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет. Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего. Сказанное в полной мере относится и к ст. 162, и к ст. 209 УК.

Нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам (месть, создание массовых беспорядков и т.д.), тогда как разбой совершается только с корыстным мотивом. Различается и статус нападения: в разбое оно — необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цель создания банды, т.е. является прежде всего элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).

Разграничение между бандитизмом и разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия, можно проводить и по субъекту преступления. Уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное (ч. 2 ст. 20 УК). В ч. 3 ст. 209 УК установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными словами, в ст. 209 УК появился и специальный субъект. Субъект разбоя — общий (с 14 лет)

Бандитизм в отличие от разбоя считается оконченным преступлением с момента организации вооруженной банды, независимо от того, совершила ли она хотя бы одно нападение или нет. А факт участия в организованной группе, созданной для совершения разбоя, но еще не исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как приготовление к совершению разбоя.

Конструктивным признаком банды является также участие, которое в ч. 2 ст. 209 УК РФ представлено в виде двух действий: участие в банде и участие в совершаемых бандой нападениях. Участие в банде квалифицируется как оконченный состав бандитизма. В отличие от этого участие в разбойной группе, имевшей целью завладение имуществом с применением оружия, квалифицируется как неоконченный состав разбоя (состав приготовления к разбою).

Второй вид бандитизма — участие банды в совершаемых нападениях имеет сложный характер, поскольку участники банды во время нападения совершают самостоятельные преступления вне рамок деятельности банды.

Таким образом, в ст. 209 УК РФ такие действия, как создание, руководство и участие в банде, являются оконченными преступлениями в виде приготовительных действий к совершению других преступных деяний, поскольку существование банды без осуществления преступных посягательств лишено смысла.

Указанные действия по существу являются действиями, обеспечивающими существование банды, и для них не характерно нападение. Нападение как конструктивный признак имеет место только в случае совершения бандой преступных посягательств. В процессе нападения бандиты совершают преступные действия, образующие самостоятельные составы, которые выходят за рамки ч. 2 ст. 209 УК РФ. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. даются рекомендации правоприменителю применять правила о совокупности преступлений при квалификации деяний, совершенныхбандой.

В заключении данного вопроса необходимо отметить, что основные различия в разграничении данных составов сводятся к следующему, это орудие совершения преступления, устойчивость группы и т.д., т.е. те признаки которые определить можно, но которые могут не говорить о намерении лица с точной уверенностью, а значит можно сделать вывод. Что пока уголовный закон не выработал достаточно четких и определенных оснований разграничений двух данных составов.

4. Судебная практика

Заключение

бандитизм нападение вооруженный разбой

В рамках темы было определено, что под бандитизмом принято понимать как деятельность по созданию и участию в устойчивой вооруженной группе (банде) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство ей, при чем. Особенность данного состава заключается в том, что руководство бандой наказывается в большей степени, чем иные участники банды, при чем в данном случае так же применимы статьи обшей части уголовного кодекса регулирующие отношения связанные с ответственностью в банде и распределением ролей. Под вооруженным разбоем принято понимать противозаконную, запрещенную нормами уголовного права, деятельность выражающуюся в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Исходя из всего изложенного можно заключить, что и в первом и во втором составе имеют общие закономерности, это в частности в степени схожести объектов преступного посягательства, и в том и в другом случае объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, связанные с нападением на граждан и организации, отличие заключается в том, что вооруженная банда преследует различные конечные цели, как то и нажива (корысть), гак и другие например раздел сфер влияние и т.д., в отличие от него разбой определяется тем, что он создается из корыстных побуждений, т.е. обязательно для получения прибыли, причем незаконной и только с использованием противозаконных методов и средств достижения прибыли. Так же основное отличие между данными составами заключается и в признаках устойчивости, банда более устойчивое преступное объединение граждан основанное на принципах замкнутости круга, долговой поруки и объединения преступников для совершения нескольких преступлений (или одного но более тщательно планируемого, как то например, ограбление крупного банка и т.д.). Так же отличие заключается и в моменте окончания преступления, в частности создание банды оканчивается с момента объединения людей в противозаконных интересах, для совершения преступлений, а разбой с момента непосредственного нападения и т.д.

Сходств и отличий двух данных составов множество и в судебной практике два данных состава являются очень проблематичными в их определении и вынесении решения о квалификации деяния, но при всем этом данные составы являются наиболее опасными для незыблемых интересов общества, государства и личности, а по этой причине их раскрытие и вынесения наказания являются одной из главных приоритетных начал правоохранительной деятельности, так как чем меньше проявлений разбоев и бандитизма тем безопасней чувствует себя общество, личность и государство, а значит тем полноценней достигаются цели и задачи правоохранительных органов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.

2. УК РФ, 2006.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И.Рарог. – М., 2006.

4. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под редакцией Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. – М., 2006.

5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Практику. / Под ред. А.С.Михлина. М. — 2006.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».// Российская газета. 2003. 18 января.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995г №7 (ред. от 27.12.2002 г.).// Бюллетень Верховного Суда РФ 1995г. № 7 .

8. Кудашев, Ш. Грабеж или разбой? / Ш.Кудашев // Законность. — 2007. — № 6. — С. 43-45

9. Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами и разбоями: монография / П.Г. Пономарев, В.М. Семенов, А.В. Борбат, П.Н. Кобец. — М.: ВНИИ МВД России, 2006. — 169 с.

10. Ситникова, А.И… Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма / А.И.Ситникова // Российский следователь. — 2006. — № 5. — С. 12-14.

11. Коробов, П. Разбой как типичная форма хищения / П. Коробов // Уголовное право. — 2006. — № 1. — С. 32-37.

12. Богданчиков С. Понятие «Хищение» по действующему уголовному законодательству. // Закон и право. – 2006. — № 10. – С.56-58.

13. Семенов В.Г. Установление факта преступного завладения чужим имуществом. // Уголовный процесс. – 2006. — № 10. – С. 23-26.

14. Кузнецов А.П. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения. // Российский судья. – 2006. — № 2. – С. 12-16.

15. Ильин И.В. Проблемы толкования понятия «приобретение права на чужое имущество» в контексте ст. 159 УК РФ, // Российский следователь. – 2006. — № 10. – С. 21-23.