Реферат: Основы римского права
1. Сравните договор ссудыи договор найма вещи. Укажите, что между ними общего и в чем состоят различия
Для того чтобы сравнитьдоговор ссуды и договор найма необходимо определить, что понималось под этимидоговорами в римском праве:
Ссуда – передачаиндивидуально-определенной вещи (а не вещи, определенной родовыми признаками)во временное безвозмездное пользование (а не в собственность) с обязательствомвозврата той же вещи.
Договорссуды состоит в том, что одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне(ссудопринимателю) индивидуально определенную вещь для временногобезвозмездного пользования, с обязательством второй стороны вернуть поокончании пользования в целости и сохранности ту же самую вещь.
Наймомвещей называется такой договор, по которому одна сторона (наймодатель)обязуется предоставить другой стороне (нанимателю, conductor) одну илинесколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сторонаобязуется уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение ипо окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю.
Изэтих определений уже видно главное, на мой взгляд, отличие: в основе договорассуды – безвозмездная передача вещи, в то время как в договоре найма вещейпредусмотрена и обязательна плата за пользование предоставленной в наем вещью.
К тому же не мало важнымв договоре ссуды является то, что одна сторона передает другой правопользоваться вещью, в свою очередь ссудополучатель может выбирать по своемуусмотрению: пользоваться вещью или нет, извлекать из нее выгоду или неизвлекать.
Далеецелесообразно будет выяснить, что является предметом этих договоров.
Предметомссуды может быть только индивидуально определенная незаменимая инепотребляемая вещь. Нельзя дать в ссуду вещи, которые при пользованиипотребляются, — кроме тех исключительных случаев, когда вещи берутся только длявыставки и т. п. (D.13.6.3.6).
Предметомнайма вещей могли быть вещи и движимые и недвижимые, но из движимых вещей — толькотакие, которые не принадлежат к числу потребляемых, так как иначе была бы неисполнима обязанность нанимателя возвратить, по окончании найма, ту самую вещь,какая была получена по договору.
Извышесказанного видна общая черта договоров – и в наем и в ссуду предоставлялисьтолько непотребляемые вещи, так как. оба договора предусматривают возврат вещи.Не отличием, но особенностью договора найма являлось то, что было не обязательным,чтобы кредитор, был собственником сдаваемой вещи: можно было отдать внаймы ичужую вещь.
Существует различие междудоговором ссуды и договором найма вещи относительно хозяйственной выгодысторон. Хозяйственную выгоду из договора ссуды формально извлекала только однасторона — ссудополучатель, так как ссуда считалась строго безвозмезднымдоговором. Все возможные выгоды для ссудодателя должны были составлять предметотдельного или сопутствующего, но особого соглашения — пакта. Однако по возможнымтребованиям и последствиям договор ссуды был двусторонним договором. В то времякак договор найма вещи всегда двусторонний, так как наниматель обязан платить наймодателю за пользование вещью, сданной ему внаем.
Чтокасается ответственности, то относительно договора ссуды право собственности на вещьоставалось за кредитором, поэтому, по общему правилу римского права, он же несответственность за возможную случайную гибель вещи при ее использовании. Еестоимость (но не такая же вещь) возвращалась — ссудопринимателем только приналичии вины с его стороны. Но это не значило, что ссудоприниматель находился вболее выгодном сравнительно с ссудодателем положении: бремя доказыванияобстоятельств ухудшения вещи возлагалось на ссудополучателя. Ссудодателюследовало доказать только право собственности на вещь, а сам факт пребываниявещи в руках другого обязывал того ко всем гарантиям и к доказательству своейневиновности в ухудшении свойств вещи.
Относительно же договоранайма, на наймодателе лежит обязанностьпредоставить нанимателю пользование нанятой вещью. Ответственность наймодателяза недостатки сданной внаймы вещи выражается в возмещении всего интересананимателя в тех случаях, когда вещь оказывается непригодной для пользования потому назначению, какое имелось в виду договором. Однако возможно в этих случаяхи иное последствие, а именно: нанимателю принадлежит право отказаться отдоговора. Если пользование вещью возможно, но с меньшим хозяйственным эффектоми удобствами, наниматель может требовать снижения наемной платы (D.19.2.25.2;27.рг.). Наймодатель отвечает за всякую вину.
Такимобразом с точки зрения ответственности эти договоры схожи в той мере, что:ответственность за вещь несет ссудодатель/наймодатель, как собственник. Заисключением таких случаев:
когдадоказана вина по факту ухудшения вещи ссудопринимателем – договор ссуды;
когданевозможность пользования вещью для нанимателя наступает без вины в томнаймодателя, он не несет за это ответственности перед нанимателем, но и неимеет права требовать наемную плату за то время, пока пользование вещью былоневозможно по такой случайной причине (D. 19. 2. 33) – договор найма.
Говоряоб обязательствах договора ссуды, разумеется, обязательство ссудополучателя — основное, во-первых, сразу по получении во временное пользование чужой вещи,возникает обязательство вернуть эту вещь; во-вторых, это обязательствоосновное, и по хозяйственному его значению — возврат вещи есть сущность всеговозникающего отношения. Обязательство же ссудодателя может возникнуть, а можети не возникнуть, если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии, вего лице возникает только право (требовать по окончании договора возвращенияданной в ссуду вещи в исправном состоянии), но никакого обязательства на нем нележит. Но если ссудодатель передал в пользование вещь в таком состоянии что онапричинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить ссудополучателю убытки,конечно, при условии своей вины (поэтому ссудодатель не несет ответственности,если сам не знал о пороках данной в ссуду вещи). Павел мотивирует эту нормутак: благодеяние, любезность которые содержатся в договоре ссуды, должны датьподдержку, помощь тому кому ссуда предоставляется, а не должны его обманывать,вводить в убытки (D 13. 6 .17. 3).
Нанаймодателе лежит обязанность предоставить нанимателю пользование нанятой вещью(или вещью и плодами от нее). Вещь должна быть предоставлена своевременно.Несоблюдение этой обязанности дает нанимателю право отступиться от договора. Наниматель,в свою очередь, обязан платить наймодателю за пользование вещью условленнуюнаемную плату пропорционально времени пользования. Неиспользование нанятой вещибез уважительных причин не освобождает нанимателя от обязанности платежанаемной платы. Однако если обстоятельства не позволили нанимателю использоватьнанятое имущество, его обязанность платить наемную плату может иногда отпасть; такименно решается вопрос в том случае, если наймодателю удалось сдать существо наэто время другому нанимателю и получить с него наемную плату: неиспользованиенанимателем нанятой вещи не должно причинять ущерб наймодателю, но и не должноего обогащать.
Спозиции обязанностей трудно говорить о схожести или различии сравниваемыхдоговоров, так как ссудодатель не имеет обязательств, если вещь данная в ссудубыла без пороков, обязательство появляется лишь в противном случае. Наймодательизначально имеет обязанность предоставить вещь в пользование. Ссудополучательпри получении вещи в ссуду приобретает обязанность ее возврата, а наймополучательпри найме вещи – оплаты за пользование. К тому же, ссудодатель который передал вещь подоговору ссуды не может по своему произволупрекратить договорное отношение, истребовать раньше времени предоставленную впользование вещь и т.д. Этот же принцип действует и в договоре найма вещи, но внекоторых случаях договор найма мог быть прекращен односторонним отказом отнего той или другой стороны. Такое право признавалось за наймополучателем, вчастности, в том случае, если предоставленная наймодателем вещь оказаласьнепригодной для пользования. Из Дигест (19. 2. 54. 1) мы узнаем, чтопрекращение договора допускается, если наймополучатель не внес наемной платы задва года подряд. Договор можно расторгнуть, если покупатель злоупотребляетсвоим правом, пользуется вещью так, что портит ее и т.д. По окончании найма илиссуды вещь должна быть возвращена без задержки в надлежащем состоянии – общее вобоих договорах.
По виду контрактовдоговор ссуды и договор найма также различались. Договор ссуды относился креальным контрактам, которые устанавливали обязательство с передачей вещи.Договор найма относится к консессуальным контрактам, где обязательствовозникает вследствие одного соглашения без каких либо формальностей.
Итак,подводя итог, можно сказать, что как бы ни были похожи эти два вида договоров,различия между ними достаточно существенны.
2. Павел, отправляясь ввоенный поход, передал на хранение своему другу Мевию серебряную посуду. Спустядва года он вернулся и потребовал назад свои вещи, но Мевий не пожелал ихвернуть, ссылаясь на следующее. Он согласился хранить посуду только один год, асейчас стал её собственником, поскольку приобрёл на неё право собственности поистечению давностного срока. Как должен быть решен спор.
На мой взгляд, сначаластоит разобраться, что такое договор хранения (depositum).
Отличительные признаки, характеризующие договорхранения, сводятся к следующим:
Цельпередачи вещи — хранение ее поклажепринимателем (депозитарий).Поклажеприниматель не только не становится собственником вещи, он даже неявляется ее владельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя(депонент), не имеющий права пользоваться вещью.
Вещьможет быть передана на хранение или на определенный срок или до востребования.Включение в договор срока хранения не существенно.
Поокончании срока хранения (а при бессрочном хранении — по заявлениюпоклажедателя) вещь, в соответствии с целью договора, должна быть возвращенапоклажедателю, при том (в случае обычного, нормального договора хранения)именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.
Существеннымпризнаком данного договора является его безвозмездность.
Такимобразом, договор хранения (поклажи) является реальным контрактом, по которомулицо, получившее от другого лица индивидуально определенную вещь, обязуетсябезвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и поокончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь нахранение.
Посколькудоговор хранения характеризуется признаком бесплатности хранения, депозитарийне имеет такого же основного права требования к депоненту, каким являетсятребование депонента о возврате переданной на хранение вещи в целости.
Договорпоклажи, в качестве реального контракта, является сравнительно поздней формойдоговора, поэтому прибегали к гораздо более сильному средству, а именно, вещьпередавалась тому, который должен был ее хранить, — на праве собственности, собязанностью (основанной на честности) вернуть после известного срока эту вещьобратно. Так как подобного рода передача вещи в собственность основана наполном доверии к получателю, то она называлась доверительной, фидуциарной, итакое доверие в подобного рода случаях всего чаще могло быть проявлено только вотношении друга, приятеля. По окончании хранения депозитарий обязан возвратитьвещь и все доходы, полученные от нее за время хранения (D. 16. 3.1. 24).
Нелишним будет вспомнить и о таком виде договора хранения, как Depositum miserabile (не римскийтермин), так, иногда поклажедатель вынужден отдавать вещи на хранение во времяпожара, землетрясения или другого бедствия, опасности, или ввиду вообще тяжелыхусловий, в которых оказался поклажедатель, в нашей задаче под таким событиемможно рассматривать военный поход.
Ульпиан,комментируя это место преторского эдикта, объясняет и оправдывает выделениетаких особых случаев тем, что здесь поклажедатель доверяет свои вещи другомулицу не по своему желанию, а в силу необходимости, и в связи с этим — не тогда,когда признает нужным, а внезапно. Когда поклажедатель при нормальных условияхотдает кому-то вещь, а тот потом ее не возвращает, то надо принять во внимание,что поклажедатель сам выбрал себе контрагента и должен отчасти пенять на себя.Когда приходится устраивать свои вещи где-то в минуту тяжелой опасности,выбирать наиболее подходящего поклажепринимателя, проявить должную осторожностьи тщательность в выборе — некогда: приходится отдавать вещи, кому удастся.Таким образом, ни в каком легкомыслии или незнании людей упрекать поклажедателяв этом случае нельзя. С другой стороны, тем тяжелее вероломствопоклажепринимателя, не возвращающего вещь, отданную ему вследствие крайнейнеобходимости. Естественно, что для поклажепринимателя была установлена в этихслучаях повышенная ответственность (D. 16. 3.1.1-4). Поклажеприниматель,который довел до того, что его приходится принуждать к возврату принятой нахранение вещи, подвергается ограничению правоспособности:передача вещей на хранение основана на доверии, оказываемом поклажедателемпоклажепринимателю. Уклоняясь от возвращения принятой вещи, поклажепринимательнарушает это доверие, а это бесчестит человека. Тем более суровый отпор должнобыло встретить лицо, принимающее чужие вещи на хранение в минуту несчастья илиопасности для поклажедателя и затем отказом вернуть вещь вынуждающее егообращаться за судебной защитой. Право собственности депонента, поустановившимся взглядам, должно было стоять выше обязательственных требований депозитария.
Вусловии задачи присутствует условие, что Мевий согласился хранить посуду тольков течение года и утверждает, что через два года когда Павел истребовал вернутьему его вещи он становится ее собственником по истечении давностного срока.Стоит разобраться и со сроком приобретательной давности.
Итак,приобретательная давность (Usucapio) есть приобретение лицом правасобственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии известныхусловий) вещью в продолжение известного времени. Старое цивильное право зналоприобретательную давность, для которой требовалось владение движимой вещью втечение года, а недвижимой в течение двух лет.
Вдальнейшем развитии давность была подчинена требованию — справедливое основаниевладения. Под ним понималось — правомерное начало владения, то есть законныйспособ (титул), которым владелец начал свое владение (D. 41.2.6. рг.). Изусловия задачи такого не следует.
Также,существовало три основания (насилие, тайное похищение и временное держание),которые были объявлены неспособными приводить к собственности по давности.Именно временное держание, чем является хранение по условию задачи, исвидетельствует о том, что Мевий не может быть собственником посуды подавности.
Вправе Юстиниана был подведен итог: необходимый срок владении для приобретенияпо давности был установлен для движимых вещей в три года, для недвижимых — вдесять лет, если прежний собственник и давностный владелец живут в однойпровинции, и в двадцать, если они живут в разных провинциях. Юстиниан ввел ещедругой срок — тридцатилетней, чрезвычайный давности. Кто добросовестно приобрелвещь и оставался во владении ею до истечения срока погашения иска собственника(тридцать лет), тот имел право, если он терял вещь, предъявлять иск о выдачеее, как если бы он был действительным собственником. При этом он не был обязан доказыватьналичия законного титула (С. 7. 39. 8).
Из всего вышесказанногоможно сделать вывод, что спор должен решиться в пользу Павла.
Список литературы
1. (Памятникиримского права): Законы XII таблиц: Институции Гая: Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997
2. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф.И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2000
3. Косарев А.И.Римское право.-М.: Наука, 1986
4. Хвостов В. М.Система римского права: Учеб. М.: «Спарк», 1996