Реферат: Правовое государство

Содержание

Введение

1. Взгляды теоретиков на правовое государство

2. Сущность и признаки правового государства

3. Проблемы и перспективы формирования правовогогосударства в России

Заключение

Список использованных источников


/>Введение

В современной российской правовой науке нет, наверное, болеепопулярного, но в то же время малоизученного термина, чем «правовое государство»,особенно когда речь идет о построении правового государства в России. По отношениюк данному феномену можно сказать то же самое, что в свое время Аврелий Августинсказал о времени: «Пока я не задумываюсь об этом, мне кажется, что нет ничегопонятнее». Актуальность темы обусловлена постоянным обращением к ней со стороныученых-правоведов. Упоминание о правовом государстве можно найти практически вовсех учебниках по общей теории государства и права и конституционному праву России,выпущенных за последние десять лет, в главах книг, посвященных данному вопросу,в статьях правоведов самых различных взглядов и методологических ориентаций. Сегодня признается тот факт, что правовым может бытьназвано такое государство, чье функционирование основано на праве и основным направлениемдеятельности которого является соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека.

Названные обстоятельства определяют актуальность даннойтемы курсовой работы.

Цель данной работы: рассмотретьосновные аспекты правового государства. В связи с этим в работе будут решены следующиезадачи:

1) изучены взгляды теоретиковна правовое государство;

2) рассмотрены сущность и признакиправового государства;

3) проанализированы проблемыи перспективы формирования правового государства в России.

Объект исследования- правовое государство как определенная философско-правовая теория и соответствующаяпрактика организации государственной власти и обеспечения прав и свобод человека,является одним из существенных достижений мировой цивилизации. Обзор различных характеристикправового государства приводит к заключению: привычно на переднем плане в них присутствуюти прежде всего подчеркиваются специфика организации и деятельности различных институтовпубличной власти такого государства, в тесной взаимосвязи со свойственным ему политическимрежимом. Подобная позиция является традиционной и истоки ее следует искать в глубокойдревности.

Структура курсовой работы определенав соответствии с целью и задачами исследования, и включает в себя: введение, триглавы, заключение, список использованных источников.


/>1. Взгляды теоретиков направовое государство

Задолго до Рождества Христова величайшие мыслители начали поискпринципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостейи согласованного взаимодействия общества, государства и права. Подобный поиск былне случайным. Древние греки, древние римляне стремились к познанию справедливогоустройства и организации общественной жизни. В данном контексте возникает идея,в которой право, благодаря признанию и поддержке публичной власти, само становитсявластной силой — законом, обязательным для всех. Государственная власть, признающаяправо, рассматривается в качестве справедливой публично-властной силы. Согласноэтому представлению формируется первый символ правовой государственности — богиняправосудия Фемида — выражающий единство справедливости, права и силы. По представлениюдревних, этот образ правосудия был значительно шире идеи справедливого суда, таккак схватывал и идею справедливой государственности вообще.

Античный период явился отправной точкой для построения болеепоздних концепций, учений, раскрывающих особенности и функции правового государства.Хотя и в трудах древнегреческих и древнеримских мыслителей можно обнаружить исходныетеоретические постулаты. Так, Платон и Аристотель отмечают значимость разделениявластей и власти закона. Платон говорит о близкой гибели того государства, в которомвласть правителя выше, чем власть действующих законов[1].Характерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи политики и закона получиларазвитие и новое выражение в трактовке Цицероном государства как публично-правовойобщности. Цицерон стоит у истоков собственно юридического (а не только лишь общефилософского)понимания правовой государственности. В его трактовке республики, как правовой организациидела народа, присутствуют идеи народного суверенитета и естественного права. Вовсей античности вряд ли можно найти более продвинутую концепцию в области осмыслениябазовых принципов правового государства.

Заметное влияние идеи античныхавторов оказали на последующие концепции. В условиях борьбы против феодального произволаи абсолютистского деспотизма в странах Западной Европы, в эпоху буржуазных революций(XVII — начало XIX вв.) и утверждения принципиально нового общественно-политическогостроя, идея гуманизма и принципов свободы и равенства всех людей воплощается в учениео правовом государстве, которое приобретает теоретически обоснованный и развернутыйвид. Работы Гроция, Монтескье, Локка, Руссо, Канта, Гегеля проявляют существеннуюновизну позиции буржуазных мыслителей, которые в отличие от античных авторов рассматриваютпроблему политической свободы в ее отношениях, как к государственному строю, таки к отдельной личности, гражданину.

Одной из ключевых политико-правовыхидей Руссо является обеспечение свободы индивида через утверждение в современномему государстве принципа народовластия. «Человек рожден свободным, а междутем везде он в оковах» — такими словами открывается трактат Руссо «Обобщественном договоре». Однако в то время как Монтескье и Вольтер разрабатывалипроекты либерального правления по английскому образцу, Руссо предложил создать республику,где принцип равенства, прежде всего имущественного равенства (обаяние «прекраснойхимеры»), по сути, заслоняет собой иные, важнейшие демократические положения(например, справедливость, верховенство права и законность, разделение властей идр.). Эгалитарный утопизм Руссо преодолевается Кантом, выступившим с философскимобоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту,состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовымипринципами. Сущность государства выражается в обеспечении прав и свобод своим гражданамчерез идеалы конституционализма и парламентаризма. Важнейшим принципом публичногоправа философ считал право народа требовать своего участия в установлении правопорядкапутем принятия Конституции, выражающей его волю. Государство (civitas),по его мнению, это «объединение множества людей, подчиненных правовым законам».В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждениявластвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношениик гражданину.

Однако в политико-юридической литературекатегория «правое государство» утверждается только в XIX в. «Вопросо том, кто ввел в теоретический обиход саму эту категорию, привлекает, в основном,специалистов, интересующихся выработанным некогда знанием о государстве и праве,власти и политики. В их цехе не оспаривается мнение, что введена была она КарломВелькером в книге „Конечные основания права, государства и наказания, развитыефилософско-исторически в соответствии с законами наиболее примечательных прав народа“(1813 г.)». Сравнивая общество с организмом, Велькер выделяет такие периодыего жизни, как детство, юношеская пора, зрелый возраст, старость и смерть. Детству,патриархату сопутствует деспотический строй, юношеской поре — теократии (по типуегипетских или шумерских), а зрелому возрасту — «гражданское правовое государство»,старости и смерти — государство, уходящее и ушедшее в небытие. Таким образом, вобщем контексте периодизации, избранной Велькером, деспотия, теократия, гражданскоеправовое государство предстают как сменяющие друг друга образы правления. Немецкиймыслитель впервые вводит в политико-юридическую науку мысль о правовом государствекак о государстве граждан. Он акцентирует внимание не на институтах государственнойвласти, но на собственно человеческом факторе существования современных государств.

Крупным теоретиком правовогогосударства в Германии XIX в. был Р. Моль, известный немецкий юрист и политическийдеятель. Свою концепцию Моль изложил в книге «Наука полиции в соответствиис принципами правового государства». Автор данной работы исходит из того, чтонаступление Нового времени ознаменовалось появлением правового государства. В концепцииР. Моля можно выделить три ключевых момента:

1. правовая государственность возникаетна самой высокой стадии исторической эволюции и только этой стадии она сообразна;

2. свобода каждого гражданина и всехграждан, вместе взятых, — главная забота правового государства, основа его существования;

3. разумная организация системы государственныхучреждений — это гарантия реальности такой свободы.

Идеи, близкие либеральным взглядамВелькера и Моля, высказывали и теоретики иных мировоззренческих и политических ориентации.Например, Фридрих Юлиус Шталь, убежденный консерватор, в работе «Философияправа» (30-е гг. XIX в.) пишет: «Государство должно быть правовым государством.Таков лозунг и такова истина развития Нового времени. Посредством права оно должноточно определить и твердо гарантировать направление и границы своей деятельности,равно как и пространство свободы своих граждан.» Позже К. Ясперс отмечал, что«классическим типом политической свободы, который всем служит ориентиром, амногим — образцом для подражания, сложился в Англии более семисот лет тому назад.На этой духовной политической основе в Америке удалось создать новый тип свободы.На самой маленькой территории эту свободу осуществила Швейцария». Прекраснымподтверждением этому являются Великая хартия вольностей (1215 г.) и Нортхэмптонский статут (1328 г.) [2].

На рубеже 60-70-х гг. XIXв. идеи правовой государственности начинают осваиваться и российскими правоведами.Профессор Петербургского университета Н.М. Коркунов был поборником строгого соблюдениязаконов: «Каждый отдельный орган государственной власти имеет власть лишь впределах закона». Решение же вопроса о законности действий органов власти,по его мнению, могло быть предоставлено только суду. Механизм обеспечения законностиКоркунов связывает с разделением властей с целью обеспечения свободы и взаимногосдерживания различных органов государственной власти. С идеей ограничения монархииконцепцию правового государства связывает С.А. Котляревский. Заслуга его состоитпрежде всего в том, что он, изучив основные памятники права и действующие в началеXX в. конституции наиболее развитых государств, сумел определить тот необходимыйобъем свободы, который должен обеспечиваться в отношениях «государство-личность»,и предложил свою конституцию государственного устройства.

В 1906 г. В.М. Гессен предлагает считать правовым государством «государство, которое признает обязательнуюсилу всех тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, таки правительствами, связаны и ограничены правом, стоят под правом, а не вне его инад ним». Достаточно оригинально к определению правового государства подошелБ.А. Кистяковский. Правовое государство он рассматривает в контексте социальногогосударства, считая, что эти два типа неразрывны. Кистяковский впервые употребилформулу «социалистическое правовое государство» в 1909 г. в работе под этим названием. С другой стороны, он обратил внимание на тесную взаимосвязь идеаловправовой государственности и нравственных устоев общества.

Развитие отечественной концепцииправового государства прекращается в советский период. В это время все «юридическиесилы» нового государства критикуют «буржуазное правовое государство».Даже такой незаурядный исследователь, каким был Е.Б. Пашуканис пишет: «Правовоегосударство — это мираж, но мираж весьма удобный для буржуазии, ибо он заменяетвыветрившуюся религиозную идеологию, он заслоняет от масс факт господства буржуазии.».Значительно позже, в 1971 г., С.С. Алексеев утверждал, что в научном отношении теорияправового государства не состоятельна, так как право по природе своей таково, чтоне может стоять над государством:". буржуазная теория «правового государства»- лживая и фальшивая теория"[3].

Изменение ситуации в России в концеXX в. обусловило ренессанс концепции правового государства. Современные исследователив целом придерживаются общей позиции, хотя и по-разному расставляют акценты. Так,В.Д. Перевалов считает, что «наряду с известными принципами, правовому государствуприсущи и принципы верховенства закона — высшего нормативно-правового акта, конституционно-правовогоконтроля, политического плюрализма и др. „[4].А.Б.Венгеров в качестве признаков правового государства справедливо отмечает господствоправа и верховенство закона, фактически действующую систему прав, свобод и обязанностейграждан, разделение властей, развитую судебную власть. Однако к ним исследовательдобавляет “наличие независимой, но юридически регулируемой четвертой власти- власти средств массовой информации»[5].В духе разрабатываемой в отечественной литературе концепции цивилизма и либертарнойтеории правовое государство определяет академик B. C. Нерсесянц: «Правовое государство можно определить какправовую форму организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношенийс индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод гражданина»[6].

В англоязычной литературе термин«правовое государство» вообще не используется — его эквивалентом в известноймере является термин «Rule of Law»(господство или правление права), который впервые в этом смысле в серединеXIXв. использовал профессор Оксфордского университета Альберт Венн Дайси в работе подназванием «Основы конституционного права».

К концу XX столетия в ряде развитых стран сложилисьтакие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многомсоответствуют идеям правовой государственности. В конституциях и иных законодательныхактах ФРГ, США, Франции, России, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других странсодержатся положения, прямо или косвенно фиксирующие, что данное государственноеобразование является правовым. Так, на конституционном уровне формула правовогогосударства в сочетании с принципом социальности прямо зафиксирована в Основномзаконе ФРГ 1949 г., в Конституции Испании 1978 г. (статья 1). Конституции РФ в статье 1 также объявляет Российскую Федерацию «демократическим.правовым государством»[7].

В планетарном масштабе распространениюи реализации этой идеи активно способствует ООН через свои организационные структурыи международно-правовые акты.

Таким образом, в условияхплюрализма мнений и идеологий можно по-разному воспринимать идеи правового государства,также как и их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным.

Теория правового государствав целом, как и ее основные положения, всегда отражали общечеловеческие ценностии интересы.

Что же касается их интерпретациии применения на практике, то в них неизменно на первый план выступали интересы,взгляды и суждения власть имущих.

 
2. Сущность и признаки правового государства

Коротко выразить сущностьправового государства можно так: правовое государство — это государство, деятельностькоторого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признает, уважаети охраняет права и свободы граждан.

Развитие идеи правового государства,эволюция взглядов различных мыслителей, отмеченные в первой главе работы, привелик формированию отдельных качественных характеристик правовой государственности,которые выступают в виде системы признаков. Признакиэто основополагающиетребования, определяющие в своей совокупности идеальную модель государства, котороемогло бы называться правовым. Их формирование обусловлено многими факторами: спецификойисторической эпохи, уровнем развития науки, образования, культуры, обычаями и традициямиобщества, его нравственно-духовным потенциалом, уровнем правового сознания и правовойкультуры, господствующими религиозными и идеологическими взглядами и т.д.

Итак, основные характеристикиправового государства касаются его признаков, на которых строятся отношения в треугольнике,состоящем из таких субъектов, как личность, общество и государство.

Основной ценностью в правовомгосударстве признается личность с ее правами и свободами. Права и свободы личностимогут быть обеспечены при условии подчинения государства обществу и связанностигосударства правом. Этому способствует устройство государства на принципах народногосуверенитета, демократизма, верховенства закона, разделения властей, взаимной ответственностигосударства и личности, политического и идеологического плюрализма, гласности вдеятельности государственного аппарата и информированности граждан, наличие демократическогоправосудия и судебных форм защиты прав и свобод граждан, режима законности.

Конституции правовых государстви законодательство должны учитывать и реализовывать международные правовые стандартыо правах и свободах человека, зафиксированные в международно-правовых документах.В их числе прежде всего следует назвать Всеобщую декларацию прав человека, принятуюООН 10 декабря 1948 г. (эта дата отмечается как День прав человека), Международныйпакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданскихи политических правах (оба пакта приняты ООН 16 декабря 1966 г., ратифицированы СССР 18 сентября 1973 г.), ряд конвенций, принятых ООН (о предупреждении геноцида,апартеида, о политических правах женщин и др.), конвенций МОТ (Международной организациипо труду).

В современной правовой наукесуществуют разнообразные точки зрения, отличающиеся прежде всего полнотой изложения,личными позициями авторов, но по сути отражающие одни и те же подходы[8].

Например, ни у кого не вызывают возраженияосновные критерии правового государства: верховенство права, равенство всех передзаконом, законный характер деятельности исполнительно-распорядительных органов.

Почти все авторы отстаивают такиечерты правового государства, как: разделение властей, взаимное сдерживание другдруга, что исключало узурпацию власти одним из ведомств; взаимная ответственностьгосударства и личности; реальность прав и свобод граждан; наличие эффективного механизмаконтроля за деятельностью государственного аппарата; примат права в организациии деятельности всех государственных органов и др.

Многие исследователи считают необходимымусловием правового государства утверждение человека как самоценности, пониманиесвободы и справедливости в качестве главного критерия общественного прогресса.

Вряд ли кто-либо будет оспариватьзначимость повышения роли и авторитета судебной власти, обеспечения независимогоправосудия и формирование эффективных институтов конституционного контроля за законностью.

Анализ современной литературы порассматриваемому вопросу дает основание предложить следующую формулировку понятияправового государства: функционирование государства в гражданском демократическомобществе, суверенная власть которого основана на признании общечеловеческих ценностей,приоритете права, реальном обеспечении высочайшего статуса своих граждан.

В данной формулировке отраженыглавные отличительные черты, по которым о государстве можно судить как о правовом.Здесь подразумевается высокий уровень развития общественных отношений, воплощенныхв реальный результат — гражданское демократическое общество. В целом подобное пониманиеотражает и некоторые черты общества будущего — это демократизм, суверенность публичнойвласти, основанной на суверенитете народа, реальность и гарантированность прав исвобод граждан.

Право в данной трактовкепонимается как неотъемлемое социальное свойство индивида, качество человека, масштабсоциальной свободы. Именно приоритет свободы личности, обеспечивающий ее самоопределение,связь с обществом, как раз и предполагает приоритет права.

Итак, большинство авторовотносит к основным признакам правового государства следующие признаки[9]:

правовая защищенность человека,признание его высшей ценностью, целью государства, а не средством решения каких-либогосударственных задач;

приоритет права, признание,соблюдение, гарантирование и защита прав, свобод и законных интересов гражданина;

единство права и закона,законность во всех видах общественных отношений, во всех линиях деятельности государства,его органов, должностных лиц;

верховенство и прямое действиеконституции, эффективное осуществление конституционной законности;

внешний и внутренний суверенитетгосударства, общественно-политическая стабильность, территориальная целостность;

соответствие национальногозаконодательства общепризнанным принципам и нормам международного права, примат,прямое действие международного права;

осуществление всех государственно-властныхполномочий государственными органами только на основе конституции, правовых законов;

правовое разграничение деятельностиразличных ветвей государственной власти;

высокий авторитет правосудия,основанного на демократических принципах; судебная власть как гарант восстановлениянарушенных прав и справедливого наказания виновных;

регулярные, свободные, демократическиевыборы как легальная и легитимная основа формирования народом органов государственнойвласти всех уровней;

многопартийность, плюрализм,отсутствие монополизма в политике, контроль общества над властью;

наличие антимонопольных механизмовв экономике, равенство всех форм собственности, высокий жизненный уровень всегонаселения, экономическая независимость гражданина от государства;

реальность осуществлениязаконных интересов личности, единство его прав и обязанностей, взаимная ответственностьгражданина и государства;

высокий уровень просвещенияи правовой культуры граждан, наличие развитого гражданского общества.

Рассмотрим подробнее некоторыепризнаки организации и деятельности правового государства.

Так, наиболее важным признаком, определяющим все остальные характеристикии взаимосвязи и, собственно, название данного типа государств, является признакприоритетности (господства) права. Его можно назвать базовым, потому что он характеризуетту атмосферу, в которой должна функционировать рассматриваемая нами модель социальногоорганизма. Только при наличии правовой среды можно говорить о возможности и реальномосуществлении прав и свобод личности, о разделении властей, о правовой государственностивообще. В литературе при характеристике правового государства очень часто употребляетсятермин «господство права», происхождение которого, очевидное связано санглийским «rull of low» — «правление права» или «господство права». По мнению юристов,русский перевод данного термина не адекватен вкладываемому в него содержанию и точнеебыло бы говорить о приоритетности права. Это поможет избежать, с одной стороны,трактовки права как средства подавления и насилия, а с другой — фетишизации правакак самодовлеющего и самоуправляющегося явления.

В советской правовой наукеза десятилетия утвердилось положение о безусловном примате государства над правом,которое лишь инструмент государственной власти. Государство выступало творцом права,а иногда эта роль отводилась даже и не государству, а личности «вождя»,которого, например, называли «творцом Конституции СССР». Отсюда и расхожаяформулировка о том, что «государство предоставляет права гражданам», чтоэти права — своего рода «дар» государства народу. В течение многих десятилетийв массовое сознание внедрялась мысль о том, что всеми своими правами и благами советскийчеловек обязан лишь государству, а то и отдельной личности. Всеобщая декларацияправ человека, международные пакты основаны как раз на противоположной философии,утверждающей абсолютную ценность человеческой личности, ее приоритет над государством,прирожденный, естественный характер человеческих прав и свобод. Исходя из этого,представляется возможным подойти с новыми критериями к пониманию закона как внешнейформы закрепления права.

Законодательные установления,которые ущемляют свободы личности, делают ее неравноправным с государством субъектомобщественных отношений, тем самым противоречат идее правового государства.

Признак реальности прав и свобод человека предполагает функционированиемеханизма гарантий. Человек должен быть уверен, что его права, которых он не лишенпо закону, обеспечены в любой сфере общественных отношений. Реальность закрепленныхв Конституции РФ основных прав и свобод обеспечивается как индивидуальными возможностямисамого гражданина, который вправе защищать свои права и свободы всеми, не запрещеннымизаконом способами, так и государства в целом. При этом реализуются прежде всегосвязь граждан со всем государством, а не только с его отдельными органами или должностнымилицами. При подлинной демократии, в условиях законности, права и свободы не толькопризнаются и юридически закрепляются государством, но и реально обеспечиваются путемсоздания фактических и правовых условий для их действительного осуществления. Демократическоегосударство отличается именно тем, что его законодательство предусматривает наиболееоптимальный исходный уровень благополучия своих граждан, т.е. гарантирует им правона достойную жизнь и свободное развитие. Таким образом, под гарантиями нужно пониматьсовокупность созданных государством средств обеспечения гражданам фактических июридических возможностей пользоваться всеми демократическими правами и свободами.Можно выделить материальные, политические и юридические гарантии.

Материальные гарантии вусловиях перехода к рыночной модели экономики связаны прежде всего с правовым закреплениемчастной собственности и предпринимательской деятельности. Именно на базе частнойсобственности (при использовании возможностей всех других форм собственности) создаютсянеобходимые условия, при которых материальная обеспеченность граждан является основойдля подлинно свободного осуществления ими своих прав.

Политические гарантии связаныс правом участия граждан в управлении делами государства и общества как непосредственно,так и через своих представителей. Граждане привлекаются к формированию и деятельностиорганов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют равный доступк государственной службе.

Юридические гарантии преждевсего связаны с прямым действием Конституции РФ. Конституция возложила на органыРоссийского государства важные обязанности по охране прав и свобод граждан. Определиластатус Президента России в качестве гаранта прав и свобод человека и гражданина,предоставив ему соответствующие полномочия. Граждане имеют право на обжалованиедействий государственных органов и должностных лиц. Огромное значение имеет принципысудебной защиты, зафиксированные в Конституции. Среди последних можно выделить правона обеспечение соответствующей подсудности с предоставлением обвиняемому возможностивыбора для рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей; обеспечениепрезумпции невиновности; установление свидетельского иммунитета, т.е. освобождениеот обязанностей давать свидетельские показания в случаях, определенных федеральнымзаконом, в том числе против себя самого, своего супруга, близких родственников ит.д.

Однако при более детальномрассмотрении, приближенном к отечественным реалиям, кроме всего прочего, следуетучитывать и то, что формирование правового государства в современной России (см.главу 3) — это сложный и весьма длительный процесс, который будет разворачиватьсятолько по мере проведения в жизнь политической, экономической и правовой реформ,возрождения нравственных устоев, общечеловеческих и собственно национальных ценностей,построения современного демократического гражданского общества. То обстоятельство,что в России нет полноценного демократического, правового государства признавалнеоднократно первый Президент РФ. Кроме того, становление правовой государственностипредполагает генезис особых правовых отношений между гражданином и государством,между различными органами власти, а также значительно обновленное взаимодействиемежду правом, обществом и политикой.

В конечном счете приоритетправа означает: а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизнис позиций права, закона; б) соединение общечеловеческих нравственно-правовых ценностей(разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность,равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением обществаи легитимной публичной властной силой; в) необходимость идеологически-правовогообоснования любых решений государственных и общественных органов; г) наличие в государственеобходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов,системы материальных и процессуальных гарантий и т.д.).

Признак правовой защищенности человекаи гражданина. Сразу следует подчеркнуть, что данный признак носит первичный, комплексный,непреходящий и абсолютный характер. Человеккак разумное и общественное существов процессе своей жизни, общения с себе подобными создает различные организационныеформы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормыповедения. В этом смысле право и государство производны от человека.

Комплексность заключаетсяв том, что названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государствоми его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданамив рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов.

Непреходящий характер указанногопризнака обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу,из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д.Иными словами, право возникло и существует как разумная сторона бытия, мера свободычеловека.

Абсолютность (тотальность)этого признака состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государством (егоорганами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Еслиони выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернутьсяпроизволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека.

Признак правовой защищенностив содержательном плане имеет специфические правовые моменты. Это:

1) равенство сторон и взаимнаяответственность государства и гражданина;

2) особые тип правовогорегулирования и форма правоотношений;

3) стабильный правовой статусгражданина и система юридических гарантий его осуществления.

1) Нормальные правовые отношенияпредполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Разумеется, государство,вступая во взаимоотношения с множеством различных общественных образований и совсеми гражданами, уже поэтому обладает огромным объемом прав и обязанностей. Крометого, государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий,которых не может быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы,взимать налоги и т.д.). И все же оснований для утверждения, что государство располагаетбольшими правами, чем гражданин, не существует. В конкретных правоотношениях у нихравные права и соответствующие им обязанности. Причем в правовом государстве долженбыть отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнениеобязанностей.

2) Поскольку презюмируется, что правовоегосударство и гражданин — равноправные участники правоотношений, основной формойих взаимосвязей выступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи, наймажилого помещения и т.д.). Договором высшей формы является конституция, если онапринята в результате всенародного голосования (референдума). В ней определяютсяте особые права, которые передаются государству и не могут принадлежать отдельномугражданину, и те естественные права, которые составляют содержание частной жизниграждан и неприкосновенны для всего государства.

Для либеральных социальныхсистем характерно сочетание двух основных типов правового регулирования. Действиягражданина регламентируются по общедозволительному типу, разрешающему делать все,что прямо не запрещено в законе, поощряющему творчество, социально полезную инициативу.Государство, его органы и должностные лица должны руководствоваться разрешительнымтипом правового регулирования, который позволяет им действовать только в пределахсвоей компетенции, делать лишь то, что разрешено законом.

3) Устойчивый, стабильный правовойстатус гражданина (система его прав и обязанностей) и четкий, бесперебойно работающийюридический механизм его обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед, небояться, что его права могут быть в любой момент нарушены.

Признак единства права и закона.В правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме инаименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он долженотражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормамо правах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственнойвласти, законно избранным или назначенным. И наконец, при его издании должен бытьиспользован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой.Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципами правовые конструкциии понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы правовогорегулирования, последовательные демократические процедуры принятия законов и др.

Признак правового разграничения деятельностиразличных ветвей государственной власти. Власть в государстве может олицетворятьодин человек (монарх, диктатор, харизматический лидер), она может принадлежать группелиц (хунте, верхушке партийно-политической бюрократии). В данном случае для властвующихневажно, каким путем она им досталась (революция, гражданская война, переворот,по наследству, и т.п.). Но для правового государства характерным является демократическийспособ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом.

Традиционная концепция разделениявластей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современнымгосударствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержеки противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями властисвоих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражаетсуверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной),назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственнойдеятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав,справедливого наказания виновных. В Англии, США и других странах судебная властьявилась источником и стержнем формирования всей правовой системы. В России началореальному разделению властей положила судебная реформа 1864 г. В историко-теоретическом плане можно говорить о необходимости постоянного возвышения судебнойвласти, испокон веков олицетворяемой с образцами беспристрастности и справедливости.

В плане содержания указаннымпризнакам соответствуют три составляющих: собственно правовой (нормативный) компонент,индивидуально-правовой (компонент прав и свобод граждан) и организационно-правовой(институциональный) компонент[10].

Правовой компонент теориии практики правового государства содержит такое правопонимание, для которого характерныразличение права и закона и создание на основе этого правопонимания правовых законов.

Различение права и законаможет быть проведено с естественно-правовых и более широких позиций. Согласно классическойточке зрения, отличительным признаком права является принцип формального равенства,то есть применение равного масштаба ко всем субъектам права.

Принцип формального равенствав правовом выражении представляет собой справедливость как правовое начало. Правовое,равное и справедливое — тождественные понятия. Правовые законы закрепляют справедливость,правовые требования и начала равенства, а не произвол властей и привилегии.

Отличительной чертой правовогогосударства по сравнению с так называемым «государством законности» являетсяразработка, принятие и реализация правовых законов, а не господство законов, легализующихпроизвол, бесправие и несправедливость.

Индивидуально-правовой компоненттеории и практики правового государства состоит в утверждении правовой формы и правовогохарактера взаимоотношений между публичной властью и гражданами.

Правовой характер взаимоотношенийпроявляется в связанности государства и граждан взаимными правами и обязанностями.При этом правосубъектность граждан, их права и свободы рассматриваются не как продуктволи и усмотрения публичной власти (дарованные вольности), а как объективно — складывающиесяв данном сообществе отношения, поддержание которых является обязанностью публичнойвласти.

Институциональный компонентправового государства включает в себя организационно-правовые факторы, призванныеисключить монополизацию власти, то есть ее сосредоточение в руках одного лица, органаили социального слоя. Такими факторами являются: конституционно-правовой регламентгосударственной власти; разделение властей на законодательную, исполнительную исудебную; а также конституционно-правовой контроль за правомерностью нормативныхактов и деятельностью всех властей.

Правовое государство принятосопоставлять с государством полицейским. Рассмотрим сопоставление, которое приводитТемнов Е. И.: сопоставление правового государствас полицейским[11].

Таблица 1 — Сопоставление правовогогосударства с полицейским

Правовое государство Полицейское государство

Граждане живут по принципу:

«разрешено то, что не запрещено»

Граждане живут по принципу:

«разрешено то, что разрешено»

Законы позволяют гражданам делать все, что не нарушает деятельность государственных служб, прав других граждан Законы позволяют администрации, властным структурам делать все, что не нарушает права человека Государство проводит либеральную политику, выполняя роль «ночного сторожа» Государство занимает активную позицию, не ограничивается обеспечением безопасности Полицейское вмешательство в деятельность граждан возможно только при нарушении юридических запретов Полицейское вмешательство имеет тенденцию к расширению под различными разумными предлогами Права и свободы граждан могут быть ограничены только в той мере, в которой это необходимо для защиты других (всех) Права и свободы не отрицаются, но администрация их контролирует (разрешительный порядок, лицензирование и т.п.) Граждане исходят из презумпции: власть, администрация склонны злоупотреблять полномочиями Государство, власть исходят из презумпции: граждане склонны злоупотреблять свободой Господствует конституция, правовые законы, на которых основываются все постановления администрации Конституция, законы существуют, но распоряжения и приказы властей стоят на первом месте Закрепление в конституции, законах естественных прав человека рассматривается как важная юридическая гарантия Закрепление прав, свобод, безопасности граждан является чисто формальным, гарантирует же права высокое должностное положение, крупная собственность Государство само не нарушает фундаментальные права граждан и обеспечивает их эффективную защиту от злоумышленников Государство защищает свободу, жизнь, собственность граждан от посягательств преступников, но не от государственных структур Разделение властей преследует цель отделить силовые органы от органов властных, политических Разделение властей (если оно имеет место) преследует цель прозаического делового разделения труда На первом месте стоят права и свободы, законные интересы человека На первом месте стоят интересы государства, его бюджета, безопасности и т.д.

Реалии сегодняшнего дня предполагаютне «народный» характер правового государства, а представление последнегов качестве одного из элементов системы открытого общественного устройства, в рамкахкоторого правовое государство оказывается одним из системных элементов наряду сразвитым гражданским обществом и рыночным хозяйством. М.В. Рац справедливо отмечает,что ценность гражданского общества состоит именно в том, что оно «мешает неправовомугосударству, просто несовместимо с ним. Тут уж одно из двух: либо государство подминаетпод себя человека и общество, превращая их соответственно в „винтиков“и „население“, либо выступает как один из институтов гражданского общества(что вовсе не мешает ему быть сильным), и тогда „винтиками“ обязаны бытьгосударственные чиновники». Правовое государство мыслимо лишь в паре с гражданскимобществом и без последнего превращается в декорацию, которая лишь неискушенному«зрителю» может показаться реальностью[12].

Таким образом, правовое государство — это государство, деятельностькоторого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признает, уважаети охраняет права и свободы граждан. К основным признакам правового государства,подробно рассмотренным выше, относят: правовую защищенность человека, признаниеего высшей ценностью; приоритет права, признание, соблюдение, гарантирование и защитаправ, свобод и законных интересов гражданина; единство права и закона, законностьво всём; верховенство и прямое действие конституции; внешний и внутренний суверенитетгосударства; соответствие национального законодательства общепризнанным принципами нормам международного права; осуществление всех государственно-властных полномочийгосударственными органами только на основе конституции, правовых законов; правовоеразграничение деятельности различных ветвей государственной власти; высокий авторитетправосудия; свободные и демократические выборы; многопартийность, плюрализм, отсутствиемонополизма в политике; наличие антимонопольных механизмов в экономике, равенствовсех форм собственности, высокий жизненный уровень всего населения; реальность осуществлениязаконных интересов личности, единство его прав и обязанностей, взаимная ответственностьгражданина и государства; высокий уровень просвещения и правовой культуры граждан,наличие развитого гражданского общества.

 3. Проблемы и перспективы формирования правового государствав России

В современном мире Россиязанимает особое место. В истории страны можно отметить неоднократные попытки утвержденияценностей либерализма, открытого общества, которые сменялись прямо противоположнымпроцессом, стремлением восстановить авторитарное государство и традиционализм. Внастоящее время Россия чаще всего рассматривается в качестве «застрявшей»между авторитарно-тоталитарным прошлым и пока еще несбывшимся либеральным будущимстраны. Многие исследователи подчеркивают переходный характер современной отечественнойгосударственности. Данный период характеризуется высоким уровнем дезорганизации,слабостью государства, слабостью массового признания его ценности, отсутствием сформированногопо новым принципам правового поля, крайне недостаточным продвижением к рынку и развитиемчастной инициативы, коррупцией, преступностью и т.д.

Тем не менее, нынешнее состояниеРоссии оценивается по-разному. Так, академик Н.Н. Моисеев пишет: «Воспринимаювсе происшедшее в моей стране не как кризис, а как катастрофу. И не только личную,не только национальную.» Писатель А.И. Солженицын отмечал: «Россия измученапреступлениями, грабежами национального достояния в миллиарды и миллиарды долларов- не последовало ни одного весомого уничтожения и не одного гласного суда».Небезынтересна и точка зрения американского политолога, профессора Стивена Коэна,который считает, что в России в 90-е гг. XX века «происходила кошмарная национальная трагедия»[13].

Проблема осмысления специфики правовойгосударственности в современной России является одним из центральных вопросов вотечественном государствоведении. Современные исследования идут в нескольких направлениях.Во-первых, рассматриваются историко-правовые и общекультурные предпосылки формированияправового государства в России. Во-вторых, большое значение уделяется вопросу о«приживаемости» идеалов правового государства и открытого общества в условияхроссийской действительности. В-третьих, анализируется содержание действующих и принимаемыхнормативно-правовых актов (законов, подзаконных актов) с точки зрения их соответствияпринципам, основным характеристикам и функциям правового государства.

Обращаясь к истории государственно-правовой мысли, ряд авторовподчеркивает наличие соответствующих идей в работах И.Т. Посошкова («Книгао скудости и богатстве», 1724), С.Е. Десницкого («Представление об учреждениизаконодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи»,1768), П.И. Новгородцева («Общественный идеал в свете современных исканий»(1910) и «Демократия на распутье»). Кроме этого можно выделить ряд академическихтрудов Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, И.И. Палиенко, С.А. Котляревского и др.,в которых будущее России связывается с идеями конституционализма и прав человека,с господством права во всех сферах государственной жизни. Огромный вклад внесладеятельность различных государственных чиновников «конституционалистов»и реформаторов (М.М. Сперанского, М.Т. Лорис-Меликова, Н.П. Игнатьева, С.Ю. Виттеи др.). Однако в условиях устоявшейся, исторически обусловленной патерналистски-патриархальнойдействительности, выраженного конфликта традиционных и «реформаторских»ценностей в сознании самих прогрессивных государственных деятелей их усилия в этомнаправлении оказались бесплодными. Большое значение в разработке идей, связанныхс ограничением власти в пользу общества, имеют также «диссидентские» взглядыА.Н. Радищева, П. Пестеля, И. Муравьева, А.И. Герцена и др[14].Таким образом, до 1917 г., несмотря на сложную социально-политическую обстановку,отсутствие должным образом структурированного гражданского общества, господствотрадиционно-патриархальных, консервативных взглядов, в отечественной политико-правовоймысли идеи правовой государственности возникали и развивались.

События революции 1917 г. и последующая советская история характеризуются торжеством принципиально иных концепций и взглядов.Уже с конца 20-х гг. складывается тоталитарная политическая система, в которой правопревращено в инструмент господства государства, расцветает так называемый«культ личности», «скорострельная юстиция», идет быстрое огосударствлениевсех сфер (включая личную и семейную) общественной жизни. Презрение к состязательномусуду при сохранении внешнего антуража (известные имитации открытых, состязательныхпроцессов), презумпции невиновности, допустимости доказательств в уголовном процессе,практическое выхолащивание сущности адвокатуры (адвокаты должны были заниматьсячем угодно, кроме своих непосредственных функций — реальной защиты прав и законныхинтересов своих клиентов) — это лишь немногое из того, что можно было бы сказатьоб «особенностях» этого периода. Теория правового государства, естественно,открыто объявляется буржуазно-апологетической и вредной для социализма.

После смерти Сталина в 1953 г. делаются робкие попытки реанимировать некоторые идеи правового государства, но при условии сохраненияпрежнего политического режима, начинается так называемый «период оттепели».Однако эти попытки с самого начала были обречены на провал. С распадом СССР и постепеннымотказом от социалистической идеологии в стране правовое государство начинает восприниматьсяименно как общемировая идея. Приходит понимание того, что понятия «правовоегосударство» и «тоталитарное государство» являются антиподами. Правовоегосударство, несмотря на то, что, на самом деле, нет и никогда не было одной-единственнойидеи правового государства, должно быть действительно понято в его единственномсмысле как государство, связанное с правом, без прилагательных типа «социалистическое»или «буржуазное». Было также признано, что советское государство по сутисвоей всегда являлось тоталитарным.

Советское правоведение принципиальноне признавало понятия «правовое государство». В фундаментальном четырехтомномтруде «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» говорилось:«Вопрос о соотношении политической власти, государства, с одной стороны, ибуржуазного права — с другой, пользуется неизменным вниманием буржуазной науки.Основная концепция данной проблемы сводится к так называемому „правовому государству“,или „господству права“ над государством (кроме нее имеют хождение и некоторые»этатистские" теории примата государства над правом). Такой подход длясоветской юридической науки к категории правового государства был естествен. Ведьмарксистская доктрина определяет не только государство как «машину для подавленияодного класса другим», но и право как «волю господствующего класса, возведеннуюв закон»[15].

Начатая М. Горбачевым либерализациякоммунистического режима, известная как «перестройка», не могла не сказатьсяи на юридической мысли. То, что у многих ученых-юристов находилось под спудом, тесомнения, которые они не могли высказывать, не рискуя потерять работу и даже свободу,при ослаблении идеологических пут стало вырываться наружу. В разных юридическихобразовательных и научных институтах многие ученые открыто заговорили о неравнозначностипонятий «закон» и «право», о том, что только в правовом государствемогут быть реально защищены права человека.

С одной стороны, это былзондаж состояния умов научной интеллигенции, а с другой — показатель того, что руководствопартии (оно же руководство страны) испытывает интеллектуальный голод. Конечно, ив идеологическом аппарате ЦК КПСС были люди, мыслившие гораздо прогрессивнее, чемв среднем масса партийных чиновников (например, А. Яковлев, Г. Шахназаров, Ф. Бурлацкийи др.), но и им требовалась интеллектуально-идейная подпитка (что, кстати, нормальнодля любой политической системы).

Итак, идея правового государствапостепенно просочилась в партийный аппарат. Этот процесс можно датировать примерно1987-1988 годами. Однако в классическом виде данная идея не могла быть принята вто время.

Поэтому неудивительно, чтоXIX Всесоюзная партийная конференция КПСС, сыгравшая большую роль в либерализациирежима, провозгласила курс на построение лишь социалистического правового государства:«Конференция, — говорилось в ее резолюции, — считает делом принципиальной важностиформирование социалистического правового государства как полностью соответствующейсоциализму формы организации политической власти». Конечно, можно сказать,что прилагательное «социалистическое» меняет саму суть понятия «правовоегосударство». Так же как в корне меняет суть понятие демократии, когда соединяетсяс прилагательным «социалистическая» (согласно доктрине В. Ленина о существованиилишь классовой демократии).

В отличие от категории«демократия», более или менее известной массам, термин «правовоегосударство» входил тогда лишь в элитарный словарь. Поэтому его введение вболее широкий оборот, даже в сочетании со словом «социалистическое», выгляделов глазах людей как значительный поворот, если не в политике, то во всяком случаев настроениях правящей верхушки.

Общая логика процесса либерализации, охватившего постепенно все сферы жизни- от духовной до экономической, — обусловила и общественное отношение к понятиюправового государства. Оно быстро стало популярным. К 1989-1992 гг. относится наибольшеечисло публицистических выступлений видных российских юристов, разъясняющих смыслданного понятия. И эти разъяснения соответствовали уже классическим представлениямо правовом государстве.

Однако Россия, как и большинствопостсоциалистических государств, не смогла в одночасье реализовать на практике фундаментальныепринципы либеральной демократии и открытого общества. Она вступила в переходныйпериод. Для страны переходного периода специфичны:

переход от тоталитарного режима кдемократическому через разрушение тоталитаризма как политического режима. Толькопосле подрыва основ тоталитаризма в государственно-правовой сфере возможно движениев сторону формирования гражданского общества демократии и рыночных отношений;

для большинства постсоциалистическихгосударств характерен так называемый «парадокс» Э. Геллнера, а именно- стремление демократического государства «сверху» осуществить проектнового социального строя, «сверху» и в спешке ввести в действие гражданскоеобщество и рыночную экономику. Подобная стратегия и соответствующая ей тактика врядли способны привести к желаемым результатам. Проведение крупных реформ «сверху»,по инициативе государственной власти, составляет историческую особенность России.Это относится и к реформам Петра Великого, и к отмене крепостного права, и к проведениюсудебной реформы 1864 г., и т.п. Отечественное государство вынуждено привлекатьк процессу реализации правовых и политических реформ государственный аппарат, бюрократическиеструктуры, что часто вызывает недоверие народа к государственным мероприятиям, ещераз подчеркивает и так всегда существовавший разрыв между властью и обществом;

Л.А. Морозова отмечает сущностнуючерту современной российской государственности, в частности, «существованиенаряду с демократическими элементами авторитарных методов и средств. Опасность подобногосимбиоза состоит в том, что может привести к восстановлению тоталитарной государственности,появлению антидемократических политических сил, нарастанию противоречия в обществеи, как следствие, к конфликтной ситуации»[16];

следует отметить длительность переходногосостояния государственности. Среди условий, в которых развивается российское государство,особую значимость имеют отсутствие соответствующей среды для развития демократическихпроцессов, слабость гражданского общества, правовой нигилизм, недоверие к властисо стороны масс, известный экономический и социальный разрыв между столицей и регионами.

нельзя забывать о полиэтническомхарактере России, культурном и религиозном «разбросе», открытом характеренационального вопроса, огромной территории, сложности земельной проблемы и т.д.

Особое внимание необходимо уделить правовым вопросам. Для российскогообщественного сознания, пожалуй, наиболее трудным является освоение соответствующихприроде правового государства отношений между личностью и обществом, государствоми гражданином. Хотя понятие «гражданского общества» еще со времен перестройкиусилиями демократической элиты и средств массовой информации стало весьма широкораспространяться в России, однако в настоящее время можно говорить только о самомраннем начальном этапе становления такого общества. Структура его аморфна, а нестабильностьобщественных отношений порождает у населения безразличие к решению важнейших проблем.Средний россиянин чаще всего убежден, что все проблемы страны должны решаться властью,и не склонен объединяться с другими людьми, чтобы участвовать в какой-либо социальной,коллективной деятельности по решению этих проблем. В этом отношении весьма характерно,что большинство, считающие необходимым развитие демократии, не предает значенияни формированию независимых от государства общественных организаций и объединений,ни становлению самоуправления на муниципальном уровне.

На этом фоне, конечно, нельзя неотметить и элементов новизны, возникших в процессе перехода от социалистическогогосударства к общедемократическому. Это и принятие Конституции РФ 1993 г., и обновление отраслевого законодательства (в области уголовного, гражданского, семейного права,трудового, уголовно-процессуального и др.), возникновение новых государственно-правовыхинститутов (институт Президента, КонституционныйСуд и др.), и формированиетаких демократических структур, как мировые судьи, третейские суды, органы местногосамоуправления и т.д.

Практически впервые у россиян появилась подлинная возможность выразить своюволю на выборах, заниматься политической деятельностью и участвовать в политическойборьбе. Однако уродливый характер партий, за редкими исключениями представляющихсобой клики, сложившиеся вокруг «лидеров», ведет к апатии и индифферентности.

Появилась большая свободав выборе рода деятельности, в том числе предпринимательской, и государство пересталобыть монопольным работодателем. Но наряду с этим резко пал уровень жизни широкихслоев населения, значительно снизились степень и качество социального обеспечения,бесплатного медицинского обслуживания и образования. Провозглашенное в Конституцииправовое государство свертывает свои социальные функции. Частично это происходитиз-за недостатка средств.

Итак, преимущества, которыеновое Российское государство, провозгласившее себя правовым, предоставило всем гражданам,сводятся в основном к возможности критики властей и политической борьбы, к расширениюнедвижимого имущества за счет приватизации квартир и к большей свободе распоряжениянедвижимостью. Свободой предпринимательства пользуются далеко не все, причем нередков незаконных формах.

Что же касается таких необходимыхатрибутов правового государства, как создание эффективной системы управления, обеспечениебезопасности жизни людей, имущества, нравственное очищение власти и граждан, тово всех этих сферах положение явно ухудшилось. Мы наблюдаем беспрецедентное ослаблениефункций власти, распад государственности, рост преступности, утрату гражданами чувствабезопасности, самоуправство, коррупцию.

В целом в России формирующеесягражданское общество аморфно. Прежняя социальная структура была искусственно созданагосударством и представляла собой результат и одновременно гарантию его тоталитарности.Социальные группы ранжировались по уровню и объему потребления, предоставляемогогосударством в зависимости от места жительства, места работы (народнохозяйственногозначения отрасли), занимаемой должности и некоторых других обстоятельств (пол, возраст,семейное положение, социальное происхождение, национальная принадлежность, партийностьи т.п.).

Не укоренился пока в стране такойважнейший компонент западного гражданского общества и правовой культуры, как уважениек закону и к признанным в обществе социальным нормам, признание их необходимым регулятороминдивидуальной и коллективной активности граждан. Движение России к правовому государству,провозглашенное в начале реформ, обернулось порочным кругом: власть не хочет илине умеет управлять на основе закона, граждане отвечают уклонением от его выполнения.

В целом, анализ современнойситуации приводит к следующим выводам:

Для России правовое государство- это антипод государственного тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре.

Правовое государство немыслимо безразвитого гражданского общества, которое «выращивается» процессами соучастияграждан в принятии и реализации общественно значимых решений на всех уровнях — отместного до государственного.

Правовое государство недостаточнодекларировать, зафиксировать, пусть даже на конституционном уровне, процесс егосоздания сопряжен с рядом факторов (социально-культурных, юридических, экономических,политических).

Российское общественное устройство«физически» не может повторять никакие из имеющихся (американских, европейскихили азиатских) аналогов. Создание правовой государственности в стране неизбежносопряжено с собственной историей, особенностями общественного сознания и наличиемопределенных ресурсов.

Издержки демократии 90-х гг. — правовой произвол, преступность,обнищание значительной части населения — на рубеже XX и XXI вв. вновь реанимировалидостаточно опасную («старую») отечественную идею о якобы «спасительной»миссии так называемого «сильного государства». В истории политическойи правовой мысли силовая характеристика государства всегда неизбежно влечет и силовуютрактовку права (сила рождает право, право — приказ власти, право есть не что иное,как организованная сила). Правовое же государство по природе своей является антитезой«государству силы» и эта противоположность в наших условиях имеет принципиальноезначение.


/>Заключение

Таким образом, анализ исследуемого материала, исторической исовременной действительности позволяет сделать следующие выводы.

1. Идея правового государства терминологическиобозначает связь права и государства. Но раскрыть подлинный смысл этой связи можнотолько сквозь призму человека, создающего правовые и государственные учрежденияв процессе развития своей интеллектуальной и духовной сущности, совершенствованияиндивидуальных и социальных черт, формирующего свободное гражданское общество.

2. Учение о правовом государствевозникло и живет в общественно-историческом измерении, оно имеет свои корни, предпосылки.Каждая новая идея в своем развитии опирается на предшествующие, каждый новый шагв истории подготовлен временем и людьми.

3. Возникновение и эволюция идеиправового государства — процессы реальные и познаваемые. На каждом из этапов развитиягражданского общества они отражают соответствующий уровень культуры и реальную правовуюдействительность в конкретной стране и на планете в целом.

4. Человечество выстрадало идею правовойгосударственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. Вразвитых странах все большее число людей осознают спасительную миссию права, егонеразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой сувереннойпубличной власти. Для России правовое государство — антипод государственного волюнтаризмаи тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре.

В начале XXI в. Россия вновь оказалась на перекрестке исторических дорог,в ситуации исторического выбора. Какие же выводы напрашиваются при таких обстоятельствах?Прежде всего, приходится констатировать, что в стране нет пока социально-экономическихи политических условий, нравственного климата, политического и культурного уровня,которые позволяют осуществлять принципы провозглашенного правового государства.Оно остается для нас пока идеалом. Парадокс заключается в том, что, несмотря навсе бросающиеся в глаза перемены, действительно новой государственности в Россиитак и не создано.

Теперь уже общепризнанно,что создание предпосылок для правового государства едва ли возможно без длительногопереходного периода. Проблема эта не только и не столько правовая, сколько социально-политическая.Таким образом, появление новой государственности требует длительного промежуткавремени, чтобы привести в соответствие институты государственной власти, системууправления.

В то же время законодательствоостается одним из важнейших средств достижения поставленной цели. Движение к правовомугосударству предполагает совершенствование системы законодательства. В переходныйпериод, переживаемый ныне Россией, когда контуры нового общества не вполне ясныили не получили всеобщего признания и четкого юридического оформления, это довольносложная задача. За прошедший постсоветский период не удалось не только создать новой,демократической законности, но и во многом недосягаемым стал уровень старой дореформеннойзаконности.

В ряду неурегулированныхвопросов такие важные для конституционного права, как соотношение полномочий центраи субъектов Федерации. Этот процесс, процесс разграничения полномочий и собственностимежду федеральной властью и субъектами Федерации, идет крайне медленно. В интересахФедерации предоставить регионам максимум возможностей по управлению территорией.Но функции, которые останутся федеральным властям, должны осуществляться координированнопо всей стране. Пока же часть местного законодательства часто подрывает единое правовоепространство Российской Федерации, необходимое для обеспечения законности.

К сожалению, постсоветскоегосударство не является еще социальным государством, хотя ст.7 Конституции РФ ипровозглашает это. Нет пока ни концепции строительства нового социального государства,ни системы конкретных программ, воплощающих концептуальные принципы. Социальнаяреформа возможна, но лишь при оживлении экономики. Да и вся правовая реформа далекаеще от завершения. Само законодательство, указы президента, акты правительства противоречивы,зачастую не выполняются, как не выполняются многие решения судов, престиж которыхв обществе невысок. В последнее время сформировалась устойчивая тенденция неисполнениямногих решений судов по гражданским делам, в том числе и государственными органами,а неисполнение судебных решений ставит под сомнение само существование судебнойвласти, а значит и правового государства.

Правовая реформа в сфереосуществления государственной власти отнюдь не ограничивается правосудием. Важнообеспечить прямое действие положений Конституции РФ в деятельности всех органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Законотворчествосубъектов Федерации не должно подрывать единство правового пространства России.Необходимо поэтому как можно быстрее законодательно закрепить систему инструментовфедерального контроля за законностью нормативных актов субъектов Федерации, предусматривающую,в частности, ведение федерального Регистра правовых актов субъектов Федерации иустановление конституционно-правовых санкций за умышленное неподчинение правовымактам федеральных органов власти или должностных лиц.

Основной целью реформ всфере правового обеспечения экономики должно явиться создание комплексного механизмаправового регулирования, отвечающего как законам и требованиям свободного рынка,так и экономической безопасности России. Принятие 30.12.01 г. Трудового кодекса уже явилось большим шагом вперед в делереформирования существующего на сегодня законодательства. Можно сказать, что в результатеего принятия обеспечен разумный баланс интересов всех участников трудовых отношений.Главную роль в правовом обеспечении земельной реформы сегодня играет новый Земельныйкодекс РФ, базирующийся на Конституции и Гражданском кодексе Российской Федерации.

Одним из факторов, гарантирующихуспешное формирование правового государства, является совершенствование государственногоаппарата, осуществление административной реформы. Важнейшими направлениями этогопроцесса в ближайшей перспективе видятся: улучшение подбора профессиональных служащихгосударственного аппарата и усиление борьбы с коррупцией в государственном аппаратеи государственных хозяйственных организациях и учреждениях. Предстоит принятие Кодексагосударственной службы, осуществление Антикоррупционной программы. Необходимо такжесоздание административной юстиции как самостоятельной подсистемы в судопроизводстве,как формы контроля за законностью в сфере управления.

Такова в общих чертах законодательнаястратегия на ближайшие годы. Для ее реализации необходимо отработать механизм своевременнойподготовки и принятия законов, регулирующих все стороны жизни российского общества.Предстоит также большая работа по приведению российского законодательства в соответствиес международным правом и международными обязательствами России, хотя этот процессбыл начат еще в годы «перестройки». Строить новую Россию надо на прочномзаконодательном фундаменте. Это единственно верный путь, позволяющий вывести странув первой половине XXI века как состоявшееся правовое государство.


/>Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. — М.: Юрайт, 2005. — 48 с.

2. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — М.: Наука,1971. — 226 с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Новый юрист, 2007. — 624с.

4. Краснов М.А. Перспективы правового государства в России // Общественные наукии современность. — 2003. — №2. — С.56-66.

5. Любашиц В.Я. и др. Теория государства и права. — Р-н/Д.: МарТ, 2002. — 512с.

6. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее. — М.: Зерцало, 1996.- 88 с.

7. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. — М.: НовыйЮристъ, 2008. — 124 с.

8. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. — 2001. — 4 апр. — С.2-5.

9. Назаренко Г.В. Теория государства и права: КЛ. — М.: Плюс, 1999. — 176 с.

10. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009.- 552 с.

11. Нерсесянц В.С. Философия права. — М.: Юнити-Дана, 1997. — 412 с.

12. Общая теория государства и права. В 2-х тт. Т.1/Под ред. М.Н. Марченко.- М.: Зерцало, 2006. — 416 с.

13. Платон. Сочинения. Т.3. Ч.2. — М.: Наука, 1972. — 316 с.

14. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. — М.: Зерцало, 1997.- 287 с.

15. Солженицын А.И. К нынешнему состоянию России // Завтра. — 1997. — № 3 (164).

16. Темнов Е.И. Теория государства и права. — М.: Экзамен, 2003. — 320 с.

17. Теория государства права / Под ред.М. М. Рассолова и др. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,Закон и право, 2007. — 640 с.

18. Теория государства и права. / Под ред.В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. — 570 с.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву