Реферат: Освобождение от уголовной ответственности

/>Оглавление

Введение

Глава I Понятие и основания освобожденияот уголовной ответственности

1.1 Понятие и виды освобождения от уголовнойответственности

1.2 Классификация основанийосвобождения от уголовной ответственности

Глава II Виды освобождения от уголовнойответственности

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием

2.2 Освобождение от уголовнойответственности в связи с примирением с потерпевшим

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи систечением сроков давности

2.4 Специальные виды освобождения от уголовнойответственности

Заключение

Список использованной литературы

Приложения


Введение

Главнымиприоритетами в соответствии с Конституцией Российской Федерации выступают праваи свободы человека и гражданина. В их реализации важнейшую роль играетповедение человека. Современная российская уголовная политика направлена,прежде всего, на реализацию одного из важнейших общепризнанных постулатов — неотвратимости ответственности. Вместе с тем государство не ставит перед собойцель всегда прибегать к крайним мерам. Принцип гуманизма, закрепленный вуголовном законе, заключается в признании ценности человека. В первую очередьэто относится к тому, кто пострадал от преступления, но также и к самомупреступнику. Та или иная уголовная мера применяется для того, чтобы оказатьопределенное положительное воздействие на виновного. И как показала практика,это воздействие не обязательно может быть достигнуто путем применения суровогонаказания.

Исправлениепреступника в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правовоговоздействия, не связанных с государственным принуждением. Поэтому в российскомуголовном праве закреплен и широко применяется институт освобождения отуголовной ответственности, который ставит перед собой задачи поискакомпромисса, поощрения положительного постпреступного поведения лица,совершившего преступление. Это, в свою очередь, дает возможность виновному,случайно оступившемуся на жизненном пути, не попадать сразу во властькриминала, а, доказав свое исправление, вернуться к нормальной жизни.

По сравнениюс ранее действовавшим законодательством в Уголовном кодексе РФ 1996 годаколичество статей в Особенной части, по которым возможно такое освобождение,значительно возросло. Кроме того, в Общей части УК РФ появились новые видыосвобождения от уголовной ответственности, например в связи с деятельнымраскаянием.

Реформауголовного законодательства внесла существенные изменения в содержаниеинститута освобождения от уголовной ответственности. Следует заметить, что уголовно-правовыеи уголовно-процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности поУК РФ не обойдены вниманием отечественных правоведов. Институт освобождения отуголовной ответственности подвергался исследованию во время действия УК РСФСР1960 года такими авторами, как В.В. Скибицкий, X.Д. Аликперов, С.И. Никулин идругие. С принятием УК РФ 1996 года также проводился анализ отдельных видовосвобождения от уголовной ответственности, однако предложения посовершенствованию уголовного законодательства в этой области представлены восновном в ряде научных статей. И, наконец, в 2001 году X. Д. Аликперовым былаиздана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности», вкоторой сделана попытка комплексного исследования данного института, вскрытыопределенные недостатки ряда таких норм. Аспекты освобождения от уголовнойответственности в разной степени исследовались в трудах Н.С. Александровой,П.В. Алюшкина, Т.Ж. Атжанова, Л.В. Головко, Е.В. Давыдовой, Н.Г. Кадникова, А.Г.Калугина, С.Г. Келиной, А.М. Крепышева, Л.B. Лобановой, P.M. Мелтоняна,Новикова В.А., А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, В.Н. Ткачева, В.В. Ценевой, P.M.Якобашвили и др. Однако, большинство работ указанных авторов посвященырассмотрению частных вопросов, отражающих специфику отдельных видовосвобождения от уголовной ответственности. Авторами указываются лишь некоторыепроблемы совершенствования практики применения рассматриваемых норм, а такжесамого уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Некоторые вопросыносят дискуссионный характер, как в кругу теоретиков, так и среди практиков,что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.

При этомважно отметить, что анализируемый институт является востребованным впрактической деятельности. К его нормам практические работники обращаются нетак уж редко. Так, в 2007 г. органами дознания ОВД прекращено уголовноепреследование по нереабилитирующим основаниям в отношении 68352 человек,следователями ОВД — 125350 человек, следователями прокуратуры — 11920 человек.Таким образом, в 2007 году было освобождено от уголовной ответственности более200 тыс. лиц, совершивших преступления.[1]

Такимобразом, данная тема является весьма актуальной.

Цельюкурсовой работы является рассмотрение института освобождения от уголовнойответственности по УК РФ 1996 года как разновидности поощрительных нормуголовного права.

Длядостижения указанных целей необходимо решение следующих задач:

1) раскрытьпонятие освобождения от уголовной ответственности;

2)рассмотреть виды освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующимоснованиям, закрепленные в главе 11 УК РФ, а также специальные видыосвобождения от уголовной ответственности.


Глава IПонятие и основания освобождения от уголовнойответственности

 

1.1Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Лицо,совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности иподвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя изпринципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобожденияот уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. То есть, имеютместо обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что лицо, или совершенноеим преступление потеряли общественную опасность, либо виновный совершилопределенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, помощьследствию, в силу чего цели, стоящие перед наказанием, могут быть достигнутыбез привлечения лица к уголовной ответственности.

Освобождениеот уголовной ответственности означает, — освобождение лица, совершившегопреступление, от всех уголовно-правовых последствий, предусмотренных засовершенное преступление при наличии предусмотренных законом оснований, еслиотпала общественная опасность совершенного преступления или лица, егосовершившего.

Освобождениеот уголовной ответственности имеет ряд признаков:

Во-первых,освобождение лица от уголовной ответственности может иметь место только приналичии в совершенном деянии состава преступления. Освобождение от уголовнойответственности не может применяться к лицу, деяние которого не являетсяпреступлением в силу его малозначительности (ч.2 ст. 14 УК), необходимойобороне (ч.1,2 ст. 37 УК), крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК) и т.п. В этихслучаях действия являются общественно полезными, а потому и не признаютсяпреступными.

Во-вторых,освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенноелицом деяние является уголовно наказуемым. Поэтому предусмотренные законом видыосвобождения от уголовной ответственности называются освобождением от нее понереабилитирующим основаниям. То есть, лицо освобождается лишь от уголовнойответственности, но к нему могут быть применены другие формы юридическойответственности: гражданско-правовая, административная, дисциплинарная идругие.

В-третьих,освобождению от уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма.Она заключается либо в прекращении уголовного дела на стадиях предварительногорасследования или судебного разбирательства либо в отказе в возбужденииуголовного дела.

В-четвертых,право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежитсуду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора.При этом, если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу,обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляетоправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности иливследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этоговозражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Освобождениеот уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение отуголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовнойответственности — стадия предварительного расследования, конечный — судебногоразбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речьможет идти об освобождении только от уголовного наказания.

Действующееуголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения отуголовной ответственности:

- всвязи с деятельным раскаянием (ст.75 УК);

- всвязи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК);

- всвязи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);

- поамнистии (ст. 84 УК);

- сприменением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия(ст.90 УК);

- специальныевиды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьямиОсобенной части УК (Примечания к статьям: 126, 204-206, 208, 222, 223, 228,275, 291, 307).

СовременныйУК РФ (в отличие от УК РСФСР) не сохранил ранее существовавшие основанияосвобождения от уголовной ответственности в связи с достаточностью передачи напоруки, передачи материалов в товарищеский суд, применения мерадминистративного взыскания. Дело здесь не только в том, что эти случаи неявлялись освобождением от уголовной ответственности в чистом виде; скорее надосудебном этапе уголовное наказание заменялось иными мерами. Но и в том, чтоцентр тяжести переносился на необоснованное расширение вмешательстваобщественности в уголовное судопроизводство в ущерб требованиям законности,осуществлялось манипулирование ходатайствами общественности, а то ифальсификация их[2].

Освобождениеот уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым,когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка отпреступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица,предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оносоответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целейнаказания без его реального применения.

Исходя изэтого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовнойответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести.Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внеслоопределенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса.Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаютсяумышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание,предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениямисредней тяжести — умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание закоторые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второеоснование — отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица,совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носитабстрактный характер. При определении степени общественной опасности личностипреступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят,прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а такжеобстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и послесовершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, чтоисчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямоуказаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершениепреступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытиюпреступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненногов результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишьналичие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании спреступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, чтопреступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77УК).

И, наконец,третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного куголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам,предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным отпервых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшойили средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности,либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовнойответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принциповсправедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что жекасается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступлениябезразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствиеистечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемоесмертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для примененияст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих обутрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим ит. д.). Главное здесь — именно нецелесообразность привлечения лица к уголовнойответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицоможет перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило,относиться к категории небольшой или средней тяжести).

Такимобразом, освобождение от уголовной ответственности означает освобождениеправонарушителя от всех юридических последствий совершения имуголовно-наказуемого деяния:

Во-первых, онне подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое выражаетсяв обвинительном приговоре суда.

Во-вторых, неподвергается наказанию и не считается судимым.

В-третьих,факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, необразует признака неоднократности.

В-четвертых,с освобождением от уголовной ответственности отменяются все мерыпроцессуального принуждения.

При этомследует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности не являетсяреабилитацией лица. В связи с этим, во-первых, лицо имеет право возраженияпротив прекращения дела по нереабилитирующему основанию и требовать полногооправдания. В таком случае уголовный процесс продолжается обычным порядком изаканчивается вынесением приговора, обвинительного или оправдательного.Во-вторых, у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняютсядругие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскомуиску[3].

1.2Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности

Множественностьоснований освобождения от уголовной ответственности и их различная юридическаяприрода вызывают необходимость классифицировать их.

Наиболееочевидный вариант классификации оснований освобождения от уголовнойответственности — их деление на общие и специальные основания. Критерием такойклассификации служит структура Уголовного кодекса — наличие в нем Общей иОсобенной частей. Общая часть содержит шесть оснований освобождения отуголовной ответственности. Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75-78),которая так и называется: «Освобождение от уголовной ответственности».

Отдельноговорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии(ст. 84), который может быть и основанием освобождения от наказания, а также обосвобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи сприменением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90). Всеназванные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотреныОбщей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями.

Специальнымиоснованиями освобождения от уголовной ответственности следует признать те,которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным составампреступления (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующемуголовном законодательстве РФ насчитывается пятнадцать специальных оснований(ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228).

Анализуголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что вряде случаев освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовногодела — право компетентных государственных органов даже при наличии всех необходимыхформальных предпосылок для принятия такого решения. То есть освобождение отуголовной ответственности не происходит автоматически, а зависит от решениясоответствующего органа.

В другихслучаях законодатель обязывает лицо, ведущее производство по делу, применитьинститут освобождения от уголовной ответственности, если для этого возникаетпредусмотренное законом основание. Освобождение от уголовной ответственностиосуществляется на безусловных основаниях, независимо от решения органов,ответственных за принятие решения. Здесь уже нет места усмотрению следователя,органа дознания, прокурора либо суда.

Всоответствии с таким подходом все основания освобождения от уголовнойответственности можно классифицировать на две группы: дискреционные(факультативные) и императивные (обязательные). Дискреционные основанияосвобождения от уголовной ответственности – это такие основания, при которыхосвобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностьюкомпетентного органа, к ним относятся три общих основания и два специальных.Общими дискреционными основаниями являются освобождение в связи с деятельнымраскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76), а такжеосвобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применениемпринудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК). К специальнымдискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные впримечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК, где речь идет о том, что впервые совершившийсамовольное оставление службы или части либо дезертирство военнослужащий можетбыть освобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилосьследствием стечения тяжелых обстоятельств»[4].

Императивныеоснования освобождения от уголовной ответственности, не допускающие никакогоусмотрения со стороны компетентных органов, предусмотрены только в двух статьяхОбщей части — ст. 78 (освобождение от уголовной ответственности в связи систечением сроков давности) и ст. 84 (освобождение от уголовной ответственностив связи с актом амнистии). В принципе, они более характерны для Особенной частиУК: почти все специальные основания освобождения от уголовной ответственности(кроме указанных в ст. ст. 337 и 338) являются императивными.

Следующийвариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности — ихделение на субъективные и объективные. Эта классификация построена наразграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовнойответственности ставится в зависимость от позитивного поведения подлежащегоуголовному преследованию субъекта, которое должно быть выражено в конкретныхуказанных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когдаосвобождение от уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта,будучи связанным с наступлением иных юридически значимых объективныхобстоятельств. Основания первой группы называем субъективными потому, что здесьрешающую роль играет воля и действия субъекта, подлежащего уголовной ответственности,а второй группы — объективными, так как в этих случаях освобождение происходитпо причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть отволи лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Среди общихоснований освобождения от уголовной ответственности субъективными являются три- освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК), в связи спримирением с потерпевшим (ст. 76 УК) и с применением принудительных мервоспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК). В названныхнормах законодатель четко формулирует те действия, которые должны бытьсовершены обвиняемым либо до принятия соответствующего решения (явка сповинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда,примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случае с несовершеннолетними,после его принятия для того, чтобы оно приобрело окончательную силу, и не былоотменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).

Кроме того,субъективными являются почти все специальные основания освобождения отуголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК, за небольшимисключением.

Объективнымиоснованиями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это — освобождениеот уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 76 УК) ив связи с актом амнистии (ст. 84 УК). Во всех этих случаях законодатель несвязывает применение института освобождения от уголовной ответственности скакими-либо действиями обвиняемого.

Специальныеобъективные основания освобождения от уголовной ответственности в целомнетипичны для действующего российского законодательства, но их также можнообнаружить в тексте УК. Речь идет о случаях, когда лицо, совершившеекоммерческий подкуп (ст. 204 УК «Незаконная передача лицу, выполняющемууправленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценныхбумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественногохарактера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи сзанимаемым этим лицом служебным положением. Примечание. Лицо, совершившеедеяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело местовымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу,имеющему право возбудить уголовное дело[5]») или дачувзятки (ст. 291 УК «Дача взятки должностному лицу лично или через посредника.Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности,если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или еслилицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное, о дачевзятки»[6]),освобождается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении негоимело место вымогательство, а также когда военнослужащий, совершившийсамовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) либо дезертирство(ст. 338 УК), освобождается от уголовной ответственности, когда его деяниестало следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Наконец, всеоснования освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать наосновные и безусловные.

В основетакого деления с материально-правовой точки зрения — возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответственности лицо определенныхобязанностей после того, как соответствующее решение будет принято, а спроцессуальной точки зрения — возможность или невозможность отмены решения опрекращении уголовного дела и его возобновления.

К безусловнымоснованиям относятся те, когда лицо освобождается без применения к немукаких-либо специальных мер или обязанностей, которое оно должно впоследствииисполнять. Соответственно, здесь не может быть особой процессуальной санкции ввиде возобновления производства по делу и привлечения лица к уголовнойответственности (нет обязанности — нет санкции). Это, конечно, не значит, чтопостановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзяотменить. Но делать это можно лишь по общим основаниям отмены процессуальныхрешений. Иными словами, если решение об освобождении от уголовнойответственности по безусловному основанию принимается законно и обоснованно, тооно окончательно.

В действующемроссийском законодательстве безусловными являются все основания освобождения отуголовной ответственности (как общие, так и специальные), кроме одного — освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применениемпринудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 90 УК ист. 8 УПК к несовершеннолетнему одновременно с освобождением от уголовнойответственности применяется одна из принудительных мер воспитательноговоздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет втечение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, топринудительная мера отменяется, дело возобновляется и несовершеннолетнийпривлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этомуоснованию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным.

Таковынаиболее часто встречающиеся классификации оснований освобождения от уголовнойответственности.


Глава II Виды освобождения от уголовной ответственности

 

2.1Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Ежегодно согласно отчетамГенеральной прокуратуры РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФдознавателями, следователями МВД, органами прокуратуры и судами страныпрекращается в связи с деятельным раскаянием около 40 тысяч уголовных дел (в1999 году — 37 610, в 2000 году — 35 936, за 6 месяцев 2001 г. – 23 531)[7].

Само понятие«деятельное раскаяние», используемое законодателем в ст.75 УК РФ и ст.28 УПКРФ, не ново для отечественного права. Упоминание о «раскаянье» встречается ещев ст. 134 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), посвященной «обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание[8]». В болееблизком нам по времени законодательстве данное понятие также встречается (стеми или иными терминологическими модификациями). Так, в п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г., говорилось о «чистосердечном раскаянии» как об обстоятельстве, смягчающем ответственность.

В соответствиис ч.1 ст.75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, можетбыть освобождено от уголовной ответственности, если после совершенияпреступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытиюпреступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред,причиненный в результате преступления.

Поддеятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончанияпреступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствованиираскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или в заглаживании инымобразом вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием преследует целиоблегчения раскрытия совершенных преступлений и, самое главное, максимальновозможного возмещения или смягчения последствий преступления.

Деятельноераскаяние следует отличать от добровольного отказа. Первое возможно толькопосле окончания преступления, в том время, как добровольный отказ от преступлениязаключается в прекращении лицом приготовления к преступлению либо прекращениедействий (бездействия), непосредственно направленных на совершениепреступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.Если отказ доброволен и окончателен, то уголовную ответственность лицо несетлишь в том случае, если фактически осуществленное им деяние содержит инойсостав преступления.

В практикезачастую возникает вопрос: обязан ли компетентный государственный органвыяснить, искренне ли раскаялось данное лицо в своем деянии или оно, бытьможет, совершило указанные в законе действия из иных соображений, скажем, изстраха перед наказанием? Как отмечает Л.В.Головко, «в словосочетании«деятельное раскаяние» акцент следует поставить на первом, а не на второмслове. Первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а неего субъективное отношение к происходящему, т.е. термин «раскаяние» не стоиттолковать слишком буквально»[9]. Другой точкизрения придерживается Л.В. Лобанова, призывающая отразить в тексте ст. 75 УК РФ«обязательность констатации раскаяния лица, совершившего преступление»[10].В своем исследовании автор призывает обязать следственно-судебные органы устанавливатьпсихическое отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненногодеянием. На наш взгляд полномочные органы действительно обязаны оценить личностьосвобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующегорешения (прежде всего степень его общественной опасности и вероятностьрецидива). Но оценка личности и выяснение наличия либо отсутствия реальногораскаяния — не одно и то же. Человек может и не раскаяться, более того, считатьконкретный уголовно-правовой запрет неразумным, устаревшим и даже абсурдным, асвой поступок естественным, но при этом из страха перед уголовнымпреследованием и наказанием, крушением карьеры, осуждением со стороныокружающих или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ст. 75 УКРФ действия. При этом он может не представлять никакой опасности для общества.

Аналогичнорешается этот вопрос и в судебной практике: «Решая вопрос об освобождении отуголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудитьуголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу,выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег,ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменноеили устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которымируководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение,сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе сталоизвестно органам власти»[11].

Освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно приналичии следующих обязательных признаков:

- совершениепреступления впервые. Если лицо ранее уже было судимо за другое преступление,но эта судимость снята или погашена в установленном законом порядке; если лицоранее уже совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения куголовной ответственности уже истек; если лицо за ранее совершенноепреступление было освобождено от уголовной ответственности, например, в связи спримирением с потерпевшим, то, во всех рассматриваемых случаях лицо можетпретендовать на освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75УК.

- добровольнаяявка с повинной. Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяниявыражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по своей собственнойволе обращается в соответствующий правоохранительный орган (милицию, другойорган дознания, к следователю, прокурору или в суд) с устным или письменнымзаявлением о совершенном преступлении. Понятие явки с повинной в уголовномзаконе не определяется, но оно упоминается в статьях 61 и 75 УК, а также о явкес повинной говорится в УПК РФ в ст. 140 «Поводы и основания к возбуждениюуголовного дела» и в ст. 142 «Явка с повинной».

Явка сповинной является поводом для возбуждения уголовного дела. В случае явки сповинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в которомподробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается лицом,явившимся с повинной и лицом, составившим протокол.

Явка сповинной обычно представляет собой непосредственное обращение лица,совершившего преступление, в правоохранительные органы. Но если лицо покаким-либо причинам не может явиться в соответствующие органы для сообщения осодеянном (болезнь, отсутствие транспорта и т.п.), то о преступлении можносообщить по телефону, послать телеграмму и т.п.

Мотивыпринятия решения о явке с повинной (раскаяние, боязнь ответственности, стыд ит.д.) не имеют значения. Решение о явке с повинной может осуществляться поинициативе, совету или в результате убеждения иных лиц.

Явка сповинной должна быть добровольной. Это означает, что по общему правилузаявление гражданина касается совершенного им преступления, о котором органамрасследования вообще не было известно. Вместе с тем лицо может явиться сповинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела.Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повиннойможет служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент небыло известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, оно не былораскрыто. Явкой с повинной не признается заявление лица о совершенном импреступлении, сделанное после ареста за данное преступление, либо если лицовынуждено признать предъявленные ему обвинения и доказательства. «Подобная явкаможет служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность»[12].Однако если лицо взято под стражу за совершение одного преступления, но в ходепредварительного расследования оно обращается с заявлением о совершении другогопреступления, которое неизвестно правоохранительным органам или ими нераскрыто, такие действия виновного лица должны быть признаны явкой с повинной.

Такимобразом, явка с повинной — это добровольное обращение лица, совершившегопреступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном импреступлении при наличии у лица объективной возможности избежать привлечения куголовной ответственности и наказания.

- совершенноепреступление является преступлением небольшой тяжести. К преступлениямнебольшой тяжести относятся умышленные или неосторожные деяния, за совершениекоторых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ч.2 ст.15УК). За совершение такого преступления может быть предусмотрено наказание,вообще не связанное с лишением свободы: денежный штраф, обязательные работы, исправительныеработы и пр.

- помощьв раскрытии преступления. Способствование раскрытию преступления как признакдеятельного раскаяния выражается в совершении виновным таких действий, которыеоказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактическихобстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению в качествеобвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, вобнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возвращениюпотерпевшим, имущества, подлежащего обращению в возмещение причиненногопреступлением материального ущерба (так называемое сотрудничество со следствием).

К такимдействиям, в частности, относятся:

1)чистосердечное признание вины в совершении преступления и связанные с этимпризнанием детальные показания на допросах и очных ставках о фактическихобстоятельствах преступления, позволяющие органам расследования добыть ценныедоказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения,направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;

2) личноедобровольное участие в предусмотренных законодательством обоперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятиях милиции илидругого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установлениефактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления,места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятогоиз оборота имущества (оружия, наркотиков и т.п.).

Если попыткивиновного не привели к положительному результату, то есть, несмотря на егопомощь, не удалось установить соучастников, обнаружить следы преступления,другие доказательства, то само по себе это не должно препятствоватьосвобождению от уголовной ответственности.

- возмещениеущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. Оно заключаетсяв добровольном, по возможности, полном устранении или смягчении негативныхпоследствий совершенного преступления. Если речь идет об ущербе имущественном,т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом,мошенничеством и другими корыстными преступлениями), признаком деятельногораскаяния могут служить:

1)возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконнозавладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имуществаоргану расследования;

2)добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;

3)восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результатепреступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонтавтомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, поповоду которого возбуждено уголовное дело).

Под инымзаглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать причинениеморального вреда, который может быть заглажен путем принесения извинения потерпевшему,например по уголовному делу об оскорблении. Наибольший эффект такое извинениеимеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовойинформации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путемизвинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с такимрасчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц,в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.

Решениевопроса об освобождении от уголовной ответственности должно быть строгоиндивидуальным, не осуществляться шаблонно. Дискуссионным является вопрос и опризнаках (условиях) деятельного раскаянья. В литературе на данный вопрос можнонайти несколько точек зрения.

Так,например, В. Коломеец, считает, что «… ни прежде, ни тем более сегодня неимелось и нет оснований, чтобы считать всегда обязательным наличие всейсовокупности обозначенных в ч. 1 ст. 75 УК РФ смягчающих ответственностьобстоятельств для освобождения лица от ответственности»[13].Противоположной точки зрения придерживается А. Савкин полагающий, что «два илинесколько признаков деятельного раскаяния должны рассматриваться всовокупности, их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Наличие лишьодного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное,смягчающее ответственность обстоятельство»[14].

Еслидеятельное раскаяние не может рассматриваться в качестве основания освобожденияот уголовной ответственности, оно учитывается как обстоятельство, смягчающеенаказание.

Освобождениеот уголовной ответственности возможно в случаях деятельного раскаяния,предусмотренных статьями Особенной части уголовного закона.

Лицо,совершившее преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление,может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях,специально предусмотренных статьями Особенной части УК (ч.2 ст.75 УК) — рассматриваемые случаи специально предусматриваются в примечаниях к отдельнымстатьям Особенной части УК, где называются условия, при которых лицо,совершившее преступление, предусмотренное данной статьей УК, освобождается отуголовной ответственности. Например, в ст. 206 УК (Захват заложника) указано,что лицо, захватившее или удерживающее заложника, освобождается от уголовнойответственности, если оно добровольно или по требованию властей освободилозаложника и в его действиях не содержится иного состава преступления. Указанноепреступление относится к категории тяжких, однако лицо, виновное в егосовершении, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием, в силу того, что оно специально предусмотрено в указанной статьеУК.

Итак,освобождение от уголовной ответственности возможно и в случаях, специальноуказанных в Особенной части УК РФ, при соблюдении закрепленных там же условий.Эти основания распространяются на следующие составы УК РФ: похищение человека(ст.126), коммерческий подкуп (ст.204), терроризм (cт.205) — в данном случаеречь идет о лице, которое лишь участвовало в подготовке акта терроризма, захватзаложника (ст.206), организация незаконного вооруженного формирования илиучастие в нем (ст.208), незаконные оборот или изготовление оружия (ст.ст.222 и223), незаконный оборот наркотиков (ст.228), государственная измена (ст.275),шпионаж (ст.276), насильственный захват власти или насильственное удержаниевласти (ст.278), дача взятки (ст.291), заведомо ложные показания, заключение экспертаили неправильный перевод (ст.307 УК РФ).

В настоящеевремя в УК РФ насчитывается 18 норм, устанавливающих специальные случаидеятельного раскаяния. Особенность их состоит в том, что они относятся только кпреступлению, указанному в данной статье, содержащей наряду с санкциями иуказанное в примечании поощрение в виде освобождения от уголовнойответственности.

Следуетотметить, что число специальных оснований освобождения от уголовнойответственности имеет тенденцию к увеличению. Некоторые примечания к статьямОсобенной части УК РФ были приняты после вступления Уголовного кодекса взаконную силу, что свидетельствует об их важности и расширении сферы ихприменения. Этот процесс объясняется стремлением законодателя предотвратитьвред, который может быть причинен гражданам или государству, защитить ихинтересы, возместить причиненный ущерб, способствовать раскрытию ипредупреждению преступлений.[15]

Деятельноераскаяние в смысле ст. 75 УК следует отличать от сходного явления, котороеотражено в ч. 4 ст. 31 УК, где говорится, что организатор преступления иподстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если этилица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерамипредотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособникпреступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял всезависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Эта нормаприменяется не только и не столько по делам о преступлениях небольшой и среднейтяжести. Она нацелена прежде всего на борьбу с тяжкими и особо тяжкимипреступлениями, совершенными организованной группой. Основанием освобождения отуголовной ответственности организатора преступления и подстрекателя кпреступлению в подобных случаях является не деятельное раскаяние в смысле ст.75 УК, а удавшийся добровольный отказ организатора и подстрекателя, а такжеудавшийся или неудавшийся добровольный отказ пособника. Статья 31 УК так иозаглавлена «Добровольный отказ от преступления», а в приведенной выше ее ч. 4применяется формулировка «не подлежит уголовной ответственности» (а не «можетбыть освобождено от уголовной ответственности»). Это значит, что, в отличие отслучаев, предусмотренных ст. 75 УК, речь идет о безальтернативном отказе отуголовного преследования по реабилитирующему основанию, т.е. за отсутствиемсостава преступления.

Прекращениеуголовного дела в этих случаях осуществляется в соответствии со ст.7 УПК РФ. Обэтом уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловатьопределение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознаниясоответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Однако прекращениеуголовного дела по этому основанию не допускается, если обвиняемый возражает. Вэтом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Случай изпрактики. Индивидуальный предприниматель С. за уклонение от уплаты таможенныхплатежей на сумму 192 тыс. руб. за партию импортных табачных изделий и спиртныхнапитков был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.194 УК. После тогокак С. был объявлен в розыск, он явился в управление по борьбе с экономическимипреступлениями с повинной, рассказал о совершенном им деянии и гарантировалуплату всей суммы платежей в течение недели. С учетом того, что ранее С. кответственности не привлекался, уголовное дело в отношении него было следователемпрекращено[16].

 

2.2Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Согласно ст.76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось спотерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания этой статьиследует, что освобождение виновного от уголовной ответственности возможно приналичии следующих условий: совершенное данным лицом преступление относится кпреступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК), это преступление виновным совершено впервые, виновный примирился спотерпевшим (при этом не имеет значения, от кого — от обвиняемого или отпотерпевшего — исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, чтопотерпевший официально заявил о своем нежелании привлечь данное конкретное лицок уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различногосвойства), виновный загладил вред, причиненный потерпевшему (извинился икомпенсировал в денежной форме моральный вред, возместил стоимость убытков,т.е. вред имущественный; своими силами и за свои средства восстановилповрежденную вещь).

Как отмечаетА.З. Ваксян, «вред» и «долг» — понятия гражданско-правовые[17].И вред и долг порождают обязательство привлекаемого к ответственности передпотерпевшим. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство может быть прекращенопрощением долга, т.е. освобождением должника от лежащих на нем обязанностей,если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора(потерпевшего).

Можно сделатьзаключение, что потерпевший вправе не требовать возмещения вреда, документальнозасвидетельствовав свою волю — прощение долга причинителю вреда.

Такимобразом, «заглаживание вреда» как условие освобождения от уголовнойответственности по ст.76 УК РФ сводится к исполнению лицом обязательстввследствие причинения вреда (деликтных обязательств), регулируемых гл.59 ГК РФ.

На практикезачастую возникает вопрос: обязано ли лицо, освобождаемое от уголовнойответственности, возместить вред лично или вред в гражданско-правовом смыслеможет быть возмещен третьими лицами, что не является помехой для освобожденияот уголовной ответственности? Большинство исследователей придерживаются точкизрения, что «в условиях, когда «заглаживание вреда» из уголовногонаказания превратилось в основание освобождения от уголовной ответственности,нет юридических препятствий к тому, чтобы допускать при применении ст. 76 УК РФвозможность возмещения вреда (когда речь идет о материальной форме еговозмещения) с помощью третьих лиц, то есть по общим правилам деликтныхобязательств»[18].

Поскольку ст.76 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовнойответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примиренияобвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие какобъективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупностистепень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождениявиновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следуетотнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, атакже отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательномуисследованию подлежат мотивы примирения. «Саморазрешение» криминальногоконфликта должно осуществляться под строгим контролем правоохранительныхорганов, чтобы исключить те отрицательные стороны, которые проявлялись присамосуде. В частности, скрупулезно следует выяснять объективность исубъективность (добровольность) согласия на примирение потерпевшего с виновным»[19].Освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК допустимо лишьпри строго добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица,совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе от такогопреследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения состороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.

Нередкопримирение имеет место в случаях кражи несовершеннолетним у родителей,причинения имущественного ущерба соседям и тому подобных обстоятельствах, когдапроведение уголовного процесса в связи с совершенным деянием явнонецелесообразно. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям,предусмотренным ст. 76 УК, производится судом, прокурором, а также следователемили дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела вотношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК РФ). Такое решение поуголовному делу следует отличать от прекращения уголовного дела частногообвинения (в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тожеосвобождается от уголовной ответственности, однако при иных юридическихобстоятельствах. Речь идет о делах о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК(умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст.129 УК (клевета при отсутствии квалифицирующих признаков) и ст. 130 УК(оскорбление). Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого ипотерпевшего в обязательном порядке (а не по усмотрению) мировым судьей, кюрисдикции которого такие дела относятся, причем минуя, по общему правилу,стадию предварительного расследования.

Случай изпрактики. К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, чтопроживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин оргтехники. Окнаквартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать былоневозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий косветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина предложилобвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться. Убедившись вдобросовестности намерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшейстороны подал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи спримирением с потерпевшим. Судом дело было прекращено со ссылками на ст.76 УК ист.9 УПК[20].


2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечениемсроков давности

Какотмечается в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, наиболее частовстречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращениепроизводства по делу, является истечение сроков давности привлечения лица куголовной ответственности[21].

Под давностьюв уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроковпосле совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовнойответственности исключается.

Нормыуголовно-правового института давности основываются на гуманистической идее,согласно которой, во-первых, угроза уголовной ответственности не может довлетьнад человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлечение к уголовнойответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданнуюместь и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальнойпревенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полностью не утратило своейобщественной опасности. Кроме того, совершенное действие или бездействие современем утрачивает общественный резонанс, оно сглаживается в памяти людей, иворошить его вновь бессмысленно с точки зрения гражданского правосознания.    

В памятилюдей с течением времени сглаживаются также и сведения о фактическихобстоятельствах преступления. Из-за этого слабеет свидетельская база уголовногодела. Вместе с тем утрачиваются, подвергаются порче и разрушаются вещественныеследы преступления, возникают порой непреодолимые трудности с собираниемобразцов для экспертного исследования. Словом, время создает серьезныепрактические препятствия для успешного раскрытия, расследования, судебного рассмотренияи разрешения уголовного дела.

Кроме того,правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшиесроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступленийпрошлых лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты наих раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц,виновных во вновь совершенных преступлениях.

Всоответствии со ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, еслисо дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 2 годапосле совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 летпосле совершения преступления средней тяжести;

в) 10 летпосле совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет послесовершения особо тяжкого преступления.

Во всехслучаях течение сроков давности начинается со дня совершения преступления. Этоозначает, что независимо от того, имеет ли место совершение преступления с такназываемым формальным или материальным составом, срок его давности исчисляетсяодинаково – со дня совершения деяния (действия или бездействия). При длящихсяпреступлениях течение срока давности начинается со дня наступленияобстоятельства, означающего его фактическое прекращение, т. е. с момента явкивиновного с повинной или его задержания. Срок давности при совершениипродолжаемого преступления начинает течь со дня выполнения лицом последнего изобразующих его тождественных действий, охватываемых единым умыслом виновного.При неоконченном преступлении (совершении приготовительных действий или покушениина преступление) срок давности начинает течь со дня пресечения преступныхдействий виновного; при совершении преступления в соучастии срока давностиисчисляются отдельно для каждого из соучастников с момента совершенияконкретных действий, обусловленных ролью каждого из них.

Всоответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальнымзаконодательством (ст. 128 УПК РФ), при исчислении сроков не принимаются врасчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков; срок истекает в 12часов ночи последних суток.

В случаесовершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлениюисчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК). «Это нововведение в сочетании сосмещением конечного момента исчисления сроков давности приводит к тому, что пообъемным, многоэпизодным делам, где в совокупность входит несколькопреступлений различной степени тяжести, сроки давности за некоторые из них(небольшой тяжести) истекают уже в ходе длительного предварительного следствиялибо продолжительного судебного разбирательства»[22].

Течениесроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление,уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК), иначе говоря, если оно,будучи обвиняемым по уголовному делу, предприняло умышленные действия, чтобыизбежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы расследованияперед необходимостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течениесрока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной(ч. 3 ст. 78 УК). Не может считаться скрывающимся от следствия или суда лицо,которое не было установлено в качестве подозреваемого органами дознания или следователеми которому не было предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления,даже если меняет место жительства, изменяет фамилию, внешность, живет поподложным документам и совершает иные действия с целью избежать уголовнойответственности.

Отказ отпрерывания сроков давности в случае совершения нового преступления повлиял и насудьбу уголовных дел, приостановленных в связи с неустановлением лица,подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК). Если поУК РСФСР их нельзя было прекратить, так как не было известно, совершило ли этонеустановленное лицо новые преступления или нет, то с 1 января 1997 г. такие уголовные дела подлежат прекращению за истечением сроков давности.

Часть 2 ст.78 УК формулирует вопрос о моменте истечения сроков давности следующим образом:«Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до моментавступления приговора суда в законную силу»[23]. Такимобразом, если незадолго до истечения срока давности за совершенное лицомпреступление это лицо будет задержано правоохранительными органами, но довынесения судом обвинительного приговора срок давности за данное преступлениеистечет, такое лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. Всоответствии с новым уголовным законом срок давности может истечь еще до началасудебного разбирательства и считать, что это обнаружилось в судебном заседании,вряд ли возможно. Дело придется прекратить (ст. 259 УПК), одновременно принявсудебные издержки на счет государства (ч. 4 ст. 107 УПК) и оставив гражданскийиск без рассмотрения.

Так, М. былосужден 5 ноября 1998 г. за неоднократное получение взяток, должностной ислужебный подлоги, совершенные в 1996 — 1997 гг. Судебная коллегия по уголовнымделам Верховного Суда РФ приговор частично изменила, указав следующее. М.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РСФСР ист. 292 УК РФ. Оба эти состава согласно ст. 15 УК РФ являются деянияминебольшой тяжести, и срок давности привлечения к уголовной ответственности заих совершение составляет два года. При таком положении у суда не было основанийдля вынесения обвинительного приговора в отношении М. за действия, совершенныев 1996 году, поэтому приговор в этой части подлежит отмене с прекращением деласогласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК[24].

Особыйпорядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности установлен в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, закоторые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишениесвободы.

Всоответствии с ч.4 ст. 78 УК в этом случае вопрос о применении давностирешается судом. Применение давности означает принятие судом решение обосвобождении от уголовной ответственности лица, изобличенного в такомпреступлении. Если же суд не сочтет возможным применить давность (с учетомхарактеристики личности виновного либо исключительной опасности совершенного импреступления), то взамен смертной казни или пожизненного лишения свободы должнобыть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Согласнонормам международного права независимо от времени совершения деяния неприменяются сроки давности к военным преступлениям, преступлениям противчеловечества, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как ониопределены в Уставе Нюрнбергского Международного военного трибунала от 8 августа1945г., а также за такие преступления, как апартеид и геноцид. Учитывая данноеобстоятельство, в ч. 5 ст. 78 УК РФ установлено, что к лицам, совершившимпреступления против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка,развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств иметодов ведения войны, геноцид, экоцид – ст. 353, 356 — 358 УК) сроки давностине применяются.

Всоответствии с Конвенцией о неприменении срока давности к военным преступлениями преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. срок давности загеноцид не применялся и тогда, когда по внутринациональному законодательствутакое деяние не предусматривалось как преступление.

2.4Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

Следующаягруппа норм, предусматривающих компромиссный путь решения уголовно-правовыхконфликтов, — примечания к ст. ст. 204, 208, 222, 223, 228, 291 УК — преследуетцепь осуществления государственно-правового контроля за наиболее латентнымипреступлениями. Особенность преступлений, предусмотренных названными статьями,заключается в том, что они не причиняют непосредственного ущерба личности.Механизм их совершения и общественная опасность состоят в создании предпосылокдля иных преступлений, связанных с созданием незаконных вооруженныхформирований, незаконным оборотом оружия и наркотиков. Цель институтадеятельного раскаяния, представленного этими примечаниями, выражается, восновном, в предотвращении совершения других преступных посягательств.[25]

Приотсутствии в действиях виновного состава иного преступления деятельноераскаяние при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 222, 223,228 УК, осуществляется в виде способствования интересам правосудия. Возмещенияущерба или заглаживания вреда иным способом не требуется, поскольку сами посебе эти преступления не связаны с причинением физического, имущественного илиморального вреда. Повышенная степень латентности данных посягательств как раз иопределяется отсутствием конкретного пострадавшего, человека или иного субъектаправа, которому данное преступление причинило бы вред.

Относительнопримечания к ст. 208 УК следует отметить, что в соответствии с указанной нормойосвобождение лица от уголовной ответственности возможно лишь при наличии двухусловий: сдачи оружия и прекращении участия в незаконном вооруженномформировании. Остается неясным, возможно ли такое освобождение для участникаформирования, если у него не было оружия.

В связи сэтим предлагается исключить из данного примечания условие сдачи оружия. В томслучае, если участник незаконного вооруженного формирования, выйдя из егосостава, не сдал оружия, он подлежит ответственности за его незаконноехранение. Если оружие впоследствии было добровольно сдано властям, то виновныйосвобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222 УК. Таким образом, исключив из примечания к ст. 208 УК условие сдачиоружия, норму можно сделать более универсальной, а следовательно, иэффективной.

По нашему мнению,для освобождений от уголовной ответственности организатор незаконноговооруженного формирования должен не только выйти из его состава, но и разобщитьформирование. Только полностью устранив общественно опасные последствия деяния,организатор приобретает право на освобождение от уголовной ответственности. Впротивном случае заглаживания вреда от преступления, предусмотренного ч. 2 ст.75 УК, в качестве основания применения данной нормы, в действиях виновного неусматривается, и, совершив акт деятельного раскаяния, он вправе рассчитыватьлишь на некоторое смягчение наказания. Поэтому текст примечания к ст. 208 УКследует распространить только на рядовых участников незаконного вооруженногоформирования.[26]

Примечания кст. ст. 222, 223, 228 УК предусматривают освобождение от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием после совершения преступлений,связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия. Основанием примененияназванных норм является позитивная активность личности по реализации интересовправосудия. Наличие в действиях виновного явки с повинной и последующегоспособствования раскрытию преступления предполагается текстом примечаний.Возмещения ущерба, не требуется, поскольку такие преступления не связанынапрямую с наступлением реальных вредных последствий.

Следуетотметить, что перечень оснований применения примечания к ст. 228 УК является расширеннымпо сравнению с примечаниями к ста-тьям, предусматривающим ответственность занезаконный оборот оружия. Сюда, помимо добровольной сдачи указанных предметов,законодатель отнес активное способствование раскрытию преступлений, связанных сне-законным оборотом наркотиков и психотропных веществ, изобличению лиц, ихсовершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем. В связи с этимнеобходимо подчеркнуть, что в подобных случаях деятельное раскаяниепредставляет собой способствование раскрытию преступлений, совершенных нетолько непосредственно виновным, но и иных преступлений, в том числесовершенных иными лицами без его участия.

Подтверждениемтому служит требование закона способствовать обнаружению имущества, добытогопреступным путем. При совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК,имущество непосредственно преступным путем не добывается. Однако незаконныйоборот наркотиков так тесно связан с совершением иных, в первую очередь,корыстно-насильственных преступлений, что законодатель счел необходимымпредусмотреть в числе оснований освобождения от уголовной ответственности и этообстоятельство.[27]

В примечанияхк ст. ст. 198, 204, 291, 307 УК освобождение от уголовной ответственностисвязано с наличием признаков деятельного раскаяния, направленного наобеспечение экономических интересов государства, интересов государственнойслужбы (в том числе в органах правосудия) и службы в коммерческих и иныхорганизациях. Особенностью механизма причинения ущерба при совершениипреступлений, предусмотренных данными статьями, является то, что, несмотря наналичие последствий в виде причиненного ущерба, конкретный потерпевший вструктуре объекта отсутствует. Подобные преступления посягают на интересынормальной деятельности государственных, коммерческих и иных организаций вцелом, не причиняя, как правило, серьезного материального или морального вреданепосредственно конкретным гражданам. По этой причине применение примечаний кст. 204, 291 УК, предусматривающим уголовную ответственность за коммерческийподкуп и дачу взятки, не требует возмещения ущерба или заглаживания вреда инымобразом.

Необходимоучесть, что освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивамдобровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этихлиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и невправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки иликоммерческого подкупа.

Примечания кст. ст. 198, 307 УК предусматривают освобождение от уголовной ответственностипри совершении преступлений, вред от которых виновный может устранитьсамостоятельно и полностью. Уплатив налоги (а также таможенные платежи), отуплаты которых некоторое время уклонялся, либо заявив о ложности данных напредварительном расследовании показаний, виновный устраняет вредные последствияпреступления. При совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК, помимозаявления о ложности данных ранее показаний, виновный должен дать правдивыепоказания.[28]

Практикаприменения примечаний к ст. ст. 198, 307 УК свидетельствует о том, что во всехслучаях необходимо личное присутствие лица, совершившего какое-либо из данныхпреступлений, в соответствующем государственном органе. В соответствии ссодержанием более 20 изученных уголовных дел, прекращенных в соответствии сданными нормами, в 100 % случаев лицо, уплачивающее налоги или таможенныеплатежи, от уплаты которых оно ранее уклонялось, является в соответствующийгосударственный орган и дает необходимые по уголовному делу показания.Непосредственно факт возмещения ущерба государственным интересам, т. е.перечисление денег на соответствующий счет, осуществляется позже.

Также исвидетель (потерпевший, эксперт, переводчик) по уголовному или гражданскомуделу имеет возможность заявить о ложности данных ранее показаний и датьправдивые показания только в суде. Во всяком случае, изучение материалов всехпрекращенных уголовных дел указанной категории свидетельствует о том, что лицазаявили о ложности своих показаний при непосредственном общении с судьей. Такимобразом, в действиях освобожденных от уголовной ответственности лиц, ранеесовершивших преступления, предусмотренные ст. ст. 198, 307 УК, во всех случаяхсодержатся такие элементы деятельного раскаяния, как явка с повинной испособствование раскрытию преступления. В связи с этим данные обстоятельствапри совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, 307 УК, следует признатьнеобходимыми, тем более, что это вытекает из содержания ч. 2 ст. 75 УК.


Заключение

Средиактуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенноезначение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы спреступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношениямогут реализовываться в различных формах, в том числе и с освобождением лица отуголовной ответственности. В данной курсовой работе был рассмотрен именно этотаспект. В результате изучения можно сделать следующие выводы.

Освобождениеот уголовной ответственности есть отказ государственных органов, осуществляющихуголовное преследование, от дальнейшего производства по уголовному делу, еслифакт совершения преступления данным лицом доказан. Уголовное дело при этомпрекращается без применения к лицу каких-либо уголовно-правовых мер.

Глава11 Уголовного кодекса РФ предусматривает 3 основания освобождения от уголовнойответственности:

- деятельноераскаяние (ст.75 УК РФ);

- примирениес потерпевшим (ст.76 УК РФ);

- истечениесроков давности (ст.78 УК РФ).

Статья77 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменениемобстановки утратила силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003года №162-ФЗ.

Крометого, выделяют иные основания освобождения от уголовной ответственности, однакоони в данной работе детально не рассматривались. Это освобождение от уголовнойответственности по амнистии (ст. 84 УК); в связи с применением кнесовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК);специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренныестатьями Особенной части УК (примечания к статьям: 126, 204-206, 208, 222, 223,228, 275, 291, 307).

Следуетотметить тенденции к включению в основания для освобождения от уголовной ответственностипреступлений средней тяжести. Эту же тенденцию показывает и анализ основныхтенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН: отличительной чертойсовременных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связис их прекращением еще в досудебном производстве.

Сдругой стороны, зачастую этой «лазейкой» злоупотребляют, в этой связи, отуголовной ответственности освобождают «закоренелых» преступников. В связи сэтим, полномочные органы должны всецело исследовать личность преступника.

Правоваяприрода освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самоюуголовной ответственностью.

Поэтому,с одной стороны, теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержанииуголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природеосвобождения от нее. С другой стороны, законодательное решение вопросовосвобождения от уголовной ответственности — тот материал, опираясь на которыймы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности,стадиях ее реализации.

Затрудняетпроцесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственностиотсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и еесущности.

Существуютдве основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позициирешают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказаниеми, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением отнаказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовнойответственности как и других невыгодных последствий, установленных законом длялица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности несводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от другихневыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Существуетмножество сторонников как одной, так и другой точек зрения.

Такиеученые как, Карпушин, Курляндский считают, что «уголовная ответственность- обязанность виновного понести все установленные законом невыгодныепоследствия совершенного преступления». Другие же (Алексеев, Корнеева,Гальперин) придерживаются другой формулировки – уголовная ответственность — претерпевание наказания.

Яже придерживаюсь первой точки зрения. То есть я считаю, что уголовнаяответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Пояснюсвою позицию. Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать,что в уголовном законе различаются понятия освобождения от уголовной ответственностии освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых,следует тогда признать, что не имеет значение, на каком этапе происходитосвобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного иуголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовоезначение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении отуголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, послепривлечения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до вынесенияобвинительного приговора, освобождении осужденного от отбывания наказания привынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбываниянаказания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу,различен.

Втретьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том случае,если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. Тоесть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишениюсвободы, например, уже лишен ее.

Тоесть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это неосвобождение от притерпевания наказания, а освобождение от обязанностипретерпеть наказание.

Можновозразить, что виновный не привлеченный к уголовной ответственности не несетникаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможнойрасплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанностиотвечать за преступление.

Вцелом необходимо отметить положительное развитие и совершенствование институтаосвобождения от уголовной ответственности, что является признаком государствастремящегося заботиться о своих гражданах.

Работувыполнил:

капитанвнутренней службы Шметко Алексей Владимирович.


Список использованной литературы

Источники:

1. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// www.consultant.ru/popular/gkrf1/

2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ// www.consultant.ru/popular/gkrf2/

3. Уголовныйкодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// www.consultant.ru/popular/ukrf/

4. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// www.consultant.ru/popular/upkrf/

5. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень ВерховногоСуда Российской Федерации. — N 4. — 2000 г.

6. Обзорнадзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002 г. — №10.

7. Уголовныйкодекс РСФСР 1960г.// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=8627

8. УставМеждународного Военного Трибунала для суда и наказания главных военныхпреступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.)// ww2.kulichki.ru/ustav_tribunal.htm

9. Конвенцияо неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям противчеловечества от 26 ноября 1968г.//http://www1.umn.edu/humanrts/euro/Rets82.html

/>Учебные и справочные материалы:

10.  law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=1&magYear=1998&articleID=145303

11.  www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum137/item579.html

12.  Барков А.В. Уголовныйзакон и раскрытие преступлений. — Минск, 1980. — С. 58.

13.  Курс уголовного права.Т.1. Под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С. М.:Зерцало, 2002.: — 624с

14.  Лесниевски-Костарева Т.А.Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика).- М., 1998. — С. 135.

15.  Уголовное право России /Под общ. ред. Ревина В.П. – М.: Брандес. – 1998.

16.  Энциклопедия уголовногоправа России// criminal-law.net.ru/chapter-osvobozhdenie-ot-ugolovnoi-otvetstvennosti.html

/>Статьи и публикации:

17.  К вопросу о стадияхюридической ответственности /А. А. Иванов.//Российский следователь. -2009. -№6. — С. 11 — 13

18.  Квалификация преступныхдействий организатора /А.И. Ситникова.//Российский следователь. -2008. — № 19.- С. 18 – 20

19.  Лобанова А. Обосвобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания,заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 2009. — №7.- С. 8.

20.  Мальцев В.Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования илиучастие в ней // Российская юстиция. -1999. — № 2. — С. 44.

21.  Нравственные аспектыответственности за преступления /А. А.Мишукова.//Закон и право. -2009. — № 7. — С. 104 — 105

22.  Проблемы законодательногорегулирования института соучастия в преступлении в российском уголовном праве/М. Б. Фаткуллина, Е. Г. Быкова.//«Черные дыры» в Российскомзаконодательстве. — 2009. — № 3. — С. 116 — 119

23.  Проблемы квалификацииорганизации преступного сообщества (преступной организации)/Р. Х.Кубов.//Российский следователь. -2009. -№ 2. — С. 11 – 13

24.  Савкин А. Распространитьнорму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести //Российская юстиция. — №5. — май 2002 г.


Приложение 1

 

СТРУКТУРНАЯ СХЕМА ВИДОВОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

/> /> /> /> />

Освобождение от уголовной ответственности

  /> /> <td/> />  
еще рефераты
Еще работы по государству и праву