Реферат: Юридический позитивизм

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления»

Юридический институт

Кафедра государственно-правовых дисциплин


КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА»

на тему: "Юридический позитивизм"

Выполнена:

студенткой заочной формы обучения

специальности «Юриспруденция»

1 курса, 1 группы

Волчатовой О. В.

Научный руководитель:

доктор юридических наук,

профессор О.А. Авдеева

Иркутск 2010


Содержание

Введение

1. Появление и развитие юридического позитивизма

2. Юридический позитивизм как способ познания права

3. Характеристика основных положений юридического позитивизма

3. Классический позитивизм

Заключение

Список использованной литературы


Введение

В России развитие общей теории права было вызвано практическимипотребностями систематизации законодательства вследствие осуществления в 60-е годыΧΙΧ в. реформ Александра ІІ. Необходимо было в первую очередь разработатьтеорию государственного права (права, создаваемого государством). Данное обстоятельствохронологически совпало с фазой усиления позитивистских настроений общества и ослаблениядуховной (идеациональной по терминологии П.А. Сорокина) культуры, что и обусловилоразвитие теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное вниманиеизучению правовых норм, как они выражены в нормативных актах государства. Само правопонималось как совокупность таких норм, установленных и защищаемых государством.Подробное понимание права называется в литературе также юридическим позитивизмоми юридической догматикой.

Видными представителями юридического позитивизма, оказавшимибольшое влияние на формирование общей теории права в России, были Е.В. Васьковский,Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский.Многие из них не довольствовались «чистым» позитивизмом и, пытаясь избежатьего крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологическиеидеи и принципы историзма.

Своё " второе дыхание" юридический позитивизм обрёлв трудах Г.Ф. Шершеневича (1863 — 1912) — последнего выдающегося представителя этогонаправления в дореволюционной России. Однако именно в трудах этого мыслителя, теоретикаправа и цивилиста, отчетливо выявилась односторонность и, как следствие, научнаябесперспективность всех подобных юридических интерпретаций.

Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право- произведение государства и его функция. При этом имело место фактическое отождествлениеправа с правовыми текстами, в роли которых выступали законы. Как последовательныйпозитивист, Шершеневич утверждал, что отличительной чертой права, понимаемого каксовокупность норм, установленных государством, является его принудительный характер.Стремясь выдержать этот принцип до конца, Шершеневич вынужден был исключить из сферыправа целые правовые «миры», утверждая, например, что правила, определяющиеустройство и деятельность самой государственной власти (нормы конституционного права),не могут иметь правового характера, поэтому государство не может принуждать самогосебя к их исполнению. На этом же основании Шершеневич исключал из сферы права нетолько конституционное право, но и право международное, не говоря уже о праве каноническом(церковном).

В общей теории права сторонники данного подхода видели науку,занимающуюся исследованием общих понятий, лежащих в основе всякого положительногоправа. Философия права и энциклопедия права при этом или отрицались, или рассматривалиськак подготовительные стадии на пути формирования теории права, за которой толькои признавалось научное значение. Науке во второй половине ΧΙΧ в.придавался высший ценностный смысл, служение науке рассматривалось русской интеллигенциейкак служение Истине в её религиозном значении, в науке видели панацею от всех социальныхнеустройств. Это было период научной романтики, своеобразного «научного»идеализма. Интересно, что идеи русских правоведов, по сути, подрывали сами основыэтатизма, так как предполагали, что не сам факт установления закона государствомпорождает право, а способность власти убеждать в этом население. Иными словами,фактически речь шла о необходимости политической легитимации закона. Последнее,однако, невозможно, если признавать лишь политическую коммуникацию, но отрицатькоммуникацию правовую (что как раз имело и имеет место во всех концепциях юридическогопозитивизма).

Цель данной работы — изучение сущности и характерных черт юридическогопозитивизма.

Задачи:

Дать понятие, рассмотреть сущность и историю развития юридическогопозитивизма.

Как юридический позитивизм понимает понятие право.

Рассмотреть характеристику основных положений юридического позитивизма.

Объект данной работы — философское учение о понимании права врамках юридического позитивизма.

Предмет исследования — труды и научные разработки учёных — правоведов,положивших основу юридическому позитивизму.

Теоретико-методологическую базу исследования составили трудыкак основоположников юридического позитивизма, так и современных исследователейюридического позитивизма: Бентам Й., Бернс Дж., Нерсесянц В.С., Милль Д.С., ПетражицкийЛ.И., Пяткина С.А. и другие.


1. Появление и развитие юридического позитивизма

Юридический позитивизм от лат. «positivus» — положительный.Юридический позитивизм — направление в юриспруденции, сторонники которого ограничиваютзадачи юридической науки изучением позитивного права. Во второй половине XIX века в странах Западной Европы развивающеесягражданское общество освобождалось от пережитков феодализма в экономике, политике,социальной структуре. Всеобщее равенство перед законом разрушало остатки сословногостроя, делало чисто номинальными дворянские титулы. Теряли былое значение привилегиидворянства, духовенства, церкви. Права и свободы индивидов, поначалу выраженныев частном праве, вскоре потребовали публично-правовых гарантий, ограничивающих произволгосударственной власти, ее вмешательство в частноправовые отношения. Развитие представительногогосударства в этот период связано с расширением круга лиц, имеющих избирательныеправа, а также со становлением системы политических партий, участвующих в выборахи деятельности законодательных учреждений. Немалую роль в политической жизни игралиширокие демократические движения (за всеобщее избирательное право, в том числе дляженщин, за социальные реформы и др.).

Существенные изменения происходили в экономике. От первоначальногокапитализма, основанного на индивидуальном предпринимательстве частных собственников,их конкуренции и бесплановом производстве, финансовых авантюрах и спекуляциях, обществопостепенно переходило к капитализму, организованному в тресты, картели, акционерныеобщества.

В тот же период класс наемных рабочих создал организации, способныепротивостоять эгоизму предпринимателей. Почти во всех странах возникли профессиональныесоюзы. Господствующие классы вынуждены были идти на уступки трудящимся. Под натискомрабочего класса и демократических движений во многих странах издаются законы о правахпрофсоюзов, о продолжительности рабочего дня, о социальном страховании и обеспечении,здравоохранении, народном образовании. В ряде стран были созданы политические партии,ставящие своей целью защиту интересов трудящихся.

Буржуазные политические, и правовые учения этого периода в основномпродолжали развитие идей либерализма первой половины XIX века. Основной программной задачей этих учений было объяснениеи оправдание процессов развития буржуазного общества при сохранении и совершенствованиитаких его основ, как частная собственность, товарно-денежные отношения, формальноеравенство субъектов права. Эта задача обусловливала резкое противостояние буржуазнойполитико-правовой идеологии различным направлениям социализма и коммунизма, особеннореволюционным.

Новым для буржуазного государствоведения и правоведения былопризнание необходимости реформ, смягчающих остроту ряда социальных и политическихантагонизмов. Новым стало также исследование представительного государства в связисо складывающейся системой партий, каждая из которых имела ясную программу, многочисленныйи стабильный круг сторонников.

Общей методологической основой большинства буржуазных теорийоставался философский позитивизм. В нем обрел свое дополнительное обоснование иранее возникший юридический позитивизм, сохранивший значение преобладающего направленияв юриспруденции. Вместе с тем в политико-правовой идеологии наметилась и стала осуществлятьсятвердая тенденция перехода от чистого позитивизма к обобщениям, от фактологии итекстологии — к философии, социологии, историзму, психологии.

Господствующим направлением буржуазной юриспруденции оставалсяюридический позитивизм, получивший наиболее широкое обоснование в книге немецкогоюриста Карла Бергбома. [1]

Опираясь на философский позитивизм Огюста Конта, Бергбом выступаетпротив «метаюридических» принципов и идей, вносимых в юриспруденцию теориейестественного права, учением о «народном духе» исторической школы права,всеми теми доктринами, которые пытаются исследовать не реальное (действующее), апредполагаемое или желательное право.

Согласно теории Бергбома наука должна изучать, а не оцениватьили требовать; она должна иметь дело только с реальнымипредметами и исследоватьих методом опыта. Соответственно теория права должна заниматься только объективносуществующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной(и вообще правотворческой) деятельности государства.

Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармониюи безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами,над властью, над государством.

Поскольку естественное право представляет собой не более чемпредположение, нечто субъективное и фиктивное, оно, если его всерьез принимать заявление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка и анархию. Нельзярешать возникающие на практике юридические дела исходя из естественно-правовой доктрины,делящей право на естественное и положительное. Единственное реальное право то, котороевыражено в законе. Норма — альфа и омега права, его начало и конец, за пределамизакона нет никакого другого права.

Вслед за французскими экзегезами (толкователями, комментаторамиГражданского кодекса) Бергбом рассматривал право как нечто логически законченноеи беспробельное — праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу. Всязадача суда состоит в том, чтобы на основе логического толкования текста законаопределить решение по данному делу.

Аналогичные идеи обосновывали французские юристы-позитивисты.

Вслед за главой английской аналитической школы Дж. Остином континентальныйпозитивизм видел источник права в суверенной власти, в государственной воле. Отсюдаделались выводы о верховенстве закона, о подчинении судей закону. Юридический позитивизмдовел до совершенства разработку приемов толкования правовых норм, особенно приемовлогических, грамматических, систематических.

Догма права, обоснованная юридическим позитивизмом, имеет первостепенноезначение для правоприменительной деятельности, особенно в периоды относительно стабильногоразвития гражданского общества.

Развитие товарно-денежных отношений и товарообмена неизбежнопорождает резкий рост числа договоров и соответственно споров, столкновений частнопредпринимательскихинтересов, требующих судебного рассмотрения и решения. Роль права как вполне определенного,установленного государством правила должного, обращенного в будущее, в этих условияхрезко возрастает.

Вместе с тем существование кодифицированного или иным образомсистематизированного права, соответствующего потребностям гражданского общества,породило необходимость в освобождении юридического мышления и юриспруденции от идеологии,этики, философии, политики, политэкономии, вносящих в практику реализации права«метаюридические» начала, относящиеся к области других наук. Формально-догматическийметод, тщательно разработанный юридическим позитивизмом, лежит в основе законностиправоприменительной практики.

И все же юридический позитивизм не создал подлинной теории права.Отказ от «оценочных суждений» и от философских подходов к праву выводилза пределы правоведения не только всю критику права, но и прогностический подходк самому праву, т.е. проблему его совершенствования и развития. Юридический позитивизмне мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность(правомерность) правотворческой деятельности государства, если само оно сила, творящаяправо?

Вся теория юридического позитивизма базировалась на предположении,что государство является правовым, однако это предположение неоднократно опровергалосьпрактикой («лучше капля силы, чем мешок права»), а к обоснованию правовогогосударства могло вести лишь изучение «метаюридических» начал.

Наконец, сколь ни велика заслуга юридического позитивизма в обоснованиизаконности и правопорядка, проблема прав человека была им отвергнута вместе с теориейестественного права, а сам человек в праве и правопорядке признавался лишь«физическим лицом», наделенным «субъективными правами», выводимымииз текстов законов, а не из природы самого человека.

На началах юридического позитивизма строились также концепцииряда либеральных государствоведов, анализирующих и комментирующих институты публичногоправа на основе формально-догматической методологии. Характерным представителемэтого направления был французский государствовед Адемар Эсмен (1848-1913). Эсмен- представитель юридической школы государствоведения, суть которой сводится к выведениюгосударства из конституции формально-правовыми способами, к отождествлению государствас правопорядком, с системой государственно-правовых норм, к принципиальному отрывугосударствоведения от социологии. В книге «Общие основания конституционногоправа» (1895 т.) Эсмен утверждал, что конституционное право и социология имеютразличные области знания, у каждой из них есть свой предмет и свои методы исследования.Соответственно этому Эсмен дает абстрактное определение государства: «Государствоесть юридическое олицетворение нации; оно является субъектом и воплощением общественнойвласти». Обращая внимание на формально-правовую сторону, Эсмен утверждал, чтосовременное представительное государство, где провозглашено равенство всех передзаконом, служит не какому-либо одному классу или сословию, а всему обществу. Эсменписал, что национальный суверенитет наилучшее свое выражение находит в представительноми парламентском правлении, которое может осуществляться как при республике, таки при конституционной монархии. Обосновывая верховенство парламента как законодательнойвласти, Эсмен высказывался против его полновластия. Поэтому он выступал за двухпалатнуюсистему, утверждая, что формирование верхней палаты на основе менее демократическойизбирательной системы, чем нижней, позволит «разумно сочетать дух прогрессаи дух традиции и консерватизма».

Сообразно теории разделения властей Эсмен писал об ответственностиисполнительной власти перед парламентом. Новым в теории либерализма стало обоснованиескладывающейся системы партий. Наилучшим условием функционирования парламентскогоправления или, как он его называл, правления кабинета Эсмен считал «образованиедвух больших партий — одной консервативной, другой прогрессистской, предназначенныхпоочередно сменять одна другую во власти». Новым для либерализма было и открытоеодобрение растущего аппарата исполнительной власти, который Эсмен называл настоящимоплотом безопасности гражданского общества.

Эсмен, как и другие либералы, придавал очень большое значениеиндивидуальным правам, к которым относил равенство, понимаемое как одинаковая правоспособностьи одинаковое распределение общественных обязанностей, личную свободу — неприкосновенностьличности и собственности, свободу труда и промышленности, «моральные свободы»(совести, собраний, печати и т.д.). Вслед за Констаном Эсмен утверждал, что этииндивидуальные права ограничивают права государства, но не требуют от него никакихположительных услуг, никаких жертв в пользу граждан. Поэтому он против провозглашенияправа на материальное обеспечение, права на образование, права на труд и другихправ, возлагающих на государство позитивные обязанности.

Существование индивидуальных прав, по Эсмену, является условиемсвободного развития способностей индивидуума; эти права, подчеркивал Эсмен, имеютособую ценность как гарантии интересов меньшинства от возможности притеснений состороны большинства в новейших демократиях, где провозглашен народный суверенитет.

Как и либералы первой половины XIX в., Эсмен утверждал, что огромное большинство граждан, не имеющееобразования и досуга, неспособно производить оценку законов или законопроектов,которые были бы переданы на их рассмотрение; а потому он в принципе отвергал непосредственнуюдемократию со всеми ее проявлениями. Волю нации формируют только депутаты представительныхсобраний. Коль скоро это — воля нации в целом, а не сумма воль избирательных округов,Эсмен выступал, против какой бы то ни было зависимости депутатов от избирателей.Эсмен признает всеобщее избирательное право, которое было завоевано демократическимисилами в ряде стран. Но это всеобщее избирательное право, по Эсмену, не должно бытьдействительно всеобщим. Ссылаясь на то, что политические права представляют собойособую социальную функцию, осуществление которой может быть доверено только«способным», Эсмен высказывался против предоставления избирательных правженщинам, за ценз оседлости, высокий возрастной ценз (одиозность имущественногоценза к тому времени стала общепризнанной).

Поскольку изыскания теоретиков юридической школы не шли дальшеизучения системы государственно-правовых норм, оставалась неясность не только втеоретическом вопросе о социальном происхождении таких норм, но и в чисто практическойпроблеме изменения конституций. Если государство создает право, то существуют ливообще формальные препятствия для формального же пересмотра тем же самым государствомнорм, образующих само это государство? Выход Эсмен искал в концепции учредительнойвласти, созываемой специально для пересмотра конституции или внесения в нее изменений;далее этого рассуждения, мало соответствующего реальной истории буржуазных конституций,юридический позитивизм, примененный к государствоведению, не шел.

Аналогичных взглядов на государство как на «юридическуюорганизацию народа» придерживались германский государствовед ПаульЛабанди другие либеральные позитивисты, сводившие государствоведение к комментированиюдействующих конституций и практики их осуществления.

2. Юридический позитивизм как способ познания права

Для правовой теории русского юридического позитивизма характерначрезвычайная тесная связь с философским позитивизмом. Быть позитивистом в юриспруденциизначило для представителей этого направления быть последователем позитивной философии.Они неоднократно подчёркивали своё стремление «обосновать объяснение действительныхюридических явлений на научных требованиях так называемого научного позитивизма».Характерные черты позитивной философии — агностицизм, феноменализм, крайний релятивизм- обусловили и соответствующий подход к правовым явлениям её последователей в областиюриспруденции. Так А.Х. Гольмстен писал: «Мы берём известные явления, производимнад ними дифференцирование и интегрирование, а, делая это, мы не только находимобщие свойства и соотношения, но и систематизируем».1

«Математический элемент, — указывал С.В. Пахман, — лежитв основе всей юридической науки в собственном смысле», — так как «всеотношения, рассматриваемые правом, могут быть рассматриваемы только с точки зрениямеры, то есть, пространства, объёма, величины и т.п. как отмеренная сфера свободы».

Видными представителями юридического позитивизма, оказавшимибольшое влияние на формирование общей теории права в России, были также Е.В. Васьковский,Д. Д, Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский.Многие из них не довольствовались «чистым» позитивизмом и, пытаясь избежатьего крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологическиеидеи и принципы историзма. Все они рассматривали анализ, синтез, классификацию,юридическую конструкцию и создание определений как основные приёмы при разработкеправового материала. По существу они тем самым стремились доказать, что догматическийметод изучения правовых явлений должен быть ведущим в юриспруденции. Ведь стремлениек логико-математическим операциям при анализе нормативного материала, отвлечениеот конкретно-исторического анализа и составляют содержание этого метода.

Исследуя правовые явления с подобных методологических позиций,русские юристы-позитивисты рассматривали право в полном отрыве от экономическогобазиса. Они объявили, что формальные признаки права, а не его постоянно изменяющеесясодержание должны быть предметом изучения.

Связь права с экономической основой общества, его политическойструктурой, нравственностью устранялась как метаюридическая, якобы не имеющая отношенияк изучению его чисто юридического содержания.

Наиболее откровенно сформулировал это самый ортодоксальный изпозитивистов С.В. Пахман: «Совершенно справедливо, что юридическая наука необъясняет жизненных основ права. Это вовсе не её дело. Она заключается в исследованиивнутренней природы права и, следовательно, лишь в логической конструкции юридическихпонятий, она не выходит за пределы этих понятий, имея в виду лишь выяснения внутреннего,логического между ними соотношения».1

Чисто внешнее описание правового материала, искоренение в нёмлогических противоречий и его систематизация, создание комплекса правовых понятийсоставило ту «чисто юридическую область», в которой замкнулась теорияюридического позитивизма. В интерпретации её сторонников наука о праве становиласьдисциплиной столь же формальной, как, например, логика и математика.

Юридическая оболочка общественных явлений изучалась как нечтоавтономное. Догматическая юриспруденция оборонялась от всего мета — юридического,от экономических отношений в особенности.

Своё «второе дыхание» юридический позитивизм обрёлв трудах Г.Ф., Шершеневича — последнего выдающегося представителя этого направленияв дореволюционной России. Ярко выражен он и в его труде «Общая теория права».

Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право- произведение государства и его функция. При этом имело фактическое отождествлениеправа с правовыми текстами, в роли которых выступали законы. Как последовательныйпозитивист, Шершеневич утверждал, что отличительной чертой права, понимаемого каксовокупность норм, установленных государством, является его принудительный характер.Стремясь выдержать этот принцип до конца, Шершеневич вынужден был исключить из сферыправа целые правовые «миры», утверждая, например, что правила, определяющиеустройство и деятельность самой государственной власти (нормы конституционного права),не могут иметь правового характера, т.к. государство не может принуждать самогосебя к их исполнению. На этом же основании Шершеневич исключал из сферы права нетолько конституционного право, но и право международное, не говоря уже о праве каноническом(церковном).

Этатистский подход учёный демонстрировал и при объяснении политогенеза.Само возникновение государства Шершеневич трактовал социологически, никак не связываяего с правом.

Элементами государства по Шершеневичу являются территория какпредел действия государственной власти и соединение людей, в отношении которых этавласть действует. Но основу государства составляет государственная власть, т.е.способность властвующих делать свои веления фактором, определяющим поведение подчинённых.Инстинкт самосохранения, страх за своё благополучие и доверие к органам государствасо стороны подданных составляют индивидуально — психологическую основу государственнойвласти. Передача этих чувств от одного поколения к другому образует её коллективно- психологическую основу.

Интересно, что эти идеи русского правоведа, по сути, подрывалисами основы этатизма, так как предполагали, что не сам факт установления законагосударством порождает право, а способность власти убеждать в этом население. Инымисловами, фактически речь шла о необходимости политическую коммуникацию, но отрицатькоммуникацию правовую (что как раз имело и имеет место во всех концепциях юридическогопозитивизма).

Отметим также, что этатистский подход к праву подвергся серьёзнойкритике со стороны социологической школы права. Социологическая теория, в отличиеот правового этатизма, отказывалась понимать право как произвольное волеизъявлениесуверена и старалась доказать его социальную природу. Следует отметить, что хотясоциологическая теория права допускает различные философские обоснования, в Россииона складывалась как, по преимуществу, позитивистская. Как и все позитивисты, сторонникисоциологического направления отрицали возможность познания умопостигаемой сущностиправа, полагая, что наука может устанавливать только эмпирические связи между явлениями.Именно с этих позиций «социологи», так же как и «этатисты»,отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменногов своей сущности. Но в отличие от юридического позитивизма, исследующего, преждевсего, формальную сторону права, в центре внимания социологического правоведениянаходилось изучение правовой динамики, т.е. условий возникновения и развития правовыхотношений, предшествующих нормам государственного права. Само право при этом трактовалоськак широкое социальное явление, обусловленное рядом факторов: экономических, социальных,политических, национальных, психологических и т.д. от этих факторов непосредственнозависело и государственное право.

Сущность права с точки зрения позитивизма не нуждается в иныхобоснованиях, кроме факта своего существования. Право, по мнению К. Бергбома, являетсяосновой любого строя. Позитивисты отрывают истоки права от экономических и классовыхотношений. Свою задачу они видят в описании права, формально — логического исследованияего догмы.

В рамках юридического позитивизма создаётся концепция правовогогосударства.

Позитивное право вырастает из общественного правосознания, втом числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иныхустоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует признаватьдействующим юридическим правом всё, что имеет правовое значение. Такое широкое пониманиеправо под предлогом не сводимости права к закону вольно или невольно допускает отходот законности, ослабляет роль и авторитет закона в обществе.

Школа русского юридического позитивизма составила важный этапв развитии буржуазной правовой мысли в России. Сформировавшись к началу 80-х годовΧІΧ в., эта школа была вызвана потребностями капиталистического развитияРоссии. Её появление было связано со стремлением закрепить правовые принципы путёмразработки позитивного правового материала и создать стабильную правовую систему.Эти задачи определили социальную функцию юридического позитивизма в условиях превращенияРоссии в буржуазную монархию.

Ярким представителем школы юридического позитивизма, составившийсущественный этап в развитии русской правовой мысли был Г.Ф. Шершеневич. Он какпредставитель школы юридического позитивизма отождествлял право и нормы права. Правоесть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма.1

Идеи позитивизма присущи современной буржуазной юриспруденциив разных вариантах. Одним из направлений современного позитивизма является нормативизм.

Сторонники нормативистского направления утверждают, что государствоесть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупностьнорм, содержащих правил «должного поведения». Право в нормативном пониманииэто государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизнине иначе, как система официально признаваемых и действующих в данном государствеюридических норм в их материалистическом понимание. Нормативисты ограничивают задачуюридической науке формально — догматическим анализом правовой нормы, изучения лишьвнешнего её строе (структуры).

Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовойнормы, её связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересамииндивидов.

В специальной литературе эту систему юридических норм принятоназывать правом в объективном смысле (объективном праве). Имея в виду, что оно,будучи государственной волей общества, не зависит от воли индивидов и не приуроченок какому либо определённому субъекту, в отличие от права в субъективном смысле(субъективное право), как право того или иного участника правоотношения либо совокупностьтаких прав.

Признавая права сложным явлением, имеющие разнообразные связис политикой, экономикой, культурой, сторонники нормативного подхода включают в понятиеправа лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и основой акцент делаютна таких его свойствах, как формальная определённость, нормативность, обеспеченностьгосударственным принуждением (принудительность). Право рассматривается как системанорм и соответственно нормативность права — как самое существенное его свойство.Собственно нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключаетрассмотрение права во взаимодействие с другими явлениями общественной жизни, исследованиясоциального механизма формирования и действия права в обществе, признания общечеловеческихценностей как идейно-нравственной основы юридического права и законодательства.

3. Характеристика основных положений юридического позитивизма

1) Современная аналитическая юриспруденция является модификациейновейшего юридического позитивизма, однако в своих методологических и концептуальныххарактеристиках она восходит к работам Дж. Остина. С историко-философской точкизрения она предстает сегодня разновидностью юридико-методологического позитивизма,во многом сближающегося с юридическим позитивизмом Г. Кельзена, с модификациямиюридического аналитического догматизма, юридической лингвистикой. В числе предшественниковтакого направления в юриспруденции обычно называют римских юристов, затем средневековыхдокторов юриспруденции (Ирнерия, Бартоло, Бальда).

Задачи такой догматической юриспруденции общеизвестны и не требуютразвернутых обоснований, поскольку они всегда определялись потребностями повседневнойжизни и были тесно связаны с юридической практикой. Именно для этого подхода болеевсего характерно восприятие права как некой совокупности норм, как упорядоченнойсистемы законов и отраслей права. При этом закон воспринимается как словесное выражениемысли законодателя. В совокупности законов имеется своя внутренняя логическая связьи своя более или менее совершенная система соподчинения и распределения. Понятно,что такая система законов не может быть последовательно логической и разумной, поэтомузадача юристов и науки состоит в том, чтобы содействовать избавлению системы отпротиворечий и пробелов и позаботиться о более совершенном словесном и смысловомсодержании юридических текстов, поскольку самая элементарная юридическая практикатребует понимания и толкования законов. Из этого анализа и толкований и рождаетсято совокупное знание и умение, которое называют догмой права или догматической юриспруденцией.Задачи науки при таком подходе не имеют глубоких и качественных отличий от практикианалитического толкования законов в судах или правительственных учреждениях. Поэтомуи сама наука — догматическая (или аналитическая) юриспруденция должна быть отнесенак разряду описательных наук.

В XX в. эти идеи были подхвачены и отчасти истолкованы в работахангличанина Герберта Харта. Последний, рассматривает право как формально-логическуюсистему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к так называемойвысшей норме признания. [2]Первичные правила представляют собой такие законодательные установления, которыебыли изготовлены суверенным органом (т.е. парламентом) и вследствие этого обстоятельствавозникли определенные обязанности, обязательства и правомочия.

Вторичные правила состоят из трех разновидностей — правил признания,правил изменения и правил вынесения судебного решения. Последняя разновидность,по сути дела, предстает правилами о правилах, т.е. такими правилами, которым судьи,работники гражданской службы, правительственные министры и другие лица должны следоватьв процессе применения или толкования закона. Правила изменения означают согласованныеправила, предусмотренные на случай необходимых изменений в действующем законе. Например,в ситуации, когда меняются законы о выборах, парламентские выборы могут в итогепривести к новому парламенту и новому правительству, которые затем могут произвестиизменения в «первичных правилах».

Более сложным выглядит толкование правил признания. Однако ихроль очень важна и эти правила составляют характеризующую черту современной позитивистскойшколы права. Закон является законом лишь при условии, если он признан таковым, посколькуон исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источникаправа. Письменная конституция США отвечает правилу признания; неписаная конституцияСоединенного Королевства также подчиняется правилу признания, поскольку этому правилуследуют парламент и суды. Харт утверждает, что лишь в том случае правовая системаможет действовать эффективно, когда 'существует реальное сочетание первичных и вторичныхправил.

Данные современных социальных наук, включая и правоведение, исходятиз того, что поведение людей управляется частично обычаем, частично привилегиейи частично некоторыми определенными и разделяемыми ценностями. Кроме того, членысообщества могут испытывать влияние религиозной морали, включающей доктрины и учениецеркви, а также этических принципов (профессиональных, прежде всего — врачебнойэтики, деловой и др.). Все эти разновидности могут находить и часто находят отражениев правовой системе. Позиция Харта сводится к следующему: во всех сообществах существуетчастичное взаимопроникновение в содержании между правовым и моральным обязательством;однако атрибуты правовых правил являются при этом более специфическими и окруженыбарьером из более детализированных оговорок, нежели другие сопоставляемые правила(т.е. моральные правила).

Большое распространение и дальнейшие модификации получила егоклассификация правовых правил на первичные и вторичные. Отсутствие вторичных правил,согласно Харту, есть признак правовой системы примитивного, традиционного сообщества.Там, где нет такого различения юридических правил, не существует и парламентскогопроцесса, который оказывает обычно содействие в их различении и обособлении. Еслив обществе восприняты правила признания в вышеуказанном смысле, то и чиновники,и рядовые граждане обеспечиваются тем самым весьма авторитетным критерием для идентификациипервичных правил обязывающего назначения. Джон Рац суммировал эту же мысль при помощиследующего примера. Правило признания имеет отношение к деятельности законодательногокорпуса как учреждения, руководимого определенными нормативными соображениями, напримертеми, которыми, как ожидают сограждане. Этот корпус должен озаботить себя в соответствиис положениями, скажем, предвыборного партийного манифеста, и что законодатели могутбыть наказаны, если они не обеспечат выполнение предвыборных обещаний в той илииной форме. [3]

Теоретическая конструкция права и правовой системы Харта, доминировавшаяв Великобритании в середине нынешнего века, впоследствии подверглась (вместе с другимипозитивистскими течениями) философской и социологической критике, особенно со стороныамериканца Рональда Дворкина, профессора юриспруденции в Оксфорде. В книге под названием«Если о правах говорить серьезно» он возражал позитивистам. Ни один законодатель(т.е. тот самый «суверен, устанавливающий закон-приказ») не может позволитьсебе игнорировать общественные взгляды или чувство неправды, поскольку общественноемнение, как бы ни было оно переменчивым и текучим, тем не менее, возводит границывокруг той области, которую парламент и правительство могут «проигнорироватьтолько теоретически».

Концепция Харта, пребывая в русле юридико-аналитической версиисовременного позитивизма, относится в силу определенного своеобразия своих конструкцийи подходов к категории так называемого лингвистического юридического позитивизма.Еще одной разновидностью современного юридического позитивизма является нормативизмКельзена.

2) Нормативизм — правовая доктрина, рассматривающая право исключительнокак объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологическогои исторического содержания, как бы в «чистом виде» (отсюда нормативизмтакже называют «чистой теорией права»). Одно из течений современного юридическогопозитивизма. Родоначальник нормативизма — австрийский юрист Ганс Кельзен (Kelsen)(1881 — 1973), профессор Венского университета с 1917 г., составитель проекта Конституции Австрии 1920 г., член Конституционного суда Австрии в 1921-1929гг. В 20-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей, которую в литературенередко именуют Венской школой права. К ней принадлежали Адольф Меркль (1890-1970),Альфред Фердросс (1890 — 1980) и др. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину,из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Право должно заниматьсяне социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений,как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим(нормативным) содержанием права. При обосновании этой позиции нормативизм опиралсяна философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретическихзнаний — науки о сущем и науки о должном.

К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена и других нормативистов,относятся естественные науки, история, социология и иные дисциплины, изучающие явленияприроды и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторуюгруппу образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленныеотношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей.В соответствии с этим учением нормативизм призывал освободить юриспруденцию от исследовательскихприемов, заимствованных из других областей познания. Как подчеркивал Кельзен, чистаятеория права «не отрицает того, что содержание любого позитивного юридическогопорядка, будьте право международное или национальное, обусловлено историческими,экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познатьправо с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении». Чистотатеории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Кельзенодним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективнойнауки о праве и государстве. Согласно его воззрениям, подлинная наука носит релятивистскийхарактер, так как признает возможность существования в обществе множества системидеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. «Чистаятеория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каковооно есть, не занимаясь его оправданием или критикой». Кельзен определял правокак совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке (данное определениеим использовалось для дифференциации права от других нормативных систем, таких,как религия и мораль). Право старше государства. Оно возникло еще в первобытнуюэпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например,акты мести) в одних случаях и запретив — в других, установило монополию на применениесилы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообществоперерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованнымпутем, т.е. специально созданными органами власти. С образованием таких органовдецентрализованные способы принуждения сохраняются лишь за рамками государства- в области международных отношений. В национальных правовых системах нормы согласованымежду собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды(такое описание получило название ступенчатой концепции права — Stufenbau-theorie;термин первым употребил А. Меркль). На вершине этой пирамиды находятся нормы конституции.Далее следуют «общие нормы», установленные в законодательном порядке илипутем обычая. И, наконец, последнюю ступень составляют индивидуальные нормы, создаваемыесудебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображениинормативизма национальное право выступает замкнутой регулятивной системой, где каждаянорма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме болеевысокой ступени. Источником единства правовой системы Кельзен называл основную норму- трансцендентально-логическое понятие («мысленное допущение»), котороепостулируется нашим сознанием с целью обоснования всего правопорядка в целом. Основнаянорма не содержит нормативных предписаний в собственном смысле слова. Ее назначениев том, чтобы придать нашим представлениям о легитимности правопорядка логическизавершенную форму. В работе «Общая теория норм» теоретик пересмотрел своивзгляды на основную норму и отнес ее к числу юридических фикций. «Основнаянорма является не гипотезой, как я сам характеризовал ее иногда. а фикцией».[4]Нормативизм существенно отличался от предшествующих концепций формально-догматическойюриспруденции. Кельзен модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретическиеконструкции, выдвинутые представителями социологического правоведения. В теорииКельзена понятие права охватывает не только общеобязательные нормы, установленныегосударственной властью, но и процесс их реализации на практике. «Применениеправа есть также и создание права», — писал он. В этой части его доктрины методыюридического позитивизма сочетались с принципами функционального подхода к исследованиюнормативных систем. Политическое учение нормативизма построено на отождествлениигосударства и права. Государство как организация принуждения идентично правопорядку,считал родоначальник нормативизма, аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу,что любое государство, в том числе авторитарное, является государством правовым.Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии XX в. В противовесэтим доктринам Кельзен делил государства на демократические и недемократические.По его учению, демократия не сводится к принятию решений и утверждению законов большинствомголосов. Демократия предполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересовменьшинства. «Движущим принципом всякой демократии в действительности служитне экономическая свобода либерализма, как иногда утверждали (ибо демократия можетбыть как либеральной, так и социалистической), а, скорее, духовная свобода.»В признании Кельзеном идеи социалистической демократии сказалась его близость ктеоретикам австромарксизма. В своих работах по Международному праву Кельзен выдвинулпроект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения государстворганам международной юрисдикции. Применяя общую схему своих рассуждений, он и другиенормативисты различали предписания международного права и его основную норму. Вконцепции проводилась мысль о том, что конституции государств необходимо привестив соответствие с демократическими принципами международного правопорядка. Учениенормативизма оказало глубокое воздействие на теоретические представления и юридическуюпрактику в Австрии, Германии, Италии и других странах Запада. Под влиянием нормативизмаправоведы стали больше уделять внимания противоречиям в праве, созданию стройнойсистемы национального законодательства. С концепциями нормативизма связано такжеширокое распространение идей верховенства международного права над законодательствомгосударств, институтов конституционного контроля (создание специального органа конституционнойюстиции впервые было предусмотрено в Конституции Австрии 1920 г., которую отредактировал Кельзен), формирование таких направлений исследований, как общая теорияи логика норм.


3. Классический позитивизм

Сущность классического юридического позитивизма сводиться к тому,что сверх позитивного значения о праве ничего знать нельзя, что познание не можетдвигаться дальше явления позитивного права и искать его истоки и смысл. Это особаяфилософская позиция, идентичная общему отношению позитивизма ко всем наукам, и толькотакую позицию можно назвать собственно юридическим позитивизмом.


Заключение

Свою работу я охарактеризовала как изучение теории юридическогопозитивизма (понятие, развитие и основные положения), котораяпредставляетсобой теоретическую концепцию, основывающуюся на признании лишь позитивного (официального)права, выраженного в виде юридических норм. А все остальное, называемое правом,в том числе естественное право, является не чем иным, как моральной оценкой действующегоправа. Не имея официального выражения и властного обеспечения, оно представляетсобой лишь систему научных взглядов, а, следовательно, не обладает общеобязательнойсилой.

И я полностью согласна, что юридический позитивизм — это направлениев юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучениемпозитивного права. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармониюи безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами,над властью, над государством. В буржуазной юриспруденции господствующим направлениемоставался юридический позитивизм, который довел до совершенства разработку приемовтолкования правовых норм, особенно приемов логических, грамматических, систематических.На началах юридического позитивизма строились также концепции ряда либеральных государствоведов,анализирующих и комментирующих институты публичного права на основе формально-догматическойметодологии, которая и была разработана юридическим позитивизмом. Характерным представителемэтого направления был французский государствовед Адемар Эсмен (1848-1913), которыйутверждал, что конституционное право и социология имеют различные области знания,у каждой из них есть свой предмет и свои методы исследования и мне кажется, чтоэто действительно так.

Своё «второе дыхание» юридический позитивизм обрёлв трудах Г.Ф., Шершеневича — последнего выдающегося представителя этого направленияв дореволюционной России.

Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право- произведение государства и его функция.

Сущность права с точки зрения позитивизма не нуждается в иныхобоснованиях, кроме факта своего существования. Право, по мнению К. Бергбома, являетсяосновой любого строя и это действительно так.

Школа русского юридического позитивизма составила важный этапв развитии буржуазной правовой мысли в России.

Её появление было связано со стремлением закрепить правовые принципыпутём разработки позитивного правового материала и создать стабильную правовую систему.

Ярким представителем школы юридического позитивизма, составившийсущественный этап в развитии русской правовой мысли был Г.Ф. Шершеневич. Он какпредставитель школы юридического позитивизма отождествлял право и нормы права. Правоесть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма.1

Нормы права, с точки зрения юридического позитивизма, являютсяпродуктом государственного произвола, а не неизбежным следствием социально-экономическогои политического состояния общества. Более того, эти нормы сами порождают определенныеобщественные отношения. Таким образом, я могу отметить что, юридический позитивизм,во-первых, отождествляет право с его нормами, а во-вторых, приписывает ему определенныйхарактер. «Право в объективном смысле, — есть а) норма, б) определяющая отношениячеловека к человеку»1

Теперь отмечу и основные положения юридического позитивизма.В эти положения входят: а) Современная аналитическая юриспруденция, которая являетсямодификацией новейшего юридического позитивизма. Иначе её называют догматическаяюриспруденция, которая, с моей точки зрения изучает анализ и толкование каких-либопонятий.

Поэтому и сама наука — догматическая (или аналитическая) юриспруденциядолжна быть отнесена к разряду описательных наук;

б) Нормативизм — это правовая доктрина, рассматривающая правоисключительно как объективную логическую форму, абстрагированную от социального,психологического и исторического содержания, как бы в «чистом виде» (отсюданормативизм также называют «чистой теорией права»). Одно из течений современногоюридического позитивизма;

в) Я думаю, что классический юридический позитивизм заключаетсяв том, что в праве нельзя допускать большое положительное значение (позитивное значение),что его познание невозможно продвинуть дальше, чем явление (познание основано наявлении) и нельзя найти его начало и смысл.

Юридический позитивизм — это особая философская позиция, котораяидентична общему отношению позитивизма ко всем наукам.


Список использованной литературы

1. В.С. Нерсесянц «Учебник по истории политических и правовых учений».М.2005

2. В.С. Нерсесянц «Советская теория права» (Основные концепции)// В книге: «История политических и правовых учений XX в.» М., 1995.

3. Г. Кельзен «Чистое учение о праве». Выпуски 1-2.М. 1987, 1988

4. Г. Спенсер — Основные начала. Спб., 1881.

5. Джон Рац «Концепция правовой системы».2-е изд. 1980.

6. Исаев А.И. «История политических и правовых учений России». М.2006

7. Катков В.Д. «Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция.Одесса, 1913.

8. Карл Бергбом „Юриспруденция и философия права“.1892.

9. Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998.

10. Н.М. Коркунов „Лекции по общей теории права“. Спб., 1898.

11. О. Конт — Дух позитивной философии, Спб., 1910.

12. Омельченко О.А. История политических и правовых учений. Учебник.М. 2006.

13. Поляков О.В. „История политических и правовых учений“. М. 2007.

14. Пяткина С.А. — О правовой теории юридического позитивизма. Правоведение.1964.

15. »Учебник по истории политических и правовых учений" для вузов подредакцией В.С. Нерсесянца. М. 2002.

16. Шершеневич Г.Ф. «Общая теория права». Т.1. Выпуск 1. М. 2005.

17. Шершеневич Г.Ф. «Общая теория права». Выпуск 1. М. 1910.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву