Реферат: Принципы гражданского процесса

Введение

Раскрыть понятиетого или иного явления – значит указать на те признаки, которые являются для негосущественными. Существенные признаки явления могут иметь общие черты с другими однороднымиявлениями и индивидуальные черты, характерные только для данного явления и отличающиеего от других. Первые именуются родовыми, общими признаками, вторые – видовыми.Исходя из этого обстоятельства, авторы учебной литературы по гражданскому процессуформулируют определения принципов, обычно используя распространенный логическийприем определения понятия через ближайший род и видовое отличие.

Несмотря на известныерасхождения в понятии и определениях принципов гражданского процесса, следует подчеркнутьте, ставшие бесспорными или в основном устоявшимися взгляды на существенные родовыеи некоторые видовые признаки рассматриваемого понятия.

Прежде всего,следует отметить единство взглядов относительно философской и социальной природыпринципов. Они объективны по содержанию, ибо отражают объективные закономерностиразвития общественных отношений. По своей форме категория принципов субъективна,ибо является продуктом сознательного творчества законодателя, учитывающего сложившиесясоциально-исторические условия.

Единодушны ученныеи в том, что принципы рассматриваются в качестве основных, наиболее общих и руководящихположений гражданского процесса. Уровень общности принципов таков, что они не выводимыиз других понятий, первичны.

Несмотря на дискуссионностьположений, подавляющее большинство процессуалистов признают правовой характер принциповгражданского процесса, их нормативность, государственно-властный, общеобязательныйхарактер. При этом подчеркивается разнообразие приемов нормативного закрепленияпринципов (как в одной норме, так и в нескольких взаимосвязанных нормах).

Ряд ученных отмечаютфункциональный характер принципов гражданского процесса, ибо они регламентируютдеятельность соответствующих процессуальных органов в отличии от принципов судопроизводства,определяющих организацию, построение судебной системы и её отдельных звеньев.

В отличии от всякойродовой нормы права, призванной непосредственно регулировать общественные отношения,взаимоотношения людей, их организаций, принципы определяют приоритеты правовых норми через них опосредовано регулируют поведение субъектов права.

Цели и задачии общие условия гражданского процесса также непосредственно регулируют поведениесторон гражданского процесса. Но они не регулируют соотношения групп правовых норм,не определяют приоритетов между ними. Иначе говоря, они не имеют признака бинарности,соединения требований двух конкурирующих начал. Следовательно, регулирование соотношениядвух конкурирующих между собой систем правовых норм именно тот видовой признак,который позволяет отграничивать всякий правовой принцип от смежных общеправовыхположений и от конкретных норм права.

Подводя итогивышеизложенному, можно сформулировать следующее определение: принципы гражданскогопроцесса – это господствующие закономерные взаимосвязи конкурирующих гражданско-процессуальныхи иных норм права.

Целью курсовойработы является обосновать распределение принципов гражданского процессуальногоправа по группам, доказать правильность представленной их классификации, раскрытьсущность основных принципов действующего гражданского процессуального законодательства.


1. Понятие,значение и классификация принципов гражданского процессуального права

 

1.1. Понятие,способы фиксации и значение принципов

«Принципы гражданскогопроцессуального права представляют собой руководящие положения, имеющие определяющеезначение для всей системы процессуальных институтов и выражающие наиболее существенныечерты этой отрасли права».

Принципы гражданскогопроцессуального права представляют собой разновидность правовых принципов, поэтомупри определении их понятия следует исходить из общетеоретических положений. Терминпринцип произошел от латинского слова «principium» — «начало», «первооснова».Таким образом, принцип и начало – слова-синонимы, а это означает, что принципы права,в том числе гражданского процессуального, представляют собой его основные начала,первооснову соответствующей правовой системы. Несмотря на кажущуюся простоту понятияправового принципа, в науке сложилось несколько подходов к его определению. Одниавторы (например, Д.А. Киримов) рассматривают принципы права как научную категорию,отражающую в теоретических положениях определенные закономерности развития общественныхотношений, направление и основные черты правового регулирования общественных отношений.Иными словами, принципы права не получают выражения, не фиксируются непосредственнов правовых нормах. Другие авторы (например, М.А. Гурвич) придерживались противоположногомнения, ибо полагали, что принцип права – наиболее общая правовая норма.

Наконец третьягруппа ученых (например В.М. Семенов, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов) как бы аккумулируютв своих представлениях о правовом принципе две позиции, потому что принципы права,с одной стороны, определяются как идейные, а с другой – как нормативно-руководящиеначала (основы права).

Наиболее обоснованнойпредставляется третья позиция, поскольку принцип права как руководящая идея, основополагающееначало отличается от научных и философских принципов тем, что требует закрепленияв нормах права, ибо нуждается в специальной защите, обеспечивается силой государственногопринуждения.

Например ГПК РФпредусматривает правило, в соответствии с которым нарушения судом при осуществленииправосудия по гражданским делам таких принципов гражданского процессуального права,как независимость судей, государственный язык судопроизводства, процессуальное равноправиесторон, состязательность, влечет безусловную (т.е независимую от правильности посуществу) отмену судебных решений (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Таким образом,идейные основы (начала) права лишь тогда становятся его принципами, когда закрепляютсяв самом праве: его содержании и формах. Существует несколько способов фиксации (закрепления)в нормах права идейных его основ или начал: текстуальный или смысловой.

Текстуальный способфиксации основных начал права характеризуется тем, что эти начала закрепляются вконкретных гражданских процессуальных нормах (непосредственное закрепление). Притаком способе закрепления основные начала права представляю собой принципы – нормы,которые обладают всеми свойствами и структурными частями норм права, хотя действиеих содержания распространяется далеко за пределами данной конкретной нормы.

В качестве примератекстуального закрепления принципов гражданского процессуального права могут служитьследующие статьи ГПК РФ: ст. 5 (осуществление правосудия только судом), ст. 7 (единоличноеи коллегиальное рассмотрение гражданских дел), ст. 8 (независимость судей), ст.9 (государственный язык судопроизводства), ст. 10 (гласность), ст. 12 (состязательностьи процессуальное равноправие сторон), ст. 157 (непосредственность, устность, непрерывность).

Смысловой способфиксации в нормах идейных его начал заключается в том, что содержание конкретногопринципа выводится из анализа содержания отдельных правовых норм или институтов(косвенное закрепление). При смысловом способе фиксации идейных основ права правовойпринцип существует как «скрытое» в отдельной норме или институте общее правовоеположение. Например, существование таких принципов гражданского процессуальногоправа, как судебная истина, законность, обоснованность, диспозитивность, процессуальнаяэкономия выводится из содержания ст. 1-4, 39-41, 195, ч.3 ст.196, ст. 330, 362,387, 392 ГПК РФ.

Таким образом,принципы российского процессуального права представляют собой обусловленные социально-экономическиеи политическими устоями российского государства и общества, закрепленные непосредственнов нормах гражданского процессуального права или вытекающие из его содержания правовыеидеи (основные, руководящие начала), отражающие его сущность и характерные черты.

Принципы права– его «активные точки», «одухотворяющие начала», выражающие главное и решающее вего содержании. В этой связи принципы права верны лишь настолько, насколько онисоответствуют природе права, отражают его глубинную сущность.

Значение принциповгражданского процессуального права заключается в том, что они являются одновременнотой идеей, которая сформировалась в результате научного, профессионального и массового(обыденного) представления об идеальной модели правосудия, нормативно-руководящимначалом и «рабочим инструментом» гражданского процессуального регулирования общественныхотношений.

Указанные свойствапринципа права обуславливают его важное и многостороннее значение.

Во-первых, принципыгражданского процессуального права как нормативно-руководящие начала (истоки) играютроль его «несущей конструкции», вокруг которой сооружается, формируется вся системагражданских процессуальных норм. Именно этим обстоятельствам объясняется то, чтопринципы права всегда выражают (отражают) его природу и основные черты.

Во-вторых, принципыгражданского процессуального права дают возможность понять и осознать необходимостьсовершенствования гражданского процессуального законодательства, т.е учитывать ихпри формировании новых, более прогрессивных, с точки зрения идеальной модели правосудияпо гражданским делам, гражданских процессуальных норм.

В-третьих, принципыгражданского процессуального права помогают уяснить смысл и значение действующихгражданских процессуальных норм и поэтому имеют важное значение при толковании нормгражданского процессуального права.

Более того, учитываяправо суда (судьи) применять аналогию процессуального права, т.е действовать исходяиз принципов осуществления правосудия в РФ ( п. 6 ст. 1 ГПК РФ), принципы гражданскогопроцессуального права могут выступать в качестве непосредственного регулятора, «рабочегоинструмента» гражданского процессуального регулирования отношений, возникших в связис рассмотрением и разрешением судами общей юрисдикции гражданских и иных юридическихдел.

В-четвертых, различныеформы реализации права (применение, использование, и соблюдение) невозможны безправового воспитания, т.е развитие правосознания как тех, кто использует, применяетнормы права (профессиональное правосознание), так и тех, по отношению к кому применяютсянормы права (обыденное или массовое правосознание).

Таким образом,принципы гражданского процессуального права играют большую роль в формировании профессиональногои массового правосознания, поскольку воздействуют на всю совокупность представленийи чувств людей, выражающих субъективное отношение к действующему и желаемому праву.

Итак, принципыгражданского процессуального права выражают правовые взгляды современного обществаи государства на цели и задачи, способы и средства деятельности судов общей юрисдикциипо рассмотрению и разрешению ими гражданских, а так же иных юридических дел.

1.2 Проблемыклассификации принципов права

Под классификациейпринципов права понимается их распределения по группам (классам) по какому-либопризнаку (критерию), называемому основанием классификации.

Принципы гражданскогопроцессуального права можно классифицировать по разным основаниям. Теория гражданскогопроцессуального права предлагает различные классификации его принципов.

Одна группа авторов(М.Т. Авдюков, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейман, М.К. Треушников) классифицируютпринципы гражданского процессуального права по объекту правового регулирования надве большие группы: принципы организационно-функциональные, определяющие устройствосудов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальнуюдеятельность суда и других участников гражданского процессуального отношения. Корганизационно-функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуществленияправосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиальности и единоличияв рассмотрении дел, государственного языка, гласности.

К функциональнымпринципам отнесены принципы законности, процессуального равноправия, устности, непосредственности,непрерывности.

Другие авторы(например, М.А. Гурвич) выделяют принципы общего значения (демократизм, законность)и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса (диспозитивность,состязательность, равноправие и т.п.).

Третьи (например,В.М. Семенов, В.Н. Щеглов) классифицируют принципы гражданского процессуальногоправа по двум основаниям: характеру нормативного источника, в котором закрепляютсяпринципы и сфера их действия.

По характеру нормативногоисточника принципы гражданского процессуального права подразделяются на конституционныеи отраслевые.

Поскольку КонституцияРФ является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделитьконституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственнозакреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальныхнорм (гражданское процессуальное право). К конституционным принципам гражданскогопроцессуального права относятся принципы осуществления правосудия только судом (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), независимость судей и подчинение их закону (ч. 1 ст.120 Конституции РФ), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 КонституцииРФ), состязательности и равноправия сторон ( ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Отраслевые принципыгражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи,закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятсяпринципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК РФ), диспозитивности (ст. 3,4, 320, 336,376 ГПК РФ), единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел (ст. 7,14, 15), устности, непосредственности и непрерывности (ст.157), процессуальной экономии(ст. 41).

Сравнивая конституционныеи отраслевые принципы, необходимо помнить, что выделение в особую группу конституционныхпринципов гражданского процессуального права не означает принижения роли и значенияотраслевых принципов. Все принципы гражданского процессуального права: конституционныеи отраслевые одинаково важны и обязательны, иначе они не были бы принципами.

По сфере действиявсе принципы гражданского процессуального права разбиваются на три класса: а) общеправовые,б) межотраслевые, в) отраслевые.

Под общеправовымипринципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизываютвсю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемернойохраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единстваправ и обязанностей.

Под межотраслевымипринципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящиеидеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуальногоправа, но и других отраслей российского права (например, уголовно-процессуальногои админитративно-процессуального). К межотраслевым принципам относятся принципыосуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиальногорассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.п.

Отраслевыми принципамиявляются такие нормативно-руководящие начала, которые определяют облик, спецификуодной определенной отрасли российского права. Отраслевые принципы гражданского процессуальногоправа – диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон.

«Любая классификацияпринципов гражданского процессуального права условна. Однако в познавательном планенаиболее полное и цельное представление о системе принципов гражданского процессуальногоправа дает их классификация: по объекту правового регулирования и сфере действия».

С точки зренияуказанных критериев принципы гражданского процессуального права могут быть разбитына четыре группы (класса).

В первую включаютсятакие принципы гражданского процессуального права, как:

— осуществлениеправосудия только судом;

— независимостьсудей;

— единоличноеи коллегиальное рассмотрение юридических дел;

— гласность судебногоразбирательства;

— государственныйязык судопроизводства.

Принципы первойгруппы характеризуются как организационно-функциональные и общеправовые.

Вторую группуобразуют принципы функциональные и межотраслевые:

— судебная истина;

— законность;

— обоснованность;

В третью группувключаются функциональные и межотраслевые принципы гражданского процессуальногоправа, которые в отличии от функциональных и межотраслевых принципов второй группывыражают особенности формы, а не содержания гражданского судопроизводства.

К принципам третьейгруппы относятся:

— устность;

— непосредственность;

-непрерывность;

— процессуальнаяэкономия;

Таким образом,функциональные межотраслевые принципы гражданского процессуального права второйгруппы выражают внутренние (содержательные) особенности гражданского судопроизводства.Функциональные межотраслевые принципы гражданского процессуального права третьейгруппы выражают внешние (формалистические) особенности гражданского судопроизводства.

Четвертую группуобразуют функционально-отраслевые принципы гражданского процессуального права. Кним относятся:

— диспозитивности;

— состязательности;

— процессуальноеравноправие сторон.

Некоторые авторывыделяют еще принцип судейского руководства (он же инструкционный принцип, или принципактивности суда); а также принцип публичности.

При отнесениитого или иного положения к разряду принципа права необходимо учитывать гносеологическуюоснову данного понятия. В гносеологическом плане под правовым принципом понимаетсятакое правоположение, которое, во-первых, является руководящим началом или правилом;во-вторых, обладает свойством всеобщности.

Рассматривая сэтих позиций принципы судейского руководства и публичности, следует признать целесообразностьвыделения одного (судейского руководства) и нецелесообразности выделения другого(публичности). Что касается публичности, то специфика гражданского процессуальногоправа как его регулятора состоит в гармоничном сочетании публичных и частноправовыхначал. Это означает, что публичность гражданского процессуального права не можетрассматриваться в качестве его принципа, потому что не обладает для этого необходимымкачеством – всеобщностью.


2. Основополагающиепринципы российского гражданского процессуального права

 

2.1 Принципыосуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиальногорассмотрения гражданских дел, гласности судебного разбирательства и государственногоязыка судопроизводства

Осуществлениеправосудия только судом.

Данный принципявляется конституционным, потому что непосредственно закреплен в ч. 1 ст. 118 КонституцииРФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Это правоположениевоспроизводится в нормах гражданского процессуального права: в ст. 5 ГПК РФ и ст.1 АПК РФ.

«Правосудие погражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется толькоэтими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

«Правосудие всфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражнымисудами Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией РоссийскойФедерации и конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешенияэкономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражнымпроцессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, поправилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах».

Содержание принципаосуществления правосудия только судом проявляется в различных положениях гражданскогопроцессуального права:

а) в приоритетностисудебной формы защиты субъективных прав и законных интересов. Это означает, чтоесли юридическое дело может рассматриваться и разрешаться несудебными органами (например,Комиссией по трудовым спорам, вышестоящим в порядке подчиненности органам или должностнымлицам), окончательное решение по делу всегда принимает суд (ст. 45, 46 КонституцииРФ; ст. 11, п. 2 ст. 243 ГК РФ; ст. в СК РФ; ст. 390 ТК РФ);

б) в праве суда,когда это прямо предусмотрено законом, признавать нормативные правовые акты органоввласти и управления недействительными (например, ст. 12, ст. 13 ГК РФ);

в) в праве судане применять противоречащий Конституции РФ или закону акт государственного или иногооргана (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ и т.д.)

Независимостьсудей

Независимостьсудей является конституционным принципом. В соответствии с ч. 1 ст. 120 КонституцииРФ и ст. 5 закона «о судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняютсятолько Конституции РФ и федеральному закону. Статья в ГПК РФ при воспроизведенииданного принципа «раздвигает» лаконичные рамки конституционной нормы. При осуществленииправосудия — говорится в ст. ГПК – судьи независимы и подчиняются только КонституцииРФ и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях,исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судейпо осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную закономответственность. Независимость судей при осуществлении правосудия по гражданскимделам обеспечивается политическими, экономическими и юридическими гарантиями.

Политические гарантии– законоположения, запрещающие судье быть депутатом, заниматься предпринимательскойдеятельностью, участвовать в политических движениях, состоять в каких-либо партиях,представлять интересы государственных, коммерческих и других организаций, отдельныхдолжностных лиц.

Экономическиегарантии независимости судей представляют собой такие законоположения, которые устанавливаютдля судей соответствующее их высокому статусу материальное и социальное обеспечение,бесплатное предоставление и иные социальные льготы.

Юридические гарантиинезависимости судей представляют собой законоположения, устанавливающие несменяемостьсудей (ч. 1 ст. 121 Конституции РФ), неприкосновенность судей (ч.1 ст. 122 КонституцииРФ, ст. 16 Закона РФ «о статусе судей в Российской Федерации» в ред. От 15 декабря2009 г.), строго регламентированный порядок отправления правосудия (ст. 15 и гл.15,16 ГПК РФ).

Несменяемостькак юридическая гарантия независимости судей означает, что судья назначается надолжность без ограничения каким-либо сроком, кроме случаев, предусмотренных п. 2и 3 ст. 11 Закона РФ «о статусе судей в Российской Федерации».

Гарантиями независимостисудей являются действующий порядок приостановления и прекращения полномочий судьи,а так же института отставки.

Неприкосновенностьсудьи означает, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитойгосударства. Соответствующие органы государства обязаны принимать меры по обеспечениюбезопасности судей, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества, еслиот судей поступит соответствующие заявление. Судья имеет право на хранение и ношениеслужебного огнестрельного оружия. Кроме того, в законе четко оговаривается: всякоевмешательство в деятельности судьи по осуществлению им правосудия преследуется позакону, а судья не обязан отдавать какие-либо объяснения по существу рассматриваемыхили находящегося в его производстве дел, а также представлять их кому бы то ни былодля ознакомления иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных гражданским процессуальнымзаконодательством.

Говоря о независимостисудей, необходимо всегда помнить о недопустимости её отождествления со вседозволенностью.

«Судья долженслужить примером безупречного поведения, принципиальности и взыскательности к себево всех отношениях. Только это обеспечит действительный и не мнимый судейский авторитет.Независимость – не личная привилегия судьи, а его ответственность перед обществоми гражданами».

Принцип единоличногои коллегиального рассмотрения гражданских дел закреплен в статье 7 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Гражданскиедела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично илив предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае,если настоящим Кодексом судье предоставлено право единоличного рассматривать гражданскиедела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела пожалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу,рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районныхсудов.

4. Гражданскиедела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально».

В приведеннойстатье закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданскихдел. «Наиболее существенная новелла – отказ от участия народных заседателей в рассмотрениигражданских дел и переход к профессиональному составу суда. Тем самым многолетняяпрактика участия представителей народа в рассмотрении гражданских дел в судах общейюрисдикции прекращена. Это контрастирует с обратной практикой арбитражных судов,где новый АПК РФ, наоборот, предусмотрел участие арбитражных заседателей как общееправило рассмотрения многих категорий дел в судах первой инстанции».

Коллегиально пообщему правилу рассматриваются дела в кассационном и надзорном порядке, а так жев случаях, указанных в федеральных законах. Апелляционное производство по обжалованиюрешений и определений мировых судей осуществляется судьями судов общей юрисдикцииединолично.

В любом случае,и при единоличном рассмотрении дела судья выступает от имени соответствующего суда,вынося решение именем Российской Федерации.

Гласность судопроизводстваявляется конституционным принципом, в соответствии с которым разбирательство вовсех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренныхв федеральным законом (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 закона «о судебной системеРоссийской Федерации», ст. 10 ГПК РФ). Гласность представляет собой такое устройствосудопроизводства, при котором деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводстваоказывается доступной (открытой) для обозрения заинтересованным лицам и публике.

Имея в виду этообстоятельство, некоторые авторы отождествляют понятие гласности и публичности.Однако такое отождествление едва ли уместно, потому что в гражданском судопроизводстве(гражданском процессуальном праве) под публичностью понимается императивное (государственно-властное)начало судебного процесса в отличие от его диспозитивности. Гласность судебногопроцесса предпочтительнее обозначить таким термином, как «транспорентность», т.е«прозрачность».

Государственныйязык судопроизводства, как принцип непосредственно закреплен в статье 9 ГПК РФ:

«1. Гражданскоесудопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерацииили на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерациии на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданскоесудопроизводство ведется на русском языке».

В приведеннойстатье закреплен принцип государственного языка судопроизводства, согласно которомупроизводство в суде общей юрисдикции ведется на государственном – русском языкелибо на государственном языке республики в составе РФ, а лицам, не владеющим языком,обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальныхдействий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком навсей её территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 КонституцииРФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения.В развитии этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Федерального конституционногозакона «о судебной системе Российской Федерации» участвующим в деле лицам, не владеющимязыком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родномязыке либо на любом свободно избранным языком общения, а также пользоваться услугамипереводчика. Поэтому комментируемая статья отличается по содержанию от ст.8 ГПКРСФСР, соответствуя приведенным положениям вышеуказанного закона.

«Статус переводчиказакреплен в ст. 162 ГПК РФ, а условия оплаты его труда по переводу – в ст. 94, 95,97 ГПК РФ. При этом ГПК не предусматривает специальных квалификационных требованийк переводчику, но очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющиеспециальный диплом либо квалификацию переводчика, либо владеющие языком в степени,достаточной для адекватного перевода. К переводчикам относятся лица, владеющие какязыками, так и навыками сурдоперевода (ч. 5 ст. 162 ГПК РФ). Оплата услуг переводчикадолжна производится за счет средств бюджета».

Если учесть чтов каждой республике функции государственного языка возложены не на один, а на дваи более языков (например, для Дагестана государственными языками являются русскийи все языки народов Дагестана, число которых по некоторым подсчетам 13), то многоязычиев судебной деятельности при отправлении правосудия от имени одного и того же государства– РФ, опирающейся на единую законодательную базу, подрывает единство судебной системыРФ, нарушает принцип гласности судопроизводства, затрудняет реализацию требованийобщеобязательности и исполнимости судебных актов.

Кроме того, многоязычиегосударственного языка судопроизводства приводит к «нормативному размыванию» государственнойфункции государственного языка РФ в государственно-правовой сфере его функционирования.Государственный язык, являясь фундаментальным государствообразующим фактором долженвыполнять в сфере правового регулирования интеграционную, а не центробежную функцию.

В этой связи представляетсявесьма актуальным предложением о законодательном закреплении языкового суверенитетагосударства, от имени которого осуществляется правосудие, т.е многоязычие государственногоязыка судопроизводства. Однако ст. 9 ГПК РФ, закрепляющая многоязычие языка судопроизводства,свидетельствует о том, что законодатель не воспринял эту рекомендацию.

2.2 Принципысудебной истины, законности и обоснованности

Принцип судебнойистины представляет собой такое нормативно-руководящие начало гражданского процессуальногоправа, в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному гражданскомуили иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренныхгражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможностиили предусмотренной законом нецелесообразности – вероятного установления обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.

В связи с подготовкойпроекта ГПК РФ на страницах юридической печати развернулась острая дискуссия повопросу об истине как принципе судопроизводства. Наиболее обоснованной представляетсяпозиция тех авторов, которые настаивают на существовании такого принципа судопроизводства,как судебная (юридическая, формальная) истина.

Поскольку главнойзадачей гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешениегражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемыхзаконом интересов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК РФ), то по содержаниюпринцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливатьдействительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела.Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательству правильноопределить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания)и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из нихне сослались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ).

В процессе судебногоразбирательства суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснениевсех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ); возобновитьрассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства,имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ); в момент совещания по делу привынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установленыи какие не установлены. Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств,выносится определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 196ГПК РФ). Кроме того, суд в праве выйти за пределы заявленных истцом требований,в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

«Последствиемнарушения принципа судебной истины в части установления действительных обстоятельствдела является отмена судебного акта в апелляционном (ч. 1 ст. 330 ГПК), кассационном(ч. 1 ст. 362, ст. 363, ч. 1 ст.364 ГПК РФ), надзорном (ст. 387 ГПК РФ) порядке,а так же по вновь открывшемся обстоятельствам (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ)».

Принцип судебнойистины обуславливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридическогодела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательствс соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными,пока не доказано иное. С принципом судебной истины тесно связаны принципы законностии обоснованности.

Истоки принципазаконности гражданского судопроизводства следует искать в нормах Конституции РФ(ч. 2 ст. 4, ст. 15,18, ч. 3 ст. 90, ст. 115, ч. 2 ст. 120), Закона «о судебнойсистеме Российской Федерации» (ст. 3,5,6), ГПК РФ (ст. 1,2,11,13), предусматривающихположения о верховенстве Конституции РФ и федеральных законов на свей территорииРФ; обязанность суда правильно применять нормативные правовые акты при разрешениигражданских дел и строго соблюдать установленный порядок судопроизводства; обязательностьи неукоснительность исполнения судебных актов, а так же законных требований, поручений,вызовов и других обращений судов всеми органами государственной власти, органамиместного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, физическимии юридическими лицами на всей территории РФ.

Другими словами,принцип законности гражданского судопроизводства означает такой правовой режим всфере судопроизводства по гражданским делам, когда суд правильно применяет нормыматериального закона, а участники гражданского судопроизводства строго и точно исполняютсвои процессуальные обязанности, а также беспрепятственно реализуют процессуальныеправа.

Принцип законностигражданского судопроизводства имеет важное практическое значение, поскольку выражаеторганическое единство права (как материального так и процессуального) и его практическогоосуществления, степень реального воплощения в жизнь правовых предписаний. Как говорилидревние: «Самый дурной закон лучше беззакония» (dura lex sed lex).

Практические последствиянарушения принципа законности зависит от субъекта, его нарушевшего. Нарушение судомнорм материального и (или процессуального права влечет отмену, изменение судебногоакта (абз. 3 и 4 ст. 328, абз. 3,4,5 ст. 361, ст. 387 ГПК РФ). Несущественное нарушениенорм процессуального права является основанием для вынесения вышестоящим судом вадрес нижестоящего суда – правонарушителя частного определения сигнализационногохарактера.

Например, в соответствиис п. 15 постановления №3 Пленума Верховного суда РСФСР от 24 августа 1982 «О применениисудами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационнойинстанции» областным и приравненным к ним судам было рекомендовано при проверкеактов судов первой инстанции в кассационном порядке реагировать на допускаемые имиошибки, когда нет оснований для отмены или изменения судебного акта, путем вынесенияв адрес суда – правонарушителя частного определения.

Нарушение требованийпринципа законности иными субъектами гражданского судопроизводства (неисполнениеили ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей) в зависимости от конкретногопроцессуального статуса правонарушителя влечет отказ в возбуждении дела или производства,отказ в удовлетворении требований о защите права или законного интереса, применениемер принудительного характера: удаление из зала судебного заседания, наложение штрафа,принудительный привод.

Принцип обоснованностиимеет более узкую сферу действия, ибо распространяется лишь на порядке документальногооформления процессуальных действий (бездействия).

Суть принципаобоснованности гражданского судопроизводства состоит в том, что всякое документальноеоформление процессуального поведения (обращение в суд с заявлением, ходатайством,жалобой, представлением; вынесение судебных актов: решений и определений) должнобыть мотивированным. Например, в заявлении, подаваемом в суд с просьбой о возбуждениигражданского дела (исковое заявление), должны быть указаны не только обстоятельства,на которых истец основывает свою просьбу о защите субъективного права или интереса,и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ),но и «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законныхинтересов истца и его требования (п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ).

Согласно ч. 1ст. 65 ГПК РФ в заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны не толькодоказательства которые необходимо обеспечить, и обстоятельства, для подтверждениякоторых необходимы эти доказательства, но и причины, побудившие заявителя обратитьсяс просьбой об обеспечении доказательств.

Далее, по действующемугражданскому процессуальному законодательству лицо, ходатайствующее об истребованииписьменных и вещественных доказательств, вызове свидетелей, обязано помимо всегопрочего указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, а также какиеобстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этими доказательствами(ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Что касается судебныхактов: решений и определений, то в соответствии с действующим процессуальным законодательствомвыводы суда как по существу дела в целом, так и по отдельным частным вопросам судопроизводствадолжны быть мотивированными (ч. 1 ст. 195, ч. 1 и 4, ст. 198, ст. 199, п. 5 ст.225, ч. 2 ст. 327, ст. 329, п. 6 ч. 2 и 3, ст. 366 ГПК РФ).

Исключения изтребований принципа обоснованности представляют собой случаи вынесения решений наоснове признания иска ответчиком и в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительнымипричин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ). Например, согласно ч. 4 ст.198 ГПК в случае признания иска ответчикомв мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признаниеиска и принятия его судом.

Последствия нарушенияпринципа обоснованности судопроизводства могут быть разными: отмены необоснованныхсудебных актов в апелляционном или кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 1,2,3ч. 1 ст. 362 ГПК РФ); отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ); оставление заявления, жалобы, представления без движения(ст. 136,323,341).

 

2.3 Принципыустности, непосредственности, непрерывности и процессуальной экономии.

Принцип устностисудопроизводства непосредственно закреплён в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, а также в другихнормах ГПК (ч. 1и 2 ст. 158, ст. 160-162, 164, 165, 170-172, ч. 1 ст. 173, 174,177, 180-182, 186, 187, 189, 190, 193) предусматривающих устную форму ведения судебногозаседания по делу; общения суда с участниками судебного процесса, в частности разъясненияим их процессуальных прав и обязанностей, а также последствий совершения ими процессуальныхдействий; выслушивания объяснений, мнений сторон и иных участвующих в деле лиц,а так же их мнения как по существу дела в целом, так и по отдельным, частным вопросамсудебного разбирательства; допроса свидетелей; оглашения письменных доказательстви заключения эксперта; заслушивания консультаций и пояснений специалиста или ихоглашения, если они были даны в письменной форме; оглашения судебных актов.

«Принцип устностигражданского судопроизводства представляет собой закрепленные в гражданском процессуальномзаконе в общей форме и конкретизированные в ряде норм правила проведения судебныхзаседаний, устанавливающие устную форму общения суда и других участников процесса,исследование доказательственного материала и доведение до сведения участников процессаи присутствующих в зале судебного заседания публике выводы суда как по существудела в целом, так и по частным вопросам судопроизводства, путем оглашения решенияили определения.

Принцип устностигражданского судопроизводства тесно связан с его гласносностью, потому что невозможнопредставить себе гласное судебное разбирательство без устности, личного общениясуда с участниками судебного процесса. При устной форме судопроизводства суду гораздолегчен воспринимать фактический и доказательственный материал сразу и во всей егополноте, устранять сомнения путем дополнительного опроса участвующих в деле лици допроса свидетелей.

Таким образом,устность безусловно, ускоряет процесс судебного разбирательства дел и тем самымоблегчает суду решение одной из главных задач гражданского судопроизводства – своевременноерассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ). В то же время недопустимопротивопоставление устности гражданского судопроизводства его письменности.

«Требование законаоб обязательной письменной форме процессуальных документов (исковое заявление, жалобы,представления судебного акта), а также протоколирование судебного разбирательствадела не нарушают принципа устности, потому что все документы подлежат оглашению.Письменная форма некоторых процессуальных действий участвующих в деле лиц, а такжепротоколирование отдельных процессуальных действий и хода судебного разбирательствадела облегчает защиту законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, проверкузаконности и обоснованности судебных актов.

Принцип непосредственностизакреплен в ч. 1,2 ст. 157 и иных формах ГПК РФ. Данный принцип является руководящимначалом при исследовании доказательств и установлении обстоятельств, имеющих значениедля дела, поскольку определяет способы и методы восприятия судом доказательственногоматериала.

По содержаниюпринцип непосредственности означает, во-первых, обязанность суда первой инстанциипри рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушиватьобъяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение эксперта; ознакомитьсяс письменными доказательствами; осмотреть вещественные доказательства.

Во-вторых, принципнепосредственности означает, что доказательства по делу должны быть получены, какправило, из первоисточника. Речь идет о первоначальных доказательствах, к числукоторых относятся показания свидетеля – очевидца, подлинник документа. Так, в соответствиис ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике.Если представлена копия документа, суд в праве в случае необходимости потребоватьпредставления подлинника. При затруднительности представления документов суд можетпотребовать представления надлежащим образом заверенных копий или провести осмотри исследование письменного доказательства в месте его хранения. Согласно ст. 72ГПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе представивших эти документылиц, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. В этом случаев деле остаются засвидетельствованные судьёй копии письменных доказательств.

В-третьих принципнепосредственности означает, что суд вправе мотивировать соё решение по делу толькотеми доказательствами, которые были им исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст.195 ГПК РФ).

В-четвертых, принципнепосредственности означает, что доказательства по делу исследует и оценивает тотсостав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение: «Разбирательстводела происходит устно и при неизменности состава судей. В случае замены одного изсудей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самогоначала».

Непрерывность.Принцип непрерывности гражданского судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 157 ГПКРФ. Указанный принцип означает, что судебное заседание по каждому делу происходитнепрерывно, кроме времени, предназначенного для отдыха. До окончания рассмотренияначатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие гражданские,уголовные и административные дела.

Принцип непрерывностисудопроизводства способствует быстрому и правильному рассмотрению дела, благодарямаксимальной концентрации внимания судей в момент рассмотрения одного конкретногодела.

Исключение изпринципа непрерывности предусмотрено ст. 199 ГПК РФ, согласно которой составлениемотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем на пять днейс момента окончания разбирательства дела.

Процессуальнаяэкономия.

Принцип процессуальнойэкономии в самом общем виде закреплен в ст. 2 ГПК РФ, устанавливающей в качествеглавных задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрениеи разрешение судом гражданского дела. Данный принцип означает достижение наибольшегопроцессуального результата с наименьшими затратами труда за счет рационального использованияпроцессуальных средств и методов защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Принцип процессуальнойэкономии конкретизируется в ряде гражданских процессуальных норм и институтов. Например,только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существованиев гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащегоответчика (ст. 41 ГПК РФ); факультативное соучастие (ст. 46 ГПК РФ); соединениеи разъединение нескольких исковых требований (ч. 3,4 ст. 151 ГПК РФ); участие третьихлиц (ст. 42, 43 ГПК РФ) и др.


2.4 Принципыдиспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Диспозитивность.

Принцип диспозитивностипредставляет собой нормативно-руководящие положения, пронизывающие всю систему нормгражданского процессуального права, в соответствии с которым возникновение, изменение,развитие и прекращение процесса по конкретному гражданскому делу обуславливаетсяинициативой сторон и иных заинтересованных лиц, реализуемой в пределах установленныхзаконом и под контролем суда.

Принцип диспозитивностиопределяет, во-первых, порядок возбуждения дела в суде (возникновение гражданскогопроцессуального отношения). Сущность диспозитивности в этой части выражается двумяафоризмами: «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли»(nemo invitus agere cogitur) и «нет судьи без истца»(nemo judex sine actore).

По действующемугражданскому процессуальному законодательству (ст. 3,4 ГПК РФ)суд приступает к рассмотрениюдела по заявлению заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом имеется ввидуне только, чье субъективное право или интерес нарушены, но и прокурор, а также органыгосударственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельныеграждане управомоченные законом на защиту чужого права или интереса.

В настоящий моментизъятия из действия принципа диспозитивности, когда инициативу в возбуждении и гражданскогодела проявляет лицо, не имеющее личного (материально-правового) интереса к делу,сведены к минимуму. Это выражается в том, что согласно ч. 1 ст. 46 ГПК органы государственнойвласти, органы местного самоуправление, организации и граждане в праве обращатьсяв суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересовдругих лиц только по их просьбе. Согласие не требуется лишь в случаях предъявленияиска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, а также недееспособныхи несовершеннолетних граждан.

В соответствиис ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Закона «о прокуратуре Российской Федерации» прокурорвправе предъявлять и поддерживать в суде иски в случаях, когда гражданин по состояниюздоровья, возрасту, недееспособности или в силу других уважительных причин не можетлично отстаивать в суде свои права или свободы; или когда нарушены права и свободызначительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрелоособое общественное значение.

Случаи, когдагражданские дела рассматриваются по инициативе самого суда, весьма немногочисленныи прямо предусмотрены в законе. К их числу относятся, например, случаи, указанныев ст. 24 СК РФ. Так, если отсутствует соглашение между разводящимися супругами повопросам места жительства и содержания несовершеннолетних детей, суд по собственнойинициативе при расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут проживатьнесовершеннолетние дети после развода, а так же с кого из родителей и в каких размерахвзыскиваются алименты на их детей. Думается, что исключения из принципа диспозитивностиследует расценивать как средство, обеспечивающее разумное сочетание частных и публичныхначал гражданского процессуального права, частных (субъективных) и общественныхинтересов.

Во-вторых, принципдиспозитивности определяет порядок изменения процесса по конкретному делу. Изменениепроцесса по гражданскому делу может быть обусловлено изменением предмета, основанияи субъективного состава иска (ст. 39 ГПК РФ).

В-третьих, принципдиспозитивности определяет порядок развития гражданского процесса по конкретномуделу. Речь идет о возможности перехода дела из одной стадии в другую по инициативезаинтересованных лиц. Так, апелляционное производство по пересмотру актов мировогосудьи возбуждается по апелляционной жалобе сторон и других участвующих в деле лиц(ч. 1 ст. 320 ГПК РФ) или апелляционному представлению прокурора, участвующего вделе (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). Кассационное производство — по кассационной жалобе (представлению)лиц, участвующих в деле (ст. 336). Пересмотр судебных актов в порядке судебногонадзора может быть инициирован лицами, участвующими в деле, и другими лицами, еслиих права и законные интересы нарушены судебным постановлением (ч. 1,3 ст. 376 ГПК).Проверка судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам может быть возбужденапо заявлению участвующих в деле лиц, в том числе прокурора (ст. 394). Исполнительноепроизводство возбуждается по заявлению взыскателя – заинтересованного лица (п. 1ст. 9 Закона «об исполнительном производстве»).

В-четвертых, принципдиспозитивности определяет порядок прекращения (окончания) гражданского процессапо конкретному делу. По общему правилу, возникший по инициативе заинтересованныхлиц процесс по конкретному гражданскому делу завершается вынесением судебного решения(первая стадии); апелляционного решения или определения (апелляционная стадия);кассационного определения или нового решения (кассационная стадия); определенияили нового постановления (стадия судебного надзора); определения (стадия пересмотрадел по вновь открывшемся обстоятельствам); постановления судебного пристава-исполнителяоб окончании исполнительного производства (стадия исполнения судебных актов).

Однако нормы ГПКи иных федеральных законов наделяют заинтересованных лиц правом на отказ от продолженияпроцесса на той или иной стадии, не дожидаясь логического его результата. На судв таких случаях возлагается обязанность или предоставляется право прекратить производствопо иску, заявлению, жалобе, представлению и т.п.

В данном случаеимеется ввиду следующее:

1) Истецвправе отказаться от иска на любом этапе, а также стадии процесса, включая исполнительноепроизводство. Истец вправе отказаться от иска на первой стадии судопроизводства:на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК) и во времясудебного разбирательства дела по существу (ст. 137). После вынесения судебногорешения по делу истец может заявить отказ от иска на второй стадии процесса, т.епри проверки вышестоящим судом судебного акта в кассационном порядке (ч. 1 ст. 346).В любом случае суд обязан разъяснить истцу последствия такого отказа и условия егопринятия судом (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 173 ГПК);

2) Ответчикможет признать иск (ст. 39, 68, 173 ГПК), а суд если такое признание не противоречитзакону и не нарушает права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 68, ч. 3ст. 173), вправе вынести решение об удовлетворении иска, т.е завершить (окончить)производство по делу без дальнейшего его разбирательства;

3) Сторонымогут заключить мировое соглашение как на первой, так и кассационной стадии процесса(ст. 39, ч. 4 ст. 152, ст. 173, 346 ГПК) и даже на заключительной стадии – стадииисполнения судебного акта (п. 2 ст. 23 Закона «об исполнительном производстве»).Данное обстоятельство может послужить основанием прекращения производства по делу,если суд утвердит мировое соглашение сторон (п. 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ). Условияутверждения мирового соглашения сторон судом указаны в ч. 2 ст. 39 ГПК.

4) Лицо поинициативе которого было возбуждено производство по проверке правильности судебногоакта в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также исполнительное производство,в праве в дальнейшем отказаться от поддержания апелляционной (ст. 326 ГПК), кассационной(ст. 345 ГПК), надзорной (абз. 5 ст. 380 ГПК) жалобы. Прокурор, участвующий в деле,вправе отозвать апелляционное, кассационное, надзорное представление. Взыскательвправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23 Закона «об исполнительном производстве»;п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК) или возвратить исполнительный документ и тем самым способствоватьпрекращению исполнительного производства (ст. 23 Закона «об исполнительном производстве»)или его окончанию (ст. 27 Закона «об исполнительном производстве»).

Таким образом,принцип диспозитивности выступает движущим началом гражданского судопроизводства,предоставляя его участникам свободу в распоряжении процессуальными правами, какправило, под контролем суда, обеспечивая разумное сочетание частных и публичныхинтересов.

Состязательность

Как принцип гражданскогосудопроизводства закреплена в Конституции РФ (ч. 3 ст. 123) и ГПК РФ (ст. 12). Принципсостязательности означает такой порядок отправления правосудия по гражданским делам,при котором выяснение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела,осуществляется по средствам состязательности сторон и иных заинтересованных лицпо доказыванию ими тех фактов, на которые они ссылаются как на основание своих требованийи возражений при содействии и помощи суда (ч. 2 ст. 12, ст. 56 ГПК). В основе состязательностилежит общеизвестный гносеологический принцип: правильное (верное) решение складываетсяна основе анализа противоречивых мнений, ибо только «в споре рождается истина».

В содержании принципасостязательности можно выделить две его составляющие: во-первых, право и обязанностьсторон, а также иных участвующих в деле лиц, доказывать те факты, на которые ониссылаются как на основание своих требований и возражений; во-вторых, состязаниесторон и других участвующих в деле лиц, в котором каждый, используя предоставленныеему права, пытается отстоять свою позицию, доказать суду свою юридическую правоту.

Что касается первогоаспекта состязательности, то стороны и иные участвующие в деле лица (имеются ввидутретьи лица, прокурор, органы управления, судебные представители) обязаны сообщитьсуду об известных им фактах, имеющих значение для дела. В данном случае помощь исодействие суда проявляется в том, что обязанность по определению круга юридическихфактов, подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами (ч. 2 т. 12 ГПК), и распределениемежду ними бремени доказывания возложена на суд.

Помощь и содействиесторонам и иным лицам, участвующим в деле, со стороны суда по доказыванию фактовоснования иска, жалобы, заявления и возражения против них проявляются также в том,что суд обязан разъяснять участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности,а также предупреждать о последствиях совершения или не совершения ими того или иногопроцессуального действия. Например, суд обязан разъяснить стороне, уклоняющейсяот участия в экспертизе, что если по обстоятельствам дела и без участия этой стороныэкспертизу провести невозможно, то суд вправе признать факт, для выяснения которогобыла назначена экспертиза, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Юридическими гарантиямипринципа состязательности в рассматриваемом аспекте выступают право участвующихв деле лиц знакомится с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии,участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 35 ГПК),а также право предлагать суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом(ч. 2 ст. 79 ГПК).

Второй аспектсостязательности характеризует судопроизводство с внешней, формальной стороны. Судебноеразбирательство дела проходит в форме состязания, своего рода процессуального поединкасторон и иных участвующих в деле лиц, где в качестве рефери выступает суд. Однаков некоторых видах гражданского судопроизводства данный аспект состязательности либоне действует вовсе (глава 11 ГПК – приказное производство), либо действует в усеченномвиде (глава 22 ГПК – заочное производство).

В силу действияпринципа состязательности в рассматриваемом аспекте разрешение судом в процессесудебного разбирательства любых вопросов как процессуального, так и материально-правовогохарактера возможно только после предварительного их обсуждения с участвующими вделе лицами, и заслушивания их мнения. Так, согласно ч. 1 ст. 35 и ст. 166 ГПК заявленияи ходатайства участвующих в деле лиц, включая судебных представителей, об истребованииновых доказательств, а также по всем иным вопросам судебного разбирательства, разрешаютсяопределением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Порядокисследования показаний свидетелей, заключений экспертов и других доказательств прирассмотрении дела по существу устанавливаются судом с учетом мнения участвующихв деле лиц (ст. 175 ГПК). Далее, перед удалением суда в совещательную комнату дляпостановления решения по делу суд заслушивает судебные прения лиц, участвующих вделе, где каждый его участник высказывает свою точку зрения по главному вопросусудебного разбирательства: подлежит ли иск, жалоба или заявление удовлетворению(ст. 190, 192 ГПК).

Юридическими гарантиямисостязательной формы судопроизводства являются нормы: а) предоставляющие участвующимв деле лицам право участия в исследовании доказательств; право задавать вопросыдругим участвующим в деле лицам, а также свидетелям, экспертам, специалистам; правопредставлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательствавопросам; возражать против ходатайств, доводов и соображений процессуальных противников;обжаловать судебные акты (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ); б) определяющие последовательностьвыступлений участвующих в деле лиц в порядке даче объяснений (ст. 174 ГПК), судебныхпрениях и с репликой (ст. 190 ГПК); последовательность в которой, участвующие вделе лица могут задавать вопросы друг другу, а также свидетелям, экспертам и специалистам.Например, в соответствии с ч. 3 ст. 177 ГПК свидетелю первым задает вопросы лицо,по заявлению которого был вызван свидетель, а также его представитель, а затем другиеучаствующие в деле лица и их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелюв любой момент его допроса.

Принцип состязательности,с точки зрения своего внутреннего развития, является одним из самых динамичных принциповгражданского судопроизводства. В этой связи большой интерес представляют соображенияИ.В. Решетниковой об основных направлениях развития состязательности при реформированиигражданского судопроизводства.

Процессуальноеравноправие сторон.

Как принцип гражданскогосудопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ и в самойобщей форме представляет собой положение, в соответствии с которым стороны пользуютсяравными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Процессуальноеравноправие сторон является предпосылкой и условием состязательности процесса. Подлиннаясостязательность судопроизводства возможна только при условии равенства всех субъектовправа перед законом и судом, когда противоборствующие стороны являются «равносильными,одинаково подготовленными и умелыми противниками».

Суть принципапроцессуального равноправия сторон заключается в двух его положениях: 1) суд неможет вынести решение, не предоставив ответчику возможность дать объяснение (правона защиту); 2) каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальныесредства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться.

По-иному, то,что позволено истцу, должно быть разрешено и ответчику. Например, если истец имеетправо предъявить против ответчика иск, изменить его в ходе судебного разбирательства,отказаться от иска, то ответчик также должен иметь аналогичные процессуальные средства:право заявить возражение против иска или встречный иск, изменить основание своихвозражений или встречный иск, признать иск. Далее, если истец имеет право задаватьвопросы свидетелям, эксперту, специалисту, то точно такое же право должно быть предоставленоответчику. Если истец имеет право участвовать в деле через представителя (ст. 48ГПК), то и ответчику должно быть предоставлено такое право.

Рассматривая процессуальноеравноправие сторон как принцип гражданского судопроизводства, нельзя отождествлятьпроцессуальное (юридическое) равноправие сторон с фактическим. Если, предположим,одна сторона реализует предоставленное ей законом право на участие в деле черезадвоката или иного судебного представителя, а другая сторона отказывается от этогопо материальным или иным соображениям, то наличие адвоката у одной стороны и отсутствиеего у другой нельзя расценивать как нарушение принципа процессуального равноправиясторон. С точки зрения закона, обеим сторонам предоставлены равные возможности научастие в деле через судебного представителя, в частности через адвоката (принциппроцессуального равноправия), реальное же осуществление этих возможностей зависитот усмотрения, желания самих сторон (принцип диспозитивности).

Таким образом,суть принципа процессуального равноправия сторон сводится к тому, чтобы ни однойиз сторон не были предоставлены дополнительные правомочия, ставящие другую сторонув заведомо неравное с ней процессуальное положение.

Именно этим соображениеруководствовалась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, отменяяпостановление президиума Тюменского областного суда, которым был удовлетворен протестпрокурора Тюменской области, ставившего вопрос об отмене вступившего в законнуюсилу решения суда первой инстанции об удовлетворении иска бывшего сотрудника прокуратурыпротив прокуратуры Тюменской области о назначении пенсии. В определении Судебнойколлегии по гражданским делам Верховного суда РФ обращалось внимание на то, чтоучастие прокуратуры Тюменской области в деле по иску бывшего её сотрудника в качествестороны (ответчика) препятствует использованию прокурором Тюменской области особыхполномочий по опротестованию судебных постановлений в порядке судебного надзора(ст. 320 ГПК РСФСР 1964). Поскольку прокуратура Тюменской области является ответчикомпо делу, её процессуальные права и обязанности определены в ст. 30 ГПК РСФСР и немогут превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в гражданскомпроцессе. В силу принципа процессуального равноправия сторон прокурор Тюменскойобласти не мог использовать в данном случае свое право на опротестование вступившегов законную силу решения суда, потому что другая сторона (истец) такого права неимеет.


Заключение

 

Подводя итогираскрываемой темы можно сделать следующие выводы:

1) Принципыгражданского процессуального права не просто ведущие идеи декларативного характера.Это – особый слой особых правовых норм, представляющих собой руководящие положенияпри решении конкретных юридических ситуаций. Причем их реализация обеспечиваетсяпроцессуально-правовыми и иными юридическими гарантиями.

2) Формулавсякого гражданско-процессуального принципа в самом общем виде может быть представленавыражением: это общее правило с исключениями. И поэтому, имея ввиду реализацию принципов,речь должна вестись всякий раз о реализации предусмотренного законом общего начала,положения, если в законе не предусмотрено иное. Следовательно, в каждом конкретномслучае роль может вестись о реализации либо а) общих, обычных либо б) исключительныхнорм.

3) Ныне использованныев учебной литературе подхода к выявлению системы принципов гражданского процессастрадают существенным недостатком. Он заключается в том, что понятие системы принциповподменяется классификацией или простым их перечнем, следовательно, система низводитсядо понятия более низкого уровня. Всякая система – это не только деление её составляющихна группы (это лишь их классификация). Это – и не просто совокупность её отдельныхсоставляющих. Для исследователя важно во всякой системе увидеть не только совокупностькаких-то явлений, процессов, но и её внутреннее и внешние взаимосвязи.

Гражданское процессуальноеправо вместе с нормами конкретного и более общего характера позволяет рассматриватьего как дедуктивно построенную систему.

Особенно нагляднодедуктивно-системные свойства его проявляются в принципах. Каждый принцип представляетсобой максимально общее правило по отношению ко всякой иной норме, входящей в сферуего регулирования.

4) По сфередействия все принципы гражданского процессуального права разбиваются на три класса:а) общеправовые. б) межотраслевые и отраслевые.

5) Несоблюдениеправил реализации принципов гражданского процессуального права рассматривается существеннымнарушением гражданско-процессуального закона, влекущим отмену принятых судом решений.

6) При отнесениитого или иного положения к разряду принципа гражданского процессуального права необходимоучитывать гносеологическую основу данного понятия. В гносеологическом плане подправовым принципом понимается такое правоположение, которое, во-первых, являетсяруководящим началом или правилом; во-вторых, обладает свойством всеобщности.


Список использованнойлитературы

 

1. КонституцияРоссийской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) М.: «ИНФРА-М»,от 21.01.2009.

2. Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть 1,2,3. Официальный текст. М.: «ИНФРА-М», 2010.

3. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Принят 23.09.2002(в ред. от 09.03.2010 № 20-ФЗ) М.: «ОМЕГА-Л», 2010.

4. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14.06.2002 (в ред. от 09.03.2010№ 20-ФЗ) М.: «ИНФРА-М», 2010.

5. Федеральныйзакон от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 29 марта2010 № 37-ФЗ ).

6. Комментариик Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / под общей ред. Первогозаместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Редченко. М.: Изд-во «НОРМА», 2008.

7. АлексеевС.С. Структура российского права. М.: «Юридическая литература», 2005. – 337 с.

8. АфанасьевС.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве. Саратов., 2009. – 409 с.

9. БаландинВ.Н, Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. – Тольятти: ВУиТ. 2004. – 256с.

10. БогдановЕ.В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве. // Российскаяюстиция. 2007. – 205 с.

11. БоннерА.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы). Краснодар.,2006. – 345 с.

12. ВалеевД.Х., Лица участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2008. – 290 с.

13. ГорбузА.В. Доступность судебного решения. \\ Российская юстиция. 2009. №1, с. 36.

14. ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов.М.: «Высшая школа», 1975. – 487 с.

15. ЕрмошинГ. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения. // Российская юстиция. 2008.№9. С. 45.

16. ЕсилейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие.Ярославль, 1974. – 476 с.

17. ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация. Дисс. док. юрид. наук.М, 2007. С. 51.

18. КозакД. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Российская юстиция. 2008.№9. С.32.

19. КозакД. Три «не» судебной реформы – независемость, неприкосновенность, несменяемость// Российская юстиция. 2008. №11. С. 11.

20. КоваленкоА.Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы. \\ Вестник Саратовскойгосударственной академии права. №1. Саратов, 2008. С 48,49.

21. КорниловВ.Н. Понятие и значение принципа устности в советском гражданском процессе. // ТрудыВНЗИ/ Под ред. М.С. Шакарян. Т.5. М., 1977. – 507 с.

22. ЛебедевВ. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. // Российская юстиция.2007. №7. С. 23.

23. ЛебедевВ.В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. \\ Российскаяюстиция. 2008. №3, С. 3.

24. ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: «Юристъ», 2009. – 669 с.

25. ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юриспруденции: проблемы теории и практики.М.: «Юристъ», 2009. – 453 с.

26. ПолушинаА.А. Принципы юридического процесса. Тольятти. 2005. – 426 с.

27. СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: «Юридическая литература»,2006. – 374 с.

28. ТреушниковМ.К. Гражданский процесс. Учебник для юридических вузов. М.: «Юристъ», 2008. – 358с.

29. ТкачевН.И. понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологическиепроблемы) // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, №1.

30. УржинскийК.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений. Правоведение.1968. №3. С. 124.

31. ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: «Юристъ».2007. – 437 с.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву