Реферат: Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Негосударственное образовательноеучреждение высшего профессионального образования

Восточная экономико-юридическаягуманитарная академия

(Академия ВЭГУ)

Институт современных технологийобразования

Специальность: 030501 «Юриспруденция»

Специализация: Уголовно-правовая

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Особенностиуголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Ячменькова Елена Павловна

Научный руководитель:

Ермолаев Д.О.

Уфа 2010

Оглавление

Введение

1. Понятие «несовершеннолетний» вотечественном уголовном праве

1.1 Эволюция понятия «несовершеннолетний»

1.2 Преступность несовершеннолетних

1.3 Проблемы, связанные с изучением личностных особенностейнесовершеннолетних

2. Отправление правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних

2.1 Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

2.2 Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, иособенности их применения

2.3 Освобождение несовершеннолетних от наказания

2.4 Содержание принудительных мер воспитательноговоздействия и проблемы, возникающие при их применении

2.5 Иные особенности применения уголовного закона вотношении несовершеннолетних

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

 

Процессы и явления политического, экономического,идеологического, культурно-воспитательного, демографического характера определяютв общей форме условия жизни в обществе, влияют на характер межличностногообщения граждан и, не в последнюю очередь, на такие негативные явления какпреступность.

Мировой финансовый иэкономический кризис привел к снижению и так невысокого уровня жизнибольшинства семей, особенно – живущих в небольших городах и сельскихпоселениях.

Все эти и многие другиенегативные факторы, имеющие место в современном обществе, отрицательно влияюткак на состояние преступности в целом, так и на ее составную часть –подростковую преступность.

Рост преступностинесовершеннолетних в Российской Федерации – это реалии нашего времени. Ксожалению, приходится констатировать, что несовершеннолетние стали одной изнаиболее криминально пораженной и, в тоже время, наименее социально защищеннойкатегории населения. В связи с ростом преступности несовершеннолетних, растет ичисло осужденных несовершеннолетних.

Среди преступлений, совершаемых несовершеннолетними, великадоля тяжких корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Нередко им присущитакие черты, как чрезмерная, ничем не мотивированная жестокость. Большоеколичество этих преступлений совершается в соучастии (чаще всего в формесоисполнительства), особенно в группе, что также отвечает специфике психологииподростков. Примерно каждое третье преступление совершается ими совместно совзрослыми.

Указанные специфические черты преступности несовершеннолетнихи привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовнойответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и началуголовной ответственности и наказания. Законодательством предусмотрены особыеусловия установления видов наказания для несовершеннолетних, назначения имнаказания, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, исчислениясроков давности и погашения судимости.

Уголовно-правовые меры противодействия преступностинесовершеннолетних не являются основными. Нельзя не учитывать, что ростпреступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социальногорасслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения,обострения межнациональных конфликтов, благоприятного развития семейно-брачныхотношений, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними.В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические ивоспитательно-профилактические меры. И тем не менее, когда преступлениесовершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетнего.

В УК РФ 1996 года эти вопросы решены в самостоятельном пятомразделе, включающем главу 14 об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних,то есть лиц, которым, как указано в статье 87 УК РФ, к моменту совершенияпреступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Этиособенности по существу являются отступлениями от правил Общей части УК РФ; ониобусловлены исключительно возрастом субъектов преступления и все исключениянаправлены на смягчение ответственности и наказания.

Самостоятельная глава о несовершеннолетних в российскомзаконодательстве появилась впервые. Хотя в УК РСФСР 1960 года подход куголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних и был достаточногуманным, нормы по данному вопросу рассредоточивались в различных главах Общейчасти и не были систематизированы. В досоветском уголовном законодательствеРоссии содержались специальные уголовно-правовые нормы об ответственностинесовершеннолетних: в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845года — об обстоятельствах, уменьшающих вину и строгость наказания несовершеннолетних,в Уголовном уложении 1903 года — об особенностях вменения в вину и наказаниянесовершеннолетних. [62, c.191].

Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, степеньюее важности на современном этапе развития российского общества, посколькутерпимое, гуманное (в соответствии с международными нормами и отечественнымзаконодательством) отношение к несовершеннолетним гражданам, преступившимзакон, является одним из показателей наличия в нашей стране истиннойдемократии.

Цель работы заключается в исследованииуголовного законодательства в области уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних преступников, а также выработке рекомендаций посовершенствованию законодательства и правоприменительной практики по данномувопросу.

Исходя изцели работы, задачами исследования являются:

— изучение истории развития законодательства об уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних в России;

— анализ уголовно-правового законодательства в отношениинесовершеннолетних;

— выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательствав области уголовной ответственности несовершеннолетних.

Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних, совершивших преступление.

Предмет исследования данной работы –уголовные и уголовно-процессуальные нормы, а также правоохранительная исудебная практика, действующие в отношении несовершеннолетних преступников.

Разработанность исследуемой темы в научнойлитературе можно признать достаточно широкой, поскольку вопросам уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних ученые-правоведы занимались,начиная с древних времен (Дигесты императора Юстиниана VI в. н.э., Закон ХII таблиц, сборник германских законов XII в. «Швабскоезеркало») и заканчивая современными авторами (З.А. Астемиров, А.А. Бакаев, Д.З.Зиядова, Н.Г. Кадников, В.М. Лебедев и другие).

Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемьпараграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Понятие «несовершеннолетний» в отечественномуголовном праве

 

1.1 Эволюция понятия «несовершеннолетний»

Россия в средние века неимела законодательного регулирования уголовной ответственностинесовершеннолетних, но на практике к ним применялись несколько смягченныенаказания, что часто было выражено в снисходительном отношении со сторонысудей, которые при назначении наказания смягчали наказание, ввиду молодости и«неразумности» преступника.

Формированиегосударственной политики борьбы с преступностью несовершеннолетних в историиРоссии прошло несколько этапов, характеризующихся различной степеньюзаконодательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних: отполного игнорирования подростковой преступности как самостоятельногоспецифического феномена до гипертрофирования его социально-криминологическогозначения.

Досередины XIX века, по справедливому замечанию Э.Б. Мельниковой, положениенесовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым,причем данная характеристика относится к подростковой преступности в рамкахвсего мирового сообщества [50, c.67]. В юриспруденции античности исредневековья не существовало особого правового статуса несовершеннолетнего каклица, нуждающегося в повышенной защите и охране со стороны государства в связис возрастными особенностями, спецификой психофизиологического развития исоциально-правового положения. Подростки, совершившие противоправные поступки,приравнивались к взрослым преступникам: не было юридических правил специальнойзащиты детей в судах и в тюрьмах, а также после освобождения из них.

ВСоборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 года, систематизировавшем ранеепринятые правовые нормы, прямо указывалось, что в Московском государстве суд ирасправа во всяких делах всем равны.

Отношениек преступности несовершеннолетних как к самостоятельной правовой категории,предмету научного анализа и объекту предупредительного и профилактическоговоздействия со стороны правоохранительных органов и государства в целом возниклона значительно более позднем этапе развития российской криминологической мысли.

Началопопыткам оградить несовершеннолетних от чрезмерно карательного воздействияуголовного права было положено в середине XVII века. Первая норма,предусматривающая градацию уголовной ответственности несовершеннолетних ивзрослых преступников, появившаяся в России в 1669 года в качестве дополненияСоборного уложения 1649 года, гласила: «… аще отрок седьми лет убиет, тонеповинен есть смерти» [65, c.120].

Следующимэтапом законодательной регламентации правового положения детей-правонарушителейстало принятие Воинского устава Петра Великого, в котором также не определялсяточный возраст, по достижении которого физическое лицо могло быть привлечено куголовной ответственности. Вместе с тем в толковании на артикул 195 говорилосьо наказании за воровство, которое «обыкновенно умаляется или весьмаоставляется, ежели… вор будет младенец, который, дабы заранее его от сегоотучить, может от родителей своих лозами наказан быть» [65, c.121], однаковозраст «младенца» не конкретизировался. Несовершеннолетие виновного воинскиеартикулы относили к обстоятельствам, смягчающим ответственность за воровство.Однако по делам о государственных преступлениях несовершеннолетние все еще подвергалисьпыткам.

Помере дальнейшего развития российского законодательства внимание к правовомуположению детей, равно как и к преступности несовершеннолетних, постепенновозрастает.

Общийкурс на системную гуманизацию норм, устанавливающих уголовную ответственностьнесовершеннолетних, а также применяемых по отношению к ним мер наказания,наметился в середине XVIII века.

Впериод царствования Елизаветы Петровны 23 августа 1742 года Сенат на основаниирассмотренного совместно с президентами коллегий дела 14-летней крестьянкиФедоровой, обвиняемой в убийстве, издал Указ, согласно которому лица до 17 летпризнавались малолетними и не могли подвергаться тем же наказаниям, что ивзрослые преступники. Они «не могли подвергаться ни смертной казни, ни пытке,ни кнуту; для них эти наказания заменялись сечением плетьми и отдачей вмонастырь на исправление для употребления их там на всякие тяжелые монастырскиеработы, чтобы они никогда праздны не были, а по освобождении из монастырейповелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, а из этих местотсылать их в прежние жилища, где быть им вечно, и ни к каким делам неопределять, а при том выпуске им накрепко на письме подтвердить, чтобы они тосвое прегрешение памятовали до смерти и впредь бы от подобных тому продерзостейвесьма остерегались; буде и затем паки явятся в таких же продерзостях, то сними поступлено будет по государственным правилам безо всякия пощады. Заменьшие же преступления они или вовсе освобождались от ответственности, илимера их наказания значительно смягчалась» [65, c.120].

Однакоподобное заключение не нашло одобрения со стороны Синода, который при повторномрассмотрении его вместе с Сенатом в 1744 г. признал, что человек и моложе 17лет вполне способен осознавать характер совершаемых им действий, и установилиной возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности — 12 лет.

Вместес тем, как отмечает Н.С. Таганцев, практика зачастую отступала отустановленного законом возраста: малолетними в ряде случаев признавались лица18 и даже 19 лет, но при этом применяемые к ним наказания порой противоречилиограничениям, установленным Указом 1742 года [62, c. 178].

Впервыевозраст совершеннолетия (с 17 лет) и возраст, с которого наступала уголовнаяответственность (с 10 лет), был четко установлен в решениях ПравительствующегоСената и указах Екатерины II. Дети в возрасте от 10 до 15 лет освобождались оттелесных наказаний, сроки наказаний для лиц в возрасте от 15 до 17 летзначительно сокращались.

ВУказе Екатерины II от 26 июня 1765 года «О производстве дел уголовных,учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возрастапреступников» предусматривался прямой запрет на применение пыток кнесовершеннолетним и предписывалось «употреблять в изыскании справедливостибольше милосердия, нежели жестокости, а в возрасте 10 лет и меньше отдавать длянаказания отцам, матерям или помещику и сделанное в малолетстве преступлениямине считать» [15, c.82].

Сподачи Екатерины целям карательной политики государства придавалсядуалистический характер: воспрепятствовать виновному впредь совершатьобщественно опасные деяния и отвратить других граждан от совершения подобныхпоступков. В Наказе Екатерины II, адресованном комиссии для составления проектанового уложения, устанавливалось, что размер наказания должен лишь превосходитьвыгоды, извлекаемые из преступлений: «всякая строгость, превосходящая сиипределы, бесполезна и, следовательно, мучительна»; должна быть достигнутанеизбежность наказания, потому что «известность и о малом, но неизбежном наказаниисильнее впечатляется в сердце, нежели страх жестокой казни, совокупленный снадеждою избыть от оныя» [15, c.99]. Впервые в истории российского уголовногозаконодательства повелевалось при расследовании дел несовершеннолетнихустанавливать причины совершения ими преступлений и взрослых подстрекателей, аполученные материалы передавать в Сенат.

Такимобразом, руководящие принципы правоприменительной деятельности, а также основыпрофилактического воздействия на поведение несовершеннолетних были заложены вроссийском законодательстве в XVIII веке. Они сводились к следующимидеологическим установкам: законность, гуманизм, принцип неотвратимостиответственности, общая и частная превенция преступлений, приоритетвоспитательных и профилактических мер над репрессивными, выявление причин иусловий подростковой преступности.

Впериод с середины XIX до начала XX века проблема преступностинесовершеннолетних в России приобретает наибольшую остроту, что связано преждевсего с наступлением переходного периода в развитии отечественнойгосударственности.

Хотясовершаемые подростками преступления в основной своей массе не отличалисьвысокой степенью общественной опасности (чаще всего ими совершались корыстныепосягательства имущественной направленности), повышенному интересу крассматриваемой проблеме в значительной мере способствовал постоянный рост вРоссийской империи как численности несовершеннолетних преступников, так ипреступлений, совершаемых ими в группе.

Данныйпериод характеризуется не только интенсивной законотворческой работой в областиопределения принципов и пределов уголовной ответственности несовершеннолетних,но и становлением методов и механизмов взаимодействия государства иобщественности в целях эффективной борьбы с подростковой преступностью, а такжепоследовательным накоплением опыта работы с трудными детьми.

Всередине XIX века закладываются основы ювенальной юстиции, первым шагом на путиформирования которой становится принятие в 1845 года. Уложения о наказанияхуголовных и исправительных.

Согласноданному законодательному акту несовершеннолетними признавались лица, достигшиевозраста 7 лет, но не достигшие 21 года. При этом устанавливалось нескольковозрастных групп: лица до 7 лет признавались полностью невменяемыми, с 7 до 14лет условно вменяемыми, для лиц с 14 лет до 21 года предусматривалось смягчениенаказания, если было доказано, что в преступление их вовлекли совершеннолетние.

Н.С.Таганцев признавал замену 10-летнего возраста 7-летним крайне неудачной инеобоснованной, хотя, как он отмечал, и сохранилось «различение эпох от 7 до 10и от 10 до 14 лет» [62. c.204]. Причем дети от 7 до 10 лет, совершившиепреступления, отдавались под строгий присмотр и контроль со стороны родителейили благонадежных родственников, обязанных принимать меры к исправлению инаставлению несовершеннолетних, в частности прибегая к помощисвященнослужителей.

Вслучае если преступление совершалось лицом в возрасте от 10 до 14 лет,необходимо было в каждом конкретном случае решать вопрос «о наличности либоотсутствии у них разумения, при отсутствии такового они приравнивались к детямот 7 до 10 лет и отдавались родителям или родственникам для домашнегоисправления… при признании же разумения они наказывались, но иначе, чемвзрослые...» [62, c. 204].

Уложением1845 года были отменены телесные наказания для 10 — 14-летних правонарушителей,устанавливались исправительные меры: несовершеннолетних размещали в особыхпомещениях при тюрьмах и арестных домах, применяли меры домашнего исправления,отдавали в монастыри [15, c.120].

Судебнаяреформа 1864 года способствовала дальнейшему активному развитию процессазаконодательного закрепления существенных гарантий соблюдения правнесовершеннолетних и создания целостной системы профилактики их безнадзорности [15,c. 120].

Обеспокоенностьгосударства количественным преобразованием преступности несовершеннолетнихотразилась на специфике содержательной стороны принимаемых нормативных правовыхактов. Предупреждение преступности несовершеннолетних осуществлялось понескольким направлениям, среди которых явным приоритетом пользовались следующиемеры: возложение функций по профилактике подростковой преступности на полицию,создание специализированных приютов для несовершеннолетних осужденных,привлечение общественности в целях превенции подростковой преступности, а такжесовершенствование системы судопроизводства по делам несовершеннолетних.

Далеепрослеживается уже планомерный подход государства к формированию комплекса мерв борьбе с преступностью несовершеннолетних (носившей преимущественно характеркорыстных посягательств имущественной направленности). Одним из самыхраспространенных преступлений в России в рассматриваемый период была кража.

Основнойпричиной совершения краж было крайне тяжелое материальное положение большинстванаселения страны, безнадзорность значительной массы детской его части,вследствие чего от государства требовались соответствующие мероприятия постабилизации сложившегося положения.

ВУставе о предупреждении и пресечении преступлений 1876 года предусматривалсясистемный подход к профилактике безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних, при этом конкретные обязанности возлагались в основном наполицию и частично на руководителей учебных заведений, педагогов, владельцевдомов и дворников [15, c.124].

Надзорустанавливался и за воспитанниками средних учебных заведений, достигшими16-летнего возраста, которые исключались по неодобрительному поведению.Негласный надзор за ними прекращался коль скоро эти лица вновь поступят вкакое-либо учебное заведение, определятся на какую-либо службу или вообщеприобретут определенные занятия, обеспечивающие их материально [15, c. 124].

Хотяконтрольно-надзорные функции полиции в XIX веке играли существенную роль в делепредупреждения и профилактики преступности несовершеннолетних, было очевидно,что силами лишь правоохранительных органов, применяемыми имипринудительно-карательными мерами невозможно устранить существовавшие в товремя социальные детерминанты детской преступности. Как следствие, с серединыXIX века во многих городах России создаются различныесоциально-реабилитационные учреждения для несовершеннолетних: детскиеисправительные приюты, бесплатные детские ясли, благотворительные школы. Кначалу 1896 году таких учреждений насчитывалось 1286, в них обучалось исодержалось более 300 тысяч детей [66, c.109].

Так,Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года, установиввозможность замены ряда наказаний, применяемых к несовершеннолетним,направлением их в воспитательно-исправительные заведения, предоставил мировым судьямправо определять детям в возрасте от 10 до 17 лет взамен заключения в тюрьмепомещение в исправительные приюты [65, c.303] для нравственного их исправления.Данные учреждения создавались и функционировали за счет средств частныхинвесторов при жестком контроле со стороны государства. В перевоспитанииподростков активное участие наряду с органами местного самоуправления принималиобщественные благотворительные организации и церковь.

Деятельностьтаких приютов регулировалась рядом нормативных правовых актов, среди которыхможно назвать Законы «Об исправительных приютах» от 5 декабря 1866 года, «Обизменении постановлений, касающихся обращений в исправительные приюты исодержания в них малолетних преступников» от 20 мая 1892 года; «Опредоставлении исправительным приютам права заключения условия об отдачевыпускаемых воспитанников в наем или обучение» от 2 февраля 1893 г., «Обизменении порядка заключения и пересылки несовершеннолетних, состоящих подследствием и судом» от 8 февраля 1893 года [66, c. 108].

Согласноуказанным Законам руководству исправительных заведений предоставлялось правосамому определять срок содержания несовершеннолетних в приюте, но не более чемдо достижения ими 18-летнего возраста; помещать условно освобожденныхвоспитанников, не достигших 18-летнего возраста, для работы и обучения кблагонадежным мастерам в промышленные заведения, на сельскохозяйственныеработы.

Выпущенныеиз приюта должны были в течение определенного срока находиться подпокровительством приюта, чем, обеспечивалось более действенное предупреждениерецидивной преступности несовершеннолетних.

Эффективностьфункционирования данных заведений подтверждалась снижением уровня рецидивнойпреступности среди их воспитанников, который в среднем составлял 20%;аналогичный показатель среди подростков, вышедших из тюрем, превышал даннуюцифру на 50% [15, c. 103] .

Результатыработы этих заведений обозначили перспективы в деле решения проблемыпреступности несовершеннолетних. Родители трудных подростков стремилисьпоместить их для воспитания и образования в подобное заведение.

Периодс 1897 года по 1917 года характеризовался дальнейшей гуманизацией системынаказаний в области уголовной ответственности несовершеннолетних, а такжепреобразованием порядка судопроизводства по делам данной категориипреступников. Итогом проведенной в 1897 году реформы стало принятие 2 июня тогоже года Закона «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам опреступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений оих наказуемости». Для лиц в возрасте до 17 лет были отменены такие видынаказаний, как смертная казнь, каторга, поселение, ссылка и др.;несовершеннолетние не могли быть приговорены к тюремному заключению совместносо взрослыми; были расширены возрастные рамки применения исправительных мер — подростки от 10 до 14 лет и от 14 до 17 лет могли быть отданы под надзорродителей и опекунов (ранее это применялось только к лицам до 14 лет), помещеныв приюты и колонии для несовершеннолетних; возраст условной вменяемости был повышендо 17 лет.

Принятое22 марта 1903 года Уголовное уложение [15, c.99] предусматривало льготный режимуголовной ответственности для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет,совершивших преступления «с разумением», то есть с достаточной степенью осознанияпротивоправности совершаемых ими действий. Такие лица в основном направлялись вспециализированные исправительные заведения, срок пребывания в которыхустанавливался индивидуально в пределах от одного месяца до одного года. Лица ввозрасте от 10 до 17 лет, совершившие преступления «без разумения», отдавалисьпод ответственный надзор по усмотрению суда родителям или попечителям, давшимна то согласие. Те же лица могли быть отданы до достижения ими 18 лет вмонастыри их вероисповедания.

НачалоXX в. было ознаменовано количественным ростом и качественным преобразованиемподростковой преступности в Российской империи. В связи с охватившими странуреволюционными и военными событиями с 1901 по 1910 гг. на фоне значительногозамедления темпов роста общей преступности, число осужденных несовершеннолетнихувеличилось более чем в два раза [15, c.100]. С 1907 г. по 1915 года удельныйвес осужденных 10 — 17 лет в общей преступности достиг 5,4%, а к 1916 году — 7,3%. При этом значительно возросла рецидивная подростковая преступность: в1910 г. несовершеннолетних, осужденных более одного раза, было 12%, в 1911 г. — 51%, в 1913 г. — 57% [15, c. 102].

Первыйспециальный суд для несовершеннолетних в России был создан усилиямиобщественности в 1910 году в Петербурге. С 1912 года аналогичные суды сталидействовать в Москве, Киеве, Одессе, Николаеве, Харькове. Основной задачейтаких судов была не только борьба с подростковой преступностью, но и защитаправ и интересов несовершеннолетних, а также принятие мер в отношении сирот ибеспризорных.

Российскиеисследователи конца XIX — начала XX века в своих работах отмечали, что длядетей и подростков, совершивших правонарушение, закон должен иметь некарательную, а исправительную цель. Поэтому наказание для таких детей должно бытьне возмездием за содеянное в прошлом, но залогом лучшего будущего, т.е. носитьвоспитательный характер [66, c.74].

Прислушиваяськ мнению юристов, государство нацеливало деятельность судов преимущественно навоспитательные методы воздействия, отступив от карательной политики.

Центральнойфигурой нового социального института являлся мировой судья, которому былипредоставлены невиданные прежде права в решении детских судеб [66, c.78].Мировой судья, рассматривающий дела о преступлениях несовершеннолетних, избиралсянаселением, проживающим на территории судебного округа. Особые требованияпредъявлялись к специальной подготовке кандидата на должность судьи, который,кроме всего прочего, должен был обладать солидными медицинскими,психологическими и педагогическими знаниями.

Дабыуберечь ребенка от лишних психологических травм, рассмотрение делнесовершеннолетних осуществлялось судьей единолично, судебное заседание велосьпри закрытых дверях и упрощенной судебной процедуре, которая в основномсводилась к беседе судьи с подростком при участии попечителя. В качестве мерывоздействия преимущественно применялось назначение попечительского надзора. Дляэтого при судах действовал институт попечителей; к каждому судье прикреплялось,как правило, пять штатных попечителей и несколько попечителей изблаготворительных организаций, действующих на общественных началах.

Основнойцелью деятельности указанных лиц был не только контроль за поведениемнесовершеннолетних, осужденных к мерам, не связанным с лишением свободы, но иизучение их личности, выявление причин и условий, побудивших их к совершениюпреступлений. Правоприменительная практика тех лет исходила из того принципа,что сам по себе ребенок не виновен в том, что он плох. Его как преступникаформируют условия, в которых он развивается, и взрослые, которые его окружают [66,c.82].

Попечителидолжны были не реже двух раз в неделю посещать несовершеннолетнихправонарушителей по месту их жительства, учебы и работы, оказывать посильнуюпомощь подросткам в трудоустройстве и направлении в учебные заведения, а такжесистематически представлять судье сведения о поведении подконтрольных им лиц.

Установившаясясистема позволяла судье более дифференцированно подходить к выбору мервоспитательного и правового воздействия, индивидуализируя на практике какработу по социальной реабилитации детей-правонарушителей, так и меры пресеченияи наказания в зависимости от степени тяжести совершенного подросткомпреступления и его социальной опасности.

К1917 году на фоне охвативших Россию процессов нарастания урбанизации,индустриализации и связанной с ними пролетаризации населения преступность встране приобретает более широкий размах. Соответственно количество осужденныхнесовершеннолетних, являющихся городскими жителями, по данным воспитательно-исправительныхзаведений, увеличилось с 55% в 1910 году до 72% в 1913 году [66, c. 87].

Врезультате происходящих в стране социально-политических преобразований, сломанравственных устоев, духовного кризиса российского общества и изменения системыценностей для большей части населения рационально-индивидуалистические ипрагматические установки стали приоритетными, что негативно сказалось наповедении в первую очередь несовершеннолетних лиц, психически и социальнонесформированных. На фоне проводившейся в стране политики «военного коммунизма»возросло материальное неблагополучие подавляющей части населения, произошлообнищание значительной его доли, появилась масса беспризорных и безнадзорныхдетей, качественно и количественно преобразовалась подростковая преступность.По справедливому замечанию А.П. Мамочкиной, «на рост данного вида преступленийповлияли последствия империалистической войны: разруха, нищета, голод средибольшей части населения страны» [66, c. 89].

Вначале 20-х годов XX в. в структуре преступности детей и подростков в РСФСРпреобладали кражи (около 90%), основным мотивом которых была нужда. Так, вовтором полугодии 1918 года дела о кражах составляли 41% всех дел, рассмотренныхв судах г. Москвы. В 1921 г. за кражу и другие преступления противсобственности в местах лишения свободы содержалось 83% всех несовершеннолетних.Количество квалифицированных преступлений имущественного характера (разбой,грабеж) было сравнительно невелико и составляло не более 1% [66, c. 93].

Всеэто ставило перед новой властью в качестве первоочередной задачи охрану правмолодого поколения. Поэтому в первые годы существования Советского государствапредпринимались активные меры по формированию новой системы предупреждениябеспризорности и преступности несовершеннолетних: было принято более 50важнейших законодательных актов, касающихся улучшения жизни и воспитанияподростков, борьбы с детской девиантностью и преступностью.

Преждевсего Советской властью были упразднены специализированные суды наднесовершеннолетними, просуществовавшие менее десятка лет. Декретом от 14 января1918 года они были заменены «комиссиями для несовершеннолетних», которыесоздавались при Наркомате общественного призрения, включали представителей трехведомств, по одному человеку от каждого ведомства (общественного призрения,просвещения, юстиции), и имели право применять по отношению кнесовершеннолетним только медико-педагогические меры.

Правовоевоздействие на несовершеннолетних правонарушителей сводилось главным образом кследующим педагогическим мерам: применению различных способов однократноговоспитательного воздействия (беседы, замечания), устройству в заменяющие семьювоспитательные учреждения, длительному надзору за поведением детей иподростков, изоляции подростков в режимные воспитательные учреждения.

Наосновании постановлений комиссий несовершеннолетние, совершившие кражи и иныеимущественные преступления, могли быть отданы под присмотр родителям илиродственникам, помещены в приюты, колонии, детские дома, лечебные заведения исанатории.

Данноепротиворечие было снято принятием первого систематизированного законодательногоакта Советского государства — Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919года. В части преступности несовершеннолетних данный документ предусматривалнаступление уголовной ответственности с 14 лет. К лицам до достижения данноговозраста, а также к несовершеннолетним от 14 до 18 лет, действовавшим «безразумения», применялись лишь воспитательные методы [66, c. 99]. Несовершеннолетниев возрасте от 14 до 18 лет, действующие осознанно, несли ответственность всудебном порядке на общих со взрослыми преступниками основаниях.

ДекретомСНК от 4 марта 1920 года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественноопасных действиях [66, c. 102] предусматривалось судебное разбирательство вотношении подростков, совершивших опасные преступления. Кроме того, комиссии поделам несовершеннолетних имели право передавать уголовные деланесовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд ввидуневозможности применения к ним медико-воспитательных мер: в случае упорныхрецидивов, при систематических побегах из детских домов, а также еслиоставление несовершеннолетнего на свободе представляет явную опасность дляокружающих. Для правонарушителей-подростков, к которым применялись мерысудебного наказания, стали создаваться особые учреждения – «реформатории».

Вданный период отмечается увеличение случаев передачи дел несовершеннолетних всуд.

Решениепроблем беспризорности и безнадзорности в стране продолжилось с принятием 23сентября 1921 года Декрета СНК РСФСР, которым детская милиция, созданная еще в1919 году в качестве структурного подразделения при Наркомате социальногообеспечения, была переименована в детскую социальную инспекцию, призваннуюосуществлять охрану прав детей, вести борьбу с беспризорностью и нищенством, атакже с проституцией и иными правонарушениями несовершеннолетних.

Учитывая,что преступность несовершеннолетних в рассматриваемый период находилась впрямой зависимости от детской беспризорности, совместная деятельностьсотрудников детской социальной инспекции, органов ВЧК и других учреждений вомногом была направлена на своевременное задержание беспризорных для направленияв детские дома.

Принятыйв 1922 году первый Уголовный кодекс РСФСР в ст. 18 установил, что «наказание неприменяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерамимедико-педагогического воздействия» [50, c. 141]. При этом в отношениинесовершеннолетних, отбывавших наказание за кражу и другие преступления противсобственности в исправительно-трудовом учреждении и не проявивших признаковисправления, срок пребывания в этом учреждении мог быть продлен до исправления,но на срок не свыше половины первоначально определенного судом срока наказания.Принятые в 1924 — 1926 гг. Основные начала уголовного законодательства, а такженовый Уголовный кодекс РСФСР не внесли существенных изменений относительноответственности несовершеннолетних.

Вместес тем криминогенная ситуация в стране в части корыстной преступности продолжалаоставаться напряженной. По данным статистики в 1926 году общее число осужденныхза кражу составило 109568 человек. Преобладающим видом правонарушений средиподростков продолжали оставаться кражи, составлявшие 55% от всех совершаемыхими преступлений [50, c. 141]. При этом в городах несовершеннолетнимисовершалось в два раза больше краж, чем в сельской местности. В 1927 году вгородах было привлечено к уголовной ответственности за совершение краж 68,6%подростков, в то время как в сельской местности только 37,4% от общего числанесовершеннолетних, привлекавшихся к уголовной ответственности отдельно вгородах и селах [50, c. 141].

ПринятиеПостановления ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 года «Об изменении ст. ст. 12и 50 Уголовного кодекса и ст. ст. 47 и 174 Исправительно-трудового кодексаРСФСР» стало новым шагом на пути дальнейшей гуманизации уголовногозаконодательства в части ответственности несовершеннолетних. Изменениявносились в ст. ст. 12 и 50 УК РСФСР 1926 года, в соответствии с которымиуголовное наказание не применялось к несовершеннолетним, не достигшим16-летнего возраста. Комиссиями по делам несовершеннолетних им могли бытьназначены только меры медико-педагогического характера.

Такойподход законодателя к ответственности несовершеннолетних привел к возникновениюу них чувства безнаказанности, а соответственно, отразился и на состоянииподростковой преступности. Так, по данным А.Я. Эстрина, осужденные заимущественные преступления в 1932 году составляли 30,3% от общего числаосужденных, в 1933 г. — 38,5% [66, с.121].

Одновременнос законодательным смягчением ответственности несовершеннолетних государствопродолжало вести профилактическую политику, направленную на предупреждениедетской преступности. К 1931 — 1933 гг. органы милиции становятся основнымисубъектами предупреждения беспризорности и правонарушений несовершеннолетних.После задержания подростки должны были направляться сотрудниками милиции вкомиссии по делам несовершеннолетних либо в приемные пункты, где безнадзорнымдетям оказывалась необходимая помощь в устройстве в различные социальныеучреждения — детские дома, трудовые коммуны.

Вапреле — мае 1935 года были приняты Постановления ЦИК и СНК СССР N 3/598 «Омерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» и СНК СССР и ЦК ВКП(б)№1047 «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», ставшие начальнымэтапом ликвидации ранее сформированной системы предупреждения беспризорности иправонарушений несовершеннолетних. Прежде всего, в целях быстрейшей ликвидациипреступности предписывалось несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста,уличенных в совершении краж, в причинении насилий, телесных повреждений,увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду сприменением всех мер уголовного наказания [66, c. 122]. Далее предусматриваласьликвидация комиссий по делам несовершеннолетних правонарушителей при отделахнародного образования.

С1935 года в органах внутренних дел стали создаваться комнаты приводабезнадзорных детей, впоследствии переименованные в детские комнаты милиции,которые были предназначены для разбирательства с задержанными подростками.Располагались они отдельно от учреждений милиции, однако по возможности вблизиот них.

Всоответствии с Инструкцией НКВД СССР №116 от 29 июня 1935 года инспекторамдетской комнаты предписывалось устанавливать и передавать родителям илизаменяющим их лицам задержанных подростков либо в случае необнаружения таковыхнаправлять задержанных в приемники-распределители, создаваемые при ОВД длякратковременного содержания беспризорных подростков в возрасте до 16 лет.Оттуда беспризорников определяли в детские учреждения, осуществлялипрофилактику правонарушений среди них, разыскивали родителей или опекунов и возвращалиподростков в семьи.

Дляданного периода развития отечественного законодательства в области борьбы спреступностью несовершеннолетних было характерно увеличение карательных методоввоздействия над ранее преобладающими профилактическими.

Вцелях регламентации деятельности изоляторов для несовершеннолетних преступниковПриказом НКВД СССР утверждается Положение об изоляторе для несовершеннолетних,согласно которому в них надлежало размещать подростков в возрасте от 12 до 16лет, приговоренных судом к различным срокам заключения, в случае когда обычныемеры перевоспитания не дали нужного результата. Для помещения подростков втакие изоляторы требовалась санкция прокурора, а срок содержания в нихограничивался шестью месяцами.

Постепеннопроисходит процесс усиления карательной направленности детских закрытыхучреждений. Постановлением ВЦИК и СНК от 25 ноября 1935 года «Об изменениидействующего законодательства РСФСР о мерах борьбы с преступностью срединесовершеннолетних, с детской беспризорностью и безнадзорностью» отменяласьвозможность снижения срока наказания для несовершеннолетних правонарушителей ввозрасте 14 — 18 лет, а также ужесточался режим содержания в детских трудовыхколониях.

Однакоследует отметить, что в рассматриваемый период некоторые меры профилактическогохарактера все же сохраняли свое былое значение. Например, значительноулучшается состояние детских домов и колоний, усиливается ответственностьродителей за ненадлежащее воспитание своих детей посредством применения такихмер, как сообщение по месту работы, в общественные организации, отобрание детейбез лишения родительских прав, активизируется борьба с детской безнадзорностьюи хулиганством на улицах.

Вцелом новая государственная политика носила жестокий репрессивный характер, чтоне могло не отразиться на показателях детской преступности. Значительновозросло число судимых подростков: если в 1937 году в РСФСР были осуждены 13,8тысяч, то в 1941 году — 23,4 тысячи подростков.

Сталинскиерепрессии 30-х годов XX в. и Великая Отечественная война породили очереднуюволну детской безнадзорности и преступности. По данным статистики в периодвойны ежегодно осуждалось от 25 до 40 тысяч лиц в возрасте до 13 лет.

Вовремя Великой Отечественной войны были приняты Постановления СНК СССР от 23 января1942 года «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» и от 15 июня 1943года «Об усилении борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью ихулиганством». Данные законодательные акты послужили основой для созданияпервых специализированных подразделений по делам несовершеннолетних в структуреуголовного розыска НКВД СССР, НКВД союзных и автономных республик, УНКВД краеви областей. Они назывались отделениями по борьбе с детской преступностью ихулиганством (ОБДББ). Эти подразделения работали во взаимодействии с детскимикомнатами милиции.

Всвязи с обусловленной военными действиями разрухой, голодом, упадкомфункционирования промышленной и сельскохозяйственной инфраструктуры, нарушениемвнутрисемейных отношений возросла преступность, беспризорность и безнадзорностьсреди несовершеннолетних. Ответной реакцией законодателя на данные негативныеявления стало усиление уголовного преследования в отношении подростков.Принятые меры вызвали переполненность детских пенитенциарных учреждений. К 1июля 1947 года в трудовых колониях для несовершеннолетних МВД СССР отбывалинаказание 61 тыс. подростков.

Начинаяс середины 1947 года сроки наказания для несовершеннолетних за кражугосударственного или общественного имущества увеличиваются до 10 — 25 лет.Лица, виновные в недонесении об этих преступлениях, также должны былипривлекаться к уголовной ответственности.

В1953 году начинается реорганизация детских закрытых учреждений в структуре МВДСССР. Новшества в практике работы трудовых колоний для несовершеннолетнихсводились к следующим моментам: более широкое привлечение общественности впроцесс перевоспитания осужденных несовершеннолетних; создание попечительскихсоветов при каждой колонии; возможность установления шефской помощи надколонией со стороны государственных и общественных организаций; сокращениепродолжительности рабочего дня для колонистов.

Вконце 50-х гг. с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР исоюзных республик 25 декабря 1958 года политическая ситуация в стране начинаетменяться. Именно в этот период происходит зарождение целостной системыпрофилактики правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав, направленнойна гуманизацию законодательства об ответственности подростков, широкоеприменение к ним мер педагогического, воспитательного характера, повышениевнимания к ранней профилактике безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних, сокращение карательных мер, на оказание социальной помощидетям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Основы1958 года повысили общий возраст уголовной ответственности с 14 до 16 лет, аминимальный возраст — с 12 до 14 лет. Предусматривалась возможность примененияпринудительных мер медицинского характера к лицам, не достигшим 18-летнеговозраста, совершившим преступление, не представляющее большой общественнойопасности (к этой категории относился в частности, ряд корыстных преступлений).

Послевыхода Постановления Совета Министров РСФСР от 4 октября 1957 г. №1099 «О мерахулучшения работы среди детей вне школы и предупреждения детской безнадзорности»и Закона СССР от 24 декабря 1958 года «Об укреплении связи школы с жизнью и одальнейшем развитии системы народного образования в СССР» повысилась рольорганов народного образования в ранней профилактике преступности. Данныенормативные правовые акты требовали от органов народного образования развиватьпрактику школ-интернатов с группами продленного дня, куда направлялись многиетрудные подростки и дети, проживающие в неблагополучных семьях, принимать мерык расширению и улучшению внешкольного досуга подростков, привлечения их вспортивные секции, кружки по интересам.

Общиепозитивные изменения послевоенных лет не могли не отразиться на качественных иколичественных показателях преступности несовершеннолетних. Подросткипо-прежнему совершали в основном имущественные преступления, но числопреступлений значительно сократилось.

Дальнейшаягуманизация законодательства об ответственности несовершеннолетних связана совступлением в силу Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, с принятием которогозначительно сокращалось число преступлений, за совершение которыхнесовершеннолетние могут привлекаться в возрасте от 14 до 16 лет, а такжеменялся порядок применения к несовершеннолетним мерпринудительно-воспитательного воздействия.

Кработе с несовершеннолетними начинают привлекаться различные общественныеорганизации, учреждения, многие из которых создаются впервые: оперативныекомсомольские отряды дружинников, педагоги-организаторы. Цель этих мер состоялав координации и обеспечении единого направления в воспитательной работе сдетьми и подростками по месту жительства, оказания помощи семьям и школе ввоспитании и обучении несовершеннолетних, в развитии творческой инициативы итрудовой самодеятельности детей и подростков, организации их досуга,привлечении детей в клубы, организованные при них кружки, спортивные секции.

Одновременносоздаются специальные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей,нуждающихся в особых условиях обучения и воспитания: для лиц в возрасте от 11до 14 лет — спецшколы, от 14 до 17 лет — специальные учебно-воспитательныепрофессиональные училища.

Крометого, возобновляется функционирование комиссий по делам несовершеннолетних. Всоответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1967 года наних возлагались обязанности по организации и координации деятельностигосударственных органов и общественных организаций по предупреждениюбезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, рассмотрению дел оправонарушениях несовершеннолетних и т.д.

Созданныееще в 1940 года детские комнаты милиции в советский период претерпелимногочисленные изменения, но при этом продолжали занимать центральное место всистеме предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.Основным документом, регламентирующим их деятельность, стал Указ ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 15 февраля 1977 года «Об основных обязанностях иправах инспекций по делам несовершеннолетних, приемников-распределителей длянесовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждениюбезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который законодательнозакрепил обязанности и права инспекций по делам несовершеннолетних,приемников-распределителей для несовершеннолетних, специальныхучебно-воспитательных учреждений по предупреждению безнадзорности иправонарушений несовершеннолетних.

Однакопринимаемые государством законодательные и практические меры борьбы сподростковой преступностью не принесли ощутимых результатов: среди осужденныхза кражу личного имущества значительно увеличилась доля несовершеннолетнихпреступников.

Ссередины 80-х годов под началом нового партийного руководства, возглавляемогоМ.С. Горбачевым, осуществляется процесс реформирования политического,государственного и экономического устройства СССР, что привело к распадугосударства, кризису во всех сферах жизнедеятельности. В итоге созданнаясистема предупреждения правонарушений несовершеннолетних распалась. Какрезультат — произошедший в начале 90-х годов новый всплеск беспризорности,безнадзорности и преступности несовершеннолетних.

В1993 году по сравнению с 1992 годом возросло число совершенных подростками кражличного имущества граждан (с 92901 до 97582 случаев), краж государственного илиобщественного имущества (с 38808 до 42323), грабежей (с 16300 до 20922),разбоев (с 3368 до 5403), хищений наркотических средств (с 31 до 98 случаев) [64,c. 380].

Вцелях противодействия указанным негативным явлениям в данный период в страненачинают разрабатываться многочисленные законы, указы, программы, постановленияи ведомственные нормативные акты.

Срединаиболее важных из них можно назвать: Федеральный закон от 4 декабря 1996 года№159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей», Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 года№567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе спреступностью», Указ Президента РФ от 6 сентября 1993 года №1338 «Опрофилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите ихправ», Президентская программа «Дети России» [64, c.381].

Спринятием в 1996 года Уголовного кодекса РФ были введены в действие новые нормыуголовного права, ориентированные на воспитательное воздействие нанесовершеннолетних, а не на их уголовное наказание. Вместе с тем имеются иболее жесткие, по сравнению, например, с Уголовным кодексом РСФСР 1960 гада,положения: новый Кодекс установил уголовную ответственность с 14-летнеговозраста в общей сложности по 53 составам преступлений (в прежнем их было 44),из них 42 состава отнесены Уголовным кодексом РФ к тяжким и особо тяжким (сроклишения свободы свыше пяти лет).

Послевведения в действие УК РФ 1996 года был принят ряд программ, нацеленных навсестороннюю защиту прав несовершеннолетних — Федеральная целевая программа«Развитие социального обслуживания семьи и детей на 1997 — 1998 годы»,Федеральная целевая программа «Молодежь России (1998 — 2000 годы)», Федеральнаяцелевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних на период 1998 — 2000 годов».

Указанныенормативные правовые акты носили декларативный характер, не имея реальногофинансового обеспечения, и с учетом сложившегося крайне тяжелого положения встране не могли оказать эффективного воздействия на стабилизацию ситуации сбезнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Началосовременного этапа построения целостной системы предупреждения преступности, атакже сопряженных с ней безнадзорности и беспризорности несовершеннолетнихсвязано с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системыпрофилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Проблемапредупреждения подростковой преступности остается одним из важнейшихнаправлений правовой политики российского государства: в настоящее время онарешается правовыми средствами и мерами социальной направленности.Предпринимаются попытки, принимая во внимание уже созданные и формирующиесяусловия, реконструировать учреждения по профилактике детской безнадзорности иподростковой преступности, ведется работа по созданию в стране единой системыювенальной юстиции.

1.2 Преступностьнесовершеннолетних

 

Преступность несовершеннолетних в России в последниегоды характеризуется в основном неблагоприятными тенденциями, такими, какомоложение и феминизация. В структуре данной преступности преобладает доляпреступлений с корыстно-насильственной направленностью мотивации, усилениемэлементов устойчивости, организованности преступных групп несовершеннолетних,смыканием преступности несовершеннолетних с преступностью взрослых.

Вместе с тем в российском обществе одним изобстоятельств, обуславливающих такое положение дел, являются не только общиенегативные социальные процессы, но и несовершенство состояния ирезультативности специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Важной специальной мерой предупреждения преступностинесовершеннолетних продолжают оставаться уголовное наказание, уголовнаяответственность. Уголовный кодекс РФ 1996 года создал новые правовые основы дляболее глубокой ее дифференциации (по сравнению с ранее действовавшимзаконодательством), которые выражен в разделе V «Уголовная ответственностьнесовершеннолетних», основанной на принципах гуманизма и экономии репрессии. Вданном разделе в главе 14 отражены особенности как уголовной ответственности инаказания несовершеннолетних, так и освобождения от них и иные специфическиеправовые последствия совершенного несовершеннолетними преступления.

В то же время несовершеннолетний является не толькосубъектом преступления, но и объектом повышенной правовой охраны и защиты,поскольку подростки являются одной из самых незащищенных групп нашего общества.Характерен такой пример: за 12 месяцев 2009 года на территории города КумертауРеспублики Башкортостан подростками совершено 52 преступления, что на 43 преступленияили 45,3 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. В то же время вотношение несовершеннолетних совершено 76 преступлений, что на 27 преступленийили 55,1 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Причем в отношениималолетних совершено 8 преступлений (+5 или + 166,7 %).

Несовершеннолетний правонарушитель как личностьнаходится в стадии молодежного формирования, а совершенное им правонарушение,преступление — в большинстве случаев являются следствием стечениянеблагоприятных, возможно, негативных жизненных обстоятельств. Следовательно, воснове системы общего и индивидуального предупреждения преступностинесовершеннолетних (системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями)должны лежать принципы максимального содействия благополучию несовершеннолетнихи презумпция дальнейшей позитивной социализации.

Наличие в Уголовном кодексе РФ норм, закрепляющихособенности уголовной ответственности несовершеннолетних, являетсяпоследовательным воплощением в жизнь требований международных документов вобласти обращения с несовершеннолетними правонарушителями, к числу которыхследует отнести возможно более широкое применение к несовершеннолетним санкций(мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности.Подтверждением этому является положение Уголовного кодекса РФ о том, чтонесовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание,либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия(часть 2 статьи 87 УК РФ).

Преступность несовершеннолетних относится кглобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано всемировое сообщество. Это объясняется определяющей ролью подрастающего поколенияв обеспечении жизнеспособности общества и его развитии. Даже для самых демократическихи экономически развитых государств характерен рост преступностинесовершеннолетних. Это доказывает невозможность разрешения проблемыпреступности несовершеннолетних только национальными средствами и вызываетнеобходимость объединения усилий мирового сообщества в целом, что и обусловиловозникновение и развитие системы стандартов, норм и принципов международногоправа, направленных на решение этой проблемы. [43, c.191].

1.3 Проблемы, связанные с изучение личностных особенностейнесовершеннолетних

 

Личностные особенности несовершеннолетних, например,связанные с возрастом, состоянием здоровья, уровнем социального развития,отражаются на их психическом отношении к деянию и его последствиям, восприятиифактических обстоятельств, выражающих юридическую сущность того или иногопреступления. Поэтому представляется заслуживающим внимания изучение влиянияпризнаков субъективной стороны преступления на решение вопросов, возникающихпри реализации института уголовной ответственности несовершеннолетних [16,c.15].

Мотивационной спецификой несовершеннолетних являетсято, что они, зачастую, совершают преступления (общественно опасные деяния) напочве ложно понятой романтики, страсти к путешествиям, подражанию авторитетам всвоей среде. Отдельные действия подростков, внешне схожие с кражей и другимипреступлениями, по своей субъективной стороне не образуют состава преступления,так как они носят характер озорства. Для несовершеннолетних характерныпостоянное стремление к риску, взвинчивающим, щекочущим нервы ситуациям, жаждапережить тревожное возбуждение [54, c.3]. Склонность действовать под влияниемэмоций, по первому побуждению выражается в том, что большинство преступленийнесовершеннолетних совершается без предварительного обдумывания. В ходеэкспертного опроса специалистов (работников отделов по деламнесовершеннолетних) было установлено, что примерно в 60 – 65 % преступлений,совершенных несовершеннолетними, имеет место внезапно возникший умысел, то естьнесовершеннолетние не могут оценить уголовно-правовые риски. По оценкам другихисследователей, у 76 % несовершеннолетних правонарушителей умысел возникаетвнезапно [34, c.151]. В связи с этим, О.Л. Дубовик, например, считает, чтовышеизложенные положения могут служить дополнительными аргументами в пользу разграниченияи легализации некоторых видов умысла, пока еще не известных уголовному закону,а именно умыслов заранее обдуманного и внезапного, определенного инеопределенного [26, c.46].

Изучение личности подсудимого, в том числе инесовершеннолетнего, на практике заканчивается на стадии судебного следствия,поскольку лишь одна норма УПК РФ, регламентирующая судебное разбирательство,содержит ссылку на необходимость изучения личности подсудимого.

Часть 5 статьи 316 УПК РФ, определяющая порядокпроведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке,говорит о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценкудоказательств, собранных по уголовному делу, однако при этом могут бытьисследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, иобстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с этим, еще более непонятной становитсяпозиция законодателя, определившего в части 2 статьи 420 УПК РФ, чтопроизводство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним,осуществляется не иначе как в общем порядке.

Невозможно понять, по каким основаниям законодательлишил несовершеннолетнего подсудимого права, после консультаций с защитником,конечно, при наличии согласия его законного представителя, государственного иличастного обвинителя и потерпевшего, на заявление о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 летлишения свободы.

Ведь, если уж и вести речь о необходимостиограждения несовершеннолетнего подсудимого от воздействия на него излишнихпсихотравмирующих ситуаций, связанных с рассмотрением уголовного дела в суде,то как иначе, нежели не исключением из судебного разбирательства судебногоследствия, основная задача которого заключается в полном публичном и устномвоспроизведении в присутствии участников судебного разбирательства всехобстоятельств совершенного несовершеннолетним преступления?

Может быть, не нужно было останавливаться наполумерах, связанных с предоставлением суду права, предусмотренного частью 1статьи 429 УПК РФ, по ходатайству стороны, а также по собственной инициативепринимать решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебногозаседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на негоотрицательное воздействие? Есть ли в судебном следствии такие обстоятельства,которые не могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательноевоздействие? Автору видится, что — нет.

Это отрицательное воздействие можно в полной мереисключить, предоставив несовершеннолетнему подсудимому, естественно, с согласияего законного представителя, право на рассмотрение уголовного дела в особомпорядке, максимально уменьшив, таким образом, объем воздействияпсихотравмирующей ситуации судебного разбирательства, соблюдая при этомположение части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которым если судья придетк выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то онпостановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, котороене может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгоговида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если же при всем этом выделить в отдельную стадиюсудебного разбирательства изучение личности подсудимого, в процессе проведениякоторой, обязать стороны предоставлять суду доказательства, связанные сустановлением данных, характеризующих личность виновного, в том числеобстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а по уголовному делу вотношении несовершеннолетнего, кроме того, определяющих условия его жизни ивоспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а такжевлияние на него старших по возрасту лиц, тогда со всей уверенностью можноговорить о законченности модели такой стадии уголовного судопроизводства, каксудебное разбирательство, и в отношении несовершеннолетних в том числе.

В соответствии с частью 1 статьи 427 УПК РФ, если входе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшойили средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемогоможет быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а такжеследователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление опрекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства оприменении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной мерывоспитательного воздействия, которое вместе с уголовным делом направляетсяпрокурором в суд.

Однако, такие уголовные дела встречаются крайнередко. И связано это как с тем, что одним из основных показателей деятельностиорганов внутренних дел остается «злополучный» процент раскрываемостипреступлений, так и с нежеланием дознавателей, следователей и прокуроровперегружать себя дополнительным трудом по установлению обстоятельств, дающихоснования для прекращения уголовного преследования несовершеннолетнихпреступников.

Подводя итог проведенному выше исследованию,необходимо отметить, что правосудие в отношении несовершеннолетнего основанововсе не на снисхождении к правонарушителям, а на выяснении и понимании причин преступногоповедения и поиске эффективных способов воздействия на оступившегося подросткас учетом его возрастных особенностей, попытке предостеречь дальнейшуюкриминализацию личности, способствовать социальной реабилитациинесовершеннолетнего, а не изоляции его от общества. В немалой степени решениюэтих задач способствует изучение личности подростка, совершившего преступление(общественно опасное деяние) [20, c.5].

Глава 2. Отправлениеправосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних

 

2.1 Возраст, скоторого наступает уголовная ответственность

 

Выделение специального раздела «Уголовнаяответственность несовершеннолетних», а в нем — главы 14 «Особенности уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних» в Российском государстве, быловпервые осуществлено в УК РФ 1996 года. Также, впервые в материальном праве,законодательно определено само понятие «несовершеннолетний» — лицо, которомуисполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (часть 1статьи 87 УК РФ).

Целесообразность такого выделения обусловлена:

1) тем значением, которое общество придает этойпроблеме;

2) спецификой преступности несовершеннолетних;

3) социально-психологическими особенностями лиц ввозрасте от 14 до 18 лет;

4) спецификой уголовно-правовых мер, применяемых вотношении несовершеннолетних;

5) необходимостью точно установить правовуюрегламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности [29, c.4].

Выделение особенностей уголовной ответственности инаказания несовершеннолетних в отдельную главу УК РФ также обусловленосоциально-психологическими особенностями указанных лиц. При установлениивозраста уголовной ответственности, в статье 20 УК РФ, в первую очередь врасчет принимаются этапы формирования и социализации личности, этапы расширениякруга общественно значимых связей и отношений несовершеннолетнего иприобретение им социального опыта. Установление общего 16-летнего возрастауголовной ответственности (часть 1 статьи 20 УК РФ), а за отдельныепреступления — 14-летнего возраста (часть 2 статьи 20 УК РФ), по мнению С.В.Бородина и С.В. Полубинской, можно рассматривать как одну из особенностейнаступления уголовной ответственности несовершеннолетних [19, c.398].

Устанавливая определенный круг преступлений, засовершение которых несовершеннолетние могут привлекаться к уголовнойответственности, законодатель исходит из положения о том, что есть определенныйкруг преступлений, которые равно осознаются как взрослыми, так инесовершеннолетними.

В разные эпохи в разных странах существовалиразличные по степени тяжести преступления. Известно много доктринальных(теоретических) систем преступлений. Человечество постепенно и очень медленноподошло к необходимости построения иерархии преступлений, исходя изобщественной опасности преступных посягательств. С этих позиций наивно,например, звучат утверждения, что наступление на тень фараона есть самоеопасное преступление (Древний Египет) [23, c.11]. При установлении указанноговыше перечня преступлений законодатель очень часто опирается на так называемыетрадиционные преступления. Противоречия между нормами уголовного права инравственности практически не возникают, когда речь идет о так называемых«традиционных» преступлениях. Массовое сознание считает естественным принятиестрогих мер в отношении лиц, совершивших убийство, насилие, разбой (в том числек лицам, не достигших по общему правилу возраста уголовной ответственности).Такое отношение стало неоспоримой правовой традицией, сформировавшейся врезультате исторического развития общества [23, c.19].

Привлечение малолетнего к ответственности задействия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

Возраст уголовной ответственности не может бытьустановлен в законе произвольно. Прежде всего, учитываются данные физиологии,общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого унормально развивающегося подростка формируются указанные выше способности.Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны дляпонимания и малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижатьдругих и т.д. Однако для привлечения лица к уголовной ответственноститребуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способностьоценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и ихсоциально-правовую значимость.

Достижение установленного возраста уголовнойответственности предполагает также наличие у лица способности правильновоспринять уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнутьсвоей цели [64, c.291].

В части 1 статьи 20 УК РФ указано, что уголовнойответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступленияшестнадцатилетнего возраста. Определяя данный возраст, законодатель, исходил изтого, что по уровню сформировавшегося сознания в этом возрасте лицо ужеспособно в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими.

Говоря о возрастенаступления уголовной ответственности, стоит сказать о точном установлениивозраста субъекта преступления. Человек считается достигшим возрастанаступления уголовной ответственности, начиная с ноля часов суток, следующих заднем рождения. В случае отсутствия официальных документов, регистрирующихвозраст лица, последний устанавливается специальной комиссией по определениювозраста при местных органах исполнительной власти либо судом на основаниисудебно-медицинской экспертизы. При установлении возраста посредствомсудебно-медицинской экспертизы днем рождения виновного следует считатьпоследний день года, определенного экспертами [7].

14-летний возраст, по мнению большинстваисследователей, является оптимальным нижним возрастным порогом уголовнойответственности. Но, в последнее время, широко обсуждается проблемацелесообразности снижения возраста уголовной ответственности. При этом одниученые выступают за повышение, а другие за понижение обозначенной возрастнойграницы. Так, например, Н.Г. Кадников полагает, что перечень преступлений,ответственность за совершение которых наступает с 14 лет (часть 2 статьи 20 УКРФ) нуждается в серьезном анализе и последующей корректировке. «Необоснованно занижен,на наш взгляд, возраст ответственности за хищение предметов, имеющих особуюценность; массовые беспорядки; хулиганство; незаконный оборот оружия,наркотических веществ и психотропных веществ; уничтожение или повреждениепамятников истории и культуры; надругательство над телами умерших и местами ихзахоронения и другие» [37, c.176]. По мнению других авторов, российскоезаконодательство устанавливает достаточно высокий возрастной предел, подостижению которого может наступать уголовная ответственность. В юридическойлитературе, а также при подготовке УК РФ 1996 года были высказаны предположенияо целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за тяжкиенасильственные преступления против личности и причинение тяжкого вреда здоровьюдо 12 лет [33, c.398].

Аргументируя свою позицию, сторонники снижениявозрастной границы уголовной ответственности ссылаются на ряд обстоятельств.Основные аргументы при этом следующие: во-первых, сегодня наблюдается болеераннее созревание личности; во-вторых, значительное количество преступленийсовершается именно в несовершеннолетнем возрасте, а реакции законодателя на этонет; в-третьих, уже в этом возрасте подростки способны осознавать не толькофактическое, но и социальное значение своего поведения и руководить им [39,c.167]. Во-вторых, обосновывая необходимость снижения возраста уголовнойответственности, многие исследователи указывают на получившие широкоераспространение случаи совершения малолетними тяжких насильственных деяний. Ещев конце XIX столетия Н.С. Таганцев обращал внимание на дерзость преступлений,совершаемых детьми от 12 до 14 лет, и недоумевал: «Можем ли мы представитьсебе, что ни полиция, ни следователь не будут иметь права даже возбудить о нихдела, и каково будет влияние этой безответственности на самих малолетних?» [62,c.324].

Установление возраста уголовной ответственности (нес 18, а с 16 лет) связано с тем, что, с одной стороны, уголовный закон признаетподростков с 16 до 18 лет лицами, обладающими определенным уровнем правовогосознания, способностью оценивать не только фактическую сторону своих поступков,но и их социальную значимость, а с другой стороны, закрепляет положение о том,что лицо может без ущерба для психического и физического здоровья претерпеватьфизические и моральные лишения, связанные с исполнением мер уголовногонаказания. Нельзя не согласиться с тем, что установление строго формализованнойвозрастной границы уголовной ответственности имеет важное общепредупредительноезначение, является одним из выражений регулирующей функции права и служитгарантией против субъективизма и произвола [40, c.202].

Определение возраста уголовной ответственности — этопроблема не столько социально-психологическая, сколько уголовно-политическая.Так, по мнению Д.З. Зиядовой, границы уголовной ответственности — 14 лет(нижняя), 18 лет (верхняя) – носят, в определенной степени условный характер,хотя и связаны с требованиями возрастной психологии и уголовной политики. Онаполагает, что необходимо учитывать и то, что до достижения возраста уголовнойответственности несовершеннолетние совершают значительно большее (в 6 — 8 раз)число общественно опасных действий, аналогичных по объективной сторонеразличного вида преступлениям. Поэтому, учитывая данное обстоятельство, Д.З.Зиядова предлагает снижение нижней возрастной границы уголовной ответственностидо 12 лет за совершение некоторых преступлений, указанных в части 2 статьи 20УК РФ [32, c.23].

Следует также отметить, что условиями уголовнойответственности несовершеннолетних являются достижение возраста и определенногоуровня социализации, которые в совокупности свидетельствуют о возможностиосознания ребенком общественной опасности деяния. Эти два критериявзаимосвязаны и взаимообусловлены, но не тождественны. По общему правилудостижение определенного возраста свидетельствует и об определенном уровнесоциализации личности.

Одной из важнейших, точки зрения уголовногозаконодательства, особенностей несовершеннолетних является то, что, обладаяформально равным календарным возрастом, они в значительной мере могутотличаться друг от друга по уровню психического развития. В этой связи важныммоментом в защите ребенка от объективного вменения стало введение в статью 20УК РФ части третьей, позволяющей освободить несовершеннолетнего от уголовнойответственности вследствие отставания в психическом развитии даже по достиженииим соответствующего возраста [31, c.222]. Большинством ученых введениеуказанной правовой нормы оценивается положительно.

Главной особенностью уголовной ответственностинесовершеннолетних по действующему законодательству является то, что, еслинесовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 20УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного спсихическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния немог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий (бездействия), либо руководить ими, он не подлежит уголовнойответственности [44, c.19]. Введение в УК такой нормы является, безусловно,прогрессивным шагом.

В то же время некоторые авторы считают допустимымсубъективный подход законодателя. С точки зрения Ю.А. Денисова, рубеж этот насовременном уровне развития науки определяется достаточно условно, так как невыработаны надежные критерии отграничения детства от социальной зрелости [25,c.156]. По утверждению Л.В. Боровых, наиболее подвижным, изменчивым и, с точкизрения законодательной техники, трудно фиксируемым является возраст уголовнойответственности [17, c.78]. Представляют особый интерес возрастные параметры,определенные статьей 20 УК РФ (16 и 14 лет). Понимание запретности инаказуемости преступлений, а также способность к сознательно-волевому контролюсвоих поступков формируются у ребенка значительно раньше, как отмечают некоторыеученые [67, c.9].

Необходимо также отметить, что новеллой УК РФ 1996года является возможность применения судом в исключительных случаях с учетомхарактера совершенного деяния и личности положений главы 14 «Особенностиуголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившимпреступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их вспециальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управленияобразованием либо в воспитательную колонию (статья 96 УК РФ).

Некоторыми авторами, в том числе Н.Г. Кадниковым,высказываются опасения относительно того, что судебная практика будетнеобоснованно применять положения главы 14 к лицам, совершившим тяжкие и особотяжкие преступления. Предлагается закрепить в статье 96 УК РФ положение о том,что нормы указанной главы могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступленийнебольшой и средней тяжести [37, c.167].

Однако, исключительный характер применения подобныхположений, закреплен в статье 96 УК РФ, при этом законодатель акцентируетвнимание правоприменителя на том, что они применяются в исключительных случаяхс учетом характера совершенного деяния и личности.

При применении любой новой нормы всегда существуютопределенные проблемы. Однако представляется, что не стоит решать их путемисключения из объекта действия категорий тяжких и особо тяжких преступлений,поскольку и преступления данной тяжести могут быть совершены лицами, имеющими задержкуинтеллектуального развития, психические отклонения, не исключающие вменяемости,совершения преступлений при случайном стечении обстоятельств.

Представляется непоследовательным, что в УК РФ 1996года не нашло отражения имевшееся в Основах уголовного законодательства СоюзаССР и республик 1991 года, не вступивших в силу по известным причинам,положение, согласно которому «лицо, впервые совершившее в возрасте дошестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности(ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовной ответственности».

Необходимо отметить, чтонекоторые статьи Особенной части УК предусматривают в качестве субъектасовершеннолетнего, однако уголовный закон не ставит под сомнение, что придостижении 18 лет возможно отставание в развитии. Таким образом, даннаявозрастная граница осталась неопровержимой. Однако в ст. 96 УК говорится, чтольготные положения ответственности несовершеннолетних в исключительных случаяхс учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться в отношениилиц до 20 лет. Причем норма не содержит конкретных критериев ее применения ивсе зависит исключительно от усмотрения суда, что противоречит рекомендациисудам точно устанавливать время совершения преступления для определения возрасталица, совершившего преступление. Так, совершеннолетним можно признать лицотолько с ноля часов следующего за днем рождения дня с учетом разницы часовыхпоясов места рождения и места совершения преступления. Это означает, чтобуквально несколько минут могут служить основанием применения или непримененияцелого комплекса льгот при реализации уголовной ответственности. Такой перепадответственности не соответствует изменению степени общественной опасности лицаи связан с формализацией закрепления признака, дифференцирующего уголовнуюответственность.

Поэтому было бы логичносделать более плавный переход от полной безответственности 13-летних до полнойответственности 18-летних путем разграничения не только перечня составов, закоторые предусмотрена ответственность с 16 лет, но и разграничения последствийсовершения преступлений для 14 — 15-летних и для 16 — 17-летних. При подобномразграничении имелся бы смысл назначать психолого-психиатрические экспертизы вотношении 16 — 17-летних по составам, предусматривающим ответственность с 14лет. Так как в случае установления отставания в развитии они подлежали бы болеельготному режиму ответственности — предусмотренному для 14 — 15-летних. Сейчасже смысл такой экспертизы в подобной ситуации отсутствует, поскольку отставаниеболее чем на два года признается патологией, которую выявляет психиатрическаяэкспертиза, а отставание на год или два в этом случае не меняет объемауголовной ответственности [55, c.49].

Проведя краткое исследование, касающеесяустановления возраста, с которого наступает уголовная ответственность,необходимо отметить, что вопрос снижения этого возраста во все времена, в томчисле и в настоящее время, является достаточно дискуссируемым. Однако, навзгляд автора, с утверждением о необходимости снижения возраста, с которогонаступает уголовная ответственность, в настоящее время согласиться нельзя.Действительно, темпы интеллектуального и физического развитиянесовершеннолетних с каждым поколением ускоряются. Сейчас дети и подросткизнают и умеют гораздо больше, чем их сверстники двадцать или пятьдесят летназад. Однако это отнюдь не свидетельствует о том, что необходимо снижатьвозраст наступления уголовной ответственности. Более высокий интеллектуальныйуровень подростков обязывает государство и общество искать такие мерывоздействия, которые позволят бороться с общественно опасными действиями безприменения уголовного наказания, путем воспитательных мер и убеждения. Ведь чемболее действенной окажется степень профилактической и воспитательной работы, темвыше может быть установлен возраст уголовной ответственности.

 

 

2.2 Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, иособенности их применения

 

Законодательство об уголовной ответственностинесовершеннолетних в последние годы подверглось весьма существенной гуманизациии либерализации. Вместе с тем, реакция государства на преступность должна бытьадекватной, и соответственно рост преступности, либо ее стабильно высокиепоказатели не должны сопровождаться безграничным смягчением уголовнойответственности. Снисходительное отношение к несовершеннолетним преступникамтаит в себе значительную опасность и ложную уверенность в безответственности ибезнаказанности за совершенное преступление, что может способствоватьуглублению деморализации личности подростка и девиантности его поведения [56,c.206].

В целом, в настоящее время действующее уголовноезаконодательство содержит весьма разнообразную систему мер уголовно-правовоговоздействия на несовершеннолетних преступников, которая дает судам возможностьучитывать характер и степень общественной опасности содеянного, особенностиличности виновного, а также достижение целей исправления и перевоспитанияосужденного несовершеннолетнего.

Необходимо, чтобы в судебной практике имело месторазумное сочетание воспитательных и карательных мер уголовно-правовоговоздействия на несовершеннолетних. Суды не должны игнорировать те возможностисмягчения уголовной ответственности несовершеннолетних, которые импредоставляет законодатель, и подменять их иными, якобы более отработанными иудобными, вариантами. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, «цели уголовногонаказания могут быть достигнуты лишь при назначении справедливого наказания,что, в свою очередь, может быть достигнуто лишь при исполнении требованийуголовного закона и индивидуальном подходе к назначению наказания» [6].

Суды, при определениивида и размера наказания, должны исходить не только из принципа «воздаяние позаслугам», но и соизмерять меры наказания с особенностями личностиправонарушителя, обстоятельствами им содеянного.

Наказание должно восприниматься несовершеннолетнимпреступником как адекватная реакция государства на его собственное деяние.Чрезмерно мягкое наказание способно породить у подростка мысль овседозволенности и безнаказанности и не приведет к достижению целей, указанныхв уголовном законе, а, наоборот, с учетом слабых моральных устоевнесовершеннолетнего развяжет ему руки для совершения более дерзких и тяжкихпреступлений. Завышенное наказание повлечет ненависть к суду, вызовет чувствообиды и озлобления. Подросток может замкнуться в себе от непониманияпроисходящего, сделать неправильные жизненные выводы, в нем может укоренитьсярезкая антипатия не только к уголовному закону, но и к обществу в целом. В этомслучае применение к нему воспитательных мер будет практически безрезультатным.

Высшие судебные инстанции, обобщая опыт судебнойпрактики, неоднократно отмечали недопустимость назначения как неоправданносуровых, так и мягких наказаний [5].

Законодатель не предусматривает каких-либо специальных наказанийдля несовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены,ограничивается шестью видами в отличие от наказаний совершеннолетним.

Исходя из целей наказания несовершеннолетних в части 1 статьи88 УК РФ определены виды наказаний для них:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определённой деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определённый срок.

Таким образом, из 12 видов наказаний, предусмотренных вУголовном законе для всех видов осужденных, к несовершеннолетнимправонарушителям могут применяться только шесть, которые в большей степениотвечают возрасту таких лиц, их статусу в обществе и реальным возможностямвоспитательного и исправительного воздействия.

Из перечисленных выше видов наказания, назначаемыхнесовершеннолетним, первые два вида относятся к смешанным видам наказаний (онимогут назначаться как основные, так и дополнительные в зависимости от того, вкаком качестве они указаны в статьях УК РФ), а последние четыре относятся косновным видам наказаний. В связи с тем, что понятие отдельных видов наказания,условия их назначения и сроки для несовершеннолетних во многом совпадают саналогичными видами, назначаемыми взрослым, преступникам, мы не будем на нихзаострять внимание, а остановимся лишь на особенностях, характерных длянесовершеннолетних.

Штрафнесовершеннолетнему «… назначается как при наличии у несовершеннолетнегоосужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может бытьобращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенныйнесовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с егородителей или иных законных представителей с их согласия». Это первая изособенностей наказаний в отношении несовершеннолетних.

Так же следует отметить, что в отличие от взрослых, которымштраф может быть назначен в размере от двух тысяч до одного миллиона рублей илив размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двухнедель до пяти лет, несовершеннолетним — может быть назначен штраф от однойтысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иногодохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шестимесяцев. Все другие положения статьи 46 УК РФ о штрафе распространяются и нанесовершеннолетних, поскольку часть 2 статьи 88 УК РФ других изъятий несодержит [14, с. 236].

Следующий вид наказания — лишение права заниматьсяопределённой деятельностью.Статья 88 УК РФ не предусматриваетназначение несовершеннолетнему наказания в виде запрещения заниматьопределённые должности (статья 47 УК РФ), поскольку несовершеннолетниекаких-либо государственных должностей, в силу своего возраста, занимать немогут. Реально эта мера наказания может назначаться несовершеннолетним ввозрасте 16-17 лет, которые фактически могут и юридически вправе заниматьсялегальной деятельностью, например, торговлей или кустарным промыслом (охотничийпромысел, который в районах Крайнего Севера разрешён с 14 лет, торговлягазетами, мороженым и т.п.). Что же касается срока запрещениянесовершеннолетнему заниматься определённой деятельностью, в статье 88 УК РФникакого исключения из правил, указанных в статье 47 УК РФ не предусмотрено,следовательно, и срок такой же, как и для взрослых правонарушителей (от одногогода до пяти лет для основного наказания и от шести месяцев до трех лет длядополнительного ).

В части 3 статьи 88 УК РФ говорится, что обязательные работыназначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются ввыполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им всвободное от учебы или основной работы время.

Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами ввозрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами ввозрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день (для лиц, достигших восемнадцати лет,обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорокачасов и отбываются не свыше четырёх часов в день). В случае уклонениянесовершеннолетнего, как и взрослого, от исполнения обязательных работ,последние могут быть заменены арестом. Это могут быть работы по благоустройствугородов и посёлков, очистке улиц и площадей, уходу за больными,погрузочно-разгрузочные работы и другие подобные работы, не требующие особойквалификации. Данный вид наказания должен исполняться только в районежительства несовершеннолетнего [59, с. 9].

Обязательные работы введены в действие, начиная с2006 года, и в настоящее время являются одним из самых распространенных видовнаказания в отношении несовершеннолетних, наряду с условным осуждением,по-прежнему занимающим лидирующие позиции в этом вопросе. Так, например, вКумертауском городском суде Республики Башкортостан за 12 месяцев 2009 года из25 осужденных несовершеннолетних пятерым назначено наказание в видеобязательных работ на срок от 60 до 120 часов.

Однако и сейчас можно отметить недостаточнопродуманный механизм приведения в исполнение этого наказания. Так, например,свободное от основной работы или учебы время законодателем точно не определяется(вечер, выходные или праздничные дни, каникулы и т.д.). Представляется, чтоперенесение исполнения обязательных работ для учащихся, осужденных на летниемесяцы, повлияло бы на них только положительным образом.

Во-первых, исполнение наказания не повлияет на учебуосужденного, и у него не будет ссылок на различные мероприятия в школе,во-вторых, в летнее время он будет занят и не сможет «слоняться без дела»,в-третьих, проблематичной станет его поездка с родителями в отпуск, в деревню кбабушке, другие виды отдыха, что явится для него своеобразным «дополнительнымнаказанием». Наконец, ожидание исполнения наказания в течение несколькихмесяцев может быть сдерживающим фактором его противоправного поведения в этотпериод [16, с.15].

Исправительные работыназначаются несовершеннолетнимосужденным на срок до одного года. Что касается низшего предела исправительныхработ для несовершеннолетних, то, очевидно, они не могут назначаться менее чемна два месяца, несмотря на то, что в статье 88 УК РФ об этом ничего неговорится. В то же время надо иметь в виду, что возможность назначенияисправительных работ также ограничена возрастом несовершеннолетнего и самимвидом и характеристикой данной меры наказания. Фактически, исправительныеработы не могут применяться к несовершеннолетним в возрасте 14-15 лет,поскольку приём таких лиц на работу ограничен. Кроме того, в условияхустойчивой динамики безработицы, в настоящее время, устройство на работу такихлиц весьма проблематично. Это относится и к несовершеннолетним старшеговозраста — 16-17 лет. Кроме того, заработок несовершеннолетних в силуотсутствия квалификации и опыта работы обычно и так небольшой. Сутьисправительных работ заключаются в том, что из заработка осужденного кисправительным работам производятся удержания в доход государства от 5 до 20 %.Этот вид наказания эффективно применять к тем лицам, основным занятием которыхявляется работа на предприятиях, в организациях независимо от формысобственности.

Арестназначается несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговорашестнадцати лет, на срок от одного до четырёх месяцев. Арест по своей юридической природеявляется наказанием, близким к лишению свободы. Арестованный по приговору судаограничивается в свободе передвижения, выборе занятий. Местом его пребываниястановятся специально отведённые учреждения, дислоцированные в районепостоянного жительства осужденного несовершеннолетнего.

Несмотря на краткий период отбывания данного вида наказания, непозволяющего рассчитывать на проведение активной воспитательной работы сподростком, сутью ареста является «шоковое» воздействие, которое должно оказатьна несовершеннолетнего действенное влияние и убедить его в неизбежностиизоляции на определённое, пусть даже не продолжительное время, за совершение противоправногопоступка [34, с. 84].

Арест применяется к несовершеннолетним при наличии двухусловий, одно из которых – возраст, непосредственно указанный в законе.Преступление, таким образом, может быть совершено и в более раннем возрасте, нок моменту провозглашения приговора подсудимому должно исполниться шестнадцатьлет. Вторым условием является характер и степень общественной опасности преступленияи преступника. Арест надо применять в тех случаях, когда несовершеннолетний,виновный в преступлении небольшой тяжести, нуждается для исправления вовременной изоляции от той среды, которая способствовала совершению импреступления. Кроме того, арест следует назначать, когда реально исполнить иныенаказания (штраф, исправительные, обязательные работы) невозможно: подросток неработает, уклоняется от трудоустройства, не имеет постоянного места жительстваи т.п. За преступления более тяжкие арест может назначаться лишь при наличииисключительных обстоятельств.

В настоящее время из-за отсутствия соответствующих условийарест как вид наказания судами не применяется.

Лишение свободыможет быть назначено лишь в случаях,когда, исходя из конкретных обстоятельств и данных о личности виновного, судпридёт к выводу о невозможности избрания несовершеннолетнему иного наказания.Главной особенностью данного вида наказания являются сроки лишения свободы,которые могут быть назначены судом в отношении несовершеннолетних. Минимальныйпредел лишения свободы для несовершеннолетних не может быть менее шестимесяцев. Максимальный не может превышать десяти лет [38, 235].

При назначении этой меры, кроме обстоятельств,предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания,уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние нанего старших по возрасту лиц. Несовершеннолетие законодателем выделено какобстоятельство, смягчающее ответственность. Но оно должно учитываться всовокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

В нынешней редакции части 6 статьи 88 УК РФнаказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнемуосужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшойили средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным,совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Более того, в соответствии с частью 6.1 ст. 88 УК РФпри назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободыза совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания,предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращаетсянаполовину.

Согласно части 6.2 статьи 88 УК РФ, еслинесовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершилв течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким,суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принятьрешение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив наусловно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренныхчастью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанные нормы в полной мере согласуются с пунктом17.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихсяотправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которымпри выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоватьсяследующими принципами:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы нетолько с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением ипотребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

б) решения об ограничении личной свободынесовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрениявопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

в) несовершеннолетнего правонарушителя не следуетлишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершениисерьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократномсовершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другойсоответствующей меры воздействия;

г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопросо его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.

Главной особенностьюнаказания несовершеннолетних являются сроки и размеры наказаний, назначаемыхподросткам, которые значительно меньше назначаемых взрослым — это обусловленоне только принципом гуманизма, но и заботой о будущей судьбе осужденных.Особенно это характерно при лишении свободы. Главная задача наказания — этоисправление осужденного, но по отношению к несовершеннолетнему оно не можетбыть растянуто во времени, потому, как период с 14 лет характеризуетсязавершением социализации и становлением человека, как личности. Именно поэтомунедопустимо долговременное приостановление этого этапа, иначе человеквернувшись в общество, не сможет найти свое место, закрепится как полноправныйгражданин своей страны [27, c.11].

Кроме того, при назначении наказаниянесовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ,учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иныеособенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. К томуже несовершеннолетний возраст сам по себе является смягчающим обстоятельством.

Еще одна из особенностей наказания несовершеннолетних — этоместо отбывания несовершеннолетними, назначенного судом наказания. В отличие отвзрослых преступников, отбывающих наказание в виде лишения свободы вколониях-поселениях и исправительных колониях с различным режимом,несовершеннолетние осужденные отбывают наказание в воспитательных колониях, вкоторых могут создаваться изолированные участки, функционирующие какисправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших вовремя отбывания наказания возраста 18 лет. Учёт всех индивидуальныхособенностей подростка, находящегося в воспитательной колонии, позволяетсосредоточить усилия на коррекции его отклонений. Таким образом, цельисправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставитьвопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего.

 

2.3 Освобождение от наказания несовершеннолетних

 

Одним из проявленийгуманизма уголовного права является институт освобождения от наказания.Освобождение лица, совершившего преступление, от наказания составляетисключительную компетенцию суда, кроме освобождения от наказания в силу актаамнистии или помилования.

Социальное назначениеинститута освобождения наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовнойрепрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление,содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, кнормам социального поведения, а также исключить назначение наказания в случаях,когда достижение его целей является невозможным [24, с. 12].

Общим основаниемосвобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначенияили исполнения наказания, утраты или значительного уменьшения общественнойопасности лица, совершившего преступление, ухудшения состояния его здоровья илипо иным законным основаниям. Это общее основание конкретизируется идетализируется применительно к отдельным видам освобождения от наказания.

Кроме общих оснований освобождения от уголовнойответственности, когда это связано с категоризацией совершенных преступлений, вотношении несовершеннолетних законодатель предусматривает некоторые дополнительныеособенности такого освобождения.

Так, в соответствии со статьей 90 УК РФнесовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, чтоего исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мервоспитательного воздействия.

В уголовном законе не указывается, кто вправеприменять такой вид освобождения от уголовной ответственности. Однако, изанализа соответствующих норм УПК РФ следует, что данное решение принимаетсятолько судом.

Так, в соответствии со статьей 431 УПК РФ, если прирассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будетустановлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может бытьисправлен без применения уголовного наказания, суд прекращает уголовное дело вотношении такого лица и применяет к нему принудительную меру воспитательноговоздействия, предусмотренную частью 2 статьи 90 УК РФ.

Возможен и другой вариант, когда инициатива об этомисходит от прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора. Встатье 427 УПК РФ это называется «Прекращение уголовного преследования сприменением принудительной меры воспитательного воздействия».

Согласно части 1 статьи 427 УПК РФ, если в ходе предварительногорасследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжестибудет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может бытьдостигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь идознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращенииуголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении кнесовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательноговоздействия, предусмотренной частью 2 статьи 90 УК РФ, которое вместе с деломнаправляется прокурором в суд. Как видим, решение в данном случае такжепринимается судом.

Обращает на себя внимание то, что на практикеподобные дела встречаются крайне редко. К сожалению, судебная статистика недифференцирует применение принудительных мер воспитательного воздействияотдельно по статье 427 и статье 431 УПК РФ, а поэтому сравнить и оценитьстатистические данные применения указанных норм не представляется возможным.

Несовершеннолетний, какбыло указано выше, в соответствии с уголовным законодательством может бытьосвобожден от уголовного наказания и уголовной ответственности, как по общимоснованиям, так и по специальным, предусмотренных статьями 90-92 УК РФ.

Несовершеннолетний можетбыть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием(статья 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ) [28,с.26].

При освобождении отуголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, всвязи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) необходимо учитыватьособенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно статьи94 УК РФ, в отношении их они сокращены наполовину. Таким образом, подростокосвобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступленияистекли следующие сроки:

а) один год послесовершения преступления небольшой тяжести;

б) три года послесовершения преступления средней тяжести;

в) пять лет послесовершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной летпосле совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшимвосемнадцатилетнего возраста, как и ко взрослым преступникам, могут применятьсяамнистия и помилование.

Акт амнистии не вноситизменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иноепреступление, то есть в отношении соответствующих деяний, совершеннымиамнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ниобоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершившихпреступления, в том числе и осужденных, и означает проявление к ним гуманностии милосердия со стороны государственной законодательной власти.

Согласно Конституциипомилование осуществляется Президентом РФ. Право президента на осуществлениепомилования не ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видаминаказаний, помилованным может быть любое лицо. Ходатайство о помиловании можетвозбуждаться самим осужденным, его родственниками, общественными организациями.

Только в тех случаях,когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовнойответственности в порядке статей 75 — 76 УК РФ, следует рассматривать вопрос овозможности его освобождения с применением принудительных мер воспитательноговоздействия.

Такой подход обусловлентем, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи сдеятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождение от уголовнойответственности с применением воспитательных мер принудительного воздействиясущественно отличаются друг от друга как по правовым основаниям и последствиям,так и по процедуре реализации [35, с. 4].

Во-первых, освобождениеот уголовной ответственности на основании статей 75 — 76 УК РФ являетсябезусловным, то есть не ставится в зависимость от последующего поведенияосвобожденного. Освобождение же от уголовной ответственностинесовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательноговоздействия является условным, то есть ставится в зависимость от последующегоповедения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мервоспитательного воздействия. В частности, в соответствии с частью 4 статьи 90УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет возложенные на негопринудительные меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированногогосударственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения егок уголовной ответственности.

Во-вторых, окончательныйвопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связис деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим может быть решен на стадиипредварительного следствия прокурором, а также следователем с согласияпрокурора. Освобождение же несовершеннолетнего от уголовной ответственности наосновании статьи 90 УК РФ на предварительном следствии осуществляетсяпрокурором и следователем лишь частично, так как вопрос о применении к немупринудительных мер воспитательного воздействия является исключительнойпрерогативой суда.

Для решения же вопроса обосвобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением кнему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы онпосле совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовалраскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д.

В-третьих, при наличииоснований и условий, перечисленных в статьях 75 – 76 УК РФ, освобождению отуголовной ответственности подлежат как взрослые, так и несовершеннолетние.Освободить же от уголовной ответственности на основании статьи 90 УК РФ можнотолько несовершеннолетних правонарушителей, а в исключительных случаях и лиц ввозрасте от 18 до 20 лет [52, c.9].

Показательными в этомотношении являются статистические данные Кумертауского городского судаРеспублики Башкортостан за 10 месяцев 2009 года, согласно которым из 13 несовершеннолетних,освобожденных от уголовной ответственности за указанный период времени, вотношении 11 подростков уголовные дела прекращены в связи с примирением спотерпевшим и лишь к двоим — применены принудительные меры воспитательноговоздействия.

Освобождение от уголовнойответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мервоспитательного воздействия право, а не обязанность суда, прокурора иследователя. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправленияподростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия,производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Освобожденному отуголовной ответственности несовершеннолетнему судом могут быть назначеныследующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзорродителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственногооргана;

в) возложение обязанностизагладить причиненный вред;

г) ограничение досуга иустановление особых требований к поведению.

Приведенный переченьтребований не исчерпывающий. Суд может установить и другие ограничения досугаили же особые требования к поведению несовершеннолетнего (часть 4 статьи 91 УКРФ).

При этом в соответствии счастью 3 статьи 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременнонесколько принудительных мер воспитательного воздействия. Более подробновопросы, касающиеся применения принудительных мер воспитательного воздействия,будут рассмотрены в следующем параграфе.

В части 2 статьи 92 УК РФуказано, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершениепреступления средний тяжести, а также тяжкого преступления может бытьосвобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательноеучреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение вспециальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется какпринудительная мера воспитательного воздействия несовершеннолетнего,нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специальногопедагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в такоеучреждение до наступления им совершеннолетия, но не более чем на три года.

Однако несовершеннолетние, совершившие преступления,предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117,частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частьювторой статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158,частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи163, частью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, частью первой статьи206, статьей 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частямивторой и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первойстатьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 УК РФ, освобождению отнаказания в порядке, предусмотренном частью второй статьи 92 УК РФ, неподлежат.

Пребываниенесовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытоготипа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будетпризнано, что несовершеннолетний более не нуждается в применении данной меры.

Продление срокапребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждениизакрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случаенеобходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки[53, c.12].

Однако столь мизерное использование воспитательныхсанкций во многом объясняется отсутствием сети реабилитационно-воспитательныхучреждений, которым можно было бы поручать подобные меры. Правда, в последниегоды стала создаваться гуманитарная среда — разного родасоциально-реабилитационные и психологические центры и другие учреждения дляработы с несовершеннолетними, однако они не позиционируются как обязанные илиспособные к выполнению работы с детьми, совершившими уголовные преступления.Хотя ситуация здесь двусторонняя: нет учреждений, поскольку судом они невостребованы, а суды не назначают воспитательных мер, поскольку нет тех, ктомог бы их реализовать.

Таким образом, формальный подход к регламентации взаконе видов и порядка применения принудительных мер воспитательноговоздействия уже при теоретическом анализе вызывает немало вопросов, касающихсяэффективности и целесообразности применения данных мер в том виде, в каком онив настоящее время закреплены в уголовном законе. Данное обстоятельствосвидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования этого института.

В частности, по мнению автора, дальнейшее развитиепринудительных мер воспитательного воздействия должно идти по пути неколичественного, а качественного совершенствования. Необходимо понимать, чтонужной степени воспитательного воздействия на несовершеннолетнего преступниканевозможно достичь лишь путем установления запретов. Здесь необходима иактивная воспитательная работа с данной категорией лиц. Для этого следуетпривлекать при применении таких мер специалистов — педагогов и психологов.

По мнению автора, такие меры целесообразно применятьв отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой и среднейтяжести, поскольку в иных случаях целесообразнее назначать наказание. Такжеприменительно к личности преступника наиболее эффективны данные меры будут вотношении ситуативных преступников, лиц, совершивших преступления понеосторожности, а также лиц, относящихся к неустойчивому типу преступников,совершивших преступления под влиянием других лиц, что легко можно установить изматериалов уголовного дела.

Помимо этого, необходимо более детально отразить внормах закона содержание принудительных мер воспитательного воздействия ипорядок их отмены. Основной акцент следует сделать, на взгляд автора, наосуществлении данных мер специализированными учреждениями, так как без наличияспециальных знаний, в том числе и в области педагогики и психологии, невозможноэффективно осуществить целенаправленное воспитательное воздействие нанесовершеннолетнего.

Рекомендация Верховного Суда РФ предусматривает, чтопри условном осуждении несовершеннолетнего помимо обязанностей, которые могутбыть возложены на него в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд приналичии к тому оснований вправе обязать осужденного пройти курссоциально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) вспециальных учреждениях [6].

Безусловно, уголовная ответственность не являетсяпанацеей в решении проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних. Будучиодним из механизмов предупреждения подростковой преступности институт уголовнойответственности в отношении несовершеннолетних нуждается в дальнейшемсовершенствовании с учетом правоприменительной практики и научных разработок.

При этом необходимо помнить пятый изосновополагающих Эр-Риядских руководящих принципов, в соответствии с которымследует признать необходимость и важность осуществления прогрессивной политикипредупреждения преступности среди несовершеннолетних, а также необходимость иважность систематического изучения и выработки мер. При этом следует избегатькриминализации и наказания ребенка за поведение, не причиняющее серьезногоущерба развитию самого ребенка или вреда другим.

Освобождая несовершеннолетнее лицо, виновное всовершении преступления, от уголовной ответственности, государство как субъектуголовно-правового отношения отказывается от своего права подвергнуть егоуголовной ответственности, то есть от права реализации уголовнойответственности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекращениеуголовного дела по соответствующим статьям Уголовно-процессуального кодекса.

Законодатель понимал этои поэтому разработал особую систему наказаний и освобождения от наказания вотношении несовершеннолетних, которая максимально могла бы учитыватьособенности личности несовершеннолетнего правонарушителя, поскольку возраст с14 до 18 лет является возрастом окончательного становления личности, поэтомукаким в итоге станет человек в будущем во многом зависит от того, в какихусловиях он проживет этот возраст. Будет ли он оторван от общества или нет,поймет ли он антисоциальный характер своих деяний и сделает соответствующиевыводы, во многом зависит от того с помощью какого вида наказания либоосвобождения от наказания суд решит провести исправительную работу снесовершеннолетним правонарушителем.

2.4 Содержаниепринудительных мер воспитательного воздействия и проблемы, возникающие при ихприменении

 

Современное уголовное законодательство исходит изтого, что, прежде чем привлекать к ответственности несовершеннолетнего иназначать ему наказание, следует рассмотреть вопрос о наличии оснований дляприменения принудительных мер воспитательного воздействия. При исполнении этихмер воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всего путемубеждения, доведения до его сознания отрицательной оценки поступка инедопустимости дальнейшего общественно опасного поведения, а цели исправления ипредупреждения совершения новых преступлений достигаются без привлеченияподростка к уголовной ответственности или без назначения наказания [40, c.291].

Минимальные стандартные правила ОрганизацииОбъединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних, указывают на необходимость широкого применения кнесовершеннолетним иных мер, не связанных с наказанием.

Изложенные в названном нормативно-правовом документеположения находят свое отражение и в действующем законодательстве РоссийскойФедерации. Так, например, статья 430 УПК РФ обязывает суд при постановленииприговора в отношении несовершеннолетнего решить вопрос о возможностиосвобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренныхстатьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальной формой освобождения от уголовнойответственности несовершеннолетнего и применения к нему принудительных мервоспитательного воздействия является прекращение уголовного преследования илиуголовного дела:

1) согласно статьи 427 УПК РФ, если в ходепредварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой илисредней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнегообвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор,следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление опрекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства оприменении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательноговоздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ, которое вместе суголовным делом направляется прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство иматериалы уголовного дела, выносит постановление о применении кнесовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия,при этом суд вправе возложить на специализированное учреждение длянесовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренныхпринудительной мерой воспитательного воздействия (под специализированнымгосударственным органом, обязанным контролировать применение кнесовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, понимаютсяподразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел);

2) в соответствии со статьей 431 УПК РФ, если прирассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будетустановлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может бытьисправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное делов отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную мерувоспитательного воздействия, предусмотренную частью 2 статьи 90 УК РФ.

Уголовный закон ориентирует суды по возможностиисключать случаи применения в отношении несовершеннолетних наказания в виделишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»разъяснил, что суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнемунаказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможнобез изоляции от общества, и не должен допускать случаев применения уголовногонаказания к впервые совершившим не представляющие большой общественнойопасности преступления несовершеннолетним, если их исправление и перевоспитаниеможет быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательноговоздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ [5].

Предупреждение, как принудительная меравоспитательного характера, состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда,причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений.Несомненно, данная мера несет в себе определенный элемент воспитательноговоздействия. Однако, в то же время, на взгляд автора, данная мера все же болееприемлема для случаев совершения административных правонарушений, так какникакого реального воздействия на несовершеннолетнего не происходит. В то жевремя не нужно забывать, что специфика возраста несовершеннолетнего заключаетсяв том, что он не признает авторитетов, стремится, в ряде случаев, нарушитьустановленные для него запреты для собственного самоутверждения. Такжесовершение лицом преступления представляет собой серьезную общественнуюопасность и предполагает наличие соответствующих взглядов на те или иные общественныеценности, которые должны быть изменены, чтобы лицо вновь не встало на путьсовершения преступлений. Конечно же, какими-либо одноразовыми актами воспитаниясделать это невозможно. Кроме того, существует опасность того, чтонесовершеннолетний просто воспримет такую меру как неспособность государства иобщества дать эффективный ответ на совершение им преступления, как фактическуюбезнаказанность. Таким образом, по мнению автора, применение данной меры безпроведения каких-либо дополнительных мероприятий воспитательного характеранецелесообразно.

Наиболее часто применяемой принудительной меройявляется передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либоспециализированного государственного органа. Эта мера является основаниемосвобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, что само посебе противоречит логике уголовного закона, так как понятия уголовнойответственности и наказания отличаются друг от друга, а также степенькарательно-воспитательного воздействия каждого из оснований освобожденияразлична, следовательно, и принудительные меры воспитательного воздействиядолжны быть различными в зависимости от того, освобождают ли онинесовершеннолетнего от уголовной ответственности или же от наказания.

Передача под надзор возможна, если преступление,совершенное несовершеннолетним, относится к небольшой или средней тяжести иисправление несовершеннолетнего возможно без привлечения его к уголовнойответственности либо к реальному отбыванию наказания. При этом закон нетребует, чтобы преступление было совершено впервые, то есть применение мервоспитательного воздействия возможно неоднократно [64, c.296].

С таким положением нельзя полностью согласиться, таккак если применение принудительных мер воспитательного характера не подействовалооднажды, то есть вероятность, что не подействует и в другой раз.

Передача под надзор состоит в возложении народителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственныйорган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего иконтролю за его поведением. Срок, на который возможно применение этой меры,устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершениипреступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет при совершениипреступления средней тяжести.

При передаче несовершеннолетнего под надзорродителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанныелица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянноеим, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль занесовершеннолетним. Для этого в каждом конкретном случае необходимо истребоватьхарактеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, ихзаменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. В соответствиис пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступленияхнесовершеннолетних» родители должны дать свое согласие на применение этойпринудительной меры, хотя законодательство получения такого согласия нетребует. Законодательно также не установлена форма, в которой должно быть даносогласие. Как правило, оно получается в устной форме, но в протоколе судебногозаседания делается об этом отметка с подписью лица, которое будет осуществлятьнадзор за несовершеннолетним.

При передаче под надзор родителей или лиц, ихзаменяющих (опекунов или попечителей), нужно также учитывать, что обязанности иправа этих лиц в отношении несовершеннолетних закреплены в Семейном кодексе РФи никаких других прав и обязанностей (не предусмотренных законодательством РФ)суд на них возложить не может. Соответственно, эти лица при исполнениипринудительной меры несут те же обязанности, что и до ее назначения, а разнесовершеннолетний совершил преступление, то его воспитание было неэффективно,и в таком случае нет гарантий, что будет достигнуто исправлениенесовершеннолетнего. Об этом же красноречиво свидетельствуют, например,статистические данные ОВД по городу Кумертау за 12 месяцев 2009 года, согласнокоторым на учете подразделения по делам несовершеннолетних состоят 125несовершеннолетних и 103 родителя.

Кроме того, не проработан механизм контроля засамими родителями, опекунами или попечителями при исполнении этойпринудительной меры воспитательного воздействия, в то время как УК РФпредусматривает возможность отмены принудительной меры в случае еесистематического неисполнения несовершеннолетним. В данном случае не тольконесовершеннолетние, но и родители или лица, их заменяющие, должны нестиответственность за ее неисполнение.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается сучетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у негосоответствующих трудовых навыков. Данная формулировка вызывает ряд вопросов.Во-первых, несовершеннолетний, как правило, не имеет своего имущества исобственных доходов, не обладает соответствующими трудовыми навыками.Во-вторых, «загладить» вред — значит уменьшить его, свести к минимуму. Но всоответствии с гражданским и уголовно-процессуальным законодательством потерпевшийимеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.Другое, помимо нарушения прав собственно потерпевшего, означало бы, кроме всегопрочего, и нарушение принципа справедливости. Поэтому, на взгляд автора,применение данной меры принудительного воспитательного воздействия возможнолишь при согласии самого потерпевшего, при наличии у несовершеннолетнегосредств и фактической возможности самостоятельно возместить ущерб, причиненныйпреступлением. Так как ценность применения такой меры именно в том, чтонесовершеннолетний самостоятельно, своим трудом, из своих средств (имущества)возмещает вред, и именно в таком случае ее целесообразно назначать в объеме,необходимом для удовлетворения требования о возмещении вреда, поступившего отпотерпевшего. Указанная уголовно-правовая мера имеет общие признаки сгражданской ответственностью вследствие причинения вреда. В соответствии состатьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несутответственность за причиненный вред на общих основаниях при наличии у нихдоходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Ограничение досуга и установление особых требованийк поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещенияопределенных мест, использования определенных форм досуга, в том числесвязанных с управлением механическим транспортным средством, ограничениепребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другиеместности без разрешения специализированного государственного органа.Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться вобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированногогосударственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

Помещение несовершеннолетнего в специальноеучреждение закрытого типа (при освобождении судом от наказания подростка,осужденного к лишению свободы) продиктовано, с одной стороны, стремлениемгосударства оградить несовершеннолетнего от воздействия криминальной среды вместах лишения свободы, а с другой — тяжестью совершенного преступления, чтосвидетельствует о том, что такой несовершеннолетний нуждается в повышенномвнимании и более интенсивном воздействии на него с целью недопущения совершенияим повторного преступления.

Для этого в специальном учреждении закрытого типапроводятся такие мероприятия, как: ограничение свободного входа на территориюуказанного учреждения посторонних лиц; изоляция несовершеннолетних, исключающаявозможность их ухода с территории указанного учреждения по собственномужеланию; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в томчисле во время, отведенное для сна; проведение личного осмотранесовершеннолетних, осмотра их вещей, получаемых и отправляемых писем, посылокили иных почтовых сообщений.

В то же время по целому ряду параметров данная мерауголовно-правового характера приближается к такому наказанию, как ограничениесвободы. Это и ограничение личной свободы несовершеннолетнего и его основныхконституционных прав на тайну переписки, телефонных, иных переговоров, наличную жизнь и т.п.

Так, например, должностные лица специальныхучебно-воспитательных учреждений имеют право:

1) проводить личный осмотр несовершеннолетних,осмотр их вещей, получаемых и отправляемых ими писем, посылок или иных почтовыхсообщений, территории указанного учреждения, спальных, бытовых, другихпомещений и находящегося в них имущества;

2) применять в исключительных случаях, когда иныемеры не дали результата, в течение минимально необходимого времени меры физическогосдерживания (физическую силу) в пределах, не унижающих человеческогодостоинства, в целях пресечения совершения несовершеннолетними общественноопасных деяний.

Отметим, что даже при применении кнесовершеннолетнему лицу таких наказаний, как исправительные и обязательныеработы, уголовно-исполнительная инспекция не обладает правом на осуществлениетаких мероприятий. То есть фактически данная мера уголовно-правового характерастроже, чем целый ряд наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетнему.По мнению автора, принудительные меры воспитательного воздействия не должныбыть строже наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетнему, так как вэтом случае нарушаются права указанной категории лиц. В связи с этим, не совсемправильно рассматривать данную меру в качестве полноценной альтернативынаказаниям. Кроме того, исходя из положений закона, данный вид мерпринудительного воспитательного воздействия применяется, как было сказано выше,только к тем несовершеннолетним, которые нуждаются в особых условияхвоспитания, обучения, и требует специального педагогического подхода. Такимобразом, речь здесь идет о тех лицах, которые находятся в состоянии такназываемой ограниченной вменяемости, когда налицо определенные отклонения вразвитии несовершеннолетнего, но они не препятствуют привлечению его куголовной ответственности. В таких случаях целесообразнее, наверное,использовать предусмотренные законом возможности назначения наказания вотношении несовершеннолетних в сочетании с оказанием необходимой им помощи.

Применение принудительных мер воспитательногохарактера, по мнению автора, должно основываться на комплексе мероприятий,направленных на воспитание несовершеннолетнего, которое достигается в первуюочередь педагогическими мерами, при отсутствии элементов кары, которые присущинаказанию. В противном случае, разница между наказанием и такими мерамиотсутствует, а значит, и теряется смысл применения таких мер в отношениинесовершеннолетних лиц. В то же время принудительный характер применения такихмер вытекает из факта совершения несовершеннолетним лицом преступления, что иобусловливает обязанность данного лица изменить свою антиобщественнуюнаправленность и пересмотреть ценностные и мировоззренческие установки длятого, чтобы впоследствии стать полноценным членом общества и правопослушнымгражданином. Специфика данных мер заключается в том, что они носятуголовно-правовой характер, т.е. закреплены и осуществляются в строгомсоответствии с нормами уголовного закона, при наличии указанных в УК РФоснований.

Законодатель расширил полномочия суда при назначениипринудительных мер воспитательного воздействия. Необходимо отметить, что самасудебная процедура назначения принудительной меры воспитательного воздействиянесовершеннолетнему придает ей иной, более дисциплинирующий, характер. Этоположение подтверждается и опросом подростков, совершивших преступление.Большинство из них при опросе отметили, что наиболее сильное впечатление на нихоказало именно судебное рассмотрение уголовного дела (45,2%) и вынесениеприговора (38,7%). Как отмечает З.А. Астемиров «…успех борьбы с преступностью спомощью уголовного закона во многом зависит от эффективности уголовнойответственности и наказания, от того, как эти правовые институты закреплены взаконе и находят адекватное практическое применение в судебной практике» [11,c.138].

Общим основанием для применения любой принудительноймеры воспитательного воздействия является признание того, что исправление можетбыть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательноговоздействия. При этом, по-видимому, предполагается, что правоприменитель вданном случае должен руководствоваться статьями 60 и 89 УК РФ, то естьучитывать характер и степень общественной опасности преступления и личностьвиновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иныеособенности личности и т.д. Однако, такие же критерии установлены и приопределении несовершеннолетнему меры наказания. Следовательно, решение здесьбудет приниматься также и с учетом внутреннего убеждения правоприменителя.

Также в статье 90 УК РФ указано, что такие мерыприменяются только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой исредней тяжести.

Применительно к помещению несовершеннолетнего вспециальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управленияобразованием законом (статья 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, аименно:

1) несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы,совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление;

2) несовершеннолетний нуждается в особых условияхвоспитания, обучения и требует специального педагогического подхода;

3) несовершеннолетний совершил преступление, неуказанное в части 5 статьи 92 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующимзаконодательством применение принудительных мер воспитательного характеравозможно в случаях, когда несовершеннолетний совершил любое преступление, кромеособо тяжкого и за исключением преступлений, указанных в части 5 статьи 92 УКРФ. При этом суд принимает такое решение с учетом общих положений статей 60 и89 УК РФ, на основании своего внутреннего убеждения в случаях, когда применениелюбого наказания к несовершеннолетнему нецелесообразно ввиду возможности егоисправления без применения такового.

Думается также, что помещение несовершеннолетнего вспециальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управленияобразованием возможно также лишь при наличии заключения компетентного лица отом, что несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения итребует специального педагогического подхода. Данный вопрос, несомненно, нужноприменять с учетом специальных знаний, что не входит в компетенцию суда иорганов расследования.

В связи с этим уже на этапе выбора правоприменителеммеры ответственности несовершеннолетнему возникает вопрос, какую меру — условное осуждение либо принудительную меру воспитательного воздействия — следует избрать в отношении несовершеннолетнего. В научной литературе былонемало попыток отграничить условное осуждение от мер воспитательноговоздействия. И, безусловно, правильным будет утверждение о том, что приусловном осуждении, в отличие от применения указанных мер, имеет место такойспецифический признак, как судимость, которая автоматически погашается приистечении испытательного срока.

Однако есть и еще ряд отличий.

Так, условное осуждение возможно только в случаеназначения лицу наказания в виде исправительных работ, ограничения по военнойслужбе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части илилишения свободы на срок до восьми лет. При условном осуждении могут бытьназначены дополнительные виды наказаний. Применительно к принудительным мерамвоспитательного воздействия такого не предусмотрено, они могут быть назначеныпри отказе правоприменителя в применении в отношении несовершеннолетнего любоговида наказания вне зависимости от каких-либо сроков. Невозможно в данном случаеи применение дополнительных видов наказаний.

Также следует отметить, что при отменепринудительной меры воспитательного воздействия закон не конкретизирует, вкаких именно случаях возможна такая отмена, и не указывает конкретно на пределыответственности несовершеннолетнего лица. Это, в конечном итоге, ставитнесовершеннолетнее лицо, допустившее «систематические нарушения» принудительноймеры воспитательного воздействия, в более невыгодное положение, чем приусловном осуждении, где порядок продления и отмены испытательного срокарегламентирован более детально (статья 74 УК РФ). При этом если вспомнить часть6.2 статьи 88 УК РФ, предусматривающую возможность повторного принятия решенияоб условном осуждении в случае совершения несовершеннолетним новогопреступления в течение испытательного срока, то можно утверждать, что приопределенных обстоятельствах как для правоохранительных органов, так и длясамого несовершеннолетнего с точки зрения соблюдения его прав и условийприменения в отношении него уголовно-правовых мер более выгодно избраниеусловного осуждения, так как в этом случае он оказывается в более комфортныхусловиях.

Содержание условного осуждения (часть 5 статьи 73 УКРФ) состоит в возложении на осужденного определенных обязанностей: не менятьпостоянного места жительства, работы, учебы без уведомления УИИ, осуществляющейконтроль за осужденным, не посещать определенные места, пройти курс лечения оталкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условноосужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.То есть условное осуждение, по сути, не имеет кардинальных отличий от такоймеры принудительного воспитательного воздействия, как ограничение досуга иустановление особых требований к поведению несовершеннолетнего (часть 4 статьи91 УК РФ), за исключением, пожалуй, того, что имеет более детальное описание взаконе.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии сконструкциями санкций статей Особенной части УК РФ условное осуждение можетбыть назначено в подавляющем числе случаев совершения преступлений. Поэтому приусловии более тщательной регламентации данной меры, относительной схожести еесодержания, более определенном круге лиц, осуществляющем контроль за поведениемнесовершеннолетнего, неудивительно, что правоприменитель отдает предпочтениеименно условному осуждению, а не принудительным мерам воспитательноговоздействия.

Применение принудительных мер воспитательноговоздействия в соответствии со статьей 427 и 431 УПК РФ носит условный характер.В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требованийпринудительной меры воспитательного воздействия суд по ходатайствуподразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел отменяетпостановление о прекращении уголовного преследования и применениипринудительной меры воспитательного воздействия, направляя затем материалыуголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу, какуказано в части 5 статьи 427 УПК РФ, продолжается в порядке, установленномчастью 2 УПК РФ «Досудебное производство».

При рассмотрении судом вопросов, связанных с отменойранее назначенной принудительной меры воспитательного воздействия, ивозобновлении производства по уголовному делу возникает ряд ситуаций, которые,как представляется, не получили в законе надлежащей регламентации. Это вызываетзатруднения у судей при применении соответствующих норм УК РФ и УПК РФ.

В статье 427 УПК РФ нет никаких предписанийотносительно того, по каким правилам суд должен рассматривать ходатайствоподразделения по делам несовершеннолетних об отмене принудительной мерывоспитательного воздействия. В комментариях к УПК РФ рекомендации на сей счеттакже отсутствуют либо они сводятся к следующему: при рассмотрении данногоходатайства в судебное заседание вызываются несовершеннолетний обвиняемый, егозащитник, прокурор, а также представитель специализированного учреждения длянесовершеннолетних [40, c.231].

Подобная судебная процедура характерна длярассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако в перечневопросов, подлежащих разрешению судом при исполнении приговора (статья 397 УПКРФ), отмена принудительных мер воспитательного воздействия не называется.

Вместе с тем по правилам, установленным статьей 399УПК РФ, разрешаются сходные по юридической природе вопросы об отмене условногоосуждения (пункт 7 статьи 397 УПК РФ) и условно-досрочного освобождения (пункт4.1 статьи 397 УПК РФ). Поэтому логично, чтобы вопросы об отмене принудительныхмер воспитательного воздействия также рассматривались в порядке,предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Подводя итог вышеприведенному исследованию,необходимо отметить, что применение принудительных мер воспитательноговоздействия призвано сыграть определенную роль в борьбе с преступностьюнесовершеннолетних. Однако, как было указано выше, суд зачастую идет по пути«наименьшего сопротивления», назначая несовершеннолетнему наказание в виделишения свободы условно, необоснованно отводя принудительным мерамвоспитательного воздействия второстепенную роль в деле профилактикиподростковой преступности.

2.5 Иные особенности применения уголовного закона вотношении несовершеннолетних

 

Одной из таких особенностей являетсяусловно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

Согласно статьи 93 УК РФ,условно-досрочное освобождение несовершеннолетнего от отбывания наказания можетбыть применено к лицу, осужденному к исправительным работам или к лишениюсвободы после фактического отбывания им:

— не менее одной трети срока наказания, назначенногосудом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкоепреступление;

— не менее двух третей срока наказания, назначенногосудом за особо тяжкое преступление.

Таким образом, условно-досрочное освобождение можетбыть применено к несовершеннолетнему в случае отбытия им не менее одной третисрока наказания, назначенного судом за совершение тяжкого преступления, тогдакак взрослому преступнику при аналогичных условиях законом предписано отбываниене менее половины срока наказания.

Основания для примененияусловно-досрочного освобождения несовершеннолетних от наказания те же, что идля взрослых осужденных: суд должен признать, что для своего исправления лицоне нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицоможет быть полностью или частично освобождено от отбывания наряду с основным отдополнительного вида наказания (часть 1 статьи 79 УКРФ).

На несовершеннолетних, вотношении которых применено условно-досрочное освобождение от наказания,распространяются все требования части 7 статьи 79 УКРФ об основаниях и порядкеотмены условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой частинаказания и ее исполнения.

К иным особенностямприменения уголовного закона в отношении несовершеннолетних относятся такжеприменение сроков давности и погашения судимости в отношении преступивших законподростков.

На основании статьи 94 УК РФ сроки давности (истечения со днясовершения преступления определенных уголовным законом временных отрезков,дающее основание для освобождения лица от уголовной ответственности),предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, применительно к несовершеннолетнимсокращаются на половину.

Несовершеннолетний освобождается ототбытия наказания в связи с истечением сроков давности обвинительногоприговора, если последний не был приведен в исполнение в следующие сроки со днявступления его в законную силу:

а) один год после совершенияпреступления небольшой тяжести;

б) 3 года после совершенияпреступления средней тяжести;

в) 5 лет после совершения тяжкогопреступления;

г) 7 лет 6 месяцев после совершения особо тяжкогопреступления.

Другой принцип установлен в УК РФ и для сроков погашениясудимости в отношении несовершеннолетних.

Судимость, по мнению Н.Р. Косевича, представляетсобой «… правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначенияему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее приповторном совершении этим лицом преступления установленные уголовнымзаконодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная илинеснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основеуголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его сгосударством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служатоснованием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающихповышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к немуболее строгих мер уголовной ответственности» [45, c.12].

Сроки погашения судимости в отношении несовершеннолетнихтакже сокращены: для преступлений небольшой и средней тяжести судимостьпогашается по истечении одного года с момента отбывания наказания, а для тяжкихи особо тяжких преступлений — по истечении трёх лет с момента отбытия наказания(статья 95 УК РФ).

Из текста уголовного закона (статья 86 УК РФ)следует, что сам факт осуждения лица за совершение преступления к определенномунаказанию либо факт осуждения и отбытия им определенного наказания впредусмотренных нормами права случаях порождает особое правовое положение(состояние) осужденного (освобожденного), именуемое судимостью. Юридическоезначение судимости заключается в том, что она выступает основанием применениянекоторых правоограничений, предусмотренных федеральными законами. Как правило,лицо, отбывшее наказание, считается имеющим судимость в течение времени,продолжительность которого зависит от характера совершенного преступления и видаотбытого наказания.

Судимость — это имеющий срочный характер юридическийфакт осуждения (выраженного во вступившем в законную силу обвинительномприговоре суда с назначением наказания) лица за совершенное им преступление,влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия дляосужденного [13, c.196].

В соответствии с частью 4 статьи 18УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а такжепогашенные в вышеназванном порядке, предусмотренном статьей 95 УК РФ, не учитываютсяпри признании рецидива преступлений.

Уголовно-правовое значение судимости для осужденногонесовершеннолетнего возникает лишь при совершении им нового преступления. Этозначение проявляется в том, что оно служит препятствием (наряду с повторностью)для освобождения лица от уголовной ответственности.

В случае осуждениянесовершеннолетнего к лишению свободы условно или к другому, более мягкомунаказанию,, сроки погашения судимости исчисляются по истечении испытательногосрока при условном осуждении, по истечении 1 года после отбытия наказания болеемягкого, чем лишение свободы, как это предусмотрено пунктами «а, б» части 3статьи 86 УК РФ.

Лицо может освободитьсяот отбытия наказания в совершеннолетнем возрасте, однако правила статьи 95 УКРФ применяются исходя из возраста лица на момент совершения преступления.

Несовершеннолетние,осужденные за преступления небольшой или средней тяжести и освобожденные судомот наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (также, как, естественно, и несовершеннолетние, освобожденные от уголовнойответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия,считаются несудимыми.

 

Заключение

 

Несовершеннолетние в УКРФ представляют собой отдельную группу участников уголовного права, чтообусловлено спецификой данной группы лиц.

Начало выделениянесовершеннолетних в эту группу лиц относится к восемнадцатому веку иобусловлено помимо гуманизации уголовного права еще и осознанием разницы уровняразвития взрослого человека и несовершеннолетнего.

Преступлениямнесовершеннолетних присущи свои индивидуальные особенности, связанные в первуюочередь с теми физиологическими и психическими особенностями, которые присущиданной категории населения. Иногда у несовершеннолетних присутствуют мотивы ицели, не присущие взрослой преступности, — это такие, как интерес, желаниевыделится среди своих сверстником, преступная романтика.

Специфические черты преступности несовершеннолетних привелизаконодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственностинесовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовнойответственности и наказания.

Законодательством предусмотрены особые условия установлениявидов наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобожденияих от уголовной ответственности и наказания, исчисления сроков давности ипогашения судимости.

Но уголовно-правовые меры противодействия преступностинесовершеннолетних не являются основными. Нельзя не учитывать, что ростпреступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социальногорасслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения,обострения межнациональных конфликтов, роста различных проявлений жестокогообращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенное значениеимеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры.

Выделение особенностей уголовной ответственностинесовершеннолетних в самостоятельную главу Уголовного кодекса РФ обусловленосоциально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

Вместе с темкриминологическая сторона вопроса влияет и не может не влиять на характер иобъём уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку главнымидетерминантами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостаткивоспитания и влияние среды, общество вынуждено определённую долюответственности брать на себя или возлагать её на малые социальные группы иконкретных лиц, не обеспечивающих должное воспитание или оказавших прямоеотрицательное влияние, смягчая уголовную ответственность самихправонарушителей.

Именно в связи с этимпоявились различия в назначении наказания несовершеннолетним и возникновенияпорядка освобождения их от уголовной ответственности. При выделении отдела,посвященного уголовной ответственности несовершеннолетних, законодательруководствовался тем, что несовершеннолетний в силу своего физического,нравственного и духовного развития не может в полной мере отвечать за своипоступки и поэтому виды наказаний в большей степени ориентированы навоспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего вобществе.

К несовершеннолетним немогут быть применены такие виды наказаний, как пожизненное лишение свободы исмертная казнь. Такое положение закономерно выражает принцип справедливости,поскольку наказание назначается с учетом личности виновного. К сожалениюсудебная практика говорит о том, что на первом месте по применению наказаниястоит лишение свободы, которое в 70 % назначается условно и в основном не несетжелаемого результата, на взгляд автора нужно чаще применять альтернативныелишению свободы наказания, что с одной стороны оставит несовершеннолетнего вего привычной среде, а с другой стороны, в отличие от условного осуждения, непорождает иллюзию безнаказанности.

Уголовная ответственностьнесовершеннолетних является проблемным вопросом в нашей стране. Каждое дело опреступлении несовершеннолетнего требует индивидуального подхода, на практике усудей же сложился шаблонный подход к рассмотрению дел с участием несовершеннолетних.

Видимо, как отмечают специалисты, должно пройтикакое-то время, чтобы судьи могли адаптироваться к новым условиям работы и вполном объеме руководствоваться положениями действующего УК РФ при привлечениинесовершеннолетних к уголовной ответственности и назначении им наказания. Приэтом решающая роль в формировании принципиально иной судебной практики,безусловно, принадлежит Верховному Суду Российской Федерации.

Крометого, в настоящее время недооценивается значение факта осознания уголовно-правовыхзапретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, как науровне действующего законодательства, так и на уровне правоприменительнойпрактики. При этом следует констатировать, что если на уровне действующегоуголовного законодательства хотя бы косвенно (формально) происходит учетосознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственностинесовершеннолетних, что проявляется в установлении «несовершеннолетиявиновного» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в дифференциациивозраста уголовной ответственности несовершеннолетних (ч. 2 ст. 20 УК РФ), тона уровне правоприменительной практики учет осознания уголовно-правовыхзапретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних практическиотсутствует. Говоря о судебной практике, необходимо отметить, что предпринятапопытка учета вышеназванных обстоятельств, что проявилось в отдельныхположениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «Осудебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Но, какпоказывает практика, «органы предварительного расследования и суды формальноподходят к установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетнихправонарушителей, причин и условий совершения ими преступлений», вопросов осознанияими уголовно-правовых запретов.

Существующаяв отечественной науке и отраженная в действующем законодательстве концепциявины практически не учитывает в своей конструкции процесса осознанияпротивоправности преступлений (осознания уголовно-правовых запретов), тогда какинтеллектуальным элементом вины является осознание общественной опасности своихдействий (бездействия). Не вполне логичным, на наш взгляд, выглядит тот факт,что лицо, совершившее преступление, должно осознавать общественную опасность своегодеяния, вместо того чтобы осознавать его противоправность. Неотъемлемой чертойумышленной формы вины является осознание (а при неосторожности — возможностиосознания) противоправного характера совершаемого деяния.

Вцелом не отрицая значения в теории уголовного права понятия «общественнаяопасность деяния» как объективного понятия, в то же время считаем не вполнелогичным говорить об общественной опасности преступления и об общественноопасных последствиях преступления.

Исходяиз действующей концепции вины, мы полагаем, что осознание общественнойопасности своих действий (бездействия), по существу, не может иметь места безвосприятия (осознания) уголовно-правового запрета, так как осознание конкретныхэлементов состава преступления невозможно без восприятия в той или иной формеуголовно-правового запрета.

Ценностьуголовно-правового запрета проявляется при его осознании и реализации(воплощении в жизнь). Осознание уголовно-правового запрета — это целостныйпсихический процесс восприятия, оценки и усвоения положений, содержащихся вдиспозициях статей Особенной части УК РФ. Процесс осознания уголовно-правовыхзапретов происходит в рамках правоотношений, возникающих в связи с ихреализацией (или правоотношений по реализации позитивной уголовной ответственности).Восприятие, в том числе восприятие уголовно-правовых запретовнесовершеннолетними, не является простой суммой ощущений, это — сложныйцелостный процесс, а то и целенаправленная деятельность. В его восприятии, есливзять его во всей его конкретности, всегда в той или иной мере сказывается весьчеловек, его отношение к воспринимаемому, его потребности, интересы,стремления, желания и чувства.

Исходяиз положения о том, что законодатель обязан учитывать существенную разницу вподготовленности адресатов к восприятию предписания, нами были подготовленыпредложения по изменению действующего законодательства на основе учета процессаосознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственностинесовершеннолетних.

Предлагаемизложить ч. 2 ст. 20 УК РФ в следующем виде: «2. Лица, достигшие ко временисовершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовнойответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вредаздоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью(статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131),насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163),неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целихищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества (статья167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206),заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство приотягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), приведение в негодностьобъектов жизнеобеспечения (статья 215.2), хищение либо вымогательство оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либовымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229),приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)».

Предлагаемизложить ч. 1 ст. 126 УК РФ в следующем виде: «1. Похищение человека — этоумышленное изъятие и перемещение лица вопреки его воле из того места, где оннаходится, в иное место с насильственным удержанием в неволе, — наказываетсялишением свободы на срок от четырех до восьми лет».

Предлагаемв примечаниях статей, с помощью которых сформулированы уголовно-правовыезапреты, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, давать разъяснения (толкования илиопределения) отдельных уголовно-правовых терминов.

 

 

Список литературы:

 

1.  Конституция Российской Федерации.Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок,внесенных законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ) // Российская газета, №7, 21 января2009 года.

2.  Уголовный кодекс РоссийскойФедерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Введен в действие с 1января 1997 года (редакция от 19 мая 2010 года) // Собрание законодательстваРоссийской Федерации от 17 июня 1996 года. №25. Ст. 2954.

3.  Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ Принят ГосударственнойДумой 22 ноября 2001 года (редакция от 19 мая 2010 года) // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 года. № 52 (часть I).Ст. 4921.

4.  Федеральный закон от 15 июля 1995года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений» (редакция от 27 сентября 2009 года) // Собрание законодательстваРоссийской Федерации от 17 июля 1995 года. № 29. Ст. 2759.

5.  Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 14 февраля 2000 года № 7 (редакция от 06 февраля 2007года) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2000. № 4.

6.  Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 11 января 2007 года № 2 (редакция от 29 октября 2009 года) «О практикеназначения судами РФ уголовного наказания» // Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации. — 2007. № 4.

7.  Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания болеемягким видом наказания» // Российская газета, №75, 29 апреля 2009 года.

8.  Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 года №569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по деламнесовершеннолетних органов внутренних дел» (редакция от 06 апреля 2007 года) //СПС «Консультант Плюс» версия от 09 октября 2009 года.

9.  Указание Генпрокуратуры РФ от 28 июня2002 года № 37/21, МВД РФ от 03 июня 2002 года № 1/4025 «О мерах попредупреждению повторной и групповой преступности несовершеннолетних» //Сборник основных организационно-распорядительных документов ГенпрокуратурыРоссийской Федерации. 2004. — том 1.

10.  Закон Республики Башкортостан от 23марта 1998 года № 151-з «О системе профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних, защиты их прав в Республике Башкортостан» (редакция от 29декабря 2007 года // Известия Башкортостана. 1998. № 107-108.

11.  Астемиров З.А. Проблемы теории уголовнойответственности и наказания. — Махачкала, 2000. – 184 с.

12.  Астемирова М.А. Эволюция институтаосвобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российскийследователь. – 2006. № 12.

13.  Бакаев А.А. Система профилактикиправонарушений несовершеннолетних: Учебное пособие. М., 2004. – 211 с.

14.  Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьипо уголовному процессу. 2-е изд. М.: Проспект, 2008. — 304 с.

15.  Богданова Ю.Н. Историко-правовоеисследование проблем профилактики правонарушений несовершеннолетних впореформенной России. Автореферат дис.… канд. юрид. наук. М., 2007. – 145 с.

16.  Боровоков В.Б. Вина и уголовнаяответственность несовершеннолетних // Российская юстиция. — 2006. № 5.

17.  Боровых Л.В. Проблема возраста вмеханизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис.… канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 1993. – 119 с.

18.  Боровиков В.Б. О некоторых аспектахуголовной ответственности несовершеннолетних. Антология научной мысли: К10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов,Н.А. Тузов. Статут, 2008. – 198 с.

19.  Бородин С.В., Полубинская С.В.Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. //Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В. Наумова. — М., — 2003. – 648 с.

20.  Ведерникова О. Ювенальная юстиция:исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. — 2000. № 7.

21.  Галкин В.А. Особенности назначениянаказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкиепреступления //Российский судья. – 2008. № 6.

22.  Галкин В.А. Теоретические проблемыосвобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья.– 2009. № 3.

23.  Голик Ю.В. Уголовно-правовоестимулирование позитивного поведения: вопросы теории. — Новосибирск, — 1992. –96 с.

24.  Грицун И.М. Уголовная ответственностьнесовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе //Общество и право. – 2008. № 3.

25.  Денисов Ю.А. Общая теорияправонарушения и ответственности. — Л., — 1983. – 327 с.

26.  Дубовик О.Л. Принятие решения вмеханизме преступного поведения: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. — М.: ВНИИМВД СССР, 1976. – 84 с.

27.  Дядькин Д.И. Правило учетанесовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания. // УголовноеПраво. 2006. № 6.

28.  Ендольцева А. Классификацияобстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности. //Уголовное право. 2003. № 3.

29.  Забрянский Г.И. Наказаниенесовершеннолетних и его региональные особенности. — М., — 2000. – 84 с.

30.  Завадский С.Ю. Несовершеннолетний всоветском законодательстве. // Журнал Российского Права. 2003. № 3.

31.  Занин К.А., Середин А.А.Уголовно-правовое значение психического развития несовершеннолетнего //Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы спреступностью»: Сборник материалов (юридические науки). — Воронеж, 2004. – 384с.

32.  Зиядова Д.З. Некоторые правовыеаспекты предупреждения преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальнойюстиции. 2006. № 3.

33.  Игнатов Л.Н., Красиков Ю.А. Курсроссийского уголовного права. Т. 1. Общая часть. — М., 2001. – 516 с.

34.  Игошев К.Е. Правонарушения иответственность несовершеннолетнего. — Свердловск, 1973. – 198 с.

35.  Иванов П.В. Правовые последствиясудимости для несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2009.№ 1.

36.  Кадников Н.Г. Классификацияпреступлений по уголовному праву России: Автореф. дис.… докт. юрид. наук. — М., 2000. – 136 с.

37.  Кадников Н.Г. О некоторых проблемахуголовного законодательства Российской Федерации // Уголовному кодексуРоссийской Федерации 10 лет (итоги и перспективы): Сборник научных статей. — М., 2006. – 254 с.

38.  Князькова М.Г. Наказания в видештрафа и лишения свободы, назначаемые несовершеннолетним. // Уголовное право:стратегия развития в XXI веке: Матер. 2-й Междунар. науч. практ. конф. М.: ТКВелби; Изд. «Проспект», 2005. – 287 с.

39.  Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: ВолтерсКлувер, 2005. – 273 с.

40.  Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. // Отв. ред. В.М.Лебедев. — Юрайт-Издат, — 2007. – 304 с.

41.  Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева — «КОНТРАКТ»,«ИНФРА-М». — 2009. – 286 с.

42.  Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, 5-еиздание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) // подобщ. ред. А.В. Смирнова. — «Проспект», 2009. – 274 с.

43.  Коновалова И.А. Российскоезаконодательство и международные нормы в области предупреждения правонарушенийнесовершеннолетних. // Административное и муниципальное право. 2008. № 6.

44.  Косевич Н.Р. Уголовнаяответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних //Российский судья. 2005. № 10.

45.  Косевич Н.Р. Особый порядок погашениясудимости несовершеннолетних // Вестник Вологодского института права иэкономики ФСИН. 2008. № 2.

46.  Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой,уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – «Велби», «Проспект»,2008. – 253 с.

47.  Курс уголовного права. Общая часть.Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., — 2002. – 562 с.

48.  Лобова Е.Н. Преступностьнесовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности //Российский следователь. 2009. № 7.

49.  Марковичева Е.В. Некоторые проблемыдоказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не подлежащихуголовной ответственности // Российский следователь. 2008. № 11.

50.  Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция:проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие.М.: Дело, 2001. – 198 с.

51.  Научно-практический комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб.и доп. – М.: Юрайт-Издат.2007. – 1158 с.

52.  Никифоров С.Е. Проблемы освобождениянесовершеннолетних от уголовной ответственности. // Российский следователь.2006. № 4.

53.  Николюк В.В. Правовое регулированиенаправления судом несовершеннолетнего осужденного в учебно-воспитательноеучреждение закрытого типа. // Уголовное Право. 2007. № 1.

54.  Овчаренко З.В. К вопросу об изученииличности несовершеннолетнего виновного // Российский судья. 2008. № 9.

55.  Павлов В. Г. Субъект преступления //Правоведение. — 2005. — № 6.

56.  Рогова Е.В. Исправительные работы иособенности их применения к несовершеннолетним: Дис.… к.ю.н. /Восточно-Сибирский институт МВД РФ. – Иркутск, 2004. – 249 с.

57.  Российское уголовное право. В 2 т.Т.1. Общая часть: Учебник / Иванов Н.Г., Комиссаров В.С., Лопашенко Н.А., идр.; Ред. А.И. Рарог — М.: Профобразование, 2001. – 316 с.

58.  Российское законодательство Х-ХХвеков. Т. 5, 6 Законодательство периода абсолютизма. — М., 1988. // СПС«Консультант Плюс» версия от 09 октября 2009 года.

59.  Сердюкова И.И. О практике назначениянесовершеннолетним видов уголовного наказания, не связанных с лишением свободы// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 2.

60.  Ситковская О.Д. Психология уголовнойответственности. — М., 1998. –244 с.

61.  Судебная статистика. Преступность исудимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923- 1997 гг.). М., — 1998. – 178 с.

62.  Таганцев Н.С. Русское уголовноеправо: Лекции. Часть общая. Т. 1. — М., 1994. — 516 с.

63.  Тасаков С.В. Нормы нравственности каксоциальный фундамент уголовного права. // Российская юстиция. 2005. № 12.

64.  Уголовное право Российской Федерации.Общая часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред.Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М»,2008. – 423 с.

65.  Устав о наказаниях, налагаемыхмировыми судьями, 1864 года // Российское законодательство X — XX вв. Т. 8 /Под ред. О.И. Чистякова. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., — 1991. – 456 с.

66.  Харсеева О.В. Борьба с преступностьюнесовершеннолетних в России в середине XIX — начале XX в.: историко-правовоеисследование (на материалах Курской губернии). Автореферат дис.… канд. юрид.наук. М., 2007. – 163 с.

67.  Шишков С. Правомерен ли вопросэкспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарномувозрасту? // Законность. 1999. № 9.

Приложение1

 

Анализ о состояниипреступности среди несовершеннолетних по городу Кумертау за 12 месяцев 2009года

 

№

п/п

СОДЕРЖАНИЕ

2009 год

2008 год

+/-

1. Состояние оперативной обстановки 1.1.

Совершено преступлений в отношении несовершеннолетних,

в отношение малолетних

76

8

49

3

+27

+5

1.2. Совершено преступлений несовершеннолетними 52 95 -43 1.3. Количество лиц совершивших преступления 47 94 -46 1.4. Совершено преступлений в группе 28 32 -4 1.5. Со взрослыми 14 17 -3 2. Повторно 8 10 -2 Структура преступлений Ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1 3 -2 Ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью 1 -1 Ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью 3 -3 Ст. 116 УК РФ – побои 1 +1 Ст. 158 УК РФ – кража 27 54 -27 Ст. 159 УК РФ – мошенничество 3 4 -1 Ст. 161 УК РФ – грабеж 12 18 -6 Ст. 162 УК РФ – разбой 1 -1 1.1. Ст. 163 УК РФ – вымогательство 8 6 +2 1.2. Совершено преступлений несовершеннолетними 52 95 -43 1.3. Количество лиц совершивших преступления 47 94 -46 Совершено преступлений в группе 28 32 -4

ПРИЛОЖЕНИЕ2

 

Отчето работе подразделения по делам несовершеннолетних за 12 месяцев 2009 года

Код. стр. Всего

 

Поставлено несовершеннолетних на учет 1 61

 

из них Судимых 2 2

 

совершивших правонарушения, повлекшие применение мер административного наказания 3 9

 

Состоит на учете несовершеннолетних 4 125

 

в т.ч. Судимых 5 19

 

осужденных к условной мере наказания 6 13

 

освободившихся из мест лишения свободы 7 1

 

совершивших общественно опасные деяния в возрасте до 14 лет 8 18

 

из неполных семей 9 45

 

в возрасте до 14 лет 10 18

 

Поставлено на учет родителей 11 51

 

Состоит на учете родителей 12 103

 

Количество несовершеннолетних, состоящих на учете и совершившие преступления 13 3

 

Количество ранее судимых несовершеннолетних, состоящих на учете и совершившие преступления 14 1

 

Количество общественно опасных деяний, совершенных несовершеннолетними, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности 15 30

 

в т.ч. повторных 16 2

 

Количество лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности 17 31

 

в т.ч. состоящие на учете в ПДН 18 2

 

в возрасте до 14 лет 19 24

 

повторных 20 2

 

Направлено ходатайств в УИИ о замене условного осуждения на реальную 69 3 из них удовлетворено 70 Трудоустроено несовершеннолетних, состоящих на учете в ПДН 71 69 из них постоянно 72 временно 73 69 /> /> /> /> /> /> /> />

ПРИЛОЖЕНИЕ3

 

Сведенияоб уголовных делах, рассмотренных в Кумертауском городском суде РеспубликиБашкортостан в отношении несовершеннолетних за 12 месяцев 2009 года

Всего рассмотрено уголовных дел 38 Осуждено несовершеннолетних 25 Назначено наказание в виде: штрафа лишения права заниматься определённой деятельностью обязательных работ 5 исправительных работ ареста лишения свободы / условно 20 / 14 Прекращено уголовных дел, в том числе: 13 в связи с деятельным раскаянием в связи с примирением с потерпевшим 11 иные основания прекращения уголовного преследования Освобождено от уголовной ответственности 2 с применением принудительных мер воспитательного воздействия 2