Реферат: Кассационное производство
Содержание
Введение
Глава 1
1.1Сущность и значение стадиикассационного обжалования и пересмотра решений и определений, не вступивших взаконную силу
1.2 Право кассационного обжалованиясудебных постановлений
1.3 Процессуальный порядокрассмотрения дел в кассационной инстанции
Глава 2
2.1 Полномочия суда кассационнойинстанции
Глава 3
3.1 Основания для отмены илиизменения судебных решений в кассационном порядке
3.2 Определение суда кассационнойинстанции
3.3 Обжалование определений судапервой инстанции, не вступивших в законную силу
Судебная практика
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальностьтемы моей работы заключается в том, что право на обжалование решения любогосуда является важнейшей гарантией прав и свобод человека. В судопроизводствесуществуют два порядка пересмотра судебных решений, не вступивших в законнуюсилу: апелляционный и кассационный. Кассационная жалоба или представлениеподаются на решения суда.Кассационная формаобжалования и пересмотра судебных решений выступает надежной и эффективнойгарантией реализации неотъемлемых прав и законных интересов участников процессана справедливое правосудие; обеспечения своевременного и эффективного выявленияи устранения ошибок по делу; недопущения вступления в силу незаконных, необоснованныхи несправедливых судебных решений.
Задачамиработы является:
— показать сущность и значение кассационного обжалования и пересмотра решений, невступивших в законную силу;
— указать права кассационного обжалования судебных постановлений;
— описать процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции;
-указатьполномочия суда кассационной инстанции;
-показатьоснования для отмены или изменения решения, принимаемого в кассационномпорядке;
-описатьопределение кассационной инстанции и его обжалование.
Глава 1
1.1Сущность и значение стадиикассационного обжалования и пересмотра постановлений, не вступивших в законнуюсилу
В ходерассмотрения и разрешения гражданских дел могут быть допущены судебные ошибки.Причиной тому является неправильное применение судом норм материального илипроцессуального права, неправильное определение необходимых обстоятельств,подлежащих Доказыванию, недоказанность установленных судом первой инстанцииобстоятельств, имеющих значение для дела. Для контроля за деятельностью судовпервой инстанции и исправления ошибок, допущенных ими при рассмотрении конкретных дел, в гражданскомсудопроизводстве предусмотрен институт кассационной проверки законности иобоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
Такимобразом, задачами кассационного пересмотра являются: выявление и исправлениесудебных ошибок суда первой инстанции; обеспечение законности и обоснованностисудебных постановлений, не вступивших в законную силу; контроль задеятельностью судов первой инстанции. Кассационныйпересмотр представляетсобой деятельность суда второй инстанции по проверке законности иобоснованности обжалованных судебных постановлений, не вступивших в законнуюсилу.
Сущностькассационного обжалования и пересмотра судебных постановлений состоит вследующем:
· правомобжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, наделенширокий круг субъектов: стороны и другие лица, участвующие в 'деле, прокурор(только при его участии в судопроизводстве);
· предметомкассационного обжалования и пересмотра являются не вступившие в законную силурешения, определения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции (кромепостановлений мировых судей);
· обжалование ипересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу, представляютсобой наиболее быстрый и доступный способ проверки правильности судебногорешения или определения, так как осуществление права на обжалование зависит отволи самих лиц, участвующих в деле; сроки кассационного обжалования достаточнократкие, судебные расходы невелики. Подача кассационной жалобы либопредставления с соблюдением установленных законом порядка и срока влечетобязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией;
· суд кассационнойинстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решениясуда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе,представлении, однако в некоторых случаях в интересах законности он вправепроверить решение суда в полном объеме;[1]
· суд кассационнойинстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, не подменяя нижестоящиесуды, а также исследует новые дополнительные доказательства, но лишь в случае,если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первойинстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты иправоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения по делу;
· суд кассационнойинстанции обладает широким кругом полномочий направленных на устранениесудебных ошибок.
Значениеинститута обжалования и проверки судебных постановлений, не вступивших взаконную силу, заключается в том, что в результате проверки судебных решений,определений судом второй инстанции своевременно устраняются ошибки, допущенныесудами первой инстанции по конкретным делам, тем самым обеспечиваетсясоблюдение законности в работе суда первой инстанции и осуществления защитысубъективных прав, свобод и законных интересов. Суды кассационной инстанции,обращая внимание судов на допущенные ими ошибки при рассмотрении и разрешениидела, указывая на пути их устранения, способствуют правильному пониманию иприменению законов, единообразию судебной практики. Таким образом, кассационное производство по гражданским делампредставляет собой самостоятельный правовой институт гражданскогопроцессуального права, обжалования и пересмотра постановлений, не вступивших взаконную силу.
1.2Право кассационного обжалования судебных постановлений
Правокассационного обжалования — установленная законом возможность участвующего в деле лица защищатьправа, свободы и законные интересы в суде второй инстанции путем подачикассационной жалобы или представления и пересмотра судебных постановлений, невступивших в законную силу. Правокассационного обжалования предоставлено сторонам — истцу и ответчику, третьимлицам, заявителям и заинтересованным лицам и другим лицам, участвующим в деле,а также их правопреемникам и судебным представителям при наличиисоответствующих полномочий. Государственныеорганы, органы местного самоуправления, организации, граждане, обращающиеся всуд с заявлением в защиту прав Других лиц (ст. 46 ГПК), а также органыгосударственной власти и местного самоуправления, участвующие в процессе впорядке ст. 47 ГПК Для дачи заключения по делу, имеют право обжаловать решениесуда первой инстанции в кассационном порядке. Прокурор может принести кассационное представление только в случае егоучастии в судопроизводстве. Это означает определенное ограничение его роли вгражданском судопроизводстве (ст. 45,336 ГПК).
В случаепринесения кассационного представления в судебном заседании суда второйинстанции вправе участвовать:
ü в суде субъектаРФ — должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурорареспублики, края, области, города федерального значения, автономной области,автономного округа, военного округа (флота);
ü в Судебнойколлегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегииВерховного Суда РФ — должностное лицо органов прокуратуры по поручениюГенерального прокурора РФ.[2]
Предметомкассационного обжалования являются решения (заочные решения), определения суда первой инстанции, невступившие в законную силу. Решения мировых судей не могут быть пересмотрены вкассационном порядке, а подлежат обжалованию в апелляционную инстанцию.[3]Кассационная жалоба либо представление могут быть поданы не только напостановление в целом, но и на его часть. Так, предметом кассационногообжалования может быть резолютивная часть решения по вопросу распределениярасходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения или по другимвопросам, разрешаемым судом при рассмотрении дела, либо выводы суда о фактах иправоотношениях сторон в мотивировочной части решения. В тех случаях, когдарешение обжалуется частично, необжалованная часть не вступает в законную силу,поскольку на основании кассационная инстанция в интересах законности вправепроверить решение суда в полном объеме, как в обжалованной, так и внеобжалованной части. Самостоятельным предметом обжалования может служить дополнительноерешение.
Право наобжалование судебных постановлений ограничено десятидневным сроком, исчисляемымсо дня принятия решения в окончательной форме, а не со дня вручения либонаправления сторонам и другим участвующим в деле лицам копии решения по делу. Внекоторых случаях законодатель устанавливает сокращенный срок для обжалованияпостановлений в кассационном порядке или особенность исчисления срокаобжалования. Так, решение суда по делу о защите избирательных прав или права научастие в референдуме граждан РФ может быть обжаловано в ходе избирательнойкампании или подготовки и проведения референдума в течение пяти дней со дняпринятия судом решения. Течение 10-дневного срока на кассационное обжалованиезаочного решения начинается по истечении семидневного срока для подачиответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявлениеподано, — со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этогозаявления. В случае отложения судом составлениямотивированного решения на срок до пяти дней срок на подачу кассационной жало(представления) на решение должен исчисляться со дня, следующего за днем,установленным судом для ознакомления с решением в окончательной форме. Жалоба или представление, поданные по истеченииустановленного законом срока обжалования, остаются без рассмотрения ивозвращаются принесшим их лицам, потому что с истечением срока кассационногообжалования погашается право обжалования судебных постановлений, не вступившихв законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок (болезнь, пребываниев командировке, несвоевременное изготовление судебного решения и т.п.) попросьбе субъекта права обжалования может быть восстановлен в порядке,предусмотренном законодательством. Всоответствии с ГПК РФ средствами обжалования являются кассационная жалоба икассационное представление, которые подаются в кассационную инстанцию черезсуд, принявший решение. Постановления суда первой инстанции,не вступившие в законную силу, пересматриваются судом второй инстанции вследующем порядке: решения районных судов — соответственно судебной коллегиейпо гражданским делам областного суда и приравненного к нему по функциям судасубъекта РФ; решения судов субъектов РФ — Верховным Судом РФ; решения Судебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда РФ — Кассационной коллегиейВерховного Суда РФ. Судья, получив кассационную жалобу(представление), проверяет, принадлежит ли подавшему ее лицу право обжалования,соблюден ли срок кассационного обжалования, принесена ли она на решение,подлежащее обжалованию. Несоблюдение предъявляемых ккассационной жалобе (представлению) требований, предусмотренных ГПК РФ, влечетоставление ее без движения к числу таких нарушений можно отнести: не подписаниежалобы (представления) подающим ее лицом либо подписание, но лицом, не имеющимдля этого надлежащих полномочий, либо подача жалобы, не оплаченнойгосударственной пошлиной, и т.п. Оставляя кассационную жалобу или кассационноепредставление без движения, судья выносит об этом определение, в которомотмечает недостатки, допущенные в жалобе (представлении), способы их устраненияи назначает реальный срок для исправления недостатков, а также разъясняетпоследствия неисполнения указаний судьи. В случае своевременного устранениянедостатков жалоба (представление) считается поданной в день первоначальногопоступления в суд.[4]
Приналичии оснований, предусмотренных ст. 342 ГПК, кассационная жалоба(представление) до направления делав суд второй инстанции возвращается подавшему ее лицу. Судья, убедившись в том, что порядок и срок обращения в судкассационной инстанции соблюдены, совершает ряд процессуальных действий:
Ø на следующий деньпосле получения кассационной жалобы (представления) направляет всем лицам,участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных к ним письменныхдоказательств;
Ø извещает лиц,участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы (представления) вкассационном порядке;
Ø по истечениисрока кассационного обжалования направляет жалобу (представление) вместе сделом в суд кассационной инстанции (до истечения десятидневного срока делоникем не может быть истребовано из суда).
Всоответствии с действием принципов диспозитивности, равенства сторон,состязательности лица, участвующие в деле, после получения копии жалобы(представления) имеют право представить на них возражения в письменной форме(ст. 344 ГПК).[5]
1.3 Процессуальный порядокрассмотрения дел в кассационной инстанции
Порядоксудебного заседания в суде кассационной инстанции определяется по правиламразбирательства дела в суде первой инстанции и построен на общих принципахгражданского процессуального права.
Однакокассационное производство как самостоятельная стадия гражданскогосудопроизводства имеет специфические цели, предмет судебного разбирательства,содержание, отличающие её, от других стадий процесса. Так, цель судебногоразбирательства во второй инстанции заключается не в разрешении дела, а впроверке законности и обоснованности решения, принятого судом первой инстанции.Особенности пересмотра дела в кассационной инстанции заключаются: вколлегиальном рассмотрении дела, отсутствии секретаря судебного заседания ипротокола судебного заседания, в последствиях неявки лиц, участвующих в деле, всудебное заседание, в характере исследования доказательств и др.[6]
Законодательпредусмотрел специальные сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции.Верховный суд республики, краевой, областной суд и суды субъектов РФ должнырассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднеечем в течение месяца со дня его поступления; Верховный Суд РФ — не позднее чемв течение двух месяцев со дня его поступления. Кассационные жалоба,представление по делам о защите избирательных прав или права на участие вреферендуме граждан РФ, поступившие в ходе избирательной кампании илиподготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции,рассматриваются в течение пяти дней со Дня их поступления. Дело в кассационной инстанции пересматривается судом всоставе трех профессиональных судей: судьи-председательствующего и двух судейиз числа членов судебной коллегии по гражданским делам. Председательствующийруководит судебным заседанием, принимает необходимые меры к обеспечению всудебном заседании надлежащего порядка. Взаседании суда второй инстанции принято выделять следующие его части:подготовительную, рассмотрение жалобы, представления, судебные прения (еслисудом исследовались новые доказательства), Постановление и оглашениеопределения. Подготовительная часть начинается стого, что председательствующий в назначенное время открывает судебное заседаниеи объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе (представлению) и нарешение какого суда подлежит рассмотрению. Затем суд выясняет, кто из лиц,участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личности явившихсяи проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. Председательствующий объявляет состав суда и разъясняетлицам, Участвующим в деле, их право заявлять отводы. Основания для отводов исамоотводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения таких заявленийопределяются общими правилами. Судья, участвовавший в рассмотрении дела в судепервой инстанции или в суде надзорной инстанции, не может участвовать врассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции. Если отводов не последовало, председательствующий разъясняетлицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, выясняет,понятны ли им они, разрешает заявленные ходатайства и последствия неявки всудебное заседание лиц, участвующих в деле. В случае неявки в судебноезаседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом неизвещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательстводела. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрениядела', не препятствует разбирательству дела, но суд вправе, признав причинынеявки уважительными, отложить разбирательство дела. В суде кассационной инстанции, в силу принципадиспозитивности, лица, участвующие в деле, могут распоряжаться своимипроцессуальными и материальными правами (ст. 345, 346 ГПК). Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказатьсяв письменной форме до принятия судом постановления по делу. Прокурор, принесшийкассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания,о чем извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отказа от жалобы, отзывапредставления суд кассационной инстанции выносит определение, которымпрекращает кассационное производство, если решение не было обжаловано другимилицами. В кассационной инстанции истец можетотказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение в письменнойформе и по правилам.[7] При принятии отказа истцаот иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанцииотменяет принятое решение и прекращает производство по делу. Рассмотрение дела в кассационной инстанции начинаетсядокладом председательствующего или одного из судей. Как правило, делодокладывает судья, который его изучил и готовил. Доклад должен быть кратким иполным. В докладе излагаются обстоятельства дела, содержание решения судапервой инстанции, доводы кассационных жалобы, представления и поступившие наних возражения, содержание представленных в суд новых доказательств, а такжесообщаются иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверкиправильности решения суда.
Последоклада дела суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся всудебное заседание лиц, их представителей. Первыми выступают лицо, подавшеекассационную жалобу, его представитель или прокурор, если им принесенокассационное представление. Если решение обжаловано обеими сторонами, то первымвыступает истец. Выслушав объяснения лиц, участвующихв деле, суд второй инстанции в необходимых случаях оглашает имеющиеся в деледоказательства и исследует новые доказательства, если признает, что они немогли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Стороны могутходатайствовать о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребованиидругих доказательств, если в их исследовании им было отказано судом первойинстанции.[8] Если суд кассационной инстанции исследовал новыедоказательства, то проводятся судебные прения по общим правилам. Первымвыступает подавшее кассационную жалобу лицо, либо прокурор, принесшийкассационное представление. По окончании судебных прений суд удаляется всовещательную комнату для вынесения кассационного. Определение излагается вписьменной форме председательствующим или одним из судей, подписывается всемисудьями, участвующими в его постановлении, в том числе судьей, оставшимся приособом мнении. После принятия и подписания определения суд возвращается в залсудебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляеткассационное определение.[9] В случае, когда кассационная жалоба (представление), поданнаяв установленный законом срок либо после его восстановления, поступит в судвторой инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, представлению, судобязан принять ее к производству. В ходе рассмотрения такой жалобы,представления суд кассационной инстанции может прийти к выводу о незаконностиили необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, котороеотменяется, и выносится новое кассационное определение.
Глава2
2.1Полномочия суда кассационной инстанции
Полномочиясуда кассационной инстанции — совокупность его прав на совершение процессуальных действий прирассмотрении кассационной жалобы, представления. Суд второй инстанции наделенШирокими полномочиями, закрепленными в ГПК.[10]
Рассматриваядело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе:
— оставить решениесуда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу (представление) безудовлетворения в том случае, если обстоятельства дела суд установил верно иполно, решение вынес в соответствии с действующим законодательством, либо быливыявлены отдельные несущественные нарушения, не повлиявшие на правильностьвынесенного решения. Оставляя жалобу (представление) без удовлетворения вкассационном определении, необходимо указать мотивы, по которым доводы жалобы(представления) признаны необоснованными и не влекущими отмену решения судапервой инстанции, а также на несущественные недостатки в работе суда первойинстанции;
— отменить решениесуда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новоерассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, еслинарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судомкассационной инстанции. Решение суда первой инстанции подлежит отмене принеобоснованности решения, при наличии существенных нарушений процессуальныхнорм или безусловных оснований к отмене. Если решение суда первой инстанцииотменяется в части, то в кассационном определении необходимо указать, в какойименно части решение отменяется, а в какой остается без изменения[11];
— изменить илиотменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передаваядело на новое рассмотрение, если имеющие значение для дела обстоятельстваустановлены на основании имеющихся и дополнительно представленныхдоказательств. Изменить пересматриваемое решение (например, увеличить илиуменьшить размер взыскиваемой суммы) возможно, если допущенные судом нарушенияне повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностяхсторон, а имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основанииимеющихся и дополнительно представленных материалов, и стороны с нимиознакомлены. Отменить и вынести новое решение кассационная инстанция вправе,когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли наконечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Новое решение— решение кассационной инстанции, противоположное по содержаниюпересматриваемому решению суда первой инстанции;
— отменить решениесуда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делулибо оставить заявление без рассмотрения только по основаниям, предусмотренным вГПК соответственно. Кассационная инстанция осуществляет такое полномочие исходяиз характера допущенных нарушений по делу.
Глава3
3.1Основания для отмены или изменениясудебногорешения в кассационном порядке
Основаниядля отмены или изменения судебногорешения — указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второйинстанции может отменить или изменить решение, вынесенное судом первойинстанции. Все основания, перечисленные в ст. 362 ГПК, можно подразделить наоснования, свидетельствующие о необоснованности, и основания, свидетельствующиео незаконности судебного решения. Необоснованнымявляется решение, вкотором выводы суда о фактических обстоятельствах дела не соответствуютдействительности, либо не подтверждены доказательствами, исследованными судомпервой инстанции. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 362 необоснованным являетсярешение, в котором:
v неправильноопределены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е.неправильно определен предмет доказывания;
v имеет местонедоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющихзначение для дела. Такая ситуация возможна, когда факты не подтверждены врешении доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либоподтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами в результатенарушения судом правил оценки судебных доказательств;
v изложенные врешении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Этоимеет место в случае, когда суд сделал неправильный вывод о правоотношенияхсторон ввиду неправильной оценки доказательств или неправильного применениянорм материального права.
Незаконнымявляется судебноерешение, которое вынесено с нарушением или неправильным применением нормматериального права либо процессуального права.
Нормыматериального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если:
Ø суд не применилзакон, подлежащий применению. Это возникает, когда суд не указал в решенииподлежащую применению норму права либо разрешил дело в противоречии сдействующим законодательством, применил отмененный закон или нормы подзаконногоакта, противоречащие закону, или изданные с нарушением действующегозаконодательства;
Ø суд применилзакон, не подлежащий применению, т.е. суд при разрешении дела неправильноюридически квалифицировал взаимоотношения сторон, например, применил нормыгражданского права к отношениям, которые регулируются семейным или трудовымзаконодательством;
Ø суд неправильноистолковал закон или применил закон, подлежащий применению, но вследствиенеправильного понимания его содержания и смысла сделал в решении неправильныйвывод о правах и обязанностях сторон.
Нарушенияили неправильные применения норм процессуального права можно подразделить на:
1)процессуальные нарушения, которые влекут отмену решения суда первой инстанциитолько при условии, что это нарушение или неправильное применение привело илимогло привести к неправильному разрешению дела («условные» — ч. 1 ст. 364 ГПК).Вопрос о том, привело или может привести то или иное нарушение процессуальногоправа к неправильному разрешению дела, решается кассационной инстанцией вкаждом конкретном случае. Поэтому незначительные нарушения норм процессуальногоправа, если они не повлияли на конечные выводы суда, не являются основанием дляотмены решения суда в кассационном порядке. Однако суд второй инстанции долженуказать суду первой инстанции на такого рода ошибки в кассационном илиотдельном определении;
2)процессуальные нарушения, которые приводят к отмене решения суда первойинстанции независимо от доводов кассационных жалобы, представления(«безусловные» — ч. 2 ст. 364 ГПК). Это рассмотрение дела в незаконном составесуда либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времении месте судебного заседания, нарушение правила о языке, на котором ведетсясудебное производство, правила о тайне совещания судей, порядка вынесениярешения и нарушение прав лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствиепротокола судебного заседания.
Решениесуда первой инстанции подлежит «безусловной» отмене в, кассационном порядкепри наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК, с прекращениемпроизводства по делу либо оставлением заявления без рассмотрения. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда вкассационном порядке, предусмотренный гражданским процессуальнымзаконодательством, является исчерпывающим, и суд второй инстанции не вправеотменять и изменять решения по иным основаниям. Однако правильное по существурешение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальнымсоображениям.
3.2Определение суда кассационнойинстанции
Кассационноеопределение —постановление, которое выносится судом второй инстанции в результате пересмотрадела по жалобе или представлению.[12] Вынесением кассационногоопределения подводится итог рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.Оно должно быть законным и обоснованным. Посодержанию кассационное определение должно состоять из четырех частей: вводной,описательной, мотивировочной и резолютивной. Все части определениявзаимосвязаны и составляют единый процессуальный документ. В вводной части определения перечислены: наименованиевыносимого постановления; дата и место вынесения; наименование и состав суда,вынесшего определение; лицо, подавшее касационные жалобу, представление. В описательной части излагаются краткое содержаниеобжалуемого решения суда первой инстанции, кассационной жалобы (представления),представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела всуде кассационной инстанции.[13]
Вмотивировочной части суд излагает мотивы, по которым он пришел к своим выводам,указывает на допущенные ошибки при разбирательстве дела, толкует нормативныеакты, которые были неправильно применены судом, а также ссылается на законы,которыми суд руководствовался. Оставляя решениебез изменения, кассационная инстанция должна в определении указать, какимиматериалами дела опровергаются доводы жалобы или представления. При отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение всуд первой инстанции необходимо указать, какое нарушение допущено по делу икаким образом оно должно быть исправлено. Например, при направлении дела нановое рассмотрение в кассационном определении должно быть отмечено, какиеобстоятельства по делу не установлены, какие факты должны быть включены впредмет доказывания, какими доказательствами они должны быть подтверждены ит.п., а также истолкованы нормы процессуального и материального права, примененныесудом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела. Для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данноедело, указания кассационной инстанции обязательны. В соответствии с действиемпринципа независимости судей и подчинения их только закону суд второй инстанциине вправе давать указания относительно достоверности или недостоверности тогоили иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, отом, как должно быть разрешено дело при новом рассмотрении.
В резолютивнойчасти определения [14] кратко и четкоформулируются выводы суда второй инстанции по делу, вытекающие измотивировочной части определения, и соответствующие полномочиям,предоставленным ему законом. В случаеудовлетворения жалобы в кассационном определении указывается о взысканиигосударственной пошлины, уплаченной лицом, подавшим кассационную жалобу. При передаче дела на новое рассмотрение должно быть указано,в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмотрено. В случае частичной отмены решения должно быть четко указано,в какой части определение отменяется и в какой остается без изменения. Если кассационная инстанция оставляет заявление безрассмотрения, прекращает производство по делу, выносит новое решение илиизменяет решение, которое уже приведено в исполнение, то в резолютивной частиуказывается о повороте исполнения или о передаче этого вопроса на разрешениесуда первой инстанции. Кассационное определение вступает взаконную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено только впорядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
3.3Обжалование определений суда первойинстанции, не вступивших в законную силу
Гражданскоепроцессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования вкассационном порядке не только решений, но и определений суда первой инстанции,за исключением определений мировых судей.[15] Обжалованиеосуществляется путем подачи сторонами и лицами, участвующими в деле, частныхжалоб, а прокурором — принесения представления (если он участвует всудопроизводстве) в течение десяти дней со дня вынесения определения судомпервой инстанции.
Всоответствии с ГПК отдельно от решения можно обжаловать не все определения судапервой инстанции, а только в случаях, если:
ü такая возможностьпредусмотрена ГПК, например, определение о замене или об отказе в заменеправопреемника (ст. 44), определение об отказе в обеспечении доказательств (ст.65), определение по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104),определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенногопроцессуального срока (ст. 112), определение об отказе в принятии дополнительнок решения суда (ст. 202) и т.д.
ü определение судаисключает возможность дальнейшего движения дела, например, определение оботказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК), определение о приостановлениипроизводства по делу (ст. 218 ГПК), определение о прекращении производства поделу (ст. 220 ГПК), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК) и др.
Наостальные определения суда первой инстанции (по вопросам подготовки дела, оботложении разбирательства дела, об отказе в вызове свидетеля или назначенииэкспертизы и т.п.) частные жалобы и представления не подаются. Однакозаинтересованные лица, считающие такие определения неправильными, могут своивозражения относительно них включить в кассационные жалобу (представление). Порядок подачи частной жалобы (представления) на определениесуда первой инстанции и рассмотрения судом второй инстанции осуществляется втом же порядке, что и кассационной жалобы (представления). Вместе с темспецифика объекта обжалования выявляет некоторые особенности. Частные жалобы наопределение суда первой инстанции не оплачиваются государственной пошлиной. Внекоторых случаях срок для подачи жалобы исчисляется не с момента вынесенияопределения, а со дня, когда заинтересованному лицу стало известно этоопределение (например, определение об обеспечении иска — ч. 2 ст. 145 ГПК). Рассмотрев частную жалобу (представление прокурора),кассационная инстанция на основании ст. 374 ГПК вправе:
— оставитьопределение суда первой инстанции без изменения, жалобу (представление) безудовлетворения в том случае, когда вынесенное судом первой инстанцииопределение законно и обоснованно, а мотивы жалобы (представления) —несущественны;
— отменитьопределение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первойинстанции, если определение полностью или в части незаконно или необоснованно ипо делу необходимо выяснить какие-либо фактические обстоятельства;
-отменитьопределение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, когда вделе есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по существу.
Определениесуда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе (представлению),вступает в законную силу со дня его и может быть пересмотрено в порядке надзораили по вновь открывшимсяобстоятельствам.
Судебнаяпрактика
СУДЕБНАЯПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N КАС07-677
Кассационная коллегияВерховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:Федина А.И.
членов коллегии:Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытомсудебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ч. о признаниичастично недействующим пункта 22 Правил пожарной безопасности в РоссийскойФедерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по деламгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийныхбедствий от 18 июня 2003 года N 313, покассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1октября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьиВерховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей МЧС РФ ПодлесскойТ.И. и Еникеева Р.Ш., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавших, чтокассационное производство подлежит прекращению, Кассационная коллегия установила:
Ч. обратилась в ВерховныйСуд РФ с вышеуказанным заявлением.
Решением Верховного СудаРФ от 1 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.
Ч., не соглашаясь суказанным решением Верховного Суда РФ, обратилась в Верховный Суд РФ скассационной жалобой об его отмене.
Представитель заявительницы- Забубенина В.А., действующая на основании доверенности, обратилась сходатайством о приостановлении производства по делу по заявлению Ч. о признаниичастично недействующим пункта 22 Правил пожарной безопасности в РоссийскойФедерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по деламгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийныхбедствий от 18 июня 2003 года N 313, в связи со смертью заявительницы, о чемпредставила копию свидетельства о ее смерти.
В ходатайстве указала нато, что суд обязан приостановить производство по делу до определенияправопреемника Ч., поскольку, по мнению представителя Забубениной В.А., спорноеправоотношение допускает правопреемство.
Кассационная коллегия ненаходит оснований для приостановления производства, а полагает кассационноепроизводство по настоящему делу подлежащим прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина,являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускаетправопреемство.
В случаях выбытия однойиз сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смертьгражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства (ст. 44ГПК РФ).
Исходя из смысланазванной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях,когда права или обязанности одного из субъектов спорного материальногоправоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое непринимало участия в данном процессе. Какследует из материалов гражданского дела, Ч. оспорила положения нормативногоправового акта (в части), правопреемство по которому в рамках, установленныхзаконом, невозможно. Поскольку заявительница Ч., подавшаякассационную жалобу, умерла 31 декабря 2007 года (подтверждено копиейсвидетельства о смерти 11-АН N 795847 от 4 января 2008 года,зарегистрированного отделом ЗАГС администрации г. Новочеркасска), другимилицами решение Верховного Суда РФ не обжаловано, то кассационное производствопо делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.44, 220, 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегияВерховного Суда РФ определила:
кассационное производствопо гражданскому делу по заявлению Ч. о признании частично недействующим пункта22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказомМинистерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайнымситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N313, по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерацииот 1 октября 2007 года прекратить.
Председательствующий:
А.И. ФЕДИН
Члены коллегии:
Г.В. МАНОХИНА
В.В. ХОМЧИК
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУДПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. по делу N А72-5315/07-28/345
(извлечение)
Федеральный арбитражныйсуд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседаниикассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Юность», городУльяновск, на решение от 19.12.2007 Арбитражногосуда Ульяновской области по делу N А72-5315/07-28/345 по иску Жилищно-строительного кооператива «Юность»,город Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго»,город Ульяновск, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие«УльГЭС», город Ульяновск, об утверждении договора электроснабжения, установил:
Жилищно-строительныйкооператив «Юность» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области сиском к открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» обутверждении проекта договора на электроснабжение в редакции истца.
Решением Арбитражногосуда Ульяновской области от 19.12.2007 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным судомзаконность и обоснованность указанного решения суда не проверялись.
Не согласившись спринятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении иска о принятиипункта 1.1 договора в редакции истца, ЖСК «Юность» просит в указаннойчасти судебный акт отменить, дело направить в данной части на новоерассмотрение в тот же суд.
По мнению заявителяжалобы, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
Проверив законностьобжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационнойжалобы, отзыв на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащейудовлетворению, судебный акт в оспариваемой части подлежащим отмене, дело вуказанной части направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материаловдела и установлено судом, Жилищно-строительный кооператив «Юность»был образован гражданами для строительства, эксплуатации и управления жилогодома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Полбина, д. 63. До 1.01.2007 электроснабжение данного жилого дома осуществлялМУП «УльГЭС». В рамках реформированияэлектроэнергетики в соответствии с требованиями статьи 6 ФЗ от 26.03.2003 N36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходныйпериод и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актовРоссийской Федерации в связи с принятием ФЗ „Об электроэнергетике“ с1.01.2007 все абоненты МУП „УльГЭС“ (в т.ч. ЖСК „Юность“)перешли на обслуживание к гарантирующему Поставщику — ОАО»Ульяновскэнерго". 5 мая 2007 годаОАО «Ульяновскэнерго» в соответствии с требованиями раздела 6«Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходныйпериод реформирования электроэнергетики», утвержденных ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее потексту Правила ФРРЭЭ), подготовило и направило в адрес ЖСК «Юность»оферту договора энергоснабжения N 0937 от 1.01.2007. Истец протоколом разногласий выразил несогласие с некоторымиусловиями договора, предложенными ответчиком и 1.06.2007 направил в адресответчика договор и протокол разногласий к нему. Данные документы были получены ответчиком 7 июня 2007 года. Однако до принятия судом иска, ответчик не предпринялкаких-либо действий по подписанию протокола разногласий, предложенного истцомлибо урегулированию с истцом разногласий. Всвязи с чем истец обратился в суд с иском. При рассмотрении данного дела истецуточнил свои требования и просит утвердить договор на электроснабжение ЖСК«Юность» N 0937 от 20.05.2007 с учетом составленного кооперативомпротокола разногласий и своевременно высланного ответчику в соответствии со ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЖСК«Юность» в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий подоговору энергоснабжения.Отказ в удовлетворениизаявленного требования суд мотивировал со ссылкой на положения статей 442, 539,546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и положенийПравил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил функционированиярозничных рынков электроэнергии в переходный период реформированияэлектроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 31.08.2006.В силу ст. 446 ГК РФ вслучаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, нарассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторонусловия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются всоответствии с решением суда. В соответствии сост. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев,когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает егооснованным на правильном применении норм права и соответствующим материаламдела, за исключением вывода, касающегося разногласий по пункту 1.1 договора. В части п. 1.1. договора вывод суда противоречит как редакциипротокола разногласий истца, так и редакции ответчика (л. д. 93 т. 1). Из содержания указанного пункта договора следует, что уучастников договора фактически отсутствуют разногласия. Вместе с тем, судпринял редакцию ответчика относительно указанного пункта договора без учета егоизменения (л. д. 93 т. 1). При такихобстоятельствах дела судебная коллегия считает, что выяснение данного вопросануждается в дополнительной проверке. Притаких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда недостаточнообоснованным и противоречащим материалам дела в оспариваемой части решениясуда, в связи с чем в указанной части судебный акт подлежит отмене, а дело вданной части направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание указанныенедостатки, предложить ответчику уточнить оспариваемый пункт договора иразрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, судпостановил:
решение от 19.12.2007Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5315/07-28/345 в частиотказа в удовлетворении иска об урегулировании разногласий по пункту 1.1.договора энергоснабжения N 0937 отменить, в указанной части дело направить нановое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить безизменения. Постановление вступает в законнуюсилу со дня его принятия.
Заключение
В заключение хотелось быизложить вывод. Ни для кого не секрет, что вопросы у граждан и юридических лицначинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудноерешение и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу.Оппоненты могут возразить, что в этом случае лица, участвующие в деле, могутсами использовать свое право на обращение с надзорной жалобой. Согласна, этоправо у них есть. Однако согласитесь, что ранее направление надзорной жалобы впрокуратуру предоставляло бесплатную возможность на рассмотрение дела в суденадзорной инстанции тому же немощному пожилому человеку, который с трудом нашелденьги на адвоката, но дело все равно разрешилось не в его пользу. Теперь такаявозможность сохранена, только если прокурор участвовал в деле, а если нет? Ведьработников прокуратуры физически не может хватить на участие во всех делах,которые рассматриваются судами.
В поддержку высказаннойпозиции можно привести еще один пример, когда необходимо реагированиепрокуратуры, а она этого права лишена. По конкретному делу районным судом вначале 2004 г. было вынесено решение о возложении обязанности на сельскуюадминистрацию предоставить правоустанавливающие документы трем физическим лицамна право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Мало того, чтосудом не было установлено достоверно, что наследодатель владел землей именно наэтом виде вещного права, так суд еще счел возможным в нарушение положений п. 1ст. 21 Земельного кодекса РФ Земельный Кодекс Российской Федерации от25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ от 29.10.2001, № 44, ст.4147, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763 наделить правом пожизненного владениядругих лиц. И, наконец, субъектный состав данного вещного правапредопределяется его исключительностью, т.е. единственным правообладателем. Судже установил это право в отношении сразу трех лиц, создав тем самым пожизненноенаследуемое долевое владение (т.е. новый вид вещного права). Данное решениесторонами не обжаловалось, прокурор к участию в деле не привлекался. Остается открытымвопрос о законности такого судебного акта, его исполнимости и о его праве насуществование… Было бы сохранено указанное выше право прокуратуры, такого бывопроса не возникло. Аналогичных примеров можно привести множество, но это неявляется целью нашего исследования.
Следует также отметить ито, что прокурор в сегодняшнем гражданском судопроизводстве лишен праваистребовать дело из суда, что также свидетельствует о стремлении судебнойсистемы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которыеиспользуются в судебном разбирательстве некоторыми судьями. Последовательное вытеснение прокурора из гражданскогосудопроизводства как тенденция и лишение его определенных полномочийподтверждаются и следующим примером. Так, в ответе на вопрос № 26 (раздел«Процессуальные вопросы») Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003г. Утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 03.12.2003 и от 24.12.2003. указанона отсутствие права прокурора принимать и рассматривать жалобы на действия (бездействие)судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений в силу того, чтопрокурор не вправе осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ иисполнением законов в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам.
Список использованнойлитературы
1. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред.от 11.06.2008)// СПС Консультант Плюс
2. Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 20.01.2003 N 2(ред. от 24.06.2008)«О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением вдействие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// СПСКонсультант Плюс
3. Гражданский процесс: Учебник. 2-еизд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом“Городец”», 2007. — 784 с.
4. Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАОЮстицин-форм, 2008. — 560 с.
5. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А.Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК«Велби»; Изд-во «Проспект», 2007.-732с.
6. Гражданскийпроцесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист,2005.-518с.
7. Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. 2-е изд.,перераб. и доп. М.: Норма, 2006. -684с.
8. Гражданскоепроцессуальное право: Учебник / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.:ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2007. С. 766.
9. СПСКонсультант Плюс