Реферат: Юридическая ответственность

Тема

Юридическаяответственность


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие, признаки иоснования юридической ответственности

1.1 Понятие и признаки юридическойответственности

1.2 Основания возникновенияюридической ответственности

Глава 2. Цели, функции и принципы юридическойответственности

2.1 Цели и функции юридической ответственности

2.2 Принципы юридической ответственности

Глава 3. Обстоятельства,освобождающие от юридической ответственности

Заключение

Список литературы


ВВЕДЕНИЕ

Правовое государство,построение которого является для Российской Федерации одной из основных целей,предполагает наибольшую степень свободы для человека и гражданина иопределяется принципом «разрешено все, что не запрещено законом», и именно втаком обществе право как регулятор общественной жизни берет на себя функции нестолько охраны общественных отношений, сколько их регулирования, а юридическаяответственность выражается прежде всего в соответственном отношении к своимобязанностям самих участников общественных отношений и добросовестнойреализации имеющихся прав и возложенных на них обязанностей.[1]

Проблема юридическойответственности — одна из самых полемичных и дискутируемых в правовой науке.При исследовании категории «юридическая ответственность» особую роль играетосмысление ее цели и как следствие – функционального предназначения в правовойнауке.[2]

Юридическаяответственность по праву считается одной из фундаментальных категорийюриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностьюи противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лицгосударственных органов и органов местного самоуправления.[3]

Проблема юридическойответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общейтеорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников,монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских. И, тем не менее, влитературе сегодня нет единого мнения, что же следует понимать под юридическойответственностью.

Проблема понятия«юридическая ответственность» постоянно находится в центре внимания правоведов,являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права.При этом различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. В настоящеевремя, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы,этот же вопрос остается актуальным.[4]

Таким образом, бездетального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзяпретендовать на решение отраслевых проблем.

Основная цель данногоисследования, проанализировав существующие позиции данного явления раскрытьсодержание понятия юридической ответственности.

Для достиженияпоставленной цели в работе решаются следующие задачи:

— рассмотретьсуществующие понятия юридической ответственности;

— выявить характерныепризнаки юридической ответственности и основания её возникновения;

— сформулировать целиюридической ответственности;

— определить функции ипринципы юридической ответственности.

При выполнении курсовойработы были использованы следующие методы исследования: формально-юридический,сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и др.

В процессе написанияработы были использованы нормативно — правовые акты РФ, книги, учебные пособияи статьи по исследуемой проблеме ведущих отечественных и зарубежных ученых,документальные материалы, помещенные в хрестоматии.

В работе Димидова А.Ю.достаточно основательно раскрывается понятие «юридической ответственности».Интересный материал приводится в хрестоматии Лазорева В.В. в соавторстве сЛипень С.В. «Теория государства и права», том.2. М.,2001.


1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ ИОСНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ

Для исследования понятияюридической ответственности, считаю необходимым детально рассмотреть имеющиесяв теории права определения юридической ответственности. По мнению Братуся С.Н.,правовая ответственность представляет собой «опосредованное государственнымпринуждением исполнение обязанности»[5]. Несколько шире трактует данное понятиеЯвич Л.С., понимая под ним «юридическую обязанность правонарушителяпретерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точкизрения закона поведение»[6]. Таким образом, позиции Братуся С.Н.и Явича Л.С. объединяет мнение, что юридическая ответственность есть исполнениеобязанности под влиянием принуждения. Венгеров А.Б. считает, что «юридическаяответственность – это установленные законом меры воздействия направонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемыегосударственными органами в порядке, также установленном государством»[7] Далее он конкретизирует содержаниеданного понятия, отмечая: «Юридическая ответственность – это одна из формгосударственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. Посути это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие,эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя,установленные правом».[8]

По иному раскрываютсодержание данного понятия Кулапов В.Л. и Сенякин И.Н., понимающие под ним«предусмотренную санкцией правовой нормы обязанность правонарушителя претерпетьопределенные лишения личного, материального или организационного характера засовершенное правонарушение».[9]

По-разному определяютавторы юридическую ответственность и в современной юридическойэнциклопедической литературе. Так, в Юридической энциклопедии под редакциейТихомирова М.Ю. данное понятие формулируется как «государственное принуждение кисполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязанаотвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом»[10]. В юридическом энциклопедическомсловаре под редакцией Марченко М.Н. юридическая ответственность определяетсякак «одна из форм или разновидностей общесоциальной ответственности». Вотечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, атем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях онаопределяется как мера государственного принуждения, основанная на юридическом иобщественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлениидля него определенных отрицательных последствий в форме ограничения личного иимущественного порядка. В других случаях – «регламентированное нормами праваобщественное отношение между государством в лице его специальных органов иправонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеватьсоответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенноеправонарушение. В третьем же случае юридическая ответственность рассматриваетсякак применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мерпринуждения в установленном для этого процессуальном порядке».[11]

На основаниивышеизложенных позиций можно сделать вывод, что все авторы раскрываютсодержание понятия «юридическая ответственность» при помощи категории«обязанность». Таким образом, исключив сопутствующие уточняющие признаки даннойкатегории, из представленных мнений представляется возможным выделить ееосновополагающий признак, являющийся базовым при определении юридическойответственности – это обязанность.

Итак, юридическаяответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершенноеправонарушение и применения к правонарушителю мер государственного воздействия,представляющих для него неблагоприятные лишения личного или материальногохарактера. Это важнейшее средство обеспечения правомерного поведения граждан,должностных лиц и организаций, борьбы с правонарушениями. Она служит меройзащиты интересов личности, государства и общества, локализует противоправное поведениеи стимулирует общественно полезные действия субъектов в правовой сфере.

Основополагающиехарактеристики юридической ответственности раскрываются следующим образом:

1. Юридическаяответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушениевыступает в качестве основания юридической ответственности. Субъектомюридической ответственности может стать только субъект, виновный в нарушенииправовых предписаний. Если правонарушение совершено лицом, находящимся всостоянии невменяемости или больным душевной болезнью, лишающей его возможностиотдавать отчет в своих действиях и руководить ими, суд может применить вотношении данного лица принудительные меры медицинского характера (например,поместить в психиатрическую лечебницу), однако данные меры не являются мерамиюридической ответственности.

2. Юридическаяответственность неразрывна связана с государственным принуждением, т.е. онаустанавливается государством и применяется в ответ на виновные противоправныедеяния правонарушителя через деятельность специальных органов государства.

3. Юридическаяответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновныйобязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ, наступление длянего определенных нежелательных последствий является реакцией государства натот вред, который право-нарушитель причинил обществу, государству или отдельнойличности. Суть юридической ответственности не в том, что она сопровождаетсяопределенными лишениями и ограничениями, а в особенности данных лишений, т.е.для правонарушителя они являются дополнительными (помимо выполненнойобязанности) неблагоприятными последствиями. Данные лишения могут быть личногохарактера (например, лишение свободы, лишение права занимать определенныедолжности и др.) и имущественного характера (например, штраф, конфискация,взыскание неустойки и др.). Они выступают в качестве средств, при помощикоторых осуществляются задачи перевоспитания правонарушителей и предупрежденияправонарушений.

4. Юридическаяответственность осуществляется в строгом соответствии с нормами права.[12]

Таким образом,обязательными характеристиками юридической ответственности являются, с однойстороны, совершение правонарушения, а с другой – применение к правонарушителюсанкции соответствующей нормы права. Фактическим основанием возникновенияюридической ответственности является совершение противоправного действия(бездействия), юридическим основанием – применение соответствующей нормы права.[13]

Невозможно отрицатьюридическую ответственность как преимущественный функциональный принцип права,определяющий его сущность, ибо без юридической ответственности правобессмысленно. А юридическая ответственность становится бессмысленной безнаказания.

Правонарушения любоговида – явления для общества крайне нежелательные, поскольку они мешаютправильному функционированию государственной власти, охране прав граждан иорганизаций. Эта деятельность включает в себя два направления: предупреждениесовершения правонарушений и последовательную реализацию юридическойответственности за уже совершенное правонарушение.

Юридическуюответственность за совершенное правонарушение обычно называют ретроспективнойответственностью. Ретроспективная (негативная) ответственность – этоответственность за прошлое поведение, нарушающее требование социальных норм ивлекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия длянарушителя. Бытует мнение, что в правовой литературе существует разноетолкование ретроспективной ответственности, поскольку разные авторы определяютее как: 1) охранительное правоотношение; 2) применение мер государственногопринуждения; 3) обязанность нарушителя претерпевать отрицательные для себяпоследствия;

4) реализацию санкцийправовых норм. Представляется, однако, что в приведенных толкованияхюридической ответственности нет никаких противоречий и противопоставлений. Каксложное правовое явление, юридическая ответственность может быть понята толькокак совокупность представленных характеристик, определяющих само это явление сразных сторон.

Действительно,юридическая ответственность – это правоотношение, в качестве юридического фактавозникновения которого выступает совершенное правонарушение. Юридическаяответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

На ряду с ретроспективнойответственностью за уже совершенные действия или за действия которыесовершаются, существует перспективная ответственность – ответственность задействия которым предстоит совершиться.

Под перспективной(позитивной) ответственностью, понимают правильное, активно-сознательноевыполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленныхнеобходимостью соблюдения общественных интересов. То есть индивид долженвыбрать активную, творческую линию поведения, которая бы в максимальной степенисоответствовала потребностям и интересам развития общества. Под позитивнойответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, аответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело,за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством,коллективом, семьей, окружающими.

Это ни что иное, какчувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания.Позитивная ответственность – мера требовательности к себе и другим. В отличииот негативной – не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная иглубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Онапредполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но иположительную реакцию на контроль со стороны общества, государства. Дляправовой системы это принципиально важный стабилизирующий фактор.

Именно в этом смыслеговорят о повышении или снижении чувства ответственности, о необходимости братьответственность на себя, ответственном или безответственном поведениигражданина, должностного лица, об ответственности политиков за судьбы страны,людей; конституционном долге Президента, других лидеров. Во всех этих случаяхречь идет о позитивной, а не негативной ответственности.

Позитивнаяответственность предшествует негативной; последняя наступает тогда, когда несрабатывает первая, то есть когда субъект совершает правонарушение. Негативнаяответственность существует как потенциальная угроза, она может и не наступить,если личность ведет себя высокосознательно, правомерно. Негативнаяответственность обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной, апозитивная – в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспективной,активной, положительной, добровольной, не связанной с предосудительным, а темболее — с противоправным поступком.

Оба аспекта юридическойответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями единойсоциальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовойгосударственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они должнывзаимодействовать подкрепляя и дополняя друг друга.

Юридическаяответственность всегда носит публичный, а не частный характер, так как именногосударство признано охранять существующий правопорядок в обществе и привлекатьправонарушителей к юридической ответственности. В отраслях частного права,например в гражданском, правонарушителю предоставляется возможность добровольновозместить причиненный ущерб и лишь в случае отказа добровольно выполнить своюобязанность ответственность реализуется через суд. В сфере публичного права(уголовного, административного) на первый план в реализации юридическойответственности выдвигается государственное принуждение.[14]

Классификация юридическойответственности возможна по различным основаниям.

По содержанию санкций,применяемых за совершенное правонарушение, выделяют два вида юридическойответственности – штрафную (карательную) и правовосстановительную. Различиямежду ними состоят в следующем.

1. Штрафнаяответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарныеправонарушения, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым деликтам.

2. Штрафнаяответственность носит относительно определенный характер, так как карательныесанкции устанавливают, как правило, высший и низший пределы наказания иливзыскания, и назначение конкретной санкции зависит, в частности отобстоятельств совершения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средствсовершения правонарушения и других фактов. Правовосстановительная жеответственность имеет абсолютно-определенный характер, так как размерпричиненного ущерба или вреда можно точно определить независимо отобстоятельств правонарушения.

3. При штрафнойответственности меры наказания (взыскания) назначаются правонарушителю специальнымигосударственными органами или должностными лицами. При правовосстановительнойответственности лицо без вмешательства государства может само возместить ущерб,добровольно исполнить возложенную на него обязанность, восстановить нарушенныеправа, что при карательной ответственности невозможно.

4. При штрафнойответственности более строгая мера наказания (взыскания) поглощает менеестрогую. Правовосстановительная ответственность исключает подобное поглощение.

5. Штрафнаяответственность протекает в специально установленной процессуальной форме, в товремя как правовосстановительная ответственность может осуществляться и внетакой формы, если только не требуется ее принудительное исполнение. Возмещениепричиненного им ущерба допускается на любой стадии данного вида юридическойответственности.

По форме осуществленияразличают судебную, административную и иные формы юридической ответственности.

Наибольшеераспространение получила классификация юридической ответственности поотраслевому признаку. По данному критерию выделяют конституционную, уголовную,административную, гражданскую, дисциплинарную, материальную и некоторые иныевиды ответственности.[15]

Необходимо выделить признакиюридической ответственности, являющиеся обязательными и позволяющие отграничитьее от других видов социальной ответственности, в том числе моральной,общественной и т.д.

Юридическаяответственность характеризуется тем, что она:

1) всегда связана сгосударственным принуждением, т.е. мера государственного принуждения, котороесоставляет содержание этой ответственности. Особенность государственногопринуждения состоит в том, что оно строго регламентируется законом и не можетвыходить за рамки последнего;

2) обязательноенеобходимое условие ее наступления составляет наличие вины. Конституционный СудРФ в постановлении от 30 июля 2001 г. указал, что вина как элемент субъективнойстороны состава правонарушения является одним из конституционных принциповюридической ответственности, который относится к основам правопорядка иоказывает непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физическихи юридических лиц;

3)  выступает вкачестве неблагоприятных последствий для правонарушителя. Эти последствиявыражаются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личногоплана. Так, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности илизаниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского илипочетного звания, классного чина и государственных наград относятся кнеблагоприятным последствиям личного характера, а конфискация имущества,изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства,возмещение убытков, взыскание неустойки и др. – к неблагоприятным имущественнымпоследствиям.

Следовательно,юридическая ответственность всегда порождает негативные последствия дляправонарушителя, выражается в ограничении его определенных прав;

4) основанием дляпривлечения к юридической ответственности служит только совершенноеправонарушение. Вот почему важно установить, является ли данное деяниеправонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементыюридического состава правонарушения.

5) Представляетсобой специфическое правоотношение – правоохраниетельное, субъектами котороговыступают, с одной стороны, государство (в лице специально уполномоченных органовприменять меры государственного принуждения), а с другой – физическое илиюридическое лицо, допустившее правонарушение.

6) Как юридическизначимая деятельность всегда осуществляется в особо процессуальной форме,соблюдение которой строго обязательно и которая регулируется действующимзаконодательством.[16]

Анализируя данную главу,делаем вывод, что юридическая ответственность одна из наиболее важных идейственных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. С еепомощью решаются задачи обеспечения стабильности в государстве, охраны обществаот преступных посягательств и иных правонарушений.

Юридическаяответственность представляет собой особый охранительный институт правовойсистемы любого государства, который выступает эффективным средством,стимулирующим к совершению действий в интересах общества и государства, которыйпризван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан. Государстворегулирует общественные отношения, создает соответствующие правила поведения,определяет последствия несоблюдения установленных правил для лиц, нарушившихих.

1.2 ОСНОВАНИЯВАЗНИКНОВЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Анализспециальной теоретико-правовой литературы, проведенный в процессе подготовки квыполнению настоящей работы, позволил выявить три основных подхода к перечнюоснований юридической ответственности Сторонники первого полагают, чтоединственным и достаточным основанием юридической ответственности является «правонарушение».Сторонники второго подхода выделяют два основания наступления юридическойответственности: закон как правовое основание (законодательные, или как их ещеназывают, «нормативные» основы ответственности); правонарушение как основание«фактическое», которое приводит в движение всю структуру юридическойответственности и в конечном итоге приводит к реализации всех ее целей, задач,функций и принципов. Третий подход в принципе совпадает с приведенным выше илишь дополняется «конкретным» (или процессуальным) основанием, тем актомкомпетентного органа (лица) о наложении конкретного взыскания за конкретноеправонарушение причем мотивируется это тем, что если нет решения о привлечениилица к (юридической) ответственности, то нет и самого правонарушения, хотядеяние, возможно, и имело место, но в силу его относительноймалозначительности, изменения обстановки или положения правонарушителя несочтено нужным привлекать лицо к юридической ответственности. В этом случаесчитается, что и само правонарушение не имело места. Правда, в специальнойлитературе можно встретить и более расширенные подходы. Так, В.В. Глущенконасчитывает пять оснований юридической ответственности: норму права; составправонарушения; отсутствие оснований для освобождения от ответственности;правоприменительный акт; государственное принуждение. В целом же необходимосогласиться с первым подходом, так как и «нормативное», и «конкретное»основания представляются нам производными от «фактического». Действительно, никакойакт не может быть назван правонарушением, если при этом не нарушена норма,равно как он не может быть назван таковым, если не оформлен в надлежащемпорядке.[17]

Итак, фактическимоснованием возникновения юридической ответственности является противоправное,виновное деяние лица (правонарушение), предусмотренное нормами права. Если изсостава правонарушения исключается какой-либо необходимый компонент, то нетцелого – правонарушения, нет законного основания юридической ответственности.Но наличие нормы права и факт ее нарушения автоматически не влекут юридическойответственности. Юридическая ответственность может наступить лишь на основеакта применения нормы права к данному конкретному случаю. Вот почему полнымзаконным основанием юридической ответственности выступают: составправонарушения и акт применения о назначении той или иной меры юридическойответственности. Лишь та ответственность может быть назначена правонарушителю,которая определена в юридической норме. Назначение за конкретное правонарушениемеры юридической ответственности, не предусмотренной правом, представляет собойнарушение законности.[18]

Для возникновения иосуществления на практике юридической ответственности требуются определенные,предусмотренные законом основания и условия. Согласно законодательству РоссийскойФедерации основанием юридической ответственности является совершениеправонарушения. Отсутствие в поведении лица признаков правонарушения снимаетвопрос о наступлении юридической ответственности.

При решении вопроса охарактере и степени юридической ответственности важно так же наличие вдействиях лица или группы лиц всего состава правонарушения – объекта, субъекта,субъективной и объективной сторон правонарушения. Учет каждого из элементовпозволяет избежать ошибки при установлении самого правонарушения, а так же приопределении меры ответственности за его совершение.[19] При отсутствии какого-либо изупомянутых признаков названного состава правонарушения не может быть основанийдля применения юридической ответственности. Так, например, если загрязнениеводоема, сколь бы значительно оно не было, произошло вследствие стихийныхявлений (наводнение, землетрясение, обрушение горных пород и т.п.), то невозможноставить вопрос о чьей-либо юридической ответственности, потому что здесь нетчьей-то вины, ни субъекта ответственности. Но имущественная ответственностьперед потерпевшими вследствие названных стихийных явлений может возникнуть, иона будет решаться по нормам гражданского законодательства.

Возможна ответственностьбез вины. Речь идет о наступлении гражданско-правовой ответственности за вред,причиненный в результате случайного стечения обстоятельств, т.е. таких, которыенельзя предотвратить в силу невозможности предвидения. Здесь имеется в видуответственность владельца источника повышенной опасности, а такжепредпринимателя. Однако в общетеоретической литературе последних лет высказаномнение о невозможности в принципе так называемой безвиновной ответственности всфере права, поскольку это приводит к объективному мнению. Аргументывысказываются следующие: меры юридической ответственности могут быть возложенытолько за виновные деяния. Возмещение же вреда и убытков владельцем источникаповышенной опасности и предпринимателем при невозможности исполненияобязанности основано на обязательственных правоотношениях, которые возникают издеятельности, основанной на риске. Здесь у субъектов не было свободы выбораварианта поведения и потому нет их вины в выборе неправильного по своемухарактеру деяния. Следовательно, обязанность возмещения убытков вытекает не изправоотношений юридической ответственности, а из обязательственныхправоотношений и представляет собой выполнение своих имущественныхобязанностей.[20]

Наибольшеераспространение получило деление видов юридической ответственности поотраслевому признаку: конституционная, уголовная, административная,гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная. Каждый из видов имеетспецифическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации,специфические меры принуждения.

Уголовная ответственность– наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершениепреступления, предусмотренного уголовным законодательством. Согласно ч.1 ст.14УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,запрещенное УК РФ под угрозой наказания.[21] Основанием уголовной ответственностисогласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признакисостава преступления,[22] а именно – одновременное наличие: общественнойопасности; противоправности; виновности; наказуемости.

Основаниемконституционной ответственности служат в первую очередь нарушение КонституцииРоссийской Федерации и других источников конституционного права, совершениедеяний, за которые предусмотрены меры конституционной ответственности. Всоответствии со ст.15 (ч.2) Конституции РФ соблюдать ее обязаны органыгосударственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица,граждане и их объединения. Самостоятельным субъектом выступает государство вцелом, поскольку ст.2 Конституции РФ устанавливает в качестве обязанностигосударства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Административнаяответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренныхКодексом об административных правонарушениях. Основание такой ответственностиможет определяться так же указами Президента РФ, постановлениями ПравительстваРФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ. К административным взысканиямотносятся предупреждение, штраф, лишение специальных прав.

Дисциплинарнаяответственность – наступает за нарушение служебных обязанностей, совершение дисциплинарныхпроступков. Она предусмотрена Должностными инструкциями, правилами внутреннеготрудового распорядка.

Мерами ответственностиявляются выговор, увольнение и др.

Гражданско-правоваяответственность – за совершение гражданского правонарушения, имеетимущественный, компенсационный характер, наступает в виде возмещенияпричиненных убытков, штрафных санкций и т.д.

Материальнаяответственность состоит в обязанности работодателя возместить работнику илиработника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновногопротивоправного действия или бездействия. Это самостоятельный видответственности и наступает независимо от привлечения лица к дисциплинарной,административной или уголовной ответственности. Для наступления материальнойответственности необходимы: а) наличие причиненного ущерба; б) причинениеущерба одной из сторон трудового договора, т.е. состоящем в трудовыхправоотношениях; в) наличие прямого действительного ущерба, а не упущеннойвыгоды (последняя не возмещается); отказ добровольно возместить ущерб.

К юридическойответственности по всем вышеперечисленным видам могут привлекаться только вменяемыелица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях ируководить ими.[23]


2. ЦЕЛИ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ

Представляется весьмахарактерным, что если судить по научной литературе, то можно сделать вывод, чтов отечественной теории права взгляды на цели и функции негативной юридическойответственности носят достаточно стабильный характер и мало изменились запоследние десятилетия. Так, если Комаров С.А. и Мальков А.В. выделяют трифункции (штрафная, правовостановительная и воспитательная),[24] то другие авторы доводят число дошести (карательная, правовостановительная, предупредительная, воспитательная,охранительная и регулятивная).[25] При этом Сырых В.М., является однимиз немногих, кто, исследуя данную проблему в полном соответствии с требованиямисистемного подхода, стремиться органически увязать цели и функции юридическойответственности, называя в числе таковых по три следующих: цели «наказанияправонарушителя» соответствует «карательная» («штрафная») функцияответственности; цели «превенции» соответствует «предупредительная(превентивная)» функция; цели восстановления нарушенных прав соответствуетправовостановительная функция.[26] Последний подход, какпредставляется, имеет большее право на жизнь как в силу своей лаконичности, таки в силу строгости (системности), ибо очевидно, что в реальной действительностицели и функции юридической ответственности образуют сложную систему, состоящуюиз двух подсистем – подсистемы функций и подсистемы целей. Эти относительнообособленные подсистемы характеризуются своим внутренним взаимодействием ивзаимосвязями, которые заключаются в возможности достижения целей юридическойответственности не изолированно друг от друга, а только в системе, в результатепоследовательной реализации.

Цель юридическойответственности – это идеально предполагаемая, обеспечиваемая государствоммодель будущего развития общественных отношений, к достижению которой припомощи установления и применения норм юридической ответственности стремятсязаконодатель и правоприменитель, выраженная в желаемых результатах деятельностилюдей в обществе.

Цель есть феномен,связанный с человеком, его сознанием, волей и трудовой активностью. Такимобразом, нельзя сказать, что цель – это только идеальная модель, цель выражаетсобой известное единство материального и идеального – объективна по содержанию,субъективна по форме.

Целями юридическойответственности являются: предупреждение правонарушений; сдерживаниепотенциального правонарушителя; пробуждение правонарушителя выполнитьнадлежащим образом свои обязанности; создание упорядоченного состоянияобщественных отношений, их урегулированность, а также защита правопорядка;снижение уровня правонарушений; воспитание активной гражданской позиции,вытеснение из сознания граждан правового нигилизма; наказание правонарушителей;восстановление общественных отношений.[27]

Все цели юридическойответственности находятся в постоянном взаимодействии. Цели права и целиюридической ответственности соотносятся как общее и частное.

Некоторые ученыеподразделяют на цели позитивной и негативной юридической ответственности или нацели добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридическойответственности. Так, Липинский Д.А. выделяет следующие целигосударственно-принудительной ответственности: 1) кара; 2) восстановлениенарушенных общественных отношений; 3) исправление правонарушителей, воспитание;4) снижение уровня правонарушаемости; 5) стабилизация уровня правонарушаемости.[28]

Другие ученые, такжерассматривая юридическую ответственность как негативную, выделяют только двецели юридической ответственности: защита порядка; воспитание граждан в духеуважения к праву.[29]

Некоторые авторы отмечают,что все виды юридической ответственности, как традиционно выделяемые, так иновые, служат одной великой цели – обеспечению нормальной жизнедеятельностиобщества.

Цели юридическойответственности должны приводить к реальным ожидаемым социально положительнымрезультатам, таким, как создания условий для реализации прав и свобод граждан идругих субъектов права, упрочение правопорядка, снижение уровня правонарушений.

Существуют и чистоправовые цели юридической ответственности, служащие средством обеспечениянормального функционирования механизма правового регулирования.

Достижениевышеперечисленных целей юридической ответственности приведет к выполнениюглобальной итоговой цели – формированию гражданского общества и правовогогосударства.[30]

Что же касаемо функций,то исследование многочисленных источников, посвященных тематике юридическойответственности, позволяет указать на отсутствие единого исчерпывающего перечняфункций юридической ответственности. Большинство ученых склоняются к выделениюследующих функций юридической ответственности, среди которых доминирующеезначение приобретают: репрессивно-карательная (штрафная),предупредительно-воспитательная (превентивная) и правовосстановительная(компенсационная).[31]

«Главная функцияюридической ответственности – защита правопорядка, то есть, нормативноустановленного порядка общественных отношений»,[32] — пишет профессор Демин А.В.

Полагается болеецелесообразной следующая классификация функций юридической ответственности,выделяя по различным основаниям среди них: карательную, восстановительную,регулятивную, превентивную и воспитательную функции. Считается ошибочногруппировать функции на главные и второстепенные. Функции юридическойответственности обеспечивают системное единство и динамику юридическойответственности как категориальной разновидности государственного принуждения.

Думается, любая функцияюридической ответственности имеет свои цель, сферу влияния, а также методреализации. Действуя системно, каждая функция юридической ответственности ужестановится обладателем нового качества, которого нет у отдельно взятой функцииюридической ответственности.

Верно обращается вниманиена то, что во многих случаях реализация одних функций юридическойответственности невозможна без реализации других. Превентивная, регулятивная, атакже воспитательная функции направлены на недопущение противоправногоповедения, и как следствие – возникновения карательной и восстановительнойфункций юридической ответственности. А в случае если противоправный поступок имелместо, тогда воспитательная функция призвана не только обеспечить исправлениеличности, но и смягчить влияние карательной функции.

В процессе осуществленияюридической ответственности тесное взаимодействие прослеживается также междукарательной и восстановительной ее функциями. Любое противоправное деяниеозначает столкновение интересов отдельно взятого человека, с одной стороны, ивсего социума – с другой.

Изолированностьпреступника от общества приводит к восстановлению нарушенных общественныхотношений или к предотвращению этих нарушений. Карательная функция юридическойответственности имеет своей целью наказание лиц, которые совершилипротивоправные деяния. Но при ее реализации может быть приведен в действие имеханизм возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Действуя одновременнос карательной, восстановительная функция принуждает виновного к правомерномуповедению, компенсирует потери государства, потерпевшего. При возмещениипроисходит предоставление аналога в тех же показателях, что и возникшие потери.Происходит принуждение виновного восстановить имущественную сферу потерпевшего,его нравственную сферу (публично принести извинения), устранить дефекты,допущенные при выполнении работ, уплатить неустойку, штраф и т.д. Уголовныйкодекс, отражая достижения научной мысли, в качестве одной из целей наказанияставит восстановление социальной справедливости.[33]

Таким образом, цель,задачи и функции юридической ответственности находятся в системной взаимосвязидруг с другом. Цель на основе вытекающих из нее задач и функций являетсяконсолидирующим фактором всей структурно-функциональной конструкции юридическойответственности, а функции юридической ответственности – карательная,восстановительная, регулятивная, превентивная и воспитательная – обеспечиваютреализацию цели.

Цели и функцииюридической ответственности – это достаточно близкие понятия, так как функцииэтой ответственности определяются и направляются ее целями. Если под термином«цель» понимать «будущее и настоящее», предвосхищение соответствующегорезультата, то под функцией юридической ответственности следует пониматьосновные направления, через которые достигаются цели ответственности и в которыхпроявляется назначение ответственности.

2.2 ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основные принципыюридической ответственности в совокупности представляют собой ее обобщеннуюхарактеристику. Принципы юридической ответственности – это внутренние закономерностисуществования и развития данного правового института, выражающие его природу иназначение.

Принципы юридическойответственности могут быть разграничены и сгруппированы по различнымоснованиям. Следует обособить закрепленные в законодательстве принципы, т.е.исходные, основополагающие, нормативно-руководящие начала, которые обязаныучитывать при установлении и реализации мер ответственности все компетентныесубъекты (например, законность, справедливость). Отдельную группу составляютпринципы, не нашедшие четкого оформления в действующем праве, а потому неявляющиеся обязательными для субъектов юридической практики (например,целесообразность). Они выступают в виде фундаментальных научных идей либотребований практически-прикладного характера.

В системе принциповюридической ответственности выделяют основные и не основные принципы. Косновным принципам относятся: принцип законности, справедливости,ответственности за вину, неотвратимости. Основные принципы выполняютглавенствующую роль в деятельности по установлению норм юридическойответственности, по реализации мер ответственности и т.д. Среди не основныхпринципов выделяют: принцип оперативности, целесообразности, ответственности задействия и поступки, а не за мысли и другие.[34]

Идея разделения принциповюридической ответственности на две группы исходных начал является весьмаперспективной. Первую группу принципов, закрепленных нормативно, обязаныучитывать в своей практической деятельности по реализации мер ответственностивсе компетентные субъекты, а так же законодатель в процессе разработки ипринятия правовых норм. Другую группу принципов юридической ответственности, ненашедших четкого оформления в действующем законодательстве и выступающих в видефундаментальных теоретических идей, сформулированных юридической наукой,используют в качестве важного ориентира при создании норм юридическойответственности и реализации ее мер. Вторая группа принципов, не нашедшаявыражения в соответствующих нормативных актах, необязательна для субъектовюридической практики, а значит, носит рекомендательный характер.

Ценность подобногоподхода к принципам состоит в том, что он позволяет ставить вопрос о четкомзаконодательном оформлении еще не закрепленных правом принципов.

В тексте соответствующегонормативного акта недостаточно просто перечислить основополагающие идеи, всоответствии с которыми должна осуществляться юридическая ответственность.Важно четко закрепить составляющие содержание принципов требования, которымиреально в повседневной практике смогут руководствоваться субъекты юридическойпрактики. Лишь при непосредственном формальном закреплении всех элементовправового принципа правовое регулирование будет наиболее эффективным.[35]

К основным принципамюридической ответственности относятся:

1. Принцип законности.Предполагает ответственность в пределах закона и на основании закона. Иначеговоря, юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенныезаконом и за совершение которых законом установлена юридическая ответственность.По мнению Вантеевой Н.В., принцип законности имеет специфическое содержание ипредполагает наступление ответственности лишь в результате совершенияправонарушения и только в пределах закона, строжайшее соблюдение установленногозаконом порядка и формы исследования и разбирательства дел о правонарушениях;обоснованность ответственности; четкое определение в законе ее основания, вида,мер, пределов; процессуальную определенность возложения ответственности. Приэтом первые три элемента содержания принципа адресованы преимущественно реализующимответственность субъектам, последние два – законодателю.[36]

Принцип законностиозначает также строгое следование процессуальной форме при привлечении кюридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюденияправ и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что должноисключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотреблениедолжностным лицом своими полномочиями.

2. Принципобоснованности. Данный принцип означает: а) объективное исследованиеобстоятельств правонарушения, т.е. оно раскрыто полно, доказательства исследованывсесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этогопротивоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягощающие винуобстоятельства; г) определена конкретная мера наказания или взыскания,предусмотренная законом. При этом выбор меры наказания сделан с учетом всехобстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы,средства совершения правонарушения и др.) и в пределах санкции нормы права.[37]

3. Принципсправедливости. Требует соблюдения следующих условий: а) нельзя за проступкиустанавливать уголовные наказания; б) недопустимо вводить меры наказания ивзыскания, унижающие человеческое достоинство; в) закон, устанавливающий ответственностьили усиливающий ее, не может иметь обратной силы; г) за одно правонарушениевозможно лишь одно юридическое наказание; д) характер ответственности долженсоответствовать тяжести совершенного правонарушения.

4. Принципцелесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя мерывоздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает: а)индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжестисовершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя; б) возможностьсмягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если еецели могут быть достигнуты иным путем.

5. Принцип неотвратимостинаказания предполагает: а) ни одно правонарушение не должно остаться«незамеченным» для государства; б) быстрое и оперативное применение мерответственности за совершение правонарушения; в) высокий уровеньпрофессионализма сотрудников правоохранительных органов.

6. Презумпцияневиновности – каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будетдоказано иное в установленном законом порядке.

Институтюридической ответственности направлен на восстановление гармонии общественныхотношений, социальной справедливости. Однако наряду с раскрытием преступногофакта и изобличением виновного социальная справедливость требует, чтобы в ходеэтого процесса не был привлечен к ответственности и не понес незаслуженныхограничений и лишений невиновный. Факт первоочередности реализации принциповнеотвратимости и индивидуализации юридической ответственности здесь очевиден.

Анализ имеющихся влитературе мнений по поводу принципов юридической ответственности и их системы,а также их соотношения с индивидуализацией показывает, что она в полной мереинтегрирует в себе свойства многих правовых категорий, называемых в качествепринципов юридической ответственности, и реализует их в ходе применения какматериальных, так и процессуальных положений правового институтаответственности.

Рассматривать принципиндивидуализации юридической ответственности только в качестве средствадостижения идей справедливости, гуманизма, целесообразности и других значитсознательно не видеть того, что он имеет свое собственное содержание. При этомсфера действия данного принципа заключается не только в определении форм иобъема ответственности на основе оценки соответствующих критериев, но иобусловливает динамику индивидуально-правового статуса правонарушителя, вноситизменения в качественную и количественную характеристики наказания иливзыскания.

Можно сказать, что, еслиответственность индивидуализирована, она тем самым и персонифицирована, игуманна, и справедлива. Несмотря на глубочайшее внутреннее наполнение имногоплановость принципа индивидуализации, цели юридической ответственности немогут быть достигнуты только с его помощью, и поэтому он не существует в отрывеот идей законности и неотвратимости юридической ответственности.

Взаимосвязь ивзаимообусловленность принципов законности, неотвратимости и индивидуализацииюридической ответственности проявляются начиная с момента возникновения мерыгосударственного порицания до ее фактической реализации включительно. И в этомотношении, безусловно, верно утверждение о том, что если принцип неотвратимостиюридической ответственности гарантирует равенство всех граждан перед законом,то принцип индивидуализации в достаточной степени позволяет обеспечить надежнуюзащиту прав и интересов каждого.[38]


3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩИЕОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Впрактической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действоватьвынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, радидостижения какой-либо другой общественно значимой цели. Играет свою роль ипсихическое состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивидапризнается правомерным и, следовательно, не влекущим никакой юридическойответственности. Что это за обстоятельства? Их предусмотрел сам закон.

1. Необходимаяоборона (ст. 37 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда посягающемулицу в состоянии необходимой обороны, т е при защите личности и правобороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества илигосударства от общественно опасного посягательства, если при этом не былодопущено превышения пределов необходимой обороны».[39] Превышением пределов необходимойобороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру истепени опасности посягательства.

Вуказанной статье также подчеркивается, что «право на необходимую оборону имеютвсе лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки ислужебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможностиизбежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органамвласти».[40]

Надосказать, что институт необходимой обороны, будучи, безусловно, объективнонужным, справедливым и гуманным, вместе с тем является исключительноответственным и обоюдоострым, таит в себе некоторые опасности. Государство какбы вкладывает в руки каждого взрослого дееспособного гражданина своего рода мечи говорит: защищайтесь от преступника, защищайте других. Но при этом ставитодно важнейшее условие, пользуйтесь этим мечом разумно, осторожно, непереходите весьма тонкую грань, за которой начинается самосуд, расправа, чтотоже недопустимо в нормальном обществе.

Проблемазаключается в том, чтобы, с одной стороны, не связывать руки и активностьобороняющегося, а с другой — не позволять ему распускать руки настолько, чтоэто будет нарушать тот же правопорядок и ту же справедливость, ибо оборонапревращается в нападение (на человека замахнулись палкой, а он выстрелил изружья). Иными словами, проблема — в поиске золотой середины, оптимальноговарианта. Уклоны в ту или другую сторону недопустимы и ни к чему хорошемупривести не могут.

Вгражданском праве институт необходимой обороны закреплен в ст. 1066 ГК РФ,которая гласит: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состояниинеобходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».[41] Наряду с этим используется понятиесамозащиты. В ст. 14 ГК РФ говорится. «Допускается самозащита гражданских прав.Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределыдействий, необходимых для его пресечения».[42]

2. Причинениевреда при задержании преступника (ст. 38 УК РФ). «Не является преступлением причинениевреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставленияорганам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, еслииными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этомне было допущено превышения необходимых для этого мер».[43] Во второй части данной статьипоясняется, что превышением мер, необходимых для задержания преступника, «признаетсяих явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенногозадерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу безнеобходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаяхумышленного причинения вреда».[44]

Приведенныеоговорки служат известным сдерживающим началом и выступают гарантией от сугубопроизвольных, неоправданных действий граждан в подобных ситуациях. Этиограничения объективно необходимы и справедливы.

3. Крайняянеобходимость (ст. 39 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемымуголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устраненияопасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иныхлиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасностьне могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышенияпределов крайней необходимости».[45]

Далее встатье оговаривается, что «превышением пределов крайней необходимостипризнается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степениугрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась,когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чемпредотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность только вслучаях умышленного причинения вреда».

Такимобразом, законодатель выставляет три условия: а) опасность не могла бытьустранена иным путем, т.е. у лица не было другого выбора; б) причинение вредадолжно соответствовать характеру и степени опасности; в) причиненный вреддолжен быть меньше предотвращенного. В гражданском праве крайняя необходимость предусмотренаст. 1067 ГК РФ.

4.Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ). «Не является преступлениемпричинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результатефизического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не моглоруководить своими действиями (бездействием)».[46] Вопрос об ответственности запричинение вреда в результате психического принуждения, а также и физического,при котором лицо все же сохраняло возможность руководить своими действиями,решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса.

5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ). «Не являетсяпреступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам приобоснованном риске для достижения общественно полезной цели».[47] При этом риск признаетсяобоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными сриском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предпринялодостаточные меры для предотвращения вреда. Риск не признается обоснованным,если он заведомо, был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозойэкологической катастрофы или общественного бедствия.

6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ) «Неявляется преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересамлицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения».[48] Ответственность за причинение такоговреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение Лицо, совершившееумышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа илираспоряжения, несет ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомонезаконного приказа или распоряжения исключает ответственность.

7. Невменяемость (ст. 21 УК РФ). «Не подлежит уголовнойответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяниянаходилось в состоянии невменяемости, т е не могло осознавать фактический характери общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствиехронического психического расстройства, временного психического расстройства,слабоумия либо иного болезненного состояния психики».[49] К такому лицу могут быть примененымеры медицинского характера.

8.Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). «Не является преступлением действие(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но всилу малозначительности не представляет собой общественной опасности».[50]

Кромеобстоятельств, исключающих противоправность деяния и юридическую ответственность,российское законодательство предусматривает также ряд условий для освобожденияот ответственности и наказания (амнистия, помилование, болезнь, изменениеобстановки, деятельное раскаяние, истечение срока давности, замена неотбытойчасти наказания более мягким видом, условно-досрочное освобождение и т.д. (ст.75 – 86 УК РФ).[51]


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак,юридическая ответственность — один из важнейших правовых институтов, нормыкоторого занимают особое место в механизме правового регулирования общественныхотношений.

В основеюридической ответственности всегда лежит правонарушение. Где естьправонарушение, там есть (должна быть) ответственность.

В ходеисследования было установлено, что юридическая ответственность осуществляется встрогом соответствии с нормами права. Она не только возникает вследствиенарушения норм права, но и реализуется исключительно в соответствии с ними.Возложение юридической ответственности на правонарушителя возможно лишь приусловии соблюдения определенного процессуального порядка, установленногонормами права.

Вкачестве наиболее существенных целей выступают: защита правопорядка; обеспечениеправомерного поведения, снижение уровня правонарушаемости; воспитание граждан вдухе уважения к праву, формирование уважительного отношения к закону; наказаниеправонарушителей; восстановление общественных отношений.

С целямиюридической ответственности тесно связаны ее функции: карательная,правовостановительная; превентивная (предупреждение других членов общества онаказуемости противоправного поведения).

Такимобразом, цель юридической ответственности — охрана общественного порядка. Приэтом указанная цель может быть достигнута только наказанием правонарушителя.Ибо без наказания невозможна реализация воспитательной и превентивной функцийюридической ответственности.[52]

Механизмюридической ответственности – определенный организационный порядок,представляющий собой систему относительно стабильных целей, задач, функций,принципов, связей и норм, определяющих основания и порядок возложенияюридической ответственности.

Люди посвоей сути стремятся к порядку, однако действия их порождают беспорядок.Поэтому там, где людей сурово карают за мелкие проступки, проступки исчезают, атяжким преступлениям просто неоткуда взяться.[53]

Неслучайносреди функций ответственности прежде всего выделяют карательную функцию.

Отсутствиелегального (установленного законом) определения «юридическая ответственность»при использовании этого термина в актах текущего законодательства создаетсложности для анализа данной правовой категории, что не способствует развитию,как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Ибо если категория«ответственность» понимается по-разному, то каждый из исследователейакцентирует внимание на такой стороне явления, которую считает наиболеезначимой.

Неопределенностьв толковании термина «юридическая ответственность», наличие многообразиявзаимоисключающих подходов к определению ее сущности негативно сказываются наперспективах развития российской правовой доктрины. В результате неэффективноработает государственный аппарат при реализации своих функций, противоречиваправоприменительная деятельность, а в конечном итоге формируетсяпренебрежительное отношение населения к действующему законодательству,ориентируя человека на поиск иных вариантов решения жизненных проблем,альтернативных правовым.[54]

По итогам проведенногоисследования можно сделать вывод, что наличие в отечественной науке проблемы,связанной со сложным, многоаспектным понятием «юридическая ответственность» была,есть и остается актуальной, требующей глубокого анализа.

Юридическаяответственность всегда будет стремиться к итоговой (общеправовой) цели –обеспечению нормальной жизнедеятельности общества.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации скомментариями Конституционного Суда РФ. – 4-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 200с.

2. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Грачева Ю.В. и др. М: ТКВелби, изд-во Проспект, 2005. – 640 с.

3. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации: Части первая, вторая, третья. М.: Юрайт-Издат, 2006. – 480 с.

4. Азаров Н.И. Теория государства иправа. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1998. С.119.

5. Братусь С.Н. Юридическаяответственность и законность. М., 1976. С. 85.

6. Вантеева Н.В. Принципы юридическойответственности: Структурно-функциональный анализ. Автореф. Дис. На соисканиеученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород: НГУ, 2005. С.26.

7. Венгеров А.Б. Теория государства иправа. Ч. 2. Теория права. М., 1996. С. 101.

8. ГеворгянК.М. Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России. //История государства и права. 2007. № 22.

9. Глаголев П.В. Функции как основасистемного единства юридической ответственности. // Юридический мир. 2007. №1.

10. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А.Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2004.С.212.

11. Гущин В.З. Некоторые аспектыгражданско-правовой ответственности. // Современное право. 2008. №11.

12. Дворецкий М.Ю. Актуальные вопросыпонятия «Юридическая ответственность», его значение для теории уголовногоправа. // Адвокатская практика. 2007. №4.

13. Демидов А.Ю. Юридическаяответственность: понятие, признаки, основные виды // Обществознание: Учеб.пособие для абитуриентов юридических вузов / Под ред. Проф. Опалева А.В. 2-еизд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 236.

14. Демин А.В. Теория государства иправа: Курс лекций. М., 2002. С.166.

15. Дубровин А.В. Дисциплинарнаяответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности //Трудовое право, 2008. № 8.

16. Иванов А.А. «Индивидуализация всистеме принципов Юридической ответственности». Журнал российского права, 2008.№ 8.

17. Иванова О.М. О целях юридическойответственности. // Право и политика. 2007. №11.

18. Казанцев Л.Ю. Принципы права /Юридические записки ЯрГУ им.Демидова / Под ред. Карташова В.Н. Ярославль, 2001.Вып. 5. С.66.

19. Комаров С.А., Мальков А.В. Теориягосударства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник. М.: Норма,2003. С.360

20. Кузько А.В. Теоретические вопросыобеспечения эффективности юридической ответственности. // История государства иправа. 2008. №2.

21. Кулапов В.Л., Сенякин И.Н. Теориягосударства и права: Учебно-методическое пособие. Саратов, 1998. С. 101.

22. Лазорев В.В., Липень С.В. Теориягосударства и права: Хрестоматия: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. – Т.2. – 604 с.

23. Липинский Д.А. Проблемыюридической ответственности / Под ред. Хачатурова Р.Л. СПб.: Юридический центрПресс, 2003. С.172.

24. Марченко М.Н. Теория государстваи права. Учебник для высших учебных заведений. М., 2006. С.632.

25. Мацкевич. А.В. Функцииюридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденцииразвития. // Российский следователь. 2006. №12.

26. Морозова Л.А. Теория государстваи права. М.: изд-во Эксмо, 2007. – 448

27. Назарова Е.В. Понятие юридическойответственности как социального феномена. // Социальное и пенсионное право.2007. № 4.

28. Сырых В.М. Теория государства иправа: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юридический дом «Юстицинформ»,2004. С.435.

29. Теория государства и права /Подготовлено Венгеровым и др. Вып. 2. М., 1994. С. 556.

30. Теория государства и права:Учебник / Отв. Ред. Перевалов В.Д. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.С.266.

31. Теория государства и права:Учебник // Под ред. Корельского В.П. М., 2004. С.419.

32. Трофимова М.П. Функцииюридической ответственности. Тольятти, 1999. С.14.

33. Харлашин А.А. Эффективностьфункционирования принципов юридической ответственности. // Военно-юридическийжурнал, 2007. №11.

34. Юридический энциклопедическийсловарь / Отв. Ред. Марченко М.Н. М., 2006. С. 799.

35. Юридическая энциклопедия / Подредакцией Тихомирова М.Ю. М., 1997. С.503.

36. Явич Л.С. Право и социализм. М.,1982. С. 137.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву