Реферат: Освобождение от уголовной ответственности
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и основанияосвобождения от уголовной ответственности
Глава 2. Виды освобождения отуголовной ответственности
Глава 3. Специальные видыосвобождения от уголовной ответственности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Несмотря набескомпромиссный характер борьбы с преступностью, она должна вестись строгоизбирательно, преимущественно с тяжкими и особо тяжкими посягательствами. Виных случаях возможен «компромисс» между интересами виновного, потерпевшего,общества и государства, поскольку это обеспечивает оптимальный результат как сточки зрения справедливости, так и с точки зрения заглаживания причиненноговреда, позволяет обеспечить или восстановить целостность правоохраняемыхобъектов, экономит силы и средства правоохранительных органов.
Понятие «освобождение отуголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года,когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республикупотребляли его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. В этовремя институт освобождения от уголовной ответственности начал активноразвиваться, был сделан крен в сторону использования в борьбе с преступностьюне уголовно- правовых средств, а мер общественного воздействия. Другойпредпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательствеявилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных УголовнымКодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, непредставляющих большой общественной опасности, граничащих с административными ииными правонарушениями. Правовая природа освобождения от уголовнойответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Потому, решаявопрос о понятии уголовной ответственности, она служит базой для решениявопросов о природе освобождения от нее.
Освобождение от уголовнойответственности «затрагивает» не только специальный принцип уголовного права онеотвратимости ответственности, но самым непосредственным образом связано еще ис такими принципами, как гуманизм, дифференциация уголовной ответственности ииндивидуализация наказания, экономия уголовно-правовой репрессии.
Освобождение от уголовнойответственности и наказания — это не «всепрощенчество», не забвение содеянного,не безнаказанность, а выражение большого доверия лицу, совершившемупреступление, попытка исправить его, не прибегая к уголовному наказанию.
Затрудняет процессвыявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствиеединой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.
Цель данной работы –попытка выявить сущность такого юридического института как освобождение отуголовной ответственности.
Для раскрытия темы впервой главе работы характеризуются понятие и основания освобождения отуголовной ответственности. Вторая глава раскрывает виды освобождения отуголовной ответственности. И в третьей главе говорится о специальных видахосвобождения от уголовной ответственности. В заключение работы содержатся выводы, сделанные автором после изученияданной темы. В конце работы приведен список использованной литературы.Неоценимую помощь в написании работы оказали статьи из журналов «Государство иправо», «Законность».
Глава 1. Понятие иоснования освобождения от уголовной ответственности
По общему правилу лицо,совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности иподвергнуто наказанию. Однако опыт применения уголовного закона свидетельствуето том, что не во всех случаях совершения преступлений целесообразно привлекатьвиновного к уголовной ответственности и подвергать наказанию. Более того,применение наказания к лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет и непричинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести большевреда, чем пользы.
Понятие «освободить»подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения. Выводя понятиеосвобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность,можно определить его как отказ суда от вынесения обвинительного приговора вотношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этимприменение к нему уголовно-правовых санкций (наказания). Реально такой отказзаключается в вынесении судом решения о прекращении уголовного дела, что влечетза собой прекращение уголовно-правовых отношений.
Раскрывая это определениеможно с уверенностью сказать, правоохранительные органы, а также суд, выносярешение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовнойответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления,характеризуют личность виновного, и,делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение небудет отрицательно воздействовать на окружающих, не выносят обвинительногоприговора с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы или другой мерыответственности. Им представляется, что такое исправление принесетположительный результат, как и другая мера воздействия. Правоохранительныеорганы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправитьсамому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. вести правильныйобраз жизни, не преступать через закон.
Институт освобождения отуголовной ответственности нельзя путать с ситуациями, когда лицо не может бытьпривлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии составапреступления, или из-за недоказанности его участия в преступлении, или из-замалозначительности совершенного деяния (ч.2 ст.14 УК), а также по инымпричинам.[1]
Основанием признаетсясовокупность достаточных признаков.
Общим основаниемосвобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственностиявляется нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности иприменения к нему принудительных мер уголовно-правового характера. Это общееоснование конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения отуголовной ответственности.
Если рассмотреть всепредусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности инаказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:
1. Лицо полностьюосвобождается от уголовной ответственности до привлечения в качествеобвиняемого. В данном случае виновный практически не несет никакихотрицательных последствий своего преступления. К этому пункту можно отнести невозбуждениеили прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие актаамнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего иобвиняемым или за отсутствием жалобы потерпевшего.
2. Лицо привлекается вкачестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовнойответственности. Здесь для виновного наступают некоторые отрицательныепоследствия, но прекращаются до осуждения.
Это – истечение сроковдавности (ст.78), вследствие акта амнистии, от падения общественной опасностидеяния или лица в связи с изменением обстановки (ст.77),[2]передача дела о несовершеннолетнем в Комиссию по делам несовершеннолетних (ст.90).
3. Лицо осуждается,выносится обвинительный приговор, но без назначения наказания. В данном случаеимеется в виду статья 77 — отпадение общественной опасности лица.
4. Лицо осуждается,выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой егоисполнения (ст.82).
5. Лицо осуждается,выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением отего отбывания. К этой категории относится истечение давности, обнаруженное встадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадаютпод амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства.
6. Лицо освобождается отдальнейшего отбывания наказания. Под эту категорию подпадают случаиусловно-досрочного освобождения от наказания, об освобождении от наказания поамнистии, а также по болезни.
Таким образом, лицо можетбыть, освобождено от уголовной ответственности в двух формах: 1) с признаниемего виновным или 2) до вынесения такого решения судом.
Но нужно заметить, чтоосвобождение от уголовной ответственности, по любому основанию и кем бы оно непроизводилось, означает признание лица виновным.
Между тем, в юридическойлитературе существует мнение, вынуждающее нас констатировать, что институтосвобождения от уголовной ответственности в его современном воплощении итолковании глубоко несовершенен с точки зрения юридической техники.[3]В чем это выражается: право наказывать соответствующее лицо от именигосударства принадлежит лишь одному из его органов – суду, причем оно возникаетне в любой момент судопроизводства, а только тогда, когда суд в установленныхпроцессуальных формах рассмотрит дело по существу, т.е. в результате проведениясудебного разбирательства. Отсюда те, кто не имеет права осуждать и наказыватьот имени государства (прокурор, следователь, орган дознания), не могут и отказыватьсяот его же имени от осуществления такого же (не принадлежащего им права). Вкомпетенцию указанных органов и должностных лиц входит совершение иныхдействий, имеющих уголовно-процессуальный характер и направленных на уголовноепреследование гипотетического преступника. Цель этих действий – поставить передсудом вопрос о возможности или невозможности его осуждения, т.е. признаниявиновным в совершении преступления, и наказания. Соответственно прокурор,следователь и орган дознания могут при наличии определенных основанийотказаться только от уголовного преследования – от совершения всех или частидействий, итогом которых должна была стать передача уголовного дела в суд дляпостановки указанного вопроса. В этом смысле освобождение от уголовногопреследования совпадает с отказом от него.
Итак, в силувышеуказанного обстоятельства некоторые сторонники существующей концепции«освобождения от уголовной ответственности», понимая отмеченное противоречие,выдвигают положение, согласно которому лишь суд должен быть наделен правомосвобождать от уголовной ответственности. Но реализация этого предложениязначительно снизит эффективность института: ведь одно из его ключевыхдостоинств – ускорение процесса и снижение загруженности и без того крайнеобремененных работой органов уголовной юстиции, прежде всего судов.[4]Пока же процессуальной формой освобождения от уголовной ответственностиявляется согласованное с прокурором постановление органа дознания илиследователя, а также прокурора или судьи либо определение суда о прекращенииуголовного дела (ст.25, 28 УПК РФ).[5]
Итак, при наличии оснований и условий,предусмотренных уголовным законом, лицо может быть:
а) освобождено отуголовной ответственности;
б) освобождено отуголовного наказания;
в) досрочно освобожденоот дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Во всех трех случаяхосвобождение применяется только в отношении виновных в совершении преступления.Из этой посылки вытекает, что правовой институт освобождения от уголовнойответственности принципиально отличается от случаев, когда действие илибездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержитпризнаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силумалозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), аравно от институтов необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст.39 УК), добровольного отказа (ст. 31 УК), причинения вреда при задержании лица,совершившего преступление под физическим или психическим принуждением, а такжепри обоснованном риске (ст. ст. 38, 40, 41 УК), которые в уголовно-правовомотношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков составапреступления. Таким образом, нормы об освобождении от уголовной ответственностинеприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными, иначеговоря, когда такие действия характеризуются категорией невиновности. Вподобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, ареабилитация.
Освобождение от уголовнойответственности и освобождение от наказания имеют принципиальную общность,которая заключается в том, что в обоих случаях государство отказываетсяподвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовнымзаконом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга.
Первое. Освобождение отуголовной ответственности допускается, по общему правилу, лишь в тех случаях,когда преступление не представляет большой общественной опасности (преступлениянебольшой и средней тяжести), тогда как освобождение от уголовного наказания сэтим признаком жестко не связано.
Второе. От уголовнойответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый, подсудимый иосужденный. От наказания может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, вотношении которого уже был вынесен судебный приговор.
Третье. От уголовнойответственности виновный может быть освобожден не только судом, но ипрокурором, следователем или органом дознания путем прекращения уголовного делав стадии предварительного расследования или же отказа в возбуждении уголовногодела, когда лицо еще вообще не занимает никакого определенного положения вуголовном процессе. От уголовного наказания лицо может быть освобождено толькопо решению суда (обвинительный приговор с освобождением от наказания,определение или постановление с прекращением уголовного дела).
Таким образом,современное российское законодательство, руководствуясь принципами гуманизма исправедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовнойответственности лиц, совершивших преступление. Далее мы подробнее рассмотримвиды освобождения от уголовной ответственности.
Глава 2. Виды освобожденияот уголовной ответственности
Уголовным кодексомРоссийской Федерации 1996 г. предусмотрены следующие виды освобождения отуголовной ответственности:
— в связи с деятельнымраскаянием виновного (ст. 75 УК);
— в связи с примирениемвиновного с потерпевшим (ст. 76 УК);
— в связи с истечениемсроков давности (ст. 78 УК);
— в связи с актомамнистии (ст. 84 УК);
— в связи с применением кнесовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
Амнистия какуголовно-правовой институт предусмотрена в специальной главе УК, поэтому она вданной работе будет рассмотрена в следующей главе.
Основания освобождения отуголовной ответственности и, соответственно, виды такого освобождения делятсяна две группы.
К первой относятсяистечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и актамнистии. При наличии указанных в законе обстоятельств орган дознания,следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело,обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, а делопроизводствопрекратить.
Этот вывод вытекает изтого, что в ст. 78 УК, предусматривающей освобождение от уголовнойответственности в связи с истечением сроков давности, употребляется категорическаяформулировка: «Лицо освобождается от уголовной ответственности...».
Ко второй групперазновидностей освобождения от уголовной ответственности относятся всеостальные, а именно: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи спримирением виновного с потерпевшим, в связи с изменением обстановки (ст. ст.75 — 77 УК) и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мервоспитательного воздействия (ст. 90 УК).
Указанные в данныхстатьях обстоятельства порождают не обязанность соответствующего правоохранительногооргана, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело(органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), а правоосвободить виновного от уголовной ответственности. Это утверждение вытекаетнепосредственно из текста упомянутых статей УК, каждая из которых в качествеключевой содержит формулировку: «Лицо… может быть освобождено отуголовной ответственности...».
Общим и обязательнымусловием такого освобождения является то, что данному лицу инкриминируетсясовершение преступления небольшой тяжести, а применительно к освобождению всвязи с изменением обстановки и применением принудительных мер воспитательноговоздействия к несовершеннолетним — преступления небольшой или средней тяжести.
При решении вопроса обосвобождении от уголовной ответственности на основании исполнения предписанияст. ст. 75 — 76, 90 УК кроме категории совершенного преступления должныприниматься во внимание и другие фактические обстоятельства, совокупностькоторых позволяет однозначно определить степень общественной опасностисодеянного и оценить личность виновного и сделать вывод о целесообразности егоосвобождения от уголовной ответственности.
В отличие отвышеизложенного освобождение от уголовной ответственности в связи с истечениемсроков давности и в связи с актом амнистии (ст. ст. 78 и 84 УК) не обусловленоопределенной категорией совершенного преступления. Такое освобождение можетиметь место в отношении лица, виновного как в преступлении небольшой илисредней тяжести, так и тяжкого и даже особо тяжкого преступления.
Освобождение от уголовнойответственности по своему юридическому содержанию означает освобождениевиновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: отпорицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговоромсуда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания иот судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отменувсех мер уголовно-процессуального принуждения — меры пресечения, ареста на имущество.Освобожденному от уголовной ответственности подлежат возвращению изъятые вещи,предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности неозначает признания лица невиновным и не освобождает от гражданско-правовой,например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также отадминистративного, дисциплинарного и общественного взыскания.
Рассмотрим теперь болеедетально статьи Уголовного Кодекса, посвященные видам освобождения от уголовнойответственности, а также проведем некоторое сравнение между комментариями кстатьям «старого» и «нового» Уголовных кодексов.
В прежнем российскомуголовном законодательстве не было нормы, регулирующей освобождение отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, отсутствовало нормативноеоснование такого освобождения и в уголовно-процессуальном законодательстве.Деятельное раскаяние предусматривалось лишь в качестве смягчающего наказаниеобстоятельства.
Между тем, еще в Соборном уложении 1649 г. вст.21 предусматривалось освобождение от уголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием. Здесь лицо, совершившее ненарочное убийство,освобождалось от ответственности в том случае, если само явилось в следственныеорганы и засвидетельствовало оное.[6]
При освобождении отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием речь не идет о признанииосвобождаемого невиновным в совершении преступления. Напротив, закон исходит изфакта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому данное основаниеосвобождения от уголовной ответственности, как и другие, предусмотренные УК,называется нереабилитирующим.[7]
Основанием освобожденияот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК)выступает нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица,которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило своераскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
В отличие отдобровольного отказа от преступления (ст.31 УК), который имеет значениеобстоятельства, исключающего уголовную ответственность за преступление, недоведенное до конца по доброй воле самого лица, деятельное раскаяние по общемуправилу не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает наказание (п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК). Поэтому закон придает деятельному раскаянию значениеобстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличииопределенных условий.
Основу диспозиции ч.1ст.75 составляют объективные и субъективные условия освобождения от уголовнойответственности. Объективное условие, фактически имеющее место до осуществленияпреступного деяния, — совершение преступления впервые. Объективное условие,возникшее в момент совершения преступления, — непревышение пределов допустимогонормой вреда (совершение преступления небольшой тяжести для ч.1 ст.75 УК).Субъективные условия, возникновение которых возможно после совершения преступления,следующие: а) добровольная явка с повинной, б) способствование раскрытиюпреступления, в) возмещение причиненного ущерба, г) заглаживание иным образомпричиненного преступлением вреда.[8]
Сумма всех перечисленныхусловий и представляет собой основание – совокупность допустимых достаточныхпризнаков для освобождения от уголовной ответственности. Отсутствие хотя быодного из этих условий в случае, если оно необходимо по конкретномуюридическому факту, должно свидетельствовать о том, что как такового основанияосвобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием –нет, но наличествуют отдельные обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность.
Вопрос об освобождении отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившегопреступление средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, может быть решентолько в случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК. Так,например, в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ лицо, добровольноосвободившее похищенного человека, освобождается от уголовной ответственности,если в его действиях не содержится состава иного преступления. Аналогичныенормы предусмотрены в статьях 205 (терроризм), 206 (захват заложников), 208(организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (незаконноеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ, и взрывных устройств), 223 (незаконноераспространение оружия) и др.
Лицо не может бытьосвобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, еслионо было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения,к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительныеработы, условное осуждение, лишение свободы). В то же время, если судимость заранее совершенные преступления снята или погашена в установленном закономпорядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.
Итак, после совершенияпреступления лицо должно проявить деятельное раскаяние, т.е. совершитькакие-либо активные позитивные действия, примерный перечень которых приведен взаконе.
К таким действиямотносится прежде всего явка с повинной. Она должна быть добровольной, чтоозначает осознанное активное действие лица, совершившего преступление,связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением осодеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органамследствия ничего не известно о самом лице, совершившем преступление.
Другой формой деятельногораскаяния является пособствование раскрытию преступления. Это может быть, например, указаниев явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершениипреступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества,трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного иоперативного раскрытия преступления.
Деятельное раскаяниеможет также носить форму добровольного возмещения причиненного ущерба изаглаживание вреда. Компенсация может состояться как в форме выплаты оговоренной денежнойсуммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшемуравноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного,исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.).Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному;опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.
Таким образом, толькосовокупность трех рассмотренных условий (небольшая тяжесть преступления,совершение его впервые и факт деятельного раскаяния) обосновывает постановкувопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.75УК.
Рассматриваемый видосвобождения от уголовной ответственности является факультативным: онсоставляет не обязанность, а право органа дознания, следователя, прокурора илисудьи (суда). Данный вид освобождения допускается только с согласия обвиняемого(ч.2 ст.27 УПК).
Исходя из процессуальнойроли потерпевшего и его специфической связи с виновным закон предусматриваетранее неизвестное российскому уголовному законодательству основаниеосвобождения от уголовной ответственности – в связи с примирением лица,совершившего преступление, с потерпевшим (ст.76 УК).
По УК РФ освобождение отуголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено повсем преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, т.е. умышленными неосторожным деяниям, за совершение которых максимальное наказание,предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УКРФ). К таким деяниям относятся преступления, предусмотренные ст. 113(причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), ст.118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности),ч. 1 ст. 127 (незаконное лишение свободы), ч. 1 ст. 213 (хулиганство) и т.д.
Итак, для примененияст.76 УК необходимы четыре условия.
Во-первых, совершенноедеяние должно относиться к категории преступлений небольшой или среднейтяжести.
Во-вторых, преступлениедолжно быть совершено виновным впервые.
В-третьих, налицо фактпримирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Примирение – это непросто акт прощения со стороны потерпевшего, а его отказ от своихпервоначальных требований и претензий к лицу, совершившему преступление. Актпримирения должен быть оформлен в надлежащем процессуальном порядке, т.е.соответствующим протоколом, подписанным виновным, потерпевшим и должностнымлицом, принимающим решение об освобождении от уголовной ответственности.
В-четвертых, лицо,совершившее преступление, еще до примирения (и как условие такого примирения)должно загладить причиненный потерпевшему вред. Возмещение или устранение вредадолжно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требоватьвозмещения как материального, так и морального вреда. Если потерпевший не будетудовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовнойответственности в связи с примирением, поскольку такое примирение не может бытьпризнано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в ст. 76УК.
Только все четыре условияв совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившегопреступление, от уголовной ответственности в силу примирения его с потерпевшим.Процессуальным условием применения ст.76 УК является согласие обвиняемого наосвобождение от ответственности на этом основании (ч.2 ст.27 УПК).
Освобождение от уголовнойответственности в связи с примирением с потерпевшим является правомкомпетентных органов, а не обязанностью. В силу этого органы дознания,следователь, прокурор, суд (судья) могут и не принимать указанного решения,если придут к выводу о его нецелесообразности.
Например, преступление,предусмотренное ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального характера),законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (максимальноенаказание — до одного года лишения свободы). Между виновным и потерпевшим(потерпевшей) может состояться примирение и приняты меры к заглаживаниюпричиненного вреда. Однако в силу общественной значимости, социальной опасностисодеянного, оценки личности виновного и других обстоятельств органы, в ведениикоторых находится решение данного вопроса, вправе не принимать такого решения ирассмотреть дело по существу.
Освобождение от уголовнойответственности за давностью применяется при наличии двух условий,предусмотренных законом: 1) истечение установленных законом сроков и 2)отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков (ст.78 УК).
Обратим внимание на то,что название рассматриваемой нормы не соответствует ее содержанию, так как срокдавности исчисляется до момента вынесения приговора. Следовательно, в законеустановлена давность осуждения, а не давность привлечения к уголовнойответственности.
Чем меньше проходитвремени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективностьего воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежутоквремени после совершения им преступления по общему правилу становитсянецелесообразным с точки зрения осуществления целей наказания.
Известное значение имеети то, что со временем затрудняется расследование преступления, в ряде случаевутрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются впамяти сведения, известные свидетелям, поэтому правильное рассмотрение судомдела во многих случаях становится или затруднительным или невозможным. Винтересах неотвратимости наказания уголовная ответственность должна наступатьтотчас по совершении преступления. Это предопределяет эффективность наказания.Кроме того, тот факт, что лицо в течении значительного времени не совершилоновых преступлений, свидетельствует о меньшей степени его опасности. Именнопоэтому закон устанавливает сроки, по истечении которых отпадает необходимостьпривлечения лица к уголовной ответственности.
Сроки давностидифференцируются в зависимости от тяжести совершенных преступлений. Минимальныйсрок, который должен пройти со дня совершения преступления, установлен дляпреступлений небольшой тяжести. Он составляет два года. Для преступленийсредней тяжести – 6 лет, для тяжких – 10 лет, для особо тяжких – 15 лет.
В отличие от порядка,существовавшего ранее, совершение нового преступления не прерывает срокадавности. В этом случае сроки давности исчисляются самостоятельно по каждомупреступлению в отдельности. Поэтому, за одно из них он может истечь, а за другое– еще нет.
Течение давностиприостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Об этом можетсвидетельствовать нарушение избранной в отношении него любой меры пресечения, атакже неявка по вызову органов дознания, следствия или суда лица, котороепривлечено в качестве обвиняемого или задержанного в качестве подозреваемого,но бежало из — под стражи. Один лишь факт перемены места жительства лицом,которое было привлечено в качестве подозреваемого или обвиняемого и невызывалось в органы дознания, следствия или в суд, не дает основания рассматриватьего как скрывавшееся.
В срок давности засчитываетсявремя до того, как лицо скрылось, и после того как оно было задержано илиявилось с повинной, ибо с этого момента течение сроков давности возобновляется.
Если факт истечениясроков давности будет выявлен после возбуждения дела, в стадии предания егосуду, а также во время судебного разбирательства и т.п. – суд выносит определениеили постановление о прекращении дела.
Новый принцип исчислениясрока давности предложен в УК РФ при совершении лицом нового преступления. УКРСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступленияи предлагал начинать исчислять давность с момента совершения нового преступления. УК РФ предлагает в случае совершения лицом новогопреступления сроки давности исчислять по каждому преступлению самостоятельно.
Иначе решается вопрос оприменении сроков давности, если лицо совершило преступление, наказуемоесмертной казнью или пожизненным лишением свободы. Вынося приговор, суд решает,применить ли давность к осужденному. Однако, даже если суд не применит срокдавности, наказание не применяется в полную силу, а заменяется лишением свободына определенный срок.
Следует отметить, что всоответствии с международными соглашениями не применяются сроки давности клицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества,предусмотренные статьями 353 (планирование, подготовка, развязывание иливедение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методовведения войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид). Диспозиции указанных статей свидетельствуюто том, что субъектами этих преступлений, как правило, являются должностные лицаи высокопоставленные государственные чиновники, обладающие длительное времяиммунитетом неприкосновенности, в связи с чем сроки давности, установленные ч.1 ст. 78 УК, могут истечь. В силу опасности для мира и человечества этипреступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновныев этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности влюбое время, без какого-либо ограничения давности.
Статья 357 УК РФ,предусматривающая уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкцииисключительную меру наказания или пожизненное лишение свободы. С учетом того,что за это преступление срок давности привлечения к уголовной ответственностине предусматривается, суд может назначить за его совершение как смертную казнь,так и пожизненное лишение свободы, несмотря на то, что со дня совершенияпреступления прошло более пятнадцати лет. Положения ч. 4 ст. 78 УК в данномслучае не применяются. Это положение соответствует Конвенции о неприменимостисрока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от26 ноября 1968 г., в п. «б» ст. 1 которой указано, что никакие срокидавности не применяются независимо от времени их совершения за преступленияпротив человечества, независимо от того, были они совершены во время войны илив мирное время.[9]
Как известно, федеральнымзаконом РФ от 8 декабря 2003 г. из института освобождения от уголовнойответственности была исключена статья 77 УК РФ, предусматривавшая возможностьосвобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.Данная новелла была подвергнута критике в юридической литературе на томосновании, что если реформа уголовного законодательства призвана ослабитьуголовную репрессию и стимулировать позитивное поведение лица, совершившегопреступление, то зачем законодательно сужать перечень оснований освобождения отуголовной ответственности? Ведь теперь при изменении обстановки, являющейсяоснованием освобождения от наказания (ст.80 УК), преступление должно получитьофициальную государственную оценку в обвинительном приговоре суда со всемивытекающими юридическими последствиями.
Мы согласны с мнениемкандидата юридических наук Н.Д. Сухаревой, которая полагает, что исключениест.77 УК РФ не соответствует принципам справедливости и гуманизма.[10]Она считает, что по существу произошли неосновательное усиление уголовнойрепрессии, сужение возможности альтернативного законодательного реагирования насовершение преступления. Кроме того, снизилось качество решения охранительной ипредупредительной задач уголовного закона. Изменение обстановки, бывшееоснованием освобождения от уголовной ответственности, во многом утратило своепоощрительное предназначение: в соответствии со ст.80 УК РФ в ситуации утратыдеянием или лицом своей общественной опасности вследствие изменения обстановкиони получают официальное государственное осуждение.
В целях соответствияинститута освобождения от уголовной ответственности задачам уголовного закона ипроводимой правовой реформе следует возвратить изменение обстановки в системуоснований освобождения от уголовной ответственности.
Отпадение общественнойопасности деяния как проявление изменения обстановки ни в коем случае неозначает его декриминализации: деяние продолжает считаться преступным – впротивном случае потеряло бы смысл освобождение от уголовной ответственности поданному основанию. Справедливости ради отметим, что в литературе имеется и инаяпозиция.[11] В существующей судебнойпрактике специально подчеркивалось, что при решении вопроса об освобождении отуголовной ответственности в связи с изменением обстановки правоприменительдолжен был указать, в чем именно оно выразилось.[12]
Таким образом, мырассмотрели виды освобождения от уголовной ответственности, которые насегодняшний день сложились в уголовном праве России. Наличие в действиях лицапризнаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаяхдолжно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние илилицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественнуюопасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо жеопасность виновного окажется незначительной и он может быть, перевоспитан безприменения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможностьв установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности,или от наказания.
Глава 3. Специальные видыосвобождения от уголовной ответственности
В УК РФ амнистия,помилование и судимость впервые выделены в отдельную главу — 13, посколькупервые два условия освобождения от уголовной ответственности и от наказанияносят не постоянный характер, а являются разовыми актами и применяются вотношении не всех осужденных. Наличие судимости также ограничиваетсяопределенным сроком, исчисление которого дает право считать лицо не судимым. Впрежнем УК имелась специальная статья (57) о погашении судимости, а об амнистиии помиловании лишь упоминалось в отдельных статьях (24 и 56) без раскрытиясодержания этих понятий.
В соответствии с п. «е»ст. 103 Конституции Российской Федерации объявление амнистии относится к ведениюГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.[13]
Государственной Думойпринято несколько актов об амнистии, в частности постановления ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. «Обобъявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» и «Обобъявлении политической и экономической амнистии», от 19 апреля 1995 г. «Обобъявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне1941—1945 годов»[14]. Все они предусматривалиосвобождение от уголовной ответственности, от наказания и сокращение неотбытогосрока наказания. Амнистия объявляется в отношении определенного круга лиц,отмеченных в самом акте амнистии, при этом также указывается, к какой категориилиц акт не применяется (как правило, деяния, отнесенные к категории тяжких и особотяжких преступлений).
Итак, в Уголовном кодекселишь уточняется, что данный правовой акт — амнистия — объявляется в отношениииндивидуально не определенного круга лиц, совершивших преступления (ч. 1 ст. 84УК), например, женщин, несовершеннолетних, лиц, совершивших преступленияопределенного вида (неосторожные, хозяйственные).
Актом об амнистии лица,совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности,лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены отнаказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или замененоболее мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены отдополнительного вида наказания. Кроме того, с лиц, отбывших наказания, актом обамнистии может быть снята судимость (ч.2 ст.84 УК).
В соответствии с п. 4 ст.5 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежитпрекращению, если акт амнистии устраняет применение наказания за совершенноедеяние. Прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается, еслиобвиняемый против этого возражает (ч. 4 ст. 5 УК), а также в случае, еслиуголовное дело находится в стадии судебного разбирательства. При такой оптациисуд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор сосвобождением осужденного от наказания (ч. 3 ст. 5 УПК), как основного, так идополнительного, если иное не предусмотрено актом амнистии. Как правило, амнистияне распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления,неоднократно судимых к лишению свободы, злостно нарушающих режим во времяотбывания наказания.
Так, на основаниипостановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацииот 23 февраля 1994г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РоссийскойФедерации» были освобождены от наказания помимо всех несовершеннолетнихженского пола и несовершеннолетних, осужденных за неосторожные преступления клишению свободы на срок до пяти лет включительно и отбывших не менее однойтрети назначенного срока наказания, несовершеннолетние мужского пола,осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно и ранее неотбывавшие наказание в воспитательно-трудовых колониях. В соответствии суказанным постановлением Государственной Думы предусматривалось прекращениепроизводством всех следственных дел, нерассмотренных судами о преступлениях,совершенных до вступления постановления венду несовершеннолетними мужскогопола, за которые предусмотрено наказание не свыше трех лет лишения свободы,ранее не отбывавшими наказание в воспитательно-трудовых колониях. Кроме того,сокращался наполовину срок наказания несовершеннолетним мужского пола, неподпадавшим под перечисленные выше пункты постановления.
Акт амнистиираспространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия.Однако в исключительных случаях он может распространяться на деяния,совершенные в течение определенного времени после принятия акта амнистии, приусловии выполнения амнистируемым определенных действий. Поскольку акт амнистииимеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действия,выносится: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговорс освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции опрекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания,санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбываниянаказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполненияпредписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц. В результате амнистии, вотличие от помилования, лица, совершившие преступления, могут быть освобожденыот уголовной ответственности, т.д. от вынесения обвинительного приговора,соединенного с назначением виновному конкретного наказания. Таким образом,амнистия, в отличие от помилования, может иметь более широкое содержание.
Далее, достижение целейнаказания, особенно в отношении несовершеннолетних, не всегда должно бытьсвязано с привлечением их к уголовной ответственности или назначения уголовногонаказания.
Применение принудительныхмер воспитательного воздействия — одно из оснований освобождения подростка отуголовной ответственности. Для этого необходимы три условия (ст.90 УК РФ):
1) совершениенесовершеннолетним преступления впервые;
2) преступление должноотноситься к категории небольшой или средней тяжести;
3) возможностьисправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия. Решение оприменении принудительных мер воспитательного воздействия должно сочетаться стребованиями ст. 89 УК РФ.
В отличие от ст. 63 УКРСФСР УК РФ не называет органы, которые могут принимать решение о применениипринудительных мер воспитательного воздействия. Контроль за исполнениемнесовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействиявозлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий егоисправление. В случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательноговоздействия она отменяется судом по представлению указанногоспециализированного органа, и производство по делу возобновляется в общемпорядке. Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновлениепо делу производства допустимы, если не истекли сроки давности привлечениянесовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст. 94 УК). Прекращениеуголовного дела по указанным основаниям не допускается, если несовершеннолетнийвозражает против этого.
Реализация принципов гуманизмаи справедливости обеспечивает дифференцированный подход к решению вопроса оправовых последствиях совершения преступления. Поэтому в теории и практикеуголовного права немаловажное значение придается иным мерам воздействия,применяемым вместо наказания при освобождении от уголовной ответственности илинаказания лица, совершившего преступление.
Заключение
Вопросы о понятииуголовной ответственности, о соотношении ответственности и наказания в наукеуголовного права являются дискуссионными. Одни авторы трактуют уголовнуюответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать занего в соответствии с уголовным законом. Другие считают ее фактическойреализацией такой обязанности лица, т.е. мерой наказания. В новом Уголовномкодексе законодатель провозгласил, что от уголовной ответственностиосвобождаются «лица, совершившие преступления» определенной категории(ст.75-78, 84, 90).
Социальное значениеинститута освобождения от уголовной ответственности состоит в том, чтогосударство прощает лицо, совершившее преступление, тем самым оказывая емудоверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем. Такимобразом, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное вофициальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо,совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению ипретерпеть меры государственного принудительного воздействия. В этом случаеуголовная ответственность не находит в реализации ни в публичном осуждении виновного,ни в наказании или иных мерах уголовно-правового характера.
В итоге институтосвобождения от уголовной ответственности стимулирует лиц, совершивших однаждыпреступление, к примерному поведению.
Существование данногоинститута не превращает наказание в пустую угрозу, так как освобождение отуголовной ответственности наступает не автоматически, а лишь при соблюденииопределенных условий. Затрудняет процесс выявления правовой природыосвобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения навопрос об уголовной ответственности и ее сущности. Важным вопросом при освобождении лицаот уголовной ответственности являются основания для его освобождения. Вместе стем для прекращения уголовно-правовых отношений вовсе недостаточно установлениястепени тяжести преступления, необходимо чтобы и лицо, совершившеепреступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственностии наказания. Такое исправление лица допускается законодателем уже в силу совершенияпреступления небольшой или средней тяжести.
В интересахнеотвратимости наказания уголовная ответственность должна наступать тотчас посовершении преступления. Это предопределяет эффективность наказания. Крометого, тот факт, что лицо в течении значительного времени не совершило новыхпреступлений, свидетельствует о меньшей степени его опасности. Именно поэтомузакон устанавливает сроки, по истечении которых отпадает необходимостьпривлечения лица к уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются взависимости от тяжести совершенных преступлений.
Акт амнистии не вноситизменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иноепреступление, т.е. в отношении соответствующих деяний, совершенныхамнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит подсомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишьсмягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужденных, иозначает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственнойзаконодательной власти.
Особенности уголовнойответственности несовершеннолетних проявляются при её реализации. К несовершеннолетним,совершившим преступления, могут быть применены принудительные мерывоспитательного воздействия.
Поэтому, решая вопрос опрекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовнойответственности, правоохранительные органы в каждом конкретном случае должнытщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся не только кпреступлению, но и к личности преступника, характеризующие его до совершенияпреступления, в момент совершения и после совершения преступления.
Список использованнойлитературы
1. КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.//Российская газета.-1993.-№ 197.-25 декабря.
2. Уголовный кодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. ОдобренСоветом Федерации 5 июня 1996 г. //Собрание законодательства РФ.-1996.-№25.-Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред.27.07.2006). ПринятГосударственной Думой 22.11.2001. Одобрен Советом Федерации5.12.2001.//Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч.1).-Ст.4921.
4. Аликперов Х.Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки//Законность.-1999.-№ 7.
5. Артеменко Н.В.,Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовнойответственности в связи с примирением с потерпевшим //Российский судья.-2007.-№6.
6. Арсентьева Ю.В. Оприроде института освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь.-2006.-№ 1.
7. Арсентьева Ю.В. Осодержании института освобождения от уголовной ответственности //Российскийследователь.- 2005.-№ 12.
8. Борзенков Г.Н.,Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах иответах /Отв.ред. Комиссаров В.С.-М.,2003.
9. Головко Л.В.Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы ихпроцессуального применения //Государство и право.-1997.-№ 8.-С.77-83.
10. Головко Л.В.Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовногопреследования: соотношение понятий //Государство и право.-2000.-№ 6.-С.41-51.
11. Иванов В.Д.Уголовное право. Особенная часть. — Ростов-на-Дону, 2002.
12. Иванова С.А.Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности(теоретические аспекты реализации)//Государство и право.-2006.-№ 1.-С.19-26.
13. Комментарий кпостановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/Под общ.ред. Лебедева В.М., Топорнина Б.Н. — М., 1999.
14. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации.-5-е изд., доп.и испр. /Отв.ред В.М. Лебедев.-М.,2005.
15. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации /Отв.ред.Радченко В.И.; Науч.ред.МихлинА.С.-М., 2000.
16. Конаровский А.М.Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности//Российский следователь.-2003.-№ 2.
17. Кузнецова Н. Ф.Преступление и преступность.- М., 1969.
18. Куринов Б.А.Научные основы квалификации преступлений. — М., 1984.
19. КуссмаульР.Момент истечения срока давности в УК РФ установлен верно //Российскаяюстиция.-2001.-№ 9.-С.67.
20. Ласточкина С.Г.,Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РоссийскойФедерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам.-2-е изд., перераб.и доп.-М., 2000.
21. Матвеева Ю.,Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием //Российская юстиция.-2001.-№ 9.-С.61-62.
22. Михаль О.А.Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориямипреступлений //Российский следователь.-2005.-№ 1.
23. Права человека.Сборник международных документов. -М., 1998
24. Сверчков В.В.Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием //Государство и право.-1999.-№ 12.-С.53-60.
25. Соборное уложение1649 г. Текст. Комментарии //Законодательные памятники Русского централизованногогосударства XV – XVII вв.-Л., 1987.-С.131, 389, 390.
26. Современныетенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории//Государство и право.-1994.-№ 6
27. Сухарева Н.Д.Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности//Государство и право.-2005.-№ 7.-С.97-100.
28. Уголовное право ввопросах и ответах/Отв.редВ.С.Комиссаров.-2003.
29. Уголовное право.Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс /Под общ.ред. Гаухмана Л.Д.,Энгельгардта.-2-е изд., испр.и доп.-М.,2002.
30. Уголовное правоРоссии. Части Общая и Особенная /Под ред.Рарога А.И.-5-е изд., перераб. идоп.-М., 2005.
31. Уголовное правоРоссийской Федерации. В 2-х ч. /Под ред. Здравомыслова Б.В.-2-е изд., перераб.идоп.-М., 2000.