Реферат: Формы государства

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Дисциплина Теория государства и права

по теме:«Формы государства»

Подготовил:

Слушатель 454 группы

Зайцев А.А.

Белгород — 2008 г.

План

Вводныезамечания

Вопрос1. Понятие формы государства

Вопрос2. Понятие формы правления и ее основные разновидности

Вопрос3. Формы государственного устройства

Вопрос4. Государственно-правовой режим и его разновидности

Введение

Понятиеформы государства является одной из важнейших содержательных характеристикгосударствоведения. Несомненно, также и ее методологическое значение: еще Кантрассматривал форму в качестве принципа упорядочения, синтезирования материигосударственности. Научные разработки и политико-правовая практика недавнегопрошлого свидетельствуют об известной не­дооценке данной категории. Однакострогость и четкость формы государства (как и формы права), вытекающие изгосударственно-правовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм ипроизвол в проведении провозглашенного политического курса. Работымногочисленных авторов советского периода подчеркивают значение «содержания»государства, особенно его «классовую» сторону. При этом не всегда обращаетсявнимание на то, что содержание «формировано», что форма и есть способсуществования и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое,содержательна.

Проблемаформы государства имеет не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическоезначение. От того, как организована и как реализуется государственная власть,зависят эффективность государственного руководства, действенность управления,престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политическийаспект.

Формагосударства, т.е. устройство государственной власти, ее организация, всодержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, этоопределенный порядок образования и организации высших органов государственнойвласти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройствагосударства, определенный порядок взаимоотношений центральной, ре­гиональной иместной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной(политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется из трехосновных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы(государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима.

Указанноепонимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время ее считалисостоявшей из формы правления и формы государственного устройства, к которымвпоследствии добавлялись государственно-правовой режим, политическая динамика.В ходе дискуссии в научной литературе высказывались различные мнения,отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам синтетического понятия«форма государства». Так или иначе, на сегодня наиболее распространеннойявляется концепция организации государственной власти, заключающейся в единстветрех элементов: правления, государственного устройства игосударственно-правового режима.

Внастоящее время под формой государства понимают организацию государственнойвласти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, формагосударства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Еслипоследняя позволяет установить принадлежность государственной власти, еесубъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет, то изучение формыгосударства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какимиорганами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителенпериод их полномочий, наконец, какими методами при этом происходитосуществление государственной власти и т.д.

Вопрос 1.Понятие формы государства

Форма государствапоказывает, как организовано общество, каким образом и через какие политическиеучреждения осуществляется власть и управление. Форма государства тесно связанаи, в конечном счете, определяется содержанием государства, его сущностью.

Следует заметить, чтовопрос о понятии формы государства является дискуссионным. Основное содержаниедискуссии сводится к определению характера и числа элементов, составляющихформу государства. Здесь обозначилось несколько точек зрения.

Первая заключается вотождествлении формы государства с другим, обычно более узким, а иногда иразноплановым явлением: формой правления, политическим режимом. По мнениюболгарского ученого В. Цонева, форма государства тождественна форме правления,между этими двумя понятиями нет никакого различия.

Другие авторы отстаиваютузкий и широкий подход к понятию «форма государства». В узком смысле формагосударства по существу отождествляется с формой правления, а в широком —рассматривается как совокупность формы правления и формы государственногоустройства.

Третьи (их большинство — B.C. Петров, Б.А. Стародубский, В.Е. Чир-кин, венгр Халас,румынский ученый И. Четерки) под формой государства понимают совокупность трехэлементов: формы правления, формы государственного устройства и политического(политико-правового, государственно-правового) режима.

В научной литературе,например, периодически ставится вопрос о необходимости рассмотрения в качествесамостоятельного элемента общей формы государства, наряду с традиционными тремячастными формами, еще такой формы, как политическая динамика. При этом верноутверждается, что политическая динамика, будучи производной от государственногорежима, является более подвижным элементом, чем сам государственный режим идругие частные формы, «характеризующим основные направления во внутренней ивнешней политике государства, а также состояние, пульс, накал этой политики».

Однако в даннойпостановке проблемы остается неясным один вопрос — допустимо ли политическуюдинамику рассматривать, исходя из сложивше­гося представления о форме, вкачестве самостоятельной формы или же только в качестве одного из признаковгосударственного режима или любой иной частной формы. Более логичным иубедительным представляется последнее, нежели первое.

На наш взгляд, под формойгосударства следует понимать способ организации и осуществления государственнойвласти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и формугосударственно-правового режима.

Если форма правленияотвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную властьв государственно организованном обществе, как устроены, организованы идействуют в нем государственно-властные структуры (органы государства), тоформа национально-государственного и административно-территориальногоустройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории,связь этого населения через различные территориальные и политическиеобразования с государством в целом. Государственно-правовой режим характеризует,как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретномобществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет своесоциальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок,защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи.

Нетрудно заметить, чтосодержание такого понятия, как «форма государства», весьма четко привязываетсяк трем основным характеристикам государства как особой политической,структурной и территориальной организации общества, которые раскрываютпредметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать,«осязать» и соответственно изучать.

Форма государства, так жекак и его сущность, и содержание, никогда не оставалась и не остается раз инавсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических,социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась иразвивалась. Постоянно менялось и представление о ней. Справедливо утверждениеЛ. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственныхформах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятийгосударства».

Чтобы убедиться в этом,достаточно вспомнить, что за всю историю развития государства и права быливыдвинуты десятки, если не сотни различных теорий о форме государства.Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще вДревней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные,порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следуетпонимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем ониразличаются.

Один из величайшихмыслителей античности, древнегреческий философ Платон (427—347 гг. до н. э.),исходил, например, из того, что идеальной формой правления «идеальногогосударства» как государства «лучших и благородных» является «законная властьнемногих» — аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия» —царская власть и «незаконная» — олигархия.

Платон создал целоеучение о динамике государственной жизни и смене в силу «испорченностичеловеческой натуры» ее форм. Идеальное государство и его аристократическаяформа, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать исоответственно в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласноучению Платона, приводящая к появлению частной собственности на землю ипревращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемуютимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский типгосударства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращатьсяв олигархию. Олигархия же, основанная на имущественном цензе и власти немногихбогатых, — в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, всилу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» можетвырождаться в свою противоположность — тиранию. Тирания — самая худшая формагосударства, при которой безраздельно господствуют произвол, бесправие широкихмасс народа.

На многообразие формгосударства имел свой взгляд и Аристотель (384— 322 гг. до н. э.) — ученикПлатона и вместе с тем его критик. Считая форму государства системой,олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристотель определял ее взависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию,аристократию или политию-демократию. Эти формы государства он назвал«правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая изданных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться всоответствующую «неправильную» форму — тиранию, олигархию или охлократию.«Непра­вильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь вличных целях.

Традиции древнегреческоймысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон(106—43 гг. до н. э.), например, выделял в зависимости от числа правителей трипростые формы государства (царскую власть — монархию, власть оптиматоров —аристократию, народную власть — демократию) и смешанную форму.

Когда верховная властьнаходится в руках у выборных лиц, то говорят, что «эта гражданская общинауправляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) являетсятакая община, в которой все находится в руках народа».

Для того, чтобыпредотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства,великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму,складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всехпростых форм.

Целые учения и отдельныеидеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней Греции иДревнем Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних и среднихстадиях существования и развития цивилизации, но и во все последующие столетия.

На протяжении многихстолетий политико-правовая теория продолжала продираться сквозь джунглимногочисленных, порой весьма экзотических устройств тех или иных государств,стремясь выделить самое основное в формах государств, описать,проанализировать, оценить и по возможности спрогнозировать их развитие. Втрудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих другихбыли сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления,нащупать самые глубин­ные начала их возникновения и развития.

Все это имело и имеетбольшой познавательный и практический смысл. Ведь научная классификация тех илииных реальных устройств государства, как, впрочем, и других политико-правовыхинститутов, — это не просто игра ума, произвольно упорядочивающего невероятноемножество самых разнообразных форм, а познание конкретных, историческисуществовавших государств, их теоретическое обобщение, т.е. проникновение взакономерные, равно как и случайные, начала, лежащие в основеполитико-правового мироустройства.

Надо отметить, что вообщеклассификация — мощный инструмент методологии теории государства, которыйпозволяет не только упорядочивать по определенным критериям все множестворазличных политико-правовых явлений и процессов, но и выделять самое типичное,сущностное в этих явлениях и процессах, а также случайное, субъективное, размещатьих в определенных пространственно-временных рамках (на временной шкале историии шкале географических координат). Только такой подход и позволяет эффективноусваивать, осмысливать те условия и причины, которые лежат в основевозникновения, функционирования и развития политико-правовых явлений,процессов, институтов.

Поэтому уже со временПлатона, Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявитьпричины, которые определяли ту или иную форму правления. Но если во временатаких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом к описаниюразнообразных форм правления, то уже в XX в. в рамках марксистской теории политико-правовая мысльпыталась определить форму правления в ее связи с типом государства(рассматриваемом формационно), классовой структурой, экономическим базисомобщества и т.д.

В частности, в теории подформой государства стали понимать внешнее выражение социально-классового инационально-территориального содержания государства, которое определяетсяхарактером взаимоотношений между основными структурами государства — высшимиорганами государственной власти, между этими органами и органами власти иуправления территориальных подразделений государства.

Следует обратить вниманиена то, что на организацию государственной власти значительное влияние оказываетсоотношение классовых сил в обществе. Ибо именно в результате классовой борьбыустанавливается соответствующий способ осуществления политической власти. Обэтом свидетельствует и многовековой опыт истории. Так, цезаристские диктатурывозникали чаще всего тогда, когда между главными силами складывалось своегорода равновесие, в результате чего ни одна из этих сил не могла обеспечитьсвоего господства, что создавало благоприятные условия для установления личнойдиктатуры. Демократия в классовых обществах (а, следовательно, демократиярабовладельцев в Греции или Риме, дворянская демократия, например, в Польше иАнглии, и, наконец, буржуазная демократия) появляется там, где господствующийкласс имеет явный перевес сил. В ходе всей истории — от диктатуры Суллы иЦезаря, через диктатуры Кромвеля и Бонапарта до фашистских или военных диктатур— повторяется закономерность, состоящая в том, что когда господствующий классчувствует угрозу для своей власти со стороны народных масс, он прибегает к«чрезвычайным средствам», уничтожая демократическую форму государства радисохранения своего господства. Однако следует отметить, что сила классатрудящихся может быть достаточно значительной, чтобы не допустить подобногоизменения формы государства и защитить республику. Разумеется, классоваяструктура общества, столкновение классовых интересов, соотношение классовыхсил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты, — всеэти реальности влияют на форму государства, прежде всего на то, как, в какихформах организована и действует система власти, кто правит в государстве.

Значительное влияние наформу государства оказывают совокупность унаследованных от прошлого институтоввзглядов, обычаев. Так, глубоко укоренившиеся в американском обществедемократические традиции буржуазного типа являются основным препятствием дляреализации попыток фашизации США. Напротив, традиции германского, и вособенности прусского, автократизма способствовали победе гитлеризма. Хотяунаследованными от прошлого институтами, взглядами, обычаями нельзя объяснитьизменений, происходящих в формах государства, тем не менее этот фактор неследует упускать из виду. Представляется, что он определяет границы, в рамкахкоторых происходят изменения. Другими словами, зная черты историческогосубстрата, мы не можем предвидеть всех изменений форм государства, но можемопределить, какие из них являются наиболее правдоподобными, а какие совершенноисключаются. На форму государства косвенное воздействие оказывает и географическоеего расположение.

Нельзя игнорироватьвлияние личности на форму государства. Что бы мы ни говорили о географическихусловиях или соотношении классовых сил в Северной Америке периода созданияСоединенных Штатов, трудно отрицать, что такие выдающиеся личности, какФранклин, Джефферсон, Гамильтон и Мэдисон, не оказали влияния на окончательнуюформу американской государственности. Признавая наличие благоприятныхобъективных условий, следует подчеркнуть, что именно личность Кромвеля,Наполеона Бонапарта или де Голля оказала огромное воздействие на формусоздававшегося государственного строя.

Разумеется, в реальнойжизни и в научных исследованиях форма правления, форма государственногоустройства и государственный режим (как и факторы, на них влияющие)рассматриваются как неразрывно связанные между собой, взаимодействующие друг сдругом и взаимно дополняющие друг друга явления и соответственно отражающие ихпонятия. Одновременно они проявляются и как относительно самостоятельныефеномены.

В связи с этим в научнойи учебной юридической литературе вполне закономерно возникает вопрос о степениих самостоятельности, с одной стороны, и характере их взаимосвязи ивзаимозависимости — с другой.

Вместе с тем одновременноставится и иной, неразрывно связанный с ним, производный от него вопрос, аименно — являются ли рассматриваемые формы государства сами по себе вполнесамостоятельными формами, или же они выступают лишь в качестве составных частейодной и той же, более общей формы. Исходя из этого нужно определить, стоит ли впроцессе исследования формально-юридического (в отличие от сущностного исодержательного) аспекта государственно-правовой жизни говорить об одной общей,«синтезированной» форме государства или же о его нескольких, организующих иупорядочивающих государственную власть формах?

Отвечая на данный вопрос,следует иметь в виду, прежде всего тот факт, что государственная власть любогосуверенного государства по своей сущности и содержанию является единой инеделимой. Помимо всего прочего это обусловлено в первую очередь тем, что у нееединый источник, в каче­стве какового в республике выступает народ, а вмонархии — монарх. А кроме того, единый носитель и проводник велений этойвласти — государственный механизм. Исходя из этого «двуединого единства», былобы логичным предположить, что каковы природа и характер данных источника властии ее носителя, таковой должна быть и опосредующая («оформляющая») их форма. Аименно — единый источник государственной власти и единый механизм ееосуществления вполне логично и естественно предполагают наличие исоответствующей их природе и характеру единой формы.

Вопрос 2.Понятие формы правления и ее основные разновидности

Форма правления — этоспособ организации верховной государственной власти. Она характеризует системувысших органов государственной власти, порядок их образования, принципы ихвзаимоотношения между собой, степень участия народных масс в их формировании идеятельности. В понятие «форма правления» есть все основания включить отношениямежду государством и населением, между высшими государственными органами, междуэтими органами и центрами экономической и политической власти, политическуюсреду, в которой реализуются все эти отношения.

Форма правления имеетосновополагающее значение для изучения конституционно-правового регулированияорганизации и функционирования государства. Это не просто теоретическаяабстракция категории науки, как, скажем, суверенитет или народовластие, а тотключ, с помощью которого мы только и можем разобраться в смысле той или инойсистемы органов государственной власти, установленной конституциейсоответствующего государства. Формы правления в значительной мере различаются взависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же онапринадлежит коллективному выборному органу. В первом случае, согласносложившемуся представлению, имеет место монархическая форма правления, вовтором — республиканская.

При монархической формеправления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканскойисточником власти объявляется народ, а ее носителем — выборные государственныеорганы.

Различие междумонархической и республиканскими формами правления, в различном «юридическомположении» правящих лиц.

При республиканской формеправления, все лица, «участвующие в распоряжении властью», ответственны переднародом «от последнего избирателя до президента», стоящего во главе республикии призванного действовать от ее имени. В монархии же все обстоит как разнаоборот — «имеется безответственный орган власти», называемый монархом.«Именно в этом различии ответственности и безответственности, — утверждал Н.М.Коркунов, — заключается различие президента республики и монарха, а не в объемеи характере их функций»

Монархическая формаправления — «власть одного, единовластие» — весьма древняя форма правления. Онавпервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которыхзахватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседскихобщин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторытех или иных социальных классовых движений.

Свои истоки монархическаяформа правления имела в той достаточно простой, социально не слишкомрасчлененной организации общества, которая появилась на рубеже IV—III тыс. до н. э. в итоге «неолитической революции».

В этих обществах раннихземледельческих культур организация власти, осуществляемая на жесткоцентрализованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной, понятной,соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства,духовному миру земледельцев-общинников. Как правило, монарх признавалсяпосредником между предками и народом, выступал в этой религиозной ролиносителем священных традиций, опыта, благоденствия. Он — непременный участникрелигиозных ритуалов и обрядов. Он — обязательный посредник между народом иверховным божеством, его представитель в духовной жизни. Его правлениеосвящается божественными предначертаниями, решения подкрепляются религиознымисанкциями. Таким образом, первичные формы монархии во многих регионах земногошара окрашены в теократические тона, являются по сути специфической формойтеократического правления (Африка, Америка, Европа и др.).

Впоследствиимонархические формы правления были реализованы в разных обществах и разныевремена и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а самимонархи вошли в историю государственности под разными наименованиями: короли,князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, ит.д.

Монарх персонифицируетгосударство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства,представитель народа, «отец» нации, лицо, которое сплачивает граждан,объединяет их в государство. Не случайно один из монархов-королей Франциизаявлял: «Государство — это я». Но это означало только юридическуюперсонификацию государства, а не фактическое положение дел.

Монарх осуществляетединоличное правление. Конечно, это не означает, что монарх сам решает все делав государстве. Управление делами государства, как упоминалось, ведут многочисленныесоветники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органыгосударства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным,принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти.Власть монарха верховна и суверенна (независима). Это означает, что даже прираспределении полномочий, сфер управления между различными государственнымиорганами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтетего достойным своего внимания. Он — выс­шая власть в государстве.

Как правило, его властьобъявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась навсе сферы государственной жизни, в том числе на судебную сферу. В процессахобжалования судебных решений монарх являлся высшей и последней инстанцией.

Таким образом, властьмонарха не знает ограничений и может распространяться на различные сферыгосударственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную,объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Вместе с тем, хотя прирешении вопросов монарх является формально юридически независимым, практическион испытывает всегда влияние различных международных, политических инациональных сил, и во многих государствах возможность такого влияниязакрепляется юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать, прежде всего,с экономическими возможностями, но зачастую принятие решения определяетсяслучайными, субъективными факторами, даже личными пристрастиями.

Монархическая властьотличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): эта власть, какправило, передается по наследству. В разных странах устанавливается различныйпорядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии,наследование власти по старшинству наследников и т.д.). Общим же является факт,что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица кдругому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет бессрочную ипожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монархаможет прервать его полномочия. Напротив, пожизненное занятие престола нередкоприводило к тому, что время властвования и даже сама жизнь монархаукорачивалась внепра-вовыми и противогосударственными способами. Бессрочностьмонархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливалсязаранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монархиоказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Монарх считаетсясвободным от ответственности. Но «безответственный монарх» — это отнюдь нечеловек, не заботящийся о державе и пустивший все на самотек. Таких в историивстречается немного. Монарх, как правило, не несет конкретной политической июридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребленияв государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники. Впрочем,история знает примеры и таких ситуаций, как правило, революционных, когдамонарха народ привлекал к ответственности.

Разумеется, приведенныевыше юридические признаки монархической формы правления — это как бы идеал,типичная форма монархии. В конкретной исторической действительности, конечноже, были различные исключения и отступления от нее. Различные сочетанияперечисленных юридических признаков дают и различные виды монархий: например,монархию неограниченную (абсолютистскую) и ограниченную, в том числеконституционную.

Для абсолютистскоймонархии характерно полное бесправие народа, отсутствие каких-либопредставительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в рукахмонарха. Он издает законы, назначает чиновников, ведет внешнюю и внутреннююполитику, собирает и расходует налоги, причем делает это без всякого участиянарода в законодательной деятельности, без контроля со стороны народа зауправлением государством. Абсолютистская форма монархии, как правило,сопровождается произволом, жесткой эксплуатацией народа, безудержнымгосподством классов, выразителем и защитником которых и выступает чаще всегомонарх.

Ограниченная монархияимеет разные формы. В поздний период средневековья Европы наличие монархии ужесопровождалось появлением парламентов — представительных учреждений «третьегосословия». Возникла своеобразная двойственность государственной власти, котораявыражалась в том, что хотя монарх юридически и фактически был независим отпарламента в сфере исполнительной власти, вместе с тем он зачастую был вынужденсчитаться с деятельностью парламента. Он назначал правительство, которое неслоответственность перед ним, но деятельность этого правительства моглаподвергаться обсуждению, критике в парламенте. Монарх имел сильное влияние напарламент: мог наложить вето на его законы, имел право назначать депутатов вверхнюю палату, мог распустить парламент. Однако представительное учреждениепри монархии приобретает контрольные функции, выступает законосовещательныморганом, с которым вынужден считаться монарх.

Конституционной монархиисвойственно юридическое, законодательное ограничение власти монарха в областикак законодательной, так и ис­полнительной деятельности. Несмотря на то, чтомонарх формально на­значает главу правительства и министров, правительствонесет ответственность не перед ним, а перед парламентом. Все исходящие отмонарха акты приобретают юридическую силу, если они одобрены парламентом, основанына конституции. Монарх в конституционной монархии играет главным образомпредставительную роль, является своего рода символом, представителем нации,народа, государства. Он царствует, но не правит. Вместе с тем в современнойтеории государства основательно снизилось критическое отношение к монархическойформе правления, произошло то, что получило обозначение как «ренессансмонархии». К этому подтолкнул исторический опыт государств, потерпевшихпоражение в использовании новых форм правления — военно-диктаторских,республиканских. В таких кризисных ситуациях призывы вернуться к монархическойформе, в том числе призвать на трон не только изгнанных монархов, но и ихнаследников в случае смерти экс-монарха, звучат все чаще во многих государствахв конце XX в. Многие политики, партии,национальные дви­жения видят в такой организации формы правления избавление отбед, которые в соответствующем государстве проистекают из-за гражданских войн,безвластия, неразберихи с передачей власти и т.п. Словом, монархия вовсе неустаревшая и не отжившая форма правления и ее государствоведческий и правовойпотенциал не исчерпан.

Монархию как формуправления весьма красноречиво характеризуют не только юридические, но исоциально-психологические признаки. Можно указать на следующие. Власть монархавоспринимается как нечто божественное, а монарх — как человек, осененный божьейблагодатью, наделенный властью от бога. Монархия основана и держится напатриархальном сознании, представлении, что «каждый за себя, один царь — завсех», признании неравенства людей, их ранжированности по имущественномуположению, званию, месту в социальной иерархии. Монархическая властьсопровождается доверием к монарху, провозглашением верности и любви к нему,надеждами на доброго царя-батюшку. Вместе с тем монархия держится напринуждении, жестокой дисциплине и субординации, наконец, монархическоесознание в целом является консервативным. Ему свойственны терпение, желаниесохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

Таким образом, монархиякак форма правления — это сложный конгломерат власти, юридических основ ееорганизации и осуществления, социально-психологического состояния общества.

Республика илиреспубликанская форма правления также является весьма древней формойгосударственной организации общества.

Уже в первыхмесопотамских городах-государствах (IV—III тыс. до н.э.), как впоследствии вдревнегреческих полисах, власть имела сложную структуру (городская община —собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре зачастую в определеннойисторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органомвласти — собранием и советом. При этом в собрании участвовали все полноправныегорожане, все граждане города-государства, которые принимали основные решения,избирали совет для ведения текущих государственных дел. Иностранцы и рабы, какправило, отстранялись от участия в государственном управлении. Военачальники,предводители дружин выполняли решения собрания, были на службе у совета.

Республикахарактеризуется выборными высшими органами власти, в которые входят избранныепредставители народа. Для республики характерны и различные полномочия,которыми эти органы наделяются. Разумеется, республиканские, точно так же, каки монархические, формы правления определяются не только соотношением классовыхсил, стремлением тех или иных социальных сил господствовать, эксплуатироватьдругие классы, но и историческими традициями, национальной психологией,экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающимигосударствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п.

Республиканскую формуправления отличают следующие юридические признаки.

Республиканское правление— это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти —разного рода собрания, советы и т.п. — имеют сложную структуру, наделяютсяопределенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность заих неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с законом. Решения,принимаемые высшими органами власти, — законодательными, представительными, — вбольшинстве случаев тщательно готовятся, обсуждаются по соответствующейпроцедуре, проходят экспертизу, иногда проверяются в экспериментальном порядке.Решения принимаются, как правило, путем голосования. Оно считается принятым,если за него проголосовало квалифицированное или простое большинство.

Большие отличия отмонархии имеет республика и в сфере образования органов власти. По существу,республика — это такая форма правления, при которой все высшие органыгосударственной власти избираются народом либо формируются общенациональнымпредставительным учреждением. В разных странах существуют различныеизбирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Нонепреложным остается тот факт, что народ, так или иначе, но обязательноучаствует в формировании органов государственной власти.

В республике органывласти избираются на определенный срок. Исключения делаются только для судебныхорганов в некоторых странах, где судьи, чтобы обеспечить их фактическуюнезависимость, избираются или назначаются пожизненно. В большинстве странустанавливается дополнительное ограничение, касающееся того, сколько раз можнобыть избранным на ту или иную должность. Иными словами, в республикереализуется принцип сменяемости. Этот принцип предполагает, что у каждогочеловека, как бы качественно он ни выполнял государственные обязанности, естьпредел физических, психологических и интеллектуальных возможностей.Государственная же деятельность требует предельной самоотдачи.

Должностные лица вреспублике несут ответственность. Конечно, она имеет, прежде всего,политический характер и может выражаться в таких действиях, как досрочный отзыв(депутата), уход в отставку (правительства, министров), роспуск парламента,снятие с должности (судьи) и др. Именно четкое распределение компетенций междугосударственными органами позволяет установить, на каком участкегосударственного механизма произошел сбой в работе и где нужно заменить то илииное должностное лицо. Иногда анализ упущений показывает, что допущены непросто ошибки, а злоупотребления со стороны тех или иных должностных лиц, и этодает основание для привлечения их дополнительно к юридической ответственности.

Республика как формаправления сопровождается, как правило, рациональным, т.е. рассудочно-утилитарным,восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознаниеисходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, ихсолидарности, объединенности в государстве, необходимости компромиссов истабильности. Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности чащевсего любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своихправах. Республиканская форма правления наиболее эффективно обеспечиваетсвободу личности, ее соотношение с правами, свободами и интересами другихлюдей. Этот баланс реализуется в избирательной системе, защите прав и свободкаждого гражданина, прежде всего в судебной системе.

Современная практикагосударственного республиканского строительства знает два основных видареспублики: президентскую и парламентскую.

Президентская республикахарактеризуется определенным соотношением полномочий президента — главыгосударства, парламента — законодательного органа, и правительства — органаисполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочияглавы государства и главы правительства (США, Аргентина, Мексика, Бразилия). Вреспублике этого вида государственное управление строится по принципу жесткогоразделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальноесобрание и т.п.) принимает законы. Высшие органы государства не толькоструктурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью.Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способомизбрания президента (всенародное избрание) и формированием правительства,отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительствоответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и,наоборот, парламент может начать против президента процедуру отстранения его отвласти (так называемый «импичмент»), когда президент допускает злоупотреблениесвоей властью, совершает преступления, умышленно, грубо нарушает конституцию.

Иной модельюпрезидентской республики является форма правления, когда президент являетсяглавой государства, но не совмещает этот статус со статусом главыправительства. Тогда, кроме распределения полномочий, закрепленныхконституцией, президент, как упоминалось выше, образует систему органов —государственных и общественных — при президенте, которые содействуют ему ввыполнении его полномочий как главы государства, гаранта конституции.

Словом, президентскаяреспублика создает весьма благоприятные юридические предпосылки длясосредоточения в руках президента множества властных полномочий. В некоторыхисторических условиях это становится вполне оправданным. Теоретический анализ всвязи с этим выделяет такие исторические ситуации, как, например, переход отфеодальных отношений к буржуазным. Кроме того, такого рода форма правления возникаеттам, где были сильны монархические традиции, в ситуациях, не отличающихсястабильностью. Иногда президентское правление становится эффективным в периодпроведения реформ в странах, имеющих обширную территорию, в многонациональныхгосударствах и т.д. В свою очередь отсутствие права роспуска парламента лишаетпрезидента и правительство возможности «давить» на парламент, что повышает егоустойчивость и снимает конъюнктурность в принятии им законов.

Таким образом, впрезидентской республике при условии соблюдения конституционной законностиправительство более стабильно, а парламент обладает более реальнымиполномочиями. Президентская республика является весьма гибкой формой правления,поэтому она получила довольно ши­рокое распространение. По-видимому,потребность централизованного управления, быстрого реагирования на социальные,экономические, экологические вызовы конца XX века, другие факторы лежат в основе этой тенденции. Нонельзя не учитывать и недостатки президентских республик: концентрация непомернойвласти в руках президента ведет в случае его болезни, возрастных проблем кпараличу исполнительной власти, политическим тупикам.

Парламентская республикахарактеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которымправительство несет политическую ответственность за свою деятельность.Формальная отличительная особенность этого вида республики — наличие должностипремьер-министра, которого избирает (назначает) парламент. Здесь правительствоформируется только парламентским путем из Числа лидеров партии, получившейбольшинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагаетподдержкой парламентского большинства. Лидер партии, как правило, становитсяпредседателем правительства. Участие президента в формировании правительстваноминально. Хотя он формально и наделяется полномочиями, но на практикеоказывает мало влияния на осуществление государственной власти. Егополитическое действие может быть реализовано только с согласия правительства,исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило,только после одобрения правительством или парламентом, которые и несут за нихполитическую ответственность.

Формально отличительнойособенностью парламентской республики является наличие должности премьер-министра.Глава государства в парламентской республике, как правило, избираетсяпарламентским путем.

Чаще всего специфическимпризнаком парламентской республики называют ответственность правительства передпарламентом. Речь идет о политической ответственности правительства в целомперед парламентом. Министры считаются солидарно ответственными.

Вопрос о парламентскойреспублике нельзя рассматривать изолированно от вопроса огосударственно-правовом режиме, так как парламентская республика можетсуществовать лишь в условиях буржуазно-демократического режима и не можетсохраниться при авторитарном режиме.

Сущность современногопарламентаризма можно определить следующим образом:

1. Власть парламента —производна от суверенитета народа на основе демократических выборов. Винтересах выполнения определенных функций парламент наделяется легитимнойвластью.

2. В системе разделениявластей парламентская власть — ограничена, обособленна от других подсистемвласти, но в, то, же время вынуждена взаимодействовать с ними.

3. Власть парламента —конституционная, нормативно гарантированная.

4. Парламентская властьсопряжена с выполнением определенных функций. В этом отношении она имеетгарантированный масштаб и характер, а сами функции объективно обусловливают какшироту полномочий парламента, так и их пределы.

5.  Парламентская властьи парламентаризм, как специфическая структура и система власти, являются частьюпартийной политической системы, в условиях которой партии ведут борьбу друг сдругом за власть в парламенте.

Парламентская республикаявляется менее распространенной формой правления, чем республика президентская,но она также весьма популярна (ФРГ, Финляндия, Индия, Турция и др.).

Иногда встречаютсясмешанные формы правления — парламентско-президентские, которые не укладываютсячетко в приведенную классификацию республик, а дают своеобразный синтез,сочетание президентской и парламентской властей (например, Франция). Крометого, история знает еще один вид республики — Советскую республику.

Приведенные вышемногообразные формы правления, их зависимость от многих факторов не позволяютоднозначно, абстрактно оценивать ту или иную из них. Конечно, как правило,республики представляют более прогрессивную форму правления, чем монархии,позволяют эффективнее управлять социально структурированным обществом. Вместе стем в конкретной исторической обстановке и монархия может стабилизировать тоили иное общество, выступать гарантом демократических преобразований. В своюочередь республиканская форма правления может явиться прологом к установлениюфактически монархических династий (например, в некото­рых социалистическихгосударствах).

Также не следуетоднозначно, примитивно привязывать те или иные формы правления к типугосударственности, например, по схеме рабовладельческое, феодальное государство— монархия, буржуазное, а тем более социалистическое государство — республика.Форма правления, как подчеркивалось выше, зависит не только от классовойсущности государства, если таковая проявляет себя, но и от многих иныхфакторов. Особенно относительной бывает эта связь между тем или иным типомгосударства и теми или иными разновидностями форм правления. Например, обширныеразмеры России всегда требовали сильной исполнительной власти для эффективногоуправления, для преодоления волокиты, для защиты прав граждан на периферии ит.п. Адекватной этим политическим и экономическим потребностям, по-видимому,может быть только сильная президентская или иная авторитарная власть. Крометого, формы правления могут иметь и весьма субъективный характер, отражатьпредставления об организации власти тех или иных политических партий, ихлидеров.

Вопрос 3.Формы государственного устройства

Форма государственногоустройства — это территориальная организация государственной власти,указывающая на характер взаимоотношений между государством как целым и егочастями, между центральными и местными государственными органами, а также на ихвзаимоотношения между собой.

Необходимостьопределенным образом построить территориальную организацию государства вытекаетиз того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченнойтерритории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Длявыполнения своего социального назначения — организации экономической жизни,защиты граждан, создания страховых запасов и т.п. — государство осуществляетразнообразную деятельность: финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы,пошлины и т.п.), экономическую (регулирует в той или иной степенираспределительные, рыночные, производственные отношения), военную (осуществляеторганизацию военной службы) и т.д. Но выполнять эту функцию из одного центрапри значительной численности населения и обширной территории становитсяобъективно невозможным.

После переходаопределенного порога численности граждан и размеров территории возникаетнеобходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края,кантоны, районы, губернии, уезды и т.д., а также создать в них местные(территориальные) органы власти. Требуется распределить полномочия междуцентральными и местными органами власти и управления.

Кроме того, населениетого или иного государства может быть многонациональным, а каждая народность,нация может иметь свои традиции, исторический опыт государственности,культурные, языковые и иные духовные потребности. Поэтому приходится учитыватьпри устройстве государства и этот многонациональный состав населения.

Наконец, субъективные идаже случайные факторы — заимствования, политико-правовое подражание,колониальное воздействие, политические интересы и многое другое — тоже влияютна территориальную организацию государства.

Разумеется, государство —это не сумма его территориальных образований, но без этой структуры государствофункционировать не может.

Теория государствавыделяет несколько видов его территориального (национально-государственного иадминистративно-территориального) устройства. В частности, по формегосударственного устройства государство может быть унитарным и федеративным.

К унитарным относятсягосударства, которые представляют собой единое целостное государственноеобразование, части которого не обладают признаками государственногосуверенитета. Унитарная форма государственного устройства имеет место во многихстранах. В качестве образцов унитарных систем обычно приводят такие страны, какФранция, Великобритания, Италия, Кения и Египет. Основной принцип, на которыйделается упор во всех этих случаях унитаризма, заключается в том, что в каждомиз них якобы обнаруживается один верховный, предельный и единый центр власти.Кроме того, эта форма характеризуется единой структурой государственногоаппарата на всей территории страны. Парламент, глава государства, правительствораспространяют свою юрисдикцию на территорию всей страны. Их компетенция(функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически неограничивается полномочиями каких-либо местных органов. Всеадминистративно-территориальные единицы обладают одинаковым юридическимстатусом и равным положением по отношению к центральным органам. Их правовоеположение может определяться и закрепляться юридическими актами (например,уставы). Административно-территориальные единицы не могут иметь какой-либополитической самостоятельности. Однако в хозяйственной, социально-культурнойобластях их полномочия могут быть достаточно широкими, позволяющими осуществлятьуправление тер­риторией с учетом ее особенности.

Для унитарногогосударства характерно единое гражданство. Его население имеет единуюгосударственную принадлежность. Никакие административно-территориальныеобразования собственного гражданства не имеют и не могут иметь.

Унитарному государствуприсуща единая система права. Ее базу образует единая Конституция — Основнойзакон, нормы которого применяются на всей территории страны без каких-либоизъятий и ограничений. Местные органы власти обязаны применять и все другиенормативные акты, принимаемые центральными органами государственной власти. Ихсобственная нормоустанавливающая деятельность имеет сугубо подчиненный характери распространяется только на соответствующую локальную территорию.

В унитарном государстведействует единая судебная система, которая осуществляет правосудие натерритории всей страны, руководствуясь общими для всех государственныхобразований нормами материального и процессуального права. Судебные органы,как, впрочем, и все другие правоохранительные органы, представляют собой звеньяединой централизованной системы.

В унитарном государствеиспользуется одноканальная система налогов. Как правило, налоги поступают вцентр, а оттуда уже распределяются в разные регионы.

Таким образом, вунитарном государстве осуществляется централизация всего государственногоаппарата и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами.

Присущая всем унитарнымгосударствам централизация может проявляться в разных формах и в разнойстепени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы, иадминистративно-территориальные единицы управляются назначаемымипредставителями центральной власти. В других государствах местные органысоздаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральнойвласти. В зависимости от того, какой вид контроля осуществляет центральнаявласть над местными органами, различают централизованные и децентрализованныеунитарные государства. В некоторых же унитарных государствах предоставляетсяболее льготный правовой статус одной или несколькимадминистративно-территориальным единицам. Такое унитарное государствохарактеризуется наличием административной автономии для некоторых структурныхтерриториальных подразделений. Указанная форма государственного устройстванаходит применение там, где требуется учет специфических интересовтерриториальных единиц (национальных, этнических, географических, историческихи др.). Права по самоуправлению у автономных образований несколько шире, чем унаселения обычных административно-территориальных единиц. Однакосамостоятельность автономий допускается только в пределах, установленныхцентральной властью. В унитарном государстве может функционировать и местноесамоуправление, действовать муниципальные органы.

Унитарный тип — одна изсамых распространенных форм территориаль­но-политической организации, как всовременном мире, так и особенно в прежние периоды истории человечества.Большинство национальных государств сформировались как унитарные. Таковыми быливсе абсолютистские монархии и все восточные деспотии. Унитарное государство,независимо от того, централизованное оно или децентрализованное,демократическое или авторитарное, характеризуется господством единой системыорганов власти и правосудия, руководствующихся едиными правовыми иконституционными нормами.

Федеративная формагосударственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. Идеифедеративного устройства, хотя и восходят к глубокой древности, особеннобольшую популярность приобрели во второй половине XIX и в XX вв.Федерация представляет собой союзное государство, состоящее из множества (как,например, Россия и США) или нескольких (Канада) государственных образований,обладающих определенной степенью самостоятельности в тех или иных сферах общественнойжизни. Она органически сочетает в себе преимущества государственного единствасо сбалансированной самостоятельностью членов. Здесь то, что называется «общейволей», служащей в качестве некоей невидимой оси государства, вырабатываетсякак бы из двойного источника — волеизъявления всех ее граждан, с одной стороны,и государств-членов — с другой.

В конституционно-правовомотношении федерация зиждется на существовании нескольких или множестватерриториальных сообществ и их нежелании полностью слиться в нечто унитарноецелое. Унификация, равно как и сецессия, здесь отвергается. Между различнымисоставляющими федерации могут возникать конфликты, но они, как правило,пронизаны осознанием взаимной зависимости и наличием у них общей воли илиобщего интереса, перевешивающего все разногласия и противоречия. Поэтомуфедеральную конституцию можно рассматривать как документ, который признаетсуществование конфликтующих интересов у составляющих федерациютерриториально-политических образований и обязывает их искать компромисс и путивзаимного приспособления. Другими словами, федеральная конституция являетсявоплощением важнейшего кредо демократии — принципа плюрализма в территориальныхтерминах.

Одним из важнейшихпринципов федерализма можно считать субсидиарность. Ее суть состоит враспределении полномочий между различными уровнями власти таким образом, что введении верхних эшелонов власти остаются только те функции, которые они могутвыполнять лучше, чем нижние эшелоны. Соединяя политические и экономические идеифедерализма, субсидиарность является практическим воплощением принципадецентрализации и принципа плюрализма в территориальных терминах. Из этогопринципа вытекает принцип автономности, самоуправляемости субъектов федерации.Субъекты федерации (земли в Австрии и Германии, штаты в США, провинции вКанаде) имеют право принимать собственные конституции и законы, обладаютзначительной степенью самостоятельности в решении достаточно широкого кругапроблем. Проблемы, как правило, решаются на том уровне, на котором онивозникают. Иначе говоря, власть осуществляется множеством правительственныхорганов, каждый из которых обладает своими властными прерогативами икомпетенциями. Тем самым в рамках единого государства достигается оптимальноеразделение властных полномочий по вертикали, призванное сдерживать иуравновешивать вес и влияние различных органов управления.

При всем том федерацияпредставляет собой форму организации государства, имеющую единое центральноеправительство и территориально-политические подразделения, наделенныезначительной долей самостоятельности в управлении делами в пределах своейюрисдикции. Существенная особенность федерализма — наличие двух государственныхуровней. Он подразумевает комплекс конкретных взаимоотношений между различнымиуровнями, основанных на конституционном разделении между ними властныхполномочий. Но при этом не допускается раздвоения государства, посколькуфедеральный уровень обладает всей полнотой внешнего суверенитета и большейчастью внутреннего суверенитета. Что касается субъектов федерации, то онисохраняют лишь некоторые атрибуты внутреннего суверенитета.

Следует заметить, чтокаждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все жеможно при этом выделить общие черты для всех федеративных государств.

Федеративное (союзное)государство состоит из нескольких государств или государственных образований,которые в той или иной мере обладают самостоятельностью. Эти государственныеобразования, составляющие еди­ное государство, имеют свои органы власти и управления.

Так, в отличие отунитарного государства федеративное в политико-административном отношении непредставляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектовфедерации и является союзным государством. Государственные образования,входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами всобственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е.самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешнейполитической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяетсякруг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти. Но,во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной исоциально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическуюсамостоятельность, и это их отличает от административно-территориальныхобразований унитарного государства.

Одним из формальныхпризнаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданинсчитается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственногообразования. И это закрепляется конституциями государств. Это означает, чтообъем прав и свобод у каждого гражданина, независимо от того, на территориикакого субъекта федерации он проживает, один и тот же.

В федеративномгосударстве функционирует правовая система, построенная на принципецентрализации, единства. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовуюсистему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятиясобственной Конституции.

Таким образом,исторические достижения мировой практики федеративного строительства позволяютвыделить следующие особенности федерализма:

Во-первых, федерализмявляется естественным средством обеспечения политической конкуренции, которая,как и в экономике, выступает важнейшим условием саморазвития общества.Многочисленные политические группы и организации в условиях реальной федерацииполучают возможность для выражения своих интересов и приложения их на разныхэтажах регионального уровня политики. Именно развитый федерализм позволяетотвести деструктивную политическую энергию в «мирное русло» на благо всегообщества.

Во-вторых, для разрешенияконфликтов, возникающих в отдельных регионах, подлинный федерализм предлагаетнамного более широкую палитру инструментов. В условиях жесткой централизации иунитаризма все конфликты неизбежно требуют разрешения «сверху» со всемивытекающими отсюда из­держками. Федерация же позволяет включить целую сериюкомпенсаторных механизмов, чтобы регион, самостоятельно и ответственно разрешаясвои проблемы, мог подтвердить права на свою самостоятельность и избежатьфедерального вмешательства. Одним из важнейших механизмов согласованияинтересов в регионе является развитое местное самоуправление.

В-третьих, тольконастоящая федерация способна обеспечивать систему сдержек и противовесов, аравно оптимальное разделение властей не только по горизонтали, но и повертикали. Это является дополнительной и очень важной гарантией от угрозыузурпации власти и диктатуры.

Традиционно к формамгосударственного устройства относят и конфедерации. На наш взгляд этонеправомерно. Здесь скорее необходимо говорить о форме межгосударственногообъединения.

Конфедерация — союзгосударств с некоторыми общими органами, образуемыми для достиженияопределенных общих целей (оборона, решение сложных технических задач и т.д.).Конфедерация представляет непрочное Государственное образование, и придостижении поставленной цели она распадается. Следует особо обратить вниманиена следующие характерные черты конфедеративной формы государственногоустройства. Это, в частности, обусловлено необходимостью поиска новых формсодружества республик, входивших в состав бывшего Союза ССР.

Можно назвать следующиеособенности конфедерации:

1. Договорная формаобразования конфедераций. Большая часть конфедераций была образована на основесоответствующих договоров.

2. Свобода выхода изконфедерации (сецессии). В отличие от федераций, где попытка выходарассматривается как мятеж, выход из состава конфедерации означает расторжениедоговорной связи с союзом.

3. Конфедерация необладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее.Проявляется это, в частности, в том, что никакие решения союзной власти неимеют силы на территории государств, входящих в состав конфедерации, без ихсогласия. Не предусмотрены и какие-либо механизмы принуждения к исполнениюрешений союзной власти.

4. Предметы веденияконфедерации ограничены перечнем небольшого и в целом незначительного кругавопросов. Это — вопросы войны и мира, внешней политики, формирования единойармии, общей системы коммуникаций, разрешения споров между субъектамиконфедерации. Расширение их возможно, как правило, только с согласия всехгосударств, составляющих конфедерацию.

5. В конфедерацияхобразуются не все государственные органы, а только те, которые необходимы дляосуществления задач, особо выделенных по договорным актам. В частности, необразуются судебные органы, ограничен круг органов исполнительной власти.

6. В представительныхорганах конфедераций делегаты представляют не территориальные части илинаселение одного государства, а суверенные государства. Избирают их парламентысубъектов конфедераций, обязывая следовать соответствующим инструкциям иуказаниям.

7. Постоянно действующиегосударственные органы конфедераций не обладают властными полномочиями. Какправило, акты конфедеративной власти не содержат норм прямого действия. По сути,они адресованы не гражданам, а органам власти субъектов конфедерации.

8. Субъектам конфедерацийпринадлежит право нуллификации, т.е. отказа в признании либо отказа отприменения актов союзной власти.

9. Бюджет конфедерацииформируется за счет добровольных взносов ее субъектов. Правом непосредственногоналогообложения, как и возможностью принудительного взыскания взносов,конфедерация не обладает.

10. Субъекты конфедерацииимеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующиепередвижению лиц, товаров, услуг и капиталов.

Конфедерации, как формысоюза государств, сохраняющих суверенитет практически в полном объеме, в настоящеевремя не существуют нигде.

На разных этапах историиобразовывались конфедерации, но после непродолжительного существования онираспадались либо приобретали федеративную форму государственного устройства.Когда речь заходит о примерах конфедерации, наблюдатели традиционно упоминаютАмериканскую Конфедерацию (1781 г.), Северо-Германский союз (1867 г.) иШвейцарскую Конфедерацию (существовавшую со времен средневековья вплоть до 1867г.). Среди более поздних, появившихся после второй мировой войны образований,можно сослаться на Североатлантический союз (НАТО), Европейское экономическоесообщество (ЕЭС), Арабскую лигу и Организацию африканского единства (ОАЕ).

Опыт истории конфедерацийсвидетельствует о том, что эта форма является переходной либо к полному распадусоюза, либо к федеративной форме устройства.

Следует обратить вниманиеи на такую форму межгосударственного объединения, как содружество.

Содружество — это весьмаредкое, еще более аморфное, чем конфедерация, но, тем не менее, организационноеобъединение государств, имеющих общие признаки и определенную степеньоднородности. Объединяющие их признаки могут касаться, во-первых, экономики(одинаковая фор­ма собственности, интеграция хозяйственных связей, единаяденежная единица и др.), во-вторых, права (уголовного, гражданского,процессуальных норм, сходство имеет и правовой статус гражданина), в-третьих,языка (иногда языковое единство имеет лингвистический характер, например, уславянских стран СНГ, иногда же единство обусловливается его привнесением врезультате колониального господства, как, например, у стран Британскогосодружества наций), в-четвертых, культуры (иногда культурная общность имеетединое происхождение, иногда достигается путем взаимообогащения или дажепривнесения и ассимиляции иных, чужеродных элементов), в-пятых, религии (но невсегда). Однако содружество — это не государство, а своеобразное объединениенезависимых государств. В основе содружества, как и конфедерации, могут лежать межгосударственныйдоговор, устав, декларация, иные юридические акты.

Цели, выдвигаемые присоздании содружеств, могут быть самыми различными. Они затрагивают важныеинтересы государств, что не позволяет их отнести к разряду второстепенных. Длядостижения этих целей объединенным государствам приходится иногда ограничиватьи свой суверенитет. Как правило, члены содружества — это полностью независимые,суверен­ные государства, субъекты международных отношений.

В содружестве могутсоздаваться и надгосударственные органы, но скорее всего не для управления, адля координации действий государств. Денежные средства, если это необходимо дляцелей содружества, объединяются добровольно и в тех размерах, которые субъектысодружества сочтут необходимыми и достаточными.

Правотворческаядеятельность содружества осуществляется в форме нормативных актов, которыемогут принимать главы государств (устав содружества, акты об общих вооруженныхсилах и т.п.).

Вопрос 5.Государственно-правовой режим и его разновидности

На фоне относительногоконсерватизма форм правления и форм государственного устройствагосударственно-правовой режим более изменчив и подвижен, ибо непосредственнозависим от реального соотношения классовых сил. С учетом этого в литературевысказана точка зрения, согласно которой категория «государственно-правовой режим»хотя и связана теснейшим образом с категорией «форма государства», нонепосредственно не является составной частью этой формы. Категория«государственно-правовой режим» предназначена для содержательного анализа рядаважных, внутренних сторон политического процесса и в этом смысле являетсяопределенным аспектом категории содержание государства. Категория«государственно-правовой режим» в собственном смысле слова означает нефактическую форму правления, не все перечисленные постоянно действующие и временныефакторы политической жизни, а сами условия, климат, в которых они существуют.Поэтому непосредственным объектом исследования в рамках этой категории являютсяте реально действующие нормы, образцы поведения, которые формируют политическоесознание личности и регламентируют взаимоотношения участников политическогопроцесса — классов, групп и их организаций, и те методы, которые используютсяполитическим руководством при осуществлении ими своих прерогатив социальногоконтроля и управления.

Как и другие составныечасти формы государства — форма правления и форма государственного устройства —государственно-правовой режим имеет непосредственную связь с властью. Однако вотличие от них он не ассоциируется прямую ни с порядком формирования высшихместных органов государственной власти или организацией верховной власти вгосударстве, как это имеет место в случае с формой правления, ни с внутреннимстроением государства, административно-территориальной инационально-государственной организацией власти, как это проявляется в формегосударственного устройства. Государственно-правовой режим выступает какреальное проявление организационно оформленной власти, как процесс еефункционирования. В научной литературе существует несколько определений режимаи представлений о нем.

Наиболее распространеннымпредставлением о государственно-правовом режиме в настоящее время являетсявышеназванное понимание его как совокупность средств, методов, способов илиприемов осуществления государственной пасти. Это наиболее устоявшаяся трактовкагосударственно-правового режима. К ней примыкают другие аналогичные, но в то жевремя в определенной мере отличающиеся от нее представления. Среди них можновыделить, например, определение государственно-правового режима как«конкретного проявления государственной организации, выражающегося в состояниии характере демократии и политической свободы в обществе». В данном определениирежим, понимаемый так же, как процесс осуществления, «проявления»государственной власти и организации, дополняется еще и ссылкой на то, что«конкретное проявление» выражается как в «состоянии и характере», словами — вуровне развития демократии, так и в состоянии (уровне развития, степенигарантированности) политической свободы в обществе. Другим, близким ктрадиционному, определением государственно-правового режима служитьрассмотрение его как системы или совокупности форм, методов, средств и способоввластвования, «через которые государственная власть легитимирует своесуществование и функционирование».

В данном определенииобращают на себя внимание два момента, отличающие его от традиционногоопределения. Во-первых, то, что режим ассоциируется не только с процессомфункционирования государственной власти, но и процессом самого еесуществования. А во-вторых, то, что государственно-правовой режим связывается спроцессом легитимации государственной власти. При этом под легитимацией(легитимностью) власти понимается «принятие власти со стороны подчиненных ейсубъектов и их согласие с тем, что эта власть (являясь в идеале легальной)соответствует общим представлениям граждан о справедливой политическойсистеме». Иными словами, легитимность власти означает принятие и поддержку еесо стороны граждан и их объединений как соответствующую их представлениям осправедливости.

Наряду с названнымиопределениями государственно-правового режима, которые укладываются вустоявшееся о нем представление, существуют и другие, далеко выходящие за рамкитрадиционных его трактовок.

Идентифицируягосударственно-правовой режим с системой методов и способов осуществлениягосударственной власти, исследователи неизменно рассматривают его как наиболеединамичную составляющую часть формы государства, чутко реагирующую на всенаиболее важные процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической исоциально-политической среде, в частности, в соотношении социально-классовыхсил. Государственно-правовой режим в значительной мере индивидуализирует формугосударства, определяет ее роль в государственно-правовом механизме и еесоциально-политическую значимость, а также указывает на ее известнуюорганизационную законченность.

Без учета этогообстоятельства, равно как и характера самого государственного режима, весьматрудно было бы понять не только сущность и содержание, но исоциально-политическую роль, и назначение государства, существующего в той илииной стране. Сложно было бы ответить на вопросы, почему в некоторыхгосударствах с монархической формой правления (современная Великобритания,Голландия, Швеция и др.) существующий государственный и общественный стройболее демократичен, чем в отдельных государствах-республиках (Германия 30—40-хгодов, Чили 70-х годов — периода властвования Пиночета, и др.). Ведь еслипридерживаться формально-юридического определения данных форм правления, то вседолжно быть как раз наоборот.

Решающую роль вустановлении реального характера форм государства, впрочем, как и другихсоставных частей — атрибутов государства, неизменно играетгосударственно-правовой режим.

Государственно-правовойрежим возникает не спонтанно. Он складывается и развивается под воздействиемцелого ряда объективных и субъективных факторов: экономических, политических,социальных и др. Это характер экономики (централизованная, плановая,децентрализованная, рыночная и др.); уровень развития общества; уровень егообщей, политической и правовой культуры; тип и форма государства; соотношение вобществе социально-классовых сил; исторические, национальные, культурные и иныетрадиции; типовые и другие особенности стоящей у власти политической элиты идругие им подобные факторы, которые относятся к разряду объективных.

Однако помимо них инаряду с ними весьма важную роль в становлении и поддержании определенногогосударственно-правового режима играют и субъективные факторы. Один изважнейших среди них обычно называют духом и волей нации или народа.

Категории «дух» и «воля»применительно к нации и народу весьма общая, довольно неопределенная и к томуже очень деликатная материя. Ибо в любой нации и народе можно найти и сильную,непоколебимую волю (к победе, свободе и т.п.) и безволие; и свободолюбие ираболепие; и ярко выраженную целеустремленность и целевую неопределенность; иперемешанный с цинизмом эгоизм и бескорыстный альтруизм. Тем не менее, даннойкатегорией с давних пор достаточно широко и активно оперируют в своихисследованиях и философы, и историки, и социологи, и юристы. Последниеиспользуют эти категории как в процессе изучения государства и права в целом,так и при анализе их отдельных атрибутов, включая государственный режим.

О характере режима,существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать самыеразнообразные факторы. Однако наиболее важные из них следующие: способы ипорядок формирования органов государственной власти; порядок распределениямежду различными государственными органами компетенций и характер ихвзаимоотношений; степень реальности и гарантированности прав и свобод граждан;роль права в жизни общества и в решении государственных дел; место и роль вгосударственном механизме армии, полиции, контрразведки, разведки и других аналогич­ныхим структур; степень реального участия граждан и их объединений вгосударственной и общественно-политической жизни, в управлении государством;основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политическихконфликтов.

Политическая практикаполностью подтвердила справедливость тезиса о том, что стоящий у власти слойили класс, в частности буржуазия, «во всех странах неизбежно вырабатывает двесистемы управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаивания своегогосподства, причем эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются,вместе в различных сочетаниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа отвсяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отжившихучреждений, метод непримиримого отрицания реформ… Второй метод — метод«либерализма», шагов в сторону развития политических прав, в сторону реформ,уступок и т.д.».

В зависимости от того,какой из этих методов осуществления государственной власти в той или инойстране выступает на первый план, как они сочетаются и переплетаются друг сдругом, а также в зависимости от некоторых других факторов все когда-либосуществовавшие и ныне существующие государственные режимы подразделяются наопределенные виды и подвиды.

Решая вопрос оклассификации политических режимов на разных этапах развития общества, включаясовременный, и стремясь избежать возможной при этом в силу сложности ипротиворечивости самого предмета исследования путаницы, представляетсяцелесообразным в сугубо учебных, академических целях исходить лишь изнеобходимости самой общей классификации политических режимов, а именно — изподразделения их только на два вида — демократический и недемократический, илиантидемократический, режимы.

Каждый из этих видов, взависимости от того или иного этапа развития общества, сущностных исодержательных характеристик государства и права, исторических, национальных ииных обычаев и традиций, а также множества других обстоятельств, подразделяетсяна самые различные подвиды ил разновидности.

Одним из критериев определениявида государственно-правового режима является правовая форма применения тех илииных способов осуществления государственной власти. Идет ли этот процессгосударственного властвования в установленной правовой форме, или царитсплошной произвол, своекорыстное усмотрение «власть предержащих», направлена лиэта правовая форма на защиту основных социальных ценностей, прав и свободграждан, взаимной ответственности органов государства и граждан или служит лишьфасадом, прикрытием чудовищных злоупотреблений властей, которые осуществляютсяза этим фасадом фактически, в интересах самого аппарата государства, егоруководителей или даже одного лидера.

Государственно-правовойрежим, как правило, всегда является политико-правовым режимом, и этообстоятельство нельзя упускать из виду. Определение государственно-правовогорежима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах онпредстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержаниисвоих правоустановительных и правоприменительных актов, в организацииполитической и судебной власти, закрепленной роли армии и другиххарактеристиках позволяет достаточно точно определять видгосударственно-правового режима, прогнозировать его динамику.

Вывод о неразрывной связигосударственно-правового режима и его правовой формы, подкрепленнойисторическим анализом и теоретическими рассуждениями в рамках современногосоциального знания, имеет научное и практическое значение. Исходя из видагосударственно-правового режима, подчас обозначают и само государство, егоприроду, поскольку государственно-правовой режим воплощает самые основныехарактеристики государственного властвования.

литература

Основная

КонституцияРоссийской Федерации — М., 2001.

Общаятеория государства и права. Академический курс в 2-х томах  / Под ред. М.Н.Марченко. — М., 1998. Т. 1. Гл. VII.

Теориягосударства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М., 1999.Гл. 14.

Теориягосударства и права  / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько — М., 2000. Лекция5.

Дополнительная литература

ГоптареваИ.Б. Политико-правовые истоки учения о федерализме // Право и политика. 2001. №9.

ГулиевВ.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменологияотчуждения // Право и политика. 2001. № 5.

ИвановВ.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права.2002. № 1.

КовлерА.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. — М.,1990.

КрыловБ.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 108.

КудрявцевЮ.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Юридическаямысль. 2002. № 1.

МазуровИ.В. Фашизм как форма тоталитаризма // Общественные науки и современность.1993. № 5.

Проблемаформы государства в русской политико-правовой мысли (конец XIX – первая половина ХХ вв.). Учебноепособие. Хрестоматия. — Белгород: ОНиРИО БЮИ МВД РФ, 2001.

СолоневичИ.Л. Народная монархия. — М., 1991.

СтародубскийБ.А. Уникальная система правления в Израиле // Государство и право. 2000. № 2.

ЧерниловскийЗ.М. Институт президентуры в свете исторического опыта // Государство и право.1991. № 6.

ЧиркинВ.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство иправо. 1994. № 1.

Чиркин В.Е. Переходноепостсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право.1997. № 1.