Реферат: Участие прокурора в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1.Правовой статус прокурора в гражданском процессе. 5

1.1. Историяразвития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе  5

1.2. Статуспрокурора в гражданском процессе. 10

Глава 2. Формыучастия прокурора в гражданском процессе. 24

2.1. Общиеположения о формах участия прокурора в гражданском процессе  24

2.2. Участиепрокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан  42

2.3. Особенностиучастия прокурора в делах, возникающих из семейно-правовыхотношений. 57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 73

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ… 77


ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о статусе прокурора вгражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданскогопроцессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось впериод разработки нового Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации. Однако и после принятия Гражданского процессуального кодекса РФданный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепилкомпромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный напротивоположных точках зрения. Вступивший в силу с 1 февраля 2003 годаГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во многом по-новомуурегулировал участие прокурора в гражданском процессе, следовательно,необходимо теоретическое осмысление введенных новелл.

В связи с этим актуальностьнаучных исследований в данной области правоотношений очевидна.

Объектом данного исследования является совокупностьобщественных отношений, возникающих по поводу участия прокурора в гражданскомпроцессе. Предметом же является правовой институт участия прокурора вгражданском процессе.

Целью данного исследования является анализ правовогоинститута участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации.

Для достижения данной целиавтором были поставлены следующие задачи:

-    анализ исторического развития нормоб участии прокурора в гражданском процессе;

-    определение оснований и целейучастия прокурора в гражданском процессе;

-    выявление правового положенияпрокурора в гражданском процессе;

-    определение форм участия прокурорав гражданском процессе;

-    анализ особенностей участияпрокурора в рассмотрении отдельных категорий дел – возникающих из трудовых исемейных правоотношений.

Задачи исследованияопределяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения,списка литературы. Первая глава состоит из трех параграфов и посвящена общимвопросам определения правового положения прокурора в гражданском процессеРоссии. Вторая глава состоит из трех параграфов и посвящена формам участияпрокурора в гражданском процессе России.

Автор в исследованиииспользовал как общенаучные, так и частнонаучные методы познания.

В рамках общенаучных методовисследование базировалось на методах анализа, синтеза, индукции, дедукции иклассификации.

Среди частнонаучныхметодов исследования в настоящем исследовании ведущее место отводится методусравнительного правоведения,  то есть анализа правовых норм по отдельности идалее  в их совокупности с другими, а также используются методы комплексногоанализа, системного подхода и формально-логического толкования норм закона.

Тема участия прокурора вгражданском процессе не является малоизученной в науке гражданскогопроцессуального права. Так, ей посвящали свои труды такие ученые как В. Р.Аликов, В. Н. Аргунов, А. А. Власов, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, В. В.Ярков и многие другие.

Однако в связи с проводимойреформой гражданско-процессуального законодательства и изменениями тенденцийсудебной практики дальнейшие научные исследования указанного правовогоинститута необходимы.

Таким образом, представляемаядипломная работа является комплексным анализом правового института участияпрокурора в гражданском процессе России.


Глава 1. Правовой статус прокурора в гражданскомпроцессе1.1. История развития законодательства об участиипрокурора в гражданском процессе

Прокуратура, созданная вРоссии Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебныхреформ 60-х годов XIX века) была преимущественно органом надзора заадминистрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковаядеятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едванамеченное в законе, слабое и незначительное на практике»[1].

После судебной реформы 1864года концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функцияперенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданскомсудопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурорвступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение послесостязания сторон.

В виде исключения понекоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другойстороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главнойстороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства иобщества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог посвоей инициативе или по инициативе суда. Редакторы Устава гражданскогосудопроизводства (УГС) исходили из того, что «состязательный процесс непредставляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде небыло кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений изащитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественномупорядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле».

Прокурор обязан «одинаковозащищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле,в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы правасделать непосредственно от себя какого-либо указания»[2].

В соответствии со ст. 343 УГСпрокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по деламземских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигшихсовершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросамо подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще втех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущиевозбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным изаконности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.

Однако на практике заключениепрокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность,тягостную для прокуроров и ненужную для суда».

Видный русский судебныйдеятель Г. Вербловский писал в 1905 году: «В таком виде, в каком участиепрокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершеннобесполезно»[3]. Этаидея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 годадеятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

После революции составителипервого советского ГПК основывались на известном высказывании В. И. Ленина онеобходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовыеотношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, чтогосударство должно иметь максимум возможностей для вмешательства вгражданско-правовой спор[4].

Под воздействием этих идей исформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. Всоответствии со ст. 2 ГПК 1923 года, «прокурор вправе как начать дело, так ивступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требуетохрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобыобеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрениидел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзорпрокуратуры.

Таким образом, начиная с 1930-хгодов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться воисполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел всудах.

В конце 1980-х – начале 90-хгодов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру.Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры зазаконностью рассмотрения дел судами.

Указывалось, что первым шагомк построению демократического правового государства должно стать проведениеконцепции разделения властей, создание независимой судебной власти.

Однако суд не может статьнезависимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковымявляется прокуратура. Принятый в 1992 году российский Закон о Прокуратуреотказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрениядел в судах.

Участие в судопроизводстверассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач понадзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В редакцииФедерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 года и от 10 февраля1999 года указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальнымзаконодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами,опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения ипостановления судов» [5].

Гражданский процессуальныйкодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжилсвое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданскомсудопроизводстве.

Согласно ГПК РФ прокуроримеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случаенеобходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо вслучаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возрастаили недееспособности не может возбудить процесс.

Прокурор, например, может обратитьсяв суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФ недействительным вслучае его противоречия федеральному законодательству (интересы государства),выпуска предприятием недоброкачественной продукции (или предоставлениянекачественных услуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (винтересах неопределенного круга лиц). «Субъекты гражданского процесса по общемуправилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, – считаетГеннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, – Здесь должны действовать принципыдиспозитивности, состязательности и равноправия сторон, поэтому необходимысерьезные основания для участия прокурора в гражданском процессе[6].

И хотя, по мнению адвокатов инекоторых юристов, прокуратура не слишком часто вмешивается в гражданскийпроцесс (в этом существенное отличие от, например, уголовного процесса), еепредставители отстаивают сохранение своих прежних полномочий. Бытует мнение,что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности идиспозитивности, так как он имеет возможность возбуждать гражданское дело безсогласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другиестороны процесса.

Представляется, что участиепрокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности исостязательности. Если убрать из процесса прокурора, тогда эти принципы будутнарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступнымдля социально уязвимых слоев населения.

Как показывает практика,малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психическогозаболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или вюридическую консультацию.

В докладе Уполномоченного поправам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическимирасстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами,являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий населения страны.По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнее десятилетие числоинвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть исоставляет около 700 тыс. человек. Большинство из них (80%) являются инвалидами1-й и 2-й групп[7].

Большинству граждан, а вособенности социально незащищенным слоям населения – инвалидам, пенсионерам ит.д., – правовая помощь юридических служб просто непосильна. Как отмечено вдокладе, защита прав лиц, принадлежащих к социально уязвимым группам населения,должна стать одним из приоритетов в социальной политике РФ в области правчеловека.

Гражданин сегодня практическиоставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом,махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестныхпроизводителей и т.д. Получение юридической помощи в настоящее время возможнолишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовымивозможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участияпрокурора в гражданском процессе.

1.2. Статус прокурора в гражданском процессе

Всоответствии со ст. 129 Конституции РФ[8]прокуратура представляет собой единую централизованную систему с подчинениемнижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В КонституцииРФ не содержатся полномочия прокуратуры, а указано, что полномочия, организацияи порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом.

Прокуратураутратила надзорные функции в гражданском процессе, поскольку иной подходпротиворечит принципу построения государственной власти на основе разделениявластей и месту судебной власти в современной правовой системе. Правовой статуспрокурора в гражданском процессе определяется, прежде всего, в соответствии сКонституцией РФ, ГПК и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Всоответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную системуорганов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдениемКонституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РоссийскойФедерации. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральнымизаконами. В гражданском процессе прокуроры в соответствии с процессуальнымзаконодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, атакже приносят апелляционные, кассационные и надзорные представления насудебные решения и определения.

НовыйГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательствомвозможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитойтолько определенных социально значимых интересов – граждан, неопределенногокруга лиц, публичных образований – Российской Федерации, субъектов РФ,муниципальных образований.

Исключенообращение в суд прокурора с целью защиты прав коммерческих организаций, чтовполне логично и соответствует функциям прокуратуры в гражданском процессе.Вместе с тем нельзя, на наш взгляд, исключать обращение прокурора с исками взащиту прав государственных и муниципальных предприятий и учреждений, посколькуих имущество находится соответственно в государственной и муниципальнойсобственности.

Согласност. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроручаствует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальнымзаконодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Формыучастия прокурора определены в ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор всоответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправеобратиться в суд с заявлением или вступить в дело при наличии оснований,предусмотренных законом. Полномочия прокурора, участвующего в судебномрассмотрении дел, определяются также процессуальным законодательством РоссийскойФедерации.

Такимобразом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлениюцелей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения ихтолько закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности,права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс,становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает вкачестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общийпроцессуальный регламент, установленный ГПК РФ.

Главныйакцент в процессуальной деятельности прокурора в настоящее время смещен назащиту государственных и публичных интересов. Прокурор не должен подменять всудебном процессе самих частных лиц – участников гражданского оборота, которыйстроится на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела(ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации[9]).

Согласност. 34 ГПК прокурор отнесен к числу лиц, участвующих в деле. Соответственно оннаделен целым рядом процессуальных прав и обязанностей, характеризующих егоправовое положение. Так, прокурор, как и другие лица, участвующие в деле,вправе изменить основание или предмет поданного им заявления. Прокурор такжевправе возбудить апелляционное и кассационное производство (путем принесенияапелляционного или кассационного представления), надзорное производство (путемподачи представления), подать заявление о пересмотре решения, определения илипостановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приэтом каждая форма участия прокурора в гражданском процессе (возбуждение делаили дача заключения) и на каждой стадии гражданского процесса (от производствав суде первой инстанции до стадии пересмотра судебных актов по вновьоткрывшимся обстоятельствам) характеризуется определенными особенностями,которые будут раскрыты в данной дипломной работе в дальнейшем. На любой стадиипроцесса и в любой форме прокурор защищает в суде не собственные, агосударственные и публичные интересы, а также интересы других илинеопределенного круга лиц.

Участиепрокурора в суде является продолжением его деятельности по обеспечениюзаконности, в связи с чем такое участие помогает прокурору осуществлять егополномочия, возложенные на него Конституцией РФ и Федеральным законом «Опрокуратуре в Российской Федерации». Такой «служебный интерес» характеризуетсущество процессуального положения и деятельности прокурора в гражданскомпроцессе.

Вопрос о статусе прокурора вгражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданскогопроцессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось впериод разработки нового ГПК РФ[10]. Однакои после принятия Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос вомногом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариантучастия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точкахзрения. В связи с этим представляется необходимым проанализировать указаннуюпроблему в динамике, сравнивая нормы ГПК РСФСР[11] и ГПКРФ.

Главной проблемой, котораявозникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, являетсявопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.

Первая точка зрения поуказанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданскомпроцессе[12]. Даннаяпозиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так иныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле,разделяют статусы представленных субъектов. Думается, что подобная точка зренияне является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положениепрокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны вгражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила непредставляется возможным.

Прежде всего, прокурор exofficio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является такимучастником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод изаконных интересов других лиц (ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР, п. 1 ст. 45 ГПК РФ). Всвязи с этим весьма примечательным является дело, рассмотренное Верховным судомРФ от 26 июня 1996 года.

В данном случае ПрезидиумВерховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФоб отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, а также обисключении из постановления краевого суда указания о том, что требования отимени истца в соответствии с Соглашением о международном железнодорожномгрузовом сообщении[13] (СМГС)не могли быть заявлены прокурором, аргументировав это следующим.

Президиум краевого суда иСудебная коллегия Верховного Суда РФ считали невозможным обращение прокурора всуд по данному делу по тем мотивам, что прокурор в СМГС не назван в качествелица, которое вправе предъявлять претензии и иски, вытекающие из договораперевозки в международном сообщении. При этом они ссылались на п. 1 ст. 31 и п.1 ст. 29 СМГС, где в качестве лиц, имеющих право на предъявление претензий,основанных на договоре перевозки, указаны только отправитель или получательгруза, то есть стороны в договоре перевозки. Однако прокурор и не мог бытьназван в СМГС в качестве лица, имеющего такое право, так как стороной вдоговоре перевозки он не является. Им заявлены требования в интересахотправителя, то есть лица, имеющего право на предъявление иска. Право прокурорана обращение в суд с заявлением в интересах отправителя определялось не СМГС, агражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, натерритории которого был заключен договор перевозки[14].

Необходимо отметить, что сампрокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованнымлицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется толькозаконом. Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованностипредъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью иличастично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лицанастаивать на рассмотрении дела по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК РСФСР, п. 2 ст. 45ГПК РФ).

Представляется важнымобратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением взащиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной впроцессе (истцом).

В том случае, когда данноелицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращениидела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор сэтим не согласен. Именно к такому выводу пришел Президиум Верховного Суда РФ поделу, изложенному в Постановлении от 14 июля 1999 года.

В данном случае прокурор г.Красноярска в декабре 1994 года в интересах администрации г. Красноярскаобратился в суд с заявлением к Решетовой Н., Решетову А., Красноярскомугосударственному предприятию технической инвентаризации о признаниинедействительным договора от 23 декабря 1993 года о совместной деятельности пофинансированию строительства жилья, удостоверения от 20 января 1994 годаРешетовой Н. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи.Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 1997 годапроизводство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Красноярскаот иска. Президиум Верховного Суда РФ оставил данное решение без изменения последующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 125 и п. 2ст. 215 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени муниципальногообразования осуществляют органы местного самоуправления, каковым в данномслучае является администрация г. Красноярска. Таким образом, прокурором былвозбужден в суде спор по поводу конкретных прав и обязанностей и отношенийсобственности на квартиру, находившуюся ранее в муниципальном жилищном фонде, винтересах определенного субъекта, которого суд обоснованно привлек к участию вделе в качестве истца. В связи с этим изложенные в протесте заместителяГенерального прокурора РФ доводы о публичном характере заявленных прокуроромтребований, от которых он не отказывался, являются неосновательными. Крометого, Президиум Верховного Суда отметил, что ссылка президиума краевого суда,рассматривавшего данное дело в порядке надзора, на абстрактные права граждан «неможет служить основанием для ограничения, как права собственника, так ипроцессуальных прав администрации города, выступающей по делу в качестве истца»[15].

Представленный выводПрезидиума Верховного Суда полностью соответствует принципу диспозитивности,выражающемуся в данном случае в правиле о том, что «никто не может бытьпринужден к предъявлению иска против своей воли» (nemo invitus agire cogitur)[16].

Помимо вышеуказанныхособенностей положения прокурора в процессе, существуют иные отличия в егостатусе по сравнению со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несеткаких-либо судебных расходов (п. 8 ст. 80 ГПК РСФСР, п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1ст. 89 ГПК РФ), ему не может быть предъявлен встречный иск, так как онпредъявляется истцу по делу, прокурор не может закончить дело мировымсоглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ). Одной из главных особенностей участияпрокурора в гражданском процессе является его возможность по окончании пренийвыступить с заключением, вне зависимости от того, кем было возбуждено дело (п.3 ст. 41, ст. 187 ГПК РСФСР, п. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что исудебная практика Верховного Суда строго придерживается правила о том, чтопрокурор не является стороной в процессе. Так, например, по одному из дел,рассмотренному в 1985 году, Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда РСФСР отметила, что поскольку прокурор истцом по делу не является, то исрок исковой давности должен исчисляться не с того момента, когда он узнал осостоявшейся между истцом и ответчиком сделке, а со дня, когда истцу сталоизвестно о совершении незаконной сделки, то есть со дня ее заключения[17].

Тем не менее, как показываетпрактика, может сложиться ситуация, когда участие прокурора в процессе не будетобладать вышеуказанными отличительными чертами.

В частности, по одному издел, рассмотренных Президиумом Верховного Суда в 2000 году, протест заместителяГенерального прокурора был оставлен без рассмотрения на том основании, чтоГенеральная прокуратура являлась ответчиком в данном деле, то есть стороной впроцессе. Дело в том, что в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 ГПК РСФСРзакреплены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданскомпроцессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадиигражданского судопроизводства, в том числе на производство в надзорнойинстанции. В деле, где Генеральная прокуратура является стороной в процессе,эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором РоссийскойФедерации или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставленыпрокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебныхпостановлений. Соответствующие должностные лица не могут использовать своеправо принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда РФ,поскольку другая сторона такого права не имеет[18].

Итак, можно сделать вывод отом, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степенисоответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, котораязаключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения ине имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении исказанимает положение истца в процессуальном смысле[19].

Попытка законодательногозакрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в которомустановлено, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всемипроцессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, заисключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплатесудебных расходов». Тем не менее представляется, что законодатель не былполностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс ввопросе об объеме полномочий прокурора.

В результате становитсяневозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле,поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальномузаконодательству по-прежнему существенно отличается от правового положениястороны в гражданском процессе.

В частности, прокурор, всоответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подаватькассационные и надзорные представления и т.д. В новом ГПК РФ, по сравнению спредыдущим, ограничены лишь основания применения данных полномочий. Такимобразом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как обособом участнике гражданского процесса, основными задачами которого являетсязащита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защитеправ и свобод человека), охрана правопорядка. Н. А. Чечина вслед за Е. В.Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как «правозаступничество»[20].

Необходимо отметить, чтопредставленное противоречие между теорией и практикой представляет собойрезультат компромисса законодателя в отношении объема полномочий прокурора вгражданском процессе.

Дело в том, что в периодразработки нового ГПК РФ активно пропагандировалась точка зрения, согласнокоторой участие прокурора в гражданском процессе должно было быть сведено кминимуму.

В частности, в одном изпроектов ГПК РФ предлагалось упразднить такие полномочия прокурора как дачазаключений по гражданским делам, возможность вступления в дело в любой стадиипроцесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и частных протестов ит.д.[21]

Представителями определенныхполитических группировок высказывались еще более радикальные точки зрения,заключающиеся в том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданскихдел является «юридическим атавизмом»[22].

Данная позиция является вомногом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора в процессе(например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации такихпринципов судопроизводства как законность, состязательность, независимостьсуда. Сама же концепция надзора за законностью решений суда противоречитКонституции РФ.

Тем не менее, с подобнойтрактовкой участия прокурора в гражданском процессе на современном этаперазвития российского государства полностью согласиться нельзя. Дело в том, что,как правильно пишет Л. Степина, «сейчас механизм защиты для большинства гражданстал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного изнающего адвоката, а неимущий гражданин один на один с судом. При такомположении, ни о каком равенстве говорить не приходится. На сегодня прокуратура– единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих прав бесплатно»[23].

Кроме того, как обоснованноотмечается в литературе, «только прокуратура в силу особенностей еегосударственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорныеправовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищаякорпоративные интересы».

В заключение можно отметить,что деятельность прокуратуры в области защиты прав человека в порядкегражданского судопроизводства, несмотря на некоторые недостатки, указанные винформационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 1997 года «Одеятельности органов прокуратуры Российской Федерации по обеспечению надзора зазаконностью постановлений судов по гражданским делам в 1996 году», являетсядовольно-таки эффективной. В частности, в 1996 году прокурорами было предъявленов интересах граждан 105128 исков и заявлений (61,5% от общего числа), что в 2,3раза больше, чем в 1995 году (45379), удовлетворено – 96,7% исков (в 1995 –92,7%)[24].

В заключение можно сделатьвывод о том, что гражданское процессуальное законодательство идет по путирасширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в частности, внекотором уменьшении объема полномочий прокурора.

Тем не менее экономическое исоциальное развитие современного российского государства не позволяетминимизировать участие прокурора в гражданском процессе.

Поэтому в ныне действующемГПК РФ закреплен компромиссный вариант правового положения прокурора,основанный на теории «истца в процессуальном смысле» с сочетанием сопределенными специфическими особенностями, свойственными статусу прокурора,установленному в ГПК РСФСР.

Анализируя изложенное впервой главе настоящей дипломной работы, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, участие всудопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратуройсвоих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплениемзаконности.

Во-вторых, гражданин сегодняпрактически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическимаппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестныхпроизводителей и т.д. Получение юридической помощи в настоящее время возможнолишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовымивозможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участияпрокурора в гражданском процессе.

В-третьих,новый ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальнымзаконодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе,обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов –граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований – РоссийскойФедерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В-четвертых, вопрос о статусепрокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в наукегражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешениепредставлялось в период разработки нового ГПК РФ

Итак, можно сделать вывод отом, что прокурор не является стороной в процессе. В заключение можно отметить,что деятельность прокуратуры в области защиты прав человека в порядкегражданского судопроизводства, несмотря на некоторые недостатки, указанные винформационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 1997 года «Одеятельности органов прокуратуры Российской Федерации по обеспечению надзора зазаконностью постановлений судов по гражданским делам в 1996 году», являетсядовольно-таки эффективной.

Такимобразом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлениюцелей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения ихтолько закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересызаконности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданскийпроцесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурорвыступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяетсяобщий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.


Глава 2. Формы участия прокурора в гражданскомпроцессе2.1. Общие положения о формах участия прокурора вгражданском процессе

Вступивший в силу с 1 февраля2003 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК,Кодекс) во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданскомпроцессе.

Во-первых, формы участияпрокурора приобрели большую определенность по сравнению с Гражданскимпроцессуальным кодексом РСФСР.

Так, в соответствии с ГПКРСФСР прокурор имел право обратиться в суд с заявлением в защиту прав иохраняемых законом интересов других лиц, а также вступить в дело на любойстадии процесса (ст. 41).

И в том, и в другом случае наосновании ст. 187 ГПК РСФСР он давал заключение по делу[25],вследствие чего при обращении прокурора в суд в защиту прав других лиц послеокончания исследования доказательств в судебном заседании прокурор выступалдважды: первый раз с речью в судебных прениях как инициатор процесса, второй – послених, давая заключение по делу в целом как прокурор. Такое положение дел,безусловно, нарушало принцип равноправия сторон и право другой стороны насудебную защиту[26].

Действующий Кодексразграничил формы участия прокурора: прокурор либо обращается в суд с исковымзаявлением или с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, ипо делам особого производства и обладает, за некоторым исключением,процессуальными правами и обязанностями истца или заявителя, либо вступает впроцесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу, справами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Вследствие этого прокурор,обратившийся в суд общей юрисдикции, выступает в судебных прениях первым (ст.190), что в случае обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересовнеопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектовРоссийской Федерации, муниципальных образований обусловлено занимаемым имположением процессуального истца по делам искового производства либо заявителяпо иным категориям дел, а в случае обращения в суд в защиту гражданина – тем,что прокурор инициировал производство по делу, хотя истцом (заявителем)является лицо, в чьих интересах возбуждено производство по делу.

Прокурор же, вступивший впроцесс, дает заключение по делу после исследования всех доказательств, как этоследует из ст. 189 ГПК РФ. Об его участии в судебных прениях Кодекс умалчивает.

Во-вторых, возможностиучастия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительноограничены по сравнению с ранее действовавшим законодательством[27].

Так, заявление в защиту прав,свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только вслучае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности идругим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45), авступление в процесс для дачи заключения по делу может иметь место лишь вслучаях, указанных в ГПК и федеральных законах (ч. 3 ст. 45).

Несмотря на различные формыучастия прокурора при разбирательстве дел в судах общей юрисдикции, прокурорпо-прежнему является лицом, участвующим в деле, как это закреплено в ст. 34 ГПКРФ, и наделен присущими этой группе участников процесса правами иобязанностями.

Изложенная определенностьформ и порядка участия прокурора в гражданском процессе в результате детальногоанализа оказывается не столь очевидной. О различном толковании норм ГПКсвидетельствует также современная процессуальная литература, а также некоторыеположения информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерацииот 27 января 2003 года № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора вгражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации»[28].

Например, в п. 3 данногоинформационного письма речь идет об участии прокурора при рассмотрении дела вовторой инстанции судов общей юрисдикции. При этом в аб. 4 п. 3 отмечается, что,если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первойинстанции, хотя и должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК РФ, он всоответствии со ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, ивправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем внесенияапелляционных и кассационных представлений.

Между тем в статьях Кодекса,закрепляющих право прокурора приносить апелляционные представления на решения мировыхсудей (ч. 2 ст. 320), кассационные представления на не вступившие в законнуюсилу решения суда (ст. 336) и надзорные представления на вступившие в законнуюсилу судебные постановления, за исключением судебных постановлений ПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации (ст. 376), неизменно указывается наналичие такого права у прокурора, участвующего в деле.

Не участвующий в делепрокурор, таким образом, не вправе принести ни одно из перечисленныхпредставлений на состоявшиеся судебные акты.

Из информационного же письмаГенеральной прокуратуры следует, что правом принесения апелляционных икассационных представлений обладает и прокурор, не принимавший реальногоучастия в суде первой инстанции, хотя и должный участвовать в деле в силузакона. Причем прямо указывается, что такой прокурор является лицом,участвующим в деле.

Полагаем, необходимо болееподробно рассмотреть данную позицию. Поскольку основывается она на толкованиистатей 34, 35 и 45 ГПК РФ, обратимся к ним.

В ст. 34 приводится составлиц, участвующих в деле, в число которых, естественно, включен и прокурор.Поскольку формы участия прокурора в этой статье не определены, постольку лицом,участвующим в деле, прокурор признается вне зависимости от того, обращается лион в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступает впроцесс в целях дачи заключения по делу.

В ч. 1 ст. 35 перечисляютсяправа лиц, участвующих в деле, в том числе право обжаловать судебныепостановления и использовать предоставленные законодательством о гражданскомсудопроизводстве другие процессуальные права.

Таким образом, правомпринесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений прокурорнаделен именно как лицо, участвующее в деле.

В ст. 45 ГПК РФ раскрываютсяформы участия прокурора в гражданском процессе:

-    первая форма – обращение прокурорав суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного кругалиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,муниципальных образований (ч. 1 ст. 45);

-    вторая форма – вступлениепрокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения поделам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненногожизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральнымизаконами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45).

Следует определить, когдапрокурор становится лицом, участвующим в деле, и приобретает все его права иобязанности.

С первой формой участияпрокурора проблем не возникает, так как именно прокурор подает в суд исковоезаявление или заявление, вступая с судом в гражданские процессуальныеправоотношения, и в дальнейшем участвует в процессе с правами и обязанностямиистца или заявителя.

Вторая же форма участиятребует более детального анализа.

Дело в том, что в ч. 3 ст. 45ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по деламо выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизниили здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом:

-    по делам, возникающим из публичныхправоотношений (подраздел III), в порядке особого производства (об усыновлении(удочерении) ребенка (ст. 273));

-    о признании гражданина безвестноотсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278);

-    об ограничении дееспособностигражданина, о признании гражданина недееспособным;

-    об ограничении или о лишениинесовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет правасамостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами(ст. 284);

-    заявление об объявлениинесовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288);

-    о принудительной госпитализациигражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительнойгоспитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304),

-    и другими федеральными законами(по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса РоссийскойФедерации), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), обограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ)), в целях осуществлениявозложенных на него полномочий.

Таким образом, законсвязывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с еговступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, невступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен егоправами и не несет его обязанностей.

Однако содержание «вступленияв процесс» в тексте Кодекса не раскрывается.

Поскольку Генеральнаяпрокуратура признает лицом, участвующим в деле, прокурора, который по законудолжен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте егорассмотрения, но не принимал реального участия в суде первой инстанции,постольку необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем,является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрениидела.

Этимологическим значениемглагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активныхдействий[29].Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить впроцесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий.Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.

Наличием активных действий иволеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается отпривлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностьюпривлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие впроцессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своейволи, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельныхтребований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), государственныеорганы или органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

Нельзя не отметить идиспозитивного характера права вступить в процесс. Обладатель этого правасамостоятельно решает вопрос о своем участии в процессе и не может бытьпринуждаем к его осуществлению (хотя в отношении прокурора право вступить впроцесс обладает большой особенностью, так как права прокурора одновременноявляются его обязанностями).

Таким образом, прокурор можетвступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуальногодействия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явканепосредственно в судебное заседание.

Представляется также, чтовступление в дело прокурора должно (по аналогии с вступлением в дело третьихлиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требованийотносительно предмета спора) оформляться определением суда или судьи (есливступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству),хотя Гражданским процессуальным кодексом это и не предусмотрено.

Прокурор, не совершившийникаких действий по вступлению в процесс, то есть проявивший процессуальнуюпассивность, процессуальное бездействие, не может считаться вступившим впроцесс, а поскольку лицом, участвующим в деле, прокурор становится с моментавступления в процесс, постольку не проявивший процессуальной активности повступлению в процесс прокурор не является лицом, участвующим в деле, и необладает его правами и обязанностями.

В литературе отмечается: «Привозникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч. 3 ст.45 ГПК РФ) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора визвестность, а при назначении дела к судебному разбирательству – направить емуизвещение о месте и времени рассмотрения дела»[30].

Но перечисленные действиясовершаются судом и характеризуют активность последнего. Сам факт извещенияпрокурора о наличии в производстве суда дела, о времени и месте егорассмотрения еще не позволяет считать прокурора вступившим в процесс и лицом,участвующим в деле. Извещение необходимо рассматривать лишь как «приглашение»прокурору вступить в процесс.

При этом второе предложениеч. 3 ст. 45 ГПК РФ: «Неявка прокурора, извещенного о времени и местерассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» – не должновводить в заблуждение.

Его следует воспринимать какнорму, специальную по отношению к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующимпоследствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюсяпоследствий неявки именно прокурора, вступившего (то есть совершившего дляэтого процессуальные действия) в процесс для дачи заключения по делу. Вотношении же неявки в судебное заседание участвующего в качествепроцессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренныест. 167 ГПК РФ, последствия.

Вступлением в процесс,безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационногопредставлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Ноналичие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно сучастием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, котораяследует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и местесудебного разбирательства.

Необходимо учитывать илишение суда в настоящее время права привлекать прокурора к участию в деле пособственной инициативе. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РСФСР суд мог признатьобязательным участие в деле прокурора. В действующем Кодексе аналогичной нормыне содержится, право на привлечение к участию в процессе сохранилось у судалишь применительно к государственным органам и органам местного самоуправления(ч. 2 ст. 47).

Таким образом, с выводом, сформулированнымв аб. 4 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры, трудно согласиться[31].

Прокурор, который в силу ст.45 ГПК РФ должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и местесудебного разбирательства, но не принимал реального участия в нем, не являетсялицом, участвующим в деле, и, следовательно, не обладает правом на принесениеапелляционного и кассационного представлений.

При рассмотрении правапрокурора на принесение апелляционного, кассационного или надзорногопредставлений следует помнить и о последовательном ограничении этой возможностив отечественном процессуальном законодательстве (и не только гражданском), атакже о лишении прокурора надзорной функции в отношении суда, о лишениипрокурора права истребовать из суда любое дело и т.д.

Тесно связан с ужерассмотренным и вопрос о моменте, до которого прокурор вправе вступить впроцесс для дачи заключения по делу.

ГПК РСФСР 1964 года несодержал каких-либо ограничений на этот счет. В ст. 41 закреплялось правопрокурора вступить в дело в любой инстанции, а дача прокурором заключения поделу предусматривалась как в суде первой (ст. 187), так и в суде кассационнойинстанций (ст. 303). В суде кассационной инстанции оно, правда, имелосамостоятельный объект – законность и обоснованность состоявшегося по делусудебного акта.

В п. 3 ст. 35 ЗаконаРоссийской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон опрокуратуре) доныне закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадиипроцесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересовобщества или государства.

В действующем ГПК указания навозможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, вч. 3 ст. 45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс длядачи заключения по делу.

Однако в аб. 10 п. 3упоминавшегося информационного письма Генеральной прокуратуры право прокурора,не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить впроцесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ,признается и применительно к суду кассационной инстанции.

Подобный вывод, основанный насистемном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает серьезного анализа.

Полагаем, нормы Закона опрокуратуре в части возможности вступления прокурора в дело на любой стадиипроцесса не корреспондируют положениям нового Гражданского процессуальногокодекса и на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 14ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации» должны применяться в части, не противоречащей ГПК2002 года.

В первую очередь необходиморассмотреть вступление прокурора в дело для дачи заключения в суде первойинстанции. И здесь нельзя обойти вниманием ст. 189 Кодекса, называющуюся «Окончаниерассмотрения дела по существу», расположенную в гл. 15 «Судебноеразбирательство» подраздела II «Исковое производство» раздела II «Производствов суде первой инстанции».

В соответствии с этой статьейпосле исследования всех доказательств председательствующий предоставляет словодля заключения по делу прокурору, представителю государственного органа илиоргана местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих вделе, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительнымиобъяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляетрассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, припроизводстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает частьсудебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу»[32],за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная каксудебные прения.

Прокурор, как нампредставляется, может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях длядачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству,а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела посуществу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными имуниципальными органами, если они участвуют в деле).

Такой вывод обусловленнесколькими обстоятельствами:

1)        задачей участия прокурора впроцессе, каковой является дача заключения по делу в целях осуществлениявозложенных на него полномочий (надзор за соблюдением Конституции РоссийскойФедерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации(п. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»));

2)        процессуальным характеромзаинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияет на его праваи обязанности);

3)        тем, что при вступлении прокурорав процесс разбирательство дела по существу не начинается с самого начала (какэто имеет место при вступлении в процесс третьих лиц), а продолжается;

4)        расположением заключения прокурорав конце части судебного разбирательства, именуемой «рассмотрение дела посуществу»; невозможностью, наконец, дачи прокурором заключения после судебныхпрений (за исключением, конечно, случая возобновления рассмотрения дела посуществу).

Следует рассмотреть вопрос обучастии прокурора, вступившего в процесс в суде первой инстанции для дачизаключения по делу, в судебных прениях.

Кодекс, как нами отмечалосьвыше, этот вопрос обходит молчанием. Частью третьей ст. 190 ГПК РФрегламентировано участие в судебных прениях прокурора, обратившегося в суд зазащитой прав и законных интересов других лиц, такой прокурор выступает всудебных прениях первым.

В литературе говорится оважности участия в судебных прениях прокурора, что обусловлено необходимостьюнадлежащего исполнения его служебных обязанностей[33],однако возможность участия в судебных прениях прокурора, вступившего в процессдля дачи заключения по делу, не обсуждается.

Интересен в этом отношенииаб. 9 п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 года№ 8-15-2003: «В судебных прениях прокурор по делам указанной категориивыступает первым (ст. 190 ГПК РФ)», – особенно тем, что в аб. 8 пункта речьидет как раз о даче заключения прокурором по делам, предусмотренным ч. 3 ст.45.

Думается, однако, что, давая заключениепо делу после исследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс,выполняет тем самым свою процессуальную задачу.

Поскольку он не занимает приэтом положения процессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд в защитуправ и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересовРоссийской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальныхобразований, постольку и наделение его правом выступать в судебных пренияхпредставляется излишним.

Косвенным подтверждением указаннойпозиции является и ст. 190 ГПК РФ, регулирующая порядок выступления в судебныхпрениях лиц, участвующих в деле. В этой статье не нашлось места для прокурора,вступающего в процесс для дачи заключения по делу.

Относительно права прокуроравступать в процесс для дачи заключения в суде апелляционной инстанции следуетвысказаться положительно, так как рассмотрение дела судом апелляционнойинстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст.327 ГПК РФ), которое, наряду с возбуждением производства (глава 12 ГПК РФ),включает стадии подготовки дела (глава 14 ГПК РФ) и судебного разбирательства(глава 15 ГПК РФ)[34].

Суд апелляционной инстанциизаново рассматривает дело, вправе устанавливать новые факты и исследовать новыедоказательства без каких бы то ни было ограничений (ч. 3 ст. 327).

Проблема же вступленияпрокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационнойинстанции сочетает в себе два аспекта:

1)        возможность вступления прокурорадля дачи заключения о законности и обоснованности не вступивших в законную силурешений и определений первой инстанции;

2)        возможность вступления прокурорадля дачи заключения по делу в целом.

Рассмотрим первый аспект.

Стадия производства в судекассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на невступившие в законную силу решения и определения первой инстанции, имеет своиспецифичные процессуальные цели. Главной из них является проверка законности иобоснованности не вступивших в законную силу судебных актов. Достижению этойпроцессуальной цели подчинен весь порядок кассационного разбирательства дела.Ею предопределяется и направление процессуальной деятельности суда и лиц,участвующих в деле, в том числе прокурора.

Отсюда вытекает единственный,на наш взгляд, верный вывод о заключении прокурора: оно в суде кассационнойинстанции может быть только о законности и обоснованности состоявшихся решенийи определений, что и закреплялось ранее гражданским процессуальным законодательством.

В ст. 303 ГПК РСФСР прямоуказывалось, что прокурор дает заключение о законности и обоснованности решенийи определений первой инстанции после объяснений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСРпрокурор был вправе вступить в дело для дачи заключения в любой стадиипроцесса, в том числе в стадии производства в суде кассационной инстанции, чтообусловливалось наличием прокурорского надзора в сфере гражданскогосудопроизводства.

В настоящее время участиепрокурора в гражданском процессе урегулировано по-другому. Прокурор более неосуществляет надзора за соблюдением законности в деятельности суда общейюрисдикции[35].Являясь лицом, участвующим в деле, прокурор наделен примерно равным с инымилицами, участвующими в деле, объемом прав и обязанностей.

Прокурор, если он участвует вделе, вправе принести кассационное представление на не вступившие в законнуюсилу решение и определение первой инстанции, участвовать в рассмотрении деласудом кассационной инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

Прокурор в суде кассационнойинстанции дает объяснения, причем если пересмотр состоявшихся судебных актовинициирован прокурором, то именно он делает это первым.

Кодекс не предусматриваетиных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача имобъяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших взаконную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключениепрокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК незакреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачизаключения в любой инстанции.

На основании изложенногоприходится констатировать отсутствие у прокурора процессуальной возможностивступить в дело при разбирательстве в суде кассационной инстанции для дачизаключения о законности не вступивших в законную силу решений и определенийпервой инстанции.

Рассмотрим второй аспектпроблемы.

Вывод о возможности неучаствовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурора вступитьв процесс для дачи заключения по делу на стадии кассационного рассмотрениябазируется, как это следует из абз. 10 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратурыот 27 января 2003 года № 8-15-2003, на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст.45 ГПК РФ. Однако обоснованность этой позиции вызывает серьезные возражения.

Действительно, в ст. 350 ГПКсформулировано положение о проведении судебного заседания в суде кассационнойинстанции по правилам Кодекса, установленным для проведения судебного заседанияв суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в главе 40. Но это не означает,что в кассационной инстанции действуют все без исключения правила, установленныедля проведения судебного заседания в первой инстанции.

Это объясняется наличиемуказанных выше специфических процессуальных целей, стоящих перед стадиейпроизводства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям,принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первойинстанции.

Производство в судекассационной инстанции кардинально отличается от производства в суде первойинстанции. Суд кассационной инстанции ограничен при рассмотрении законности иобоснованности решений и определений доводами кассационной жалобы,представления и возражений относительно жалобы, представления, выйти за этипределы суд может только в интересах законности (ст. 347). Неявка в судебноезаседание лиц, участвующих в деле, не является в кассационной инстанциипрепятствием к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 354). Различается и порядокпроведения судебного заседания.

Наличие в современномкассационном производстве черт апелляционного пересмотра судебных актов,отмечаемое в литературе[36], непозволяет вместе с тем распространять на производство дела в суде кассационнойинстанции все правила рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Сущностью кассационногопроизводства как механизма проверки законности и обоснованности состоявшихся поделу судебных актов предопределяется то, что многие правила производства,установленные для суда первой инстанции, в суде кассационной инстанции недействуют, а другие правила действуют со значительными ограничениями:невозможны, например, замена ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ),вступление и привлечение к участию в деле третьих лиц (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ),изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований(ст. 39), представление, по общему правилу, новых доказательств (ст. ст. 347,358) и т.д., из-за чего, в частности, такая обязательная при разбирательстведела в суде первой инстанции часть, как судебные прения, в суде кассационнойинстанции имеет место в тех исключительных случаях, когда исследуются новыедоказательства (ст. 359 ГПК).

Вступление в судекассационной инстанции в процесс прокурора, не участвовавшего при рассмотрениидела в суде первой инстанции, для дачи заключения по делу в целом несоответствует, по нашему мнению, процессуальной цели стадии производства невступивших в законную силу судебных актов первой инстанции и обусловленной еюнаправленности процессуальной деятельности суда и иных участников процесса.

Вследствие изложенногоотсутствие в Кодексе норм о вступлении прокурора в дело в любой инстанции инорм о заключении прокурора при рассмотрении дела в суде кассационной инстанцииследует рассматривать как невозможность для прокурора, не участвовавшего при разбирательстведела в суде первой инстанции, вступить в процесс на стадии кассационногопроизводства для дачи заключения по делу.

В заключение необходимо коснутьсяпорядка участия прокурора в судебном заседании кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 357 ГПКРФ после доклада председательствующего или одного из судей суд кассационнойинстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц,участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшеекассационную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесенокассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонамипервым выступает истец.

Хотя в Кодексе даннаяситуация не урегулирована, думается, в случае принесения кассационногопредставления прокурором и обжалования решения суда ответчиком (обеимисторонами) первым после доклада также выступает прокурор.

Возникает также вопрос обочередности дачи объяснений участвующим в деле прокурором, не принесшимкассационное представление. На основании системного толкования статей 350, 357и 174 ГПК РФ представляется, что прокурор должен выступать с объяснениями послематериально заинтересованных в исходе дела лиц, но перед представителемгосударственного органа или органа местного самоуправления, если таковойучаствует в деле.

На основании ч. 1 ст. 359 ГПКРФ в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новыедоказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным ст. 190ГПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, илипрокурор, принесший кассационное представление.

Исходя из невозможности дачипрокурором заключения по делу в суде кассационной инстанции, которое, если егодопустить, на основании статей 350, 359 и 189 Кодекса должно иметь место послеисследования судом доказательств, полагаем, что участвующий в деле прокурорвправе принимать участие в судебных прениях, очередность выступления в которыхучаствующего в деле прокурора, не принесшего кассационное представление,подлежит установлению по аналогии с изложенными выше положениями. Прокурордолжен выступать в судебных прениях после материально заинтересованных в исходедела лиц, но перед представителем государственного органа или органа местногосамоуправления, если таковой участвует в деле.

2.2. Участие прокурора в гражданском процессе позащите трудовых прав граждан

Как было указано, разъясненияи рекомендации, необходимые для правильной организации этой работы, даны винформационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 года №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе,связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации».

В информационном письмеуказано, что общие положения об участии прокурора в гражданскомсудопроизводстве закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможностьобращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законныхинтересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Для реализации прокурорамисвоих полномочий предлагается иметь в виду следующее:

1. Полномочия по участию вгражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются прокурором в трехформах:

а)        путем обращения в суд сзаявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, – как в порядке исковогопроизводства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичныхправоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особогопроизводства;

б)        путем вступления в процесс длядачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещениивреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществлениявозложенных на него полномочий.

В соответствии с нормаминового ГПК РФ изменилась последовательность выступлений в стадииразбирательства гражданского процесса. Соответственно нынешнему статусу,прокурор дает заключение после исследования всех доказательств по делу, то естьдо судебных прений, поскольку заключение прокурора уже не носит надзорныйхарактер;

в)        путем подачи апелляционныхпредставлений на решения мировых судей, кассационных представлений на невступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившиев законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановленийПрезидиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанныхдел участвовал прокурор.

Правом на подачу указанныхпредставлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом,участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ,независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 45Кодекса, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод изаконных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РоссийскойФедерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявлениев защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть поданопрокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту,недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Конкретизируя эти положения,ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемомпрокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законныхинтересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаютсяих интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на законили иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этихинтересов.

В случае обращения прокурорав защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержатьсяобоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Отсутствие в Кодексе перечняупомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состоянияздоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождаетпрокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае отвыполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которымгражданин не может самостоятельно обратиться в суд.

При этом должны бытьпредставлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельногообращения, и приложены копии документов.

Право оценки уважительностипричин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Из смысла ст. 136 ГПК РФследует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в судв защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставлениезаявления прокурора без движения. На определение суда об оставлении исковогозаявления, заявления прокурора без движения им может быть подано представление(ст. ст. 371, 372 ГПК РФ).

Прокуроры пользуются этимправом не эпизодически. Так, в защиту нарушенных прав трудящихся в 2006 году всуды Российской Федерации было направлено около 60 тысяч исков, а в первомполугодии 2007 года около 22 тысяч исков. Наиболее часто, это иски о возмещенииматериального вреда причиненного здоровью в результате несчастного случая напроизводстве[37].

Нередки и иски овосстановлении на работе. Выглядит деятельность прокурора в этой сфереследующим образом. В 2006 году предъявлено исков о восстановлении на работе –больше 80, а за первое полугодие – больше 50 исков[38].

2. Часть 2 ст. 45 Кодексапредусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всемипроцессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мировогосоглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Следует отметить, чторанее компетенция прокурора в гражданском процессе носила надзорный характер. Всвязи с новым содержанием принципа состязательности, статус прокурора изменилсяи ныне он является лишь участником процесса с некоторыми отличительнымиособенностями процессуального характера. Так, ни один из участников процесса неможет давать заключение по восстановлению на работе или вступить в процесс влюбой его стадии для дачи заключения.

3. В суде второй инстанциипрокурор принимает участие в апелляционном и кассационном производстве.

При подготовке исковыхзаявлений прокурорам следует руководствоваться ст. 131 ГПК РФ, регламентирующейобщие требования к форме и содержанию искового заявления, в том численаправляемого прокурором, в соответствии с которой исковое заявление подается всуд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

-    наименование суда, в которыйподается заявление;

-    наименование истца, его местожительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а такженаименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем:

-    наименование ответчика, его местожительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

-    в чем заключается нарушение либоугроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

-    обстоятельства, на которых истецосновывает свои требования, и доказательства, подтверждающие этиобстоятельства;

-    цена иска, если он подлежитоценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

-    сведения о соблюдении досудебногопорядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом илипредусмотрено договором сторон;

-    перечень прилагаемых к заявлениюдокументов.

Исковое заявлениеподписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий наподписание заявления и предъявление его в суд.

Необходимо учитывать, что сзаявлением о разрешении индивидуальных трудовых споров, перечень которыхприведен в ст. 391 ТК РФ, работники и иные лица могут обращаться в суднепосредственно, минуя комиссию по трудовым спорам. Дела по иным индивидуальнымтрудовым спорам рассматриваются в судах при условии их предварительногоразрешения комиссией по трудовым спорам (либо в случаях, когда спор нерассмотрен комиссией в десятидневный срок).

При обращении в суд с искомпо требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются отоплаты государственной пошлины.

В судах рассматриваютсяиндивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя илипрофессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласныс решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд,минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решениекомиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативнымправовым актам.

В силу ст. 392 ТК РФ[39],работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудовогоспора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать онарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца содня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовойкнижки.

Работодатель имеет правообратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненногоорганизации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительнымпричинам вышеназванных сроков они могут быть восстановлены судом.

Вопрос об уважительностипричин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудовогоспора может быть рассмотрен судьей в предварительном судебном заседании.

При установлении фактапропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решениеоб отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве примера судебнойпрактики можно привести следующий.

При рассмотрении трудовогоспора суд неправомерно оставил без внимания доводы заявителя, просившеговосстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Т. обратился в суд с иском кфутбольному клубу о расторжении контракта и взыскании заработной платы.

Судом в удовлетворении искаотказано ввиду того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения всуд с заявлением о разрешении трудового спора: по условиям контракта требуемаясумма заработной платы должна быть выплачена в августе 1998 года, а Т.обратился в суд в апреле 1999 года.

Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда РФ решение отменила, указав следующее.

В силу ст. 211 КЗоТ РФ (ст.392 ТК РФ), в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных внастоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

Истец при обращении в судобъяснил, что в соответствии с Регламентом соревнований по футболу, лицам,внесенным в заявочный лист команд, не разрешается переносить свои споры в суддо рассмотрения их в футбольных инстанциях. В случае нарушения приведенноготребования Регламента он мог быть дисквалифицирован.

Т. обращался в эти инстанциипо вопросу невыполнения условий контракта, однако его заявление рассмотрено небыло[40].

При рассмотрении спора судоставил без внимания указанные обстоятельства, послужившие причиной пропускасрока для обращения в суд.

По общему правилу,закрепленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, накоторые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежитна этой стороне.

При этом по делам овосстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремядоказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на ответчике(работодателе).

В соответствии со ст. 154 ГПКРФ, дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судьей до истечениямесяца со дня поступления заявления в суд, а другие трудовые дела должны бытьрассмотрены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления кпроизводству. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое дляподготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, руководствуясьч. 3 ст. 152 ГПК РФ, по сложным делам с учетом мнения сторон судья можетназначить срок предварительного судебного заседания, выходящий за пределыуказанного выше месячного срока.

Решения суда вступают взаконную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование,если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционнойжалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрениярайонным судом этой жалобы, если обжалуемое решение судьи не отменено. Еслирешением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принятоновое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае подачи кассационнойжалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу послерассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании ст. 320 ГПК РФ,на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принестиапелляционное представление. Ст. 331 Кодекса предусматривает также, что наопределение мирового судьи прокурором может быть принесено представление врайонный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, либо если это определениеисключает возможность дальнейшего движения дела. Рассмотрение дела судомапелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первойинстанции.

В соответствии со ст. 336Кодекса, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первойинстанции, за исключением решений мировых судей, прокурором, участвующим вделе, может быть принесено кассационное представление.

Если прокурор по каким-либопричинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен былучаствовать в силу ст. 45 ГПК РФ, он в соответствии со ст. ст. 34 и 35 ГПК РФявляется лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановленияпо этим делам путем внесения апелляционных и кассационных представлений.

Условия и порядок подачиапелляционных и кассационных представлений оговорены в главах 39 и 40 Кодекса.Из смысла норм гл. 40 Кодекса следует, что в судебном заседании в кассационнойинстанции должен участвовать прокурор, участвующий в деле и принесшийкассационное представление. Однако к требованиям ст. ст. 336, 357 и 359 ГПК РФоб участии прокурора в суде кассационной инстанции нужно подходить с учетомположений ст. ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ в их взаимосвязи. Необходимо обратитьвнимание на то, что в случае, если прокурор является лицом, участвующим врассмотрении дела. в судебном заседании кассационной инстанции принимаетучастие:

-    должностное лицо органовпрокуратуры по поручению прокурора республики, края, области, городафедерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа(флота) в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде городафедерального значения, суде автономной области, суде автономного округа,окружном (флотском) военном суде;

-    должностное лицо органовпрокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебнойколлегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегииВерховного Суда Российской Федерации.

По некоторым категориямтрудовых споров дела рассматриваются в порядке приказного производства. Всоответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ может быть выдан, если заявленотребование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.Заявление о выдаче судебного приказа может быть также направлено и прокурором.

Судебный приказ являетсясамостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, котороевыносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощеннуюпроцедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции. Пообщему правилу, дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей,однако в случае отвода мирового судьи и невозможности передать дело другомумировому судье, отсутствия мировых судей в данном районе или наличия другихобстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей,судебный приказ выносится судьей районного суда.

В приказном производствеотсутствуют истец и ответчик, а противостоящие стороны именуются взыскателем(кредитором) и должником. В отличие от искового производства в приказномпроизводстве разрешаются бесспорные и документально подтвержденные требованиявзыскателя. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится втечение пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа всуд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторондля заслушивания их объяснений.

Судья высылает копиюсудебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня полученияприказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Вслучае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения,судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовойпечатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебныйприказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Судья отменяет судебныйприказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительноего исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняетвзыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке исковогопроизводства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляютсясторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 56Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»[41] от 8июля 1981 года с последующими изменениями и дополнениями, Пленум ВерховногоСуда РФ вправе давать руководящие разъяснения, обязательные для судов, другихорганов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.Таким образом, в названном Законе закреплена обязанность всехправоприменителей, в том числе и работодателей, исполнять постановления ПленумаВерховного Суда РФ. Принимая постановления, Пленум Верховного Суда РФ не толькотолкует законодательство, но и восполняет пробелы в правовом регулировании, тоесть создает новые правила поведения.

При регулировании трудовыхотношений применяется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РоссийскойФедерации»[42].

В п. 33 названогопостановления предусмотрены дополнительные по сравнению со ст. 379 ТК РФ формы(способы) самозащиты трудовых прав. В частности, работнику предоставлено правосамостоятельно использовать дни отдыха, предоставление которых не зависит отусмотрения работодателя, например, время отпуска в связи с обучением. Данноеправило может быть использовано работником организации любой формысобственности и хозяйствования. Сохраняет свое значение регулированиеотношений, составляющих предмет трудового права, и постановление ПленумаВерховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда», позволяющее работникамтребовать компенсации морального вреда, причиненного в процессе трудовойдеятельности[43].

Например, в Обзоре судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2002 года погражданским делам[44]указывается, что при определении размера компенсации морального вреда должныучитываться требования разумности и справедливости. Президиум краевого судаудовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ по делу овзыскании с организации компенсации за моральный вред, причиненныйзаявительнице смертью дочери, погибшей в результате несчастного случая напроизводстве. Истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсацииморального вреда 100 тысяч рублей. Решением районного суда требования истицыудовлетворены частично: в ее пользу с ответчика взыскана сумма компенсацииморального вреда 15 тысяч рублей.

Президиум краевого суда свыводом районного суда об установлении компенсации в таком размере несогласился, поскольку назначенная судом к взысканию в пользу истицы в качествекомпенсации морального вреда сумма в 15 тысяч рублей явно несоразмернанравственным страданиям, испытываемым истицей в связи со смертью единственнойдочери. Более того, суд не учел, что ответчик – это юридическое лицо, котороедолжно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия.Поданному делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требованийзаявительницы в полном объеме. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием ивведением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»(п. 4)[45]разъясняется, что дела по трудовым спорам между акционером – физическим лицом иакционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества илиобщества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судамобщей юрисдикции.

Вопрос о том, является ливозникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать наосновании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный спор– неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросамприменения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в томчисле об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которыхзаявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношениямежду единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральнымидиректорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений,дирекций), с одной стороны, и обществами – с другой, основаны на трудовыхдоговорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц опризнании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ,иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий,о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогулаподведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовыхспоров.

Из разъяснения вышеназванногопостановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года (п. 7) следует,что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административныхправонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления,вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля2002 года устанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях[46].

Так, в случае нарушениязаконодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутымадминистративному наказанию за аналогичное правонарушение, принуждение кучастию или отказу от участия в забастовке, нарушение прав инвалидов в областитрудоустройства и занятости (ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.40, 5.42) КоАП РФпредусмотрено возбуждение прокурором административного производства.

Возбуждается производствопостановлением, которое вместе с заявлением о привлечении к административнойответственности направляется в суд. Право вынесения указанного постановлениядано только прокурору и его заместителю. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1правонарушения, предусмотренные указанными нормами материального права,рассматриваются мировым судьей, и прокурор вправе принимать участие врассмотрении.

При осуществлении надзора засоблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующихна территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело олюбом другом административном правонарушении, ответственность за котороепредусмотрена КоАП РФ или аналогичным законом субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 28.4).

Согласно указанной правовойнорме, прокурор вправе возбудить дела за нарушение законодательства о труде иохране труда работодателем (ст. 5.27 КоАП), за нарушение прав инвалидов вобласти трудоустройства и занятости (ст. 5.43), сокрытие работодателемстрахового случая (ст. 5.44), увольнение работников в связи с коллективнымтрудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34), а также при нарушенииработодателем требований ТК РФ по заключению коллективного договора и связанныхс ним мероприятий (ст. ст. 5.28-5.33 КоАП РФ).

Прокурор, как ужеупоминалось, вправе возбудить дело об административном правонарушенииперечисленных нарушений, несмотря на то, что они подведомственны Федеральнойинспекции труда и его территориальным органам.

В тех случаях, когдапроизводство по указанным выше правонарушениям осуществляется в формеадминистративного расследования, эти дела рассматриваются судьями районныхсудов, где прокурор также участвует в рассмотрении дела. Дела об административныхправонарушениях рассматриваются в суде в порядке искового судопроизводства.

Лицо, на которое составленопостановление о возбуждении производства об административном правонарушениипрокурором, должен ознакомиться с этими документами, подписать его, написатьобъяснения суду, получить под расписку копию постановления.

Постановление обадминистративном правонарушении подписывается прокурором, его составившим, атакже работодателем (или его законным представителем), в отношении котороговозбуждено дело об административном правонарушении. Участникам производства поделу необходимо разъяснить их права и обязанности, поскольку несоблюдение этихтребований может повлечь прекращение дела.

В соответствии со ст. 30.10КоАП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административномправонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам наэто постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки,установленные этим законом.

Таким образом, прокурордолжен принять участие в защите прав и законных интересов гражданина в сферетруда, путем надзора за соблюдением и исполнением законов на территорииРоссийской Федерации, если имеются к тому основания во всех стадиях:

1)        возбуждении дела обадминистративном правонарушении;

2)        рассмотрении производства по делу;

3)        пересмотре решения илипостановления по делу.

2.3. Особенности участия прокурора в делах,возникающих из семейно-правовых отношений

Прокурор участвует вследующих делах, возникающих из семейно-правовых отношений:

-    об усыновлении ребенка (ст. 273ГПК);

-    о лишении родительских прав (ст.70 СК РФ)[47];

-    об ограничении родительских прав(ст. 73 СК РФ).

В современном семейномзаконодательстве РФ обеспечение интересов детей является основной целью,осуществлению которой способствуют все нормы института усыновления. В их числеособое место занимают нормы, устанавливающие порядок усыновления. Соблюдениестрого определенного порядка усыновления позволяет выяснить, будет лиусыновление соответствовать интересам ребенка, не нарушит ли оно чьих-либоправ. Устанавливая определенный порядок усыновления, включающий требования, предъявляемыек форме, месту и времени совершения семейно-правового акта, законодательподчеркивает социальную значимость усыновления и юридические последствия,порождаемые им. Фактическое принятие в семью на воспитание не являетсяусыновлением, предусмотренным законом.

Установление порядкаусыновления необходимо для того, чтобы не были нарушены права заинтересованныхлиц и, главное, интересы ребенка, чтобы были обеспечены гарантии законности припроизводстве усыновления.

ОтнесениеСК РФ дел об усыновлении к судебной подведомственности потребовало введенияспециальных процессуальных правил, регулирующих судебный порядок ихрассмотрения.

По таким делам, как известно,нет спора о праве, а речь идет об установлении факта, касающегося статуса физическихлиц (усыновляемого ребенка и усыновителя), поэтому названные дела представляютсобой одну из новых категорий дел особого производства.

В настоящее время согласноГПК РФ дела об усыновлении рассматриваются также в рамках особого производства(ст. 262 ГПК РФ).

В ГПК РФ (ст. 263) фактическипредусмотрен порядок досудебной подготовки по делам об усыновлении. Делаособого производства об усыновлении рассматриваются судом по правилам исковогопроизводства за изъятиями, установленными гл. 28-38 ГПК РФ (п. 1 ст. 263). Аэти главы, соответственно, не содержат каких-либо исключений для порядкарассмотрения дел об усыновлении.

Поэтому вывод, содержащийся вБюллетене Верховного Суда РФ, о том, что процедура досудебной подготовки дел обустановлении усыновления законом не предусмотрена[48],уже сейчас вызывает сомнение.

Однако формально, всоответствии с теорией гражданского процессуального права РФ, досудебнаяподготовка не требуется, так как по делам данной категории нет спора о праве,нет искового производства. В то же время можно говорить о «досудебнойподготовке» в широком и в узком смысле этого понятия. В широком смысле имеютсяв виду все подготовительные мероприятия кандидата в усыновители, определяемые смомента подачи им заявления об усыновлении ребенка. В узком смысле поддосудебной подготовкой следует понимать саму процедуру, предусмотренную гл. 29ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121СК РФ органы опеки и попечительства обязаны вести учет детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей. Однако уже на этой стадии допускаютсясерьезные нарушения. Журналы первичного учета детей ведутся хаотично и часто несодержат необходимых сведений о ребенке или такие записи полностью не соответствуютустановленной форме[49].

В литературе постоянноотмечается необходимость доводить до сознания всю степень ответственностибудущего усыновителя за судьбу усыновляемого ребенка[50].

Заключение о возможности бытьусыновителями является основанием для постановки на учет в качестве кандидатовв усыновители и для подбора ребенка. Все дети, подлежащие усыновлению, и лица,желающие усыновить ребенка, подлежат единому учету (ст. 126 СК РФ). Согласно п.2 ст. 126 СК РФ, учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке,определяемом органами исполнительной власти субъектов РФ.

Представляется, что такойучет должен производить тот орган, который дает заключение о возможности лицабыть усыновителем, то есть муниципальный орган управления образованием,поскольку это упрощает процедуру подготовки дел об установлении усыновления.Строго говоря, данные мероприятия входят в содержание досудебной подготовки кделу, но назвать их таковыми мы не можем, по крайней мере до тех пор, пока небудет принят соответствующий закон об этом. На практике на данном этапесуществуют серьезные проблемы, обусловленные тем, что не обо всех детях,теоретически могущих быть усыновленными, сообщается в органы опеки ипопечительства. Например, если ребенок остался в роддоме, администрацияродильного дома обязана передать эти сведения в органы опеки и попечительствадля того, чтобы те принимали меры для устройства ребенка в семью.

По результатампроверок, проведенных прокуратурой г. Москвы, было установлено, что практическиповсеместно не исполняются требования ст. 122 СК РФ, ст. 5 Федерального закона «Огосударственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»,обязывающие должностных лиц образовательных, лечебных и иных учреждений,располагающих сведениями о детях, в 7-дневный срок сообщать об этом в органопеки и попечительства по месту фактического нахождения таких детей. Выборочнойпроверкой ряда учреждений выявлено около 600 детей, в отношении которых этотребование закона соблюдено не было. Массовые нарушения указанного срокаинформирования органов опеки и попечительства характерны прежде всего длялечебных учреждений[51]. К сожалению, такие примеры, когда информация непередается, носят массовый характер. Из местного учета информация не передаетсяна региональный учет, который для того и создан, чтобы жители одного районазнали о том, что в другом районе есть ребенок, которого они могли бы усыновить.

Очевидно, что рациональная,по сути, идея, заложенная в СК РФ, об организации местного, регионального ифедерального учета детей, подлежащих усыновлению, на практике превратилась в сугубоформальную статистическую процедуру. Должностные лица образовательных, лечебныхучреждений и учреждений социальной защиты населения направляют сведения о такихдетях в органы опеки и попечительства несвоевременно, в результате тысячи детейдлительное время содержатся в больницах, приютах, домах ребенка в ненадлежащихусловиях. Между тем, как отмечалось, именно в раннем возрасте дети имеютнаилучшую перспективу усыновления, а упущенное время создает большие трудности.Выборочной проверкой только в семи регионах страны выявлено 1774 детей,сведения о которых вообще не передавались ни на местном, ни на региональном, нина федеральном уровне, то есть об этих детях органы опеки и попечительства незнают. Только в ходе проверки в Тверской области на региональный учетдополнительно было поставлено более 400 детей, подлежащих устройству в семью[52].

При таком положении делсовершенно недопустимо бездействие прокуроров по применению мерадминистративного воздействия к должностным лицам, когда выявляются нарушенияпорядка и сроков представления сведений о несовершеннолетних, оставшихся безпопечения родителей. Все прокуроры в своих докладах отмечали, что за последниетри года дела по ст. ст. 5.36 КоАП РФ судами не рассматривались.

Орган опеки и попечительствапосле постановки на учет граждан в качестве кандидатов в усыновителипредоставляет им информацию о ребенке, который может быть усыновлен, и выдаетнаправление для посещения ребенка по его фактическому месту жительства илинахождения. Вместе с тем, как показали проверки, информация о детях, подлежащихусыновлению, практически не доходит до российских граждан, зато иностранцы неиспытывают в ней недостатка. К их услугам полные сведения о ребенке, в ихраспоряжении фото– и видеосъемка, им предоставляется право беспрепятственнопосещать детские учреждения, минуя установленный порядок. Более того, для нихорганизуется предварительное знакомство с детьми не только в детскихучреждениях, но и в стране проживания этих граждан.

Сведения о ребенке,оставшемся без попечения родителей, переданные в региональный банк данных,незамедлительно передаются в федеральный банк данных о детях, оставшихся безпопечения родителей, который находится в Минобрнауки РФ.

В течение не менее шестимесяцев с момента поступления данных в федеральный банк данных региональныеслужбы и отдел социальной защиты детей и охраны прав детей осуществляют попыткик устройству детей, сведения о которых находятся в банке данных, на воспитаниев семьи.

К сожалению, работафедерального банка данных также оставляет желать лучшего. Так, в ходе проверкибыло установлено, что за три года работы за информацией обратилось всего 52человека, в то время как на учете состояло 63 тысячи детей[53].Связано это с тем, что нет механизма взаимодействия, сведения о детях в банкпоступают, а обратной связи с усыновителями нет. Поэтому за все время своегосуществования через федеральный банк данных было усыновлено всего 19детей*(197). Сложившуюся ситуацию легко прокомментировать на конкретном примереиз практики.

При рассмотрении Ростовскимобластным судом дела об усыновлении заявители, граждане США, пояснили, чтовидеозапись о ребенке, который родился в январе 2000 года, они просмотрели уже19 марта, в то время как в региональный банк данных сведения о нем поступилитолько спустя 13 дней, а в федеральный банк данных и того позже. Таким образом,вопреки закону, иностранные усыновители были поставлены в явно приоритетноеположение по отношению к российским. В процессе подготовки дела к судебномурассмотрению кандидаты в усыновители обладают определенными правами: имеютправо ознакомиться с личным делом ребенка, который может быть усыновлен, атакже получить сведения о наличии у него родственников. Это необходимо длятого, чтобы в будущем можно было оградить усыновителей от различных притязанийсо стороны родственников ребенка. Кандидатам в усыновители предоставлено правона обращение в медицинское учреждение для проведения медицинскогоосвидетельствования усыновляемого ребенка, по результатам которого выдаетсязаключение о состоянии его здоровья. Усыновитель обязан ознакомиться сзаключением и расписаться в нем. Тем самым снижается вероятность случаев отменыусыновления в будущем, а кандидатам в усыновители предоставляется возможностьузнать обо всех особенностях состояния здоровья усыновляемого.

К сожалению, на практикенередки случаи, когда усыновители брали на усыновление ребенка, не вникая втонкости медицинского диагноза, вследствие чего усыновление было отменено.Необходимо отметить, что кандидаты в усыновители вправе провести независимоемедицинское обследование по отношению к основному для уточнения диагнозаребенка.

В этом случае все расходы,связанные с дополнительным обследованием, несет кандидат в усыновители.Информация, предоставленная Генеральной прокуратурой РФ, подтверждает, чтонезависимое медицинское обследование ребенка, передаваемого на усыновление,нужно проводить в обязательном порядке, поскольку имеют место факты такназываемой избыточной медицинской диагностики.

Кандидаты в усыновителиобязаны лично познакомиться и установить контакт с ребенком, передаваемым наусыновление, а также ознакомиться с документами усыновляемого ребенка. Вместе стем изучение судебных дел показало, что нередко иностранные граждане знакомы сребенком лишь заочно, по фотографиям, а лично знакомятся только наканунесудебного заседания. Это означает, что требование закона об определении психологическойсовместимости кандидата в усыновители и усыновляемого не соблюдается, что неотвечает интересам ребенка.

Администрация учреждения либолицо, у которого находится ребенок, представляют в муниципальный органуправления образования свидетельство о его рождении, а также заключение осостоянии здоровья, физическом и умственном развитии ребенка.

На основании заявлениякандидатов в усыновители и соответствующих документов органы опеки ипопечительства готовят заключение об обоснованности и соответствии усыновленияинтересам ребенка и представляют его в суд для принятия решения. На этом этапеподготовительные мероприятия по делу об установлении усыновления заканчиваются,однако не заканчивается деятельность муниципального органа управления образования,так как дела об установлении усыновления рассматриваются судом с участиеморганов опеки и попечительства (п. 1 ст. 125 СК РФ).

Анализируяпроцедуру усыновления, нельзя не сказать о таком праве кандидатов вусыновители, как право на обжалование решений. Так, отрицательное заключение иоснованный на нем отказ в постановке на учет в качестве кандидатов вусыновители муниципальный орган управления образования обязан довести досведения заявителя в 5-дневный срок с момента вынесения заключения. Одновременнос этим заявителю возвращаются все документы и разъясняется порядок обжалованиярешения. Данное решение может быть обжаловано в суд, как неправомерное,нарушающее права и свободы граждан. Кроме того, лица, которым муниципальныморганом управления образования было выдано заключение об отказе в постановке научет в качестве кандидатов в усыновители, могут подать в прокуратуру жалобу.

Заключение о возможности бытьусыновителем является действительным в течение одного года. Это правилоэффективно с точки зрения упрощения досудебной процедуры усыновления, посколькупозволяет усыновителям, единожды получив соответствующее заключение, подобратьсебе ребенка в течение одного года.

Рассмотрим непосредственносудебный порядок усыновления.

После того как кандидаты вусыновители познакомились с ребенком, установили с ним контакт, получили о неминформацию, они обращаются с заявлением в суд с просьбой об усыновлении.Подсудность дел об установлении усыновления определена законом с учетоминтересов усыновляемого ребенка (ст. 269 ГПК РФ). В целях доступностиусыновления заявители освобождаются от уплаты государственной пошлины приподаче заявления об усыновлении. Заявление лица, желающего усыновить ребенка,рассматривается в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гл.29 ГПК РФ.

При принятии заявлений обусыновлении необходимо учитывать, что форма и содержание этого заявления должныотвечать как общим требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, так итребованиям, содержащимся в ст. 269 ГПК РФ. В заявлении должны быть указанысведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, ихродителях; заявление должно содержать просьбу о внесении изменений в актовуюзапись о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, с которыми законсвязывает возможность быть усыновителем, и подтверждающие их доказательства.

К заявлению прилагаютсязаключение муниципального органа управления образованием о возможности бытьусыновителем и документы, указанные в п. 6 Правил передачи детей на усыновление(удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания всемьях усыновителей на территории РФ. Обобщение материалов рассмотрения судамидел об усыновлении с участием прокуроров показало, что практически всеми судамидопускаются нарушения норм материального и процессуального права. Заявленияусыновителей не отвечают требованиям ст. 131, 269 ГПК РФ, во многих из нихотсутствуют сведения об усыновителях, не указываются обстоятельства,обосновывающие просьбу об усыновлении ребенка, не приводятся доказательства,подтверждающие эти обстоятельства[54].

Судья при подготовке дела ксудебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по местужительства (нахождения) усыновляемого ребенка представить в суд заключение обобоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.Поскольку о содержании заключения ничего не сказано в указанных Правилах, то,по-видимому, его можно рассматривать как экспертное, так как речь идет овопросе, требующем применения специальных знаний в области педагогики ипсихологии, поэтому органы опеки и попечительства должны контактировать смедиками, психологами и социальными службами[55]. Сучетом мнения таких специалистов органы опеки и попечительства могли бы даватьсвое заключение.

Однако такой вариант решениявопроса нуждается в обсуждении. Семейный кодекс РФ не содержит положения о том,обязательно ли для суда это заключение или нет. Если исходить из оценкизаключения как документа экспертного, то в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному набеспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деледоказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для судазаранее установленной силы.

Дела об усыновлениирассматриваются судом с участием органов опеки и попечительства (п. 1 ст. 125СК РФ). Очевидно, законодатель исходит из того, что орган опеки ипопечительства в обязательном порядке должен участвовать в процессе, посколькуименно он проводит основную работу по подготовке дел об усыновлении и всематериалы об усыновлении сосредоточены прежде всего в нем.

Судья единоличнорассматривает эти дела, но закон (ст. 263 ГПК РФ) предусматривает обязательноеучастие в процессе самого заявителя, представителя органа опеки ипопечительства, прокурора.

Привлечение этих лиц служитдополнительной гарантией для правильного разрешения дел данной категории,затрагивающих существенные права и интересы как детей, так и государства.Однако вопреки требованиям ст. 125 СК РФ и ст. 263 ГПК РФ многие дела обусыновлении рассматриваются судами без участия представителя органа опеки ипопечительства, прокурора. Так, например, Ленинградским районным судомКалининградской области в 2005 году рассмотрено 13 дел, в Челябинской области –54 дела без участия названных представителей. Объяснялось это тем, что суды не извещаютих о дне слушания дела, однако и сами прокуроры не предъявляли к судамтребования о недопустимости подобного отступления от требований закона[56].

К участию в деле могут бытьпривлечены другие заинтересованные лица: родители ребенка, его родственники идаже сам ребенок, достигший 10-летнего возраста. Вопрос о необходимости ихвызова в судебное заседание должен быть решен судьей в порядке подготовки дела сучетом конкретных обстоятельств и представленных документов. При принятиирешения о вызове ребенка судья может обратиться с соответствующим запросом ворган опеки и попечительства для выяснения его мнения, поскольку присутствиеребенка в суде может неблагоприятно повлиять на последнего. В отличие от общихположений судопроизводства специфическим правилом рассмотрения дел обусыновлении является их разрешение в закрытом судебном заседании, что являетсядополнительной мерой для сохранения тайны усыновления.

Все перечисленные правиланаправлены на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельствкаждого дела, принятие справедливого и законного решения в интересах ребенка,что и является основной социальной и правовой целью усыновления.

Лишение родительских прав производится только судом. Другие органы не вправерассматривать этот вопрос. Дела данной категории рассматриваются судом впорядке гражданского судопроизводства. Круг лиц и органов, имеющих правовозбуждения в суде дела о лишении родительских прав, определен рассматриваемойстатьей. Исковое заявление о лишении родительских прав могут предъявить:

а)        один из родителей (лица, ихзаменяющие, то есть опекун, попечитель, приемные родители);

б)        прокурор;

в)        органы или учреждения, на которыевозложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, – органы опеки ипопечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения длядетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка,школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационныецентры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попеченияродителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальныеприюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками.

Иные заинтересованные лица(например, близкие родственники ребенка, соседи) не вправе непосредственнообращаться с исковым заявлением о лишении родительских прав непосредственно всуд, но могут ходатайствовать об этом перед компетентными органами илипрокурором.

Особенностьюрассмотрения дел о лишении родительских прав является обязательное участие вних прокурора и органа опеки и попечительства, что является дополнительнойпроцессуальной гарантией соблюдения прав как родителей, так и детей. Органопеки и попечительства дает заключение по существу заявленного исковоготребования, то есть целесообразно или нет лишать родительских прав конкретноелицо (лиц). Если суд не соглашается с заключением органа опеки ипопечительства, то он должен мотивировать свое решение.

Какустановлено п. 4 статьи 70 СК РФ, обязанностью суда является уведомлениепрокурора об обнаружении при рассмотрении дела о лишении родительских прав вдействиях родителей (одного из них) признаков уголовно наказуемого деяния. Кним могут относиться следующие виды преступлений: вовлечениенесовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК[57]); вовлечение несовершеннолетнего в совершениеантиобщественных действий (ст. 151 УК); неисполнение или ненадлежащееисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК); побои(ст. 116 УК), истязание ребенка (ст. 117 УК), насильственные действиясексуального характера в отношении ребенка (ст. 132 УК) и др.

Помимо лишения родительскихправ СК предусматривает в качестве самостоятельной формы защиты прав и законныхинтересов ребенка также ограничение родительских прав. Ограничениеродительских прав представляет собой отобрание ребенка у родителей без лишенияих родительских прав. Ограничение родительских прав в случае виновногопротивоправного поведения родителей (одного из них) может выступать в качествемеры их семейно-правовой ответственности.

Ограничение родительских праввозможно при условии, что родители не лишены родительских прав, посколькупоследнее обязательно предполагает отобрание у них ребенка. Вопрос обограничении родительских прав решается в судебном порядке.

Рассмотрение судом дел обограничении родительских прав согласно п. 3 статьи 73 СК РФ производится поиску: а) близких родственников ребенка – одного из родителей ребенка, дедушки,бабушки, братьев, сестер; б) органов и учреждений, на которые законом возложеныобязанности по охране прав несовершеннолетних детей, включая органы опеки ипопечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, воспитательныеучреждения; в) дошкольных образовательных учреждений, то есть детских садовразличного типа и центров развития ребенка; г) общеобразовательных учреждений, тоесть начальных, основных, средних общеобразовательных школ, лицеев и гимназий;д) других учреждений (здравоохранения, социальной защиты и др.); е) прокурора.

Предъявление иска обограничении родительских прав возможно только к родителям (или одному из них),так как ограничение родительских прав не применяется в отношении лиц,заменяющих ребенку родителей (опекунов, попечителей, усыновителей, приемныхродителей).

Деладанной категории рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательством в порядке, аналогичном лишению родительских прав, то есть впорядке искового производства, с обязательным участием прокурора и органа опекии попечительства (п. 4 ст. 73 СК РФ). Орган опеки и попечительства проводитобследование условий жизни ребенка и представляет суду заключение оцелесообразности ограничения родительских прав.

За родителями, ограниченнымив родительских правах, так же как и за родителями, лишенными родительских прав,сохраняется обязанность содержать своего ребенка (п. 2 ст. 74 СК). Поэтому судодновременно с требованием об ограничении родительских прав должен решитьвопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, ограниченных вродительских правах.

Анализируя изложенное вовторой главе данной дипломной работы, можно сделать ряд выводов.

Вступивший в силу с 1 февраля2003 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во многомпо-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе.

Во-первых, формы участияпрокурора приобрели большую определенность по сравнению с Гражданскимпроцессуальным кодексом РСФСР.

Во-вторых, возможностиучастия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительноограничены по сравнению с ранее действовавшим законодательством

В-третьих, закон связываетприобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением впроцесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший впроцесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и ненесет его обязанностей. Однако содержание «вступления в процесс» в текстеКодекса не раскрывается. Прокурор может вступить в процесс только посредствомсовершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления овступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

В-четвертых, вступлением впроцесс, безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационногопредставлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Ноналичие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно сучастием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, котораяследует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и местесудебного разбирательства.

В-пятых, прокурор, как нампредставляется, может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях длядачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству,а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела посуществу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными имуниципальными органами, если они участвуют в деле).

Проведенный анализ участияпрокурора в рассмотрении отдельных категорий дел позволяет утверждать, чтотакое участие является довольно эффективным. Однако иногда все-таки встречаетсяпренебрежение прокурорами своими полномочиями или неактивное их использование.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во введении автором былапоставлена цель всестороннего анализа правового института участия прокурора вгражданском процессе. В целом можно утверждать, что данная цель автором быладостигнута.

В результате автор пришел кследующим выводам.

Во-первых, участие всудопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратуройсвоих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплениемзаконности.

Во-вторых, гражданин сегодняпрактически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическимаппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестныхпроизводителей и т.д. Получение юридической помощи в настоящее время возможнолишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовымивозможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участияпрокурора в гражданском процессе.

В-третьих,новый ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальнымзаконодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе,обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов –граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований – РоссийскойФедерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В-четвертых, вопрос о статусепрокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в наукегражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешениепредставлялось в период разработки нового ГПК РФ

Итак, можно сделать вывод отом, что прокурор не является стороной в процессе. В заключение можно отметить,что деятельность прокуратуры в области защиты прав человека в порядке гражданскогосудопроизводства, несмотря на некоторые недостатки, указанные в информационномписьме Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 1997 года «О деятельности органовпрокуратуры Российской Федерации по обеспечению надзора за законностьюпостановлений судов по гражданским делам в 1996 году», является довольно-такиэффективной.

Вступивший в силу с 1 февраля2003 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во многомпо-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе.

В-пятых, формы участияпрокурора приобрели большую определенность по сравнению с Гражданскимпроцессуальным кодексом РСФСР.

В-шестых, возможности участияпрокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительно ограничены посравнению с ранее действовавшим законодательством

В-седьмых, закон связываетприобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением впроцесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший впроцесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и ненесет его обязанностей. Однако содержание «вступления в процесс» в текстеКодекса не раскрывается. Прокурор может вступить в процесс только посредствомсовершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления овступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

В-восьмых, вступлением впроцесс, безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационногопредставлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Ноналичие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно сучастием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, котораяследует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и местесудебного разбирательства.

Прокурор, как нам представляется,может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключенияпо делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также настадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу (аесли совсем строго, то до дачи заключения государственными и муниципальнымиорганами, если они участвуют в деле).

Проведенный анализ участияпрокурора в рассмотрении отдельных категорий дел позволяет утверждать, чтотакое участие является довольно эффективным. Однако иногда все-таки встречаетсяпренебрежение прокурорами своими полномочиями или неактивное их использование

Обращение прокурора в судобщей юрисдикции в защиту конституционных прав и свобод граждан представляетсобой одно из средств прокурорского реагирования. Обращаясь в суд, прокурор неподменяет собой истца и не выступает его представителем, а обеспечиваетреализацию конституционного права на судебную защиту гражданина, используяпредоставленные ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» надзорныеполномочия. В связи с этим, по нашему мнению, часть 1 статьи 45 ГПК РФ должнасоответствовать нормам статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РоссийскойФедерации» и ее следует изложить в следующей редакции:

«Прокурор в целях обеспеченияверховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свободчеловека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества игосударства вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод изаконных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РоссийскойФедерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

ГПК РФ терминологически нераскрыл сущность прокурорских полномочий прокурора в гражданском процессе,возбужденном не по его инициативе. В таком случае, круг данных полномочийдолжен определяться, исходя из набора процессуальных прав участника процесса(ст. 35 ГПК РФ). Однако, прокурор, вступивший в процесс, не наделен такимипроцессуальными правами как правом предоставления доказательств, правом дачиобъяснений суду, и, как отмечалось выше, правом на заключение мировогосоглашения. При этом только прокурор в процессе наделен правом дачи заключенияв целом по делу.

Такимобразом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлениюцелей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения ихтолько закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересызаконности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданскийпроцесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурорвыступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяетсяобщий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты

1.   КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года)// Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.   Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30ноября 1994 года // Российская газета. 1994. 8 декабря.

3.   Гражданский процессуальный кодексРФ от 23 октября 2002 года № 138-ФЗ // Российская газета. 20 ноября 2002 года.

4.   Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

5.   О некоторых вопросах участияпрокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действиеГражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Информационноеписьмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 года № 8-15-2003 //Еженедельное приложение к газете «Учет. Налоги. Право» – «Официальныедокументы». 2003. № 9. С. 8.

6.   Опрокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-I с послед. изм. // Ведомости Съезда народных депутатов РоссийскойФедерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 20 февраля. № 8. Ст.366.

7.   О судоустройстве РСФСР: ЗаконРСФСР от 8 июля 1981 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981.26 июля. № 28. Ст. 97.

8.   Семейныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ// Российская газета. 1996. 27 января.

9.   Соглашениео Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (1 ноября 1951 года).М.: Издательство ОЖД, 1951.

10. Трудовойкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ// Российская газета. 2001. 31 декабря.

11. Уголовный кодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 13 мая № 63-ФЗ // Российская газета.1996. 30 мая, 6, 7, 8 июня.

II. Материалы судебной практики

12. Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

13. Онекоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действиеГражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 // Российская газета.2003. 25 января.

14. Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 //Российская газета. 2004. 8 апреля.

15.  Обзор судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за 4 квартал 2002 года по гражданским делам // Бюллетень ВерховногоСуда Российской Федерации. 2003. № 4. С. 67-71.

16. Определение СКВерховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 года: «Приобретение государственнымиучреждениями и предприятиями строений, принадлежащих гражданам на праве личнойсобственности, допускается по ценам, не превышающим страховой оценки. Прокурор,подавший в суд заявление в защиту интересов совхоза, не является истцом,поэтому срок исковой давности следует исчислять не со дня, когда прокурору сталоизвестно о нарушении прав совхоза, а со дня, когда у совхоза возникло право наиск» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 10. С. 56.

17.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля1999 года: «Прекращение судом производства по делу в связи с отказом истца отиска признано правильным» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 67.

18. ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года: «Прокурор вправе обратитьсяв суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц,граждан или государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1997. № 5. С. 67.

III.Литература

19. Абрамов Д.,Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного кругалиц // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 38-44.

20.  Аликов В. Р. Развитие законодательства об участиипрокурора в гражданском процессе России XVIII-XX веков. Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 2001. 564 с.

21.  Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданскомпроцессе. М., 1991. 432 с.

22.  Беспалов А. Усыновление как способ судебной защитыправ ребенка // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 39-42.

23.  Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура(1864-1917 годы) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34-39.

24.  Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922-1991годы) // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 57-62.

25. Борисова Е.А.Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.:Городец, 2000. 102 с.

26.  Викторов И. Участие прокурора в гражданском процессепо защите трудовых прав граждан // Кадровик. Трудовое право для кадровика.2007. № 8. С. 28-38.

27.  Власов А. А. Участие прокурора в судебномразбирательстве. Ульяновск, 2002. 200 с.

28.   Гражданский и арбитражный процесс, нотариат,обязательственные правоотношения: Образцы документов / Под ред. В.В. Яркова.М., 1998-2000. 675 с.

29. Гражданскийпроцесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.:Проспект, 2001. 891 с.

30.  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 675 с.

31. Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (прекратил действие).

32. Гражданскоепроцессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 675 с.

33. ДеятельностьУполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Сборник материалов.М., 2008. 452 с.

34.  Дзугаева А. З. Правовое регулирование усыновления(удочерения) детей // Юридический мир. 1997. № 8. С. 16-17.

35.  Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 765 с.

36.  Законодательство об усыновлении. Материалы прокуратурыг. Москвы. 2004.

37.  Звягинцев А., Орлов Ю. Прокуроры двух эпох. АндрейВышинский и Роман Руденко. М., 2001. 98 с.

38.  Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре:Сборник статей. СПб., 2001. 211 с.

39.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРоссийской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут.М., 2003. 913 с.

40.   Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРоссийской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. 788 с.

41.  Минобрнауки РФ. Законодательство об усыновлении:практика и пути его совершенствования. М., 2004.

42.  Миронов В. И. Трудовое право России. М., 2007. 790 с.

43. Научно-практическийкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К.Треушникова. М.: Городец, 1999. 765 с.

44.  Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения делоб установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 7.С. 167.

45.  Основные направления деятельности советскойпрокуратуры. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А. Ф. Козлова.Свердловск, 1988. 897 с.

46. Похмелкин В.Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм //Российская юстиция. 2001. № 5. С. 6-13.

47.  Прокудина Л. А. Суд и прокуратура: проблемывзаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный игражданский процесс. 2002. № 5. С. 18-23.

48. Степина Л. ПроектГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. №7. С. 40–43.

49. Ушаков О. В.Участие прокурора в гражданском процессе. М., 2007. 431 с.

50.  Федорова А. И. Мы знаем, где детям лучше // Детский дом.2004. № 2. С. 28.

51.  Чурилов А. В. Защита прав и свобод человека игражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999. 312 с.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву