Реферат: Уголовный процесс

Введение

Потребность в новом регулированииуголовного процесса стала ощущаться особенно остро после принятия в декабре 1993 г. Конституции РФ. Рассчитанный на социалистический уклад государственной и общественной жизниУголовно-процессуальный кодекс РСФСР, будучи для своего времени добротным,лишенным внутренних противоречий законом, во многом не соответствовалполитическим и социальным реалиям постсоциалистической России. Однако подготовкаи принятие нового УПК оказались непростым делом. Эта работа проводилась втечение нескольких лет большой группой ученых-юристов, практических работников,депутатов Федерального Собрания РФ, сотрудников Администрации Президента РФ.

Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ явился большим вкладом в практическую реализацию судебно-правовойреформы. Он решил многие проблемы перевода уголовного процесса на принятые вправовых государствах стандарты. В нем реализованы конституционные требованиязащиты прав и свобод граждан, самостоятельности судебной власти и независимостисудей, обеспечения доступности и прозрачности правосудия.

УПК РФ, с одной стороны,выражает преемственность традиций отечественного уголовно-процессуальногозаконодательства, с другой — учитывает достижения юридической науки имеждународного правового регулирования деятельности по государственномупротиводействию уголовной преступности.

Весьма важным достоинствомУПК РФ является последовательное проведение принципа состязательности сторон навсех стадиях уголовного преследования. Кодекс реализовал многие из прямых требованийКонституции РФ: о судебном порядке санкционирования арестов и обысков,сокращении до 48 часов срока содержания под арестом подозреваемых, одопустимости только добытых законным путем доказательств и т.д.

Существенно расширеныправа участников процесса. Пользоваться помощью адвокатов могут не толькообвиняемые, но и потерпевшие, и свидетели.

Вместе с тем по рядупозиций новое процессуальное законодательство встречает неоднозначные оценки.Так, критические замечания вызвал отказ законодателя от участия в уголовномсудопроизводстве народных заседателей, что ведет к бюрократизации уголовногопроцесса и снижает уровень общественного контроля за отправлением правосудия.Сокращение сферы коллегиального рассмотрения уголовных дел, заложенное вКодексе, повышает вероятность судебных ошибок.

Критиковались нормы,позволяющие под предлогом обеспечения безопасности потерпевших и свидетелейзакрытие данных о них для адвокатов и обвиняемых, допрос их в суде «вневизуального наблюдения» либо оглашение в суде их показаний на предварительномследствии без вызова свидетелей в суд.

Объект исследования – уголовныйпроцесс.

Предмет исследования – доказываниеобстоятельств, исключающих производство по делу.

Цель исследования – изучитьособенности доказывания обстоятельств, исключающих производство по делу.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятиеуголовного процесса.

2. Проанализироватьсущность и задачи уголовного процесса.

Структура работы: работасостоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Теоретической основойданной работы послужили работы таких авторов, как: Безлепкин Б.Т., ВласоваН.А., Малахова Л.И., Божьев В.П., Радченко В.И. и других.

Глава 1. Понятие, сущностьи задачи уголовного процесса

1.1 Понятие уголовногопроцесса

Уголовное законодательствоРоссийской Федерации устанавливает, какие опасные для личности, общества игосударства деяния признаются преступлениями, их виды и наказания, а также иныемеры уголовно>правового характера за их совершение. Однако эти меры могутбыть применены только тогда, когда в государстве разработан и действуетобязательный для судов, органов прокуратуры, органов предварительногорасследования и соответствующих должностных лиц порядок обнаружения и раскрытияпреступления, изобличения лица, его совершившего, и его наказания. Этот порядокчаще называют уголовным процессом.

Однако понятия «уголовныйпроцесс» законодательство не определяет. В УПК РФ есть лишь упоминание о нем вп. 58 ст. 5. В учебной и научной литературе уголовный процесс трактуется как«уголовное судопроизводство (процесс), равно «производство

Семантически уголовноесудопроизводство представляет собой производство по уголовному делу в суде.Подтверждение тому содержится в Конституции РФ, которая устанавливает, чтопосредством, в частности, уголовного судопроизводства осуществляется судебнаявласть (ч. 2 ст. 118). Оно является одновременно разновидностью правосудия (ч.1 ст. 118). Очевидно, поэтому в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК) используются термин «правосудие» (гл. 31 «Преступления против правосудия»)и производные от него словосочетания — «осуществление правосудия» (ст. 294-296),«отправление правосудия» (ст. 295, 297 ч. 2, 298 ч. 1, 311 ч. 1), «деятельностьсуда в целях осуществления правосудия» (ст. 294 ч. 1 и 2), а также «судебноеразбирательство» (ст. 297 ч. 1, 307 — примечание), «рассмотрение делилиматериалов в суде» (ст. 296 ч. 1 и 2, 298 ч. 1).

Но наряду с этим вуголовном законе, вопреки ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, предусмотрены:расследование дела (ст. 294 ч. 2), предварительное расследование (ст. 310),«производство предварительного расследования» (ст. 294 ч. 1, 295 ч. 1, 296 ч. 1и 2, 298 ч. 2, 307 ч. 1), «осуществление предварительного расследования» (ст.295 ч. 1), дознание (ст. 298, 300) и «ход дознания» (ст. 307 — примечание),«ход предварительного следствия» (ст. 307 — примечание), заведомо ложный донос(ст. 306) и процессуальные действия — незаконные задержание, заключение подстражу или содержание под стражей (ст. 301), а также «предварительноезаключение» (ст. 313 ч. 1).[1]

Справедливости ради нужноотметить, что в УК РФ содержится и термин «уголовный процесс». Он отражен в ст.311 «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи иучастников уголовного процесса». Эта статья предусматривает уголовнуюответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых вотношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего вотправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя,потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно вотношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения былидоверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.

Однако дальше этогоуголовный закон не идет. Хотя в тексте уголовного закона преступления противправосудия подразделяются на преступления в связи с «осуществлением правосудия»и преступления, совершаемые «в ходе дознания или предварительного следствия»,представление об уголовном судопроизводстве как разновидности правосудия, вовсяком случае, сохраняется. Получается, что уголовное судопроизводствопредставляет собой по существу разбирательство уголовных дел в судах, иначе — судебноепроизводство (ст. 5 п. 56, часть третья УПК РФ, ст. 227-419).

Но судебное производствосоставляет лишь часть судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПКустанавливаемый уголовно-процессуальным законом порядок уголовногосудопроизводства является обязательным не только для судов, но и для иныхучастников уголовного судопроизводства. Именно поэтому п. 56 ст. 5 УПК определяет,что «уголовное судопроизводство» представляет собой досудебное и судебное производствопо уголовному делу», иначе — производство по уголовному делу. Данное понятиеявляется обобщающим для обоих указанных в данном пункте производств. Из этогоследует, что именно производство по уголовному делу — законодатель признаетосновным содержанием уголовного процесса. В итоге вполне допустима такаялогическая конструкция:

уголовный процесс = уголовноесудопроизводство = производство по уголовному делу.

Естественно, возникаетвопрос: а что означает производство по уголовному делу? В УПК на него нетответа. В уголовном законе оно обозначено как деятельность прокурора,следователя или «лица, производящего дознание», «в целях всестороннего, полногои объективного расследования дела», а также осуществление правосудия судом (ст.294 УК).[2]

Очевидно, что уяснить«производство по уголовному делу» можно только тогда, когда имеется четкоепредставление о составных частях данного словосочетания. Этому в наибольшейстепени способствует семантический и логический анализ терминов «производство»,«дело» и «уголовное дело».

«Производство» означает, вчастности, деятельность, работа. Интерес представляют два обозначения слова«дело». Первое — событие, обстоятельство, факт; действие человека, поступок, втом числе предосудительный, наконец «преступленье». Второе — это собраниедокументов, относящихся к действию или лицу, сосредоточенных в папке,«заведенном на кого-либо деле».

1.2 Сущность и задачиуголовного процесса

Одним из важнейших средствборьбы с преступностью являются уголовно-правовые меры, возникновение иразвитие которых связано с реакцией общества и государства на преступления, т.е. правонарушения против личности, общества или государства, признаваемыегосударственной властью наиболее опасными и запрещенными уголовным законом подугрозой наказания.

Поэтому в уголовном законеданы не только общее нормативное понятие преступления, полный их (преступлений)перечень, но и признаки каждого из них. УК РФ определил пределы должного и возможногоприменения мер уголовного наказания, а при определенных основаниях, указанных вуголовном законе, — освобождения виновных от уголовной ответственности илиуголовного наказания. Но нормы уголовного права не могут автоматическивоздействовать на лиц, совершивших преступление. Вот почему правогосударственной власти на применение уголовной ответственности предполагает еевозможность в каждом конкретном случае на проведение специальной деятельности,направленной на установление оснований и условий применения норм уголовногоправа.

Чтобы применитьустановленное уголовным законом наказание за содеянное, надо установить: в чемсостоит это деяние, кто его совершил, каким образом, с каким умыслом, какиенаступили последствия преступления и т. п. Для этого в каждом случаеобнаружения (получения) данных, указывающих на признаки преступления,соответствующий государственный орган выносит постановление о возбужденииуголовного дела (см., напр., ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ). В целяхустановления названных обстоятельств и применения норм уголовного кодексанеобходимы органы судебной власти, исполнительные органы уголовногопреследования и т. п. Также важно предусмотреть: кто, с помощью каких средстввправе и обязан проводить действия, направленные на достижение вышеуказанныхцелей. В рамках уголовного дела указанные законом участники уголовногосудопроизводства (процесса) проводят допросы, обыски, осмотры и другиеследственные и судебные действия.[3]

Производство по уголовномуделу представляет собой уголовный процесс (уголовное судопроизводство), а порядокего осуществления регулируется федеральным уголовно-процессуальным законом. Влитературе иногда встречаются и другие взгляды по поводу предназначенияуголовного судопроизводства. Например, утверждается: «…уголовный процесс самоцененкак гарант справедливого разбирательства всякого обвинения и вовсе не выступаетформой реализации уголовного закона».

Не удивительно, чтоглавное достоинство суда присяжных подобные авторы усматривают в том, чтоприсяжные выносят вердикт о невиновности (оправдательный) вопреки нормамуголовного закона при установлении деяний, ответственность за которыйустановлен уголовным кодексом. Однако такие представления не отражают сущностьдеятельности по осуществлению правосудия, а их авторы уходят от ответа навопросы о предназначении уголовного процесса и регулирующего его закона, о том,как осуществляется применение норм уголовного права.

Высказанные соображенияприводят к выводу: для обеспечения задач, стоящих перед уголовным правом,существует уголовно-процессуальное право и регулируемый им уголовный процесс,который, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным правом.

Среди специальных мер,направленных на борьбу с преступностью, важное место занимаютуголовно-процессуальные меры, которые в рамках конкретного уголовного деланаправлены на раскрытие преступления и установление лиц, его совершивших,осуществление в отношении этих лиц уголовного преследования, установление ихвиновности и применение к ним в строгом соответствии с уголовным иуголовно-процессуальным законами наказания либо освобождение от уголовнойответственности.

Государство вынужденоприменять меры принуждения там, тогда и постольку, где, когда и посколькуодного убеждения недостаточно. Поэтому существует необходимость в деятельностигосударственных органов, способных раскрыть преступление, установить виновных иприменить к ним установленные законом меры уголовного наказания. Этадеятельность протекает в уголовно-процессуальных формах, в рамках уголовногопроцесса. Нередко действия субъектов уголовного процесса, ответственных заведение уголовного дела, осуществляются во взаимодействии соперативно-розыскными службами и при их содействии.

Уголовный процесс — одиниз видов реализации государственной власти, специфика которой обусловлена особенностьюзадач, осуществляемых в сфере борьбы с преступностью. Она регулируется нормамиуголовно-процессуального права, осуществляется с момента получения информации опреступлении и на протяжении всего производства по уголовному делу, а в рядеслучаев — даже и после его завершения (в стадии исполнения приговора) Этадеятельность протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений. Ихсовокупность и система представляют собой сущность уголовного процесса.[4]

Деятельность различныхсубъектов уголовного процесса — это не сумма отдельных разрозненных иразобщенных действий. Напротив, они представляют собой «звенья одной цепи»,систему взаимосвязанных и последовательно приводимых процессуальных действий(возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий по собираниюдоказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого, допрос обвиняемого и т.п.). Но даже указанная система еще не дает полного представления о понятииуголовного процесса.

При производствепредварительного расследования, в судебном разбирательстве и даже послевынесения приговора в уголовно-процессуальных действиях, совершаемых в рамкахправоотношений, участвуют граждане (обвиняемые, потерпевшие, свидетели, понятыеи др.). В ходе производства по уголовному делу между гражданами, с однойстороны, и государственными органами — с другой, а также между самимигосударственными органами (судом и прокурором, следователем и органом дознания,следователем и начальником следственного отдела и т. п.) возникают различныеотношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального права.

Следовательно, уголовныйпроцесс — это установленная уголовно-процессуальным законом и основанная наконституционных принципах система отношений, ответственных за ведение уголовныхдел государственных органов между собой, с гражданами и другими субъектами всвязи с выполнением задач уголовного судопроизводства. Его содержанием являетсяоснованная на уголовно-процессуальном законе деятельность процессуальныхсубъектов.[5]

Характерными особенностямидеятельности государственных органов в сфере судопроизводства являются, во-первых,строго определенный круг субъектов — суд, судья, прокурор, следователь,начальник следственного отдела, дознаватель, орган дознания, во-вторых,установление ее форм, методов и средств нормами уголовно-процессуальногозакона. Особая роль суда обусловлена тем, что только он осуществляет такой видгосударственной власти, как власть судебная (ст. 10, 118 Конституции РФ). Приэтом ход процесса определяют не частные начала (как это имеет место вгражданском процессе), а публичные, государственные интересы; решения поуголовному делу принимаются только государственными органами. Это не означает,что государственные органы не учитывают, например, заявления и интересыобвиняемого и потерпевшего.

В связи с этим можноуказать на обязанность лиц, ведущих уголовное дело, разъяснить участвующимлицам права и обеспечить их осуществление; на обязанность этих же субъектовобеспечить в установленных случаях обязательное участие защитника. В рядеслучаев без согласия обвиняемого (ст. 25, 26, 28 УПК), а иногда и потерпевшего(ст. 25 УПК) не может быть прекращено уголовное дело. Вместе с тем при ихсогласии следователь или прокурор вправе не прекращать дело, если оно (эторешение) не соответствует государственным интересам (см. ст. 25, 26, 28 УПКРФ).

Наряду с этим, однако,законом предусмотрено, что по делам частного обвинения воля потерпевшего имеетрешающее значение для возбуждения уголовного дела, последующего егорассмотрения и прекращения. Но, во-первых, особый порядок производства по деламчастного обвинения допускается лишь по пяти не представляющим существеннойопасности преступлениям (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 и ч. 2 ст. 130 УК).Во-вторых, даже при производстве по этим делам (частного обвинения) действуют(хотя и в ограниченных пределах) определенные публично-правовые начала (ч. 2ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК).

Выдающийся русскийученый-юрист И.Я. Фойницкий обоснованно утверждал, что публичное началоуголовного судопроизводства (в отличие от гражданского) состоит в том, чтоуголовное судопроизводство осуществляется «в общегосударственных интересах,требующих не осуждения обвиняемого во что бы то ни стало, а правильногоприложения закона, путем полного раскрытия истины; наказание невиновных вредитгосударству еще более, чем оправдание виновных. Отсюда необходимостьограничения государством в уголовном процессе произвола сторон...».[6]

Эти глубокие идеивыдающегося ученого, высказанные им более ста лет назад, не утратили актуальностидо сих пор. В приведенном положении органически увязана связь уголовного иуголовно-процессуального права, государственных начал и интересов личности. Сучетом сказанного представляется малопродуктивной попытка задачи уголовногопроцесса сконцентрировать исключительно на защите прав и законных интересовличности (ст. 6 УПК РФ).

Это положение верно, нооно недостаточно, оно не учитывает тех государственных задач, которые не могутне присутствовать в такой отрасли публичного права, как уголовно-процессуальноеправо и регулируемое им уголовное судопроизводство. Уголовный процесс не можетвыполнить своих задач, не учитывая задач уголовного права.

Между тем в УК РФподчеркнуто, что его задачами являются: охрана прав и свобод человека игражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности,окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств,обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждениепреступлений (ч. 1 ст. 2).

Конечно, указанные задачи материальногоправа не могут быть механически воспроизведены в уголовно-процессуальномзаконе. Для этого существуют соответствующие процессуальные средства. Но,безусловно, и то, что задачи уголовного процесса не могут игнорировать задачи,поставленные государством перед уголовным правом. В противном случае взначительной мере не может быть реализована государственная уголовная политика.

Чтобы убедиться в этом,достаточно обратиться к положениям УПК РФ, устанавливающим:

а) основания возбужденияуголовного дела (ст. 140);

б) обстоятельства,входящие в предмет доказывания (ст. 73);

в) основания привлечениялица в качестве обвиняемого (ст. 171);

г) требования,предъявляемые к обвинительному заключению (ст. 220);

д) вопросы, разрешаемыесудом при постановлении приговора (ст. 299) и др.

Конституция РФпровозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2). Онаисходит из универсальной обязанности государства признавать, соблюдать изащищать права и свободы человека и гражданина. Естественно, такая обязанностьв сфере уголовного судопроизводства лежит на судебной власти, прокуратуре,органах предварительного расследования.

Основываясь на приведенныхконституционных положениях, можно сделать вывод, что среди задач, стоящих передуголовно-процессуальным правом (а через него и перед уголовным процессом)важное место занимает обеспечение и защита прав и свобод, участвующих всудопроизводстве граждан. Однако надо иметь в виду, что эта задача не можетбыть противопоставлена другим задачам: установлению в процессе производства поуголовному делу преступления, лиц, его совершивших, а также масштабов уголовнойответственности.

Моделируя в нормахуголовно-процессуального права возможные в ходе производства по уголовному делуобщественные отношения, уголовно-процессуальное право (а следовательно, иуголовный процесс) тем самым обеспечивает реализацию уголовным правомохранительных функций. А поскольку нормы уголовного права могут быть примененытолько в рамках уголовного процесса, невозможно выполнение уголовным правомохранительных функций без уголовного процесса и уголовно-процессуального права.Следовательно, уголовно-процессуальное право, взаимодействуя с уголовнымправом, осуществляет охранительную функцию. Реализуя ее, уголовное право иуголовный процесс охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы исвободы граждан.

Глава 2. Доказательства идоказывание в уголовном процессе

2.1 Понятие и видыдоказательств

Доказательство — любыесведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель вопределенном в законе порядке устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств,имеющих значение для дела (ст. 74 УПК).

Виды доказательств:

1) прямые и косвенные;

2) первичные и вторичные;

3) обвинительные иоправдательные;

4) вещественные иличностные.

Источники доказательств:показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля;заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколыследственных и судебных действий; иные документы.

Критерии оценкидоказательств: допустимость; относимость; достоверность.

Допустимость — этосоответствие процесса обнаружения, закрепления, приобщения к делу доказательств(процессуальной формы) требованиям УПК.

Относимость — наличие илиотсутствие логической связи между полученными по делу сведениями иобстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, а также инымиобстоятельствами, имеющими значение для дела.

Достоверность — этокачественная характеристика доказательства, указывающая на то, чтодоказательства соответствуют объективной действительности и не имеютсубъективного налета.

Деление доказательств навиды представляет собой такую классификацию, в соответствии с которой онираспределяются исходя из специфических и наиболее существенных особенностей ихформы и содержания. Самостоятельные виды образуют такие доказательства, форме исодержанию которых присущи существенные особенности, определяющие только имсвойственный процессуальный режим получения и использования в уголовномпроцессе. Эти особенности касаются:

1) источника фактическихданных доказательства. Будучи существенным, но не единственным элементомуголовно-процессуальной формы доказательств, источник фактических данных неможет рассматриваться вне связи с другими элементами доказательства;

2) способа собираниядоказательства — следственного или судебного действия с установленными для негозаконом основаниями, участниками, порядком проведения и процессуальногооформления. Каждому самостоятельному виду доказательств присущ строгоопределенный способ собирания;

3) процессуальногоположения источника доказательства совокупности прав, обязанностей (а в рядеслучаев и ответственности) лиц, дающих показания, производящих следственные исудебные действия, экспертов, авторов иных документов;

4) содержаниядоказательства — характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах,имеющих значение для дела, свойственных различным видам доказательств. Именноисходя из особенностей содержания в законе определяется предмет допросаподозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, предмет экспертизы,выделяется специфика содержания вещественных доказательств, проводится разграничениемежду протоколами следственных (судебных) действий и иными документами.[7]

С учетом перечисленныхособенностей содержания и формы доказательства в уголовном процессе делятся нашесть видов:

1) показания обвиняемого иподозреваемого;

2) показания свидетеля ипотерпевшего;

3) заключение эксперта;

4) вещественныедоказательства;

5) протоколы следственныхи судебных действий;

6) иные документы.

Понятие вида доказательстввыступает звеном между общим понятием доказательства, данным в законе (ст. 74УПК), и единичным доказательством.

Уяснение понятия видадоказательств позволяет при собирании, проверке и оценке доказательствприменять соответствующие процессуальные режимы, учитывающие особенности формыи содержания, свойственные различным видам доказательств. Их соблюдениеспособствует формированию доброкачественных доказательств, обеспечению прав,свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, повышениюэффективности следственных и судебных действий.

2.2Доказывание: понятие, содержание и значение

Понятие доказывания взначительной мере предопределено в ст. 85 УПК. В соответствии со сказанным вней доказывание — это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельностьуполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверкеи оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предметдоказывания по уголовному делу.

Доказывание — сложный инепрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В немвыработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы испособы познания объективной действительности сочетаются с установленнымиуголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующиминадлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерныхинтересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц,вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых,обвиняемых, потерпевших и т.п.).

С философской точки зрениядоказывание при производстве по уголовному делу является не чем иным, какпроцессом познания, в ходе которого из незнания возникает знание,восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося впрошлом, выявляются правда, истина. Уголовно-процессуальное доказывание неможет осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей.В нем, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементытакого познания — от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него кпрактике.

Субъекты доказывания вуголовном процессе, так же как и в другой области познания, осуществляютпереход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющихроль доказательств, к рациональному мышлению — принятию решений об относимости,допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановлениязаконного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела.

Но уголовно-процессуальноедоказывание как познание, осуществляемое в специфических условиях деятельностипо выявлению преступлений и изобличению виновных в их совершении, имеет свои,по сравнению с познанием в других сферах, особенности. Они выражаются преждевсего в том, что закон (УПК) предустанавливает многое из того, к чему можно инужно прибегнуть при производстве по уголовному делу.

Существенная особенностьуголовно-процессуального доказывания заключается также в том, что оно должнопротекать в условиях, ограждающих права и законные интересы участниковпроцесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровьяграждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускаетсяпроизводство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, нетерпящих отлагательства, а также применение насилия, угроз и иных незаконныхмер (ст. 9, ч. 3-4 ст. 164 и др. УПК).[8]

Доказывание, как отмеченовыше, осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадиивозбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверкуприговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадиионо имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругомподлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальнойформой и итоговыми документами.

Здесь достаточно отметить,что наиболее ответственными этапами в уголовно-процессуальном доказывании являетсято, что происходит в стадиях предварительного расследования и судебногоразбирательства.

Особенности доказыванияпри предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что вданной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых,допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможностипредъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующимнаправлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования.Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебныхстадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являютсяокончательными.

Доказывание в судебномразбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только судправомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить емунаказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

В судебном разбирательствевсе собранные на предварительном расследовании доказательства и всепредварительные выводы органов расследования подвергаются тщательномуисследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позициюпо делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, иубедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным.Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность инезависимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный,обоснованный и справедливый приговор.

Статья 85 УПК связываетпонятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой иоценкой доказательств. Каждый из элементов имеет свое существо, а всовокупности они образуют то, что является доказыванием.[9]

Приведенная в законепоследовательность элементов доказывания не дает основания для характеристикидоказывания в виде определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга,где оценка завершает все процессуальное доказывание. На самом деле доказывание- это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой ипереплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этаптолько обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств,идущих в определенной последовательности друг за другом.

2.3Собирание доказательств

Собирание доказательств — это осуществление уполномоченными органами и лицами деятельности пообнаружению, истребованию, получению и фиксации в установленном законом порядкедоказательств.

Собирание доказательствпроисходит главным образом в стадиях предварительного расследования, подготовкисудебного заседания и судебного разбирательства путем совершения следственных ииных процессуальных действий, предусмотренных законом.

Основная работа пособиранию доказательств на досудебных стадиях приходится на долю дознавателя,следователя, прокурора. От их усилий зависит многое. Они готовят процессуальныеоснования для вынесения приговора. Допускать ошибки в своей деятельности они недолжны, так как исправить их, когда дело поступит в суд, крайне затруднительноиз-за потери времени и высокой вероятности исчезновения следов преступления, аглавное — из-за того, что суд не уполномочен восполнять пробелы вдоказательствах своими силами или поручать это прокурору путем возвращения деладля дополнительного расследования.

Вместес тем суд полностью не исключен из числа участников уголовного судопроизводства,наделенных полномочиями по выявлению и собиранию доказательств (ч. 1 ст. 86УПК). Он в ходе предварительного слушания поступившего от прокурора уголовногодела вправе: удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей дляподтверждения алиби обвиняемого, истребовать дополнительные доказательства,допросить любых лиц для решения вопроса об исключении доказательств, признанныхнедопустимыми (ст. 234, 235 УПК).

При рассмотрении делчастного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать имсодействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть полученысторонами самостоятельно (ст. 319 УПК). В судебном разбирательстве любогоуголовного дела суд может назначать по собственной инициативе судебнуюэкспертизу, осматривать вещественные доказательства (ст. 283, 284 УПК). Онможет также проводить такие судебные действия, как осмотр местности ипомещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление дляопознания (ст. 287-290 УПК). Все эти действия осуществляются с целью каксобирания, так и проверки доказательств.[10]

При производствеследственных и судебных действий, связанных с обнаружением и фиксациейдоказательств, допускается использование достижений науки и техники. Всоответствии с прямыми предписаниями закона такое использование можетпроявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов,призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебныхдействий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использованииспециально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов,которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков.

Несколько иная роль всобирании доказательств отведена подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему,гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В соответствиис ч. 2 ст. 86 УПК им дано право собирать и представлять письменные документы ипредметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.Представленный ими предмет или документ станет доказательством лишь при томусловии, что ходатайство об их приобщении к делу будет удовлетворенодознавателем, следователем, прокурором или судом.

Примерно такая же рольотведена и защитнику подозреваемого, обвиняемого. В ч. 3 ст. 86 УПК сказано,что он вправе получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с ихсогласия, а также истребовать справки, характеристики, иные документы оторганов государственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документыили их копии. Однако все то, что может собрать защитник, не приобретает статусауголовно-процессуального доказательства. Чтобы сведения, выявленные и собранныезащитником, стали доказательствами, необходимо придать им процессуальную форму.Для этого защитник должен заявить ходатайство о приобщении к делу предметов,документов, справок и о допросе опрошенного защитником лица в качествесвидетеля или потерпевшего. Если дознаватель, следователь, прокурор, судудовлетворят это ходатайство, то собранные сведения обретут статусдоказательства.

В связи с характеристикойсобирания доказательств как одного из элементов доказывания весьма важно иметьпредставление о месте и значении в уголовно-процессуальном доказываниирезультатов, получаемых при проведении оперативно-розыскных действий.

В УПК данный вопрос решенвесьма лаконично: в его ст. 89 говорится лишь о том, что такого рода результатызапрещено использовать в процессе доказывания, «если они не отвечаюттребованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Другимисловами, речь идет о том, что сведения, получаемые при проведенииоперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверены и оформлены в порядке,установленном УПК.

Естественно, при подобнойпроверке должно учитываться прежде всего соблюдение установленных правилосуществления оперативно-розыскных действий. И такие правила предусматриваютсяпрежде всего Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, важноучитывать и предписания межведомственной Инструкции о порядке представлениярезультатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю,прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. В ней сказано, в частности, что «результатыоперативно-розыскной деятельности, представленные для использования вдоказывании по уголовным делам, должны: содержать сведения, имеющие значениедля установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу,указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета,который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить вусловиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе» (п. 7).[11]

В этой же Инструкции предусмотрено,что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы специальноуполномоченные должностные лица представляют органу дознания, следователю,прокурору или в суд вместе со справкой или рапортом, объясняющим, при какихобстоятельствах и кем они обнаружены.

Значение источникадоказательств такой документ приобретает лишь в случае приобщения его к делу ссоблюдением правил, установленных УПК, дознавателем, следователем, прокуроромили судом.

2.4Проверка доказательств

Проверка доказательств — самостоятельный элемент доказывания, состоящий в выявлении достоверностисведений о преступлении и доброкачественности источника их получения.

Она осуществляется в ходедоказывания на всех стадиях процесса. Ее способы могут меняться, но сущностьостается неизменной.

Проверке подвергаются всесобранные доказательства, как сведения об искомых фактах, так и источники ихполучения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности сдругими доказательствами.

Осуществляется она спомощью следственных действий и логическим путем. В ст. 87 УПК сказано, чтопроверяемое доказательство необходимо сопоставить с другими доказательствами,имеющимися в уголовном деле, получить иные доказательства, подтверждающие илиопровергающие проверяемое доказательство.

При проверке доказательствможно использовать любое следственное действие, в том числе очную ставку,следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.

При проверке доказательствпутем их сопоставления следует исходить из положений закона, что никакиедоказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17).

Закон адресует проверкудоказательств дознавателю, следователю, прокурору, суду, государственныморганам и должностным лицам, от которых зависит принятие процессуальныхрешений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверкедоказательств, заявляя ходатайства об устранении противоречий в доказательствахили оспаривая в пределах предоставленных им прав достоверность сведений,доброкачественность носителя доказательственной информации или обращая вниманиена нарушение процессуальной формы.

2.5 Оценкадоказательств

Оценка доказательств имеетсвоим назначением определение относимости, допустимости, достоверности идостаточности доказательств для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).

Оценку доказательствнельзя относить к завершающему этапу доказывания. Она охватывает всюуголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств.

Оценка доказательств — непрерывный процесс определения свойств и значения доказательств дляустановления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В пределах одной стадииможно говорить о предварительной и окончательной оценке доказательств субъектомдоказывания. Оценка может быть предварительной потому, что нет еще необходимойсовокупности доказательств для окончательного определения значения и качествадоказательств. Как только такая совокупность появляется, дознаватель,следователь, прокурор, суд получают возможность дать окончательную оценку, врезультате которой формируется вывод по делу.

Относимость доказательства- одно из свойств, которое свидетельствует прежде всего о его связи с существомдела, а равно с т.н. промежуточными фактами, т.е. с фактами, установлениекоторых необходимо для подтверждения или опровержения обстоятельств, включаемыхпо закону в предмет доказывания.

Другими словами,доказательство должно иметь значение для правильного разрешения конкретногодела. Оно считается относимым, когда имеет отношение к делу, т.е. кустановлению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания вцелом, а следовательно, к принятию законного, обоснованного и справедливогоитогового решения.

Под допустимостьюдоказательства обычно понимается его процессуальная доброкачественность,соответствие закону. Как отмечено в ч. 2 п. 16 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 31 октября 1995 г., доказательства считаются полученными снарушением закона, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их «собираниии закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерацииправа человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальнымзаконодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собираниедоказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результатедействий, не предусмотренных процессуальными нормами». Это разъяснение даноВерховным Судом РФ на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, установившей, что «приосуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученныхс нарушением федерального закона».[12]

УПК 2001 г. в принципе продолжил линию на такую трактовку допустимости доказательств. Но он внес инекоторые уточнения, которых ранее уголовно-процессуальное законодательство незнало. В соответствии с его ст. 75 (ч. 2) недопустимыми объявлены не только «доказательства,полученные с нарушением требований настоящего Кодекса», но и некоторые другиедоказательства:

1) показанияподозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства поуголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, ине подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего,свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниясвидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Признание доказательстванедопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может бытьположено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого изобстоятельств, входящих в предмет доказывания.[13]

Весьма принципиальныйвопрос о порядке признания доказательства недопустимым в УПК решен лишьчастично. Такой порядок установлен только для тех случаев, когда данный вопросрешается по правилам, предусмотренным ст. 229, 234, 235, ч. 4 ст. 236 УПК,после того, как уголовное дело поступает в суд. Что касается досудебных стадийсудопроизводства, то в ч. 2 ст. 88 УПК сделано весьма неконкретное указание,что прокурор, следователь, дознаватель могут признать доказательствонедопустимым, но при этом ничего по поводу порядка, который должен соблюдаться,не сказано.

Под достоверностьюдоказательства чаще всего понимают соответствие сведений, используемых дляустановления или опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию, тому, чтона самом деле было в действительности. В силу данного свойства доказательствомможет считаться лишь правдивая, соответствующая истине информация.

Внутреннее убеждение приоценке доказательств необходимо рассматривать в двух аспектах: как метод оценкидоказательств и как ее результат. Как метод оценки доказательств внутреннееубеждение гарантируется прежде всего отсутствием правил о преимуществах одноговида доказательств перед другими. Внутреннее убеждение как результат оценкидоказательств означает уверенность дознавателя, следователя, прокурора, судьи всоответствии оцениваемых доказательств тем свойствам, которые предусмотрены дляних законом, и в правильности выводов, которые делаются этими должностнымилицами по итогам уголовно-процессуального доказывания.

Заключение

Понятие доказательства вуголовном судопроизводстве относится к числу основных положений, имеющихтеоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладаетв связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления,виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и немогут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являютсяединственно допустимой возможностью ретроспективного познания того, чтопроизошло в объективной реальности.

Средством познанияобстоятельств совершенного преступления доказательства являются потому, что воснове их формирования лежит способность одного предмета или явления подвоздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты,признаки воздействующего предмета. Взаимодействие различных объектов создаетпредпосылку возможности передачи информации. Следы — отражения, несущиесведения о происшедшем событии, сами по себе не являются доказательствами поуголовному делу. Они приобретают доказательственное значение, только получивпроцессуальную форму. Уголовно-процессуальное законодательство предусматриваетправила собирания, проверки и оценки различной информации и придания ейдоказательственного значения.

Как отмечено выше,стремление завершать разбирательство уголовных дел установлением подлиннойкартины того, что привело к судебной тяжбе и привлечению к ответственностилица, нарушившего закон, существовало еще со времен, когда уголовный процесстолько зарождался. Однако такое стремление практически не могло бытьреализовано в древнем и инквизиционном процессе, поскольку средства,используемые для этого (ордалии, заклинания, присяги, а потом и формализованныедоказательства), не способствовали достижению желанного результата — познаниюправды, истины. Целью доказывания считались проверка способности лица,привлекаемого к ответственности, выдержать соответствующее испытание илипоединок, произнести заклинание, дать клятву либо установление соответствиядоказательств формальным требованиям.

С утверждением системыдоказательств, основанной на свободной их оценке по внутреннему убеждению,существенно изменились и взгляды на цель доказывания в судопроизводстве. Вместоистины формальной стали требовать устанавливать в суде истину материальную.Последнюю, в отличие от формальной истины, стали понимать как такое знание, вистинности которого должен убедиться, удостовериться сам судья на основесвободной оценки доказательств по своей совести. Чтобы не смешивать материальнуюистину с истиной формальной, ее обычно стали именовать не просто истиной, асудебной достоверностью (по уголовным делам — уголовно-судебнойдостоверностью). Причем такую достоверность обычно трактовали как высокуюстепень вероятности. Это отождествление устанавливаемой судом истины ивероятности получило широкое распространение во многих странах, в том числе и впореформенной России. Его продолжают придерживаться во многих странах и поныне.

Примерно такоеотождествление устанавливаемой судебным приговором истины и вероятности долгоевремя было распространено и в советский период. Постепенно, однако, пришлопонимание в науке и на практике, что любую истину, в том числе и истину,являющуюся целью доказывания по уголовному делу, недопустимо отождествлять ни свероятностью, ни с достоверностью.

Требование установленияистины в уголовном процессе основывается на объективных закономерностяхпознания объективного мира. В основе вывода о возможности установленияпроисходивших в прошлом явлений лежит отражение, которым обладает вся живая инеживая материя. Материалистическое учение о познаваемости мира относится и куголовному судопроизводству.

Список использованнойлитературы

1.        Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии(курс лекций). — М.: Международный университет бизнеса и управления, 2008.

2.        Власова Н.А. Уголовный процесс: курс лекций. — М.: Щит, 2008.

3.        Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. –М.: Изд-во «Эксмо», 2008.

4.        Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: Общие положения. — Воронеж,2007.

5.        Современный гуманитарный университет. Уголовно-процессуальное право(уголовный процесс). — М., 2008

6.        Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. — Дзержинск,2008.

7.        Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.-24еизд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006..

8.        Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся поспециальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2009.

9.        Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К.Ф. Гуценко. – M.: Изд-во «Зерцало», 2008.

10.     Уголовный процесс / Под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. – М.:Юрист, 2009.