Реферат: Уголовная ответственность несовершеннолетних
ПЛАН
Введение
Глава 1. Уголовная ответственностьнесовершеннолетних: проблемы и особенности
1.1Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних
1.2Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних
Глава 2. Влияние категории преступления на уголовнуюответственность несовершеннолетних
2.1 Категориипреступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних
2.2Освобождение несовершеннолетних от наказания и категории преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
ВВЕДЕНИЕ
Социально-экономическиепреобразования, происходящие в нашей стране, оказали существенное влияние насостояние преступности несовершеннолетних. Субъективная сторона этихпреступлений, являясь их внутренней психологической характеристикой,представляет собой особую психическую деятельность лица, связанную смотивированным или часто неосознанным совершением преступления. Изменились икачественные характеристики этих деяний, повысилась степень организованностисовершаемых преступлений[1].
Преступностьнесовершеннолетних, как и проблемы ее предупреждения, всегда вызывалаповышенное внимание. Это вполне обоснованно, поскольку молодое поколениеявляется естественным резервом социального развития, а нарушения уголовногозакона несовершеннолетними свидетельствуют о существующих недостаткахвоспитания, условий для включения молодежи в жизнедеятельность общества.Распространенность преступлений среди лиц данной возрастной группы, ихкачественные характеристики не без оснований могут расцениваться какпрогностические для всей преступности. Не случайно предупреждение преступленийсреди несовершеннолетних рассматривается в масштабах мирового сообщества какважнейший аспект предупреждения преступности в обществе в целом.
Несмотряна ряд негативных тенденций в структуре преступности несовершеннолетних,следует отметить ярко выраженный процесс гуманизации уголовной политики,проводимой в отношении несовершеннолетних в последние годы, что нашло отражениеи в расширении оснований для применения уголовных наказаний альтернативныхлишению свободы.
Однако,приходится констатировать тот факт, что в России сегодня по различным причинамв отношении несовершеннолетних почти невозможно применять какие-либо иные мерынаказания, не связанные с лишением свободы, кроме условного осуждения. Судебнаястатистика свидетельствует, что наиболее широко к несовершеннолетнимприменяются либо условное осуждение — до 73% от общего количества осужденныхнесовершеннолетних, либо наказание, связанное с изоляцией от общества, т.е.лишение свободы — 23 — 24%[2].Тем не менее ежегодно около 20 тыс. несовершеннолетних направляются для отбытиянаказания в воспитательные колонии.
Вусловиях демократического правового государства точное соблюдение законаявляется конституционным принципом, который закреплен в ст. 15 Конституции РФ[3],и поэтому точная квалификация преступлений, совершенных несовершеннолетними,должна быть обеспечена лицами, специально уполномоченными государством насоблюдение законности (дознавателями, следователями, прокурорами, судьями).Данный принцип нашел свое отражение в ч. 1, 2 ст. 3 УК РФ[4],где определено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иныеуголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и«применение уголовного закона по аналогии не допускается». Соблюдение указанныхположений является одним из основных условий при отправлении правосудия вотношении несовершеннолетних.
ЗаконодательствомРоссийской Федерации предусмотрен дифференцированный подход к установлениювозраста уголовной ответственности. Так, по общему правилу (ст. 19 УК РФ) онанаступает с 16 лет, существует и пониженный возрастной предел — 14 лет (ч. 2ст. 20 УК РФ), что необходимо рассматривать как одну из важных особенностейнаступления уголовной ответственности несовершеннолетних, но в то же время несочетающихся с провозглашенными принципами гуманности.
Возрастуголовной ответственности как обязательный признак субъекта преступленияопределяется на момент совершения деяния несовершеннолетним независимо отвремени наступления последствий[5].
Такимобразом, актуальность темы данной курсовой работы состоит в том, что «криминальное»молодое поколение является резервом взрослой преступности, поэтомураспространенность преступлений среди детей и подростков, их качественные иколичественные характеристики не без оснований могут расцениваться какпрогностические для всей преступности. Не случайно предупреждение преступленийсреди несовершеннолетних рассматривается как важнейший аспект предупрежденияпреступности в обществе в целом.
Целью работы является комплексный анализ особенностейуголовной ответственности несовершеннолетних.
Для достижения указаннойцели в работе ставится ряд задач:
-рассмотреть проблемы иособенности уголовной ответственности несовершеннолетних;
-проанализировать влияниекатегории преступления на уголовную ответственность несовершеннолетних.
Общетеоретическойосновой исследованияпослужили научные труды таких авторов как Л.В. Иногамова-Хегай; В.А. Казакова;А.И. Рарога; В.И. Радченко; А.С. Михлин и др.
Структура данной курсовой работы обусловлена еецелью и задачами и включает в себя две главы, введение, заключение, приложенияи список использованной литературы.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ
1.1 Некоторые аспектыуголовной ответственности несовершеннолетних
Институтуголовной ответственности как совокупность уголовно-правовых норм, регулирующиходнородную группу общественных отношений, является важным инструментом в борьбес подростковой преступностью в Российской Федерации и средством реализацииуголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних.
Этуроль можно представить в различных аспектах: социальном, нравственном,педагогическом, юридическом, социально-психологическом, криминологическом,политическом, информационном[6].
Социальный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних определяется прежде всегоее обусловленностью, зависимостью от условий жизни российского общества.Необходимость ее существования вызвана тем обстоятельством, что без применениятакой меры государственного принуждения общество не может обойтись в делеборьбы с подростковой преступностью, сделав ставку лишь на средствапедагогического, организационного, экономического, правового(неуголовно-правового) характера.
Социальныйаспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в том, чтоона восстанавливает нарушенные совершением преступления справедливость изаконность, обеспечивает выполнение закона и тех нравственных норм, которыележат в основе каждого уголовного запрета.
Уголовнаяответственность через систему социальных требований призвана помочьнесовершеннолетнему, совершившему преступление, в приобретении социальногоопыта, навыков, умений, сведений, без которых ему сложно адаптироваться внормальном, законопослушном обществе. Тем самым она выступает своеобразнымкатализатором становления его личности и регулятором поведения в соответствии снормами права[7].
Нравственный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних выражается в том, что онадолжна оказывать на несовершеннолетних (как совершивших преступления, так и ненарушавших уголовно-правовой запрет) воздействие, направленное на привитие всознании у них установки на подчинение моральным и правовым требованиямуголовного закона, содействовать формированию разумных социальных потребностей.
Данныйаспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в том, чтоона представляет собой нравственную оценку преступления и личности подростка,его совершившего, со стороны государства. Важно, чтобы такое лицо осознало:преступление — это аморальное явление, противоречащее сложившимся правиламчеловеческого общежития, традициям, обычаям, мешающее законопослушным членамобщества находиться в нормальных, безопасных условиях, решать свои жизненныезадачи.
Нравственныйпотенциал уголовной ответственности определяется и необходимостью защитыинтересов потерпевших от преступлений. Да, несовершеннолетние — это лица, необладающие должным социальным опытом, характеризующиеся личностью, находящейсяв процессе становления. Но безнравственно, если государство и общество не будутреагировать на то, что несовершеннолетние причиняют своим преступным поведениемзначительный вред законопослушным гражданам, организациям, учреждениям. Тогда упоследних утрачивается вера в государственную власть, ее способность создатьнадежную систему безопасности по охране законных интересов правопослушногонаселения, деятельности социальных институтов. Пассивное отношение кподростковой преступности может привести лишь к обстановке безнаказанностинесовершеннолетних правонарушителей, чреватой различными негативными последствиями.
Педагогический аспект уголовной ответственности в отношении рассматриваемых лиц, тесновзаимосвязанный с нравственным (в принципе, их можно рассматривать вместе),состоит в том, что она является особой формой воспитания несовершеннолетних,совершивших преступление, и других категорий подростков.
Применениемер уголовно-правового воздействия к первой группе несовершеннолетнихпреследует наряду с другими цель их исправления, то есть формирования у этихлиц уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам итрадициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения(см. ч. 1 ст. 9 УИК РФ[8]).Вместе с тем воспитательное воздействие уголовной ответственностираспространяется и на несовершеннолетних, которые хотя и не совершалипреступлений, но склонны к различным правонарушениям. Назначение, например,наказания подросткам, знакомым этих лиц может заставить их одуматься передпоследней чертой, отграничивающей преступное поведение от непреступного. Нельзянедооценивать влияние института уголовной ответственности и на поведениезаконопослушной большей части несовершеннолетних. Осознание того факта, что заразличные подростковые преступления предусмотрена достаточно строгая уголовнаяответственность, влекущая неблагоприятные последствия для виновного лица, вопределенной мере дисциплинирует таких несовершеннолетних, делает их социальнозрелыми, способными контролировать свое поведение в жизненных, в том числеконфликтных, ситуациях, чреватых нарушением уголовного закона.
Наконецпедагогический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляетсяи в отношении совершеннолетних лиц. Речь идет не только о лицах, совершившихпреступления в возрасте до 18 лет, но к моменту вынесения приговора достигшихсовершеннолетия, а также о лицах в возрасте от 18 до 20 лет, упомянутых в ст.96 УК РФ. Имеются в виду прежде всего лица, на которых в силу закона возложеныобязанности по воспитанию несовершеннолетнего (родители, педагоги, опекуны,воспитатели и т.д.).
Юридический (правовой) аспект уголовной ответственности несовершеннолетних «раскрываетсячерез систему нормативно-правовых предписаний, имеющих императивный ипринудительный характер», нашедшую отражение в форме уголовного закона.
Юридическийаспект уголовной ответственности в данном случае проявляется и в том, что ееоснованием является совершение несовершеннолетним деяния, содержащего всепризнаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Кроме того,существование ее предполагает наличие строго определенной закономсоответствующей уголовно-процессуальной формы. Далее уголовная ответственностьреализуется только в определенных уголовным законом формах: а) осуждениивиновного с назначением наказания, реальным его отбыванием и последующимсостоянием судимости (полная форма реализации); б) осуждении с назначениемнаказания, но без его реального отбывания (например, при условном осуждении(ст. 73 УК РФ)); осуждении с назначением наказания, но с освобождением от егоотбывания в связи с болезнью (при освобождении осужденного, заболевшего тяжкойболезнью (не являющейся психическим расстройством)) после совершения преступления,но до исполнения обвинительного приговора (ч. 2 ст. 81 УК РФ); осуждении сотсрочкой от отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющиммалолетних детей (в случае, если решение об отсрочке было принято судом привынесении приговора) (ст. 82 УК РФ); осуждении с назначением в качествеосновного вида наказания штрафа, лишения права заниматься определеннойдеятельностью в случае полного освобождения от отбывания наказания осужденного,содержавшегося под стражей до судебного разбирательства (ч. 5 ст. 72 УК РФ); в)осуждении с освобождением от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80.1 УК РФ); г) осуждении с освобождением от наказания несовершеннолетних сприменением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ).
Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних означает, чтоона возможна лишь в том случае, если личность подростка в своем развитиидостигла такого уровня психофизической, социальной зрелости, которая позволяетему адекватно воспринимать окружающую действительность, сознавать происходящиев обществе процессы, основные правила поведения человеческого общежития, нормыморали и права и строить свое поведение в соответствии с этими предписаниями. Впротивном случае даже при достижении несовершеннолетним возраста уголовнойответственности ситуация с признанием в его общественно опасном поведениипризнаков возрастной невменяемости вообще исключает наступление данного видаюридической ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Криминологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних позволяетвзглянуть на нее как на вынужденную реакцию государства на преступное поведениеподростков, обусловленное комплексом различных причин и условий объективного исубъективного плана[9].
Криминологическийаспект уголовной ответственности несовершеннолетних важен еще и потому, чтопомогает более глубоко раскрыть признаки, свойства личности несовершеннолетнегопреступника, его мотивацию, установки, ценностные ориентации. А это имеетпрямое отношение к решению различных вопросов реализации уголовнойответственности (назначению наказания, освобождению от наказания, замененеотбытой части наказания более мягким видом наказания, определению характера иобъема уголовной ответственности и т.д.).
Изучениекриминологического аспекта уголовной ответственности несовершеннолетних полезнои для установления степени вины взрослых лиц в приобщении подростков кпреступному и иному антиобщественному образу жизни (при наличии определенныхусловий речь может идти в этих случаях об уголовной ответственности по ст. 150и 151 УК РФ).
Нельзязабывать и о политическом аспекте уголовной ответственностинесовершеннолетних. Ранее уже отмечалось, что она является важнейшим средствомреализации уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы спреступностью несовершеннолетних. Но этим обстоятельством не ограничивается еесвязь с политической жизнью российского общества. Успех или неудачи в борьбе сподростковой преступностью, в которой институт уголовной ответственности играетзначительную роль, соответственно повышает или снижает авторитет государственнойвласти в целом. Велик и ущерб обществу, причиненный преступностьюнесовершеннолетних, в частности, в сфере экономики, обеспечения личнойбезопасности граждан, семейных отношений, общественной безопасности иобщественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности.Поэтому подростковая преступность оказывает негативное влияние и на реализациюразличных направлений внутренней политики Российского государства(экономической, семейной, детской, молодежной, культурной, образовательной, в областиздравоохранения и т.д.). Следовательно, эффективность уголовно-правовойполитики в отношении несовершеннолетних, средством реализации которой являетсяуголовная ответственность данных лиц, благоприятствует осуществлению ивнутренней политики.
Информационный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних заключается в том, что приее реализации происходит доведение до населения сведений о случаях осуждениянесовершеннолетних, совершивших преступления, то есть порицание государствомупречного с точки зрения уголовного закона их поведения.
Информацияо фактах применения уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетнихповышает уровень правосознания населения, позволяет ему лучше ориентироваться вуголовном законодательстве и строить свое поведение (как самиминесовершеннолетними, так и взрослыми лицами, оказывающими воспитательноевоздействие на подростков) в соответствии с требованиями уголовногозаконодательства.
Рассмотренылишь некоторые подходы к выяснению места, которое занимает институт уголовнойответственности несовершеннолетних в жизни российского общества. Безусловно,есть и другие аспекты, позволяющие глубоко и всесторонне раскрыть его сущностьи назначение в уголовно-правовой политике государства (например,уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, управленческие, философские).Очевидно, что исследование рассматриваемого юридического явления при помощиразличных отраслей знания перспективно и заслуживает всяческой поддержки.
1.2 Некоторые проблемыдифференциации уголовного наказания несовершеннолетних
Вуголовно-правовой литературе понятие дифференциации разрабатываетсяпреимущественно в связи с проблемами уголовной ответственности, в то время какиндивидуализация связывается в основном с наказанием. Вместе с тем вопросы дифференциациии индивидуализации ответственности, равно как и вопросы дифференциации ииндивидуализации наказания, являются относительно самостоятельными.Дифференциация ответственности понимается как градация, разделение, расслоениеответственности в уголовном законе, в результате которой законодателемустанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости оттиповой степени общественной опасности преступления личности виновного. Поддифференциацией наказания в науке предлагается понимать разность объемовнаказания, содержащую его определенные законом параметры и служащую для оценкиюридически значимых факторов (оснований), характеризующих преступление,личность преступника (осужденного) и иные обстоятельства.
Такимобразом, можно утверждать, что дифференциация ответственности является болеешироким понятием, предполагающим установление на законодательном уровнеразличных мер реагирования на совершенное преступление, в то время какдифференциация наказания есть законодательно установленные различия лишь однойиз возможных мер уголовной ответственности. Соответственно, дифференциацияответственности и дифференциация наказания при схожих (но не абсолютнотождественных) основаниях предполагают использование различных средств[10].
Личностныехарактеристики виновного позволяют говорить о том, что уголовное наказаниенесовершеннолетних имеет свои специфические черты, среди которых мы можемвыделить следующие:
— наказание несовершеннолетним устанавливается не за все виды преступлений;
— несовершеннолетним назначаются не все виды уголовных наказаний;
— в наказаниях, назначаемых несовершеннолетним, заложен значительно меньший объемкары, чем в однородных наказаниях взрослых;
— в наказании несовершеннолетних значительно усиливается воспитательный момент.
Содержательнаяи технико-юридическая специфика закрепления видов наказаний длянесовершеннолетних дала основание некоторым авторам говорить о том, что в УК РФпредусмотрено две системы наказаний — для взрослых и для несовершеннолетних,при этом последняя является усеченной и более мягкой[11].Но усеченность комплекса мер наказаний для несовершеннолетних не означает, чтоэтот комплекс утратил присущую взрослой лестнице наказаний системность признаков.Взаимосвязь входящих в него норм проявляется в ступенчатом нарастании объема иинтенсивности лишения или ограничения прав и свобод виновного. Она позволяет вкаждом конкретном случае индивидуализировать воздействие на осужденного,сочетая стеснение личных или имущественных прав осужденного с психологическимвоздействием на личность. Каждый вид наказания имеет количественные границы иопределенное качественное содержание, следовательно, каждый вид наказания имеетграницы оптимального применения с учетом содержания общественной опасностидеяния и характеристики личности виновного.
Уголовныйкодекс РФ в редакции после 8 декабря 2003г. существенным образом изменилдействовавшие ранее положения о наказании несовершеннолетних. Наиболее значимыеизменения произошли в регламентации штрафа и лишения свободы. Учитывая широкоераспространение практики назначения лишения свободы несовершеннолетним инеобходимость последовательного воплощения идей гуманизации и дифференциации ихнаказания, представляется возможным основное внимание в рамках данной статьиуделить вопросам лишения свободы.
Всоответствии со ст. 88 УК РФ лишение свободы не назначается несовершеннолетним,совершившим впервые преступление небольшой тяжести, а также несовершеннолетнимв возрасте 14 — 16 лет, впервые совершившим преступление средней тяжести. Запреступление средней тяжести максимальный срок лишения свободынесовершеннолетних не отличается от аналогичного срока для взрослых лиц исоставляет пять лет. За совершение тяжких преступлений несовершеннолетние ввозрасте 14 — 16 лет подлежат лишению свободы сроком максимум на шесть лет, а ввозрасте от 17 до 18 лет — на десять лет. Совершение особо тяжкого преступлениягрозит несовершеннолетним наказанием в виде лишения свободы максимум на десятьлет. При этом при назначении лишения свободы несовершеннолетнему, совершившемутяжкое или особо тяжкое преступление, минимальный срок данного вида наказания,установленный в санкции статьи Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Влюбом случае, минимальный срок лишения свободы определяется общей нормой (ст.56 УК РФ) и составляет два месяца.
Подобноезаконодательное нововведение, безусловно, способствовало бы решению многихдавно обсуждаемых в науке вопросов, связанных с необходимостьюдифференцированного учета возраста несовершеннолетнего и категории совершенногопреступления, необходимостью особого подхода к конструированию санкций запреступления, совершенные несовершеннолетними. Вместе с тем определенныерезервы для совершенствования УК в этой части имеются.
Вчастности, анализ показывает, что законодатель установил слишком большой разрывв максимальном наказании за тяжкое преступление для несовершеннолетних ввозрасте до 16 лет, с одной стороны, и несовершеннолетних в возрасте 17 — 18лет — с другой; в первом случае он составляет шесть лет, а во втором — 10[12].Кроме того, устанавливая единый десятилетний максимальный срок наказания засовершение особо тяжких преступлений для различных категорийнесовершеннолетних, законодатель отступил от избранной им линиидифференцированного учета возраста подростков. Отсутствует также дифференциациянаказания несовершеннолетних в зависимости от количества совершаемых имипреступлений, поскольку и по совокупности приговоров, и по совокупностипреступлений максимальный срок лишения свободы также составляет десять лет.
Вопросо максимальном сроке лишения свободы несовершеннолетних при совокупностипреступлений или приговоров является дискуссионным. Пленум Верховного Суда РФ вПостановлении от 14 февраля 2000г. N 7 «О судебной практике по делам о преступленияхнесовершеннолетних»[13]указал, что он не должен превышать 10 лет. В то же время в науке этот тезисподвергается сомнению. В частности, Т.Г. Чернова указывает, что присовокупности приговоров максимальный срок наказания несовершеннолетних не можетпревышать сроков, установленных ст. 88 УК РФ, но вместе с тем выступает скритикой такого подхода, как не обеспечивающего неотвратимости ответственностиза каждое совершенное преступление[14].С предложением о дифференцированном повышении максимальных сроков наказания присовокупности преступлений и приговоров выступает Р.В. Беспалов[15].
Имеютсянарекания к избранному законодателем подходу к определению минимального срокалишения свободы несовершеннолетних[16].Как было сказано, он составляет два месяца. Однако в науке обсуждение вопроса ократких сроках лишения свободы привело к утверждению мнения об их низкойэффективности в плане перевоспитания и исправления осужденных. Особенно остроэто ощущается, когда речь идет о несовершеннолетних.
Отрицательныйэффект краткосрочного лишения свободы объясняется теми острыми процессами иреакциями в психической сфере подростка, которые вызывает этот вид наказания.Перемещение несовершеннолетнего из одной социальной среды в другуюсопровождается резкой ломкой одних динамических стереотипов и созданием других,что может отрицательно сказаться на неокрепшей психике. А потому «затеватьсерьезную психологическую перестройку лишь для того, чтобы через несколькомесяцев возвратить несовершеннолетнего в прежнее положение, явнонецелесообразно и даже вредно».
Учитываяэто обстоятельство, рядом авторов выдвигались в качестве предложения поусовершенствованию законодательства следующие положения: если законпредусматривает за совершение преступления наказание в виде лишения свободысроком до одного года, то несовершеннолетнему следует назначать наказание, несвязанное с лишением свободы; если за совершение преступления законпредусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то к несовершеннолетнемуего можно применить только при наличии отягчающих обстоятельств[17].
Думается,что такие предложения не лишены смысла и сегодня, а при условии их внедрения впрактику способствовали бы достижению целей уголовно-правовой политики вотношении несовершеннолетних. Полагаем, что дальнейшей дифференциацииуголовного наказания несовершеннолетних будет способствовать следующая схеманазначения лишения свободы.
1.За преступления небольшой тяжести несовершеннолетним, независимо от ихвозраста, лишение свободы не назначается.
2.За впервые совершенное преступление средней тяжести несовершеннолетним ввозрасте 14 — 15 лет лишение свободы не назначается; за повторно совершенноепреступление средней тяжести этой группе несовершеннолетних инесовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет назначается на срок от одногогода до трех лет.
3.За тяжкое преступление несовершеннолетним в возрасте 14 — 15 лет лишениесвободы назначается на срок от одного года до пяти лет, а несовершеннолетним от16 до 17 лет — от одного года до семи лет.
4.За совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетним в возрасте 14 — 15лет лишение свободы назначается на срок от одного года до шести лет, анесовершеннолетним от 16 до 17 лет — от одного года до восьми лет.
5.При наличии совокупности преступлений или приговоров максимальный срок лишениясвободы несовершеннолетних в возрасте 14 — 15 лет не должен превышать восьмилет, а несовершеннолетних в возрасте 16 — 17 лет — десяти лет[18].
Изложенноевыше не затрагивает вопросов, связанных с определением размеров иных наказаний,предусмотренных ст. 88 УК РФ. Вместе с тем даже краткий анализ показывает, чтозаконодатель не всегда последовательно проводит здесь принцип дифференциацииуголовного наказания. В частности, законом установлены единые для взрослых инесовершеннолетних сроки наказания в виде лишения права заниматься определеннойдеятельностью; предусмотрен идентичный размер удержаний из заработной платы приисполнении исправительных работ. Представляется, что необходимостьпоследовательной дифференциации уголовного наказания требует сокращения срока иразмера данных видов наказаний для несовершеннолетних. В частности, сроклишения права заниматься определенной деятельностью, назначаемый в качествеосновного наказания, может быть сокращен до трех лет, а назначаемый в качестведополнительного наказания — до одного года. Размер удержаний из заработнойплаты или иного дохода несовершеннолетнего осужденного целесообразно сократитьдо 10%.
Врезультате реализации разработанных предложений на законодательном уровне будетсоздана в достаточной степени логичная и обоснованная дифференцированнаясистема наказаний для несовершеннолетних[19].
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕКАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
2.1 Категориипреступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних
Практикарассмотрения дел в отношении несовершеннолетних подтверждает необходимостьспециализации правосудия в отношении этих лиц, создания судов по деламнесовершеннолетних. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г.N 7 указано, что «специализация судей по делам несовершеннолетнихпредусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентностипутем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но ипедагогики, социологии, психологии»[20].
Важноотметить, что в общественном сознании концепция ювенальной юстиции зачастуюотождествляется с необходимостью снисходительного отношения кнесовершеннолетним вне зависимости от характера совершенного деяния. Этозаблуждение, так как правосудие в отношении несовершеннолетнего основано вовсене на снисхождении к правонарушителям, а на выяснении и понимании причинпреступного поведения и поиске эффективных способов воздействия на оступившегосяподростка с учетом его возрастных особенностей, попытке предостеречь дальнейшуюкриминализацию личности, способствовать социальной реабилитациинесовершеннолетнего, а не изоляции его от общества[21].Кроме того, исследования, посвященные анализу реализации концепции ювенальнойюстиции в зарубежных странах, показывают, что там в последнее время заметнойтенденцией развития уголовного законодательства в отношении подростковстановится не либерализация, а ужесточение ответственности и наказания[22].
Неоспаривая актуальности создания в России специализированных судов по деламнесовершеннолетних и необходимости обогащения правосудия соответствующимзарубежным опытом, хотелось бы привлечь внимание как создателей закона, так иего применителей к тем вопросам в области правосудия в отношении несовершеннолетних,которые существуют и требуют своего разрешения в рамках действующего уголовногои уголовно-процессуального законодательства.
Нельзяне заметить, что важную, а порой и определяющую роль в применении норм обуголовной ответственности и наказании несовершеннолетних играет категоризацияпреступлений, которая позволила упростить и упорядочить ряд формулировок,показать направление уголовной политики в отношении несовершеннолетних, болееточно дифференцировать их ответственность и индивидуализировать наказание.
Так,в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначаетсянесовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте дошестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этим же лицам, совершившим особотяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказаниеназначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.Таким образом, при совершении даже особо опасного преступления, в том числе посовокупности преступлений и по совокупности приговоров, осужденномунесовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы не может превышать десятилет. Однако это вовсе не означает, что изменяется категория совершенногопреступления.
Анализируяданную ситуацию, В.Ф. Щепельков приходит к выводу, что при определениикатегории преступления нельзя принимать в расчет положения ст. 88 УК РФ. Впротивном случае нарушается системный смысл уголовного закона, посколькуустановления ст. 93 и 95 УК РФ, в которых прямо говорится, чтонесовершеннолетние могут совершить особо тяжкое преступление, будут отражатьнесуществующие ситуации[23].
Думается,наиболее близка позиция Н.С. Таганцева, который указывал, что «классификацияопределяется юридическим свойством и наказуемостью по закону деяния, в коемобвиняется данное лицо или в коем оно признано виновным; напротив того, размернаказания, в действительности назначенный судом, никакого влияния на классификациюне имеет. Точно так же и в случае, когда виновный в силу его возраста или покаким-либо иным основаниям будет подвергнут какому-либо особому наказанию,например, отдаче в исправительно-воспитательное заведение, выговору,классификация совершенного им деяния должна определяться не по заменяющемунаказанию, а по замененному»[24].
Привнесении изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003г. N 162-ФЗроссийский законодатель в определенной мере учел положения ч. 1 ст. 96Модельного уголовного кодекса для стран СНГ о назначении несовершеннолетнимнаказания в виде лишения свободы[25].
Внынешней редакции ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не можетбыть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте дошестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальнымнесовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжестивпервые.
Болеетого, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнемуосужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особотяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующейстатьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Согласноч. 6.2 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний осужденный, которому назначеноусловное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление,не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личностивиновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новыйиспытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенныхобязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Указанныенормы в полной мере согласуются с п. 17.1 Минимальных стандартных правилОрганизации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних, в соответствии с которым при выборе мер воздействиякомпетентный орган должен руководствоваться следующими принципами:
а)меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами итяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего,а также с потребностями общества;
б)решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматьсятолько после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть повозможности сведено до минимума;
в)несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, еслитолько он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применениемнасилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезныхправонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
г)при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучиидолжен служить определяющим фактором.
Кромеобщих оснований освобождения от уголовной ответственности, когда это связано скатегоризацией совершенных преступлений, в отношении несовершеннолетнихзаконодатель предусматривает некоторые дополнительные особенности такогоосвобождения.
Так,в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовнойответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнутопутем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Кпринудительным мерам воспитательного воздействия закон относит: предупреждение;передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированногогосударственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред;ограничение досуга и установление особых требований к поведениюнесовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК).
Вуголовном законе не указывается, кто вправе применять такой вид освобождения отуголовной ответственности. Однако из анализа соответствующих норм УПК РФследует, что данное решение принимается только судом. Так, в соответствии сост. 431 УПК РФ[26],если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или среднейтяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший этопреступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, судпрекращает уголовное дело в отношении такого лица и применяет к немупринудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УКРФ.
Возможени другой вариант, когда инициатива об этом исходит от прокурора, следователяили дознавателя с согласия прокурора. В статье 427 УПК РФ это называется «Прекращениеуголовного преследования с применением принудительной меры воспитательноговоздействия». Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительногорасследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжестибудет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может бытьдостигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь идознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращенииуголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении кнесовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательноговоздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с деломнаправляется прокурором в суд. Как видим, решение в данном случае такжепринимается судом.
Обращаетна себя внимание то, что на практике подобные дела встречаются крайне редко. Ксожалению, судебная статистика не дифференцирует применение принудительных мервоспитательного воздействия отдельно по ст. 427 и ст. 431 УПК РФ, а поэтомусравнить и оценить статистические данные применения указанных норм непредставляется возможным.
Откатегории совершенного преступления в настоящий момент зависит срок примененияпринудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзорродителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственногооргана, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведениюнесовершеннолетнего. Применение данных мер осуществляется в течение от одногомесяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шестимесяцев до трех лет — при совершении преступлений средней тяжести[27].
Вместес тем законодатель предусмотрел для несовершеннолетних, в отношении которыхбудет применен такой вид освобождения от уголовной ответственности, некоторыеусловия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетнимпринудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлениюспециализированного государственного органа отменяется, а материалынаправляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности(ч. 4 ст. 90 УК РФ). В УК РСФСР 1960 г. таких условий не предусматривалось. Врядли можно найти данную правовую новеллу удачной.
2.2 Освобождениенесовершеннолетних от наказания и категории преступлений
Освобождениенесовершеннолетних от наказания также связано с категориями преступлений. Таккак несовершеннолетние могут быть освобождены от наказания и в общем порядке, вданном случае имеются в виду специальные виды освобождения.
Статья92 УК РФ предусматривает два вида освобождения от наказания в зависимости оттяжести совершенного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний,осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может бытьосвобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательноговоздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Согласноч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы засовершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, можетбыть освобожден судом от наказания и помещен в специальноеучебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.Такая принудительная мера воспитательного воздействия применяется в целяхисправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания,обучения и требующего специального педагогического подхода. При этомнесовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения имвозраста восемнадцати лет, но не более чем на три года[28].
Совершениеподростком преступления, от наказания за которое он был освобожден по ст. 92 УКРФ, не влечет судимости и не может учитываться как при назначении наказания,так и при решении вопроса о возможности и виде освобождения лица от уголовнойответственности и наказания.
Используяперечневый метод, в ч. 2 ст. 92 УК РФ законодатель ограничивает возможностьприменения освобождения от наказания к несовершеннолетним, совершившим восновном тяжкие насильственные преступления, хотя и не исключительно таковые.
Ксожалению, в судебной практике также не часто встречаются дела, когданесовершеннолетние освобождаются от наказания с помещением их в специальноеучебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.Одной из причин этого является, на наш взгляд, ограниченное число такихучреждений, которые имеются далеко не в каждом субъекте Российской Федерации. Аведь в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ даже совершеннолетние, осужденные клишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределахтерритории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или былиосуждены. Соответственно, для реализации требований ч. 2 ст. 92 УК РФнеобходимо создание специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типаоргана управления образованием в каждом субъекте Российской Федерации. Впротивном случае несовершеннолетние, освобожденные от наказания, в части связис родственниками оказываются в худшем положении, чем совершеннолетние,осужденные к наказанию в виде лишения свободы. К тому же из-за отсутствия меств подобных учреждениях возникают проблемы с исполнением приговора[29].
Обращаетвнимание, что как при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ),так и при освобождении от уголовного наказания (ст. 92 УК РФ) с применениемпринудительных мер воспитательного воздействия ограничение в виде совершенияпреступления впервые отсутствует. Однако правоохранительные органы и судебнаяпрактика пока упорно не воспринимают указанные нововведения. Таким образом,несмотря на усилия законодателя в части сокращения возможности направлениянесовершеннолетних в места лишения свободы, практика пассивна к применениюальтернативных мер.
Так,за первое полугодие 2007г. по сравнению с аналогичным периодом 2006г. числолиц, освобожденных от наказания с применением принудительных мервоспитательного воздействия районными судами, увеличилось с 885 до 960 человек.При этом их удельный вес в общем числе осужденных не изменился и составил 0,3%.Число лиц, направленных в специальные воспитательные учреждения, уменьшилось с325 до 289 человек, но в относительном выражении это число продолжаетсоставлять 0,1%.
Очевидно,что цифры эти как в абсолютном, так и относительном выражении весьма невеликидля Российской Федерации.
Представляетсянепоследовательным, что официальная статистическая отчетность вообще неучитывает случаи вынесения обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнегоот наказания. Соответственно, из нее невозможно увидеть, насколько соотноситсямежду собой применение положений, установленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 92 УК РФ[30].
Откатегории совершенного преступления зависит условно-досрочное освобождение ототбывания наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетнего. Всоответствии с ныне действующей редакцией ст. 93 УК РФ условно-досрочноеосвобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившимпреступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, послефактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судомза преступление небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление; неменее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкоепреступление.
Срокиосвобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давностии сроки освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроковдавности обвинительного приговора суда, градация которых основана накатегоризации преступлений, для несовершеннолетних законодатель уменьшилнаполовину (ст. 94 УК РФ), а сроки погашения судимости сократил, установив, чтоони равны:
а)одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или среднейтяжести;
б)трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкоепреступление.
НовеллойУК РФ 1996 г. является возможность применения судом в исключительных случаях сучетом характера совершенного деяния и личности положений гл. 14 «Особенностиуголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившимпреступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их вспециальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управленияобразованием либо в воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ).
Некоторымиавторами, в том числе Н.Г. Кадниковым, высказываются опасения относительнотого, что судебная практика будет необоснованно применять положения гл. 14 клицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Предлагается закрепить вст. 96 УК РФ положение о том, что нормы указанной главы могут быть примененысудом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и толькоза совершение преступлений небольшой и средней тяжести[31].
Однакоисключительный характер применения подобных положений закреплен в ст. 96 УК РФ,при этом законодатель акцентирует внимание правоприменителя на том, что ониприменяются «в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния иличности».
Врядли можно согласиться с данными авторами в части ограничения примененияположений гл. 14 только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. Вкачестве аргумента хотелось бы привести пункт 3.3 Минимальных стандартныхправил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия вотношении несовершеннолетних (Пекинские правила), который гласит: «Следуетприлагать также усилия для распространения принципов, изложенных в Правилах, намолодых совершеннолетних правонарушителей».
Приприменении любой новой нормы всегда существуют определенные проблемы. Однакопредставляется, что не стоит решать их путем исключения из объекта действиякатегорий тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку и преступления даннойтяжести могут быть совершены лицами, имеющими задержку интеллектуальногоразвития, психические отклонения, не исключающие вменяемости, совершенияпреступлений при случайном стечении обстоятельств.
Представляетсянепоследовательным, что в УК РФ 1996г. не нашло отражения имевшееся в Основахуголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г., не вступивших в силупо известным причинам, положение, согласно которому «лицо, впервые совершившеев возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большойобщественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовнойответственности».
Думаю,подобная норма необходима в УК РФ. Она корреспондирует п. 11.1 Пекинскихправил, устанавливающему, что «при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителейследует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентныморганом власти...».
Изизложенного следует, что по смыслу закона необходимо по каждому делу вотношении несовершеннолетних при наличии оснований, изложенных в УК РФ,обсуждать вопрос о возможности их освобождения от уголовной ответственности инаказания. И только при невозможности использовать данные специальные институтыприменять наказание. Для оценки эффективности указанных институтов необходим ихофициальный статистический учет, который в настоящее время весьма несовершенен.При этом хотелось бы заметить, что категоризация преступлений не исчерпала своивозможности в области дифференциации ответственности и индивидуализациинаказания несовершеннолетним. Очевидна и актуальность усиления роли специальныхорганов, ведающих применением уголовного закона к несовершеннолетним[32].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного, взаключение хотелось бы отметить следующее.
Реалии современного российскогообщества, связанные с преобразованиями социально-экономических отношений;снижение уровня жизни значительной части населения, рост уровня безработицы,бедность; нравственный и духовный кризис; рост количества беспризорных ибезнадзорных детей; распространение алкоголизма и наркомании в подростковойсреде приводят к изменениям количественных и качественных характеристикпреступности несовершеннолетних в современной России. По официальным данным МВДРоссии в 2007 году количество преступлений возросло почти на четверть идостигло 3,5 млн. Каждое одиннадцатое преступление совершаетсянесовершеннолетними или при их участии.
Особую тревогу вызывает ростколичества групповых преступлений несовершеннолетних. Так, статистикаМинистерства внутренних дел Российской Федерации и результаты исследованийроссийских ученых свидетельствуют: 70% правонарушений, совершаемых подростками,являются групповыми, причем около 80% из них совершается в досуговых группах,что примерно в 1,5 — 5 раз выше аналогичного показателя взрослой преступности.Наблюдаются тенденции омоложения и ожесточения преступности несовершеннолетних[33].Абсолютное большинство совершаемых подростками преступлений составляют кражи ихулиганские действия. Вместе с тем в последние годы фиксируется рост количестваумышленных убийств, тяжких телесных повреждений, изнасилований, совершаемыхгруппами несовершеннолетних.
Одна из важных причин, способствующихсовершению преступлений подростками, состоит в ослаблении влияния семьи,особенно отцовского начала, что повышает степень идентификациимальчика-подростка с группой сверстников, создавая так называемый «эффектстаи». Во многом оправданное в современных условиях стремление родителейулучшить экономическое положение семьи, дать своим детям необходимое количествоматериальных благ в реальной жизни иногда приводит к негативным последствиям.Родители мало общаются со своими детьми, не вникают в их нужды и проблемы,редко проводят с ними свободное время. Следствием этого является отчуждение подросткаот семьи, удовлетворение своих потребностей в общении и признании подростокищет в «дворовой» компании.
Важнозаметить, что, несмотря на предпринимаемые в нашем государстве в последнеевремя меры, преступность несовершеннолетних в современной России продолжаетугрожать национальной безопасности и будущему российского государства.
Такимобразом, решение проблем, связанных с профилактикой преступностинесовершеннолетних, является важнейшей задачей современного российскогообщества и государства. Поэтому необходимо проводить целенаправленнуюгосударственную политику, которая бы способствовала объединению усилий семьи,школы, общественных организаций, правоохранительных органов, учреждений системыпрофилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Важнейшимисоставляющими этой политики наряду с решением социально-экономических проблемдолжны являться устранение социально-психологических причин и условий,способствующих групповой преступности несовершеннолетних; внимательноеотношение к подросткам и их проблемам в семье и школе; организациятрудоустройства и досуга несовершеннолетних; предоставление несовершеннолетнимвозможности в самоутверждении в социально-позитивных видах деятельности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РоссийскойФедерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от30.12.2008 N 7-ФКЗ) [Текст] // Парламентская газета. N 4. 23-29.01.2009.
2. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) [Текст]// Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовно-исполнительныйКодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 22.12.2008) [Текст]// Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. N 2. Ст. 198.
4. Уголовный КодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008) [Текст] //Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
5. Виноградова Л.Н.,Середин А.А. Особенности уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних: Лекция / Под науч. ред. С.Т. Гаврилова. – Воронеж: ВИ МВДРоссии, 2001.
6. Предупреждениевовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений / В.Ф. Воробьёв, С.Т.Гаврилов, А.В. Покаместов, А.В. Ткаченко, В.С. Ткаченко – Воронеж: ВИ МВДРоссии, 2001.
7. Середин А.А.Преступления против семьи и несовершеннолетних: Лекция / Под науч. ред. С.Т.Гаврилова. – Воронеж: ВИ МВД России, 2001.
8. Уголовно –правовая защита семьи и несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. В.Ф.Воробьёва и С.Т. Гаврилова. – Воронеж ВИ МВД России, 2000.
9. Боровиков С.А. Квопросу о месте нормативно-правовой базы, регламентирующей исполнениепринудительных мер воспитательного воздействия [Текст] / С.А. Боровиков //Вопросы ювенальной юстиции. 2008. N 1. С. 24-37.
10. Волошин, В.М.Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних[Текст] / В.М. Волошин // Российский судья. 2008. N 2. С. 32-45.
11. Вопросыприменения уголовного закона и предупреждения преступлений / Под ред. Н.Г.Хадникова [Текст]. М.: Московский университет МВД России, 2006. 290 с.
12. Гумирова Г.Ф.Преступность несовершеннолетних как социальная проблема [Текст] / Г.Ф. Гумирова// Российская юстиция. 2008. N 6. С. 27-39.
13. Дядькин Д.Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания[Текст] / Д. Дядькин // Уголовное право. 2006. N 6. С. 40-51.
14. Киреева Н.Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних[Текст] / Н. Киреева // Уголовное право. 2007. N 4. С. 51-63.
15. Коробов П.Освобождение от наказания: теория и практика [Текст] / П. Коробов // Уголовноеправо. 2007. N 1. С. 38-46.
16. Кругликов Л.Л.,Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве [Текст] /Л.Л. Кругликов. СПб., 2005.258с.
17. Комментарий кУголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание,переработанное и дополненное) / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С.Михлин, В.А. Казакова [Текст]. Проспект. 2008. 864 с.
18. Костина Л.Н.Групповая преступность несовершеннолетних в современной России [Текст] / Л.Н.Костина // Право и политика. 2008. N 2. С. 30-42.
19. Лысенко А.В.Некоторые аспекты возрастных проблем при квалификации преступлений, совершенныхнесовершеннолетними [Текст] / А.В. Лысенко // Общество и право. 2008. N 2. С.52-65.
20. Мусали Н.Перспективы ювенальной юстиции [Текст] / Н. Мусали // Современное право. 2008.N 3. С. 43-61.
21. Наумов П.Ф.Ювенальные суды в Российской Федерации [Текст] / П.Ф. Наумов // Российскийсудья. 2008. N 2. С. 62-77.
22. Панкратов Р.И., Тарло, Е.Г., Ермаков,В.Д. Дети, лишенные свободы [Текст] / Р.И. Пакратов, Е.Г. Тарло, В.Д. Ермаков.М., 2007. 216 с.
23. Соломатин, И.В.Институт исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных:современное состояние и перспективы развития [Текст] / И.В. Соломатин //Российский следователь. 2007. N 8. С. 65-82.
24. Уголовное правоРоссийской Федерации: Общая часть: Учебник. Изд. испр. и доп. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева [Текст]. М., 2006. 760 с.
25. Чапурко Т.М.Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Уголовная ответственностьнесовершеннолетних. Изд. проф. Малинина [Текст] / Т.М. Чапурко. СПб., 2008. 594с.
26. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебнойпрактике по делам о преступлениях несовершеннолетних» [Текст] // БюллетеньВерховного Суда РФ. N 4. 2000.
27. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторыхвопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1. 1996.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица1 — Взаимосвязь типа преступления и экономического статуса подростка (в %)
Тип преступления Экономический статус подростка Не обеспечены необходимые потребности Обеспечены только необходимые потребности Достаток в семье Хищения 83,9 75,4 46,7 Другие преступлений 16,1 26,4 53,3 Всего преступлений 100,0 100,0 100,0Таблица2 — Зависимость рецидивов преступлений подростков от его занятости (в %)
Рецидивы преступлений Не учился Учился Не работал Работал Не работал Работал Ранее не судим 69,0 100,0 93,1 Ранее судим условно 31,0 6,9 100,0Таблица3 — Взаимосвязь рецидивов преступлений от формы обучения подростка (в %)
Рецидивы преступлений Не учился Учился Дневная форма Очно-заочная форма Дневная форма Очно-заочная форма Ранее не судим 73,8 60,0 97,9 66,7 Ранее судим условно 26,2 40,0 2,1 33,3ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица4 — Динамика преступности несовершеннолетних в России
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 Число преступлений, совершенных несовершеннолетними 139681 145368 154414 154734 150264 Число выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления 140392 145599 151890 149981 148595 Число осужденных несовершеннолетних 88334 96809 97506 99091 82218
Таблица5 — Некоторые сведения о структуре осужденных несовершеннолетних по России за2002 — 2007 гг. (удельный вес в %)
Группы несовершеннолетних 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Осуждено всего (тыс. чел.) 148,6 142,8 88,3 82,0 85,8 87,3 Из них в возрасте: 14 — 15 лет 16 — 17 лет 32,8 33,1 32,3 43,2 44,7 48,1 67,2 66,9 67,7 68,3 67,5 68,1 Воспитывались в семье одним родителем 39,6 41,3 43,2 44,4 44,1 45,0 Воспитывались вне семьи 5,5 6,2 7,0 7,4 8,1 7,9 Неучившиеся и неработающие 36,0 36,0 36,8 36,9 36,7 37,1 Совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения 21,7 25,5 34,0 34,3 37,1 38,4 Ранее судимые (с неснятой и непогашенной судимостью) 13,1 10,7 9,2 11,4 11,8 12,3 Из них ранее осуждались к лишению свободы 5,6 5,1 5,4 5,1 4,9 5,3 Юридически несудимые (судимости сняты и погашены) 4,7 8,2 11,1 10,1 10,3 9,1 Состояли на учете в специальных государственных органах 12,4 14,8 16,8 20,1 17,4 19,7