Реферат: Уголовная ответственность несовершеннолетних

 


Дипломная работа

 

Уголовная ответственность несовершеннолетних


Оглавление

Введение

Глава I.Понятие уголовной ответственности несовершеннолетних

§ 1. Историческийаспект института уголовной ответственности несовершеннолетних

§ 2. Виды наказании,назначаемых несовершеннолетним

§ 3. Понятиепринудительных мер воспитательного воздействия

Глава II.Особенности назначения наказания и принудительных мер воспитательноговоздействия несовершеннолетних

§ 1. Назначениенаказания несовершеннолетним

§2. Проблемыназначения принудительных мер воспитательного воздействия

Заключение

Список источников илитературы


Введение

 

Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних внастоящее время является одной из наиболее актуальных проблем современногообщества, ее доля в общей структуре преступности постоянно увеличивается, возрастаети общественная опасность деяний несовершеннолетних. Нарушениянесовершеннолетними уголовно-правовых норм свидетельствуют о недостатках ихвоспитания, а также о неотлаженности механизма включения несовершеннолетних вжизнедеятельность общества. Обстоятельствами, серьезно сказывающимися наотрицательных тенденциях преступности несовершеннолетних в РоссийскойФедерации, являются не только негативные социальные процессы, но и явнонеудовлетворительное состояние системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

К числу важных специальных мер предупреждения преступностинесовершеннолетних относится уголовная ответственность, являющаяся одним изспособов реакции общества на противоправное поведение несовершеннолетних.Результативность использования наказания и иных форм уголовной ответственностиво многом зависит от последовательной реализации принципа дифференциации ииндивидуализации уголовной ответственности. Вместе с тем реализация этогопринципа зависит от наличия у судебных органов возможности применять поотношению к несовершеннолетним весь спектр уголовно-правовых мер,предусмотренных законом. В настоящее же время круг наказаний длянесовершеннолетних и практика их применения таковы, что суды существенноограничены в выборе конкретного вида наказания несовершеннолетнему, а это всвою очередь приводит к неоправданно широкому применению наказания в виделишения свободы по отношению к несовершеннолетним.

По мнению большинства исследователей, лишениесвободы не может исправить несовершеннолетнего осужденного, а лишь служитшколой повышения криминального мастерства. В местах лишения свободынесовершеннолетние теряют положительные связи с родственниками, сверстниками, авзамен приобретают криминальные связи, которые сохраняются и после выхода насвободу, что зачастую способствует продолжению несовершеннолетними преступнойдеятельности.

Поэтому особенно актуальной является разработкатеоретически обоснованного и практически значимого комплекса меруголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления,с тем, чтобы исключить доминирование в нем лишения свободы, поскольку этонаказание как никакое другое влияет на жизнь несовершеннолетнего, причем, какправило, изменяет его поведение на еще более негативное.

Решая проблемы ответственности несовершеннолетнихза совершенные преступления, необходимо иметь в виду, что даже оступившийсянесовершеннолетний в силу своего возраста является объектом повышенной правовойзащиты. Из этого фактора исходит большинство международно-правовых документовтак или иначе касающихся несовершеннолетних, совершивших правонарушения- Этопредопределяет особое построение системы обращения с несовершеннолетнимиправонарушителями, наличие в ней специфических средств воздействия на лицуказанной категории. В основе процесса ресоциализации несовершеннолетнегопреступника, как это вытекает из международных правовых документов, долженлежать принцип максимального содействия благополучию несовершеннолетнего.Реализации этого принципа может способствовать развернутая система мервоспитательного воздействия на несовершеннолетних, являющихся альтернативойуголовной ответственности.

В 2007 году несовершеннолетними и при их участии былосовершено-139099 преступлений, в 2008-116090, в 2009-78435[1].Таким образом, динамика преступностинесовершеннолетних, трудности, возникающие при избрании правоприменителемконкретной уголовно-правовой меры реагирования на преступные деяниянесовершеннолетних, недостаточная эффективность мер уголовно-правовоговоздействия, о чем свидетельствует высокий уровень криминологического рецидивасреди несовершеннолетних, делают актуальным дальнейшее исследование проблемыуголовной ответственности несовершеннолетних и мер уголовно-правовоговоздействия, альтернативных уголовной ответственности.

Степень научной разработанности исследованияопределили труды З.А. Астемирова, Ю.М. Антоняна, Н.Г. Андрюхина, В.А. Авдеева,М.М. Бабаева, И.П. Башкатова, Л.В. Боровых, К.А. Бузанова, Н.И. Ветрова, Г.С.Гаверова, В.И. Горобцова, Н.П. Грабовской, Н.Н. Грачева, Е.М. Данилина, А.И.Долговой, Г.Н. Доронина, Г.В. Дровосекова, Г.И. Забрянского, М.А. Ибрагимовой,К.Е. Игошева, Д.В. Карелина, И.И. Карпеца, И.А. Кобзаря, А.В. Корнилова, С.А.Корягиной, Ф.А. Лопушанского, В.Ф. Марченко, Г.М. Миньковского, В.В. Невского,К.Н. Неткачева, Л.П. Николаевой, B.C. Орлова, С.С. Остроумова, А.А. Пергатой,Л.М. Прозументова, Е.Л. Рубачевой, В.Я. Рыбальской, Н.А. Селезневой, М.А.Скрябина, К.Н. Тараленко, М.Е. Токаревой, Т.М. Чапурко, А.И. Чернышева, В.Д.Филимонова, В.В. Шараповой, А.В. Шеслера, Н.В. Щедрина, А.Е. Якубова и другихученых.

Цель работы — теоретический анализ юридическихнорм, регулирующих вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, атакже практики их применения; исследование института принудительных мервоспитательного воздействия; разработка научных основ дальнейшегосовершенствования указанных правовых институтов и практики применения норм, ихсоставляющих.

Цель исследования обусловливает и кругвзаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящейработы:

— проследить в историческом аспектезакономерности развития отечественного Уголовного законодательства в части,касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних;

— дать характеристику действующих видов наказанийдля несовершеннолетних, выявить их положительные стороны и недостатки;

— разработать научно обоснованные предложения посовершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственностинесовершеннолетних;

— определить роль принудительных мервоспитательного воздействия в сфере мер уголовно-правового воздействия нанесовершеннолетних;

— разработать предложения по совершенствованию ирасширению круга принудительных мер воспитательного воздействия в отношениинесовершеннолетних.

Объектом исследования является уголовнаяответственность несовершеннолетних как уголовно-правовое явление, а такжеинститут принудительных мер воспитательного воздействия.

Предметом исследования являются нормы Общей частиУголовного кодекса, затрагивающие институты уголовной ответственностинесовершеннолетних и применения к ним принудительных мер воспитательноговоздействия; теоретические представления об ответственности несовершеннолетних;практика применения норм, устанавливающих ответственность лиц, совершившихпреступления в возрасте до 18 лет.

Методы исследования. В работе над дипломнойработой автор руководствовался диалектическим методом познания. При написанииработы были использованы общенаучные (анализ и синтез) и частнонаучные методы(сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логический,конкретно-социологический).

Научная новизна заключается в развернутомтеоретико-прикладном анализе ранее действующих и современных уголовно-правовыхнорм, регулирующих вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних иприменения к ним мер, альтернативных уголовной ответственности, а такжерегиональной судебной практики применения этих норм.

Теоретическая и практическая занчимостьзаключается в том, что исследование вопросов, касающихся уголовнойответственности несовершеннолетних и мер, альтернативных уголовнойответственности, является важным направлением науки уголовного права.Теоретическое осмысление этой проблемы позволит дать рекомендации законодателюпо совершенствованию норм Уголовного кодекса в части, касающейся уголовнойответственности несовершеннолетних и применения в отношении несовершеннолетнихпринудительных мер воспитательного воздействия.

Структура работы. Дипломная работа состоит извведения двух глав, заключения, списка источников и литературы.


Глава I. Понятие уголовнойответственности несовершеннолетних

 

§ 1. Исторический аспект института уголовной ответственностинесовершеннолетних

Устанавливая пониженный минимальный возраст уголовнойответственности, законодатель полагает, что с этого возрастного пороганесовершеннолетний может воспринимать соответствующий уголовно-правовой запрети руководствоваться им в поведении. Однако необходимо сразу отметить, что всилу специфики данного вопроса отражение особенностей вышеназванного процесса,как правило, носит косвенный и формализованный характер.

Следует согласиться с В.В. Лунеевым, полагающим, что «законодатель,стремясь к более или менее адекватному обобщенному отражению субъективныхотношений в уголовно-правовых дефинициях, как правило, упрощает сложнуюпсихическую деятельность, что связано по меньшей мере с тремя факторами.Во-первых, с объективной невозможностью абсолютно адекватно выразить любыереалии в понятиях и определениях. Известно, что человеческое отражениесубъективных отношений — не простое, не непосредственное и не цельное; онопредставляет собой процесс ряда абстракций, формирования и образования понятий,которые охватывают объективные закономерности условно и приблизительно.Во-вторых, с решением уголовным правом относительно узких и сугубо юридическихзадач, которые не включают в себя глубинных психологических закономерностей.Заимствуя знания из психологии, уголовное право традиционно отстает от уровняразвития психологии. И это отставание в определенной мере обусловленоконсервативностью права и его практическими потребностями в относительнойстабильности собственных определений. В-третьих, с тяготением уголовного правак четким рамочным определениям, в связи с чем оно вынуждено идти на известныеупрощения, ограничения и дифференциации, которых нет в реальной психологиипреступного поведения, где все взаимопереходы постепенны»[2].

Для того чтобы получить общее представление об отражении взаконодательстве отдельных особенностей осознания уголовно-правовых запретовнесовершеннолетними, необходимо рассмотреть как российское, так и зарубежноеуголовное законодательство, отразившееся в системе уголовного правасоответствующих стран.

Особенности осознания уголовно-правовых запретовнесовершеннолетним оцениваются по двум критериям:

— субъективные качества несовершеннолетнего (возраст, уровеньпсихического развития и т.д.);

— характер преступления, запрет которого несовершеннолетний долженосознавать (это вытекает из ч. 2 ст. 20 УК РФ, из статей главы 14, особенно ст.ст. 89 и 96 УК РФ).

Сразу необходимо отметить, что современное уголовноезаконодательство большинства стран мира учитывает психические особенностиличности несовершеннолетнего, специфику осознания им уголовно-правовых запретови в связи с этим устанавливает минимальный возраст уголовной ответственностинесовершеннолетних.

Впрочем, подобный подход был свойствен не только современномузаконодателю. В первых памятниках русского права: «Русской правде», Псковской иНовгородской судных грамотах, Судебнике 1550 г. — возрастные границы, сдостижением которых лицо могло ответить за свое деяние в уголовном порядке, небыли установлены[3].Это произошло только в 1669 г., когда были приняты дополнения к Соборномууложению 1649 г. (Алексея Михайловича), где было записано, что «если отроксеми лет убьет, то он неповинен будет». С этого правового акта берет своеначало процесс формирования механизма уголовно-правового регулирования учетавозраста субъекта. Ранее в Градских законах было правило: «Аще отрок седми летубьет, то не повинен есть смерти», нашедшее отражение в Новоуказной статьеСыскного приказа 1666 г. (ст. 79)[4].

Законодательство Петровского периода содержало немного положений овозрасте субъекта преступления. В Воинском уставе Петра I 1716 г. встречаетсятолько одно отдельное упоминание по данному вопросу — в статье о воровстве.Так, в толковании на артикул 195 было сказано: «Наказание за воровствообыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели… вор будет младенец,который, дабы заранее его от сего отучить, может от родителей своих лозаминаказан быть»[5].Термин младенец при этом не раскрывался. Скорее всего, к младенцам относилисьлица младше 10 лет.

Указом Екатерины II 26 июня 1765 г. были введены правила онаказаниях малолетних. В отношении лиц, не достигших 10 лет, установлена полнаяневменяемость. Всех лиц моложе 17-летнего возраста, обвиняемых в преступлениях,влекущих смертную казнь или кнут, велено было направлять в Сенат, где с нимипоступали с учетом их развития и вины в совершенном деянии. Тем, кому быломенее 17 лет, и они совершали преступление, не предусматривающее в качествесанкции смертную казнь, наказание чинилось на местах: лицам в возрасте от 15 до17 лет — плетьми, а от 10 до 15 лет — розгами, те, кто не достиг 10 лет, непривлекались к уголовной ответственности, отдавались родителям или помещику, исделанные ими преступления впредь ни в какое им подозрение не считались.

Свод законов 1832 г. признавал малолетнее лицо в возрасте 10 летсубъектом преступления[6].В данном Своде законов была целиком принята система Указа 1765 г. В таком видевошли во второе издание Свода 1842 г. Малолетних до 10 лет Свод признавалабсолютно невменяемыми и отдавал виновных без предания суду и без наказания наисправление родителям, родственникам или опекунам.

Субъектом преступления и по Уложению о наказаниях уголовных иисправительных 1845 г. в силу ст. 144 признавалось также физическое вменяемоелицо, достигшее 10-летнего возраста[7].В данном Уложении была представлена многоуровневая система, устанавливающая какразличные возрастные границы уголовной ответственности несовершеннолетних, таки специальный механизм ее реализации для каждой возрастной группы. Дети до 10лет не привлекались к уголовной ответственности. Ответственностьнесовершеннолетних 10 — 13-летнего возраста уже предусматривалась, но сопределенными ограничениями. Несовершеннолетние от 14 до 21 года несли болеесерьезную уголовную ответственность, чем более младшие, но и их ответственностьпо сравнению со взрослыми преступниками была неполной. Главное, что отличалоанализируемый закон, — это то, что четко просматривается система смягчениянаказания как по виду, так и по размеру в зависимости от возрастанесовершеннолетнего, совершившего преступление. Уложение 1845 г. разделило весьюношеский возраст на три периода: до 7 лет, от 7 до 14 лет и от 14 до 21 года.Но согласно п. 1 ст. 137 Уложения дети от 7 до 10 лет не подвергалисьопределенному в законах наказанию, а отдавались родителям или благонадежнымродственникам для домашнего исправления, на этом основании в действительностипредельным сроком первого периода являлось и по Уложению истечение 10 лет.

Но уже при издании Уложения отроческий возраст пришлосьподразделить на два — от 7 до 10 и от 10 до 14 лет, а после издания судебныхуставов установлено подразделение и возраста юношеского на два периода — от 14до 17 и от 17 до 21 года. «Дети, коим менее десяти лет отроду, не подвергаютсясудебному преследованию и определенному по закону наказанию»(ст. 137 Уложение1845 г.)[8].Свод законов 1852 г. сохранил систему уголовной ответственностинесовершеннолетних. Анализируемое Уложение с изменениями и дополнениямидействовало до начала XX в., и в отношении возраста уголовной ответственностинесовершеннолетних за эти годы ничего не менялось.

Прогрессивные деятели XIX в., известные ученые, сторонникигуманного отношения к несовершеннолетним проводили постоянную работу попривлечению внимания общества к проблемам преступности несовершеннолетних. Вомногом благодаря их влиянию в 1897 г. был принят специальный Закон «Обизменении форм и обрядов судопроизводства в отношении несовершеннолетних».Положения этого Закона ориентировались на общепринятые прогрессивные тенденциив области назначения наказания несовершеннолетним и свидетельствовали о том,что России не чуждо заимствование передового опыта других государств[9].

В 1903 г. император Николай II утвердил Уголовное уложение, многиепрогрессивные положения которого не потеряли своей актуальности до нашихвремен. Так, по этому Уложению уголовной ответственности подлежали подростки,достигшие 10-летнего возраста. «Не вменяется в вину преступное деяние,учиненное малолетним, не достигшим десяти лет» (ст. 40 Уложение 1903 г.)[10], так как они до десятилетнеговозраста не могли в полном объеме осознавать содеянные ими противоправныедеяния[11].Таким образом, дореволюционное уголовное право считало возраст до десяти летвозрастом безусловной невменяемости малолетнего лица. Хотя в замечаниях напроект многие из наших практиков высказывали желание возвысить этот предел до12 лет, а некоторые — до 14 лет и даже до 15 и 16 лет (Д.А. Дриль)[12].

Во многих зарубежных государствах в дореволюционный периодуголовное законодательство предусматривало различные нижние границы наступленияуголовной ответственности. Так, в Италии (Итальянское уголовное уложение) иИспании — 9 лет, в Австрии, Болгарии, Голландии, Дании, России — 10 лет, вГермании, Венгрии, Румынии, Сербии, Швейцарии — 12 лет, в Турции — 13 лет, вНорвегии с 16 лет[13],Кодексы французский (1810 г.) и бельгийский вовсе не знают этого срока[14].

Вопрос о границах осознания уголовно-правовых запретовнесовершеннолетними рассматривался еще в XIX в. в качестве факторов,исключающих вменяемость или влияющих на степень вины. Так, по мнению Колаянни,за возрастом можно признать только второстепенное воздействие на преступность,ибо он не является причиной преступности. С подобным подходом были не согласныКетле, Герри, Неклюдов — автор труда «Статистический опыт исследованияфизиологического значения различных возрастов человеческого организма поотношению к преступлению». В частности, Неклюдов считал, что возраст есть общая«космополитическая» причина преступности, что «влияние возрастов на количествопреступников одинаково для всех государств»[15].В целом следует согласиться с М.Н. Гернетом, который полагал, что «отрицатьвсякое значение возраста для преступности было бы совершенно не правильно…возраст является не общей, не космополитической и не непоборимой причинойпреступности, но таким фактором, который не может устоять перед силоюсоответствующих реформ социальной среды преступника»[16].

Обосновывая важность возраста (несовершеннолетия) как фактора,влияющего на вменяемость лица, авторы народной энциклопедии, изд. 1911 г.,указывали, что «из этих причин более подробно рассматривается взаконодательстве несовершеннолетие. Оно и понятно. Во-первых, потому, чтонесовершеннолетие делится на несколько периодов: малолетство, отрочество,юность, имеющих различное значение для вменяемости. Во-вторых, потому, чтосовременные государства не ограничиваются тем, что не наказываютнесовершеннолетних, а берут на себя задачу воспитывать порочных детей, хотя быи признанных невменяемыми...»[17].Таким образом, уже в законодательстве XIX в. была закреплена четкая уголовнаявозрастная периодизация несовершеннолетних (малолетних) преступников, в основекоторой лежали представления об осознании ими уголовно-правовых запретов.

Все европейские кодексы считают малолетних безусловноневменяемыми… В этом смысле говорит о малолетних и наше законодательство.

Уложение о наказаниях 1845 г. в редакции 1885 г. в отношениинесовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет требовало от суда выяснениявопроса, действовали ли они с разумением или без разумения[18]. Статья 41 Уголовного уложения 1903г. устанавливала, что «не вменяется в вину преступное деяние, учиненноенесовершеннолетним от десяти до семнадцати лет, который не мог пониматьсвойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками»[19].

Второй период несовершеннолетия — отрочество. В эту пору человекзначительно продвигается вперед в своем развитии. Знаний у него гораздо больше,чем у ребенка; да и воля более развита. Отсюда — отрок вменяем. Норассеянность, впечатлительность, неспособность противостоять первым соблазнамсильно чувствуются и в этом возрасте. Отрок знает, что можно и чего нельзя себепозволить; а на деле как-то забывает правила жизни, которые не чувствуются имтак, как взрослым, почему и не приходят в голову в нужную минуту. Справедливопоэтому отнестись к отрочеству не со строгостью судьи, а с мягкостью учителя,заменяя ему наказание мерами исправления.

Отрочество наступает не сразу, притом не одновременно у различныхлюдей. Иной в отроческие годы продолжает быть еще ребенком, другой развиваетсяскорее. Ввиду этого обстоятельства французское и бельгийское законодательстваотказываются определить срок наступления отрочества, предоставляя решение этоговопроса самому суду. И современные европейские кодексы требуют, чтобы о каждомлице такового возраста суд предварительно решал вопрос: действовал лиобвиняемый с разумением или без разумения[20].

Последний порядок был принят и нашим законодательством. Уложение1845 г. и Уложение 1903 г., во-первых, определяют, с каких лет начинаются икогда оканчиваются отроческие годы вообще. И определяют одинаково: от 10 до 17лет. Во-вторых, они признают таких несовершеннолетних условно вменяемыми. Приэтом старое Уложение считает вменяемым только того из них, кто действовал «сразумением»; новое Уложение – «способного понимать свойство и значениесовершаемого и могущего руководить своими поступками».

Таким образом, впервые в российском законодательстве нижняяграница наступления уголовной ответственности для несовершеннолетних былазакреплена еще в XVII в. В XIX в. вопрос о соотношении возрастанесовершеннолетних, осознания ими уголовно-правовых запретов и наступлениемуголовной ответственности активно обсуждался в науке уголовного права, а вдействующем уголовном законодательстве была введена научно обоснованная «уголовно-правоваявозрастная периодизация» несовершеннолетних, вполне объективно отражающаяпсихические процессы, происходящие в их сознании.

Советская власть вскоре после Октябрьской революции выдвинулалозунг: «Для детей нет суда и тюрьмы», который нашел свое воплощение в ДекретеСНК РСФСР от 14 января 1918 г. Этот Декрет установил уголовную ответственностьс достижением 17-летнего возраста, а дела об общественно опасных деяниях,совершенных в возрасте до 17 лет, относились к ведению комиссий онесовершеннолетних[21].

В первые годы существования советской власти законодательство обуголовной ответственности несовершеннолетних неоднократно изменялось. Вместе стем приоритет по-прежнему принадлежал мерам убеждения и воспитания, а не мерамуголовного наказания. Уголовная политика государства в отношениинесовершеннолетних была направлена в первую очередь на их исправление[22]. По Декрету от 14 марта 1920 г. «Оделах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях», кведению комиссий были отнесены дела несовершеннолетних в возрасте до 18 лет.Одновременно Декрет признавал возможной уголовную ответственностьнесовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, но лишь при условии, чтокомиссия сочтет недостаточным применение ею мер медико-педагогическоговоздействия[23].

На практике привлечение несовершеннолетних к уголовнойответственности ограничивалось случаями посягательств на жизнь, причинениятяжких ранений, изнасилований и других опасных для общества преступлений[24].

Отметим, что идеологической основой декретов являлось положение оглавенствующей роли мер воспитательного характера, применяемых кнесовершеннолетним преступникам, по отношению к карательным[25].

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. устанавливали,что уголовной ответственности подлежат несовершеннолетние, достигшие 16-летнеговозраста. Статья 18 УК РСФСР 1922 г. устанавливала, что «наказание неприменяется к малолетним до 14 лет, а также всем несовершеннолетним от 14 до 16лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерамимедико-педагогического воздействия». Статья 56 УК РСФСР 1922 г.предусматривала возможность продления срока пребывания несовершеннолетних висправительно-трудовом учреждении впредь до исправления, но на срок, не свышеполовины первоначально определенного судом срока наказания.

Основными началами уголовного законодательства СССР и союзныхреспублик 1924 г. были введены понятия «малолетний» и «несовершеннолетний»правонарушитель. В ст. 8 Основ раздела 2 указывалось, что к малолетнимобязательно должны применяться меры медико-педагогического характера; вотношении несовершеннолетних они подлежат применению только в тех случаях,когда соответствующими органами будет признано невозможным применение к этимлицам мер социальной защиты судебно-исправительного характера[26].

Определение возраста, с наступлением которого «связывались понятия«малолетний» и «несовершеннолетний», а также обязательных случаев привлечениянесовершеннолетних к уголовной ответственности относилось к компетенции союзныхреспублик. Однако УК РСФСР 1926 г. не указал точного возраста уголовнойответственности несовершеннолетних. Деление на малолетних и несовершеннолетнихосуществлялось лишь теоретически, в законе эти понятия отсутствовали. НоУголовный кодекс РСФСР 1926 г. более подробно определял меры социальной защитыи порядок их применения к несовершеннолетним. Особенностям назначения несовершеннолетниммер социальной защиты (наказания) было посвящено 5 статей (12, 22, 26, 50, 55),а в УК РСФСР 1922 г. — только две статьи[27].

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. уголовнаяответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет была полностьюисключена[28].

Возрастной критерий уголовной ответственности был существенноснижен в 1935 г. Постановлением ЦИК И СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерахборьбы с преступностью несовершеннолетних»[29].С принятием данного Постановления был связан новый этап в развитии уголовногозаконодательства о несовершеннолетних. Характерной чертой данного этапаявлялось ужесточение уголовно-правовых методов борьбы с преступностьюнесовершеннолетних в ущерб мерам воспитательного характера. Постановлениеустановило возможность уголовной ответственности несовершеннолетних сприменением всех мер уголовного наказания (кроме смертной казни) начиная с12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия,телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытках к убийству. В 30 — 40-егг. начался период политических репрессий, и это не могло не сказаться и науголовной политике в отношении несовершеннолетних. Как отмечает Э.Б.Мельникова, в этот период «борьба с преступностью несовершеннолетнихиспользовалась как способ выявления врагов народа, например среди родителей[30].

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Обуголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызватькрушение поезда» также устанавливалась уголовная ответственность с достижением12 лет. За отдельные преступления уголовная ответственность наступала с16-летнего возраста, но Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» она устанавливалась с14-летнего возраста[31].

Законодательные акты 1935 и 1941 гг. были направлены не нарасширение репрессии в отношении несовершеннолетних, а на повышение ихответственности за свои поступки[32].О такой направленности законодательства свидетельствует и практика егоприменения; как отмечает Г.М. Миньковский, в 1936 г. к судебной ответственностинесовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет было привлечено в 3 — 4 разаменьше, чем комиссиями в предшествующие годы[33].Существует и другая позиция (Л.М. Прозументов), на наш взгляд, требующаяосвещения, так как она является более обоснованной. Л.М. Прозументов считает,что «объективной необходимости в снижении возраста уголовной ответственности в30-е гг. не существовало. Реализация такого подхода явилась определеннымпоказателем изменения государственной уголовной политики в сторону ееужесточения, повышения уровня репрессий, которая, в свою очередь, явиласьэлементом осуществления характерной для того времени социальной политики.Усиление уголовных мер без осуществляемого параллельно усиления воспитательнойработы с несовершеннолетними не способствовало сокращению преступности»[34].

Вместе с тем в послевоенные годы государство не оставляло безвнимания подрастающее поколение. Органы местной власти создавали специальныекомиссии по устройству беспризорных детей. Они также занимались и проблемамиподростковой преступности. В тяжелые послевоенные годы государство наряду скарательными применяло и воспитательные меры к несовершеннолетним. Так, ПленумВерховного Суда СССР своим Постановлением от 17 февраля 1948 г. рекомендовалсудам шире применять меры воспитательного характера к несовершеннолетним,совершившим хищения в незначительных размерах.

Большие изменения, происшедшие в обществе к концу 50-х гг.,обусловили принятие нового уголовного законодательства: Основ уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и Уголовного кодексаРСФСР 1960 г. В этих нормативных актах более полно, чем в предшествующихдокументах, были регламентированы и отношения, связанные с уголовнойответственностью несовершеннолетних. По УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 10),уголовной ответственности подлежат несовершеннолетние, которым ко временисовершения преступления исполнилось 16 лет, а за некоторые преступления,перечисленные в законе, она возможна начиная с 14 лет (ч. 2 ст. 10 УК РСФСР).Статья 63 УК РСФСР предусматривала возможность применения принудительных мервоспитательного характера. В числе обстоятельств, смягчающих ответственность,было и совершение преступления несовершеннолетним (п. 7 ст. 38 УК РСФСР).

Отметим также, что были предусмотрены и специальные нормы,позволявшие учитывать возрастные особенности несовершеннолетних и на другихстадиях реализации уголовной ответственности, например при отбытии наказания.Так, ст. 55 УК РСФСР закрепляла порядок условно-досрочного освобождения отнаказания и замены его более мягким в отношении лиц, совершивших преступление ввозрасте до 18 лет. В соответствии с положениями УК РСФСР 1960 г. кнесовершеннолетним преступникам не применялась смертная казнь, а также такиемеры наказания, как ссылка, высылка, помещение в тюрьму.

И.М. Гальперин, говоря о роли убеждения и принуждения, отмечал,что в социалистическом государстве создается совершенно иная социальная иподлинно нравственная основа для применения принуждения, которая выступает лишькак крайнее средство после широкого использования метода убеждения[35]. Он подчеркивал, что идеяперевоспитания, а не наказания несовершеннолетних являлась главенствующей дляРоссии того времени. Правоохранительные органы ориентировались на применение кэтой категории лиц таких мер воспитательного характера, как передача их поднаблюдение трудового коллектива, общественной организации и др.

В 1977 г. Президиум Верховного Совета СССР, реализуя тот жепринцип гуманности, ввел новую норму в уголовное законодательство — возможностьотсрочки исполнения приговора несовершеннолетним на срок от 6 месяцев до 2 лет.

Выделение специального раздела «Уголовная ответственностьнесовершеннолетних», а в нем главы 14 «Особенности уголовной ответственности инаказания несовершеннолетних» в Российском государстве было впервыеосуществлено в УК РФ 1996 г. Также впервые в материальном праве законодательноопределено само понятие «несовершеннолетний» — лицо, которому исполнилосьчетырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ)[36]. В этой связи весьма страннымвыглядят мнения отдельных авторов о том, что «в отличие от ранее действовавшегозаконодательства УК РФ впервые дает определение, кого следует считатьнесовершеннолетним в уголовно-правовом аспекте, то есть с какого возраста лицоможет быть субъектом уголовно-правовой ответственности. В соответствии со ст.20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко временисовершения преступления 16-летнего возраста»[37].

Целесообразность такого выделения обусловлена: 1) тем значением,которое общество придает этой проблеме; 2) спецификой преступностинесовершеннолетних; 3) социально-психологическими особенностями лиц в возрастеот 14 до 18 лет; 4) спецификой уголовно-правовых мер, применяемых в отношениинесовершеннолетних; 5) необходимостью точно установить правовую регламентациюотступлений от общих правил уголовной ответственности[38].

По действующему уголовному законодательству за некоторыепреступления, общественная опасность которых может осознаваться и в болеераннем возрасте, ответственность наступает с 14 лет. Перечень составов преступлений,по которым возможно привлечение к уголовной ответственности с 14 лет,исчерпывающий и содержит более 54 составов, из которых около 10 относятся ккатегории средней тяжести (ч. ч. 1, 2 ст. 112; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1ст. 163; ч. 1 ст. 166; ч. 2 ст. 167; ст. 207; ч. 2 ст. 213; ч. 1 ст. 267) иодно — к категории небольшой тяжести (ст. 214), остальные являются тяжкими иособо тяжкими, например убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вредаздоровью (ст. 111), кража (ст. 158), грабеж (статья 161), разбой (ст. 162),террористический акт (ст. 205) и другие[39].

«Пределы уголовно-правового запрета деяний, совершаемыхподростками, дифференцируются в зависимости от достижения определенного уровнясоциализации, основным критерием которой является возраст. Установлениеначального возраста уголовной ответственности — фактор проявления гуманизма исоциальной справедливости»[40].

В основу определения возраста уголовной ответственности положеннаучный критерий — уровень социализации личности, позволяющий лицу осознатьобщественно опасный характер деяния, а также предвидеть наступление общественноопасных последствий своего поведения и способность нести наказание.

Понимать общественный характер своих действий несовершеннолетниемогут в достаточно раннем возрасте, однако возможность предвидеть наступлениеобщественно опасных последствий своих действий или бездействия и выбиратьправомерный вариант поведения появляется в подростковом возрасте, когда идетформирование личности и подросток начинает приобретать некоторый жизненныйопыт. В каком возрасте это происходит — единого мнения нет.

§ 2. Виды наказании, назначаемых несовершеннолетним

УК РФ 1996 г. не предусматривает каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. Однако кругнаказаний, которые могут быть им назначены, ограничивается шестью видами:

а) штраф;

б) лишение права заниматьсяопределенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы наопределенный срок.

К несовершеннолетним немогут применяться такие наказания, как ограничение свободы, пожизненное лишениесвободы, смертная казнь.

Система наказаний (от мягкихк наиболее строгим) ориентирует суд на необходимость глубоко проанализироватьобстоятельства дела, учесть личность подростка, выяснить причины совершения импреступления и назначить такое наказание, которое будет достаточно эффективными для исправления самого преступника, и для цели предупреждения и длявосстановления социальной справедливости.

В статье 43 УК РФ говорится, что наказание применяется в целяхвосстановления социальной справедливости. В качестве самостоятельной целинаказания в уголовном законодательстве на первое место поставлена цельвосстановления социальной справедливости, а затем – традиционные целиисправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В УИКРФ (ч. I ст. 1) на первое место поставлена цель исправления осужденных, азатем следует цель предупреждения совершения новых преступлений какосужденными, так и иными лицами.

На наш взгляд, цель восстановления социальной справедливостидолжна быть одной из определяющих на всех этапах назначения и исполнениянаказания. Так, несовершеннолетнему, совершившему преступление противсобственности, суд, назначая наказание в виде обязательных работ,руководствуется целью восстановления социальной справедливости, но реальноедостижение названной цели возможно на стадии исполнения наказания. В этой связипродуктивной и обоснованной следует признать идею включения восстановлениясоциальной справедливости в уголовно-исполнительное законодательство в качествецели исполнения наказания[41].

Ряд авторов предлагаютисправить данную «ошибку» путем замены принципа справедливости принципамисоизмеримости наказания содеянному, дифференциации и индивидуализации уголовнойответственности на всех стадиях ее реализации[42].Такая замена, как представляется, сузит действие рассматриваемого принципа доего понятия в уравнивающем аспекте. Поэтому более целесообразно, ничего непридумывая, скорректировать цели наказания, закрепленные в УИК РФ, с теми,которые установлены в УК РФ, а именно добавить в УИК РФ принцип социальнойсправедливости. Это положит конец указанной выше дискуссии и позволит«включить» стадию исполнения наказания в сферу действия принципа социальнойсправедливости[43].

Несовершеннолетиезаконодательно выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Но онодолжно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающимиобстоятельствами. Такая позиция законодателя объясняется тем, что сам по себенесовершеннолетний возраст не может иметь «сверх смягчающего» значения.

Из видов наказания, которыесуд, в соответствии с законом, может назначить несовершеннолетним, четыреотносятся к основным: обязательные работы, исправительные работы, арест,лишение свободы. Два вида наказания – штраф и лишение права заниматьсяопределенной деятельностью – относятся к группе смешанных видов наказания имогут назначаться как основные или дополнительные в зависимости от того, вкаком качестве они указаны в статьях УК РФ[44].

В связи с тем, что понятиеотдельных видов наказания, условия их назначения и сроки во многом совпадают саналогичными видами, назначаемыми взрослым, следует остановиться лишь наособенностях, характерных для несовершеннолетних.

Штраф, по смыслу статьи 88УК РФ, назначался несовершеннолетнему при наличии у него самостоятельногозаработка или имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Естественно,у несовершеннолетнего, находящегося в начале жизненного пути, как правило,такого имущества нет, что ограничивало возможность применения данной нормы.Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[45] предусматривает возможностьвзыскания с несовершеннолетнего штрафа при отсутствии у него самостоятельногозаработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такоерешение вопроса о назначении штрафа расширяет круг несовершеннолетних, которымможет быть назначено самое мягкое наказание, предусмотренное ныне действующимУК РФ[46].

В УК РФ так же включено положение, согласно которому штраф,назначенный несовершеннолетнему по решению суда, может взыскиваться с егородителей или иных законных представителей с их согласия. С позициицелесообразности подобное решение вопроса вполне оправданно. Ноцелесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. И в этом аспектевозможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц, пусть и сих согласия, вызывает сомнения[47].

В соответствии со ст. 5 УКРФ, раскрывающей содержание принципа вины, лицо подлежит уголовнойответственности, а следовательно, и наказанию только за те общественно опасныедействия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, вотношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности(ст. 8 УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки составапреступления. Этот же подход заложен и в положениях ст. 60 УК РФ – общие началаназначения наказания. Иными словами, уголовная ответственность связана с виновностьюи должна быть личной[48].Мы придерживаемся аналогичного мнения, на наш взгляд подобное построениеуголовно-правовой нормы приводит к ситуации, когда бремя уголовного наказанияперекладывается с несовершеннолетнего на «плечи» его родителей или иныхзаконных представителей, что противоречит основным постулатам уголовного права.

Федеральным законом от 8декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменен размер штрафа, который назначается от одной допятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходанесовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Следующим видом наказания,применяемым к несовершеннолетним, является лишение права заниматьсяопределенной деятельностью. Данное наказание применяется в тех случаях, когданесовершеннолетний на законных основаниях, занимаясь каким-либо видом деятельности(охотничий промысел, который в районах Крайнего Севера разрешен с 14 лет,торговля газетами, мороженым, различными поделками), совершает при этомуголовно наказуемое деяние. Сфера применения данного вида весьма ограниченавозрастом несовершеннолетних.

Опять же согласно судебнойстатистике лишение права заниматься определенной деятельностью как меранаказания в отношении несовершеннолетних вообще не применяется[49], это свидетельствует о том, чтоданная норма является не рабочей.

Не получил должногоприменения и такой новый для отечественного законодательства вид наказания, какобязательные работы, которые назначаются на срок от сорока до ста шестидесятичасов и заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы илиучебы бесплатных общественно полезных работ, посильных для несовершеннолетнего.

Продолжительность исполненияданного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышатьдвух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет – трехчасов в день.

Данный вид наказания долженисполняться в районе жительства несовершеннолетнего.

В зарубежных странах обязательные работы в основном рассматриваютсякак наказание, назначаемое в порядке замены других, более жестких мер (арест,лишение свободы и т.п.). В России данный вид наказания был выделен изисправительных работ (в виде работ по указанию органов их исполняющих), носформулирован жестче за счет установления нормы отработки и бесплатноститаковой.

В настоящее время имеются проблемы при исполнении данного виданаказания. Во-первых, фронт таких работ ограничен. Это связано с отсутствием ухозяйствующих субъектов интереса, так как им за привлеченных работников нужноперечислять в бюджет заработанные осужденными средства. Во-вторых, при введенииданного вида наказания и возложении его исполнения на уголовно-исполнительныеинспекции не учитывалась перегруженность названных органов. В-третьих, порядоки условия исполнения данного вида наказания нуждаются в более полной идетальной регламентации, а законодательные положения – в приведении их всоответствие с нормами международно-правового характера.

При назначении и исполнении рассматриваемого вида наказанияследует учитывать и субъективный момент, связанный с отсутствием у гражданжелания работать.

Все это реально ограничиваетвозможность применения в отношении несовершеннолетних уголовного наказания, несвязанного с лишением свободы[50].

Следующий вид наказания,применяемый к несовершеннолетним, – исправительные работы, назначаемые на срокдо одного года. Минимальный размер, как и для взрослых, — два месяца. Удержанияиз заработной платы производятся в пределах от пяти до двадцати процентов. Этотвид наказания может применяться к тем лицам, основным занятием которых являетсяработа на предприятиях, в организациях независимо от формы собственности[51]. Процент удержаний долженназначаться с учетом материального положения, наличия семьи, в частности родителей.Эффективным этот вид наказания может быть лишь при надлежащем контроле за ходомего исполнения комиссией по делам несовершеннолетних при районной (городской)администрации[52].

Однако, нет перспектив дляболее широкого назначения несовершеннолетним исправительных работ. Дело нетолько в определенных ограничениях, предусмотренных законодательством виспользовании детского труда (по общему правилу, возраст для заключениятрудового договора составляет 16 лет), но и в экономической ситуации в стране.В условиях массовой безработицы мало найдется руководителей предприятий,организаций, заинтересованных в труде несовершеннолетних. Поэтому объективнодоля несовершеннолетних в общем числе занятых в трудовом процессе не может бытьзначительной, что сводит на нет применение исправительных работ в отношенииосужденных подростков.

Арест является новымосновным видом наказания, ранее не известным нашему законодательству. Онназначается несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговорашестнадцати лет, на срок от одного до четырех месяцев. Арест по своейюридической природе является наказанием, близким к лишению свободы.

Арестованный по приговорусуда ограничивается в свободе передвижения, выборе занятий. Местом егопребывания становятся специально отведенные учреждения, дислоцированные врайоне постоянного жительства осужденного. Краткий период не позволяетрассчитывать на проведение активной воспитательной работы с подростком.Предупредительное (можно сказать, «шоковое») воздействие должна оказатьнеотвратимость изоляции на определенное, пусть даже непродолжительное время.

Арест применяется кнесовершеннолетним при наличии двух условий, одно из которых – возраст — непосредственно указано в законе. Преступление, таким образом, может бытьсовершено и в более раннем возрасте, но к моменту провозглашения приговораподсудимому должно исполниться шестнадцать лет[53].

Вторым условием являетсяхарактер и степень общественной опасности преступления и преступника[54].

Арест надо применять в техслучаях, когда несовершеннолетний, виновный в преступлении небольшой тяжести,нуждается для исправления во временной изоляции от той среды, котораяспособствовала совершению им преступления.

Кроме того, арест следуетназначать, когда реально исполнить иные наказания (штраф, исправительные,обязательные работы) невозможно: подросток не работает, уклоняется оттрудоустройства, не имеет постоянного места жительства и т.п. За преступленияболее тяжкие арест может назначаться лишь при наличии исключительныхобстоятельств.

Лишение свободы являетсясамым строгим видом наказания для несовершеннолетних, хотя условия отбыванияэтого наказания для них и являются льготными. Несовершеннолетние оказываютсяоторванными от обычных домашних условий, а также от школы или производственногоколлектива, что, безусловно, отрицательно сказывается на ихнравственно-психологическом формировании. Лишение свободы несовершеннолетнего — это крайняя мера наказания, которая подлежит применению в тех случаях, когда судприходит к выводу, что другая мера не даст положительного результата; онаназначается несовершеннолетним, совершившим тяжкие, особо тяжкие преступления,а в ряде случаев – и за преступления небольшой и средней тяжести[55].

Федеральным законом от 8декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРоссийской Федерации» в ч.6 ст. 88 УК РФ предусмотрено: наказание в виделишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившимпреступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. При назначениинесовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершениетяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания,предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращаетсянаполовину (ч.6-1 ст. 88 УК РФ).

Несовершеннолетним,совершившим особо тяжкие преступления в возрасте до шестнадцати лет, а такжеостальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свышедесяти лет и отбывается в воспитательных колониях[56].

Поприговору Верховного Суда Республики Башкортостан Бондаренко, 1986 годарождения, осужден к восьми годам лишения свободы за разбойное нападение и заубийство; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,предусмотренных п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п.«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено девять лет лишения свободы сотбыванием наказания в воспитательной колонии.

Всоответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. несовершеннолетним при совершении ими особо тяжких преступлений наказание в виде лишениясвободы назначается на срок не свыше 10 лет.

Согласност. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающихобстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертеймаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодексаРоссийской Федерации.

Как видноиз материалов дела, Бондаренко совершил преступления в несовершеннолетнемвозрасте, сделал заявление о явке с повинной, обстоятельства, отягчающиенаказание, отсутствуют.

При такихданных наказание осужденному за каждое преступление не могло превышать семи летшести месяцев лишения свободы, в связи с чем приговор изменен, а наказаниесмягчено в соответствии с требованиями закона[57].

Лица, осужденные к лишениюсвободы и не достигшие к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, немогут быть приговорены к тюремному заключению (ч. 1 ст. 56 УК РФ). В случаесовершения одного или нескольких преступлений, входящих в совокупность, внесовершеннолетнем возрасте, а другого – по достижении совершеннолетия,окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров назначаетсяв пределах допустимого максимума наказания, назначаемого несовершеннолетним (10лет), если наиболее тяжкие преступления, входящие в совокупность, былисовершены в несовершеннолетнем возрасте. Во всех остальных случаях следуетисходить из правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 и 70 УК РФ[58].

Судебная коллегия поуголовным делам Верховного Суда РФ, анализируя кассационную практику за 2002год, отметила, что судами первой инстанции повторяются ошибки по делам,связанным с уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Так, Московским городскимсудом несовершеннолетний Сафронов был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Впоследствии Московским Областнымсудом приговор в отношении Сафронова был изменен, а срок наказания снижен досеми лет шести месяцев лишения свободы, поскольку судом первой инстанции небыло учтено то, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания запокушение на преступление не может превышать трех четвертей от максимальногосрока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначенонесовершеннолетнему[59].

Полагаем, есть основаниясогласиться и с предложением о возможности назначения такого наказания, какограничение свободы осужденным, совершившим преступление в несовершеннолетнемвозрасте и достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста[60]. При этом в ст. 53 УК РФ необходимовнести соответствующие изменения с целью исключения противоречий препятствующихприменению данного вида наказания в отношении названной выше категории лиц.Если же в ст. 88 УК РФ будет включено положение о возможности примененияограничения свободы к лицам, совершившим преступление в возрасте от 14 до 16лет и достигшим к моменту вынесения приговора указанного возраста, то следуетпри этом проявлять дифференцированный подход. Очевидно, что срок ограничениясвободы должен быть для названных выше категорий лиц меньшим, чем для лиц,совершивших преступление в совершеннолетнем возрасте (например, не превышать 2лет)[61].

Глава 17 УИК РФрегламентирует особенности исполнения наказания в виде лишения свободы ввоспитательных колониях (в них отбывают наказание несовершеннолетние). Но вэтой главе отсутствуют нормы, регулирующие исполнение остальных пяти видовнаказания в отношении несовершеннолетних, которые предусмотрены в ч. 1 ст. 88УК РФ. Это штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью,обязательные работы, исправительные работы и арест[62]. Поэтому, необходимо дополнить УИКРФ нормами об исполнении соответствующих видов наказаний в отношении несовершеннолетних.

Таким образом, уголовнаяполитика в отношении несовершеннолетних, вопреки распространенному ошибочномумнению, основано вовсе не на снисхождении к правонарушителям, а на пониманиипричин преступного поведения и поиске эффективных способов воздействия навиновных с учетом их возрастных особенностей[63].Цель уголовной политики – попытаться избежать дальнейшей криминализацииличности и способствовать социальной реабилитации ребенка, а не его отчуждениюот общества.

§ 3. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия

Определение понятия правовой природы принудительных мервоспитательного воздействия немыслимо без уяснения соотношения их с уголовнойответственностью. К сожалению, ни в ранее действовавшем, ни в ныне действующемуголовном законодательстве не дается четкого и полного определения понятияпринудительных мер воспитательного воздействия. Можно здесь сослаться лишь наследующее определение, которое дается в литературе: «Принудительные мерывоспитательного характера — это предусмотренные уголовным законодательством, атакже Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних меры воздействия,применяемые по определению суда (или по решению комиссии по деламнесовершеннолетних) вместо уголовного наказания к несовершеннолетним, виновнымв преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, в целях ихисправления и перевоспитания»[64].

Другие авторы полагали, что принудительные меры воспитательногохарактера — это меры государственного принуждения, применяемые кнесовершеннолетним, совершившим преступление, не представляющим большойобщественной опасности, в тех случаях, когда их исправление и перевоспитаниевозможны без применения уголовного наказания, а также к несовершеннолетним,совершившим иные общественно опасные действия или антиобщественные поступки[65].

Существовало мнение и о том, что принудительные мерывоспитательного характера — это меры воздействия, предусмотренные уголовнымзаконом и назначаемые судом или комиссией по делам несовершеннолетних ксовершившим преступление несовершеннолетним, исправление которых возможно безприменения наказания[66].

Как видно, указанные определения касаются положений ранеедействовавшего уголовного законодательства, регламентировавшего применениепринудительных мер воспитательного воздействия. К сожалению, определенияпринудительных мер воспитательного воздействия действующее уголовное законодательствоне дает, поэтому авторы толкуют это понятие по-разному. Так, высказываетсямнение, что принудительные меры воспитательного воздействия — это не являющиесяуголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые кнесовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, сцелью их исправления[67].

Даются определения более упрощенного варианта: принудительные мерывоспитательного воздействия — это не являющиеся уголовным наказанием особыемеры государственного принуждения[68];принудительные меры воспитательного воздействия являются особой меройгосударственного принуждения, применяемой к несовершеннолетним за совершениеими преступлений[69].

Существует также мнение, что принудительные меры воспитательноговоздействия — это не связанные с наказанием меры государственного принуждения,применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и среднейтяжести, с целью их исправления[70].

Анализ указанных определений показывает, что все они, по существу,представляют собой краткое переложение ст. 63 УК РСФСР 1960 г. либо ст. 91 УКРФ, не раскрывая по существу содержание самих принудительных мервоспитательного воздействия, и попытка дать такое определение, на наш взгляд,целиком зависит от уяснения правовой природы рассматриваемых принудительныхмер, что, в свою очередь, определяется соотношением их с уголовнойответственностью и наказанием.

Действующий УК РФ основывается на положениях КонституцииРоссийской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.И в первую очередь это Минимальные стандартные правила ООН, касающиесяотправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985г.), Конвенция ООН о правах ребенка, которые обязывают государства-участниковустанавливать возрастной предел уголовной ответственности несовершеннолетних,ниже которого они считаются не способными нарушить уголовный закон, и к нимможно применять только меры реабилитационного воспитательного характера, взаменкарательного и репрессивного подхода.

Данные нормы нашли развитие и в действующем УК РФ, которыйзначительно расширил задачи и пределы правовой защиты личностинесовершеннолетних, а также углубил ряд базовых институтов применительно к ним.

Прежде всего в действующем УК РФ была введена специальная глава14, определяющая особенности уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних, каковыми согласно ст. 87 УК РФ признаются лишь лица от 14до 18 лет. Устанавливая уголовную ответственность несовершеннолетних,законодатель четко зафиксировал, что несовершеннолетним, совершившимпреступление, может быть назначено наказание либо к ним могут быть примененыпринудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 87 УК РФ).Следовательно, законодатель рассматривает принудительные меры воспитательноговоздействия как альтернативу уголовному наказанию, ибо их применение сопряженотолько с совершением несовершеннолетним преступления. Если им не будетсовершено никакого преступления, то ни о каких принудительных мерахвоспитательного воздействия речи не может идти.

Вместе с тем указанные меры могут применяться к несовершеннолетнимне только в качестве альтернативы уголовному наказанию, но и при освобожденииих от уголовной ответственности.

Таким образом, необходимость рассматриваемых мер воспитательноговоздействия предопределяется такими обстоятельствами, как существованиепреступности несовершеннолетних, спецификой причин и условий преступностинесовершеннолетних, потребностью в разгрузке системы уголовной юстиции(экономия репрессии, индивидуализация ответственности, презумпция дальнейшейпозитивной социализации), а также специфическими социально-психологическимиособенностями несовершеннолетних правонарушителей, условиями формированияличности несовершеннолетнего (особенностями социализации в этом возрасте),потребностью в особом обращении с несовершеннолетними правонарушителями.

Уяснение психолого-возрастных и социальных особенностейнесовершеннолетнего возраста базируется на достижениях психологической науки ипозволяет вскрыть истинные механизмы поведения человека в этом возрасте. Именнов возрасте от 14 до 18 лет наблюдается переход от детства к взрослости,физическое и нравственное созревание, приобретение определенной системы знанийи навыков, подготовка к включению в полном объеме в жизнедеятельность общества,к выполнению в нем взрослых функций[71].Вместе с тем указанный период приходится на различные этапы формированиянесовершеннолетнего. Применительно к несовершеннолетним 14 — 18 лет влитературе, как правило, выделяются два этапа: старший подростковый возраст — 13 — 15 лет и младший юношеский возраст, начинающийся с 16 лет изаканчивающийся к 18 годам[72].

Каждый из этих этапов отличается самостоятельным качествомфизиологического развития и уровнем сознания личности несовершеннолетнего, чтосказывается и на поведении несовершеннолетних. Поэтому УК РФ исходит изпосылки, что несовершеннолетний «ввиду его физической и умственной незрелостинуждается в специальной охране и заботе»[73].

Криминологические основания применения норм должны бытьконкретизированы в каждом отдельном случае освобождения их от уголовнойответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательноговоздействия. При этом законодатель, в свою очередь, должен очертить ихминимальные границы, т.е. указать на обстоятельства, относящиеся, например, ксовершенному деянию, относящиеся к характеристике личности виновного, кусловиям и образу жизни подростка и т.п. Вопрос о восприимчивости подростка квоспитательным мерам для решения вопроса о возможности замены уголовнойответственности принудительной мерой воспитательного воздействия также будетиметь важное значение.

 

Выводы по Iглаве

1. Изучение проблемы уголовной ответственностинесовершеннолетних в ее историческом аспекте позволяет сделать вывод, что вуголовном законодательстве России в части, касающейся уголовной ответственностинесовершеннолетних, начиная с первых упоминаний, относящихся к XVII веку,прослеживается двоякое отношение к подросткам, совершившим преступления: содной стороны устанавливался минимально низкий возраст, необходимый дляпривлечения к уголовной ответственности, который в разные периоды развитияРоссийского государства обосновывался по-разному, с другой -проявляется болеемягкий подход к подросткам, совершившим преступления, в сравнении с лицамистаршего возраста, и этот подход характерен практически для всех этаповразвития российского уголовного законодательства применительно к установлениюуголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Наиболее распространенной формой реализацииуголовной ответственности в отношении несовершеннолетних является условноеосуждение — частота его применения составляет 64-76% случаев и являетсястабильной на протяжении последних лет. В то же время эффективность условногоосуждения в отношении несовершеннолетних довольна низкая. Уровенькриминологического рецидива среди условно осужденных несовершеннолетнихсоставляет от 55,8% до 59,5%. В этой связи представляется необходимым внестиизменения в ст. ст. 73 и 88 УК РФ и предусмотреть, что повторное условноеосуждение возможно только при наличии исключительных обстоятельств дела,свидетельствующих о небольшой степени общественной опасности деяния и лица, егосовершившего. Кроме того, автор считает необходимым дополнить ст. 73 и ст. 88УК РФ указанием на то, что запрещается применять условное осуждение в отношенииодного и того же лица более двух раз подряд.

3. Наказание в виде лишения права заниматьсяопределенной деятельностью к несовершеннолетним практически не применяется, таккак совершаемые этим кругом лиц преступления не связаны с какой-либопрофессиональной или иной деятельностью. В связи с этим предлагается исключитьданный вид наказания из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

4. В работе подвергнуто критике изменение,внесенное Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, в связи с исключениемположения о необходимости применения штрафа к лицам, имеющим самостоятельныйзаработок или имущество, и введением возможности применения штрафа к родителямили иным законным представителям несовершеннолетнего, то есть к невиновнымлицам. Нельзя забывать, что мы имеем дело с наказанием, которое не может бытьприменено к невиновным. Именно поэтому предлагаем вернуться к первоначальнойредакции ч. 2 ст. 88 УК.

4. Принудительные меры воспитательноговоздействия по своей сути призваны стать реальной альтернативой уголовнойответственности, в связи, с чем необходимо стремиться к сокращению применения ипоследующей отмене неэффективных видов наказания в отношении несовершеннолетнихи максимальному расширению сферы применения принудительных мер воспитательноговоздействия. Необходимо предусмотреть в уголовном законе возможность назначенияпринудительных мер воспитательного воздействия и в случае совершения впервыетяжкого преступления ненасильственного характера либо сопряженного с насилием,не опасным для жизни и здоровья.


Глава II. Особенности назначения наказания и принудительных мер воспитательноговоздействия несовершеннолетних

 

§ 1. Назначение наказания несовершеннолетним

 

В главе 14 УК РФ содержатся нормы, исключающие и дополняющие общиепредписания относительно особенностей уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних. Их выделение в отдельную главу, как верно указывает В.Ф.Щепельков, представляется более удачным как в формально-логическом, так и всодержательном аспекте[74].Это связано прежде всего с тем, что такая концентрация норм достаточно удобнадля их применения в отношении определенной категории лиц, совершившихпреступления. Совершенно очевидно, что если имеются особенности уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних, то, по-видимому, выглядитлогичным выделение данных предписаний в отдельный блок — главу 14 УК РФ.Подобное мнение поддерживается рядом других исследователей[75].

Вместе с тем обособленное расположение норм, касающихся назначениянесовершеннолетним наказания, приводит к тому, что некоторые авторы[76] не рассматривают их в качествеправил назначения наказания. По нашему мнению, признать такое положение вернымнельзя, поскольку нормы гл. 14 УК РФ отвечают всем признакам специальных правилназначения наказания. Основанием их применения выступает сам фактнесовершеннолетия виновного лица. Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ при решениивопросов уголовной ответственности несовершеннолетними признаются лица, которымко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но еще нетвосемнадцати. Это означает, что применение специальных правил назначениянаказания несовершеннолетним в первую очередь связывается законодателем сналичием соответствующего возраста на момент совершения преступления, а не намомент рассмотрения дела в суде.

Как показывает анализ судебной практики, в ряде случаев судыдопускают ошибки относительно определения момента времени, имеющего значениедля применения правил гл. 14 УК РФ[77].В исключительных случаях суд может применить положения правил назначениянаказания несовершеннолетним к лицам, совершившим преступления в возрасте отвосемнадцати до двадцати лет (ст. 96 УК РФ). Такое решение суд долженобязательно мотивировать в приговоре наличием исключительных обстоятельств,характеризующих совершенное лицом деяние и его личность. Полагаем, что даннымиисключительными обстоятельствами должны выступать факторы, делающие возможнымприменение правила ст. 64 УК РФ.

К несовершеннолетним, совершившим преступления, а в исключительныхслучаях и к лицам, совершившим те же деяния в возрасте от восемнадцати додвадцати лет, в соответствии с ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 92 УК РФ могут быть: 1)применены принудительные меры воспитательного воздействия; 2) назначенонаказание; 3) при освобождении судом несовершеннолетнего от наказания к немумогут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, в томчисле и обязательное помещение в специальное учебно-воспитательное учреждениезакрытого типа органа управления образованием. Первый и третий вариантотносятся к мерам уголовно-правового воздействия. Порядок их примененияустановлен в ст. 90 — 92, 96 УК РФ. По данному вопросу различные авторыотмечали, что несовершеннолетние правонарушители значительно легче поддаются исправительномувоздействию и потому применять к ним суровые меры наказания в подавляющембольшинстве случаев нецелесообразно[78].Следует согласиться и с А.Б. Сахаровым и М.М. Бабаевым в том, что «в силувозрастных особенностей несовершеннолетнего (организм его физически не окреп,психика лишена еще тех черт устойчивости и выносливости, которые присущи болеезрелому возрасту и т.д.) «нагрузка» избранного судом наказания становится длянего более тяжелой, чем в случае применения того же наказания ко взрослому»[79].

Таким образом, установленный в ч. 2 ст. 87 УК РФ порядокрасположения средств воздействия на несовершеннолетнего, совершившегопреступление, имеет определенный смысл. В качестве реакции государства насовершение преступления несовершеннолетним в УК РФ в первую очередь называютсяпринудительные меры воспитательного воздействия. До внесения в него измененийФедеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в указанной части статьизакреплялось, что №несовершеннолетним, совершившим преступления, может бытьназначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные мерывоспитательного воздействия». Изменение очередности в указании на возможностьприменения к несовершеннолетнему названных мер воздействия или уголовногонаказания не случайно. Тем самым законодатель подчиняет правила ответственностинесовершеннолетних общим принципам и требованиям, согласно которым любые мерывоздействия (аналогично системе наказаний) должны располагаться в соответствиис принципом их системного расположения — от менее строгой меры к более строгой.В такой системе прослеживается четкая законодательная позиция, ориентирующаяправоприменителя на первоочередное применение к несовершеннолетнемупринудительных мер воспитательного воздействия. Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам опреступлениях несовершеннолетних» свою позицию по данному вопросу выразилследующим образом: «Суды не должны допускать случаев применения уголовногонаказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, непредставляющие большой общественной опасности, если их исправление иперевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мервоспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ»[80]. Соответственно, первый вариантустановления меры ответственности несовершеннолетнего лица, совершившегопреступление, заключается в применении к нему принудительных мервоспитательного воздействия.

Согласно ст. 90 УК РФ освобождение несовершеннолетнего отуголовной ответственности и применение к нему принудительных мервоспитательного воздействия возможно только при одновременном наличии следующихдвух условий: 1) несовершеннолетний совершил преступление небольшой или среднейтяжести (формальный критерий); 2) судом признано, что его исправление можетбыть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия(материальный критерий). Несовершеннолетнему может быть назначено одновременнонесколько различных принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90УК РФ): 1) предупреждение, состоящее в разъяснении несовершеннолетнему вреда,причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений; 2) передачапод надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированногогосударственного органа, которые обязаны осуществлять воспитаниенесовершеннолетнего и контроль за его поведением; 3) возложение с учетомимущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующихтрудовых навыков обязанности загладить причиненный вред; 4) ограничение досугаи установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, что можетвыражаться, например, в запретах посещения определенных мест, использованияопределенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортнымсредством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток,выезда в другие местности без разрешения специализированного государственногооргана; предъявление требования возвратиться в образовательное учреждение либотрудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

К сожалению, законодатель не устанавливает каких-либоформализованных критериев, которые могли бы дать основание суду полагать, чтоисправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его куголовной ответственности. Мы полагаем, что вывод об этом суд может сделать приопределении уровней общественной опасности деяния и совершившего его лица какминимальный или ниже среднего (типичного). Именно это и свидетельствует оминимальной «испорченности» личности и возможности ее исправления мерами, несвязанными с уголовным наказанием.

Второй вариант установления меры ответственности совершившегопреступление несовершеннолетнего — назначение ему уголовного наказания. В главе14 УК РФ названы три возможных случая, когда суд при установлении меры егоответственности должен назначить ему уголовное наказание: 1) еслинесовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, но судне признал возможным его исправление путем применения принудительных мервоспитательного воздействия; 2) если несовершеннолетний совершил тяжкое илиособо тяжкое преступление; 3) если суд решил применить уголовное наказание вместоранее назначенной принудительной меры воспитательного воздействия, которуюнесовершеннолетний систематически не исполнял (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 УК РФ назначение наказаниянесовершеннолетнему лицу должно быть произведено в соответствии с требованиями,предусмотренными ст. 60 УК РФ. Однако наряду с данными обстоятельствами судобязан учесть еще ряд факторов: 1) условия жизни и воспитаниянесовершеннолетнего; 2) уровень психического развития, иные особенности еголичности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. По нашемумнению, их нельзя считать ни продолжением общих начал назначения наказания длянесовершеннолетних лиц, ни обстоятельствами, смягчающими или отягчающиминаказание. По сути, это некоторая «расшифровка» отдельных показателей такогообщего начала назначения наказания, как «личность виновного». Иными словами,законодатель таким способом акцентировал внимание правоприменителя нанеобходимость пристального внимания к данным фактам при оценке личностинесовершеннолетнего и назначении ему наказания. В целом же следует отметить,что на сегодняшний момент несовершеннолетний возраст должен в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 89 УК РФ учитываться судом как смягчающееобстоятельство в совокупности с другими определяющими меру наказания факторами.

Что же касается непосредственных специальных правил назначениянаказания несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление, то онивыражаются совокупностью дополнений и исключений из общих норм, которые регулируютназначение наказания. Данные правила можно определить как: 1) запрет назначатьотдельные виды наказания, которые не указаны в ч. 1 ст. 88 УК РФ; 2)обязательное снижение минимальных и максимальных сроков и размеров наказаний,возможных для назначения несовершеннолетнему (ч. 2 — 6.1 ст. 88 УК РФ).

Итак, первое правило назначения наказания несовершеннолетнимзаключается в установлении в ст. 88 УК РФ отдельного перечня наказаний, которыемогут применяться к несовершеннолетним. Видами наказаний, назначаемыхнесовершеннолетним, являются: 1) штраф; 2) лишение права заниматьсяопределенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы;5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок. Следует особо отметить, чтов настоящий момент штраф может назначаться и в том случае, еслинесовершеннолетний осужденный не имеет самостоятельного заработка илиимущества, на которое может быть обращено взыскание. В таких случаях штраф,назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиватьсяс его родителей или иных законных представителей с их согласия (ч. 2 ст. 88 УКРФ). В целом данное положение хотя и противоречит принципу личной виновнойответственности лица, так как фактически устанавливает замену виновного всовершении преступления субъекта уголовной ответственности на лицо, не виновноев совершении преступления, однако создает условия более интенсивного примененияк несовершеннолетним мер наказания, не связанных с лишением свободы.

Относительно двух наказаний — ареста и лишения свободы наопределенный срок законом предусмотрены отдельные основания, исключающиеприменение указанных видов наказания при наличии определенных условий. Так всоответствии с ч. 2 ст. 54 и ч. 5 ст. 88 УК РФ наказание в виде ареста неназначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилет. В свою очередь, наказание в виде лишения свободы не может быть назначенонесовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати летпреступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальнымнесовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжестивпервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

Второе правило назначения несовершеннолетним наказания — обязательное снижение для данных лиц минимальных и максимальных сроков иразмеров наказаний. Так, согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф несовершеннолетнемуназначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период отдвух недель до шести месяцев. Обязательные работы назначаются на срок от сорокадо ста шестидесяти часов. Они заключаются в выполнении работ, посильных длянесовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работывремя (ч. 3 ст. 88 УК РФ). Исправительные работы назначаются несовершеннолетнимосужденным на срок от двух месяцев до одного года (ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 88 УКРФ). Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моментувынесения судом приговора шестнадцати лет, на срок от одного до четырех месяцев(ч. 5 ст. 88 УК РФ).

Наиболее подробно данное правило регламентирует пределы возможногоприменения к несовершеннолетним такого наказания, как лишение свободы наопределенный срок. Законодательно закреплена дифференциация данных требований взависимости от двух критериев: 1) возраста несовершеннолетнего лица; 2)категории совершенного несовершеннолетним преступления. При этом оба критерияучитываются в совокупности. Так, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнемуосужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, средней тяжести илитяжкое преступление в возрасте до шестнадцати лет, наказание в виде лишениясвободы назначается на срок не свыше шести лет. Несовершеннолетнему,совершившему в этом же возрасте особо тяжкое преступление, наказаниеназначается на срок не свыше десяти лет, а при совершении преступления любойкатегории в возрасте старше шестнадцати лет наказание несовершеннолетнемуназначается на срок не свыше десяти лет.

Статья 88 УК РФ устанавливает относительно лишения свободы,назначаемого несовершеннолетнему, не только пониженные пределы возможногомаксимального наказания, но и понижение его минимального предела. Так, в ч. 6.1ст. 88 УК РФ указано, что при назначении несовершеннолетнему осужденномунаказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкогопреступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьейОсобенной части УК РФ, сокращается наполовину. Однако особо подчеркнем, что,как отмечено Судебной коллегией Верховного Суда РФ[81], возможность сокращения наполовинунизшего предела наказания является правом, а не обязанностью суда. В какой-томере данное правило устраняет существовавшую ранее сложность применения ст. 88УК РФ, связанную с тем, что нижние пределы санкций за отдельные видыпреступлений превышают десять лет лишения свободы. Однако новое предписание ч.6.1 ст. 88 УК РФ породило новую проблему — пробел в регулированииминимизирующими правилами случаев совершения несовершеннолетними преступленийнебольшой и средней тяжести.

Как было определено ранее, наказание в виде лишения свободы неможет быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрастедо шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а такжеостальным несовершеннолетним осужденным, совершившим впервые преступлениянебольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Следовательно, в случаях, когданесовершеннолетний осужденный совершил в возрасте до шестнадцати летпреступление небольшой или средней тяжести повторно, либо в возрасте старшешестнадцати лет преступление небольшой тяжести повторно или преступление среднейтяжести впервые или повторно, снижение низшего предела наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, непредусмотрено. Полагаем, что такое положение вещей представляет собой нарушениепринципа справедливости и должно быть устранено[82].

Третий вариант установления меры ответственностинесовершеннолетнего лица, совершившего преступление, — освобождение его судомот наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, втом числе и обязательного помещения в специальное учебно-воспитательноеучреждение закрытого типа органа управления образованием. Материально-правовымоснованием освобождения несовершеннолетнего от наказания, по всей видимости,должно выступать общее основание применения принудительных мер воспитательноговоздействия, т.е. наличие оснований полагать, что данными мерами лицо можноисправить. С формальных позиций применение любого из двух указанных требованийсвязывается законодателем прежде всего с категорией совершенногонесовершеннолетним лицом преступления[83].

Обе указанные меры, возможные к назначению при освобождениинесовершеннолетнего лица от наказания, применяются согласно усмотрению суда.Это означает, что суд с соблюдением условий, указанных в законе, должен самрешить, нужно ли заменить несовершеннолетнему лицу наказание на принудительныемеры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, или наобязательное помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытоготипа органа управления образованием. Критерием для принятия такого решениядолжен выступать уровень общественной опасности личности виновного. Полагаем,что таковая должна быть минимальной или, по крайней мере, ниже среднего(типичного).

§2. Проблемы назначения принудительных мер воспитательноговоздействия

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций,касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (ст. 18),указывают на необходимость широкого применения к несовершеннолетним иных мер,не связанных с наказанием[84].

Изложенные в названном нормативно-правовом документе положениянаходят свое отражение и в действующем законодательстве Российской Федерации.Так, например, ст. 430 УПК РФ обязывает суд при постановлении приговора вотношении несовершеннолетнего решить вопрос о возможности освобождениянесовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение принудительных мер воспитательного характера, по нашемумнению, должно основываться на комплексе мероприятий, направленных навоспитание несовершеннолетнего, которое достигается в первую очередьпедагогическими мерами, при отсутствии элементов кары, которые присущинаказанию. В противном случае разница между наказанием и такими мерамиотсутствует, а значит, и теряется смысл применения таких мер в отношениинесовершеннолетних лиц. В то же время принудительный характер применения такихмер вытекает из факта совершения несовершеннолетним лицом преступления, что иобусловливает обязанность данного лица изменить свою антиобщественнуюнаправленность и пересмотреть ценностные и мировоззренческие установки длятого, чтобы впоследствии стать полноценным членом общества и правопослушнымгражданином. Специфика данных мер заключается в том, что они носятуголовно-правовой характер, т.е. закреплены и осуществляются в строгомсоответствии с нормами уголовного закона, при наличии указанных в УК РФоснований.

УК РФ (ч. 2 ст. 90 и ст. 92) содержит достаточно обширный переченьмер принудительного воспитательного воздействия, которые могут быть применены кнесовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности либо отнаказания: 1) предупреждение; 2) передача под надзор родителей или лиц, ихзаменяющих, либо специализированного государственного органа; 3) возложениеобязанности загладить причиненный вред; 4) ограничение досуга и установлениеособых требований к поведению несовершеннолетнего; 5) помещение в специальноеучебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

В научной литературе неоднократно делались попытки проанализироватьсодержание данных мер, основания и условия их применения, а также отмечалосьнедостаточно широкое применение данных мер в отношении несовершеннолетних.

Общим основанием для применения любой принудительной мерывоспитательного воздействия является признание того, что исправление может бытьдостигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Приэтом, по-видимому, предполагается, что правоприменитель в данном случае долженруководствоваться ст. 60 и ст. 89 УК РФ, т.е. учитывать характер и степеньобщественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни ивоспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и т.д.Однако такие же критерии установлены и при определении несовершеннолетнему мерынаказания. Следовательно, решение здесь будет приниматься также и с учетомвнутреннего убеждения правоприменителя.

Также в ст. 90 УК РФ указано, что такие меры применяются только кнесовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

Применительно к помещению несовершеннолетнего в специальноеучебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованиемзаконом (ст. 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а именно: 1)несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, совершил преступление среднейтяжести или тяжкое преступление; 2) несовершеннолетний нуждается в особыхусловиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода;3) несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательствомприменение принудительных мер воспитательного характера возможно в случаях,когда несовершеннолетний совершил любое преступление, кроме особо тяжкого и заисключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ. При этомправоприменитель принимает такое решение с учетом общих положений ст. 60 и ст.89 УК РФ, на основании своего внутреннего убеждения в случаях, когда применениелюбого наказания к несовершеннолетнему нецелесообразно ввиду возможности егоисправления без применения такового.

Также следует отметить, что при отмене принудительной мерывоспитательного воздействия закон не конкретизирует, в каких именно случаяхвозможна такая отмена, и не указывает конкретно на пределы ответственности несовершеннолетнеголица. Это, в конечном итоге, ставит несовершеннолетнее лицо, допустившее«систематические нарушения» принудительной меры воспитательноговоздействия, в более невыгодное положение, чем при условном осуждении, гдепорядок продления и отмены испытательного срока регламентирован более детально(ст. 74 УК РФ). При этом если вспомнить ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, предусматривающуювозможность повторного принятия решения об условном осуждении в случаесовершения несовершеннолетним нового преступления в течение испытательногосрока, то мы можем утверждать, что при определенных обстоятельствах как дляправоохранительных органов, так и для самого несовершеннолетнего с точки зрениясоблюдения его прав и условий применения в отношении его уголовно-правовых мерболее выгодно избрание условного осуждения, так как в этом случае оноказывается в более комфортных условиях.

Предупреждение как принудительная мера воспитательного характера(ч. 1 ст. 91 УК РФ) состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда,причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений.Несомненно, данная мера несет в себе определенный элемент воспитательноговоздействия. Однако в то же время, на наш взгляд, данная мера все же болееприемлема для случаев совершения административных правонарушений, так какникакого реального воздействия на несовершеннолетнего не происходит. В то жевремя не нужно забывать, что специфика возраста несовершеннолетнего заключаетсяв том, что он не признает авторитетов, стремится, в ряде случаев, нарушитьустановленные для него запреты для собственного самоутверждения. Такжесовершение лицом преступления представляет собой серьезную общественнуюопасность и предполагает наличие соответствующих взглядов на те или иныеобщественные ценности, которые должны быть изменены, чтобы лицо вновь не всталона путь совершения преступлений. Конечно же, какими-либо одноразовыми актамивоспитания сделать это невозможно. Кроме того, существует опасность того, чтонесовершеннолетний просто воспримет такую меру как неспособность государства иобщества дать эффективный ответ на совершение им преступления, как фактическуюбезнаказанность. Таким образом, по нашему мнению, применение данной меры безпроведения каких-либо дополнительных мероприятий воспитательного характера нецелесообразно.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, ихзаменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительноевлияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечитьнадлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого вкаждом конкретном случае необходимо истребовать характеризующий материал,проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможностьматериального обеспечения подростка и т.д. В соответствии с п. 16 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 7 «О судебнойпрактике по делам о преступлениях несовершеннолетних»[85] родители должны дать свое согласиена применение этой принудительной меры, хотя законодательство получения такогосогласия не требует. Законодательно также не установлена форма, в которойдолжно быть дано согласие[86].Как правило, оно получается в устной форме, но в протоколе судебного заседанияделается об этом отметка с подписью лица, которое будет осуществлять надзор занесовершеннолетним.

При передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих (опекуновили попечителей), нужно также учитывать, что обязанности и права этих лиц вотношении несовершеннолетних закреплены в Семейном кодексе РФ и никаких другихправ и обязанностей (не предусмотренных законодательством РФ) суд на нихвозложить не может. Соответственно, эти лица при исполнении принудительной мерынесут те же обязанности, что и до ее назначения, а раз несовершеннолетний совершилпреступление, то его воспитание было неэффективно, и в таком случае нетгарантий, что будет достигнуто исправление несовершеннолетнего[87].

Кроме того, не проработан механизм контроля за самими родителями,опекунами или попечителями при исполнении этой принудительной мерывоспитательного воздействия, в то время как УК РФ предусматривает возможностьотмены принудительной меры в случае ее систематического неисполнениянесовершеннолетним. В данном случае не только несовершеннолетние, но и родителиили лица, их заменяющие, должны нести ответственность за ее неисполнение.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих (ч. 2 ст. 91УК РФ), несовершеннолетнего, совершившего преступление, по нашему мнению, такженецелесообразна ввиду того, что родитель, каким бы ни был его ребенок, всегдастоит на его стороне, т.е. родители не заинтересованы в том, чтобы их ребенкапривлекли к уголовной ответственности. Данное обстоятельство может послужитьпричиной введения родителями компетентных органов в заблуждение относительнопроцесса исправления несовершеннолетнего, к которому применяется данная меравоспитательного характера. С другой стороны, уголовно-процессуальноезаконодательство предусматривает возможность присмотра за несовершеннолетнимподозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ), осуществляемого его родителями,опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами и состоящегов обеспечении его надлежащего поведения. В большинстве случаев этот присмотрзаключается в обеспечении своевременной явки в органы расследования и суд инедопущении совершения новых преступлений, что, однако, родители также невсегда в состоянии обеспечить. Тем не менее данная статья предусматриваетответственность родителей за невыполнение обязанностей по присмотру занесовершеннолетним. Однако в УК РФ такой ответственности не предусмотрено,также конкретно не указано, в чем заключаются воспитательное воздействие иконтроль за несовершеннолетним со стороны родителей. Поэтому есть смыслдополнить перечень принудительных мер, такой мерой как «передача под патронат»

В соответствии с ч. 3 ст. 91 УК РФ обязанность загладитьпричиненный вред возлагается с учетом имущественного положениянесовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Даннаяформулировка вызывает ряд вопросов. Во-первых, несовершеннолетний, как правило,не имеет своего имущества и собственных доходов, не обладает соответствующимитрудовыми навыками. Во-вторых, «загладить» вред — значит уменьшить его, свестик минимуму. Но в соответствии с гражданским и уголовно-процессуальнымзаконодательством потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненногопреступлением, в полном объеме. Другое помимо нарушения прав собственнопотерпевшего означало бы, кроме всего прочего, и нарушение принципасправедливости. Поэтому, на наш взгляд, применение данной меры принудительноговоспитательного воздействия возможно лишь при согласии самого потерпевшего, приналичии у несовершеннолетнего средств и фактической возможности самостоятельновозместить ущерб, причиненный преступлением. Так как ценность применения такоймеры именно в том, что несовершеннолетний самостоятельно, своим трудом, изсвоих средств (имущества) возмещает вред, и именно в таком случае еецелесообразно назначать в объеме, необходимом для удовлетворения требования овозмещении вреда, поступившего от потерпевшего.

Таким образом, формальный подход к регламентации в законе видов ипорядка применения принудительных мер воспитательного воздействия уже притеоретическом анализе вызывает немало вопросов, касающихся эффективности ицелесообразности применения данных мер в том виде, в каком они в настоящеевремя закреплены в уголовном законе. Данное обстоятельство свидетельствует онеобходимости дальнейшего совершенствования этого института.

В частности, по нашему мнению, дальнейшее развитие принудительныхмер воспитательного воздействия должно идти по пути не количественного, нокачественного совершенствования. Необходимо понимать, что нужной степенивоспитательного воздействия на несовершеннолетнего преступника невозможнодостичь лишь путем установления запретов. Здесь необходима и активная воспитательнаяработа с данной категорией лиц. Для этого следует привлекать при применениитаких мер специалистов — педагогов и психологов.

По нашему мнению, такие меры целесообразно применять в отношениинесовершеннолетних, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, атакже тяжкие ненасильственные преступления. Также применительно к личностипреступника, на наш взгляд, наиболее эффективны данные меры будут в отношенииситуативных преступников, лиц, совершивших преступления по неосторожности, а такжелиц, относящихся к неустойчивому типу преступников, совершивших преступленияпод влиянием других лиц, что легко можно установить из материалов уголовногодела.

Помимо этого, необходимо более детально отразить в нормах законасодержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок их отмены.Основной акцент следует сделать, на наш взгляд, на осуществлении данных мерспециализированными учреждениями, так как без наличия специальных знаний, в томчисле и в области педагогики и психологии, невозможно эффективно осуществитьцеленаправленное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

Практика применения принудительных мер воспитательного воздействияхарактеризуется различным подходом судов к определению сроков действияпринудительных мер воспитательного воздействия.

Относительно такой принудительной меры, как предупреждение, данныйвопрос не вызывает расхождений, ибо, как это вытекает из содержания самогопредупреждения, срок его реализации завершается самим органом, разъяснениясудом несовершеннолетнему вредности и общественной опасности его поведения ипредостережения с ознакомлением с последствиями повторного совершенияпреступления. Данная позиция судов опирается и на позицию ученых, устоявшуюся внауке[88].

Вместе с тем требуется также установление срока и для применениятакой принудительной меры, как возложение обязанности загладить причиненныйвред, хотя суды его не устанавливают, полагая, что он должен быть исполненнемедленно. Однако, на мой взгляд, зачастую это нереально в силу материальногоположения несовершеннолетнего. В связи с этим представляется, что и здесь долженбыть определен срок, в рамках которого несовершеннолетний обязан возместить илиустранить причиненный ущерб с возможностью предоставления ему также отсрочкиили рассрочки его возмещения.

Осуществляя надзор за поведением несовершеннолетних, указанныеподразделения на каждого освобожденного от уголовной ответственности, ккоторому была применена принудительная мера воспитательного воздействия,заводят учетно-профилактические карточки, а при освобождении от наказания сприменением принудительных мер — учетно-профилактические дела. Данные карточкии дела ведутся в течение установленного срока применения принудительных мервоспитательного воздействия. В связи с этим при неисполнении их в указанныекарточки и дела заносятся допускаемые несовершеннолетним нарушенияобщественного порядка, уклонения от выполнения возложенных на него обязанностейили невыполнения установленных для него запретов, а также принятые меры по ним.И если после двукратного предупреждения несовершеннолетнего о необходимостиисполнения принудительной меры он выводов для себя не делает, то после этогоподразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел обязано внестипредставление в суд. При отмене принудительной меры несовершеннолетний подлежитуголовной ответственности и наказанию за ранее совершенное преступление.

Анализ практики показал, что отмена принудительной меры являетсякрайне редким явлением.

Согласно положению, закрепленному в ст. 96 УК РФ, в исключительныхслучаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применитьпринудительные меры воспитательного воздействия и к лицам, совершившимпреступление небольшой или средней тяжести, в возрасте от 18 до 20 лет. Однакосудами такая практика применяется крайне редко.

К сожалению, в литературе проблема применения принудительным мервоспитательного воздействия к совершеннолетним замалчивается, а некоторыеавторы прямо утверждают, что указанные меры применяются только кнесовершеннолетним, а поэтому к лицам, достигшим совершеннолетия, они не могутприменяться[89].Существует также мнение, что принудительные меры воспитательного воздействияхотя и могут применяться к совершеннолетним, но при этом оговаривается, чтотакие меры могут применяться к психическим и социально незрелым лицам[90]. В связи с этим мне представляетсянеобходимым обратить внимание на сложившуюся судебную практику ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, чтобы он своим постановлениемориентировал судебные органы на выполнение положений ст. 96 УК РФ. Вместе с темк совершеннолетним согласно ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ не можетприменяться такая принудительная мера воспитательного воздействия, как передачапод надзор родителей или лиц, их заменяющих, ибо родительские права иобязанности прекращаются по достижению детьми возраста 18 лет.

Практическое значение приобретает и вопрос о возможностиприменения принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, которыесовершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако ко временирассмотрения материалов уголовного дела в суде им исполнилось 18 лет. На мойвзгляд, исходя из положений ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, никакихограничений для применения к ним данных мер не существует. Однако при изученииматериалов судебной практики, также не было выявлено ни одного такого случая. Оневозможности применения принудительных мер воспитательного воздействия приподобных ситуациях имеют место высказывания и в литературе[91].

Требует своего разрешения и проблема осуществления контроля заисполнением принудительных мер воспитательного воздействия, когда ониназначаются как лицам в возрасте от 18 до 20 лет, так и лицам, когда ихсовершеннолетие наступает в момент рассмотрения материалов в суде и когда ононаступает с незначительным разрывом после применения указанных мер судом.Исходя из назначения подразделений по делам несовершеннолетних органоввнутренних дел и их функций, они осуществляют свою работу только снесовершеннолетними, а поэтому указанные выше лица остаются без контроля.

Изложенное позволяет сделать вывод о разрешении данной проблемыпутем расширения сферы деятельности подразделений по делам несовершеннолетнихорганов внутренних дел путем внесения соответствующих изменений в Положение оданных подразделениях, объявленное Приказом МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569.

Таким образом, анализ практики применения принудительных мервоспитательного воздействия нуждается в совершенствовании, как нуждается всовершенствовании и ее правовое обеспечение.

Освобождение судом от наказания несовершеннолетнего осужденного иприменение к нему такой меры уголовно-правового воздействия, как помещение вспециальное воспитательное учреждение закрытого типа, предусмотрено ч. 2 ст. 92УК РФ (далее — УК). Она применима только в отношении несовершеннолетнего ввозрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, совершившего преступление среднейтяжести или тяжкое преступление.

Несмотря на то что направление несовершеннолетних осужденных вспециальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не имеет в судебнойпрактике широкого распространения, ч. 2 ст. 92 УК все же реально используетсясудами при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Болеетого, в деятельности государственных органов, применяющих нормызаконодательства о направлении несовершеннолетних в специальныеучебно-воспитательные учреждения, имеется ряд серьезных проблем. В выступлениипредседателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей напарламентских слушаниях, посвященных практике применения Федерального закона «Обосновах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,в отношении специальных учебно-воспитательных учреждений отмечалось: «На начало2004 г. у нас действовало шестьдесят учреждений закрытого типа. Много это илимало? Ясно одно: не во всех регионах такие учреждения есть. Многие детиутрачивают свою связь с близкими, и это отрицательно сказывается на ихисправлении. По данным Генеральной прокуратуры, ослаблен ведомственный контрольза работой закрытых учреждений. Много недостатков в образовательной подготовкевоспитанников, не изжиты факты применения к воспитанникам незаконных мервоздействия, нарушаются нормы питания, не соблюдаются санитарно-гигиеническиенормативы. И уж совсем недопустимо, что в закрытые учреждения попадают дети,которым там вообще не место. Это требует улучшения работы судов, усиленияпрокурорского надзора»[92].Одновременно признается, что в организации профилактической работы снесовершеннолетними, совершившими общественно опасное деяние, специальные учебно-воспитательныеучреждения закрытого типа играют значимую роль, представляют собой один изперспективных видов реабилитационного учреждения для несовершеннолетних спроблемами поведения, обучения и развития[93].

Изложенное обусловливает необходимость изучения, анализа иобсуждения комплекса вопросов, связанных с направлением несовершеннолетнихосужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Врамках настоящей статьи затрагиваются правовые основы помещения несовершеннолетнегоосужденного в такое учреждение.

В качестве базовых нормативных положений, определяющих основания иусловия направления несовершеннолетних осужденных в эти учреждения, безусловно,надлежит рассматривать положения п. п. 4 — 5 ст. 92, ст. 96 УК. При этомнеобходимо подчеркнуть, что первоначальная редакция ч. ч. 2 и 3 ст. 92 УКзначительно изменена и, кроме того, данная статья дополнена двумя новымичастями — четвертой и пятой, которые также посвящены анализируемойуголовно-правовой мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК в редакции Федерального закона от13 июня 1996 г. несовершеннолетний, осужденный за совершение преступлениясредней тяжести, мог быть освобожден судом от наказания, если им признавалось,что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его вспециальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение длянесовершеннолетних. При этом срок пребывания в указанном учреждении не могпревышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за преступление,совершенное несовершеннолетним. Принимая во внимание, что помещениенесовершеннолетнего осужденного в учреждение закрытого типа выражается в егоизоляции от общества, законодатель, следуя логике, должен был ограничитьприменение ч. 2 ст. 92 УК только случаями назначения несовершеннолетнимнаказания в виде лишения свободы. Кроме того, для установления контроля состороны суда за пребыванием несовершеннолетнего осужденного в учреждениизакрытого типа целесообразным представлялось ввести предельный срок егонахождения в этом учреждении, который можно было бы, в зависимости отконкретных обстоятельств, прекращать либо продлевать. Поэтому внесениесоответствующих изменений и дополнений в ст. 92 УК, которые были осуществленыФедеральным законом от 7 июля 2003 № 111-ФЗ[94],выглядело вполне естественным. Изложив в новой редакции ч. 2 ст. 92 УК,законодатель четко записал в ней, что, во-первых, несовершеннолетний можетнаправляться в специальное учреждение закрытого типа лишь при осуждении клишению свободы и, во-вторых, несовершеннолетний может быть помещен в указанноеучреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на тригода.

Одновременно из текста ч. 2 ст. 92 УК исключено указание навозможность помещения несовершеннолетнего осужденного в лечебно-воспитательноеучреждение, что объясняется следующими причинами. Подобных учреждений в рамкахМинздрава России сейчас нет[95].Вместе с тем в системе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытоготипа органов управления образованием созданы специальные (коррекционные)образовательные учреждения закрытого типа, куда помещаются несовершеннолетние,имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость ихсодержания, воспитания и обучения в таких учреждениях (ст. 15 Федеральногозакона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ). Поэтому законодатель ограничился в ч. 2 ст. 92 УКуказанием только на специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типаорганов управления образованием.

Помещение несовершеннолетних осужденных в учебно-воспитательныеучреждения регламентируется также ст. 96 УК. В ней сформулированопринципиальное положение, согласно которому несовершеннолетний может бытьпомещен в данное учреждение только до достижения им возраста восемнадцати лет.

Анализ законодательства и подзаконных актов, регламентирующихнаправление в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типанесовершеннолетних осужденных, освобожденных от наказания в соответствии с ч. 2ст. 92 УК, позволяет сформулировать следующие выводы.

Основания, условия и порядок направления в специальноеучебно-воспитательное учреждение осужденного несовершеннолетнего, а такжепродление, прекращение срока его пребывания в данном учреждении, перевод его вдругое аналогичное учреждение, освобождение из него регламентируются комплексомправовых норм, находящихся в УК и УПК, Федеральном законе № 120-ФЗ. В настоящеевремя данные нормы согласованы и в принципе образуют работающий механизм,обеспечивающий реальное применение на практике меры уголовно-правового воздействия,предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК.

Выводы по IIглаве

1. Предлагается изменить наименование статьи 89УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 89. Особенностиуголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего».

Соответственно предлагается изменить содержаниечасти 1 указанной статьи, изложив ее в следующей редакции: «При привлечении куголовной ответственности несовершеннолетнего, а также при освобождении от нее,освобождении от наказания, смягчении ответственности и наказания, применениипринудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств,предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни ивоспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а такжевлияние на него старших по возрасту лиц».

2.Предлагается изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ вследующей редакции:

«1. Несовершеннолетний, совершивший деяние,содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, или впервыесовершивший деяние, содержащее признаки тяжкого преступления без применениянасилия и возместивший или иным образом загладивший причиненный ущерб, можетбыть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что егоисправление может быть достигнуто путем применения принудительных мервоспитательного воздействия».

3. Предлагается дополнить ч. 2 ст. 90 УК РФ«Применение принудительных мер воспитательного воздействия» пунктом «д»,который изложить в следующей редакции:

«д) передача под патронат».

4. Предлагается изложить ч. 3 ст. 90 УК РФ«Применение принудительных мер воспитательного воздействия» в следующейредакции:

«3. Несовершеннолетнему может быть назначеноодновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срокприменения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренныхпунктами «б», «г» и «д» части второй настоящей статьи, устанавливаетсяпродолжительностью от трех месяцев до двух лет при совершении преступлениянебольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступлениясредней тяжести. Действие принудительных мер воспитательного воздействияпредусмотренных пунктом «б» прекращается при достижении лицом, совершившимпреступное деяние, восемнадцати лет».

5. Помимо этого, необходимо более детально отразить в нормахзакона содержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок ихотмены. Основной акцент следует сделать, на наш взгляд, на осуществлении данныхмер специализированными учреждениями, так как без наличия специальных знаний, втом числе и в области педагогики и психологии, невозможно эффективноосуществить целенаправленное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

6. В плане совершенствования законодательства в частирегламентации направления несовершеннолетних осужденных в специальныеучебно-воспитательные учреждения закрытого типа целесообразно: а) в ч. 2 ст. 92УК прямо указать, что в данных учреждениях лицо может находиться только додостижения им 18 лет; б) в Федеральном законе № 120-ФЗ урегулировать основанияи порядок освобождения (выпуска) осужденного из учреждения по достижении 18лет.


Заключение

 

Вместе с тем необходимо признать, что применениямер уголовного наказания, какова бы ни была их эффективность, теперь уженедостаточно для сдерживания и тем более существенного ограничения числапреступлений, совершаемых несовершеннолетними. В этих условиях становится какникогда ранее актуальной задача материализации идей, связанных с применением куказанной категории лиц освобождения от уголовной ответственности.

Удовлетворение острой потребности практики вскорейшем совершенствовании и наиболее полном внедрении положений, связанных сосвобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности, в современныхусловиях предполагает, во-первых, сохранение и развитие всего наиболее ценного,созданного в прошлые годы, и, во-вторых, учет тех перемен, которые произошли ипроисходят в государстве и обществе. Сложность решения проблем освобождения отуголовной ответственности несовершеннолетних связана с их возрастнымиособенностями, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализациюв выборе способов и средств воздействия на несовершеннолетних в сочетании смаксимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именнопонимание сущности и специфики преступлений, совершаемых несовершеннолетними,обуславливает необходимость применения к ним института освобождения отуголовной ответственности.

Изучение проблемы уголовной ответственностинесовершеннолетних в ее историческом аспекте позволяет сделать вывод, что вуголовном законодательстве России в части, касающейся уголовной ответственностинесовершеннолетних, начиная с первых упоминаний, относящихся к XVII веку,прослеживается двоякое отношение к подросткам, совершившим преступления: содной стороны устанавливался минимально низкий возраст, необходимый дляпривлечения к уголовной ответственности, который в разные периоды развитияРоссийского государства обосновывался по-разному, с другой -проявляется болеемягкий подход к подросткам, совершившим преступления, в сравнении с лицами старшеговозраста, и этот подход характерен практически для всех этапов развитияроссийского уголовного законодательства применительно к установлению уголовнойответственности несовершеннолетних.

2. Наиболее распространенной формой реализацииуголовной ответственности в отношении несовершеннолетних является условноеосуждение — частота его применения составляет 64-76% случаев и являетсястабильной на протяжении последних лет. В то же время эффективность условногоосуждения в отношении несовершеннолетних довольна низкая. Уровенькриминологического рецидива среди условно осужденных несовершеннолетнихсоставляет от 55,8% до 59,5%. В этой связи представляется необходимым внестиизменения в ст. ст. 73 и 88 УК РФ и предусмотреть, что повторное условноеосуждение возможно только при наличии исключительных обстоятельств дела,свидетельствующих о небольшой степени общественной опасности деяния и лица, егосовершившего. Кроме того, автор считает необходимым дополнить ст. 73 и ст. 88УК РФ указанием на то, что запрещается применять условное осуждение в отношенииодного и того же лица более двух раз подряд.

3. Наказание в виде лишения права заниматьсяопределенной деятельностью к несовершеннолетним практически не применяется, таккак совершаемые этим кругом лиц преступления не связаны с какой-либопрофессиональной или иной деятельностью. В связи с этим предлагается исключитьданный вид наказания из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

4. В работе подвергнуто критике изменение,внесенное Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, в связи с исключениемположения о необходимости применения штрафа к лицам, имеющим самостоятельныйзаработок или имущество, и введением возможности применения штрафа к родителямили иным законным представителям несовершеннолетнего, то есть к невиновнымлицам. Нельзя забывать, что мы имеем дело с наказанием, которое не может бытьприменено к невиновным. Именно поэтому предлагаем вернуться к первоначальнойредакции ч. 2 ст. 88 УК.

4. Принудительные меры воспитательноговоздействия по своей сути призваны стать реальной альтернативой уголовнойответственности, в связи, с чем необходимо стремиться к сокращению применения ипоследующей отмене неэффективных видов наказания в отношении несовершеннолетнихи максимальному расширению сферы применения принудительных мер воспитательноговоздействия. Необходимо предусмотреть в уголовном законе возможность назначенияпринудительных мер воспитательного воздействия и в случае совершения впервыетяжкого преступления ненасильственного характера либо сопряженного с насилием,не опасным для жизни и здоровья.

5. Предлагается изменить наименование статьи 89УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 89. Особенностиуголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего».

Соответственно предлагается изменить содержаниечасти 1 указанной статьи, изложив ее в следующей редакции: «При привлечении куголовной ответственности несовершеннолетнего, а также при освобождении от нее,освобождении от наказания, смягчении ответственности и наказания, применениипринудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств,предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни ивоспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а такжевлияние на него старших по возрасту лиц».

6.Предлагается изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ вследующей редакции:

«1. Несовершеннолетний, совершивший деяние,содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, или впервыесовершивший деяние, содержащее признаки тяжкого преступления без применениянасилия и возместивший или иным образом загладивший причиненный ущерб, можетбыть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что егоисправление может быть достигнуто путем применения принудительных мервоспитательного воздействия».

7. Предлагается дополнить ч. 2 ст. 90 УК РФ«Применение принудительных мер воспитательного воздействия» пунктом «д»,который изложить в следующей редакции:

«д) передача под патронат».

8. Предлагается изложить ч. 3 ст. 90 УК РФ«Применение принудительных мер воспитательного воздействия» в следующейредакции:

«3. Несовершеннолетнему может быть назначеноодновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срокприменения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренныхпунктами «б», «г» и «д» части второй настоящей статьи, устанавливаетсяпродолжительностью от трех месяцев до двух лет при совершении преступлениянебольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступлениясредней тяжести. Действие принудительных мер воспитательного воздействияпредусмотренных пунктом «б» прекращается при достижении лицом, совершившимпреступное деяние, восемнадцати лет».

9. Помимо этого, необходимо более детально отразить в нормахзакона содержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок ихотмены. Основной акцент следует сделать, на наш взгляд, на осуществлении данныхмер специализированными учреждениями, так как без наличия специальных знаний, втом числе и в области педагогики и психологии, невозможно эффективноосуществить целенаправленное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

10. В плане совершенствования законодательства в частирегламентации направления несовершеннолетних осужденных в специальныеучебно-воспитательные учреждения закрытого типа целесообразно: а) в ч. 2 ст. 92УК прямо указать, что в данных учреждениях лицо может находиться только додостижения им 18 лет; б) в Федеральном законе № 120-ФЗ урегулировать основанияи порядок освобождения (выпуска) осужденного из учреждения по достижении 18лет.


Список источников илитературы

Нормативно-правовыеакты

1.        Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российскаягазета. 1993. № 237.

2.        Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (вред. от 22.07.2008) // С3 РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3.        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 16.07.2008) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4.        Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред.от 05.01.2006) // Российская газета. – 2003. — 16 декабря.

5.        Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах,исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями от 15июня 1996 г., от 21 июля 1998 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов иВерховного Совета РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1316.

6.        Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ № 21-17-02 от 25марта 2002 г. «Об исполнении законодательства о борьбе с безнадзорностью иправонарушениями несовершеннолетних» // Сборник действующихприказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М. Юридическая литература.2003.

7.        Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций,касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинскиеправила»). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. – Варшава. 1998.

8.        Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенныхсвободы. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М. Юридическаялитература. 1991.

9.        Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанныхс тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН14 декабря 1990 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборникдокументов. – М. Юридическая литература. 1991.

Научная литература и материалы периодической печати

10.     АбземиловаЗ.Р., Боровиков В.Б. О применении исправительных работ в отношениинесовершеннолетних //Российская юстиция. 2008. № 3. С.23.

11.     БожовичЛ.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., Психология, 1968. С.41.

12.     БоровиковВ.Б. О некоторых аспектах уголовной ответственности несовершеннолетних.Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборникстатей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. Статут, 2008. С.111.

13.     БоровиковС.А. К вопросу о месте нормативно-правовой базы, регламентирующей исполнениепринудительных мер воспитательного воздействия//Вопросы ювенальной юстиции.2008. № 1. С.23.

14.     БриллиантовА.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних// Российский судья. 2004. № 2. С.13.

15.     БузановК.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дис. …канд.юрид. наук. М. 2000. -25 с.

16.     ВороноваЕ.Л. Примирительные процедуры. Методическое пособие//Вопросы ювенальнойюстиции. 2008. № 6. С.55.

17.     ГаверовГ.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетнему // Проблемы борьбы спреступностью. Омск, 1978. -171 с.

18.     ГалкинВ. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовнойответственности//Мировой судья. 2009. № 3. С.34.

19.     ГалкинВ.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившимнасильственные тяжкие и особо тяжкие преступления//Российский судья. 2008. № 6.С.45.

20.     ГальперинИ.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., Юридическаялитература, 1983. С. 37.

21.     ГрицайО.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания,установленной приговором суда//Российская юстиция. 2008. № 10. С.35.

22.     ГрицунИ.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенностипроявления в современном обществе//Общество и право. 2008. № 3. С.24.

23.     ГуревичС.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству. М., 1912.-345 с.

24.     Дымов Г.А. Взаимодействие уголовного розыска и подразделений попрофилактике преступлений несовершеннолетних органов внутренних дел в раскрытииграбежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Российский следователь.2005. № 6. С. 17.

25.     ЖуковД.А. Политика наказания несовершеннолетних / Преступность в России и проблемыборьбы с ней / Под ред. Долговой А.И. – М. Российская криминологическаяассоциация. 2001. С. 181.

26.     ЗабрянскийГ.И. Ответственность и наказание несовершеннолетних. Закон и реальность //Проблемы теории уголовного права и практики применения норм УК РФ. – М. Норма.1999. С.80.

27.     ИбрагимоваА.М. Применение ареста в отношении несовершеннолетних // Российскийследователь. 2005. № 4. С. 17.

28.     ИвановП.В. Правовые последствия судимости для несовершеннолетних//Вопросы ювенальнойюстиции. 2009. № 1. С.34.

29.     Иванов П.В. Роль воспитательных колоний в системе исполнениянаказаний//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008.№ 1. С.22.

30.     КашеповВ.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журналроссийского права. 2005. № 4. С. 30.

31.     КольцовМ.И. К вопросу о необходимости введения ювенальной юстиции в России//Вопросыювенальной юстиции. 2008. № 1. С. 13.

32.     КольцовМ.И. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетнихв России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалымеждународной научно-практической конференции, 29 — 30 января 2004 г. М.:Изд-во МГЮА, 2004. С. 236.

33.     Комментарийк Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.Степашина С.В. – Изд. 2-е перераб. и доп. – М. Юристъ. 2001. С.231.

34.     Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко.Ростов-на-Дону, 1996. -765 с.

35.     Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М-НОРМА,2000 (издание третье, измененное и дополненное). — 856 с.

36.     КорниловА.В. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних по дореволюционному исоветскому уголовному праву // Актуальные вопросы формирования правовой системыРоссии: Сборник материалов региональной научно-практической конференции, Юрга,3 — 4 октября 2003 г. Томск: Издательство Томского университета, 2003. С. 176.

37.     КорягинаС.А. Назначение условного осуждения несовершеннолетним осужденным: теория ипрактика//Российский следователь. 2009. № 3. С.37.

38.     КосевичН.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних//ВестникВологодского института права и экономики ФСИН. 2008. № 2. С.134.

39.     КосевичН.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступностинесовершеннолетних // Российский судья. 2005. № 10. С. 29.

40.     ЛобоваЕ.Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовнойответственности//Российский следователь. 2009. № 7.С.19.

41.     Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. -213 с.

42.     ЛысенкоА.В. Некоторые аспекты возрастных проблем при квалификации преступлений,совершенных несовершеннолетними//Общество и право. 2008. № 2. С.34.

43.     ЛысенкоА.В. Основные направления актуализации противодействия преступностинесовершеннолетних//Общество и право. 2008. № 1.С.32.

44.     МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. М., Юрист, 2000. -321 с.

45.     МиньковскийГ.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностьюнесовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1967.Вып. 6. С. 59.

46.     МусалиН. Перспективы ювенальной юстиции//Современное право. 2008. № 3. С.42.

47.     Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства //Гражданин и право. 2000. № 3. C.23.

48.     Опрактике применения Федерального закона «Об основах системы профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: Материалы парламентскихслушаний. 2004. М.: Издание Государственной Думы, 2005. С. 6.

49.     ОвчаренкоЗ.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного//Российскийсудья. 2008. № 9. С.14.

50.     ПанкратовР.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. – М. Издательство«Юрлитинформ». 2003. -534 с.

51.     ПионтковскийА.А. Учение о преступлении. М.: Госюриздат, 1961. -322 с.

52.     ПримаченокА.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушенияминесовершеннолетних. Минск, 1990. -422 с.

53.     ПрозументовЛ.М. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления еепредупреждения. Томск, 2001. -211 с.

54.     РождествинаА.А. Передача под надзор как принудительная мера воспитательноговоздействия//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.2008. № 6.С.44.

55.     РябининА.А. Преступность и взгляд на справедливость в наказании // Развитие теориинаказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалынаучно-практического семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. М. Бек. 2000.С.69-70.

56.     СахаровА.Б., Бабаев М.М. Особенности применения мер воздействия к несовершеннолетнимпреступникам // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 8. М., 1968. С. 55.

57.     СелезневаН.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних //Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научнойконференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25января 2002 г. М.: Изд-во РУДН, Статут, 2003. С. 367.

58.     СердюковаИ.И. О практике назначения несовершеннолетним видов уголовного наказания, несвязанных с лишением свободы//Уголовно-исполнительная система: право,экономика, управление. 2008. № 2. С.22.

59.     СиминенкоА., Кузнецова И. Несовершеннолетний — кто ты?//Законность. 2008. № 11. С.30.

60.     СкрипченкоН.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательноговоздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советскийи постсоветский периоды)//Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 1.С.13.

61.     СоболеваЛ.А. Ювенальная юстиция как основа системной помощи несовершеннолетнему,находящемуся в трудной жизненной ситуации//Российская юстиция. 2009. № 2. С.43.

62.     Справкао внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции (Редакционныйматериал)//Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 2.С.34.

63.     Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб. Издательство«Юридический центр Пресс». 1999. -654 с.

64.     ТитоваО.Н., Давыдова О.В. Некоторые особенности расследования уголовных дел опреступлениях, совершенных несовершеннолетними//Вопросы ювенальной юстиции. 2008.№ 6. С.31.

65.     ТруновИ.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношениинесовершеннолетних // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 31.

66.     ЧернышевА.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск, 1980. –455 с.

67.     ШнитенковА.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовнойответственности//Российская юстиция. 2009. № 4. С.16.

68.     ЩепельковВ.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. – 198 с.

69.    Якубов Е.А. Освобождениенесовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительныхмер воспитательного характера по советскому уголовному праву. М., Юридическаялитература, 1971. С. 24.

Учебная иучебно-методическая литература

70.     Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Рарога А.И. М.,Юристъ. 2008. – 678 с.

71.     Уголовное право. Часть особенная / Под ред. Гаухмана Л.Д. М.,Эксмо. 2005. – 684 с.

72.     Уголовное право России Особенная часть / Под ред. ЗдравомысловаБ.В. М., Юрист. 2003. – 702 с.

73.     Хабаров А.В. Уголовное право РФ. Особенная часть Тюмень., Изд-воТГУ. 2005. – 642 с.

74.     Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001.– 564 с.

75.    Курс уголовного права.Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М., 2002. – 678 с.

Электронные источники

76.     Статистические данные о преступности в 2007-2009 годах.//http://www.mvd.ru.

77.              Уголовноеправо из курса правоведения по Народной энциклопедии, изд. 1911 г. Полутом 1.Общественно-юридические науки // Allpravo.ru.

Практическиеисточники

78.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 4. С.11.

79.     Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации за 2004 год//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.С.12.

80.     Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным деламВерховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного СудаРФ. 2003. № 8. C.14.

81.   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации завторое полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 17.

82.     Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября2004 г. (Дело N 44-004-138) / Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 2. С.29.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву