Реферат: Судебно-медицинская экспертиза

ПЛАН:

Введение

Основная часть:

Глава 1. Краткие сведения из историисудебной медицины

Глава 2. Становление и развитие судебно-медицинскойэкспертизы:

2.1 Судебно-медицинская экспертиза вСССР

2.2 Судебно-медицинская экспертиза вРоссийской Федерации

Глава 3. Современная система и задачисудебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации:

3.1 Судебно-медицинская экспертиза МОРФ

3.2 Структура экспертных учрежденийМинистерства здравоохранения и социального развития РФ

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальностьтемы исследования.

Как известно, предварительное и судебноеследствие по уго­ловному делу – это всегда ретроспективное познание данных особытии, нередко характеризующемся не поддающимися наблю­дению процессами либопроцессами, признаки которых понятны только специалистам. Да и саморетроспективное восстановление картины преступления по следам предполагаетнеизбежное при­влечение инструментальных, лабораторных и иных специальныхметодов исследования. Поэтому институт специальных знаний со­ставляетнеотъемлемую и очень важную часть как практической деятельности по собиранию,проверке и оценке доказательств, так и ее уголовно-процессуальной формы.

         Еще в Уставе уголовногосудопроизводства Российской им­перии (ст. 325) говорилось: «Сведущие лицаприглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в делеобстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке,искусстве, ремесле, промысле или каком-нибудь заня­тии».

         Современноеуголовно-процессуальное законодательство достаточно подробно регламентируетформы и возможности ис­пользования результатов применения специальных знаний впро­цессе расследования и раскрытия преступлений.

         В соответствии с УПК РФиспользование специальных зна­ний осуществляется путем:

·         назначенияи производства судебных экспертиз;

·         привлеченияспециалиста к участию в процессуальных дей­ствиях для содействия в обнаружении,закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств вис­следовании материалов уголовного дела, для постановки вопро­сов эксперту, атакже для разъяснения сторонам и суду вопро­сов, входящих в егопрофессиональную компетенцию.

         Наиболее частыми впрактике правоохранительных органов на сегодняшний день являютсякриминалистические, судебно-медицинские,судебно-химические, судебно-психиатрические, а в последние годы –психолого-психиатрические экспертизы. Каждая из них – самостоятельный видэкспертизы, которую вправе проводить эксперты, имеющие соответствующую специ­ализацию.

         Следует признать, что входе расследования преступлений, особенно насильственных, чаще всего приходитсяприбегать к использованию специальных знаний в области судебной меди­цины, чтотребует самостоятельного детального рассмотрения вопросов, касающихсяназначения и производства судебно-ме­дицинских экспертиз.

         Все это свидетельствует онеобходимости рассмотрения судебно-медицинской экспертизы в данной дипломнойработе.

         Цели и задачиработы. Цель даннойработы состоит в рассмотрении судебно-медицинскойэкспертизы.

         Для достиженияпоставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1.        рассмотретькраткие сведения из истории судебной         медицины;

2.        рассмотретьсудебно-медицинскую экспертизу в СССР;

3.        рассмотретьсудебно-медицинскую экспертизу в Российской Федерации;

4.        рассмотретьсудебно-медицинскую экспертизу МО РФ;

5.        рассмотретьструктуру экспертных учреждений Министерства здравоохранения и социальногоразвития РФ.

         Объект исследования –судебно-медицинская экспертиза.

         Предметом исследованияявляются общественные отношения, связанные с рассмотрением судебно-медицинской экспертизы.

         Дипломная работасостоит из введения, основной части, трех глав, заключения и спискаиспользованной литературы.

         Основнаячасть

         Глава 1.Краткие сведения из истории судебной медицины

Зарождение судебной медицины прямо связано свозник­новением государственной власти. В письменах Древнего мира (Рима,Греции, Индии, Китая) имеются свидетельства о при­влечении лиц, сведущих вмедицине, для решения некоторых специальных вопросов, связанных с установлениемпричины смерти или причинением вреда здоровью.

         Выдающимися историческими памятникамисудебной ме­дицины являются труды по судебной медицине «Си Юань-лу», написанныеСуп Цы в 1247 году. Это пятитомное сочинение обоб­щает все знания по судебноймедицине, известные к тому вре­мени. Отдельные варианты труда былираспространены на Восто­ке: Японии, Корее, странах Индокитая.

         Выделение судебной медицины как науки имедицинской специальности в государствах Европы следует отнести к периодуутверждения Карлом V Уголовного уложения, известного под названием «Каролина»(«Lех Karolin») (1532).

         Большой теоретический и практическийвклад в развитие судебной медицины внесли врачи разных специальностей, но,прежде всего, хирурги Амбруаз Паре, Парацельс. Их работы были посвященывопросам о степени тяжести телесных повреждений, установления девственности,смерти от механической асфиксии.

         В 1690 г. Бонном в Лейпциге выпущеносочинение под названием «Судебная медицина», где термин «судебная медицина»вводится впервые, и этот год считается официальным годом формирова­ния судебной медицины как науки.

         В 18 в. в Европе вышли труды Пленка«Токсикология, или наука о ядах и противоядиях», «Элементы судебной меди­цины ихирургии», Гмелина «Всеобщая история ядов», Фодера «Руководство по судебноймедицине» в 3 томах, которые стали основой лекционных курсов по судебноймедицине на медицин­ских факультетах университетов.

         В конце 18 — начале 19 в. в рядеуниверситетов Бель­гии, Франции, Австро-Венгрии, Швейцарии, Румынии судеб­нуюмедицину преподавали вместе с курсом нормальной и пато­логической анатомии, а в19 в. судебная медицина выделяется как самостоятельная дисциплина и создаютсясамостоятельные кафедры полицейской и судебной медицины.

         В России развитие судебноймедицины начинается с 1716 года. Артикулом 154 Воинского устава Петра I былорегламентировано обязательное вскрытие трупов в случаях подозрения на насиль­ственнуюсмерть, а в 1746 г. было введено обязательное вскры­тие трупов лиц, умершихскоропостижно.

         Введение в России в 1864 г. гласногосудопроизводства стимулировало развитие судебной медицины. Этому способствовалоразви­тие фундаментальных и прикладных наук названного периода. Во второйполовине 19 в. судебная медицина в российских универси­тетах преподаваласьсовместно с анатомией и физиологией.

         Новым университетским уставом, принятымв 1884 г., были учреждены самостоятельные кафедры судебной медицины во всехведущих университетах России (Московском, Казанском, Томс­ком).

         В этот период появляются труды крупныхученых — судеб­ных медиков: Е.В. Пеликан «Опыт приложения современных физико-химическихисследований к учению о ядах», И.М. Гвоздева «Первичный осмотр мертвого тела»,И.И. Ней-динга, П.А. Минакова, Н.П. Ивановского, Н.С. Бокариуса, Н.В. Попова имногих других, — посвященные актуальным воп­росам судебной медицины.

         После революции 1917 г. былареорганизована вместе с сис­темой медицинской службы и судебно-медицинскаяэкспертиза.

         В 1924 г. при Наркомздраве РСФСР былаучреждена должность главного судебно-медицинского эксперта с организацией учреж­денийсудебно-медицинской экспертизы при областных и крае­вых отделахздравоохранения.

         Созданная в Москве в 1923 г. Центральнаясудебно-меди­цинская лаборатория в 1931 г. была преобразована в НИИ судеб­ноймедицины.

         В период Великой Отечественной войнывозникла военная судебно-медицинская экспертиза. Она была выделена как самостоятельнаяслужба в системе Главного медицинского управле­ния Министерства обороны.

         На современном этапе военная су­дебно-медицинскаяэкспертиза проводит ряд сложных экспер­тиз, связанных как с причинениемтелесных повреждений (ра­нений) во время боевых действий (осколочных,огнестрельных и др.), так и по вопросам идентификации трупов неизвестных лиц.

         Печатным органом общества судебныхмедиков является журнал «Судебно-медицинская экспертиза», который выходит с1958 года.

         Глава 2.Становление и развитие судебно-медицинской экспертизы

2.1     . Судебно-медицинскаяэкспертиза в СССР

Научное решение вопросов,касающихся организации судебно-медицинской экспертизы и судебно-медицинскихэкспертных учреждений, возможно только на основе всестороннего изучениясовременной практики и учета исторического опыта. Однако эти вопросы в СССРизучены слабо и почти не освещены в юридической литературе.

         Сразу же послеОктябрьской революции Советская власть приступила к созда­нию своего государственногоаппарата и принятию законодательных актов, призван­ных обеспечивать коренныесоциально-экономические и политические преобразования в стране. Декретом ВЦИКот 7 декабря 1917 г. были в основном упразднены госу­дарственно-правовыеструктуры и институты старой России. В числе подвергнутых слому институтовоказалась и весьма несовершенная судебно-медицинская служба, находившаяся тогдав ведении Министерства внутренних дел. Этим были созданы определенные условиядля развития новых правоохранительных органов и связанных с нимигосударственно-правовых институтов. Учреждение советских правовых струк­тур иосуществление мероприятий, направленных на регулирование методов их ра­боты,способствовали созданию судебно-медицинской экспертизы.

         В частности, уже23 июля 1918 г. Народным комиссариатом юстиции РСФСР была издана инструкция «Оборганизации и действии местных народных судов»[1],в которой указывалось на необходимость более широкого использования в судебныхпроцессах различных, в том числе судебно-медицинских, экспертиз. Тогда жесудебно-медицинская служба была включена в систему органов здравоохранения. 22декабря 1917 г. в Петрограде был образован Совет врачебной коллегии.

         ПоложениеНаркомздрава от 28 февраля 1919 г. «О правах и обязанностях го­сударственныхмедицинских экспертов» установило, что о результатах освидетель­ствованияживого лица и освидетельствования мертвого тела составляется акт меди­цинскойэкспертизы. Первые две части такого «акта» — введение и описательная часть —именовались протоколом, который подписывал не только эксперт, но и дру­гиеприсутствующие лица. Заключительную же часть «акта» подписывал только эксперт.Заключение эксперта, составленное с соблюдением предписанных законом условий,приобретало обязательную силу для частных лиц и учреждений различных ведомств.

         СогласноПоложению о военных следователях, утвержденному Приказом Рев­военсовета от 30сентября 1919 г., сведущие лица приглашались к участию в осмот­ре.Предусматривался судебно-медицинский осмотр (ст. 39). Заключение сведущих лицизлагалось в особом акте, составлявшемся экспертом. В такой обрисовке экспер­тизафактически не отделялась от осмотра («сложный осмотр»).

         Эти нормативныеакты придавали заключению судебно-медицинских экспертов самостоятельноезначение. Особенно ясное выражение такой подход получил в сов­местномПостановлении Наркомздрава и Наркомюста от 24 октября 1924 г. «О су­дебно-медицинскихэкспертах», где прямо говорилось, что заключение эксперта имеет обязательнуюсилу, а при несогласии с ним судебно-следственных властей вопрос передается ввышестоящую судебно-медицинскую инстанцию. Судебно-медицинский экспертпризнавался научным судьей фактов и наделялся правом сбора доказа­тельств,истребования вещественных доказательств и документов, правом проведенияследственных действий (осмотров, допросов).

         Отмеченное вышеобстоятельство фактически было попыткой воскресить в но­вых условиях взглядырусского дореволюционного ученого Л. Е. Владимирова о том, что «эксперты,основывающие свои заключения па какой-либо науке, суть научные судьи».

         Согласно этомупостановлению результаты экспертизы излагались в заключе­нии, две первые частикоторого именовались протоколом.

         Во всех этихактах явственно просматривается стремление придать деятельно­стисудебно-медицинского эксперта самостоятельное, автономное значение, асудебно-медицинской экспертизе — самодовлеющую роль, тенденция трактоватьзаключение судебно-медицинского эксперта как научный приговор, не подлежащийоценке следо­вателем и судом.

         В то же времяэкспертиза по форме своего проведения сливалась с осмотром иосвидетельствованием, в чем явственно просматривалась старая концепция, в соот­ветствиис которой судебная экспертиза рассматривалась как вид следственного осмотра.

         Но и впоследующий период, когда уже не утверждалось, что судебно-меди­цинский эксперт— это судья фактов, процессуальный порядок проведения экспертизы отразил в себевзгляд на судебно-медицинскую экспертизу как на элемент, состав­ную частьосмотра. Так, УПК РСФСР 1922 г.[2]устанавливал, что лицо, вызываемое в качестве эксперта, обязано явиться,участвовать в осмотрах и освидетельствова­ниях и давать заключение (ст. 68).Отсюда вытекает, что заключения давались в результате осмотра илиосвидетельствования, проводимого экспертом. В другом месте Кодекса говорилось,что протоколы вскрытия и медицинского освидетельство­вания составляются врачоми подписываются следователем (ст. 198). Из этого выте­кало, что осмотр ивскрытие, а также медицинское освидетельствование — это уже не следственное, аэкспертное действие. По-видимому, заключение судебно-медицин­ского экспертадолжно было следовать после протокола.

         По УПК РСФСР1922 г. судебно-медицинская экспертиза, не связанная с осмотром илиосвидетельствованием, проводилась в форме допроса эксперта. По окончанииэкспертизы составлялся протокол допроса эксперта. Указание на процеду­руполучения заключения эксперта в законе отсутствовало. Данные предписанияпредставляют собой остатки взглядов на эксперта как на свидетеля,6 нашедших от­ражениев Уставе 1864 г., а еще ранее — в Своде законов Российской империи (т. XV).

         Аналогичнаятрактовка этих положений сохранилась и в УПК РСФСР 1923 г.[3].

         Извышеизложенного можно сделать вывод, что судебно-медицинская эксперти­за небыла окончательно отделена в этих законодательных актах от следственногоосмотра, и, кроме того, закреплялся взгляд на эксперта как на свидетеля особогорода.

         В полномсоответствии со взглядом на обязательность заключения экспертов первыеположения (1919 и 1921 гг.) предоставляли судебно-медицинским экспертам широкиеполномочия по сбору необходимой информации, в частности, право требо­ватьпредставления относящихся к данному случаю документов, переписки и вещест­венныхдоказательств, участвовать в производстве осмотров и принятии других мер, хотяэтих полномочий в УПК 1922 и 1923 гг. и в последующих положениях и инструкцияхо производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР уже не было.

         Важным этапомнормативной регламентации судебно-медицинской экспертизы в СССР стало Положениео производстве судебно-медицинской экспертизы от 16 фев­раля 1934 г. Оно вомногом сохранило идею обязательности заключения эксперта. Согласно п. 6 этогоПоложения, органы, недовольные заключением экспертизы, мог­ли запроситьзаключение вышестоящей судебно-медицинской инстанции, а ее заклю­чение моглобыть опротестовано перед Главным инспектором судебно-медицинской экспертизыНаркомздрава СССР (третья инстанция) Его решение являлось окон­чательным.

         РассматриваемоеПоложение уже не считало эксперта научным судьей факта. Подчеркивалось, чтозаключения экспертов «приобретают силу и значение, опреде­ляемые процессуальныминормами» (п. 3).

         Важнымновшеством здесь являлось указание па то, что судебно-медицинские экспертизыпроводятся по требованию органов расследования, суда, учреждений и организаций,а также отдельных граждан (частных лиц) (п. 5). Здесь же сформиро­валосьположение о том, что экспертизу вправе назначать только государственный орган,ведущий производство по делу.

         В «Положениях» и«Инструкциях» 1921, 1924, 1952 и 1978 гг. сохранилась обя­занностьсудебно-медицинского эксперта заявить суду о неправильном истолкованиизаключения эксперта (в «Положении» 1921 г. — после судебных прений; в «Положе­нии»1934 г. — в любой стадии; в «Инструкции» 1952 г. — без указания стадии; в«Инструкции» 1978 г. — в рамках судебного следствия). Категоричность данноготребования убывает по мере отказа от взгляда на эксперта как на «научного судьюфакта».

         Принятая в 1952г. «Инструкция о производстве судебно-медицинской экспер­тизы в СССР» содержалав п. 2 указание на то, что судебно-медицинская экспертиза во всех случаях производитсятолько по предложению следственных и судебных органов. Это положение было шагомвперед по сравнению с предыдущими норма­тивно-правовыми актами, в которыхупоминалось лишь об обязанностях эксперта явиться по вызову следователя и суда,участвовать в осмотрах и освидетельствова­ниях, но ничего не говорилось о такомюридическом основании проведения экспер­тизы, как акт ее назначения

         Нечеткостьнормативного определения правовых оснований проведения экспер­тизы в«Инструкции» 1952 г. играла весьма отрицательную роль. Так, указание в«Инструкции» на то, что экспертиза проводится по предложению соответствующихорганов, стирало всякую грань между экспертизой как процессуальным институтом идругими исследованиями, проводимыми судебно-медицинскими экспертами (без вы­несенияпостановления). Здесь, как и во всех предшествующих нормативных актах, еще неговорится о том, что экспертиза проводится исключительно на основе по­становленияследователя или определения суда.

         Письмом Главногосудебно-медицинского эксперта МЗ СССР от 7 мая 1963 г. было разрешено проводитьэкспертизы для военной прокуратуры и трибуналов, но и здесь вновь было указано,что они проводятся по письменным предложениям сле­дователя и суда[4].

         Первоеупоминание о проведении экспертизы на основании постановления сле­дователя вподзаконных актах МЗ СССР дано в п. 2 «Инструкции о работе судеб­но-медицинскихэкспертных комиссий бюро судебно-медицинской экспертизы», при­нятой в 1959 г.

         Сложным был путьсовершенствования процессуального оформления результа­тов экспертизы. Отнюдь невсегда они облекались в форму заключения.

         В «Положениях»1919, 1921 и 1934 гг. судебно-медицинский эксперт после про­веденияисследования составлял акт судебно-медицинской экспертизы. В «Инструк­ции» 1952г. эта терминология сохранилась, хотя указаны и разновидности актов экспертизы(акт судебно-медицинского освидетельствования, акт судебно-медицинско­гоисследования трупов, акт судебно-медицинского исследования вещественных до­казательств,акт судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных дел).

         Термин «актэкспертизы», прочно утвердившийся в ведомственных нормативных актах, проник и вУПК союзных республик (скажем, ст. 214 УПК Литовской ССР, ст. 173 УПК МолдавскойССР, ст. 160 УПК Эстонской ССР).

         В принятой в1978 г. новой «Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы в СССР»[5]термины «акт судебно-медицинского освидетельствования» и «актсудебно-медицинского исследования» сохранены для обозначения исследованияразных видов судебно-медицинских объектов, проводимого до возбуждения уголов­ногодела.

         В «Положениях»1919, 1921 и 1934 гг. говорится, что вводная и описательная части составляютпротокол освидетельствования или исследования, под которым подписываются всеприсутствующие. Это же положение сохранилось и в «Инструк­циях» 1952 и 1978 гг.По всей видимости, это — анахронизм, сохранившийся от пред­ставлений, будтоэкспертиза—это допрос эксперта в качестве свидетеля, зафикси­рованный впротоколе, или элемент «сложного осмотра», также отраженного в протоколе.

         В «Инструкции»1952 г. было дано не вполне обоснованное деление на врачей-экспертов исудебно-медицинских экспертов, поскольку и те, и другие по УПК — су­дебно-медицинскиеэксперты.

         Важным дляпонимания процесса становления правовых основ судебно-меди­цинской экспертизыявляется положение п. 36 «Инструкции» 1952 г.: «В случае сложности экспертизы инеобходимости решения специальных вопросов судебно-ме­дицинский эксперт вправепросить о приглашении для участия в экспертизе соответ­ствующих специалистов идавать заключение совместно с ними». Аналогичное общее правило содержалось и в«Положении» 1934 г. (п. 28). По точному смыслу этой нормы лица, привлекаемые всложных случаях к участию в экспертизе, должны за­нимать положение эксперта.Позднее права эксперта в этой части были расширены. Положения п. 2.19 и 2.20«Инструкции» 1978 г. уже давали эксперту право прово­дить дополнительныелабораторные исследования и привлекать специалистов к ре­шению сложных вопросоввне рамок экспертизы (последние экспертами не являются).

         В «Инструкции»1952 г. установлена обязанность эксперта давать консультации по вопросам,подлежащим его ведению, работникам следственных и судебных орга­нов (п. 41). В«Инструкции» 1978 г. это положение исключено.

         В новых УПКсоюзных республик, принятых в 60-е годы, экспертиза оконча­тельноотграничивается от таких следственных действий, как осмотр и допрос. Па­раллельнос этим шел процесс дифференциации форм применения специальных по­знаний:участие судебного медика в следственных действиях перестало быть элемен­томэкспертизы, выделившись в особую форму — участие специалистов.         Однакопро­цессуальное положение специалиста получило конкретизацию значительно позже— в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г.[6],включившем в УПК РСФСР новую ст. 1331.

         Важной новеллой,утвердившейся ранее в практике, стало положение закона о том, что экспертизаназначается путем вынесения следователем постановления или судом определения.Получила четкое закрепление процедура обеспечения прав обвиняемого приназначении и проведении экспертизы (ст. 185, 193 УПК РСФСР).

         В законе нашлитакже закрепление отсутствовавшие в прежнем законодатель­стве: а) принципличной ответственности эксперта за дачу заключения (ст. 80 УПК РСФСР); б) праваи обязанности эксперта (ст. 82 УПК РСФСР); в) право на экспертную инициативу(ст. 192 УПК РСФСР); г) основания и порядок проведения дополнительной иповторной экспертизы (ст. 81 УПК РСФСР).

         Большинствоновых УПК союзных республик отказалось от прежнего обозначе­ния итоговогоэкспертного документа как акта экспертизы, приведя его название в соответствиес нормой о доказательствах, предусматривающей заключение эксперта (ст. 16 Основуголовного судопроизводства[7]и ст. 69 УПК РСФСР). Лишь в УПК Казахской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССРсохранено прежнее наименование итогового документа — акт экспертизы, хотя и вэтих УПК источник доказательст­венной информации, исходящей от эксперта,именуется заключением эксперта. Отсю­да есть основания для вывода о том, что иУПК указанных союзных республик трактуют акт экспертизы не иначе, как формузаключения эксперта. Однако наличие данных терминологических расхождений вноситненужные осложнения в теорию и практику применения закона. В новых УПКокончательно оформился отказ от осви­детельствования как медицинского действия.Освидетельствование стало следствен­ным действием по установлению следовпреступлений и особых примет (ст. 181 УПК РСФСР).

         Впервые впроцессуальном законе получили закрепление правила о получении образцов длясравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР), особый регла­мент проведениясудебной экспертизы в учреждении и вне его (ст. 187, 189 УПК РСФСР), определеныоснования и порядок помещения обвиняемого или подозревае­мого в медицинскоеучреждение для экспертного исследования (ст. 188 УПК РСФСР). Допрос эксперта изспособа проведения экспертизы стал средством разъ­яснения или дополнениязаключения эксперта (ст. 192 УПК РСФСР).

         Однако вдействующем уголовно-процессуальном законодательстве отдельных республикнаблюдаются и рецидивы старых взглядов. Так, например, в УПК Казах­ской ССР(ст. 196), Узбекской ССР (ст. 169) и Азербайджанской ССР (ст. 206) предусматривается«осмотр и вскрытие трупа». До принятия нового законодательства М. А Чельцовсчитал указанные действия сложным «судебно-медицинским» действи­ем.9 С точкизрения современных представлений об экспертизе и следственном осмотресовмещение этих действий вообще невозможно, поскольку они основаны насовершенно разных методах.

         В новомзаконодательстве экспертиза окончательно отделилась от смежных по­знавательныхприемов и обрела четкую, детально регламентированную законом про­цессуальнуюформу, обеспечивающую эффективное применение специальных меди­цинских познанийдля разрешения вопросов судебно-медицинского характера.

         Как видно изпроведенного исторического обзора, развитие нормативно-правово­го регулированияпроизводства судебно-медицинской экспертизы в советском уголов­ном процессе шлопо нескольким направлениям, из которых наиболее важными представляются:

         а) вычленениесудебно-медицинской экспертизы из числа других, фор­мально близких к нейследственных действий;

         б) уточнение еепроцессуально правовой природы и доказательственного значения по уголовнымделам;

         в) постепенноерасширение круга вопросов, определяемых в нормативно-правовом порядке;

         г) по­вышениеуправляющей роли закона при разработке ведомственных актов, регламен­тирующихпроизводство данного вида судебной экспертизы;

         д) усилениепроцессу­альных гарантий для обвиняемого, обеспечивающих ему возможностьотстаивать свои законные интересы при производстве судебно-медицинскойэкспертизы.

         Развитие вкаждом из этих направлений шло не прямолинейно, а было сопряжено с зигзагами иотступлениями. Тем не менее, потребности следственной практики, совершенство­ванияее научных основ в значительной степени определяют состояниенормативно-правового регулирования производства судебно-медицинской экспертизы.Однако нерешенных проблем в этой сфере еще много. Внимание к ним остаетсясвоеобраз­ным стартовым условием для дальнейшего совершенствования правовойрегламента­ции судебно-медицинской экспертизы в СССР[8].

         Судебно-медицинскуюэкспертизу в СССР возглавляет главный судебно-медицинский эксперт Министерстваздравоохранения СССР. Он руководит деятельностью главных судебно-медицинскихэкспертов министерств здравоохранения союзных республик. Главныйсудебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР является главнымспециалистом по судебной медицине в стране. Он осуществляеторганизационно-методическую и практическую экспертную деятельность в масштабестраны. Возглавляемый им Научно-исследовательский институт судебной медициныМинистерства здравоохранения СССР выполняет функции бюро главнойсудебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения СССР.

         Главныесудебно-медицинские эксперты министерств здравоохранения союзных республикявляются и начальниками бюро судебно-медицинской экспертизы республики. Вадминистративно-хозяйственном отношении главные судебно-медицинские экспертысоюзных республик подчинены министру или заместителю министра здравоохраненияреспублики. В практическом и организационно-методическом отношении ониподчинены главному судебно-медицинскому эксперту Министерства здравоохраненияСССР. Главный судебно-медицинский эксперт республики (начальник бюросудебно-медицинской экспертизы республики) организовывает судебно-медицинскуюэкспертизу в пределах республики и работу руководимого им бюро. Он осуществляеттакже организационно-методическое и практическое руководство и контроль задеятельностью бюро судебно-медицинской экспертизы областей (краев, автономныхреспублик).

         В веденииначальника бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохраненияРСФСР находятся также бюро судебно-медицинской экспертизы главных управленийздравоохранения Москвы и Ленинграда.

         Начальник бюрообластной (краевой) судебно-медицинской экспертизы руководит деятельностьюэтого бюро. В административно-хозяйственном отношении он подчинен руководствусоответствующих органов здравоохранения, а в практическом иорганизационно-методическом отношении — начальнику бюро судебно-медицинскойэкспертизы министерства здравоохранения союзной республики.

         В подчиненииначальника бюро областной судебно-медицинской экспертизы находится отделсудебно-медицинской экспертизы трупов с судебно гистологическим отделением,отдел судебно-медицинского освидетельствования живых лиц и судебно-медицинскаялаборатория. В состав этой лаборатории входят: судебно-биологическое,судебно-химическое и физико-техническое отделения.

         2.2Судебно-медицинская экспертиза в Российской Федерации

Впервые внашей стране научно обоснованную систему пред­мета изложил в 1948 г. М.И.Авдеев в учебнике по судебной медицине для юристов[9]. Но необходимо отметить, что дляполно­го отражения предмета нельзя отделять друг от друга судебно-медицинскуюпрактику и объекты судебно-медицинской экс­пертизы. Предмет экспертизыпредопределен объектом исследо­вания и вопросами, сформулированными в постановлениисле­дователя (суда).

         Объектамиэкспертного исследования являются трупы умерших и погибших лиц. Данный видэкспертизы прово­дится для установления причины смерти, решения вопросов охарактере и механизме образования повреждений, давности на­ступления смерти идр. Объектами судебно-медицинской экспер­тизы живых лиц являются, как правило,потерпевшие, подо­зреваемые и другие лица. Данный вид экспертизы проводится длярешения вопросов о степени причинения вреда здоровью, состоянии здоровья,половых состояниях при половых преступ­лениях и др.

         Объектамисудебно-медицинской экспертизы веще­ственных доказательств являются выделениябиологического характера, органы и ткани человека или животного. Объектами поматериалам дела являются представленные следственными органами материалы дела.

         В.Н.Крюков[10],а также ряд крупных ученых судебную меди­цину как предмет разделяют на двеосновные части: процессу­ально-организационную и собственносудебно-медицинскую.

         Важной вехой в истории российскогоуголовного процесса стало принятие Федерального закона РФ «О государственной су­дебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации» в 2001 году[11]. Здесь впервые на уровне закона даноопределение объекта экспертизы, установлены основные правила обращения с ним, атакже определена система и структура экспертных учреждений в РФ.

         Государство едиными законами регулируетправильность многообразных отношений между отдельными гражданами, коллективамии учреждениями, определяет их права и обязанности, охраняет безопасность ихсуществования и деятельности.

         Задачами уголовного судопроизводстваявляются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных иобеспече­ние правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совер­шившийпреступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный небыл привлечен к уголовной ответственности и осужден.

         Предварительное следствие по уголовнымделам производят следователи прокуратуры, органов внутренних дел и федеральнойслужбы безопасности — в пределах их компетенции.

         Дознание проводят органы милиции,командиры воинских час­тей, соединений и начальники военных учреждений (поделам обо всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослу­жащими,военнообязанными и гражданскими работниками в связи с исполнением ими служебныхобязанностей в расположении части или военного учреждения), капитаны морскихсудов, находящих­ся в дальнем плавании, начальники зимовок в период отсутствиятранспортных связей с зимовкой. По отдельным предусмотренным законом категориямдел дознание проводят органы федеральной службы безопасности, пограничнойохраны и государственного по­жарного надзора, а также начальники исправительныхучрежде­ний.

         Доказательствамипо уголовномуделу являются любые фак­ты, на основании которых органы дознания, следователь исуд в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке уста­навливаютналичие или отсутствие преступного деяния (действияили бездействия), виновностьсовершившего его человека, а также другие обстоятельства, имеющие значение дляправильного разре­шения дела.

         Фактические данные устанавливаютразличными способами, в том числе и с помощью экспертизы. Экспертизу назначаютв случа­ях, когда при производстве дознания, предварительного следствия исудебного разбирательства возникает необходимость в специаль­ных познаниях внауке, технике, искусстве или ремесле. Экспертом является специалист,обладающий такими познаниями.

         Разрешение вопросов, возникающих впрактической деятельно­сти органов дознания, следствия и суда с применениеммедицинских знаний, называется судебно-медицинской экспертизой.

         Судебно-медицинская экспертиза— этопредусмотренное и регламентированное законом, проводимое врачом научно-практиче­скоеисследование конкретных объектов, предпринимаемое для ре­шения медицинских имедико-биологических вопросов, возникаю­щих при производстве предварительногоследствия и судебного раз­бирательства. Согласно статье 196 УПК РФсудебно-медицинскую экспертизу проводят для установления причины смерти,характера вреда, причиненного здоровью, возраста обвиняемого, подозревае­мого ипотерпевшего, а также для определения психического состоя­ния обвиняемого илиподозреваемого, если возникает сомнение о его вменяемости или в способности вовремя производства по делу отда­вать отчет о своих действиях или руководитьими, а также психиче­ского или физического состояния свидетеля илипотерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно восприниматьоб­стоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правиль­ныепоказания. Решение других частных вопросов определяется особенностямиобстоятельств конкретного расследуемого дела.

         Судебно-медицинскаяэкспертиза является частью судебной медицины, которая выросла из общей медициныи развивается вместе с успехами медицинской и биологической науки. Судебнаямедицина в основном служит судебно-следственным органам, однако, она остаетсяодной из отраслей медицинской науки. В наиболее тесной связи с судебноймедициной по характеру содержания состоят: медицинская химия, фармакология,патологическая физиология, нормальная и патологическая анатомия, терапия ихирургия, акушерство и гинекология, психиатрия и гигиена.

         Из немедицинскихспециальностей судебная медицина близко соприкасается с судебной итоксикологической химией, криминалистикой баллистикой, антропологией,юриспруденцией и в частности с уголовным и уголовно-процессуальным правом.Основа этих наук в некоторых медицинских высших учебных заведений такжевводятся в курс судебной медицины.

         В настоящеевремя судебная медицина, по фактическому содержанию материала находится наравнес наиболее известными медицинскими дисциплинами. Такими, как судебнаягематология, судебная травматология, судебная остеология, судебнаятоксикология, судебное акушерство и гинекология и в некоторых вопросахпревосходит их.

         Любой врач становится судебно-медицинскимэкспертом по определенному уголовному делу только тогда, когда он назначаетсяэкспертом в соответствии с постановлением следователя или определением суда(имеются в виду врачи любых специальностей, включая штатных сотрудниковсудебно-медицинских учреждений).

         Судебно-медицинская экспертизаназначается органами дозна­ния, следователями, прокурором или по определениюсуда для раз­решения медицинских, а иногда биологических вопросов.

         По практическому выполнению различаютследующиевиды судебно-медицинской экспертизы (СМЭ):

·         первичная,

·         дополнитель­ная,

·         повторная(ст. 207 УПК РФ),

·         вособо сложных случаях — ко­миссионная и комплексная (ст. 200—201 УПК РФ).

         Первичной СМЭназывается первоеисследование объекта и составление экспертного заключения по результатам этогоисследо­вания. Первичная СМЭ чаще производится одномоментно. Однако иногда впроцессе проведения первичной СМЭ возникает необходи­мость проведениядополнительных исследований, консультаций специалистов и т.д. Поэтому первичнаяСМЭ не всегда одномомент­ная.

         Дополнительная СМЭназначаетсяв тех случаях, когда судмедэксперт закончил исследование объекта и составил понему заключение, а у следователя возникают новые вопросы или появля­ются новыесведения по делу или он считает заключение эксперта недостаточно ясным иполным. В этих случаях следователь знако­мит эксперта с материалами следствия ипредлагает ему составить окончательное заключение с учетом всех имеющихсяматериалов, проводится как бы дополнительное исследование первичной экспер­тизы.Эти экспертизы выполняются одним и тем же экспертом.

         Повторная СМЭ производится в случаенеобоснованности заключения эксперта или при наличии сомнений в его правильно­сти.Обычно повторная СМЭ поручается другому, более опытному эксперту или несколькимэкспертам.

         Первичные, дополнительные и повторныеэкспертизы могут быть произведены единолично, комиссионно и комплексно.

         Комиссионная СМЭ производится по сложнымвопросам, требующим участия врачей нескольких специальностей. Чаще всего такаяэкспертиза назначается по делам о привлечении к уголовной ответственностиврачей и других медицинских и фармацевтических работников за профессиональныеправонарушения.

         Комплексная СМЭ назначается в особосложных случаях с участием специалистов различных областей знаний (например, су­дебногомедика, судебного химика, ботаника, биолога, криминали­ста, автотехника ит.д.).

         Согласно статье 200-201 УПК РФ припроизводстве комисси­онной или комплексной СМЭ все члены комиссии до дачизаключе­ния совещаются между собой. При наличии единого мнения специа­листысоставляют одно общее заключение от имени всех членов ко­миссии, которыеподписывают это заключение.

В случае разногласий между экспертами каждый эксперт состав­ляетсвое заключение отдельно. Если большинство экспертов при­шли к единомузаключению, то отдельное мнение (заключение) экс­перта прилагается к общемузаключению комиссии.

         Заключение эксперта в уголовном деле,являясь одним из источников доказательств, необязательно для дознавателя,следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением судебно-медицинскогоэксперта должно быть обосновано в соответствующем процессуальном документе — постановлении,обвинительном заключении, определении, приговоре, статьей УПК РФ. Вероятноезаключение эксперта может быть положено в основу обвинительно­го заключения илиприговора.

         Обязанности и права экспертарегламентируются статьей 57 УПК РФ.

         Судебно-медицинский эксперт обязан:

— являться по вызову лица, производящегодознание, следова­теля, прокурора или суда. За уклонение от явки безуважительных причин эксперт может быть подвергнут приводу. К уважительнымпричинам неявки относятся болезнь, служебная командировка, тру­довой отпускэксперта, неполучение им извещения и т.д.;

— соблюдать следственную тайну. Недопустимостьразглаше­ния данных предварительного следствия предусмотрена статьей 161 УПКРФ;

— проводить экспертизу и давать заключения попоставленным перед ним вопросам. Если предложенные вопросы выходят за пре­делыспециальных знаний эксперта или представленные ему мате­риалы недостаточны длядачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившемуэкспертизу, о невозможно­сти дать заключение;

— давать консультации по вопросам экспертизыработникам следственных и судебных органов. Консультации не должны да­ваться вчастном порядке (например, адвокатам, желающим иногда с помощью экспертныхданных помочь своим подзащитным);

— доводить до сведения соответствующих следственных и су­дебныхорганов обо всех новых данных, выявленных при производ­стве экспертизы и неотраженных ранее в деле, а также в порядке личной инициативы обращать вниманиеследственных и судебных органов на обстоятельства и факты, имеющие значение длярассле­дования и судебного разбирательства;

-  документировать   экспертизу,   т.е.  составлять   заключения     (акт) судебно-медицинского исследования поопределенной законом форме[12].

         Эксперт имеет право:

-  знать цели и задачи экспертизы, получать отследователя чет­ко сформулированные вопросы;

-  знакомиться с материалами уголовного дела врамках экспер­тизы до начала судебного заседания и делать из этого выписки;

-  с разрешения следователя, прокурора или судаприсутство­вать при производстве допросов и других следственных и судебныхдействий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к пред­мету экспертизы;

-  знать обстоятельства дела. Заявлятьходатайство о предос­тавлении ему дополнительных материалов, необходимых длядачи заключения. К ним могут относиться не только материалы уголов­ного дела,но и вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительногоисследования и т.д.;

-  требовать от работников следствия и суда четкосформулиро­ванных письменных вопросов, получать необходимое время для от­ветовна поставленные вопросы, используя любые учебники и посо­бия. При этом экспертможет просить об уточнении и разъяснении предложенных ему вопросов;

-  в случае сложности экспертизы и необходимостирешения специальных вопросов судебно-медицинский эксперт вправе про­сить оприглашении для участия в экспертизе соответствующих спе­циалистов и даватьзаключение совместно с ними;

-  штатный судебно-медицинский эксперт имеетправо отказы­ваться от выполнения порученных ему органами здравоохраненияфункций и различных заданий по линии здравоохранения (лечеб­ная, санитарная идр.), не входящих в его обязанности как экс­перта;

-  врач-эксперт вправе получать вознаграждение запроведение экспертизы, если он не является штатным судебно-медицинскимэкспертом;

-  судебно-медицинский эксперт имеет правоотвечать на те во­просы, которые относятся к области его специальных знаний, атак­же входят в компетенцию судебно-медицинской экспертизы[13].

Уголовная ответственность экспертапредусмотрена стать­ей307 УК РФ — за дачу заведомо ложного заключения; статьей 310 УК РФ — заразглашение следственной тайны[14].

         Деятельность судмедэксперта в уголовномделе протекает в два этапа:

         1)  экспертиза на предварительномследствии и при дознании;

         2)  экспертиза в судебном заседании.

         Согласно статье 70 УПК РФпредусматривается отвод эксперта в случаях, если он:

·         являетсяпотерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем поданному делу;

·         участвовалв данном деле в качестве дознавателя, общественного обвинителя или защитника,законного представителя потерпевшего, истца или ответчика;

·         являетсяродственником потерпевшего, истца, ответчика или их законных представителей,родственником обвиняемого или его законного представителя, родственникомобвинителя, защитника, следователя, дознавателя;

·         находитсяв служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, истца,ответчика;

·         производилпо данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждениюуголовного дела;

·         обнаруживаетсвою некомпетентность в деле, по которому производится экспертиза.

         При наличии указанных обстоятельствэксперт обязан заявить самоотвод, либо он устраняется от участия в деле лицом,производя­щим дознание, следователем, прокурором или судом. По этим жеоснованиям эксперту может быть заявлен отвод общественным об­винителем,обвиняемым, защитником, общественным защитником, а также потерпевшим,гражданским истцом, гражданским ответчи­ком или их представителем.

         В России осуществляется государственная(должностная, штат­ная) и свободная судебно-медицинская экспертиза.

         В качестве судебно-медицинских экспертовпривлекаются в пер­вую очередь специалисты судебно-медицинских экспертных учреж­дений(штатные судебно-медицинские эксперты), а также профессо­ра, доценты ипреподаватели кафедр судебной медицины. Это госу­дарственная (должностная)экспертиза.

При отсутствии или невозможности вызвать штатного экспертапроизводство СМЭ может быть поручено врачу любой другой спе­циальности, которыйв таких случаях именуется врачом-экспертом, а судебно-медицинская экспертизаназывается свободной экспертизой. Для участия в некоторых комиссионныхэкспертизах привлекаются врачи других специальностей, не состоящие в штатахэксперт­ных учреждений. Это хирурги, терапевты, акушеры-гинекологи, пе­диатры,стоматологи, рентгенологи и др.

         Следователь составляет специальныйпроцессуальный доку­мент — постановление. В нем указываются основания дляназначе­ния экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в которомдолжна быть проведена экспертиза, краткие обстоятель­ства дела, вопросы,подлежащие экспертному решению, а также ма­териалы, предоставляемые враспоряжение эксперта. Следователь вправе присутствовать при проведении всехэтапов экспертизы. В случаях тяжких преступлений, например убийств, присутствиеследователя при проведении экспертизы становится весьма жела­тельным.

Если возникает необходимость исследовать специальные вопро­сы всуде, то на судебное заседание приглашают одного или не­скольких экспертов.Чаще всего это тот эксперт или же эксперты, которые давали заключение в ходедознания или предварительного следствия.

Суд выясняет специальность и компетентность пригла­шенногоэксперта (или экспертов) и выносит специальное опреде­ление об участии экспертав данном судебном заседании. Эксперт присутствует на судебных заседаниях иимеет право задавать всем допрашиваемым вопросы, относящиеся к предметуэкспертизы.

В конце судебного следствия суд выносит определение, в которомставит перед экспертом вопросы.

Для дачи заключения эксперт обя­зан изучить необходимые материалыдела и, если это требуется, провести непосредственное исследование объектов:вещественного доказательства, живого человека, в исключительных случаях —эксгумированного трупа. Время, необходимое для проведения экс­пертизы в суде,определяет эксперт.

Выполнив все необходимые ис­следования, эксперт дает письменноезаключение, которое оглашает в судебном заседании. В целях уточнения положенийписьменного заключения участники судебного разбирательства вправе задаватьэксперту устные вопросы, на которые он дает устные ответы. Эти ответы заносят впротокол судебного заседания. Если эксперту кро­ме заданных предлагают ответитьна новые вопросы, то на них целе­сообразно давать письменные ответы.

         Если экспертизу проводят в специальномэкспертном учреждении, то дознаватель, следователь или суд направляютпостановле­ние (или определение) о назначении экспертизы и необходимые дляэкспертизы материалы руководителю учреждения, который пору­чает проведениеэкспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения. Руководительучреждения разъясняет экспер­там их права, обязанности и ответственность, берету них об этом подписку, которую вместе с заключением экспертов отправляетследователю.

         Если экспертизу проводят вне экспертногоучреждения, то дознаватель, следователь или суд вызывают специалиста, которомупоручается проведение экспертизы, удостоверяются в его личности и компетенции,вручают постановление (или определение) о назначе­нии экспертизы, разъясняютему права, обязанности и предупреж­дают об уголовной ответственности, которуюон несет как эксперт.

         Свое заключение эксперт направляеттолько тому органу, который назначил экспертизу.

         Получив постановление следователя,изучив поставленные в нем вопросы и проведя необходимые для ответа на нихисследова­ния, эксперт на основании результатов исследований дает заключе­ниеот своего имени и в соответствии со своими специальными по­знаниями. За своезаведомо ложное заключение он несет уголовную ответственность по статье 307 УКРФ[15].

         Заключение эксперта являетсяединственной юридической фор­мой, в которой эксперт доводит свои выводы дооргана, назначив­шего экспертизу. Заключение дается только в письменном виде.

         Содержание заключения экспертаопределяется уголовно-процессуальным законом, который предусматривает рядобязательных положений. Заключение состоит из трех частей: вводной, исследо­вательскойи выводов.

         Во введении указывают: когда, где, кем (фамилия, имя иотчест­во, образование, специальность, ученая степень и звание, занимае­маядолжность), на каком основании (по постановлению следовате­ля или определениюсуда) была проведена экспертиза, кто присут­ствовал при ее проведении, какиебыли поставлены вопросы эксперту, какие материалы он использовал, в каком видепредстав­лены материалы (упакованном или неупакованном, опечатанном илинеопечатанном, каково состояние упаковки, какова маркировка упаковки, печати исамих материалов). Основное требование к вводной части — точное изложение всехданных, предусмотренных законом.

         Исследовательская часть является источникомобоснования выводов. В исследовательской части заключения судебно-медицинско­гоэксперта содержится описание всех проведенных исследований: непосредственного  исследования   объектов   судебно-медицинской экспертизы (живогочеловека, трупа, вещественного доказательства), материалов дела, содержащихсведения об объектах судеб­но-медицинской экспертизы (истории болезни,амбулаторной кар­ты, медицинских справок, свидетельств о состоянии здоровья идр.).

         Основное требование к исследовательскойчасти — всесторон­нее, полное и объективное изложение результатов всех проведен­ныхисследований.

         Выводы должны содержать ответы на всевопросы, поставлен­ные перед экспертом, следователем или судом. Если эксперт немо­жет решить тот или иной вопрос, то он в выводах указывает причи­ны, делающиеневозможным ответ на поставленный вопрос: недос­таточность научных знаний вмедицине вообще и у конкретного эксперта в частности, некомпетентность экспертаи др.

         Если в про­цессе исследований экспертвыявит имеющие значение для дела факты, по которым ему не были представленывопросы, он должен их отметить в выводах по собственной инициативе.

         Основные требования к выводам:

         а) полнота (дача ответов на всепоставленные вопросы);

         б) обоснованность каждого сформули­рованногоположения;

         в) обоснование каждого положения данны­ми,полученными при экспертном исследовании объекта и включен­ными висследовательскую часть заключения;

         г) объективность;

         д) научность;

         е) изложение общепонятным языком безиспользова­ния специальной терминологии.

         Главное требование к документации — отображение установлен­ных фактов в точном соответствии с действительностью.Этому тре­бованию соответствуют фотографии, рентгенограммы, слепки, пре­паратыкостей и внутренних органов, гистологические препараты и др., являющиесяприложением к заключению эксперта.

         Некоторые биологические объекты(например, изъятые внутренние органы и ткани трупа, костные и микроскопическиепрепараты и др.) по ука­занию следователя могут храниться в судебно-медицинскомучреждении. В приложение включают и различные схематические изобра­жения, хотяих значение не выходит за пределы пояснительной функции.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства (начинающеесяразложение трупа, опасность утраты части информации оповреждениях в результатеих заживления у пострадавшего, опас­ность разрушения чужеродных клеточныхэлементов на половых органах насильника и потерпевшей и др.), экспертноеисследование объекта может быть проведено по должностному указанию выше­стоящегоначальника до получения постановления о назначении экспертизы. В таких случаяхсоставляют «Акт судебно-медицинско­го освидетельствования».

Его основное содержание ничем не отли­чается от «Заключенияэксперта».

         Расследование по уголовным делам ведуторганы дознания и органы предварительного следствия. Органами дознанияявляются:

·         милиция,

·         командирывоинских частей и соединений,

·         начальникивоенных учреждений, исправительно-трудовых учреждений,

·         капи­таныморских судов дальнего плавания,

·         начальникизимовок и др. (ст. 40 УПК РФ)[16].

         Предварительное расследование в формепредварительного следствия проводят следователи прокуратур, органов по контролюза оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 151 УПК РФ)[17].

         В процессе расследования, если возникаетнеобходимость, доз­наватель или следователь назначают судебно-медицинскуюэкспер­тизу.

         Назначение экспертизы оформляется в видеписьменного постановления, в котором кратко указываются обстоятельства дела иоснования для назначения экспертизы, кому поручается производство экспертизы,какие вопросы ставятся на разрешение и какие мате­риалы или объектыпредоставляются эксперту для исследования.

         Назначая эксперта, следователь долженпредупредить его об уго­ловной ответственности за отказ от дачи или за дачузаведомо лож­ного заключения по статье 307 УК РФ.

         Производство экспертизы поручаетсяэкспертному учреждению (Бюро судебно-медицинской экспертизы,судебно-медицинской лаборатории, кафедре судебной медицины).

         Следователь направляет в это учреждениесвое постановление (предложение, направление) и все необходимые дляисследования материалы. Получив эти мате­риалы и постановления (предложения),руководитель экспертногоучреждения поручает непосредственное производствоэкспертизы одному или нескольким сотрудникам и от имени следователя разъ­ясняетим их права и обязанности, а также предупреждает об уго­ловной ответственности.

         При производстве экспертизы внеэкспертного учреждения следователь вызывает к себе того врача, которого онназначает экспертом, удостоверяется в его личности, специальности,предупреждает об уголовной ответственности.

         Судебно-медицинский эксперт, получивпостановление (предложение, направление) следователя, приступает к исследованиюпредоставленных ему материалов дела и других объектов. Следователь имеет правоприсутствовать при производстве экспертизы.

         В свою очередь эксперт с разрешенияследователя может присутствовать при допросах, осмотрах места происшествия, припроведении след­ственных экспериментов, чтобы получить более точные сведения иматериалы, необходимые для дачи заключения.

         По окончании исследования экспертсоставляет письменное заключение (акт), в котором освещает процесс и результатыисследо­вания и дает ответы на поставленные следователем вопросы. Заклю­чение(акт) экспертизы передается лицу, назначившему экспертизу.

После получения и изучения заключения следователь вправе дляразъяснения и дополнения этого заключения допросить экспер­та (ст. 205 УПК РФ)[18].

         При рассмотрении уголовного илигражданского дела в суде в необходимых случаях также назначаетсясудебно-медицинская экспертиза. В суд приглашается тот эксперт, который давалзаключе­ние на предварительном следствии, а при невозможности его явкивызывается другой эксперт.

         В судебном заседании подсудимый,защитник или обвинитель могут заявить отвод названному эксперту иходатайствовать о на­значении другого эксперта из числа указанных ими лиц. Поусмот­рению суда такое ходатайство может быть удовлетворено или моти­вированноотклонено.

         Председатель суда разъясняет названномуэксперту его права и обязанности и предупреждает об ответственно­сти за отказот дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключе­ния по статье 307 УК РФ[19]. Права и обязанности экспертов всуде те же, что и на предварительном следствии. Однако характер и объемэкспертного исследования в суде имеет свои особенности.

         Важнейшей задачей уголовного делаявляется тщательная про­верка всех доказательств виновности подсудимого,имеющихся в материалах дела, в том числе и в экспертном заключении на предва­рительномследствии. Поэтому первой задачей эксперта в суде явля­ется проверка истинностивсех положений этого заключения.

         Она осуществляется путем анализа исопоставления фактов, содержа­щихся в материалах дела, в заслушанных показанияхобвиняемого, потерпевшего и свидетелей, а также выявленных в процессе другихсудебных действий.

         В результате такого исследования фактовэксперт либо полно­стью подтверждает ранее данное заключение, либо вносит внего не­обходимые изменения, а также дает по требованию суда разъясне­ниесвоего заключения. Кроме того, эксперт дает еще заключение по дополнительным иновым вопросам, поставленным судом и участни­ками процесса.

         В ходе судебного заседания экспертучаствует в исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предметуэкспертизы. С разрешения председательствующего он может задавать вопросыподсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, ихзаконным представителям и свидетелям, чтобы вы­явить обстоятельства, имеющиезначение для дачи заключения.

         Он может принимать участие в осмотрахвещественных доказательств и мест происшествия, в следственных экспериментах идругих судеб­ных действиях. Иногда в процессе судебного следствия экспертуприходится производить повторное исследование трупа или вещест­венныхдоказательств.

         В ходе или в конце судебного следствияпредседательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому,потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителямподать в письменном виде вопросы к эксперту, по которым требует­ся заключение.

Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те, кото­рые не относятсяк делу или к компетенции эксперта, а также фор­мулирует новые вопросы ипредлагает их эксперту. В их числе все­гда стоит и вопрос о том, подтверждаетли эксперт заключение, данное на предварительном следствии.

Ответы на все вопросы должны быть оформлены в виде заключений. Длясоставления за­ключений эксперту предоставляется необходимое по его просьбевремя[20].

         Заключение дается экспертом в письменном виде и оглашаетсявсудебном заседании. Если имеются несколько экспертов, то и они могутпросить суд дать им время для совещания, после чего, если за­ключение даносогласованное, один эксперт от имени всех может его огласить. После этогоэксперту могут быть заданы вопросы для разъяснения и дополнения предварительногозаключения.

Разъяс­нения и дополнения оформляются в письменном виде. Вместе  сза­ключением они приобщаются к протоколу судебного заседания. Ес­ли вопросыэкспертизы исчерпываются, то экспертиза этим закан­чивается.

         В процессе предварительного следствиясудебно-медицинские эксперты и врачи других специальностей могут привлекаться куча­стию в следующих следственных действиях в качестве специалиста (ст. 168 УПКРФ):

·         осмотрместа происшествия и трупа на месте его обнаружения (ст. 176, 178 УПК РФ);

·         освидетельствованиелица, задержанного по подозрению в со­вершении преступления (ст. 179 УПК РФ);

·         следственныйэксперимент (ст. 181 УПК РФ);

·         получениеобразцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ)[21].

         В этих случаях врач приглашается не вкачестве эксперта, не для дачи заключения, а в качестве специалиста в областисудебной медицины. Благодаря своим специальным знаниям он должен по­мочьследствию правильно произвести данное действие, обнару­жить, закрепить,правильно описать и изъять и упаковать вещест­венные доказательства.

         Специалист не вправе уклоняться от явкипо вызову правоохранительного органа.

         Он также не имеет права разглашатьсведения предварительного расследования, ставшие ему известными в про­цессеучастия в следственном действии, о чем предупреждается в порядке, установленномст. 161 УПК РФ[22].

         В дальнейшем врач, участвовавший в осмотре трупа на местепроисшествия в качестве специалиста, может быть назначен судеб­но-медицинскимэкспертом по данному делу для дачи заключения.

         Практическая судебно-медицинскаядеятельность в Российской Федерации осуществляется специалистами, организациямии со­стоящими на государственной службе врачами-специалистами —судмедэкспертами. В настоящее время существует стройная государственнаяорганизация судебно-медицинской экспертизы в систе­ме Минздравсоцразвития РФ.

         Основными судебно-медицинскимиучреждениями, обслуживающими запросы органов следствия и суда, являютсяавтономные, республиканские, краевые областные и городские (Москва,Санкт-Петербург и Сочи) бюро судебно-медицинской экспертизы (бюро СМЭ). Этибюро находятся в ведении Минздравсоцразвития РФ, а также органовтерриториального здравоохранения. По специаль­ности подчиняются Российскомуцентру судебно-медицинской экс­пертизы, который был создан приказомМинздравсоцразвития РФ 51 от 13 марта 1995 года. В бюро производятся все видысудеб­но-медицинской экспертизы.

         Порядок работы всех бюро определен Инструкцией поорганиза­ции и производству экспертных исследований, утвержденной прика­зом министраздравоохранения РФ 161 от 24 апреля 2003 года[23].

         Кроме основной процессуальной работысудебные медики занимаются и внепроцессуальной деятельностью, которая проводитсяпо следующим направлениям.

         Судебная медицина в оперативно-розыскнойдея­тельности.

         Применение судебно-медицинских познанийв дея­тельности правоохранительных органов напрямую связано с выпол­нениемсвоих основных задач:

·         выявление,предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление иустановление лиц, их подготавливаю­щих, совершающих или совершивших;

·         осуществлениерозыска лиц, скрывающихся от органов доз­нания, следствия и суда, уклоняющихсяот уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших граждан иустановление лично­сти неизвестных лиц;

·         добываниеинформации о событиях или действиях, создаю­щих угрозу безопасности РоссийскойФедерации.

         В ходе работы по возбужденномууголовному делу правоохранительные работники могут привлекать судебных медиковк внепроцессуальному взаимодействию без соответствующего оформления. В такихслучаях результаты, полученные медиками, не будут иметь статус доказательств.

         В тех случаях, когда оперативныеработники по поручению следователя проводят следственное действие спривлечением к нему судебного медика, то оформленная соответствующим образомдеятельность будет носить процессуальный характер, а полученные результатыбудут иметь статус доказательств. Участие судебного медика в выполнении такогорода поручений следователя не отно­сится к оперативно-розыскной деятельности.

         Задачи в оперативно-розыскнойдеятельности специалистов судебных медиков заключаются в следующем:

·         исследованиепредметов и документов;

·         сборобразцов для сравнительного исследования;

·         отождествлениеличности;

·         обследованиепомещений, зданий, сооружений, участков ме­стности и транспортных средств;

·         оперативныйэксперимент, а также решение других задач, ес­ли при их выполнении возникаютпроблемы медико-биологического плана.

         Специалист в области судебной медицинывыполняет поручения оперативно-розыскных подразделений чаще всего по ихписьменной просьбе, в которой указывается:

·         цельучастия специалиста;

·         краткиеобстоятельства случая;

·         конкретныезадачи и другая информация, необходимая для участия специалиста.

         Деятельность судебных медиков пообеспечению доследственных проверок, осуществляемых правоохра­нительнымиорганами. В соответствии со ст. 144 УПК РФ[24]сле­дователь или дознаватель с согласия прокурора обязаны принимать заявления исообщения о любом совершенном или подготавливае­мом преступлении и принимать поним решение в срок не позднее трех суток (о принятом решении сообщаетсязаявителю).

         Такими решениями в соответствии со ст.145 УПК РФ являются:

·         возбуждениеуголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;

·         отказв возбуждении уголовного дела;

·         передачасообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ илиподсудности (ст. 20 УПК РФ)[25].

         При сомнительных обстоятельствах делапроводятся провероч­ные действия, направленные на выявление наличия илиотсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Как правило, провер­каобстоятельств осуществляется органом дознания.

         Нередко при поступлении заявления илиустного сообщения о фактах смерти че­ловека или причинении ему какого-либовреда здоровью у следст­вия возникает необходимость привлечения судебныхмедиков. На­пример, встречаются случаи, когда причина смерти человека в усло­вияхвне очевидности неизвестна, поэтому, прежде чем отказать в возбужденииуголовного дела или возбудить его, необходимо уста­новить причину смерти.

         В таких случаях с целью проверки прово­димыхорганами дознания действий производится судебно-медицин­ское исследованиетрупа.

         После установления причины смертиобоснованно может быть принято одно из трех решений, указанных в ст. 145 УПК РФ«Обязательность рассмотрения заявления и сообщений о преступлении»[26].

         Такого рода деятельность может бытьосуществлена судебными медиками не только в случаях обнаружения трупа, но и призаявле­нии живых лиц о вреде, причиненном их здоровью, при обнаруже­нииобъектов биологического происхождения и исследовании иных материалов. Судебно-медицинскоеисследование в рамках проверочных дей­ствий правоохранительных органовосуществляется на основании письменных обращений последних.

         По результатам исследований оформляется:

·         «Актсудебно-медицинского исследования трупа» — при ис­следовании трупа;

·         «Актсудебно-медицинского освидетельствования живого ли­ца» — в соответствующихслучаях;

·         «Справкапо результатам исследования» — может быть оформлена при исследовании другихобъектов или информацион­ных материалов.

         Таким образом, указанная вышедеятельность судебных меди­ков имеет большое значение для выявления скрытыхпреступлений против жизни и здоровья людей.

         Иные внепроцессуальные способывзаимодействия судебных  медиков  с  правоохранительными  органами.

         Для повышения эффективности работы пораскрытию и расследованию преступлений необходимо постоянное взаимодействиесудебно-медицинских учреждений с органами дознания, следствия и суда. Следуетотметить следующие формы организации взаимодейст­вия, зарекомендовавшие себя впрактической деятельности.

         1. Обмен аналитическими материалами.

           Органы правоохрани­тельной системыпостоянно анализируют сложившуюся криминоген­ную обстановку, определяютфакторы, влияющие на нее, прогнози­руют дальнейшее развитие ситуации, планируютмеры положитель­ного воздействия. В свою очередь организационно-методическиеотделы и группы бюро судебно-медицинской экспертизы проводят работы понакоплению, обработке и систематизации опыта работы.

         2. Для повышения качества совместнойработы судебно-медицинской экспертизы и правоохранительных работников по нарушениюзаконности, связанной со смертью человека или нанесени­ем ему повреждений,необходимо чаще проводить совместные организационно-методические совещания.

         Такие совещания помогают обобщить опытнаучной и практической работы, накопленный за определенный промежуток времени.Результаты этих конференций разрабатывают и внедряют в долгосрочные программыразвития, они оказывают положительное влияние на повышение профессио­нальнойдеятельности как судебных медиков, так и правоохранитель­ных работников.

         Постоянное взаимное обучение иобразование — один из принципов поддержания высокого профессионального уров­нясотрудников любого учреждения. Работа правоохранительных органов и помогающихим судебно-медицинских учреждений связа­на между собой общими целями, поэтомувзаимодействие необходи­мо. Такое обучение, например, в рамках служебнойподготовки, эф­фективно на любом уровне.

         Самостоятельное использованиесудебно-медицин­ских данных дознанием, следствием и судом.Довольночасто правоохранительным работникам приходится самостоятельно решать вопросы враскрытии и расследовании преступлений, свя­занных с человеческим фактором безучастия судебно-медицинских экспертов.

         Самостоятельную работуправоохранительных работни­ков с использованием судебно-медицинской информацииможно разделить на два этапа.

         Первый этап заключается в том, чтопредставители правоохранительных органов сами без помощи специалистовобнаруживают, фиксируют, изучают, анализируют, оценивают и используют дока­зательствамедико-биологического фактора.

         Когда по делу имеются соответствующиевещественные доказательства, то полное проведе­ние дела без участия специалиста- судебного медика практическиневозможно, так как это считается нарушениемпроцессуальной точ­ки зрения.

         На отдельных этапах работы приобстоятельствах, ис­ключающих возможность привлечения судебного медика,самостоя­тельная работа возможна и необходима. Например, из-за недостат­ков ворганизационном обеспечении трупы обнаруженных без видимых признаков насилия идаже с видимой насильственной смертью осматриваются без участия медиков, такжепри некоторых ситуациях, когда объекты биологического характера случайно появ­ляютсяв поле зрения органов, занимающихся раскрытием и рассле­дованием преступлений,например, в ходе обыска или другого след­ственного действия, когда участиеспециалиста — судебного медика не предусматривалось[27].

         В таких ситуациях работникам правоохрани­тельныхорганов следует придерживаться следующих правил:

·         повозможности откладывать работу с объектом до прибытия специалиста — судебногомедика;

·         какможно более объективно зафиксировать состояние объек­та биологическогопроисхождения с применением технических средств;

·         изыматьобъект следует с предосторожностями, так как при физическом воздействии на негомогут быть внесены существенные изменения, кроме того, объекты биологическогопроисхождения мо­гут быть опасны для человека;

·         сохранятьобъекты биологического происхождения необходи­мо в условиях, препятствующихгниению;

·         изучатьобъекты на месте их обнаружения можно только не изменяя их;

·         объектыбиологического происхождения необходимо в крат­чайшие сроки доставитьспециалистам для изучения.

При обнаружении биологического объекта не следуетрешать вопрос о его важности для дела, лучше, по возможности, изымать вещественныедоказательства в большом объеме.

Следующий этап работы правоохранительных органов заключа­ется втом, что они должны уметь хорошо разбираться в судебно-ме­дицинской информации,адекватно ее используя в своей работе.

         Необходимали для производства судебной экспертизы лицензия?

         Подобныйпроцессуальный вопрос ставит в тупик юристов и, к сожалению, некоторых судей. Взакрытом перечне Закона РФ «О лицензировании отдельных видовдеятельности»[28]«судебная экспертиза» не значится, следовательно, в лицензировании ненуждается.

         Аналогичнойточки зрения придерживался и Верховный Суд РФ (ВС), выразив свою позицию вПостановлении Президиума ВС РФ от 17.07.2002 «Обзор законодательства исудебной практики ВС РФ за второй квартал 2002 года»[29].

Вответе на вопрос № 4 (заданный автором настоящей статьи) ВС РФ дал следующееразъяснение: «Перечень видов деятельности, на осуществление которыхтребуется лицензия, содержится в статье 17 Федерального закона от 8 августа2001 года „О лицензировании отдельных видов деятельности“.Судебно-экспертная деятельность в этом перечне отсутствует.

Исходяиз изложенного можно сделать вывод, что судебно-экспертная деятельность неподлежит лицензированию».

         Годназад кассационная коллегия ВС РФ по гражданским делам своим Определением от16.09.2004 № КАС04-451[30]ввела некоторое ограничение на безлицензионное проведение частисудебно-медицинских экспертиз. В соответствии с этим Постановлением на отдельныеэкспертизы, например «СМЭ и обследование потерпевших, обвиняемых и другихлиц», требуется наличие лицензии.

         Авот на «судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовных игражданских дел» лицензия не нужна. Приведем выдержку из данного ПостановленияВС РФ: "… пункт 06.02.2003 — судебно-медицинская экспертиза по материаламуголовных и гражданских дел не может в принципе создавать угрозу для жизни издоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, всвязи с чем не подлежит лицензированию".

         Итак,подведем правовой итог данной темы. В соответствии с действующимзаконодательством и позицией ВС РФ на сегодняшний день никакой лицензии напроведение «судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных игражданских дел», а также немедицинских судебных экспертиз не требуется.

         Болеетого, ВС РФ допускает проведение СМЭ вне систем государственной илимуниципальной систем здравоохранения и лицами, не являющимися государственнымисудебными экспертами.

         Приэтом совсем не обязательно, чтобы в штате экспертного учреждения имелисьспециалисты данного профиля, которых в принципе можно оформить и по временномутрудовому договору. Хорошо это или плохо для обеспечения независимой судебнойэкспертизы?

         Конечно,хорошо, поскольку ВС РФ подтверждена возможность проведения СМЭ по материаламуголовных и гражданских дел безо всякой лицензии, которую местные органыздравоохранения в любом случае ни за что бы не дали ни ЛСЭ Минюста, ни темболее частным лицам.

         Каквидим, ВС РФ четко определил свою позицию по данному вопросу, однако в реальныхсудебных процессах некоторые судьи выносят определения об отказе в назначенииСМЭ по материалам дела в независимом экспертном учреждении, ссылаясь наотсутствие у него лицензии, что неизбежно наводит на мысль о лоббировании такимсудом позиции противоположной стороны.

         Несмотряна явную незаконность такой мотивации, обжаловать данное определение по нормамст. 371 ГПК РФ[31]практически невозможно, так как оно формально не исключает дальнейшего движениядела. В результате дело уходит на экспертизу в ведомственное учреждениездравоохранения с высокой вероятностью неблагоприятного для истца результата.

         Единственнымспасением в таких условиях является повторная судебная экспертиза в иномэкспертном учреждении, однако ее назначение является правом, но не обязанностьюсуда (ст. 87 ГПК РФ)[32].

         Смоей точки зрения, отказ суда в назначении повторной судебной экспертизы, когдасам истец на ней настаивает и намеревается ее оплачивать, следует расцениватькак воспрепятствование представлению стороной доказательств, что в соответствиисо ст. 56 ГПК РФ является ее процессуальной обязанностью.

         Этосамый главный аргумент, который может обеспечить назначение повторной судебнойэкспертизы в независимое экспертное учреждение. При наличии двух, трех и болееэкспертиз по одному делу предпочтение отдается наиболее представительной из нихлибо последней по счету, хотя по закону все они равнозначны.

         Принедостаточной ясности заключения можно ходатайствовать о вызове и допросеэкспертов в судебном заседании.

         Судебно-медицинскаяэкспертиза тесно связана с вопросами медицинского и общебиологическогохарактера применительно к правовой практике.

         Нередко заключениесудебно-медицинского эксперта, построенные на точной научной основе, являютсяосновным доказательством совершенного преступления и служит основой привынесении судебного приговора.

         Пример: в один из моргов Москвы былдоставлен с площади Курского вокзала труп мужчины, 42 лет. В протоколе осмотратрупа, составленного оперативной группой было указано, что каких-либоповреждений при наружном осмотре на трупе не было обнаружено.

         При наружномсудебно-медицинском исследовании трупа гражданина И. судебно-медицинскийэксперт обратил внимание на припухлость мягких тканей шеи спереди.

         При внутреннемисследовании обнаружен перелом малого правого рожка подъязычной кости скровоизлиянием в мягкие ткани и отмечалась резкая отечность голосовых связок ислизистой оболочки гортани.

         В остальныхорганах и тканях были обнаружены признаки острой смерти. При судебно-химическомисследовании в крови и моче от трупа гражданина И. выявлен этиловый спирт вконцентрации: в крови — 0,5‰, а в моче 1,2‰, что соответствует легкой степениопьянения. При судебно-гистологическом исследовании: полнокровие и отекголосовых связок и слизистой оболочки гортани.

         На основаниисудебно-медицинского исследования трупа гражданина И. судебно-медицинскийэксперт в своих выводах указал, что смерть наступила от механической асфиксии врезультате отека слизистой гортани, который наступил от перелома подъязычнойкости.

         Данный переломрожка подъязычной кости мог образоваться как от удара твердым тупым предметом,так и при падении на твердый тупой предмет, что было подтверждено следствием,которое установило, что гр-на И. ударил его приятель (бывший десантник) ребромладони в область шеи. После чего гр-н И. еще 1,5 часа находился в сознании ижаловался на боли в области шеи. Это было убийство.

         Другой пример: Молодая мать оставивсвоего 3-х месячного малыша на столе вышла во двор, где занималасьхозяйственными делами. Через некоторое время, зайдя в комнату она нашла своегоребенка мертвым в ведре с водой, стоявшего на полу у дальнего конца стола. В домекроме самой матери никого не было.

         Передсудмедэкспертом поставлен вопрос — мог ли младенец самостоятельно преодолетьтакое расстояние и упасть в ведро с водой. Ответ эксперта был отрицательным.

         Под стражуберется мать ребенка с обвинением в убийстве своего сына. Однако данныеследствия не подтверждают такую версию. Назначается повторная СМЭ, котораяподтверждает первичное заключение, в дальнейшем назначается еще одна экспертизав Республиканском бюро СМЭ, где привлекается к ее производству опытный судебно-медицинскийэксперт.

         Он начинает делос изучения поведения младенцев в детских учреждениях, он устанавливает важныйдля дела факт — при плаче, младенцы, размахивая ручками и ножками, всегдадвигаются в сторону головы — к наиболее тяжелой части их тела. Следовательустановил, что утонувший в ведре с водой младенец лежал на столе головойобращенной в сторону ведра, все стало на свои места. Женщина была освобожденаиз-под стражи.

         Приведенныепримеры наглядно показывают, насколько велика роль судебно-медицинскойэкспертизы для органов правосудия.

         Глава 3.Современная система и задачи судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации

3.1Судебно-медицинская экспертиза МО РФ

Основным звеном судебно-медицинской службыявляется районный (межрайонный или городской) судебно-медицинский эксперт.Такой эксперт обслуживает один или два-три района. Он выполняет исследованиетрупов, освидетельствованных лиц, осу­ществляет по приглашению следователяразличные осмотры (жи­вых лиц, вещественных доказательств, мест происшествия ит. п.). В процессе производства судебно-медицинской экспертизы район­ный(межрайонный) эксперт нередко нуждается в производстве дополнительных методовисследования. Тогда эксперт изымает объек­ты, вещественные доказательства,подлежащие исследованию, и направляет их в Бюро судебно-медицинской экспертизы(СМЭ) для                        лабораторных исследований.

         Самостоятельное медицинское учреждение —Бюро СМЭ — возглавляет начальник бюро, один из опытных судебно-меди­цинскихэкспертов. Областное Бюро СМЭ, как правило, организуется на базе городскогоБюро СМЭ и городского морга. Бюро СМЭ имеет в своей структуре подразделения:административно-хозяйственное, танатологическое отделение, судебно-медицинс­куюамбулаторию, отдел исследования вещественных доказа­тельств.

         Танатологическийотдел имеет в своем составе судебно-гистологическую лабораторию, а отделисследования вещественных доказательств — судебно-биологическую, судебно-химическую,медико-криминалистическую лаборатории. В состав медико-кри­миналистическойлаборатории обычно входят: фотолаборатория, спектральная, рентгенологическая исобственно физико-техни­ческая.

         Бюро СМЭ имеет следующую структуру:

         1)  отдел сложных (комиссионных) экспертиз;

         2)  отдел судебно-медицинской экспертизы живых лиц(судеб­но-          медицинская амбулатория);

         3)  отдел СМЭ трупов с судебно-гистологическимотделением;

         4)  отдел судебно-медицинской экспертизывещественных доказательств со следующими отделениями и лабораториями:

·         судебно-биологическоеотделение;

·         судебно-химическоеотделение;

·         отделениемедико-криминалистических исследований;

·         биохимическоеотделение;

·         бактериологическое(вирусологическое) отделение;

·         спектральнаялаборатория;

·         лабораториясудебно-медицинских молекулярных и генетиче­ских исследований.

         5)  организационно-методический отдел;

         6)  отделениевнедрения новых технологий;

         7)  отделение программированного и математическогообеспечения;

         8)  кабинет по работе с жалобами и заявлениями.Районные, межрайонные отделения бюро СМЭ организуются на базе больниц с учетомфактического объема судебно-медицинской работы и отдаленности их от бюро.

         Заведующие районными, межрайонными и городскимиотделениями бюро СМЭ в практическом, организационно-методическом иадминистративно-хозяйственном отношении подчинены руководи­телю бюро СМЭ, всостав которого входят отделения[33].

         Бюро СМЭ являются учреждениями здравоохранения,основ­ная деятельность которых направлена на производство экспертиз. В то жевремя бюро СМЭ всемерно содействует органам здраво­охранения в улучшениикачества лечебной помощи населению и проведению профилактических мероприятий.Бюро СМЭ создают­ся в установленном порядке в каждой области, крае, автономнойреспублике без областного деления и самостоятельном регионе, в том числеМоскве, Санкт-Петербурге, Сочи.

         Бюро СМЭ в административно-хозяйственном отношенииподчинены:

·         бюро СМЭ области,края — заведующему областным, крае­вым отделом здравоохранения;

·         Российскомуцентру судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития РФ.

         Руководство деятельностью бюро СМЭ осуществляет наоснове единоначалия. Начальник бюро одновременно является главным специалистомпо судебной медицине соответствующего органа здравоохранения.

         Начальник областного, краевого, а также автономногореспубликанского бюро СМЭ назначается и освобождается от работы руководителемсоответствующего органа здравоохранения по согласованию с руководителемРеспубликанского бюро судебной медицины.

         Бюро СМЭ могут быть учебными базами медицинскихинститу­тов.

         В функциональных отделах бюро СМЭ непосредственноработа­ет только часть судмедэкспертов, а также эксперты-химики и неко­торыедругие специалисты. Остальные судмедэксперты работают в городских, районных имежрайонных отделениях бюро, которые обслуживают определенный город, район илинесколько районов и называются соответственно городскими, районными имежрайонными СМЭ. Штаты определяются в соответствии с экспертной нагруз­кой(например, в городе не менее одного судмедэксперта на один район).

         Научно-практическоеруководство и контроль за работой экс­пертов и бюро СМЭ имеют определенныеограничения. Начальник бюро или вышестоящий эксперт может указать подчиненномуэкс­перту или подчиненному начальнику бюро на недостатки в его лич­ной работеили в работе бюро, но не может отменить заключение по любой конкретнойэкспертизе. За экспертное заключение полно­стью отвечает только тот эксперт,который произвел экспертизу.

         Ес­ли начальникбюро или вышестоящий эксперт считает проверяемое им заключение ошибочным, то онимеет право обратиться к проку­рору, наблюдающему за производством данногодела, с мотивированной просьбой о назначении повторной экспертизы. Для обслу­живанияорганов военной юстиции в системе медицинской службы Министерства обороны РФтакже имеются учреждения судебно-медицинской экспертизы. Между военнымисудебно-медицинскими лабораториями и бюро СМЭ поддерживаются деловые контакты иосуществляется взаимопомощь в работе.

         Следующим звеном являетсяРоссийский центр (РЦ) СМЭ, который организован в 1995 г. (приказ Министерствоздравоохра­нения РФ № 51 от 13.03.95). Его возглавляет главныйсудебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения республики. РЦ СМЭимеет те же отделы и лаборатории, которые укомплек­тованы высококвалифицированнымиспециалистами.

         Основными направлениями деятельностицентра являются: разработка акту­альных вопросов судебной медицины и судебнойхимии, органи­зация, координация и планирование научно-исследовательских ра­ботв РФ, внедрение научных результатов в судебно-медицинс­кую практику,производство наиболее сложных судебно-меди­цинских экспертиз по заданиямправоохранительных органов РФ, участие в подготовке судебно-медицинскихэкспертов и в их пос­ледипломном образовании.

         Судебно-медицинская служба имеет двойноеподчинение: прямое (научно-практическое) и косвенное(административно-хозяйственное).

         По административно-хозяйственной линиируководитель судебно-медицинского учреждения подчиняется руководителю отделаздравоохранения соответствующей территории (области, республики) или егопервому заместителю.

         В отношении научно-практическойдеятельности подчине­ние прямое, в соответствии со структурой. Необходимо отме­тить,что вышестоящая инстанция судебно-медицинской служ­бы не вправе изменить илиотменить заключение эксперта ни­жестоящей инстанции. Никакая экспертнаякомиссия из выше­стоящих инстанций не может в своем заключении подвергнутьсомнению правильность данного ранее заключения любым экс­пертом, в том числе иврачом-экспертом.

         Заключение эксперта и заключениеэкспертной комиссии как доказательство оценива­ют судебно-следственные органы,и только они вправе принять или отклонить заключение эксперта какдоказательство.

         С момента организации и по настоящеевремя судебно- медицинская экспертиза находится в ведении органов здравоохра­нения.

         Судебно-медицинскими учреждениями,обслуживающими запросы органов следствия и суда, являются республиканские бюроСМЭ. Они находятся в ведении республиканских мини­стерств здравоохранения икомитетов здравоохранения краевых, областных и городских администраций. Этибюро могут произво­дить все виды судебно- медицинских экспертиз. Порядок работывсех бюро определен инструкциями, приказами и нормативны­ми документами.

         На современном этапе большое значениедля работы всех подразделений Бюро СМЭ имеет приказ Министерства здраво­охраненияРФ № 161 от 24.04 2003 г. «Об утверждении инструк­ции по организации ипроизводству экспертных исследований в Бюро судебно-медицинской экспертизы».

         В Бюро СМЭ имеются следующие структурныеподразделе­ния:

·         отделсудебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц;

·         отделсудебно-медицинской экспертизы трупов (морг) с судебно-гистологическимотделением;

·         судебно-медицинскаялаборатория с тремя отделениями: судебно-биологическим, медико-криминалистическими судебно-химическим;

·         районные,межрайонные и городские отделения бюро;

·         хозяйственнаячасть[34].

         Приказом Министерства здравоохранения РФ№ 35 от 27.02.91 с 1992 г. в Бюро СМЭ предусматривалось создание но­выхструктурных подразделений: отделов сложных экспертиз и дежурной службы,организационно-методического отдела (каби­нета), биохимической ибактериологической лабораторий, а так­же выделение дополнительных штатныхдолжностей медицинс­кого персонала. Так, должности врачей-судмедэкспертов вобластных, краевых и республиканских центрах устанавливаются из расчета однадолжность врача отдела судебно-медицинской экс­пертизы трупов на каждые 100экспертиз (исследований) тру­пов, одна должность врача отдела экспертизы потерпевших,обвиняемых и других лиц на каждые 1200 экспертиз и освидетельствований.

         Начальник Бюро СМЭреспубликанского, краевого, облас­тного и городского подчинения назначается изчисла квалифи­цированных врачей, имеющих опыт судебно-медицинской и орга­низационнойработы; утверждается и увольняется руководите­лем соответствующего органаздравоохранения по согласованию с главным судебно-медицинским экспертомМинистерства здра­воохранения РФ. Он является одновременно главным специалис­томпо судебной медицине соответствующего органа здравоохра­нения и ворганизационно-методическом отношении подчинен главному судебно-медицинскомуэксперту Министерства здра­воохранения РФ.

         Однойиз насущных проблем проведения судебных экспертиз по врачебным ошибкам и защитыправ потерпевших при их проведении является то, что в большинстве регионов РФдо сих пор она назначается в местное бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ).Однако данные бюро находятся в прямом подчинении территориальных органовздравоохранения, что не может гарантировать независимость эксперта. Каковы жеаргументы, чтобы перенести производство судебно-медицинских экспертиз поврачебным делам в независимые судебно-экспертные учреждения?

         Проблемыи противоречия назначения судебных экспертиз как были, так и сохраняются вдействующем законодательстве, хотя могли и должны были быть устранены. Какследствие нормативной неразберихи, в реальной судебной практике отсутствует инамек на единство правоприменения по вопросам судебной экспертизы.

         Обозначимглавные аспекты назначенной судебно-медицинской экспертизы:

·         какие организациивправе проводить судебные экспертизы, какое экспертное учреждение можетсчитаться независимым;

·         требуется лилицензия на проведение судебной экспертизы;

·         вправе ли частныеорганизации проводить судебную экспертизу;

·         как поступать,если в штате экспертного учреждения отсутствуют нужные специалисты;

·         требуется ли«конкретным экспертам» сертификат, лицензия либо иной документ напроведение судебной экспертизы;

·         кто долженоплачивать экспертизу;

·         равнозначна лидоказательная сила разных экспертиз по одному делу, как обосновывать назначениедополнительной и повторной судебной экспертизы.

                  Всемизвестно, что в тех делах, по которым требуется назначение судебной экспертизы,результат судебного разбирательства напрямую зависит от экспертного заключения.Например, из 120 судебных дел, проведенных нами по врачебным ошибкам, только водном случае судом принято решение, противоположное мнению экспертов(смертельный исход у пациентки в результате анафилактической реакции).

         Следуетотметить, что недопустимо назначать судебную экспертизу в те организации,которые изначально принадлежат к тому же ведомству, что и сторона по делу.Например, судебная экспертиза по врачебным ошибкам в большинстве регионов РФ досих пор назначается в местное бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ).

         Практикапоказывает, что по вопросам судебной экспертизы порой принимаются не просторазные, а взаимоисключающие судебные определения. И что особенно удивляет,половина судов по одним и тем же вопросам может придерживаться одной точкизрения, а половина — противоположной. Скорее всего, это проявление застарелойпроцессуальной практики, к которой за много лет привык конкретный суд, а такженеопределенности ряда законодательных норм.

         Можнопредположить, если активно не регулировать назначение экспертизы в судебномзаседании, то она будет «по умолчанию» назначена в привычное дляданного суда место либо куда попросит противоположная сторона, что означаетзаведомую уступку ей процессуального преимущества.

         Рассмотримподробно вопрос об экспертных учреждениях и лицензировании экспертнойдеятельности.

         ГПКРФ содержит следующее указание (ст. 79, 80, 84): «Проведение экспертизыможет быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту илинескольким экспертам»[35].Значимой здесь является фраза «судебно-экспертное учреждение»:во-первых, в качестве единственного места проведения экспертизы ГПК РФпредусматривает только «учреждение» (а не «организацию»вообще). Если следовать букве закона значит, судебные экспертизы можнопроводить только в «учреждениях», при этом не обязательно вгосударственных. Вторая значимая фраза — «судебно-экспертное».

         Насегодняшний день единственными организациями, отвечающими данному требованиюзакона, являются региональные «лаборатории судебной экспертизыМинюста» (ЛСЭ). Они же обеспечивают и реальную независимость экспертов,поскольку не подчиняются местным органам власти, а напрямую — Минюсту РФ.

         Согласност. 4 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действиеГПК РФ» «федеральные законы и иные нормативные правовые акты…подлежат приведению в соответствие с ГПК РФ… федеральные законы и иныенормативные правовые акты… применяются в части, не противоречащей ГПКРФ»[36].

         Воисполнение данного указания впервые в РФ в Пермской ЛСЭ Минюста начатопроведение судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданскихдел, направляемым судами не только из Перми, но и других городов РФ, в томчисле из Москвы.

         Дляиллюстрации приведем сравнительную статистику результатов судебно-медицинскихэкспертиз в Пермской ЛСЭ и в Пермском областном бюро СМЭ. За 7 лет по искампациентов к лечебным учреждениям Пермской области судебно-медицинскиеэкспертизы проведены в Пермской ЛСЭ Минюста в 42 случаях. Из них 40 заключенийносили «обвинительный» характер, т.е. устанавливали врачебные дефектыи причинную связь с наступившим у пациентов вредом здоровью и жизни (см.табл.).

         Инымисловами, независимая экспертиза, проведенная в ЛСЭ, позволяла пострадавшимгражданам в 95% получать компенсацию морального и имущественного вреда. В 9 изэтих 42 случаев судами назначались повторные экспертизы в другие города (вЕкатеринбург — 2, в Киров — 1, в Москву — 4, в С.-Петербург — 2). Все 9повторных экспертиз дали аналогичные выводы, подтвердив правильность заключенийПермской ЛСЭ.

         Вместес тем из 38 экспертиз, проведенных в Пермском бюро СМЭ,«обвинительные» выводы (за пациента) были даны всего лишь в 18случаях, что составляет 49%. В остальных 19 работники бюро СМЭ оправдывалидействия своих коллег. Из этих 19 «оправдательных» экспертиз былопроведено 5 повторных (в том числе 2 — в С.-Петербурге и 1 — в Москве). Приэтом все 5 повторных экспертиз дали противоположные выводы.

         Вкачестве примера приведем два завершенных судебных дела по искам пациентов кмедицинским учреждениям.

         ЖительПермской области К. 58 лет (шофер) обратился в Осинский районный суд с иском овзыскании с центральной районной больницы (ЦРБ) компенсации морального иимущественного вреда в связи с неправильным лечением, повлекшим вред здоровью.В своем заявлении он указал, что поступил в терапевтическое отделение больницыс острыми болями в позвоночнике, которые были расценены врачами как обострениеостеохондроза позвоночника. Однако, несмотря на проводимое лечение, состояниене улучшалось, возникли стойкие двигательные и чувствительные нарушения вправой ноге, «повисла» стопа. В дальнейшем К. выведен на 3-ю группуинвалидности.

         Помнению истца, врачами местной больницы проводилось неправильное медикаментозноелечение, в то время как необходимо было срочно направить его в областнуюбольницу для выполнения экстренной операции на позвоночнике для устранениясдавливания сосудов и нервных корешков межпозвоночной грыжей. По делу былоназначено две судебно-медицинские экспертизы: первая — в Пермское областное бюроСМЭ и вторая — в Пермскую ЛСЭ Минюста РФ.

         БюроСМЭ дало следующее заключение: «Каких-либо дефектов в диагностике, лечениии тактике ведения больного на всех этапах оказания ему медицинской помощикомиссия не усматривает». Иными словами, по мнению данного учрежденияздравоохранения, проводившего экспертизу, дефектов при лечении больного К. неустановлено, а значит, и отсутствуют основания для компенсации морального иимущественного вреда. При наличии подобного экспертного заключения суд был бывынужден отказать К. в удовлетворении его исковых требований.

         Однакоистцу удалось настоять на проведении повторной СМЭ в независимой ЛСЭ Минюста РФг. Перми, которая сделала следующие выводы: «Развитие парализующего ишиасав ЦРБ было квалифицировано неверно, и к нейрохирургу областной больницы К. былнаправлен поздно — спустя месяц, тогда как в данной ситуации ему было показаноэкстренное хирургическое вмешательство. Улучшения функции стопы у больного ненаступило по той причине, что был упущен фактор времени».

         Каквидим, только повторная судебная экспертиза в независимом экспертном учрежденииустановила врачебные дефекты, что позволило получить пострадавшему пациенту К.компенсацию морального и имущественного вреда в общей сумме 25000 рублей справом требовать в дальнейшем ежемесячной компенсации утраченного заработка всвязи с инвалидностью.

         Второйпример связан с осложнением, вызванным неправильным введением молодой женщинехлористого кальция мимо вены с развитием некроза и нейропатии в области правойлоктевой ямки.

         Первичнаяэкспертиза, проведенная в Пермском областном бюро СМЭ, сделала следующий вывод:«Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о технических дефектахпри выполнении больной К. внутривенной инъекции хлористого кальция, впредставленной медицинской документации не усматривается». На основетакого заключения в иске пациентке было бы также отказано.

         Однакоповторная СМЭ, проведенная в Пермской ЛСЭ Минюста РФ, обоснованно установиланаличие дефектов медицинской услуги: «Причиной нейропатии правого лучевогои срединного нервов, а также контрактуры правого локтевого сустава явилисьисключительно последствия попадания в мягкие ткани локтевой ямки хлоридакальция, произошедшего при внутривенной инъекции. Указанное нарушение, а такжедопущенная при этом техническая погрешность явились причиной возникновения убольной осложнений».Благодаря заключению независимого судебно-экспертногоучреждения пациентке удалось получить компенсацию морального и имущественноговреда — 10000 рублей (1999 год) с правом требовать в последующем компенсацииутраченного заработка и расходов на восстановительное лечение[37].          В последние годы большинство судов сразу назначают экспертизу поискам пациентов в Пермскую ЛСЭ Минюста РФ, что значительно сокращает времярассмотрения подобных дел (с 1, 5 — 2 лет до нескольких месяцев). Взыскиваемаяс лечебных учреждений денежная компенсация морального вреда в настоящее времясущественно возросла и доходит до 100 — 120 тысяч рублей (максимальная сумма поодному делу — 275 тысяч рублей). Таким образом, ЛСЭ Минюста за 7 лет проведенияСМЭ в большинстве случаев защищала права пациентов, при этом «показателькачества экспертизы» составил 100% (по результатам повторных экспертиз).

         Представляется,что бюро СМЭ в большинстве случаев необоснованно выгораживало своих коллег, приэтом показатель качества (по результатам повторных экспертиз) был равен 0%.

3.2 Структураэкспертных учреждений Министерства здравоохранения и социального развития РФ

В соответствии с УказомПрезидента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе иструктуре федеральных органов исполнительной власти»[38],Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерацииявляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции повыработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферездравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей (п. 1).

                  Министерствоздравоохранения и социального развития Российской Федерации осуществляет координациюи контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы понадзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральной службы потруду и занятости, Федерального агентства по здравоохранению и социальномуразвитию, а также координацию деятельности Пенсионного фонда РоссийскойФедерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральногофонда обязательного медицинского страхования.

                  Структурнымиподразделениями Министерства здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации являются департаменты по основным направлениям деятельностиМинистерства:

·         Департаментанализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы;

·         Департаментмедико-социальных проблем семьи, материнства и детства;

·         Департаментфармацевтической деятельности, региональной и информационной политики повопросам здравоохранения и социального развития;

·         Департамент помеждународному сотрудничеству и связям с общественностью;

·         Департамент поуправлению делами;

·         Департаментразвития медицинской помощи и курортного дела;

·         Департаментразвития социального страхования и государственного обеспечения;

·         Департаментразвития социальной защиты;

·         Департаментблагополучия человека, науки, образования;

·         Департаменттрудовых отношений и государственной гражданской службы;

·         Финансово-экономическийдепартамент;

·         ПравовойДепартамент.

         В составдепартаментов включаются отделы.

         Заключение

Итак, мы рассмотрели краткиесведения из истории судебной медицины; судебно-медицинскую экспертизу в СССР; судебно-медицинскуюэкспертизу в Российской Федерации; судебно-медицинскую экспертизу МО РФ; атакже структуру экспертных учреждений Министерства здравоохранения и социальногоразвития РФ.

         Извсего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

         Судебно-медицинскаяэкспертиза назначается представителями органов дознания, следователем или судомво всех случаях, когда возникает необходимость в разрешении вопросовмедицинского характера. Так, ст. 196 УПК РФ устанавливает, что проведениеэкспертизы обязательно для установления:

·         причин смерти;

·         характера истепени вреда, причиненного здоровью;

·         психического илифизического состояния обвиняемого или подозреваемого, если возникает сомнение оего вменяемости или в способности во время производства по делу отдавать отчето своих действиях или руководить ими, а также психического или физическогосостояния потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о нихправильные показания;

·         возрастаподозреваемого, обвиняемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеетзначение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнения.

         Во всехостальных случаях любая экспертиза назначается по усмотрению следователя исуда. Заключение экспертизы служит одним из источников доказательств, аустановленные в нем фактические данные являются доказательствами по делу.

         Судебно-медицинскаяэкспертиза тесно связана с вопросами медицинского и общебиологическогохарактера применительно к правовой практике. Нередко заключениесудебно-медицинского эксперта, построенные на точной научной основе, являютсяосновным доказательством совершенного преступления и служит основой привынесении судебного приговора.

Список использованных источников:

Нормативные правовые акты:

1.   Конституция РФ от 12.12.1993г.Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2.   «Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собраниезаконодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

3.   «Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собраниезаконодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

4.   «Уголовный кодекс РоссийскойФедерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собраниезаконодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

5.   Федеральный закон РФ от 14.11.2002 №137-ФЗ «О введении в действие гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации» (ред. от 01.12.2007) Собрание законодательства РФ,18.11.2002, № 46, ст. 4531.

6.   Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной су­дебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации» (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, №23, ст. 2291.

7.  Федеральныйзакон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видовдеятельности»(ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ",13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.

8.   Указ Президента Российской Федерацииот 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительной власти» (ред. от 24.09.2007) // Собрание законодательстваРФ", № 11, 15.03.2004, ст. 945.

9.  ОпределениеВерховного Суда РФ от 16.09.2004 № КАС04-451 «О ЧАСТИЧНОЙ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.06.2004 N ГКПИ2004-738 И ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТОВ 06.020, 06.020.1, 06.020.2 И06.020.4 РАЗДЕЛА 06 «ПРОЧИЕ РАБОТЫ И УСЛУГИ» НОМЕНКЛАТУРЫ РАБОТ ИУСЛУГ ПО ОКАЗАНИЮ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ, УТВ. ПРИКАЗОМ МИНЗДРАВАРФ ОТ 26.07.2002 № 238» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 2005.

10.      ПостановлениеПрезидиума ВС РФ от 17.07.2002 «Обзор законодательства и судебной практикиВС РФ за второй квартал 2002 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ",2002, № 12.

11.      ПриказМинздрава РФ от 24.04.2003 № 161 «Об утверждении инструкции по организации ипроизводству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 38,22.09.2003.

12.      Приказ МинздраваСССР от 21.07.1978 № 694 «Об утверждении инструкции о производствесудебно-медицинской экспертизы, положения о бюро судебно-медицинской экспертизыи других нормативных актов по судебно-медицинской экспертизе».

13.      УказПрезидиума ВС РСФСР от 31.08.1966 «О внесении изменений и дополнений вуголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1966, № 36, ст.1018.

14.      ЗаконСССР от 25.12.1958 «Об утверждении основ уголовного судопроизводства союза ССРи союзных республик» (ред. от 28.11.1989) // Ведомости ВС СССР, 1959, № 1, ст.15.

15.      ПостановлениеВЦИК от 25.05.1922 «Об уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с«Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР») / СУ РСФСР, 1922, № 20 — 21, ст. 230.

Литература:

1.  АвдеевМ.М. Судебно-медицинская экспертиза трупов. М., 1976.

2.   Актуальные вопросы судебной медициныи экспертной практики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практическойконференции с международным участием, посвященной 75-летию Российского центрасудебно-медицинской экспертизы (18 – 20 октября 2006 г., Москва) // Подредакцией профессора В.А. Клевно М., 2006. С. 322.

3.   Актуальные вопросы судебной медициныи экспертной практики на современном этапе. Сборник пленарных и стендовыхдокладов Всероссийской научно-практической конференции с международнымучастием, посвященной 75 – летию Российского центра судебно-медицинскойэкспертизы ( 17 – 20 октября 2006 г, Москва) // Под редакцией профессора В.А.Клевно М., 2006. С. 360.

4.   Актуальные вопросысудебно-медицинской экспертизы потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и другихлиц: Сборник тезисов докладов Всероссийской научно-практической конференции (г.Рязань 15-16 марта 2007 года). Москва — Рязань, 2007. С. 242.

5.  АльшевскийВ.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовномсудопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы иформально-логические алгоритмы). М… 2006. С. 176.

6.  БарсегянцЛ. О., Крюков В. Н., Томилин В. В., Ширинская П. П., Солохин А. А. Судебнаямедицина. Учебник для вузов. М., 2006. С. 376.

7.   Буромский И.В., Клевно В.А., ПашинянГ.А. Судебно-медицинская экспертиза: Термины и понятия: Словарь для юристов исудебно-медицинских экспертов. М., 2006. С. 256.

8.  БедринЛ.М. Избранные лекции по судебной медицине. Ярославль, 1989.

9.  БотезатуГ.А., Мутой Г.Л. Асфиксия. Кишинев, 1983.

10.      ВолковВ.Н., Латий А.В. Судебная медицина. М., 2007.

11.       Вопросысудебно-медицинской экспертизы. М., 1954. С. 432.

12.      Гордон Э. С.История правовой регламентации судебно-медицинской экспертизы в советскомуголовном процессе //Правоведение. 1992. № 1.

13.      ГромовА.П. Курс лекций по судебной медицине. М., 1970.

14.      ГромовА.П., Капустин А.В. Судебно-медицинское исследование трупа. М., 1991.

15.      Гурочкин Ю. Д.,Витер В. И. Судебная медицина. Курс лекций. М., 2004. С. 2004.

16.      Клевно В.А.,Капустин А.В., Самоходская О.В. Российский центр судебно-медицинской экспертизы(к 75-летию со дня образования). М., 2006. С. 40.

17.      КолкутинВ. В., Соседко Ю. И. Процессуальное положение судебно — медицинской экспертизы.М., 2006. С. 68.

18.      КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. и др. Судебные экспертизы. М., 2006. С.288.

19.      Колкутин В. В.,Баринов Е. Х., Ноздряков К. В., Русакова Т. И. Судебно-медицинская экспертиза вслучаях гибели плодов и новорожденных. М., 2007. С. 128.

20.      Колкутин В.В.,Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза при подозрении начленовредительство и симуляцию: Монография. М., 2007. С. 160.

21.      Колкутин В.В.,Соседко Ю.И., Фастовцов Г.А. Судебно-медицинские экспертизы живых лиц:Монография. М., 2007. С. 248.

22.      Колкутин В. В.,Ю. И. Соседко. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М.,2006. С. 176.

23.      Комментарий кФедеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и к главе 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы».М., 2007. С. 368.

24.      КрюковВ.Н. Судебная медицина. Учебник юридических для вузов. М., 2006. С. 448.

25.      КрюковВ.Н. Механика и морфология переломов. М., 1986.

26.      Левин Д. Г. Судебнаямедицина. Конспект лекций. М., 2007. С. 160.

27.      Материалы шестоговсероссийского съезда судебных медиков: «Перспективы развития исовершенствования судебно-медицинской науки и практики» (посвященные 30-летиюВсероссийского общества судебных медиков). Москва-Тюмень, 2005. С. 316.

28.      Материалыитоговой научной конференции Российского центра судебно-медицинской экспертизы(17-18 ноября 2005 г., Москва) / Под ред. проф. В.А. Клевно. М., 2006. С. 206.

29.      МельниковВ.С. Процессуальные основы судебно-меди­цинской экспертизы. Киров, 1996.

30.      МельниковЛ.Ю., Жаров В.В. Судебно-медицинское оп­ределение время наступления смерти. М.,1978.

31.      МолинЮ.А. Судебно-медицинская экспертиза повеше­ния. СПб., 1996.

32.      НиколаеваГ. С., Гирько С. И., Николаев С. В., Верхолина Е. В., Николаев В. Н. Судебнаямедицина. Общая и особенная части. М., 2007. С. 672.

33.      Осмотртрупа на месте его обнаружения: Руководство для врачей / Под ред. А.А.Матышева. Л., 1989.

34.      Осмотртрупа на месте его обнаружения: Руководство / Под ред. А.А. Матышева. СПб.,1997.

35.      ПиголкинЮ.И., Богомолов В.Д. Судебная медицина. М., 2006.

36.       ПоповВ. Л. Судебно — медицинская экспертиза. Справочник. М., 2007. С. 336.

37.      ПоповВ.Л., Бабахнян Р.В., Заславский Г.И. Курс лек­ций по судебной медицине. СПб.,2006. С. 400.

38.      Пустозерова В.М. Правилапроизводства судебно-медицинских экспертиз. М., 2007. С. 144.

39.      Российский центрсудебно-медицинской экспертизы: страницы истории (к 75-летию со дняобразования) // Под редакцией проф. В.А.Клевно. М., 2006 г. С. 404.

40.      Руководстводля следователей. М., 2005. С. 912.

41.      Руководствопо судебно-медицинской экспертизе отрав­лений / Под ред. Я.С. Смусина, Р.В.Бережного, В.В. Томилинаи и др. М., 2006.

42.      Собраниеузаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1918. №53. Ст. 597.

43.      СолохинА.А. Процессуальные вопросы назначения и про­изводства судебно-медицинскойэкспертизы. М., 2007.

44.       СоседкоЮ. И. Судебно-медицинская экспертиза инородных тел желудочно-кишечного тракта.М., 2003. С. 112.

45.      СоседкоЮ.И. Судебно-медицинская экспертиза при перегревании организма Серия: Судебнаямедицина XXI в. М., 2002. С. 152.

46.      ХохловВ.В. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровья. Смоленск, 2006.