Реферат: Соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении


Введение

Зачастую всовершении преступления участвуют не одно, а несколько лиц. Такая преступнаядеятельность представляет собой повышенную общественную опасность, посколькуобъединение усилий нескольких лиц в значительной мере облегчает совершениепреступлений, создает условия для их совершения, а также для сокрытия следовпреступления.

Нельзя неотметить с криминологической точки зрения и тот факт, что совместное совершениепреступления устраняет затруднения и колебания у отдельных лиц и, получаяподдержку и помощь со стороны других соучастников, они укрепляют в себерешимость совершить преступление.


1. Понятиеи значение института соучастия

УК РФ 1996 г.определяет соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц всовершении умышленного преступления» (ст. 32). В данном определениизаконодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуетсясовместная преступная деятельность, в отличие от случаев индивидуальногосовершения преступления. На протяжении всей истории развития отечественногоуголовного права, начиная с первого крупного исследования профессора О.С. Жиряева,институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учениио преступлении и в целом в теории уголовного права. и в целом в теорииуголовного права. Еще известный российский ученый Г.Е. Колоколов отмечал,что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливосчитается труднейшим разделом уголовного права. Соответствующая оценкаинститута соучастия обусловлена тем, что, как и правомерная, преступнаядеятельность может выполняться не только одиночными лицами, но и несколькимилицами, объединяющими свои усилия. Анализ статистических данных за последнеедесятилетие свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых всоучастии. Так, если в 1991 г. в России было зарегистрировано 213 951преступление, совершенное группой, то в 1996 г. – уже 345 464, в 1997 г.– 359 887 преступлений, в 1998 г. – 374 262, а в 1999 г. – 450 930. Всоучастии совершаются наиболее тяжкие и сложные преступления (насильственные,корыстно-насильственные).

Соучастие впреступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствиестечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект,но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом.Существо соучастия известный русский ученый Н.С. Таганцев выразилследующим образом:»… к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразныеслучаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всехза каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии иполучает значение самостоятельного института»

Историческислужебная функция института соучастия прежде всего выражалась в обоснованииуголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления несовершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. Вуголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастникови дифференциации их ответственности.

Установления,определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретныхпреступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде. Так, в ст. 31Краткой редакции (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдетконя или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить емугривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платитькаждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)). ВУголовном уложении Российской империи 22 марта 1903 г. соучастию былипосвящены всего 2 статьи, в которых соучастниками признавались исполнители,подстрекатели и пособники (ст. 51), а также выделялись такие формысоучастия, как сообщество и шайка, и определялись условия ответственности ихчленов (ст. 52). В Особенной части Уложения предусматриваласьответственность за участие в публичном скопище (ст. 121–123), сообществе(ст. 124–127), за участие в шайке, созданной в определенных целях (ст. 279),а в качестве квалифицированных видов преступлений выделялось совершение их всоставе сообщества (например, ст. 102). Ответственность за недонесение осовершении тяжкого преступления и укрывательство предусматривалась в главе 7Уложения.

В советскийпериод законодательное определение понятия соучастия впервые было дано вРуководящих началах по уголовному праву РСФСР. Согласно ст. 21 «за деяния,совершенные сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются какисполнители, так и подстрекатели и пособники». Однако УК РСФСР 1922 г.,1926 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзныхреспублик 1924 г. определения общего понятия соучастия не содержали, алишь выделяли соучастников (подстрекателей, пособников и исполнителей), вотношении которых устанавливались в качестве общих принципов применениянаказания: а) степень участия лица в совершении преступления; б) степеньопасности совершенного деяния и в) степень опасности лица, участвовавшего вданном преступлении. В Особенной части УК предусматривались групповыепреступления как элементы квалифицированных составов и отдельно устанавливаласьответственность за такие формы попустительства, как укрывательство инедонесение.

Вместе с темв 30–50-е гг. правоприменительная практика нередко расширяла границы соучастия.Так, например, введенная в действие 8 июня 1934 г. ЦИК СССР ст. 58–1а(измена Родине) в теоретическом плане и в практическом значении применительно кинституту соучастия истолковывалась в виде «широкого» понятия соучастия, длякоторого не требовалось устанавливать ни наличия вины, ни причинной связи междудействиями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. Один изглавных идеологов такой трактовки соучастия А.Я. Вышинский считалнеприемлемым применение при ответственности за соучастие общих принциповуголовной ответственности. В своей работе он писал: «Правильный сам по себе,этот принцип неприменим в вопросе о соучастии, если соучастие понимать не вузком смысле этого слова, т.е. не как участие нескольких лиц в совершенииобщими усилиями одного или нескольких преступлений, а понимать его в широкомсмысле слова, т.е. как совокупность действий многих или нескольких лиц, нетолько вызвавших данный преступный результат, но и в той или иной мере истепени, прямо или косвенным образом, посредственно или непосредственнопредопределивших или облегчивших наступление преступного результата» Такимобразом, умышленный характер соучастия выхолащивался, отрицалась необходимостьпричинной связи между действиями соучастников и преступным результатом, аинститут соучастия заменялся некой безграничной и неопределенной причастностьюк совершению преступления.

Итогактивному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия былподведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР исоюзных республик. Согласно ст. 17 Основ, воспроизведенной без изменений вст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось «умышленное совместноеучастие двух или более лиц в совершении преступления» Кроме того, Основы ввелиновую фигуру соучастников – организатора, а также признали пособничеством лишьзаранее обещанное укрывательство.

Основыуголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. редакционно и посуществу уточнили понятие соучастия, определив его как «умышленное совместноеучастие двух и более лиц в совершении умышленного преступления». В 1994 г.УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17–1, а которой шла речь огрупповом совершении преступления. Понятие соучастия, сформулированное вОсновах 1991 г., было воспроизведено в ст. 32 УК РФ 1996 г.

ДействующийУК РФ существенно расширил регламентацию института соучастия, введя новые,ранее неизвестные, нормы, в которых дается определение видов соучастников иформ соучастия, в том числе и новой – преступного сообщества (преступнойорганизации). Кроме того, сформулированы правила квалификации соучастия,предусмотрена норма об эксцессе исполнителя (ст. 33–36), а групповоесовершение преступления предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающегонаказание (п. «в» ч. 1 ст. 63). Недонесение о преступлениидекриминализировано. Заранее не обещанное укрывательство рассматривается какконкретное преступление против правосудия. Групповое совершение преступлениярасценивается в качестве квалифицированного или особо квалифицированного видаконкретных преступлений (см., например, ст. 105, 158 УК), либо образуетконститутивный признак отдельных преступлений (см., например, ст. 208,209, 210 УК, которые предусматривают уголовную ответственность за само созданиеформирования, банды или сообщества или участие в них).

АналогичноеУК РФ определение понятия соучастия содержится и в ст. 34 МодельногоУголовного кодекса стран СНГ. Страны СНГ при определении понятия соучастияпошли по разному пути. Так, УК Республики Узбекистан 1994 г. (ст. 30),Республики Таджикистан 1998 г. (ст. 35), Республики Беларусь 1999 г.(ст. 16) содержат такое же определение понятия соучастия, а по УККыргызской Республики 1997 г. соучастием признается «совместное участиедвух или более лиц в совершении умышленного преступления». Кроме того, УКРеспублики Узбекистан выделяет в Общей части институт укрывательства, а УККыргызской Республики – прикосновенность к преступлению (заранее не обещанноенесообщение и заранее не обещанное укрывательство). Оригинальный подходпродемонстрирован в Уголовном законе Латвийской Республики 1998 г., гдепонятие соучастия сформулировано более узко по сравнению с вышесказанным. В ст. 18данного Закона (Участие в преступном деянии нескольких лиц) наряду с термином «соучастие»используется и термин «участие»: «Совместное умышленное участие двух или болеелиц в совершении умышленного преступного деяния является участием илисоучастием». При этом участием (соисполнительством) в ст. 19 признаются «сознательныепреступные действия, которыми, сознавая это, двое или несколько лиц (т.е.группа) непосредственно совершили умышленное преступное деяние. Каждое из этихлиц является участником (соисполнителем) преступного деяния». Соучастием,согласно ч. 1 ст. 20 Закона, «признается умышленное действие илибездействие, которым лицо (соучастник) совместно с другим лицом(соисполнителем) участвовало в совершении умышленного преступного деяния, носамо не являлось непосредственным исполнителем. Соучастниками преступногодеяния являются организаторы, подстрекатели и пособники».

В современныхУК зарубежных стран понятия соучастия, как правило, не дается. Так, УК ФРГ,Франции, США, Республики Польша лишь определяют соучастников преступления (_ 25–27УК ФРГ, ст. 121–4–121–7 УК Франции, ст. 18 УК Республики Польша 1997 г.).Согласно _ 2 разд. 18 Свода законов Соединенных Штатов Америки исполнители: «а)Тот, кто совершает посягательство против Соединенных Штатов или помогает егосовершению, подстрекает, дает советы, руководит, побуждает или обеспечивает егосовершение, подлежит наказанию как исполнитель данного пося-гательства. b) Тот,кто умышленно вызывает совершение действия, которое, будь оно совершенонепосредственно им или другим лицом, считалось бы посягательством противСоединенных Штатов, наказывается как его исполнитель». Кроме того, в _ 3 и 4выделяются пособник после факта совершения посягательства и недоноситель, а приописании конкретных преступлений называется и укрыватель. В соответствии со ст. 29УК Испании 1995 г. «соучастниками являются лица, не указанные в предыдущейстатье (в ней определяется исполнитель. – Авт.), которые, совершая определенныедействия одновременно или во время, предшествующее преступлению, тем самымучаствуют в совершении преступления».

Отражениемдискуссионности института соучастия является и то обстоятельство, что несуществует единства взглядов по вопросу о том, является ли сформулированное вст. 32 УК РФ законодательное определение соучастия универсальным и,следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступлениянесколькими лицами или же оно должно касаться только тех его форм, когда междусоучастниками существует распределение ролей. По справедливому замечанию Ф.Г. Бурчака,этот вопрос имеет преюдициальное значение, поскольку от его решения зависят иподход ко всем проблемам соучастия и сама конструкция норм Общей части,регулирующих этот институт.

В специальнойлитературе ряд исследователей ограничивают сферу действия понятия соучастиятолько Общей частью УК. Так, Ю.А. Красиков считает, что статьи УК осоучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении немогут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатсяпризнаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д.Он полагает, что в этих случаях законодательство ограничивает сферувсеобщности, универсальности норм (ст. 32–36 УК) Общей части. Если вдействиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида преступления,описанного в статье Особенной части, то содеянное виновным надлежитквалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы Общей части (ст. 32–36)на эти случаи не распространяются. Как представляется, высказанная точка зренияне имеет оснований в действующем УК РФ и не вписывается в современную доктринууголовного права. Нормы Общей части УК потому и названы общими, что ониотносятся ко всем без исключения формам преступной деятельности.

Поэтомуследует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что законодательноепонятия соучастия является общим нормативным положением в отношении всехслучаев совместной преступной деятельности С другой стороны, признаки соучастияявляются необходимыми для любой разновидности совместной преступнойдеятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного вкачестве конструктивного признака конкретного состава преступления.

Критикуемаяпозиция опровергается и судебной практикой. Так, согласно п. 10постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «Осудебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» «предварительныйсговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двухили более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственнонаправленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителямипреступления, другие участники преступной группы могут выступать в ролиорганизаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежитквалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105УК РФ».

Сложнымявляется вопрос о юридической природе соучастия. В теории уголовного правасложились две устоявшиеся концепции юридической природы соучастия. Одна из нихимеет в основе акцессорную природу (от лат. accessorium – «дополнительный», «несамостоятельный»)характера соучастия. Сторонники другой теории рассматривают соучастие каксамостоятельную форму преступной деятельности. Существо акцессорной природысоучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признаетсяисполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной,лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и ихответственность полностью зависят от характера действий исполнителя и егоответственности: наказуемы действия исполнителя – наказуемы и действиясоучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то неможет наступать ответственность и соучастников. Кроме того, наказуемостьсоучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действияисполнителя. Активным сторонником логической акцессорности в уголовном правевыступает М.И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что составпреступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками«сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей ипособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет ихответственность.

С некоторымиоговорками акцессорную теорию, как лежащую в основе ответственности пороссийскому уголовному праву, поддерживает и А.В. Наумов. Вместе с тем онпризнает, что ответственность соучастников, будучи в основном зависимой отответственности исполнителя, все же в определенной мере носит самостоятельныйхарактер. Однако большинство авторов критически оценивают данную концепцию

Одним изосновополагающих принципов уголовного права является индивидуальнаяответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК лицоможет быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когдаоно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления,предусмотренного Уголовным кодексом. Однако это не означает равнуюответственность соучастников. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4УК) следует понимать в смысле равных оснований привлечения к уголовнойответственности. Индивидуализация ответственности применяется лишь в отношениилица, совершившего преступление, и преследует цель оптимального выбора мерыуголовно-правового воздействия. В частности, согласно ч. 1 ст. 34 УК «ответственностьсоучастников преступления определяется характером и степенью фактическогоучастия каждого из них в совершении преступления». Поэтому основания и пределыответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях,совершенных лично каждым соучастником. Примером может служить эксцессисполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактическисодеянное исполнителем, а в пределах, ранее обговоренных ими. При смертиисполнителя, его невменяемости или недостижении им возраста уголовнойответственности либо освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75,76 УК соучастники, тем не менее, привлекаются к уголовной ответственности наобщих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния.Признаки, характеризующие исключительно личность исполнителя, не могутвменяться иным соучастникам. Данная позиция нашла свое отражение взаконодательстве и судебной практике. Следует также отметить, что добровольныйотказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает исключениеответственности других соучастников (см. особенности добровольного отказасоучастников). О зависимости ответственности соучастников от ответственностиисполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализуетпреступные намерения соучастников, и если ему не удается осуществить этонамерение, достичь преступного результата, то ответственность остальныхсоучастников, так же как и для исполнителя, наступает за приготовление илипокушение на преступление.

Признаниесоучастия особой формой преступной деятельности (об этом см. _ 5 настоящейглавы) влечет за собой решение и другого важного вопроса, имеющего значение длявыработки направлений уголовной политики государства в области борьбы ссовместной преступной деятельностью и назначения законного и справедливогонаказания виновным лицам. Речь идет об определении уровня социальной опасностипреступления, совершенного в соучастии. В доктрине уголовного права по этомувопросу были высказаны различные точки зрения. Так, по мнению М.Д. Шаргородского,соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности и вообще оно «не являетсяквалифицирующим или отягчающим обстоятельством» По мнению П.И. Гришаева и Г.А. Кригера,соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественнойопасности Большая часть высказанных в литературе мнений выражает третьюкомпромиссную точку зрения. Так, представитель этой группы ученых Р.Р. Галиакбаровпишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышаетобщественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения,особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником идругими предусмотренными Законом соучастниками».

Мы полагаем,что дискуссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер.Социальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасности)выражается в наибольшей степени и прежде всего в назначенном наказании.Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будетвыше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуальнодействующим лицом уже в силу того непреложного факта, что это деяниесовершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц. Поэтомув числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК),законодатель и указывает на совершение преступления в составе группы лиц,группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступногосообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципамиуголовного права социальная оценка (следовательно, и назначаемая меранаказания) дается не содеянному абстрактной группой лиц в целом, а действиямконкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру наказания,назначаемого конкретному виновному лицу, оказывает влияние не только фактсовершения преступления в соучастии, но и значительное количество другихфакторов, таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении,личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д.Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать»то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и, следовательно,мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена припрочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу.Представляется, что с учетом данного обстоятельства Пленум Верховного Суда РФ вп. 2 постановления от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначениясудами уголовного наказания» и сформулировал следующее положение: «С учетомхарактера и степени общественной опасности преступления и данных о личностисуду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом болеестрогого наказания (выделено нами. – Авт.) лицу, признанному виновным всовершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией),тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства неявляются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств,которые по закону влекут смягчение наказания.

Вместе с темс учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждатьвопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившемупреступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции отобщества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимотакже в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и бытаподростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрастулиц, уровень психического развития, иные особенности личности «К сказанномуследует добавить, что если факт совершения преступления отнесен законодателем кчислу квалифицирующих обстоятельств, то он уже учтен законодателем в виде болеесуровой меры наказания. УК Республики Беларусь в п. 9 ст. 16 прямоопределяет: «Соучастники несут повышенную ответственность, если преступлениесовершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении(соисполнительство), либо организованной группой, либо преступной организацией».

Институтсоучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтовуголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются всоответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем онимеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых,его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые саминепосредственно не совершали преступление, но определенным образомспособствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний,непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, нопредставляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правовогореагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действийсоучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяютиндивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших тоили иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципамизаконности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

2.Признаки соучастия

В теорииуголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить наобъективные и субъективные

При всехнюансах их определения в специальной литературе к объективным признакам относятколичественный (множество субъектов) и качественный (совместность ихдеятельности), к субъективным – совместность умысла в совершении умышленногопреступления

Объективныепризнаки: а) Признак множественности субъектов означает, что в совершениипреступления должно участвовать два и более лица. Причем следует оговорить, чтозаконодатель использует термин «два и более лица» именно в списке главы 4 УК, т.е.имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлеченияк ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым являетсяне просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемостии достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников внезависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии.

Между тем всудебной практике длительное время доминировала иная точка зрения, высказаннаяВерховным Судом РСФСР при обобщении судебной практики по делам о грабеже иразбое: «Действия участника разбойного нападения или грабежа, совершенные попредварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации соответственно поч. 2 ст. 90, п. «а» ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 145, п.«а» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 161 и 162 УК РФ1996 г. – Авт.), независимо от того, что остальные соучастникипреступления в силу ст. 10 УК РСФСР (ст. 20 УК РФ 1996 г. –Авт.) или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены куголовной ответственности»

Теоретическоеобоснование такого подхода в судебной практике сквозь призму группового способасовершения преступления было предпринято Р.Р. Галиакбаровым. Послепринятия УК РФ 1996 г. с небольшими оговорками эту позицию поддержал А.В. НаумовОднакобольшинство авторов справедливо подвергали критике указанную позицию.

Действительно,в судебной практике достаточно часто встречаются такого рода случаи, идействительно, общественная опасность содеянного отличается по сравнению сослучаями, когда преступление совершается одним человеком. Однако болеепринципиальным, по нашему мнению, является другое обстоятельство. ПоложенияОбщей части, относящиеся к институту соучастия, носят универсальный характер ипоэтому должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповомпреступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение преступлениягруппой лиц – это не просто отягчающее (квалифицирующее) обстоятельство, но этоеще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях Общей части иописываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если прифактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случаемножественность субъектов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить обинституте соучастия. По нашему мнению, иного решения быть не может

Например, ещев 1971 г. Г.А. Кригер писал: «Если лицо, участвовавшее в хищении, непривлекается к уголовной ответственности в связи со смертью или освобождениемот уголовной ответственности, например, по основаниям, указанным в ст. 52УК РСФСР, хищение, безусловно, может быть признано групповым. Иначе долженрешаться вопрос, когда, например, один из двух участников группы оказываетсяневменяемым или малолетним, т.е. лицом, не достигшим требуемого уголовнымзаконом возраста. Так как «группа» представляет собой одну из форм соучастия, асоучастие предполагает, что каждый из соучастников является лицом, способнымнести уголовную ответственность, то ни невменяемые, ни малолетние не могутобразовать группу в смысле квалифицирующего хищение признака» (Кригер Г.А. Квалификацияхищений социалистического имущества. М., 1971. С. 243–244. См. также: Иванов Н.Г. Указ.соч. С. 54–62). Такой же позиции придерживаются и авторы учебников,изданных в 90-х гг. Согласно ст. 20 УК устанавливается два возрастных критерияпривлечения к уголовной ответственности: общий – по достижении 16 лет иисключительный в отношении ограниченного круга деяний – по достижении 14 лет.Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которыеустановлена с 16 лет, могут лишь 16-летние; если же ответственность можетнаступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственностипо достижении этого возраста. Что же касается случаев выделения в Особеннойчасти УК по возрастному критерию специального субъекта, например,военнослужащий – с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст невыделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица,достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет.

Случаи, когдаисполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или являетсяневменяемым, именуются посредственным причинением. Вред охраняемым отношениямпричиняется здесь посредством использования лица, не подлежащего уголовнойответственности, но являющегося орудием в руках надлежащего субъекта. При этом,выполняя объективную сторону преступления посредством использования другогофизического лица, не отвечающего требованиям субъекта преступления, надлежащийсубъект действует умышленно УК РФ 1996 г. в отличие от предыдущих кодексовпрямо выделил в ч. 2 ст. 33 таких лиц и признал их исполнителями,действия которых квалифицируются непосредственно по статьям Особенной части УКбез ссылки на ст. 33 Общей части. Таким образом, посредственное причинениеполностью охватывается понятием единолично выполненного преступления. Поэтому,если, например, совершеннолетний умышленно использует 10–12-летнего мальчикадля проникновения через форточку в квартиру в целях кражи, то его действиябудут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК как кража,сопряженная с незаконным проникновением в жилище. б) Признак совместностидеятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастниксвоими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этомсоучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременноили в разное время полностью или частично выполняет объективную сторонупреступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняетлишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора,подстрекателя или пособника. По нашему мнению, установление совместностидеятельности предполагает выявление, как минимум, трех обязательных элементов:

1)взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельныхлиц в преступлении по своему характеру может быть различным, совершаться сразличной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено наразличные объекты. Например, П. и Ф. в соисполнительстве совершают убийство С.,который является государственным деятелем. При этом П. руководствуется чувствоммести на почве личных отношений, а Ф. преследует цель мести за выполнение С.государственной деятельности. Несмотря на то, что П. посягал на жизнь человекакак объект уголовно-правовой охраны, а Ф. – на отношения, образующие основыконституционного строя и безопасности государства, оба они соучаствовали водном преступлении – убийстве. При этом действия П. будут квалифицироваться поп. «ж» ч. 2 ст. 105 как совершенные группой лиц или группой лиц попредварительному сговору, а действия Ф. – по ст. 277 УК. В указанныхслучаях общим для соучастников является то обстоятельство, что действия каждогосоучастника являются составной частью общей деятельности по совершениюпреступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единогопреступления. Иначе говоря, действия одного соучастника в конкретной обстановкеявляются необходимым условием выполнения преступления другим соучастником.

Невыполнениесвоих действий со стороны какого-либо из соучастников в задуманном месте,установленном времени и обстановке делает невозможным совершениесоответствующего преступления либо существенным образом затрудняет егосовершение.

С объективнойстороны соучастие, как правило, совершается путем активных действий. Однаковместе с тем и не исключается возможность совершения преступления соучастниками(исполнителем, пособником) и в форме бездействия, когда договоренность об этомбыла достигнута до момента окончания преступления. Например, сторож посоглашению с другими лицами не выполняет возложенные на него обязанности поохране имущества, чем способствует хищению чужого имущества;

2) единогодля соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элементаозначает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют ихна достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинениесмерти, завладение имуществом и т.п.). Случаи, когда лица участвуют всовершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий,не могут расцениваться как соучастие;

3) причиннойсвязи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступнымрезультатом. О соучастии как институте уголовного права можно говорить толькотогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деянийдвух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеютопределенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуальнодействующего лица. Данная специфика прежде всего определяется особенностямиобъективной стороны совершаемого преступления. В материальных составахдействия, описанные в конкретной статье Особенной части УК, выполняются лишьисполнителем (соисполнителями), действия других соучастников связаны спреступным результатом через действия исполнителя, которому они создают всенеобходимые условия для совершения преступления и тем самым обусловливаютнаступление необходимого для всех соучастников результата. При этом впродолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому иззапланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так жесоучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения домомента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воливиновного). В формальных составах, когда законодатель не требует наступленияпоследствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причиннойсвязи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем. Соучастиевозможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовкипреступления, в момент его начала либо в момент совершения в качествеприсоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания(фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данноеположение вытекает из того непреложного обстоятельства, что только до окончанияпреступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи междудействиями соучастников и совершенным преступлением. Это обстоятельствоявляется объективным основанием ответственности соучастников и ее пределов.Единственным исключением в данном случае являются ситуации, когда действияпособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками,начинают выполняться после совершения преступления (сокрытие похищенного имущества,орудий преступления, лица, его совершившего, и т.п.). Юридической основойпризнания такого лица соучастником преступления является наличиепредварительной договоренности между соучастниками относительно характера ивремени деятельности заранее обещанного укрывательства как одной из формпособничества. Что касается заранее не обещанного укрывательства, то ононаходится за пределами института соучастия и в определенных случаях образуетсамостоятельный состав преступления (ст. 316). По одному из конкретных делПрезидиум Пермского областного суда указал:

«Лицо,заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступнымпутем, не может быть признано пособником преступления»

За пределамиинститута соучастия находятся и такие формы прикосновенности к соучастию, какнедонесение (по УК РФ 1996 г. – ненаказуемое) и попустительство(наказуемое лишь в случаях, когда лицо обязано было действовать, например,должностное лицо при злоупотреблении служебным положением).

Субъективныепризнаки включают в себя:

а) единствоумысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного праваявляется закрепленный в ст. 5 УК принцип вины, согласно которому лицоподлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношениикоторых установлена его вина. Применительно к институту соучастия вина, аточнее, умысел, является тем самым объединяющим началом психического отношенияисполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. По одному из конкретныхдел судебными органами было указано, что «действие или бездействие, хотя испособствовавшие объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могутрассматриваться как соучастие» Таким образом, без осведомленности о совместномсовершении преступления не может быть и речи о соучастии. Вместе с тем повопросу о характере такой осведомленности в юридической литературевысказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия необходимаосведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц(дву- или многосторонняя субъективная связь) Другие авторы полагают, чтоисполнитель в ряде случаев может не знать о присоединившейся деятельностиподстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь)

Проблем соснованиями и пределами ответственности исполнителя и соисполнителя невозникает, ибо он умышленно совершает деяние, предусмотренное соответствующейстатьей Особенной части УК. Другое дело – пособник и подстрекатель,ответственность которых обусловлена совершенными ими действиями,способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для установления ихответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершениепреступления с исполнителем. При односторонней субъективной связи у пособника иподстрекателя такой умысел имеется.

Вместе с темдаже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качествеобязательного элемента знание всеми соучастниками друг друга. Достаточно знанияо наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующихпредполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособникмогут и не знать о существовании друг друга.

Соучастие,как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических ифизических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себепредставить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе стем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом,например, при исполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен присовершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел(материальные составы, в которых цель не предусматривается в качествеобязательного элемента, например, в простом убийстве).

В формальныхсоставах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьиили вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм),соучастие возможно только с прямым умыслом.

В отличие отиндивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило,шире, ибо предполагает включение в интеллектуальный и волевой моменты знаниясовместности совершения преступления.

Интеллектуальныймомент умысла соучастника отражает сознание общественно опасного характера нетолько совершаемого им лично, но и сознание общественно опасного характерадействий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможностиили неизбежности наступления общественно опасных последствий в результатеобъединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевоймомент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого длявсех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличноеотношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результатеобъединения их усилий.

Мотивы ицели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерениясовершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификациине имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях,когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК вкачестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении можетнаступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов,совместными действиями способствовали их осуществлению. Например,ответственность за корыстное убийство может наступать только для техсоучастников, которые осознают наличие корыстной цели и поддерживают ее. Длясоучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступаетза некорыстное убийство; б) соучастие только в умышленном преступлении.Судебные органы в период действия УК РСФСР 1960 г. неоднократно обращаливнимание на это обстоятельство. Так, в определении Судебной коллегии ВерховногоСуда РСФСР по делу З. указано, что при пособничестве лицо сознает, что оноспособствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, чтопреступный результат является для них общим и желает или сознательно допускаетего наступление В отличие от определения понятия соучастия в УК РСФСР 1960 г.УК 1996 г. подчеркнул, что совместное участие возможно только в умышленномпреступлении. На первый взгляд данное уточнение представляется излишним. Однакотакое редакционное уточнение положило конец длительным спорам о возможностисоучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии). В свое время вмонографии о соучастии

А.Н. Трайнинвысказал мнение, что «соучастие имеет место во всех случаях совместногосовершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления» Определениесоучастия в Основах 1958 г. и затем в УК РСФСР 1960 г. оставляловозможность для расширительного толкования отдельных признаков соучастия. Так, М.Д. Шаргородскийсчитал возможным соучастие в неосторожном преступлении, допуская его «в отношениитех неосторожных преступлений, где действие совершается умышленно, а результатнаступает по неосторожности». Тем самым он в определенной степени поддержалточку зрения, высказанную ранее А.Н. Трайниным Сторонники данной точкизрения считали возможным неосторожное соучастие в виде умышленного участия внеосторожном преступлении; неосторожного участия в умышленном преступлении инеосторожного соисполнительства. Вместе с тем следует отметить, что основнаячасть ученых и судебная практика считали невозможным умышленное соучастие внеосторожном преступлении (неосторожное соучастие в умышленном преступлении) иподвергли высказанное мнение справедливой критике.

Позиция осоучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие сзаконодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущностьсоучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действияхдруг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованностимежду действиями отдельных лиц.

Другоговарианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожнодействующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не предусматривает.

В последниегоды в силу увеличения технической оснащенности человеческой деятельности,появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия человека итехники возникают ситуации наступления значительно более тяжких общественноопасных последствий в результате недобросовестного или легкомысленногоотношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц (как это было,например, при Чернобыльской аварии), проблема ответственности за неосторожноесопричинение становится все более актуальной. Об этом же свидетельствует и всеболее частое обращение специалистов к этой проблеме при обсуждении теоретическихвопросов института соучастия. В уголовно-правовой литературе в качествеспецифических черт неосторожного сопричинения выделяют следующие: а)неосторожное сопричинение – это единое преступление; б) в таком преступленииучаствуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов); в)характер поведения, обусловившего наступление результата, – взаимосвязанный ивзаимообусловленный; г) создается угроза наступления или наступает единое длявсех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д)имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившимпоследствием; е) посягательство совершается с неосторожной формой вины.

При этомавторы единодушны в трех основных положениях. Во-первых, неосторожное сопричинениеобладает более высокой степенью общественной опасности в отличие отиндивидуального неосторожного преступного деяния, во-вторых, в отличие отсоучастия, неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, посколькуоно не согласуется с концепцией соучастия как совместного умышленного участиянескольких лиц в совершении умышленного преступления. В УК РФ 1996 г.законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия инеосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельногоинститута, что создает определенные сложности для дифференциацииответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Вместе стем, учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действийпо сравнению с индивидуальными неосторожными действиями субъектов, УКпредусмотрел в ряде статей Особенной части в качестве квалифицирующихобстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицомсвоих профессиональных обязанностей либо наступление последствий в отношениидвух или более лиц (ст. 109, 118, 122, 238 и т.д.). Таким образом,правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаевнеосторожного сопричинения. В правовых системах зарубежных государств институтнеосторожного сопричинения регулируется по-разному.

Так, в ч. 2ст. 25 _ 3 УК Китайской Народной Республики 1997 г. прямо сказано: «Двоеи более лиц, совместно совершивших преступление по неосторожности, нерассматриваются как соучастники преступления. Они должны нести уголовнуюответственность, подвергнуться различным наказаниям в соответствии ссовершенными ими преступлениями». Напротив, законодательство Франции, Англии иСША допускает соучастие в неосторожном преступлении


3. Видысоучастников

Согласно ч. 1ст. 33 УК РФ в качестве соучастников в российском уголовном праве наряду сисполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Четырехчленнаяклассификация соучастников была закреплена в отечественном уголовном праве спринятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.Такая классификация позволяет дать конкретную юридическую оценку действиямкаждого соучастника и максимально индивидуализировать их ответственность инаказание. Фигура организатора, несмотря на то, что она выделялась и в теории,и в судебной практике, тем не менее в Уголовном уложении 1903 г. и впоследующих законодательных актах вплоть до Основ 1958 г. не определялась.При этом следует отметить, что сущностные характеристики исполнителя,подстрекателя и пособника, носящие принципиальный характер и сформулированные вст. 51 Уложения 1903 г., затем были восприняты советским уголовнымправом и впоследствии закреплены в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.

Установлениефакта совместной преступной деятельности нескольких лиц не означаетпоследующего вывода, что каждое из этих лиц вносит одинаковый вклад вдостижение общего преступного результата. Реальный вклад того или иногосоучастника зависит от того, какую роль он играет в совершении преступления, скакой интенсивностью осуществляет свои действия и ряда других обстоятельств.При этом российский УК не признает обязательного смягчения уголовнойответственности для других соучастников по формальным основаниям

Согласно ч. 1ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяетсяхарактером и степенью фактического участия каждого из них в совершениипреступления. Характер участия лица в совершении преступления определяется тойфункциональной ролью, которую оно выполняет при совершении преступления. Данныйобъективный показатель прежде всего и положен в основу выделения вышеуказанных4 видов соучастников. Следует отметить, что подразделение соучастников наорганизаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смыслприменительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с распределениемролей. В случаях, когда два и более лица совместно выполняют объективнуюсторону конкретного преступления, они признаются соисполнителями. Вместе с теми в этом случае возможно различие в характере и степени участия в преступленииотдельных соисполнителей. Мы имеем в виду случаи, когда один из соисполнителейодновременно выполняет функции подстрекателя, а иногда и организатора. Именноэтим обстоятельством объясняется появление в теории и судебной практике фигурыинициатора преступления («зачинщик» – по терминологии дореволюционного права),которая обозначает лицо, совмещающее при соисполнительстве функцииподстрекателя и исполнителя. Говоря иначе, данное лицо можно считать идеологомсовершения преступления, который не просто предлагает идею (совершениепреступления), но и сам осуществляет действия по подготовке или выполнениюобъективной стороны конкретного преступления. Инициирующая роль такого лицадолжна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающегонаказание (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК).

Степеньучастия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада всовместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, скоторыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивностьдействий организатора отличается от интенсивности действий пособника, и, болеетого, возможна различная интенсивность действий среди лиц, выполняющих одну иту же функциональную роль (например, среди соисполнителей или пособников).Однако данная количественная характеристика не может изменить качественнойоценки действий соучастника. Как бы настойчиво и решительно ни действовалпособник, без изменения характера выполняемой роли стать организатором он неможет. По степени участия лица в совершении преступления выделяют главных ивторостепенных соучастников. Это подразделение имеет определенное правовоезначение, поскольку степень участия соучастников в совершении преступлениядолжна учитываться при назначении наказания (ст. 63 УК). Определяяособенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии,законодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера истепени фактического участия лица в совершении преступления, значение этогоучастия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размерпричиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67).

В учебнойлитературе характеристику конкретных видов соучастников обычно начинают не ссамой опасной фигуры, например, с организатора, а с исполнителя преступления.Такой последовательности имеется логическое объяснение: исполнитель являетсятем лицом, которое реализует преступное намерение соучастников, это центральнаяфигура, которая связывает через выполнение объективной стороны конкретногопреступления действия других соучастников с наступившими преступнымипоследствиями.

Согласно ч. 2ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившеепреступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно сдругими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступлениепосредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности всилу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренныхУголовным кодексом. Применяя термин «непосредственное совершение преступления»,законодатель тем самым ограничивает сферу исполнительства совершением действий,которыми: а) начинается выполнение объективной стороны и б) осуществляетсяобъективная сторона. По существу, такое же определение исполнителя дается в УКРеспублики Таджикистан и Республики Узбекистан; УК Кыргызской Республики неуказывает на соисполнительство.

Иззаконодательного определения исполнителя следует, что таковым признаются трикатегории субъектов: а) лицо, которое единолично непосредственно совершаетпреступление; б) лицо, которое совместно с другими непосредственно участвует всовершении преступления; в) лицо, которое использует для совершенияпреступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовнойответственности. Последние две категории лиц впервые закреплены в УК РФ, хотя втеории уголовного права они также относились к исполнителям. Однако отношение кним в специальной литературе далеко не однозначное.

Некоторыеавторы высказывают сомнение в целесообразности выделения этих разновидностейсоисполнительства.

Схожееопределение понятия исполнителя дается и в _ 25 УК ФРГ: исполнитель – это тот,кто совершает уголовно наказуемое деяние сам или посредством другого. Если жеуголовно наказуемое деяние совершают несколько лиц сообща, то каждый из них наказываетсякак исполнитель (соисполнитель). А УК Испании считает: «Помимо тех, ктосовершает преступление сам или посредством использования другого лица какорудия, исполнителем считаются: а) тот, кто заставляет других совершитьопределенное деяние; б) тот, кто своим действием присоединяется к совершениюдеяния, без чего последнее не было бы совершено» (ст. 28).

Исполнитель –это лицо, которое непосредственно совершает преступление либо участвует в егонепосредственном совершении совместно с другими лицами. Следовательно, данноелицо должно обладать как общими признаками субъекта преступления (бытьвменяемым и достигнуть возраста уголовной ответственности), так и специальнымипризнаками в тех случаях, когда конкретная статья, предусматривающаяответственность за совершенное им преступление, содержит указание наспециальный субъект. Так, исполнителем (соисполнителем) воинского преступленияможет быть только военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе во времяпрохождения им военных сборов. Лицо, которое не обладает такими признаками,даже если оно выполняет объективную сторону преступления, как, например,вольнонаемное лицо, которое совместно с военнослужащим совершает насильственныедействия в отношении его начальника (ст. 334 УК), не может признаватьсяисполнителем преступления. Вместе с тем в такого рода случаях оно несетуголовную ответственность за преступление в качестве его организатора,подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК).

Данный выводнаходит свое подтверждение и в судебной практике. Так, в п. 13постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «Осудебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» прямосказано: «Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученнымипо предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два иболее должностных лица (выделено нами. – Авт.) или два и более лица,выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которыезаранее договорились о совместном совершении данного преступления сиспользованием своего служебного положения».

Соисполнительствоозначает, что два или более лица непосредственно выполняют объективную сторонупреступления.

Соисполнительствомдолжны признаваться как случаи, когда это простое соучастие, так и случаи,когда у каждого соисполнителя или одного из них есть иные соучастники(подстрекатели, пособники, организаторы). Однако при этом не требуется, чтобыкаждый из них полностью от начала до конца выполнял объективную сторонупреступления. Для признания соисполнителем достаточно, чтобы лицо хотя бычастично выполнило действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК.Более того, это могут быть технически различные действия, и выполняться онимогут в разное время. Главное, чтобы эти действия были юридически однородными –непосредственно образовывали объективную сторону преступления. Например, А.изымает со склада материальные ценности и прячет их на охраняемой территориипредприятия. Через некоторое время Б., действуя по предварительной договоренностис А., вывозит на машине эти ценности за пределы предприятия. Несмотря на то,что в данном случае существует различие в характере совершаемых действий А. иБ., а также разрыв во времени, оба они являются соисполнителями кражи,совершенной по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 158УК).

Решениевопроса о том, какие конкретные действия должен выполнить соисполнитель,зависит от особенностей описания в законе объективной стороны преступления. Втех случаях, когда деяние описано в общей форме и упор сделан на последствие,соисполнительством следует считать любые насильственные действия внезависимости от их характера. Иначе обстоит дело в тех преступлениях, где упорсделан на описании деяния, например, при изнасиловании. Здесь соисполнителемявляется либо лицо, совершающее половой акт, либо применяющее насилие,парализующее сопротивление потерпевшей, поскольку и то, и другое действиеявляются обязательным элементом изнасилования и должны взаимообусловливать другдруга.

Непосредственноеучастие в совершении преступления может быть связано не только с выполнениемкаждым соучастником однородных действий, образующих объективную сторонупреступления (например, нанесение ударов при причинении вреда здоровью), но ивыражать в случаях, когда лицо в момент совершения преступления оказываетпомощь другим соисполнителям путем совершения иных по характеру действий. Если А.взламывает дверь, Б. в это время стоит на страже, а С. проникает в квартиру иизымает имущество, то все они являются соисполнителями. Правильно отмечал всвое время Г.А. Кригер: «Некоторое различие в характере и объеме действийотдельных лиц в данном случае имеет чисто техническое, а не юридическоезначение» В данном случае все три лица являются соисполнителями.

Третий видисполнителя связан с посредственным причинением. Как уже ранее отмечалось,соучастником может быть только лицо, достигшее шестнадцати, а в случаях,исчерпывающим образом изложенных в ст. 20 УК, четырнадцати лет.

Использованиеорганизатором или подстрекателем для совершения преступления лица, недостигшего указанного возраста, следует расценивать как выполнение указаннымилицами состава преступления. Несовершеннолетний в таких случаях являетсяорудием совершения преступления в руках организатора или подстрекателя. Кромеквалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за совместносовершаемое преступление, действия организатора и подстрекателя надлежитквалифицировать и по ст. 150 УК как за вовлечение несовершеннолетнего всовершение преступления. Таким же образом квалифицируются действия лица,использовавшего для совершения преступления невменяемое лицо. Строго говоря,посредственный причинитель не может признаваться соучастником, ибо лицо,непосредственно причинившее вред, не является субъектом преступления, а инойсоучастник (как правило, это подстрекатель), заставивший причинителя совершитьобщественно опасное деяние, является таковым и поэтому признается лицом,индивидуально совершившим преступление. Таким образом, регулированиепосредственного причинения в рамках института соучастия являетсянеобоснованным. Оно образует самостоятельный институт.

Законодательпрямо называет два конкретных случая, в силу которых может возникнутьпосредственное причинение (недостижение возраста ответственности и невменяемостьсубъекта), и далее указывает в общей форме-либо по другим обстоятельствам,предусмотренным УК. К числу иных обстоятельств, лежащих в основепосредственного причинения вреда, следует относить: невиновное причинение вреда(ст. 28 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК),исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК), а также случаи, когдаисполнитель использует неосторожно действующее лицо. В отличие от УК РФМодельный Уголовный кодекс стран СНГ и УК Республики Беларусь прямо указывалтакой последний вид посредственного причинения.

Институтпосредственного причинения позволяет обосновать уголовную ответственность техлиц, которые стоят за спиной конкретных исполнителей общественно опасныхдействий и умышленно направляют их. Обязательным условием при этом являетсясознание посредственным причинителем того обстоятельства, что он используетненадлежащего субъекта либо неосторожно действующее лицо. Вместе с тем следуетиметь в виду, что посредственное причинение не исключает иных элементов составапреступления и поэтому не может быть посредственного причинения в тех случаях,когда по закону исполнителем может быть лишь специальный субъект, а причинительэтими признаками не обладает. Поэтому не может признаваться посредственнымпричинителем (исполнителем), например, лицо, которое не обладает должностнымиполномочиями при совершении преступлений против государственной службы. Ономожет нести ответственность только в качестве организатора, подстрекателя илипособника.

Такимобразом, исполнитель является обязательной фигурой при совершении преступленияв соучастии. Без любого другого соучастника преступление может быть совершено;физическое же отсутствие исполнителя означает невозможность совершенияпреступления. По его действиям определяется степень завершенности преступления,совершаемого в соучастии. Не может быть оконченного преступления усоучастников, если исполнитель не довел преступление до конца. С субъективнойстороны действия исполнителя могут характеризоваться как прямым, так икосвенным умыслом.

Всоответствии с ч. 3 ст. 33 УК организатор – это лицо, организовавшеесовершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо,создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступнуюорганизацию) либо руководившее ими. Такое же определение организатора дается ив УК Республики Таджикистан и Республики Узбекистан. УК Кыргызской Республикиопределяет организатора в более общей форме – «лицо, руководившее подготовкойили совершением преступления». Руководитель и наставник совершения преступленияпредусматриваются в уголовном законодательстве Франции и США. В УК ФРГ иИспании в Общей части среди соучастников организатор не выделяется, однако вОсобенной части он упоминается в ряде случаев (_ 85, 121, 127, 129, 129а УК ФРГи ст. 545 УК Испании). Несколько отличное определение организатора даетсяв УК Республики Польша: подлежит ответственности тот,»: кто руководитисполнением запрещенного деяния другим лицом или, используя зависимость другоголица от себя, поручает ему исполнение такого деяния» (_ 1 ст. 18).

Организаторпреступления является самой опасной фигурой среди соучастников. Как правило,организатор является тем инициирующим фактором, с которого начинаетсяподготовка преступления, его планирование. Именно он подбирает другихсоучастников, обеспечивает координацию и слаженность их действий в процессереализации преступного намерения. Свои функции организатор может выполнять какв качестве самостоятельной фигуры совместно с другими соучастниками, так ивыступая одновременно в качестве соисполнителя. Когда лицо выполняет толькофункции организатора, оно непосредственно не выполняет состава преступления,как это бывает, например, при найме другого лица на убийство за плату.Ответственность за такого рода организационные действия наступает на основаниинорм Общей части УК. Если же лицо одновременно является и исполнителем, атакже, если оно действует в составе организованной группы или преступногосообщества, предусматриваемых в качестве квалифицирующих обстоятельствсовершения преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158и т.д.) или обязательного признака основного состава (ст. 208–210), егоответственность определяется нормами Особенной части. Ссылаться в этих случаяхна ст. 33 УК РФ нет необходимости.

Законодательвыделяет четыре вида организационной деятельности: а) организацию совершенияпреступления; б) руководство совершением преступления; в) созданиеорганизованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г)руководство организованной группой или преступным сообществом. Первый ичастично третий вид характеризуют этап подготовки к совершению преступления.При пресечении деятельности организатора на этом этапе содеянное образуетприготовление к преступлению. Организационные действия здесь могут выражаться вподборе соучастников, разработке планов, выборе объекта преступления,приискании орудий и средств совершения преступления, совершении действий посплочению соучастников и т.д. Так, Б. был признан судом организаторомограбления инкассатора. Он указал К. маршрут движения инкассатора, сообщил оботсутствии у последнего оружия и охраны, показал место, где К. должен былвырвать портфель с деньгами и куда скрыться, определил место ожидания К. и М.на мотоцикле инкассатора и обусловил встречу в лесу всех участниковпреступления после ограбления для раздела похищенных денег. Второй и четвертыйвид организационных действий выполняются непосредственно во время совершенияпреступления и могут включать в себя распределение обязанностей между членамигруппы, расстановку людей, определение последовательности совершения действий,обеспечение прикрытия, выработку форм связи между соучастниками и т.п. Принедоведении преступного умысла до конца по причинам, не зависящим от волиорганизатора, содеянное квалифицируется как приготовление или покушение.

Наиболееопасной является фигура организатора, который создает организованные группы илипреступные сообщества либо руководит ими. Такие группы являютсяуголовно-правовыми формами проявления организованной преступности и занимаютсясовершением, как правило, тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, разбоев,вымогательств, незаконным оборотом наркотических средств и психотропныхвеществ, оружия и боеприпасов и т.п.). Законодатель учитывает повышеннуюобщественную опасность названных форм организаторской деятельности ипредусматривает в Особенной части УК РФ 1996 г. ряд преступлений (ст. 208,209, 210), в которых сам факт организации формирования, банды или сообществауже образует оконченное преступление.

Организаторне обязательно должен выполнить всю совокупность действий, указанных в ст. 33УК. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что при описании понятияорганизатора законодатель использует разъединительные союзы «или», «либо», «атакже». Поэтому для ответственности лица достаточно, чтобы оно выполнилокакую-либо часть названных действий. Главное, на что делается упор – этообъединение лицом усилий других соучастников в направлении совместногосовершения преступления.

В отличие отисполнителя организатор действует только с прямым умыслом. Объем знаний,образующих интеллектуальный момент умысла организатора, в зависимости отконкретных обстоятельств совершения преступления может быть различным.Обязательным является знание о преступном характере и совместном совершениидействий. В некоторых случаях организатор может не знать лично всех иныхсоучастников или конкретных подробностей совершения отдельных преступлений.

Подстрекателемпризнается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путемуговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК).Аналогичным образом определяется подстрекатель в УК Республики Таджикистан, аУК Республики Узбекистан и Кыргызской Республики о способах подстрекательствавообще не упоминают. Подстрекатель является интеллектуальным соучастником,который сам не принимает непосредственного участия в совершении преступления.Его задача сводится к тому, чтобы путем внушения необходимости,целесообразности или выгодности совершения преступления возбудить у исполнителятакое намерение. В тех случаях, когда подстрекатель принимает непосредственноеучастие в совершении преступления, он привлекается к ответственности каксоисполнитель, а его предшествующая деятельность по возбуждению желания насовершение преступления учитывается судом в качестве обстоятельства,отягчающего наказание (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Фигура подстрекателяизвестна и зарубежному уголовному праву, однако способы подстрекательства взаконодательстве этих стран, как правило, не описываются.

Сущностьподстрекательства проявляется в том, что он воздействует на сознание и волюисполнителя в целях склонения последнего к совершению преступления.Особенностью данного воздействия является то обстоятельство, что оно непарализует волю исполнителя, который по-прежнему остается свободным в выборесвоего последующего поведения. Применяя различные способы и методы воздействия,подстрекатель стремится не к тому, чтобы ввести в заблуждение подстрекаемого, анаоборот, вызвать в нем решимость сознательно принять решение о совершении преступления.Когда лицо внушает другому лицу какуюлибо ложную информацию, под влияниемкоторой последний совершает преступление либо склоняет к совершениюпреступления несовершеннолетнего или невменяемого, то его действия не образуютподстрекательства, а рассматриваются как посредственное причинение (см. _ 2настоящей главы). Подстрекательство предполагает привлечение к совершениюпреступления других лиц в качестве соучастников, а не использование чужойневиновной деятельности.

По формевыражения подстрекательство может совершаться словами, жестами, письменнымизнаками, носить открытый или завуалированный характер, но обязательно должнобыть конкретным. Нельзя склонить к совершению преступления вообще, а лишь кконкретному преступлению, например, к убийству, краже и т.д. Склонение каксущностную характеристику подстрекательства следует отличать от случаеввовлечения, призывов, агитации, которые иногда образуют объективную сторонуотдельных преступлений, например, ст. 150, ч. 3 ст. 212, ч. 1ст. 280 УК РФ. Отличие здесь состоит, во-первых, в том, что склонениевсегда адресовано одному или нескольким, но конкретно определенным лицам.Во-вторых, оно направлено на возбуждение желания совершения индивидуальноопределенных общественно опасных действий (бездействия), причиняющих вредконкретному объекту, в то время, как, например, в призывах к массовымбеспорядкам адресатом является неопределенно широкий круг лиц, а характердеяния не всегда четко определен.

В отличие отУК РСФСР 1960 г. действующий Уголовный кодекс содержит примерный переченьспособов склонения к совершению преступления. В их числе называются уговор – систематическоеубеждение лица, сопровождаемое демонстрацией якобы отсутствия у подстрекателясвоего собственного интереса, подкуп – обещание подстрекаемому материальнойвыгоды путем передачи денег, имущества либо освобождения от имущественныхобязательств, угроза – высказанное намерение применить физическое насилие,лишить имущества, разгласить какие-либо сведения, носящие реальный характер.Кроме того, подстрекатель может использовать и любой другой способ: просьбу,приказ, обман, поручение, совет и т.д. Так, В. была признана судомподстрекателем Ч. к совершению кражи денег у потерпевшего М. Увидев,откуда последний достал деньги, а затем положил их обратно, она дала понять Ч.,что их нужно взять, а сама вместе с М. вышла из комнаты. В их отсутствие Ч.похитил из шкафа деньги и перчатки, а впоследствии часть денег передал В.

Действияподстрекателя всегда носят умышленный характер. Его сознанием должно охватыватьсято, что он вовлекает подстрекаемого в совершение конкретного преступления ипредвидит, что в результате его действий и действий исполнителя неизбежно иливозможно наступят общественно опасные последствия. Волевой момент умыслаподстрекателя характеризуется чаще всего желанием наступления в результатедействий (бездействия) исполнителя общественно опасного последствия (прямойумысел), в отдельных случаях он сознательно допускает его наступление илибезразлично относится к нему (косвенный умысел).

Цели,преследуемые подстрекателем, могут не совпадать с теми целями преступления,которые он внушает подстрекаемому.

Точно так жемогут не совпадать и мотивы преступления. Квалификация содеянногоподстрекателем в таких случаях будет зависеть прежде всего от целей и мотивов,которыми руководствовался исполнитель преступления. Если мотив или цельявляются обязательными элементами состава преступления, то этому подстрекателювменяется в ответственность и его собственная мотивация. Например, еслиподстрекатель, исходя из мотивов кровной мести, склонил за деньги другое лицосовершить убийство, то он отвечает по двум признакам ч. 2 ст. 105 УК –п. «з» и «л», а исполнитель – по признаку п. «э» той же статьи. В тех случаях,когда мотив и цель не являются обязательными признаками состава преступления,собственные мотивы и цели подстрекателя будут учитываться при назначениинаказания.

Подстрекательдолжен отвечать за оконченное преступление, если преступление будетисполнителем выполнено. Покушение исполнителя на преступление влечет за собойоценку действий подстрекателя так же, как покушения, несмотря на то, что своидействия он может полностью выполнить. В некоторых случаях действияподстрекателя по склонению кого-либо к совершению преступления в силу разныхпричин, но по не зависящим от него обстоятельствам, оказываются безуспешными.

Такоенеудавшееся подстрекательство (покушение на подстрекательство) в уголовномправе рассматривается как создание условий для совершения преступления ипоэтому квалифицируется как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34УК). От организатора подстрекатель отличается тем, что он не планируетсовершение преступления и не руководит его подготовкой или совершением. В техслучаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления,но впоследствии выполнило и организационные действия, действия соучастникаследует оценивать как организационные, поскольку по своей сути они являютсяболее опасными, нежели подстрекательские.

Особо следуетоговорить вопрос о так называемой провокации. Правовая оценка действийпровокатора может быть различной. Так, например, в ст. 304 УК РФпредусматривается ответственность лица за провокацию взятки или коммерческогоподкупа. Об уголовно наказуемой провокации здесь следует говорить в том смысле,что передача взятки или подкуп осуществляются без согласия принимающего лица, итакие действия преследуют цель искусственного создания доказательств совершенияпреступления или шантажа. Иное дело, когда в процессе оперативной деятельностиправоохранительных органов агентурный работник по разработанным главарями иосуществляемым в соответствии с их решениями планам совершает какиелибодействия по подготовке преступления, в том числе и подстрекательскогохарактера. Поскольку в данном случае цель деятельности агентурного работника несовершение преступления, а его раскрытие, то при наличии необходимых условийего действия должны признаваться как совершенные в условиях крайнейнеобходимости.

Правоваяоценка провокации нашла свое отражение в УК Республики Польша. В соответствиисо ст. 24 ответственности как за подстрекательство подлежит тот, ктосклоняет другое лицо к совершению запрещенного деяния с целью возбужденияпротив него уголовного преследования; в этом случае не применяются ст. 22и 23 (в них идет речь либо о добровольном отказе, либо о смягчении наказанияили полном освобождении от него).

Пособникомпризнается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либоустранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника,средства или орудия совершения преступления, следы преступника либо предметы,добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбытьтакие предметы (ч. 5 ст. 33 УК). Не имеет существенных отличийпонятие пособника, даваемое в новом уголовном законодательстве ряда стран СНГ.По УК ФРГ (_ 27), Франции (ст. 121–7) и Республики Польша (_ 3 ст. 18)пособником признается лицо, которое помогает другому лицу в совершении преступления

Отисполнителя пособник отличается тем, что он непосредственно не выполняетобъективной стороны преступления, а либо в процессе подготовки преступления,либо на стадии его совершения оказывает помощь исполнителю путем созданияреальной возможности завершения преступления. По делу Ш. Судебная коллегияВерховного Суда РФ указала, что Ш., реализуя предварительный сговор наразбойное нападение, предоставила в распоряжение соучастников квартиру,передала Н. баллончик со слезоточивым газом, впоследствии использованный принападении, и, уничтожив следы преступления, тем самым лишь содействовалапреступлению. Действия Ш. могут быть расценены лишь как пособничество.Пособничество, как правило, выполняется путем активных действий, но в отдельныхслучаях оно может заключаться и в бездействии, когда пособник в силу своегоположения был обязан действовать (например, сторож, действуя по предварительнойдоговоренности с другими соучастниками, не выполняет своих обязанностей поохране материальных ценностей). Вместе с тем «несообщение о готовящемся илисовершенном преступлении, а также заранее не обещанное укрывательствопреступления соучастием не признается ввиду отсутствия признака совместности»

Пособничествовозможно на любой стадии преступления, но до его фактического завершения.Действия, совершенные после окончания преступления, не находятся в причиннойсвязи с совершенным преступлением и, соответственно, не могут образовыватьсоучастие. Российское уголовное право, в отличие от английского иамериканского, не признает «соучастие после факта», т.е. после окончанияпреступления465). Этим пособничество отличается от укрывательства преступления.

Единственнымисключением из этого правила является оценка действий лица как пособничества,когда планируется их совершение после окончания преступления (скрытьпреступника, орудия и средства совершения преступления, среды преступления либопредметы, добытые преступным путем, обещание приобрести или сбыть такиепредметы), и это обстоятельство обговаривается соучастниками заранее, какправило, до начала совершения преступления.

Иногдапособничество выражается в действиях, которые образуют признакисамостоятельного состава преступления, предусмотренного Особенной частью,например, приобретение и передача исполнителю оружия для совершения убийства(ст. 222 УК). В таких случаях содеянное должно квалифицироваться посовокупности как самостоятельное преступление и соучастие в другомпреступлении.

В специальнойлитературе пособничество традиционно делят на интеллектуальное и физическое.Интеллектуальное пособничество характеризуется психическим влиянием пособникана сознание и волю исполнителя в целях укрепления в нем решимости совершитьпреступление. К интеллектуальным способам пособничества относятся: а) советы, т.е.рекомендации по эффективному и безопасному осуществлению механизма совершенияпреступления; б) указания – наставления исполнителю, как действовать вконкретных случаях; в) предоставление информации – новая форма, выражающаяся впередаче сведений, имеющих значение для исполнителя (облегчающая совершениепреступления), при видимом отсутствии личной заинтересованности информатора,что характерно для советов или указаний; г) данное заранее обещание скрытьпреступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступлениялибо предметы, добытые преступным путем; д) данное заранее обещание приобрестиили сбыть такие предметы. Последние две формы пособничества отличаются отукрывательства преступлений (ст. 316 УК) и приобретения или сбытаимущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК), являющихсясамостоятельными преступлениями, тем, что виновное лицо заранее дает обещаниена совершение соответствующих действий (укрыть, приобрести или сбыть). Отинтеллектуального пособничества следует отличать подстрекательство, при которомдействие лица направлено на возбуждение у другого лица намерения совершитьпреступление, в то время как при названном виде пособничества у исполнителятакое намерение уже существует и пособник лишь его укрепляет.

Физическоепособничество характеризуется оказанием физической помощи исполнителю приподготовке или в процессе совершения преступления. При этом совершаемые лицомдействия не должны охватываться объективной стороной конкретного преступления,в противном случае речь будет идти уже о соисполнительстве, когда субъектовобъединяет не только намерение, но и единство места, времени и действий. Еслиисполнитель не воспользовался помощью физического пособника, то последний неможет быть признан соучастником в силу отсутствия причинной связи между егодействиями и совершенным преступлением.

К физическимспособам пособничества относятся: предоставление средств или орудий совершенияпреступления (передача исполнителю различных предметов, необходимых длясовершения преступления) и устранение препятствий (изменение окружающейобстановки, связанное с устранением помех на пути исполнителя).

В отличие отопределения подстрекателя, характеризуя пособника, законодатель даетисчерпывающий перечень способов, которыми виновное лицо может содействоватьисполнителю. В связи с этим необоснованным является высказанное в специальнойлитературе мнение, что пособничеством являются также заранее обещанноенедоносительство и попустительство

Квалификациядействий пособника зависит от результатов деятельности исполнителя. Еслиисполнитель, несмотря на все выполненные действия пособника, не смог довестипреступление до конца, то содеянное пособником должно расцениваться какпокушение на преступление.

Ссубъективной стороны пособничество, как и другие виды соучастия, можетсовершаться только с умыслом. Интеллектуальным моментом умысла пособникаохватывается сознание общественно опасного характера своих действий и действийисполнителя, предвидение возможности или неизбежности наступления в результатесовместных действий единого общественно опасного результата. Волевой моментумысла пособника характеризуется, как правило, желанием (прямой умысел), а внекоторых случаях и сознательным допущением указанных последствий либобезразличным к ним отношением (косвенный умысел).

4. Виды иформы соучастия

Вопрос овидах и формах соучастия еще в дореволюционном праве являлся одним из самыхсложных и неоднозначно решаемых. Определенным основанием для этого явилось тообстоятельство, что до сих пор уголовное законодательство не использует такиетермины. Законодательство крупнейших зарубежных стран (США, Франции, Германии,Испании, Польши, Швейцарии) в Общей части также не выделяет формы и видысоучастия, но в Особенной части указывается на группу лиц, преступноесообщество, банду (ФРГ), сговор шести степеней, незаконное сборище (США),банду, заговор, сборище, боевую группу, объединение преступников (Франция),вооруженную банду, формирование, группу (Испания), толпу, организованнуюгруппу, сообщество (Республика Польша), банду, преступную организацию(Швейцария). УК Китайской Народной Республики в Общей части упоминает опреступной группе и преступном сообществе (ст. 26), а в Особенной выделяетвооруженный мятеж и вооруженный бунт (ст. 104), террористическуюорганизацию (ст. 120), организацию (ст. 125), группу (ст. 228).В отличие от этого новейшие УК Республики Узбекистан (ст. 31) и КыргызскойРеспублики (ст. 29) прямо употребляют термины «формы соучастия».

Уголовноеуложение Российской империи 1903 г., не употребляя термины «форма» и «вид»соучастия, тем не менее выделяло в Общей части сообщество (для совершениятяжкого преступления или преступления) и шайку (для совершения несколькихтяжких преступлений или преступлений) – ст. 52. Помимо названных вОсобенной части выделялось также публичное скопище (толпа) – ст. 121–124.

Руководящиеначала по уголовному праву РСФСР 1919 г. упоминали о группе лиц (шайке,банде или толпе) и при назначении наказания рекомендовали различать, «совершеноли деяние группой, шайкой, бандой или одним лицом». В УК 1922 г. вкачестве отягчающего ответственность обстоятельства выделялось участие в шайкеили банде, а в Особенной части в качестве квалифицирующего признака – группалиц. В Основных началах 1924 г., в Общей части УК 1926 г. в числеотягчающих обстоятельств упоминались группа и банда, в Особенной части – банда,преступная организация, организованная группа, соучастие с предварительнымсоглашением. В Указах Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Обуголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»и «Об усилении охраны личной собственности граждан» упоминались такие формы,как организованная группа (шайка) и воровская шайка. В Основах 1958 г., вОбщей части УК 1960 г. в качестве отягчающих обстоятельств указывалось наорганизованную группу, в Особенной части упоминались такие формы соучастия, какзаговор, антисоветская организация, банда, группа лиц, группа лиц попредварительному сговору. Впервые как институт Общей части формы соучастия быливыделены законодательно в Основах уголовного законодательства Союза ССР иреспублик 1991 г. В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17.1,в которой предусматривалось совершение преступления группой лиц попредварительному сговору или организованной группой. В Особенной частиорганизованная группа как квалифицирующий признак была впервые выделена всоставе вымогательства и спекуляции в 1989 г.

В специальнойлитературе первоначально вопрос о формах соучастия наиболее обстоятельно былрассмотрен А.Н. Трайниным. В своей работе он выделял: а) соучастиепростое; б) соучастие квалифицированное с предварительным соглашениемсоучастников; в) соучастие особого рода, т.е. соучастие в преступномобъединении; г) организованную группу. Г.А. Кригер подразделял соучастиена соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительнымсговором, организованную группу, соучастие особого рода – преступнуюорганизацию. М.И. Ковалев выделял две формы соучастия: совиновничество исоучастие в тесном смысле слова. По мнению Ф.Г. Бурчака, следовалоговорить о соучастии в собственном смысле этого слова (сложном соучастии) какинституте Общей части, соучастии особого рода, предусмотренного Особеннойчастью, и соисполнительстве

В учебнойлитературе также предлагаются различные варианты классификации соучастия,причем нередко в одном учебнике говорится о форме соучастия, а в другом такоеже содержание вкладывается в понятие «вид соучастия» либо одно и то же явлениеименуется по-разному. По нашему мнению, наиболее оптимальным и отвечающимтребованиям всесторонней оценки совместной преступной деятельности идифференциации ответственности соучастников является подразделение соучастия навиды и формы. Это самостоятельные классификации, не подлежащие смешению, воснове выделения которых лежат различные критерии. Подразделение соучастия навиды сопряжено с определением оснований ответственности соучастников, а такжеиндивидуализацией их ответственности. Установление конкретной формы соучастияпозволяет дать оценку характера и степени, общественной опасности совместнойпреступной деятельности в целом. Предлагаемый подход, по нашему мнению, находитсвое подтверждение и в законодательной конструкции соучастия.

Вместе с тем,придавая самостоятельный характер указанным классификациям соучастия на формы ивиды, мы не отрицаем наличия между ними каких-либо форм связи. В конкретныхслучаях совершения преступления в соучастии возможно сочетание различных форм ивидов. Например, совершение преступления организованной группой или преступнымсообществом (преступной организацией) чаще всего происходит при распределенииролей среди соучастников, но вполне возможно и в виде соисполнительства. Приопределении простейшей формы соучастия законодатель подчеркивает, что всовершении преступления группой лиц участвуют два или более исполнителя (ч. 1ст. 35 УК). В данном случае связь между формой и видом соучастия являетсяоднозначной.

Выделяя в ст. 33УК РФ исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, законодатель беретза основу оценку характера деятельности различных соучастников по выполнениюобъективной стороны преступления (выполняемые ими роли и степень участия).Такую классификацию следует именовать разделением соучастия на виды. Покритерию различия в характере выполнения объективной стороны преступления можновыделить простое (соисполнительство), которое по субъективной стороне именуется«совиновничество и сложное соучастие» – по субъективной стороне – «соучастие втесном смысле слова». При простом соучастии каждый из соучастников безразделения ролей непосредственно полностью или частично выполняет объективнуюсторону преступления. Совместность действий в этих случаях диктуется единствомвремени и места совершения преступления. В случаях сложного соучастияособенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что средисоучастников имеет место распределение ролей и поэтому выделяются исполнитель,организатор, подстрекатель, пособник.

Соответственно,каждый из названных соучастников выполняет различные по своему характерудействия. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного конкретнойстатьей Особенной части УК, при сложном соучастии непосредственно выполняетлишь исполнитель (соисполнители). Иные соучастники выполняют объективнуюсторону опосредованно через действия исполнителя (соисполнителей).

Разграничениесоучастия на виды имеет существенное юридическое значение. В частности, онопозволяет обосновать ответственность не только исполнителя, но иответственность иных соучастников. Кроме того, в зависимости от вида соучастияопределяются и правила квалификации их действий. Соисполнители сами выполняютобъективную сторону преступления, поэтому их действия в соответствии с ч. 2ст. 34 УК квалифицируются только по статье Особенной части УК без ссылкина ст. 33 УК. Организатор, подстрекатель и пособник не являются главнымифигурами и объективной стороны преступления сами не выполняют; это делаетисполнитель, а они в разных формах оказывают ему содействиеПоэтому уголовнаяответственность для них наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенноепреступление, со ссылкой на ст. 33 УК (виды соучастников), за исключениемтех случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3ст. 34 УК).

В некоторыхслучаях определить вид соучастия бывает достаточно сложно. Для этого необходимтщательный анализ объективной стороны состава преступления. Так, несоисполнительством, а пособничеством были признаны действия М., который противволи потерпевшей затолкнул ее вместе с Г. в полуразрушенный дом, где впоследующем какого-либо содействия Г. в преодолении сопротивления потерпевшейво время изнасилования не оказывал.

В специальнойлитературе не имеется общепризнанного перечня форм соучастия, что обусловленопрежде всего расхождениями в определении критериев разграничения соучастия на формы.Одни авторы полагают, что критерием разграничения соучастия на формы являетсястепень согласованности преступной деятельности.

Другиеговорят о способе взаимодействия соучастников (способе соединения усилий).Третьи предлагают учитывать два критерия: степень согласованности соучастникови совместность (организованность) действий соучастников Четвертые берут заоснову характер участия в преступлении.

Анализсовременной уголовно-правовой литературы позволяет в обобщенном виде выделитьследующие предлагаемые классификационные формы соучастия: а) соучастие безпредварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением (группалиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество(преступная организация) б) сложное соучастие, соисполнительство, преступнаягруппа, преступное сообщество; в) группа лиц без предварительного сговора,группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступноесообщество (преступная организация)

По нашемумнению, авторы, отстаивающие две первые классификационные формы, допускают двасерьезных методологических просчета. Один из них – общий, суть которогопроявляется в том, что институты Общей и Особенной частей УК искусственноотрываются друг от друга и нормы Общей части теряют свой универсальныйхарактер. Соучастие без предварительного соглашения и с предварительнымсоглашением в первом случае и сложное соучастие и соисполнительство – во второмрассматриваются как институт Общей части, а группа лиц по предварительномусговору, организованная группа и преступное сообщество и, соответственно,преступная группа и преступное сообщество – как институт Особенной части. Насамом деле, нет разновидностей соучастия, характерных для Общей или Особеннойчастей; формы соучастия едины для уголовного права в целом. В силууниверсальности норм Общей части их определение и классификация содержатсяпрежде всего в ней, а уже затем в зависимости от специфики конкретного составапреступления они одноименным образом формулируются в конкретных статьях Особеннойчасти УК. Другой порок первой точки зрения заключается в том, что она строитсяна двух классификационных основаниях: вначале соучастие по одному критериюподразделяется на две формы, а затем в рамках второй формы уже по другомуоснованию выделяются еще три формы, что лишает эту классификацию логическойстройности.

Недостатоквторой классификационной формы выражается в том, что она не исключаетвозможности взаимопересечения элементов, составляющих эту классификацию,поскольку при совершении конкретных преступлений в преступной группе возможнокак распределение ролей между соучастниками, так и соисполнительство. Такимобразом, и эта классификация теряет свою логическую систему, что влечет засобой потерю ее теоретической и практической ценности. По нашему мнению,наиболее обоснованной является позиция тех авторов, которые придерживаютсяпоследней классификационной формы. Классификационным основанием выделения такихформ соучастия является социально-психологический критерий – степеньсогласованности (сорганизованности) действий соучастников. Деление соучастия наформы непосредственно вытекает из закона (ст. 35 УК). Форма соучастияпредставляет собой внешнюю сторону соучастников как при подготовке, так и присовершении конкретного преступления. Чем больше степень согласованностидействий соучастников, тем опаснее данная совместная преступная деятельность.Именно согласованность определяет в конечном итоге эффективность объединенныхусилий (больший вред, наименьшие потери времени, большее влияние на потерпевшихи т.п.). Степень согласованности соучастников зависит прежде всего от сговора иего содержания, однако он не является обязательным элементом всех формсоучастия.

Первый проектУК РФ, представленный 19 октября 1992 г. Президентом Российской Федерациив Верховный Совет Российской Федерации, в ст. 30 (формы соучастия) выделялследующие формы: соучастие с разделением ролей и соучастие без разделения ролей(группа без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору иорганизованная группа).

Идея, лежащаяв основе выделения таких форм соучастия, была воспринята и развита в УКРеспублики Узбекистан и Кыргызской Республики, которые выделили простоесоучастие, сложное соучастие, организованную группу и преступное сообщество.Однако в окончательной редакции УК РФ система форм соучастия, хотя и безуказания в наименовании статьи на формы соучастия, была изложена иначе, что, понашему мнению, является вполне обоснованным. В ст. 35 УК РФ определяютсяследующие формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору,организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Такиеже формы выделяются и в Модельном УК стран СНГ (ст. 38), УК РеспубликиТаджикистан (ст. 39) и УК Республики Беларусь (ст. 17–19). Уголовныйзакон Латвийской Республики в Общей части выделяет лишь организованную группу(ст. 21), хотя в Особенной части упоминаются и группа лиц (ст. 117),группа лиц по предварительному сговору (ст. 154), банда (ст. 224).

Группа лиц – наименееопасная и относительно редко встречающаяся форма соучастия, при которой всовершении преступления совместно участвуют два или более исполнителя,действующие без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК).

Отличительнойчертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора,которое обусловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования опредстоящем преступлении, либо оно носит настолько неопределенный инезначительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективнойсвязи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент началасовершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактическиограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтомугруппа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единствомместа и времени совершения преступления.

Наличиегруппы лиц возможно при совершении любых умышленных преступлений. Однакоправовая оценка содеянного может быть различной. Группа лиц может выделяться вкачестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений.

В Особеннойчасти как квалифицирующий признак она встречается довольно редко, в основном впреступлениях против личности (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «е» ч. 2 ст. 117, п. «а»ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 213УК). В случаях, прямо не указанных в Особенной части, совершение преступлениягруппой лиц в некоторых случаях может являться признаком основного составапреступления, и тогда оно учитывается в качестве обстоятельства, отягчающегонаказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).

Группа лиц попредварительному сговору – более опасная форма соучастия, в которой участвуютлица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2ст. 35 УК). В судебной практике отмечается рост преступлений, совершаемыхв данной форме соучастия. Так, если в 1997 г. по предварительному сговорусовершено 259 936 преступлений, то в 1999 г. – уже 373 118. При этой формесоучастникам становится известным не только общий характер предполагаемогопреступления, но и ряд других обстоятельств, характеризующих будущеепреступление.

Однакостепень соглашения, которая появляется в результате сговора, остаетсядостаточно низкой (отсутствие конкретизации деталей преступления, планированиеего совершения в самой простейшей форме, простейшее или полностью отсутствующееразделение ролей и т.д.). Законодатель характеризует данную форму, указывая натакой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершениипреступления».

Такимобразом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора ивременем достижения такого сговора – заранее. В содержание предварительногосговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о функциях всовершении преступления и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чащевсего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время,способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами,условными знаками, а иногда даже взглядами. Сорганизованность соучастников приданной форме соучастия незначительна.

Сговор насовместное совершение преступления обязательно должен быть предварительным, т.е.предварять преступление.

В теории исудебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговордолжен быть достигнут до момента начала совершения преступления. По одному издел Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что преступление можетбыть квалифицировано как совершенное по предварительному сговору группой лицтогда, когда участники преступления договорились о его совершении до началапреступления. В уголовном праве началом преступления принято считать выполнениеобъективной стороны. Все договоренности, которые достигаются до началапокушения, являются предварительными, те же, которые выполняются в процессе илипосле покушения, не могут рассматриваться как предварительные. При этомпромежуток времени между сговором и началом совершения преступления может бытьразличным и решающего значения не имеет.

Сложным и неполучившим разрешения в теории и судебной практике вопросом является такжеопределение вида соучастия (только соисполнительство или возможность соучастияс распределением ролей) при совершении преступления по предварительному сговоругруппой лиц. В период действия УК РСФСР 1960 г. применительно к преступлениямпротив собственности одни авторы считали, что должно быть толькосоисполнительство, в противном случае должна была быть ссылка на ст. 17УК, в то время как другие полагали, что такого рода понимание группыотносительно хищения не следует из закона.

Судебнаяпрактика по этому вопросу также не отличалась единообразием. В одних случаяхрекомендовалось признавать группу лиц по предварительному сговору только тогда,когда соучастники являлись соисполнителями преступления, в других – и приналичии распределения ролей. УК РФ 1996 г. значительно расширил кругсоставов преступлений, в которых группа лиц по предварительному сговоруявляется квалифицирующим обстоятельством, поэтому данный вопрос не потерялсвоей актуальности.

Послевведения в действие УК РФ 1996 г. в уголовно-правовой доктрине также несформировалось единой точки зрения. Одна группа авторов по-прежнему считает,что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и соучастие сраспределением ролей. Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должнавыполняться только в виде соисполнительства. Мы полагаем, что решение данноговопроса зависит от того, как законодатель закрепляет в УК группу лиц попредварительному сговору. В тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговорупредусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступлениепризнак, она должна состоять только из соисполнителей. Общественная опасностьтакой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня,закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятельства, именноблагодаря единству места и времени действий, соучастников. Во-первых, в этихслучаях возможно совершение таких преступлений, которые не под силу одномулицу. Во-вторых, противодействие либо даже полное устранение мер по защитеобъекта от преступного посягательства носят реальный объединенный характер и,следовательно, снижает степень его защищенности. В-третьих, значительнооблегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстреенаступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается).

Высказаннаяточка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике. ПленумВерховного Суда РФ в п. 10 постановления от 27 января 1999 г. №1 «Осудебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Предварительныйсговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двухили более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственнонаправленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителямипреступления, другие участники преступной группы могут выступать в ролиорганизаторов, подстрекателей или пособников убийства и их действия надлежитквалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105УК РФ».

Вместе с темобъективная сторона различных преступлений нередко носит сложный характер.Когда при совершении хищения одно лицо находится на страже, обеспечивая темсамым тайность изъятия имущества, другое взламывает дверь квартиры, а третьефизически изымает имущество, распределение ролей связано с технологиейсовершения кражи, не имеющей юридического значения. Все эти лица являютсясоисполнителями, действия которых квалифицируются только по п. «б» ч. 2ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК. Напротив, лицо, толькопредоставившее различный инструмент для взлома двери, является пособником ипоэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК.Таким образом, при совершении конкретного преступления в пределах объективнойстороны внутри группы лиц по предварительному сговору вполне возможнотехническое распределение ролей, не влияющее на квалификацию содеянного.

В техслучаях, когда распределение ролей осуществляется по принципу выделенияорганизатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трех первыхлиц в непосредственном совершении преступления, такое распределениерасцениваться как соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору неможет.

ПленумВерховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении от 27 января 1999 г.подтвердил необходимость ссылки в соответствующих случаях и на ст. 33 УКРФ. Однако, по нашему мнению, такое решение не является юридически безупречным.Формулируя условия квалификации содеянного по конкретной статье Особенной частиУК как совершенного группой лиц по предварительному сговору, законодательпредусматривает, в частности, требование выполнения преступления в видесоисполнительства. Следовательно, если соответствующее требование несоблюдается, то и квалифицировать содеянное по признаку группы лиц попредварительному сговору нельзя. Такая позиция в последние годы находитподдержку и в деятельности правоохранительных органов. Так, по делу П. и Ч. Судебнаяколлегия Верховного Суда РФ, учитывая, что один из двух осужденныхнепосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникалв их квартиру, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство ипомощь в сокрытии похищенного и следов преступления, переквалифицировала егодействия в этой части с п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как соучастие в формепособничества в разбойном нападении с применением оружия. В отношенииисполнителя преступления, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ,она исключила из приговора квалифицирующий признак разбоя – совершение его группойлиц по предварительному сговору. Аналогичное решение было принято Военнойколлегией Верховного Суда РФ также по делу Е. и А.

Группой лицпо предварительному сговору могут совершаться различные преступления. Внекоторых случаях это обстоятельство прямо выделяется законодателем в качествеквалифицирующего (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111,п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158–166) и влечетболее суровое наказание. В других случаях это обстоятельство не рассматриваетсякак квалифицирующее конкретное преступление. Поэтому здесь вполне возможноюридическое распределение ролей среди соучастников. И по Особенной части УКгруппа лиц по предварительному сговору предусматривается как квалифицирующийпризнак по весьма значительному количеству составов (преступления противличности, собственности, против общественной безопасности и др.). В Общей частиданная форма соучастия предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающегонаказание.

Группа лиц попредварительному сговору была известна и дореволюционному уголовному праву, гдеона именовалась «сговор». В качестве характерных признаков сговора в литературевыделялись: а) возможность соглашения не только на одно, но и на несколькопреступных деяний, причем не обязательно предполагающего общность действий поместу и времени; б) возможность распределения ролей и необязательность участияв непосредственном совершении преступления; в) возможность ответственности засговор и в тех случаях, когда сообщники и не приступали к выполнению задуманного.Весьма близким к сговору являлся скоп, который предполагал не только общностьумысла, но, согласно условиям своего возникновения, общность действия повремени и по месту, безотносительно к самому характеру и объему деятельности. Организованнаягруппа как форма соучастия характеризуется гораздо более высоким уровнемсовместности в совершении преступления, что придает ей большую опасность посравнению с группой лиц по предварительному сговору. В 1995 г. былозарегистрировано 23 820, в 1996 г. – 26 433, в 1997 г. – 28 497, в1998 – 28 688, в 1999 – 32 858 случаев совершения преступления в составеорганизованной группы или преступного сообщества. Совершение преступления всоставе организованной группы является уголовно-правовой формой проявленияорганизованной преступности. На современном этапе организованная преступностьявляется одним из самых опасных социальных явлений, угрожающих российскомуобществу и государственности. Переход России к рыночным отношениям, проводимаяприватизация государственной и муниципальной собственности, ликвидацияадминистративного контрольно-ревизионного аппарата и слабость экономического иналогового контроля значительно увеличили возможности организованнойпреступности и, прежде всего, экономической. Из приводимых в специальнойлитературе данных следует, что в 1993–1997 гг. под контролем преступныхорганизованных групп находились 35 тыс. хозяйствующих субъектов, в том числе400 банков, 47 бирж, 1,5 тыс. предприятий государственного сектора, а поборамибыло обложено 70–80% приватизированных предприятий и коммерческих банков. Порасчетам Аналитического центра РАН, 35% капитала и 30% «голосующих» акцийперешло в руки криминальных организаций. Организованные преступные группы легковписались в новый хозяйственный механизм и паразитируют на трудностяхсовременного российского общества.

В историипредшественником организованной группы как формы соучастия была шайка,известная еще Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.Уложение 1903 г. в ст. 52 определяло, что участие в шайке,составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений,наказывается в случаях, особо законом указанных. Такие случаи указывались, вчастности, в ст. 279 Уложения. В УК РСФСР 1926 г. группа лиц (шайка)выделялась в качестве квалифицированного вида грабежа (ч. 2 ст. 183).Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Обуголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»,который действовал наряду с УК РСФСР 1926 г., совершение преступленияорганизованной группой (шайка) прямо предусматривается в качествеквалифицирующих признаков хищения государственного или общественного имущества(ч. 2 и 4). Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 марта 1948 г.№6/4У «О применении Указов от 4 июня 1947 г.» разъяснил: «1. Подорганизованной группой или шайкой следует понимать группу из двух или болеелиц, предварительно организовавшихся для совершения одного или несколькиххищений. При этом ответственность по соответствующим статьям Указов от 4 июня1947 года несут не только организаторы, но и участники организованной группы(шайки)».

В УКорганизованная группа как квалифицирующий признак была введена в 1989 г.,в частности, в состав вымогательства и спекуляции. До этого она предусматриваласьлишь в Общей части в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 14 постановления «О судебной практике поделам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. (с последующими изменениями)указал: «Под организованной группой, предусмотренной в качествеквалифицирующего признака вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, ч. 3ст. 163 УК РФ), следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц,объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Какправило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяетроли между соучастниками, оснащается технически и т.д.»

Согласно ч. 3ст. 35 УК РФ организованной группой признается «устойчивая группа лиц,заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Изданного определения следует, что характерными признаками организованной группыявляются устойчивость и предварительная объединенность членов группы насовершение одного или нескольких преступлений.

Устойчивостьхарактеризуется наличием достаточно прочных постоянных связей между членамигруппы и специфическими индивидуальными формами и методами деятельности. Напризнак устойчивости как основной признак организованной группы указывается и вУК Республики Беларусь (ст. 18), Уголовном законе Латвийской Республики(ст. 21) и других УК стран СНГ. В судебной практике в качестве показателейустойчивости выделяются:

а) высокаястепень организованности (тщательная разработка планов совершения, как правило,не одного, а ряда преступлений, иерархическая структура и распределение ролеймежду соучастниками, внутренняя, нередко жесткая, дисциплина, активнаядеятельность организаторов, продуманная система обеспечения орудиями исредствами совершения преступления, нередко наличие системы противодействияразличным мерам социального контроля со стороны общества, в том числе иобеспечения безопасности соучастников);

б)стабильность костяка группы и ее организационной структуры, которая позволяетсоучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку друг друга присовершении преступления, облегчает взаимоотношения между членами и выработкуметодов совместной деятельности;

в) наличиесвоеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности,находящих свое отражение в особой методике определения объектов, способахведения разведки, специфике способов совершения преступления и поведения членовгруппы, обеспечении прикрытия, отходов с места совершения преступлений и т.д.;

г)постоянство форм и методов преступной деятельности, которые нередко являютсягарантом надежности успешного совершения преступления, поскольку они сводят доминимума вероятность ошибок участников в случаях непредвиденных ситуаций. Опостоянстве могут свидетельствовать также устойчивое распределение обязанностейсреди членов группы, использование специальных форм одежды и специальныхопознавательных знаков (жетонов, жезлов, повязок) и т.д. Применительно к банде,которая в законе определяется как «устойчивая вооруженная группа», ПленумВерховного Суда РФ в п. 4 постановления от 17 января 1997 г. «Опрактике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»отметил: «Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такиепризнаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами,согласованность их действий, постоянство форм и методов преступнойдеятельности, длительность ее существования и количество совершенныхпреступлений»

Предварительнаяобъединенность членов организованной группы означает, что ее участники непросто договорились о совместном совершении преступления, что характерно длягруппы лиц по предварительному сговору, но достигли субъективной и объективнойобщности в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений,причем нередко разнородных.

Вместе с темне исключена возможность создания организованной группы для совершения и одногопреступления, которое требует достаточно серьезной и тщательной подготовки(нападение на банк, захват заложника и т.д.).

Участникиорганизованной группы могут выполнять роль исполнителей преступления, но могути не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороныпреступления, что чаще всего и происходит. Члены группы для того иорганизуются, чтобы объединение происходило путем четкого распределения функцийпо совершению преступлений. Все соучастники с момента вступления ворганизованную группу становятся ее членами и независимо от места и временисовершения преступления и характера фактически выполняемых ролей признаютсясоисполнителями. Согласно ч. 2 ст. 34 УК они несут ответственность постатье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенноепреступление, без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае законодательобоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника наорганизованный характер совершения преступления.

В Особеннойчасти УК совершение преступления организованной группой признается особоквалифицирующим обстоятельством значительного ряда преступлений (противсобственности, в сфере экономической деятельности, против общественнойбезопасности). В тех случаях, когда организованная группа не предусматриваетсяв Особенной части УК как квалифицирующий признак, их организаторы в случаяхпресечения их деятельности на стадии создания организованной группы несут ответственностьза приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6ст. 35 УК). Совершение преступления организованной группой в соответствиис п. «в» ч. 1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающимнаказание.

Преступноесообщество (преступная организация) представляет собой наиболее опасную дляобщества и государства форму соучастия и уголовно-правовую форму выраженияорганизованной преступности, которая впервые закреплена в УК РФ. В одном издокументов Девятого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению справонарушителями, проходившего в 1990 г., говорилось: «Организованнаяпреступность создает прямую угрозу национальной, международной безопасности,стабильности и представляет собой фронтальную атаку на политические изаконодательные власти, а также создает угрозу самой государственности. Онанарушает нормальное функционирование социальных и экономических институтов икомпрометирует их, что приводит к утрате доверия к демократическим процессам.Она подрывает процесс развития и сводит на нет достигнутые успехи. Она ставит вположение жертвы население целых стран и эксплуатирует человеческую уязвимость,извлекая при этом доходы. Она охватывает, опутывает и даже закабаляет целыеслои общества, особенно женщин и детей…»

Организованнаяпреступность сложна, многомерна и разнопланова, что не позволяет пока, ксожалению, выработать универсальное ее понятие. В докладе Генеральногосекретаря ООН на второй сессии Комиссии по предотвращению преступности иуголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН 13–23 апреля 1993 г.сформулирован следующий перечень признаков организованной преступности:

а)организованная преступность – это деятельность объединений преступных групп илигруппировок, объединившихся на экономической основе. Эти группировки оченьнапоминают банды периода феодализма, которые существовали в средневековойЕвропе. Экономические выгоды извлекаются ими путем предоставления законныхуслуг и товаров в незаконной форме;

б)организованная преступность предполагает конспиративную преступнуюдеятельность, в ходе которой с помощью иерархически построенных структуркоординируется планирование и осуществление незаконных деяний или достижениенезаконных целей с помощью незаконных средств;

в)организованные преступные группировки имеют тенденцию устанавливать частичнуюили полную монополию на предоставление незаконных товаров и услуг потребителям,поскольку таким образом гарантируется получение более высоких доходов;

г)организованная преступность не ограничивается лишь осуществлением заведомонезаконной деятельности, такой, как «отмывание» денег через законныеэкономические структуры и манипуляции, осуществленные с помощью электронныхсредств.

Преступныегруппировки проникают во многие доходные законные виды деятельности;

д)организованные в группировки преступники используют в своей «работе» различныемеры, которые могут быть изощренными и тонкими или, наоборот, грубыми, прямымии острыми. Они используют для установления монополии на предоставлениенезаконных товаров и услуг, для проникновения в законные виды деятельности икоррумпирования должностных лицОдновременно обоснованным является и предложениеИ.Г. Галимова и М.Ф. Сундурова о добавлении к данной характеристикетаких признаков, как профессионализм преступной деятельности и внедрениепреступных сообществ в государственные и общественные институты.

Вышеперечисленныесущностные признаки в совокупности, как представляется, полностью отражаютхарактеристику такого социально опасного явления, как организованная преступность.Вместе с тем необходимо иметь в виду, что такое понятие организованнойпреступности – понятие криминологическое и в силу своей недостаточнойопределенности и многосложности не может напрямую закрепляться в уголовномзаконе. Поэтому законодатель в УК РФ предусматривает соответствующие этомупонятию уголовно-правовые формы проявления организованной преступности – организованнуюгруппу и преступное сообщество (преступная организация).

Формыпроявления преступной организационной деятельности могут быть различными.Интересной представляется классификация, предложенная И.Г. Галимовым и М.Ф. Сундуровымна основе изучения организованной преступности в Республике Татарстан. Они, вчастности, выделяют семь форм организованной преступности: 1. Организованные преступныегруппы. 2. Замкнутые преступные организации. 3. Преступные сообщества, т.е.объединения организованных преступных групп и организаций, построенных наоснове иерархии или координации. 4. Объединение преступных сообществ,преступных организаций и организованных преступных групп в пределах города,региона. 5. Межрегиональные объединения преступных сообществ и организаций. 6.Общенациональные преступные ассоциации. 7. Транснациональные преступныеассоциации.

Следуетотметить, что среди юридической общественности в процессе подготовки новогоуголовного законодательства вопрос о выделении преступного сообщества(преступной организации) в качестве самостоятельной формы соучастия,предусматриваемой непосредственно в статьях Особенной части, не получил однозначногорешения. Имелись как активные сторонники такого решения), так и специалисты,категорически возражавшие против такого подхода, третьи исповедовали болееосторожный подход к изменению законодательства.

Не получилоподдержки и предложение предусмотреть уголовную ответственность дляорганизаторов не в связи с их деятельностью по организации конкретныхпреступлений, доказательство которой требует весьма серьезных усилий со стороныправоохранительных органов, а в связи с их участием в общей преступной деятельности).Данное предложение имело в своей основе стремление максимального упрощенияпроцедуры процессуального доказывания со стороны правоохранительных органовпричинной связи между действиями организаторов и преступными эпизодами группы,что совершенно обоснованно не было воспринято законодателем.

Согласно ч. 4ст. 35 УК преступным сообществом (преступной организацией) признается «сплоченнаяорганизованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особотяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех жецелях». Данное определение в своих основных чертах воспроизводит определениепреступного сообщества, предусматривавшееся в ст. 52 Уголовного уложенияРоссийской империи 1903 г., согласно которой «согласившийся принятьучастие в преступном сообществе для учинения тяжкого преступления илипреступления и не отказавшийся от дальнейшего соучастия, но не бывшийсоучастником тяжкого преступления или преступления, отвечает только за участиев сообществе. Участие в сообществе для учинения тяжкого преступления, илипреступления, или в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжкихпреступлений или преступлений, наказывается в случаях, особо законом указанных».В Модельном Уголовном кодексе стран СНГ содержится иное определение преступногосообщества: «Преступным сообществом признается сплоченное объединениеорганизованных преступных групп с целью получения незаконных доходов» (ч. 4ст. 38). По-разному определяется преступное сообщество в новейших УК странСНГ. Так, согласно УК Кыргызской Республики «Преступным сообществом признаетсяпредварительное объединение двух или более организованных групп для занятияпреступной деятельностью (ч. 5 ст. 29). По УК Республики Узбекистан «Преступнымсообществом признается устойчивое сплоченное объединение двух или более лиц илигрупп, предварительно сорганизовавшихся для систематического совершения тяжкихили особо тяжких преступлений» (ч. 5 ст. 31). УК РеспубликиТаджикистан признает преступным сообществом «двух или нескольких преступныхгрупп, организовавшихся для неоднократного совершения тяжких или особо тяжкихпреступлений, в устойчивую организацию, деятельность которой основывается наразделении между членами сообщества и его структурами функций управления,обеспечения и исполнения преступных целей сообщества» (ч. 4 ст. 39).УК Республики Беларусь упор делает на другое обстоятельство: «Преступнойорганизацией признается объединение организованных групп либо их организаторов(руководителей), иных участников для разработки или реализации мер поосуществлению преступной деятельности (выделено нами. – Авт.) либо созданиюусловий для ее поддержания и развития» (ч. 1 ст. 19). Стольсущественные различия в определении преступного сообщества свидетельствуют оботсутствии в уголовно-правовой доктрине последних десятилетий четких критериеви показателей этого социально опасного явления.

Выделяячетыре групповые формы объединения, законодатель должен был при их определенииотразить и соответствующие ограничительные сущностные признаки. Однако сопоставлениепризнаков организованной группы и преступного сообщества (преступнойорганизации) показывает, что эту задачу законодатель не выполнил исоответствующие формы не имеют четко выраженных границ, что создает серьезныетрудности в правоприменительной деятельности. В специальной литературевысказываются в связи с этим и более радикальные предложения. Так, И.Г. Галимови М.Ф. Сундуров считают, что надо отказаться от двухступенчатой схемыопределения форм организованной преступности в УК (имеются в видуорганизованная группа и преступное сообщество. – Авт.), дать универсальноеобщее определение организованного преступного формирования и в то же времяпредусмотреть его основные модификации с учетом количества участников, сферпроявления, вооруженности и структуры организационных связей. Данноепредложение имеет под собой основание и в перспективе может быть реализовано вУК РФ, однако с точки зрения определения понятия более предпочтительнымявляется определение преступного сообщества, содержащееся в Модельном УК.

Вуголовно-правовой доктрине преступное сообщество на протяжении весьмазначительного периода времени характеризовалось признаками устойчивости исплоченности. Однако при введении в 1989 г. законодателем в Особеннуючасть УК РСФСР организованной группы в качестве квалифицирующего обстоятельствасудебная практика стала толковать признак устойчивости в качестве основногопризнака организованной группы. В связи с этим уместно будет отметить, что впервом официальном проекте УК РФ 1992 г. преступное сообщество (преступнаяорганизация) как форма соучастия в ст. 30 (формы соучастия) вообще неупоминалась. В ходе последующего обсуждения проекта УК предлагалось определятьсущностную характеристику преступного сообщества сквозь призму признакаустойчивости, но законодатель не поддержал данное предложение и постановилсчитать наряду с другими в числе основных признаков преступного сообществасплоченность.

По смыслузакона характерными признаками преступного сообщества (преступной организации)являются организованность, сплоченность и специальная цель деятельности – совершениетяжких или особо тяжких преступлений.

Понятиеорганизованности было рассмотрено при анализе организованной группы, поэтомусразу же обратимся к выявлению содержательных характеристик сплоченности.

Понятиесплоченности тесно связано с понятием устойчивости, которое характеризуеторганизованную группу, однако его использование законодателем в качествесамостоятельного признака сообщества следует расценивать как намерение придатьего содержанию иной характер, отличный от содержания устойчивости. Признаксплоченности отражает более высокую степень согласованности преступнойдеятельности по сравнению с организованной группой и проявляется в спаянности,социально-психологической общности сообщества. В социальной психологии вкачестве детерминантов сплочения выделяют: а) кооперативное поведение,понимаемое одновременно и как объективная взаимозависимость участниковсовместной деятельности, и как особая форма мотивации; б) цели группы, характери сложность которых определяют и соответствующий уровень специализациииндивидуальных усилий, и тесноту кооперации; в) сходство ценностных ориентацийи взглядов как основу тяготения лица к группе. Объединение членов сообществапроисходит вследствие наличия единой системы социальных ценностей и одинаковыхсоциальных ориентации соучастников. Опосредованные через совместную преступнуюдеятельность, они способствуют выработке в сообществе собственных взглядов,норм поведения и ценностной ориентации, которых придерживаются все его члены.Чем дольше существует такое сообщество, тем в большей степени поведение членовсообщества определяется внутригрупповыми нормами, которые представляют собойопределенные шаблоны поведения и ориентированы на достижение целей конкретногосообщества за счет объединения физических и моральных сил всех соучастников.Подчинение этим нормам может быть как добровольным, так и принудительным, в томчисле и на основе прямого физического или психического насилия.

Значительноевлияние на консолидацию сообщества, формирование в нем соответствующегомикроклимата оказывают ее лидеры. Это могут быть как организаторы, способныезадавать сообществу программу противоправного поведения, так и организаторы,предрасположенные лишь к организации конкретной деятельности, конкретногопреступления. Чем сильнее зависимость соучастников от внутригрупповых норм,выше авторитет организаторов или руководителей, тем вышесоциально-психологическая общность членов сообщества и, следовательно, темболее оно сплочено и с большей эффективностью может действовать.

В специальнойлитературе в содержание сплоченности наряду с указанными обстоятельствамивключают и некоторые другие: «круговую поруку», конспирацию, общую кассу(общак), наличие специальных технических средств и т.д. Несомненно, что этиобстоятельства в той или иной степени находят свое отражение в сообществе, ибооно согласно закону представляет собой либо одну сплоченную организованнуюгруппу (организация), либо объединение таких групп (сообщество – союз обществ).

Следовательно,оно должно обладать определенной системой иерархической связи. Во главеиерархической структуры сообщества находятся руководители или советруководителей, в состав совета также входят руководители структурныхподразделений, аналитики (советники), держатели «общака», нередко сюда жевходят коррумпированные лица государственного аппарата. Нижнюю часть этойструктуры составляют боевики, рядовые исполнители, наводчики, пособники и т.д.

Преступноесообщество может быть структурировано, т.е. подразделяться на более мелкиеструктурные подразделения, но может быть и единым, и в этом случае онопредставляет собой сплоченную организованную группу (организацию). Структурноеподразделение преступного сообщества (преступной организации) – это входящая всообщество группа из двух или более лиц (бригада, звено, группировка и т.д.),которая может выполнять различные функции в рамках и целях преступногосообщества.

Одни из нихзанимаются непосредственным совершением преступлений, другие выполняют «обеспечивающие»функции (связь, разведка, материальное обеспечение и т.п.). Сообщество можетбыть с обязательным жестким подчинением руководству сообщества, но можетвключать в себя и автономные структурные подразделения, которые в целомвыполняют общую линию поведения сообщества, подконтрольны его руководству,однако сохраняют относительную свободу и самостоятельность действий. Какправило, оно распространяет свое влияние на определенный территориальный районили на определенную сферу деятельности, т.е. имеет специализацию (торговляоружием или наркотиками, контрабанда, финансовые операции т.д.). Однако чащевсего сообщество имеет межрегиональные и даже международные связи.

Типичнымпримером преступного сообщества может служить действовавшая во Владивостокекрупная преступная группировка под руководством братьев Л., которая ставилаперед собой задачу подчинить себе криминальные структуры и в конечном итогеутвердиться лидером во Владивостоке. Данная группировка (система – поопределению ее членов) включала в себя следующие структурные подразделения:коммерческие структуры, принадлежащие братьям, штаб, аналитический центр,осуществлявший сбор и анализ информации, поступавшей из разных источников, втом числе и агентурным путем, спецназ, который занимался физическим устранениемпротивников, контрразведка, в функции которой входило выявление чужих агентов инеблагонадежных сотрудников системы, бригады – низовые звенья службыбезопасности, занимавшиеся сбором дани с коммерческих структур наконтролируемой территории, разведка, занимавшаяся сбором информации в различныхкриминальных и коммерческих структурах, органах власти, вербовкой агентов иподготовкой убийств, служба боевого и хозяйственного обеспечения, содержавшая16 конспиративных квартир, добывавшая и хранившая оружие. Л. поддерживалинеформальные отношения с работниками милиции, суда, прокуратуры и администрациикрая. Система была оснащена американским, японским и российским оборудованиемдля прослушивания разговоров через стены, двери и окна, чужих телефонных разговорови кодирования своих, обнаружения подслушивающих устройств, прослушивания изаписи разговоров на расстоянии, записей радиопереговоров между наземными ивоздушными объектами, имелся даже детектор лжи. На вооружении группировки былипистолеты и револьверы, АКМ, винтовка, карабины, гранаты, взрывные устройства,обрез, взрывчатые вещества. За время своей деятельности группировка совершила18 убийств, 6 покушений на убийства, ряд иных тяжких преступлений Следующимпризнаком преступного сообщества (преступной организации) является наличиеспециальной цели – совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Данныйпризнак не является безупречным хотя бы уже в силу того, что определятькачество преступного образования через тяжесть совершенного его участникамипреступления некорректно, поскольку по данному признаку формирование не можетбыть квалифицировано как преступное сообщество. Группа лиц по предварительномусговору и организованная группа также могут создаваться для совершения тяжких иособо тяжких преступлений. Никаких запретов по этому поводу закон не содержит.Следовательно, создается возможность либо неоправданного сужения понятияорганизованной группы, либо, наоборот, оценки как выполненных преступнымсообществом случаев совершения организованной группой тяжких или особо, тяжкихпреступлений.

Согласнопринятой в УК классификации (ч. 4 и 5 ст. 15) тяжкими преступлениямипризнаются деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10лет лишения свободы, а особо тяжкими – на срок свыше 10 лет лишения свободы илиболее строгое наказание. Сказанное, однако, не означает, что в процессе своейдеятельности преступное сообщество не может совершать и иные, не отнесенные ктяжким и особо тяжким, преступления. Вместе с тем следует отметить, что в данномслучае тоже нет исчерпывающей определенности и четкости. С точки зрениятрадиционной организованной преступности, основными доходными промыслами длянее являются незаконный оборот наркотиков и оружия, преступления в сфереэкономической деятельности, контроль за игорным и развлекательным бизнесом, атакже проституцией и порнографией. Между тем из числа преступлений, входящих ворбиту интересов организованной преступности, к тяжким и особо тяжким относятсялишь преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и наркотиков,остальные преступления, как правило, относятся к числу преступлений среднейтяжести. В этом смысле криминологически оправданна и более того – находитприменение в международной практике другая цель, воспроизведенная в МодельномУК для стран-участниц СНГ: извлечение незаконных доходов.

Количественныехарактеристики преступного сообщества (преступной организации) в законе неопределяются. Поэтому следует исходить из общих требований соучастия,предусмотренных ст. 32 УК, хотя в специальной литературе высказывалисьпредложения об увеличении минимальной численности преступной организации.Например, УК Италии в ст. 416 и 416 (1), которые предусматриваютответственность за создание объединения и объединения мафиозного типа, прямоустанавливает минимальное количество субъектов – 3 лица.

Законодательнастолько высоко оценивает общественную опасность преступного сообщества(преступной организации), что не только выделяет ее в Общей части среди формсоучастия и признает ее существование как отягчающее наказание обстоятельство,но и предусматривает в Особенной части УК специальные составы, в которыхсообщество указывается в качестве конститутивных признаков. Данные преступленияпризнаются оконченными с момента создания вооруженного формирования (ст. 208УК), банды (ст. 209 УК) и преступного сообщества (преступной организации) –ст. 210 УК, вне зависимости от того, успело ли формирование, банда илисообщество совершить какое-либо преступление или нет. Деятельность,направленная на создание указанных объединений, но по не зависящим от виновногопричинам не завершившаяся созданием таких формирований, образует покушение насоздание формирования, банды или преступного сообщества (преступнойорганизации).

5.Основания и пределы ответственности соучастников

Соучастие впреступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находитсвое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого длясоучастников преступного результата. Данная форма деятельности является припрочих равных условиях более опасной по сравнению с индивидуальными действиямиотдельных лиц.

Такой выводлогически вытекает из того обстоятельства, что любое объединение людей являетсяболее производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того,следует учитывать и психологический фактор – это не просто объединениедействий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление напотерпевшего.

Вместе с темсоучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. Насоучастников распространяются общие принципы ответственности по уголовномуправу, согласно которым основанием уголовной ответственности являетсясовершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,предусмотренного УК (ст. 8 УК).

Данноеположение имеет принципиальное значение как при установлении уголовнойответственности за единоличные действия, так и при установлении уголовнойответственности за совершение преступления в соучастии. В статьях Особеннойчасти составы преступлений, как правило, описываются исходя из совершения иходним лицом. Вместе с тем по прямому указанию ч. 2 ст. 34 УКдиспозиция статьи Особенной части, определяющей конкретное преступление,одновременно описывает исчерпывающим образом и действия исполнителя(соисполнителя).

Ответственностьсоучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Любое изсовместно действующих лиц должно отвечать только за свои деяния и лишь впределах личной виновности. При описании института соучастия законодатель неуказывает на обязательность ответственности соучастников лишь в пределахумысла. Однако это непреложное обстоятельство вытекает из основополагающегопринципа уголовного права – принципа вины. Именно поэтому за эксцессисполнителя другие соучастники преступления ответственности не подлежат. В ч. 7ст. 16 УК Республики Беларусь прямо сказано: «За деяния, совершенныеисполнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастникиуголовной ответственности не несут». Более широко это положение сформулированов Уголовном законе Латвийской Республики: «Если соучастник не сознавалкакое-либо из преступных деяний, совершенных исполнителем и другимисоучастниками, он за них к уголовной ответственности не привлекается (ч. 7ст. 20)». В уголовном законодательстве отдельных зарубежных стран на этообстоятельство обращается специальное внимание.

Так, всоответствии со ст. 20 УК Республики Польша: «Каждый из соучастников всовершении запрещенного деяния подлежит ответственности в пределах своегоумысла или неумышленной вины независимо от ответственности остальныхсоучастников».

Основанияответственности иных соучастников определяются с учетом следующихобстоятельств. Во-первых, признаки состава преступления указываются не только вОсобенной части, но и в Общей (характеристика субъекта, вины, признакинеоконченной преступной деятельности и т.д.). Во-вторых, как отмечалось ранее,совместная преступная деятельность нескольких лиц регламентируется тесновзаимосвязанными и образующими единую систему нормами Общей и Особенной частейУК РФ. В Общую часть применительно к соучастию выносится характеристика «сложногосубъекта» преступления и определяются правила его ответственности. Причемположения Общей части носят универсальный характер и имеют значение дляправоприменителя во всех случаях, когда он сталкивается с конкретнойобщественно опасной совместной деятельностью, предусмотренной статьей Особеннойчасти УК. В Особенной части описываются конкретные составы преступлений.Поэтому когда преступление совершается одним лицом для обоснования его ответственности,достаточно общих правил. Когда же преступление совершается несколькими лицами,то в действие вступают специальные нормы Общей части, и для наличия составапреступления каждого из участников нужно устанавливать не только признакиОсобенной части, но также и признаки, которые согласно положениям ст. 32–36УК характеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающихопределенное преступление. Каждый из соучастников, какие бы действия всовместно совершенном преступлении он ни выполнял, подлежит уголовнойответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, посягает наохраняемые уголовным законом общественные отношения, а его личный вклад носитхарактер общественно опасной деятельности.

Ответственностьсоучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого изних в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК). Следовательно,ответственность лица зависит прежде всего от того, какую функцию оно выполнялов совершенном преступлении. Если лицо полностью или частично, единолично или скем-либо непосредственно выполняет объективную сторону преступления, то онопризнается исполнителем (соисполнителем) и его действия квалифицируются толькопо статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 34 УК).

Когда жесоучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективнойстороны, но содействует исполнителю различным образом в качестве организатора,подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяемойисполнителю совместно совершенного преступления со ссылкой на ст. 33 УК.Такая ссылка необходима по той причине, что иные соучастники саминепосредственно конкретного состава преступления не выполняют, а описаниеобъективной стороны конкретных преступлений рассчитано на индивидуальныедействия субъекта. Состав преступления организатора, подстрекателя и пособника,как отмечалось выше, слагается из признаков, указанных в ст. 33 и статье,охватывающей деяние исполнителя. Если лицо одновременно выполняет функцииисполнителя и подстрекателя (пособника, организатора), квалификацияосуществляется по правилам ч. 2 ст. 34 УК (ч. 3 ст. 34).

Применяявышеуказанные правила, вместе с тем следует иметь в виду два обстоятельства.Первое: законодатель подчеркивает, что наказуемость соучастника зависит как отвыполняемых функций, так и от степени участия лица в совершении преступления, атакже от значения этого участия для достижения цели преступления, т.е.необходимо учитывать фактический вклад лица в совместную деятельность (ч. 1ст. 67 УК). Поэтому, несмотря на то, что по общему правилу пособник иподстрекатель наказываются более мягко, чем исполнитель, в конкретном случаереальное наказание подстрекателя может быть и более суровым, нежелиисполнителя. Второе обстоятельство связано со следующим. Все соучастникиотвечают за одно и то же преступление, которое, как правило, описывается водной статье Особенной части УК или в одной части статьи. Вместе с тем возможныслучаи, когда преступления будут предусмотрены в разных статьях и, более того,в разных главах и разделах УК. Такое положение может создаться, когда речь идетоб общей и специальной норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами,которые могут быть вменены лишь одному соучастнику. Например, посягательство нажизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) возможно только вслучае знания того обстоятельства, что потерпевший является сотрудникомправоохранительного органа. Если кто-либо из соучастников, действуя совместно сдругими лицами, не осознает указанного обстоятельства, то его действия в отличиеот иных соучастников должны квалифицироваться не по ст. 317, а по ст. 105УК (убийство).

Соучастникиотвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с совершаемымпреступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя, вопрос обокончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления действийисполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до концасовместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальныесоучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несутответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление(ч. 5 ст. 34 УК). Таким же образом решают вопрос и УК РеспубликиБеларусь (ч. 8 ст. 16), и УК Республики Таджикистан (ч. 5 ст. 37),УК Республики Узбекистан и Кыргызской Республики соответствующего положения несодержат. По Уголовному закону Латвийской Республики, если исполнитель неприступил к совершению преступления, соучастники несут ответственность заприготовление к данному преступлению. Однако когда исполнитель не довелпреступление до конца по причинам, от него не зависящим, соучастники несутответственность за соучастие в покушении на преступление.

Выделив вкачестве форм соучастия организованную группу и преступное сообщество(преступную организацию) как институты Общей и Особенной частей, УК обусловилнеобходимость законодательного определения пределов ответственностиорганизаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступнуюорганизацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за ихорганизацию и руководство ими, а также за все совершенные организованнойгруппой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, еслиони охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы илипреступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственностьза участие в них, а также за преступления, в подготовке или совершении которыхони участвовали. В целом такие же пределы ответственности участниковорганизованных групп и преступных сообществ определяют и новейшие УК стран СНГ.Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные имидействия, которые охватываются признаками организации группы или преступногосообщества (преступной организации), а также те преступления, которыесовершаются во исполнение планов группы или сообщества и отражают характер ихдеятельности. Однако в последнем случае необходимо, чтобы совершаемыепреступления охватывались умыслом организаторов и руководителей организованнойгруппы, сообщества или его структурных подразделений, а участники принималинепосредственное участие в их подготовке вне зависимости от их последующегоучастия в совершении конкретных преступлений. Если характер подготавливаемых исовершаемых преступлений существенно изменяется и получает инуюуголовно-правовую характеристику, содеянное не может вменяться виновным,поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно,отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.

В Особеннойчасти УК законодатель предусмотрел три случая, когда ответственность дляорганизаторов и участников вооруженного формирования (ст. 208 УК), банды(ст. 209 УК) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210УК) наступает как за оконченное преступление, независимо от того, совершили лиэти объединения в последующем какие-либо преступления или нет.

Организаторпреступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве конститутивногоили квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает каксоисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенныегруппой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируютсяпо ст. 33 и той статье Особенной части, которая предусматриваеторганизованное им преступление.

Преступления,совершаемые в соучастии, точно так же как и сами соучастники, могутхарактеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи сэтим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов,характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективныепризнаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т.д.),имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим соучастникам,если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующиесвойства самого деяния (особые мотивы и цели), также вменяются другимсоучастникам при условии, что они охватываются их умыслом. Однако еслисубъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяетсятолько его носителю вне зависимости от того, знают или нет о нем другиесоучастники. Данное положение можно проиллюстрировать следующим примером.Согласно п. «н» ч. 2 ст. 105 УК квалифицированный вид убийстваобразует совершение его неоднократно. Однако если другие соисполнители впервыесовершают убийство, то их действия не могут быть квалифицированы по п. «н». Ихдействия в отличие от действий соисполнителя, ранее уже совершившего убийство,подлежат оценке только по пункту «ж» ч. 2 ст. 105 УК, которыйпредусматривает такой квалифицированный вид убийства, как совершение егогруппой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованнойгруппой. УК Республики Польша прямо закрепляет данные правила в ст. 21: «_1. Личные обстоятельства, исключающие или смягчающие либо усиливающие уголовнуюответственность, учитываются только в отношении лица, к которому они относятся.

2. Еслиличное обстоятельство, относящееся к виновному, хотя и влияющее только наусиление наказуемости, является признаком запрещенного деяния, соучастникподлежит уголовной ответственности, предусмотренной за это запрещенное деяние,в том случае, когда он об этом обстоятельстве знал, хотя оно к нему и неотносилось». Аналогичным образом решают этот вопрос УК Швейцарии (ст. 26)и Уголовный закон Латвийской Республики (ст. 20).

Данноеправило последовательно применяется и в институте назначения наказания.Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отягчающие обстоятельства,относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначениинаказания только этому соучастнику. Перечень таких обстоятельств излагается вст. 61 и 63 УК.

Индивидуализациянаказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст. 67УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершениепреступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору,организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а такжеособо активная роль в совершении преступления учитываются в качествеобстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч. 1 ст. 63 УК).Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61и ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее (отягчающее)обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК вкачестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитыватьсяпри назначении наказания. Вместе с тем в конкретных случаях необходимо приниматьво внимание степень выраженности соответствующих признаков (одно дело, когдахищение совершается группой лиц по предварительному сговору в составе двухчеловек, и другое – когда в ней десять человек).


6.Специальные вопросы ответственности соучастников

Установлениеоснований и пределов ответственности вместе с тем не исключает возникновения всудебной практике и других специальных вопросов ответственности соучастников,обусловленных особенностями субъекта, стадиями совершения преступления,добровольным отказом и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значениедля квалификации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.

Квалификациясоучастия в преступлениях со специальным субъектом. Специальным субъектомпризнается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовнойответственности и вменяемость) в соответствии с законом наделяетсядополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ,должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственнымиотношениями и т.д. По УК РСФСР 1960 г. соучастие общего субъектапредусматривалось лишь в воинских преступлениях. Согласно ст. 237 УК РСФСРиные лица, кроме военнослужащих и приравненных к ним, могли выступать вкачестве организаторов, подстрекателей или пособников. Однако по другимкатегориям уголовных дел судебная практика нередко отступала от этого принципа(см. изложенную в _ 3 настоящей главы рекомендацию постановления ПленумаВерховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.). С принятием УК РФ 1996 г.норма о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом сталауниверсальной. Согласно ч. 4 ст. 34 УК «Лицо, не являющееся субъектомпреступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной частинастоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренногоэтой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качествеорганизатора, подстрекателя либо пособника». Аналогичное правило закрепляется ив ч. 4 ст. 37 УК Республики Таджикистан.

Такимобразом, в соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающиепризнакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, нисоисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК(организатор, подстрекатель, пособник). Вместе с тем ситуации соучастия впреступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когдаисполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или являетсяневменяемым. Поскольку в этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а опосредственном причинении, постольку положения ч. 4 ст. 34 УК на нихне распространяются.

Ответственностьсоучастников при эксцессе исполнителя. Понятие эксцесса исполнителя впервыезакреплено в уголовном законодательстве России. До вступления в действие УК РФ1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктриной уголовного права. Всоответствии со ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи «совершенияисполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». Втакого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла,договоренности поведение (от лат. excessus – отступление, уклонение)исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК формсоучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранеесогласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, чтобыло оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкогопреступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только самисполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, котороеохватывалось их умыслом (ст. 36 УК).

При эксцессесамостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (потексту закона – совершение иного преступления). Не будет эксцессом в смыслерассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером; убийство не спомощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характерасодеянного – убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершаяэксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либосовершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяютюридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифицированноеубийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиямисоучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранееоговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и,следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствиеобъективных и субъективных оснований упречности (совместности совершения)других соучастников делает возможным освобождение их от уголовнойответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в ст. 36УК положение о том, что «за эксцесс исполнителя другие соучастники преступленияуголовной ответственности не подлежат». Так, Судебная коллегия по уголовнымделам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Г.А., Г.М. и С. с п. «в» ч. 3ст. 162 УК РФ на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на томосновании, что в судебном заседании не было установлено, что подсудимые знали оналичии у Я. ножа, видели его применение, и это охватывалось их умыслом. Такимобразом, за применение ножа при разбойном нападении должен отвечать лишь одинЯ.

По степениотклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцессисполнителя обычно подразделяют на два вида – количественный и качественный.При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо вчасти формы преступного посягательства – и тогда он сопряжен с совершениемоднородного с задуманным преступления (вместо кражи – грабеж), либо в частиквалифицирующего обстоятельства – и тогда исполнитель совершает квалифицированныйвид задуманного преступления (вместо простого убийства – убийство с особойжестокостью).

Количественныйэксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованноедеяние в целом совершается.

Качественныйэксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степениобщественной опасности преступления (вместо кражи – незаконное приобретениенаркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, неохватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с нимизнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнениесовместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умысломдругих соучастников.

Приколичественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление(приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, котороеохватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает посовокупности за приготовление совместно задуманного преступления (еслипреступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенноепреступление, либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастникипривлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманномупреступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось ихумыслом

В некоторыхслучаях бывает достаточно сложно определить – нужно ли применять правила обэксцессе или вменять содеянное всем соучастникам. В п. 7 постановленияПленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступленияхпротив личной собственности» от 5 сентября 1986 г. об эксцессе пригрупповом совершении сказано следующее: «Если группа лиц с предварительнымсговором имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из участниковприменил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровьяпотерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действиядругих лиц – соответственно как кражу или грабеж при условии, что онинепосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались имдля завладения имуществом потерпевшего»

Квалификациянеудавшегося соучастия. В действующем УК понятие «неудавшееся соучастие» неупотребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось. Вместе стем в вопросе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием,единообразия не было, и мнения ученых разделились. Одни авторы полагали, чтонеудавшимся соучастием и, в частности, подстрекательством следует считатьслучаи, когда подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершениюпреступления. И наоборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемыйисполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии тем не менееего не совершает Другие авторы относят к неудавшемуся соучастию и случаидобровольного отказа исполнителя. В учебной литературе также высказываютсяразные подходы. В одних учебниках излагается позиция, согласно которойнеудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнительне только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своегосогласия на совершение преступления. По мнению других авторов, оно имеет местов тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказалсясовершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя, либов случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных соучастников содействияисполнителем.

Наиболеешироко понятие неудавшегося соучастия трактует Ю.А. Красиков, по мнениюкоторого организационную деятельность, подстрекательство и пособничествоследует называть неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными(исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался, нопередумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не подлежитответственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать какприготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и статья Особеннойчасти).

Соучастиепризнается оконченным не с момента выполнения действия соучастника(организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступленияв целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступногорезультата). Вместе с тем совместная деятельность двух или более лиц посовершению преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще несостояться в силу отказа исполнителя совершить преступление. Она может бытьтакже прервана до того момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченноесоучастниками. В свою очередь недоведение преступления до конца может бытьобусловлено пресечением преступной деятельности соучастниковправоохранительными органами или иными лицами (иначе говоря, недоведенияпреступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного) илидобровольным отказом исполнителя. Во всех вышеуказанных случаях намерениясоучастников по совершению конкретного преступления оказываютсянереализованными (неудавшимися). Строго говоря, здесь не может идти речь осоучастии, поскольку отсутствуют либо преступные действия исполнителя, либообъективная связь между действиями исполнителя и других соучастников.

С неудавшимсясоучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилиясоучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также приего добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастияобусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываютсяот преступления. При недоведении преступления исполнителем до конца по независящим от него обстоятельствам действия всех иных соучастников, точно также, как и исполнителя, должны квалифицироваться по норме о неоконченномпреступлении (ст. 30). Действующий УК предусматривает правила квалификациилишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34УК «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо,которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лицк совершению преступления». О неудавшихся организационных и пособническихдействиях закон не упоминает. Полагаем, что это пробел закона, ибо в практикевозможны случаи, когда несмотря на все выполненные действия по организациипреступления или пособничеству ему исполнитель либо не принял предложеннуюпомощь, либо, первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполненияпреступления. Однако в отличие от подстрекательства организационные ипособнические действия могут совершаться как в процессе подготовкипреступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, например, оприискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления,то такие действия создают необходимые условия для совершения преступления и,следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должнырасцениваться как приготовление к преступлению. Необходимо только отметить, чтоответственность за приготовление наступает лишь в случаях, когда речь идет отяжком или особо тяжком преступлении.

Особоеправило, касающееся оценки организационных действий, содержится в ч. 6 ст. 35,согласно которой «создание организованной группы в случаях, не предусмотренныхстатьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственностьза приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана».Законодатель не оговаривает, к какому этапу развития преступной деятельностиотносится данное положение. По нашему мнению, в данных случаях речь может идтитолько о неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать оконченноепреступление как неоконченное и тем самым необоснованно занижать общественнуюопасность содеянного. Если создание организованной группы образуетсамостоятельный состав, то это означает необходимость квалификации содеянногокак оконченного преступления (см. ст. 208, 209 УК). По буквальному смыслуданной статьи как приготовление надлежит расценивать действия лица, создавшегоорганизованную группу как в тех случаях, когда она предусматривается в основномсоставе, так и в тех случаях, когда она указана в качестве квалифицирующегопризнака (ст. 105, 158 УК и т.д.).

Аналогичноероссийскому положение содержится в ч. 6 ст. 37 УК РеспубликиТаджикистан: «Если действия организатора, подстрекателя или пособника, по независящим от них обстоятельствам, окажутся неудавшимися, ответственность этихлиц наступает за приготовление к соответствующему преступлению». В зарубежномзаконодательстве этот вопрос решается иначе.

Согласно 30УК ФРГ «(1) Кто пытается склонить другого совершить преступление илиподстрекать к совершению такового, тот наказывается согласно положениям опокушении на преступление, но наказание должно быть смягчено согласно абз. 1 _49, абз. 3 _ 23 действует соответственно. (2) Так же наказывается тот, ктовыражает готовность совершить преступление, кто принимает предложение другогоили кто договаривается с другим лицом совершить преступление или подстрекать кпреступлению».

Добровольныйотказ соучастников от совершения преступления. УК РФ 1996 г. в отличие отпредыдущих уголовно-правовых актов достаточно подробно урегулировал назаконодательном уровне условия добровольного отказа и правила квалификациидействий соучастников. Положения, предусматривающие эти условия и правила,излагаются при закреплении института неоконченного преступления. Добровольныйотказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращаютвыполнение тех действий, которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли,при осознании возможности доведения их до конца. Как и в случаяхиндивидуального совершения преступления добровольный отказ соучастников долженхарактеризоваться признаками добровольности и окончательности. Он также являетсяусловием освобождения соучастников от уголовной ответственности, если всодеянном до принятия решения об отказе не содержится признаков иного составапреступления. Вместе с тем при совершении преступления в соучастии добровольныйотказ имеет определенные специфические особенности, обусловленные фактомсовместного совершения преступления.

Добровольныйотказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любойстадии исполнения преступления; но обязательно до момента наступленияпреступного результата. Одновременно следует иметь в виду, что добровольныйотказ исполнителя является основанием для неприменения к нему уголовнойответственности, однако это не означает, что и в отношении других соучастниковне применяется уголовная ответственность. Иные соучастники не подлежатуголовной ответственности лишь при установлении на их стороне добровольногоотказа.

Согласно ч. 2ст. 31 УК «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление,если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступлениядо конца». Нет сомнения, что данное положение, как и положение, предусмотренноеч. 1 ст. 31 УК, относятся только к исполнителю. На остальныхсоучастников данные правила распространяться не могут, поскольку их действия,как правило, совершаются до исполнения преступления исполнителем. Поэтомудобровольный отказ других соучастников может быть только до или в самыйначальный момент деятельности исполнителя.

Наиболеестрогие требования предъявляет УК к добровольному отказу организатора и подстрекателяк преступлению, менее строгие – для пособника. Согласно ч. 4 ст. 31УК «Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежатуголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти илииными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем доконца». Таким образом, добровольный отказ организатора и подстрекателя можетбыть совершен только в активной форме, когда их действия (в силу сообщенияорганам власти, предупреждения потерпевшего, остановки исполнителя, в том числеи путем физического воздействия) не позволили исполнителю выполнить задуманное.Обязательность предотвращения совершения преступления как условие добровольногоотказа организатора и подстрекателя предъявляются также в УК РеспубликиБеларусь и Уголовном законе Латвийской Республики.

В случаях,когда предпринятые организатором или подстрекателем действия не привели кпредотвращению совершения преступления исполнителем, такие меры могут бытьпризнаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч. 5ст. 31 УК). По УК Республики Таджикистан применительно к сообщению органамвласти не указывается на его своевременность, хотя такое требование снеобходимостью вытекает из текста ч. 4 ст. 34 УК.

В отличие оторганизатора и подстрекателя «пособник преступления не подлежит уголовнойответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобыпредотвратить совершение преступления» (ч. 4 ст. 31 УК).

В силуспецифики выполняемых действий пособник может осуществить добровольный отказкак путем действия (сообщение органам власти о готовящемся преступлении,предупреждение потерпевшего, отобрание предоставленных ранее орудий или средствсовершения преступления и т.п.), так и путем бездействия (несообщениеинформации о распорядке дня предполагаемого потерпевшего и т.п.). Законодательделает упор на то, что пособник должен предпринять все зависящие от него меры, т.е.нейтрализовать то, чем он способствовал исполнителю.

Новейшие УКстран СНГ по-разному решают вопросы добровольного отказа пособника. УКРеспублики Узбекистан вообще не содержит положений, регулирующих особые условиясоучастников. УК Республики Таджикистан в ч. 4 ст. 34, как иМодельный УК стран СНГ, устанавливает, что пособник не подлежит уголовнойответственности, если до окончания исполнителем преступления откажет ему взаранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи. Еслиже он не предпринял всех зависящих от него мер и исполнитель совершилпреступление, то ответственность пособника наступает на общих основаниях, а егодействия могут рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающегонаказание. Примерно так же регулирует вопросы добровольного отказа и УКРеспублики Беларусь (ч. 4 ст. 15), Уголовный закон ЛатвийскойРеспублики (ч. 9 ст. 20) упоминает лишь о добровольном отказе отоказания обещанной помощи, ничего не говоря об устранении уже оказанной помощи.

Естественно,что если в действиях добровольно отказавшихся от преступления соучастниковимеются признаки иного состава преступления, например, у пособника – незаконноеприобретение оружия при отказе от убийства, то они несут ответственность за этоиное преступление.

Весьма важноеположение в отношении участника организованной группы или преступногосообщества предусматривается в УК Республики Таджикистан. В соответствии с ч. 9ст. 39 не подлежит наказанию участник организованной группы илипреступного сообщества, добровольно явившийся в органы власти и оказавшийактивное содействие в раскрытии преступных замыслов до того, как будетсовершено преступление, если фактически совершенное им деяние не содержитсостава иного преступления. Еще более льготные условия освобождения отуголовной ответственности участника преступной организации содержатся в УКРеспублики Беларусь. Согласно ст. 20 этого кодекса: «Участник преступнойорганизации (кроме организатора или руководителя), добровольно заявивший осуществовании преступной организации и способствовавший ее изобличению,освобождается от уголовной ответственности за участие в преступной организациии совершенные им в составе этой организации преступления, за исключением особотяжких или тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь илиздоровье человека». УК РФ не предусматривает в Общей части аналогичной нормы,но вместе с тем в Особенной части УК, например, в ст. 208 (организациянезаконного вооруженного формирования или участие в нем) предусматриваетсяспециальный случай освобождения от уголовной ответственности, при условии, чтолицо добровольно прекращает свое участие в незаконном вооруженном формировании,сдает оружие и в его действиях нет иного состава преступления. Такиестимулирующие нормы в действующем законодательстве можно было бы использоватьшире.

Добровольныйотказ соучастников урегулирован и в УК некоторых зарубежных стран. Так,например, согласно ст. 19 УК Испании: «Когда в совершении одного деянияучаствуют несколько лиц, от уголовной ответственности освобождаются те лица,которые отказались окончить уже начавшееся преступление и препятствовали илипытались препятствовать решительным образом его завершению, за исключениемслучаев, когда действия этих лиц составляют другое преступление или проступок».По УК ФРГ «(1). Не наказывается за покушение тот, кто добровольно отказываетсяот дальнейшего выполнения деяния или препятствует доведению такового до конца.Если деяние и без содействия отказавшегося доводится до конца, то он ненаказывается при условии его добровольного и настойчивого усилиявоспрепятствовать доведению этого деяния до конца.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву