Реферат: Соучастие в преступлении

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

1. СОУЧАСТИЕВ ПРЕСТУПЛЕНИИ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

СОУЧАСТИЯ

2. ВИДЫСОУЧАСТНИКОВ

3. ФОРМЫ ИВИДЫ СОУЧАСТИЯ

4. ОСНОВАНИЕИ ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СОУЧАСТНИКОВ

5. ЭКСЦЕССИСПОЛНИТЕЛЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОКНОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


ВВЕДЕНИЕ

Согласно ст. 32 УК РФ соучастиемпризнаетсяумышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленногопреступления. Положения статьи о соучастии являются общим нормативнымположением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.

Соучастие в совершении умышленногопреступления обычно рассматривается как особая форма совершения преступления,которая во всех случаях повышает степень общественной опасности совершенногодеяния, являясь либо квалифицирующим признаком, либо обстоятельством,отягчающим наказание.

Действительно, при совершениипреступления в соучастии происходит не простое сложение сил несколькихпреступных элементов, а такое объединение усилий, которое придает ихдеятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькимисоучастниками как правило, наносится более серьезный ущерб, чем при совершениитого же преступления одним лицом.

В последнее время отмечаетсятенденция к тому, что значительное число преступлений совершается в соучастии,то есть объединенными объективно и субъективно деяниями двух или более лиц. Дляправильной квалификации преступлений, совершенных посредством приложения усилийнескольких лиц, немаловажным является законодательное отграничение соучастия оттаких смежных уголовно-правовых явлений, как, например, посредственноеисполнение, неосторожное сопричинение, прикосновенность, множественностьсубъектов преступления.

Вместе с тем, несмотря на достаточномногочисленные научные работы, посвященные соучастию, отдельные аспекты этогоуголовно-правового института до настоящего времени не получили исчерпывающегоразрешения. В частности, остается предметом дискуссии проблема классификациисоучастия на формы и виды, не наблюдается единства мнений о понятии преступнойгруппы в уголовном праве, о количестве и содержании признаков, характеризующихте или иные групповые объединения, нуждаются в дополнительном изучении вопросы,касающиеся основания и пределов дифференциации уголовной ответственностисоучастников.

Цель работы – рассмотреть понятие соучастияв преступлении. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить понятие и признакисоучастия;

2. Определить виды соучастников;

3. Дать характеристику основных видови форм соучастия;

4. Определить основание и пределыуголовной ответственности соучастников.


1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ПОНЯТИЕИ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ

 

Объективными признаками соучастия являются следующие:

 1. Не просто фактическое совершениепреступления двумя и более лицами, а наличие двух и более субъектов преступления,т.е. вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности.

2. Совместная деятельность двухи более лиц при совершении преступления означает, что должна быть установленавзаимообусловленность действий соучастников. Так как человек воленсамостоятельно выбирать варианты своего поведения, то влияние других лиц лишьсоздает условия, чтобы индивид решился на какой-нибудь шаг. Каждый изсоучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение общего для нихпреступления.

Например, в соответствии с п. 10постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое»[1] попризнаку совместной деятельности образуют соучастие не только действия лиц,непосредственно изъявших чужое имущество, но и содействие исполнителю всовершении преступления в виде участия во взломе дверей, запоров, решеток,заранее оговоренном вывозе похищенного, подстраховке других соучастников отвозможного обнаружения совершаемого преступления.

3. Общий для соучастниковпреступный результат, находящийся в причинной связи с действиями всехсоучастников. Этот объективный признак также означает, что юридически нетребуется устанавливать идентичность действий соучастников.

Суд установил, что между Б. и Р. былпредварительный сговор на совершение убийства потерпевшего. В то время как Б.причинял потерпевшему смертельные ранения, Р. удерживал последнего, лишая еговозможности защищаться, отобрал у него монтировку и передал ее Б. С учетомуказанных обстоятельств суд обоснованно признал обоих лиц соисполнителемубийства, так как смерть потерпевшего явилась общим для них преступнымрезультатом[2].

Субъективными признаками соучастия являются:

1) взаимная осведомленность соучастниково совместных действиях, т.е. двусторонняя субъективная связь между собой. Еслисубъективная связь соучастников носит односторонний характер, т.е. одно лицознает о том, что вместе с другим совершает преступление, а другое об этом неосведомлено, то соучастие в совершении такого преступления исключается;

2) общность умысла соучастниковв совершении преступления. Она возможна как в преступлении, совершаемом спрямым умыслом, так и в преступлении, совершаемом с косвенным умыслом.

Необходимо особо отметить, что мотивыи цели соучастников в совершении одного и того же преступления могут бытьразличными, если инкриминируемый состав не предусматривает их в качествеобязательного признака.

Действующее законодательствооднозначно не признает возможности соучастия в неосторожном преступлении, хотятакая точка зрения имеет место в теории уголовного права. Из невозможностиюридического значения соучастия в неосторожном преступлении исходит и судебнаяпрактика.

 

2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ

Статья 33 УК РФ определяет четыревида соучастников в преступлении. Исполнителем преступления признаетсялицо:

1. Непосредственно совершившеепреступление, т.е. исполнившее полностью или частично объективную сторонупреступления.

2. Непосредственно участвовавшее всовершении преступления (выполнении объективной стороны преступления) совместнос другими лицами (соисполнителями).

Согласно закону убийство признаетсясовершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно сумыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процесселишения потерпевшего жизни. При этом не обязательно, чтобы повреждения,повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

По делу установлено, чтоЛ. иН., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишенияпотерпевшей жизни, нанесли ей удары по голове и телу. Л. наносил удары кулаком,а Н. — металлическим предметом. Президиум Верховного Суда РФ признал Л. и Н.соисполнителями убийства[3].

3. Исполнителем признается лицо,совершившее преступление посредством использования других лиц, которые, в своюочередь:

а) не подлежат уголовнойответственности в силу малолетнего возраста или невменяемости;

б) не осознавали и не моглиосознавать по фактическим обстоятельствам дела, что своими действиями(бездействием) совершают общественно опасное деяние под воздействием другогочеловека;

в) не могут подлежать ответственностив силу других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (например, в результатефизического или психического принуждения или обмана со стороны виновного).

Исполнитель — ключевой изсоучастников, так как «основой общей ответственности соучастников являетсяединство действий всех соучаствующих в преступлении лиц.

Совершение преступления посредствомиспользования других лиц получило название посредственного исполненияпреступления. «Подстрекатель или пособник душевнобольного или малолетнего,совершившего общественно опасное деяние, а также лица, действовавшего в заблуждении,отвечает… за само преступление вследствие того, что исполнитель является лишьорудием совершения этого деяния в руках другого».

Н. и малолетний М., вооруженныеохотничьим ружьем, совершили хищение продуктов, принадлежавших О., Е. и X. Последние стали преследоватьпохитителей. Н. передал ружье малолетнему М. и приказал ему стрелять вдогонявших их людей. М. навел ружье на О., нажал на спусковой крючок, новыстрела не произошло, так как не были взведены курки. Остановившись, М. взвелкурки и выстрелил в сторону бежавших в непосредственной близости друг от другаЕ. и X. В результате X. был убит. Н. крикнул М., чтобы тотстрелял и в других догонявших, но М. не стал этого делать. За убийство Е. былосужден Н., а не непосредственно стрелявший малолетний М. [4]

Согласно общему правилу лицо, несовершившее действий (бездействия), образующих объективную сторонупреступления, не может нести ответственность как соисполнитель последнего (еслинет посредственного исполнения).

Если согласно статье Особенной частиУК РФ исполнителем может быть только специальный субъект, остальные лица немогут признаваться исполнителями, несмотря на форму и степень фактическогоучастия в исполнении преступления; они признаются организаторами,подстрекателями или пособниками — в зависимости от фактического участия.

Кроме того, квалифицирующиеобстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, не могут вменяться вответственность иным соучастникам, даже если эти обстоятельства охватывались ихсознанием.

Организатор преступления — это лицо, которое:

1) организует преступление, т.е. непросто склоняет другое лицо к преступлению, а планирует его совершение,подбирает соучастников и т.п.;

2) руководит непосредственнымсовершением преступления в качестве распорядителя преступной деятельностидругих соучастников.

Организатор действует всегда с прямымумыслом.

В. признан судом виновным ворганизации убийства из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. ПотерпевшийБ. требовал от В. возврата долга. С целью невозвращения долга В. попросил И.найти человека, способного совершить убийство, и тот познакомил В. с К. В.разработал план убийства и, по существу, контролировал его совершение,присутствуя на месте преступления[5].

Уголовный закон считает организаторанаиболее опасной фигурой среди соучастников. Так, лицо, создавшееорганизованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее ихдеятельностью, несет ответственность за все преступления, совершенныеучастниками этих организованных групп, преступных сообществ и организаций, еслипреступления охватывались умыслом такого лица (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

Подстрекателем признается лицо, склонившее другоелицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другимспособом. В научной литературе предлагалось считать совет о совершениипреступления проявлением подстрекательства[6], но этовесьма спорная позиция. Полагаем, что если одно лицо советует другому совершитькакое-либо преступление в будущем, то его действия вряд ли можно расценить какподстрекательство (ибо последнее возможно только в отношении вполне конкретногопреступления).

Внешняя сторона деятельностиподстрекателя заключается в совершении тех или иных действий, склоняющихпотенциального исполнителя к совершению конкретного преступления, в возбужденииу того решимости совершить преступление.

Подстрекатель всегда действует спрямым умыслом.

Если подстрекательская деятельностьбыла продолжена в виде составления плана преступления, подбора соучастников исовершения иных действий, характеризующих деятельность организаторапреступления, то лицо в целом считается организатором.

От общих призывов к преступнойдеятельности подстрекательство отличается конкретностью, склонениемопределенного лица к совершению индивидуально определенного преступления.

 Пособником признается лицо,содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлениеминформации, средств или орудий совершения преступления либо устранениемпрепятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства илиорудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытыепреступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такиепредметы. Пособничество совершается с прямым умыслом. Пособничествоподразделяется на два вида:

а) физическое содействие исполнителюв реализации его преступного намерения (предоставление средств и орудий,устранение препятствий, мешающих исполнителю- выполнить действия,создание необходимых условий, обеспечивающих совершение преступления);физическое пособничество чаще всего осуществляется действием, но можетвыражаться и в бездействии, если лицо не выполняет возложенной на негоюридической обязанности.

Судом как пособничество былирасценены следующие действия: Д., зная о намерении участников разбойногонападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, гдепланировалось преступление, и согласно договоренности дождался их возвращения,после чего с похищенным отвез участников нападения обратно[7];

б) интеллектуальное пособничество(дача советов, указаний, облегчающих совершение преступления, достижениеожидаемого преступного результата и т.п.). Приведем один показательный примерпособничества в совершении преступления.

Как установлено судом, Ш. непринимала непосредственного участия в разбойном нападении на М. подсудимая,реализуя преступный сговор на разбойное нападение, предоставила в распоряжениесоучастников квартиру, где впоследствии было совершено преступление, предала Н.баллончик со слезоточивым газом, из которого последняя брызнула в лицопотерпевшему при нападении, а затем уничтожила следы преступления.Следовательно, Ш. лишь содействовала совершению преступления, т.е. былапособником[8].

Квалифицирующие обстоятельства, окоторых не было известно пособнику, не могут быть вменены ему вответственность, равно как и подстрекателю.

 

3. ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ

 

Форма соучастия представляет собой юридическизначимый характер участия лиц в совершении преступления. Формы соучастиявпервые закреплены в уголовном законе (ст. 35 УК РФ), и их выделение основанона объективно-субъективном критерии — степени взаимной связи соучастников междусобой.

В науке уголовного права существуетмножество точек зрения относительно форм соучастия и критериев для ихвыделения. Однако уголовный закон различает четыре формы соучастия впреступлении, имеющие непосредственное уголовно-правовое значение (ст. 35 УКРФ).

Группа лиц — это соисполнительство двух и болеелиц в совершении преступления без предварительного сговора. Совершениепреступления группой лиц без всякой предварительной договоренности между собойвозможно в случаях, когда одно лицо уже начало совершать преступление, аостальные присоединились к нему.

При таком «эффекте присоединения»других лиц к преступным действиям, начатым одним лицом, обязательно должна бытьустановлена общность умысла лиц на достижение одного и того же преступногорезультата.

При совершении преступления группойлиц все соучастники так или иначе выполняют объективную сторону преступления,являясь соисполнителями преступления. При этом не обязательно, чтобы каждый изсоисполнителей полностью исполнил объективную сторону преступления.

Например, убийство признаетсясовершенным группой лиц в случае, если при отсутствии предварительнойдоговоренности один виновный подавлял сопротивление потерпевшего, лишал еговозможности защищаться, а другой, действуя с общим умыслом, причинил жертвесмертельные повреждения.

При совершении преступления группойлиц по предварительному сговору должна быть установлена договоренность осовершении преступления между двумя и более субъектами до начала исполненияобъективной стороны преступления. Форма такой договоренности может бытьразличной (словесная, письменная, жестовая, телекоммуникационная и др.).

Предварительный сговор о совершениипреступления предполагает единство намерения участников группы на совершениедеяния, образующего объективную сторону данного преступления.

В группе лиц, совершившихпреступление по предварительному сговору, могут иметь место каксоисполнительство, так и распределение ролей между соучастниками.

Из судебной практики следует, чтопреступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору вслучае участия в его совершении как минимум двух соисполнителей.

Так, при квалификации действийвиновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц попредварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговорсоучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужогоимущества, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем идругими соучастниками преступления.

Совершение преступления группой лицпо предварительному сговору предполагает реализацию предварительнойдоговоренности о совершении преступления как минимум двумя субъектами, т.е.участие двух и более лиц в выполнении объективной стороны заранее оговоренногопреступления.

5 февраля 2000 г. примерно в 16 ч. вквартире М. и Б. напали на К., избили его, причинив своими действиями телесныеповреждения: перелом костей носа, гематомы и ссадины лица, рвано-ушибленнуюрану слизистой нижней губы, что, по заключению судебно-медицинского эксперта,повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трехнедель и охарактеризовано как легкий вред здоровью. Отобрав у потерпевшего часыи деньги, они причинили ему значительный материальный ущерб. Действияосужденных Б. и М. по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы неверно.На основании доказательств нельзя прийти к выводу о совершении М. и Б. разбоягруппой лиц по предварительному сговору. Как видно из показаний осужденных, ониотрицали предварительную договоренность о совершении разбоя, потерпевший такжеутверждал, что в то время, когда он находился с Б. на кухне, М. неожиданно длянего зашел и нанес ему удары по лицу, так как ему (М.) не понравилась одна изпроизнесенных в его адрес фраз.

По смыслу уголовного закона сговорсчитается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены[9].

В случае, когда заранее оговоренноепреступление выполнено одним лицом, признак совершения преступления группой лицпо предварительному сговору также не вменяется. Так, Верховный Суд РФнеоднократно указывал, что пособничество в совершении преступления не образуетквалифицирующий признак этого преступления, совершенного группой лиц попредварительному сговору.

И. и Б. вступили в преступный сговордля совершения разбойного нападения с целью завладения автомашиной ипоследующего убийства водителя. При этом они распределили роли: И. должен былнапасть на владельца автомобиля и убить его, а Б. — управлять этим автомобилем.Во исполнение задуманного И. изготовил заточку, о чем уведомил Б. Позднее онидоговорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б.Реализуя свой умысел, они в оговоренный ими день остановили автомашину и сели внее. В пути следования по их требованию водитель остановился. После того как Б.отошел в сторону, И. напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь.От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Затем И. оттащилтруп в канаву и сообщил Б. о совершенном им убийстве. На месте происшествияосужденные завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. На машинепотерпевшего, управляемой Б., они приехали в город, где сбыли вещи. Деньгиразделили между собой.

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда РФ указала следующее. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителемпризнается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственноучаствовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).Судом установлено, что разбойное нападение на водителя автомашины совершил одинИ. в то время, когда Б. отошел в сторону. При этом И. нанес потерпевшемузаранее приготовленной заточкой три удара в грудь и убил его. Затем И. оттащилтруп в канаву и сказал Б. о содеянном. Лишь после этого они во исполнениесвоего умысла на завладение автомобилем и вещами потерпевшего распорядилисьуказанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, нападение напотерпевшего с целью завладения его имуществом совершил один И. Следовательно,действия осужденных по эпизоду разбойного нападения необоснованноквалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговоругруппой лиц. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.Вместе с тем действия осужденного Б., не принимавшего непосредственного участияв разбойном нападении, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и п. «б», «в» ч. 3ст. 162 УК РФ как пособничество разбойному нападению с целью завладенияимуществом потерпевшего в крупном размере и с причинением тяжкого вредаздоровью, но не как соисполнительство в разбое[10].

Вместе с тем на основании судебнойпрактики специально разъяснено, что при квалификации преступления, совершенногогруппой лиц по предварительному сговору, вовсе не обязательно, чтобысоисполнители совершили тождественные действия (бездействие), образующие объективнуюсторону преступления.

Организованная группа как более опасная форма соучастияимеет место, если установлены следующие ее признаки:

1) формальный признак наличия заранееобъединившихся двух и более субъектов для совершения одного или несколькихпреступлений.

2) оценочный признак устойчивости,под которой судебная практика понимает особую характеристику субъективнойсвязи группы лиц, тщательно готовящих и планирующих совершение преступлений,распределяющих роли между соучастниками. Об устойчивости группы лицсвидетельствуют также техническое оснащение, постоянство форм и методовпреступной деятельности. Устойчивость такой группы может обуславливатьсядлительным знакомством участников, профессиональными, служебными, личнымиотношениями.

В судебной практике вывод о наличииустойчивости, как правило, обосновывается длительностью либо многоэпизодностьюпреступной деятельности, однако уголовный закон допускает совершениеорганизованной группой и одного преступления при доказанности особойтщательности подготовки к его совершению.

К. и Д. с двумя неустановленнымилицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятияу Б. под угрозой расправы крупной суммы денег. К., Д. и один из неустановленныхсоучастников приехали к Б., в его квартире стали требовать у него 6 тыс.долларов США. Под воздействием угроз Б. вынужден был передать неустановленномулицу деньги, золотые и серебряные изделия.

Не получив требуемой суммы вдолларах, К. и Д. вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшейих автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали более двух недель,связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и требуя под угрозой убийства деньги,а затем — его двухкомнатную квартиру. В итоге К., Д. с двумя не установленнымипо делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для оформлениядокументов, а еще через одиннадцать дней они вчетвером организовали продажуквартиры Б. через нотариальную контору. В этот же день деньги от продажиквартиры все четверо поделили между собой в машине в присутствии Б. Исследуядоказательства, суд пришел к выводу о наличии устойчивой связи между К., Д. идвумя неустановленными лицами и, соответственно, о совершении похищениячеловека и вымогательства организованной группой[11].

Особо надо отметить, что в силусложившейся в последние годы судебной практики в случаях, когда преступлениепризнается совершенным организованной группой, все ее участники признаютсяисполнителями преступления вне зависимости от фактического участия в совершаемомпреступлении (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», п. 15 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое»[12]).

Однако если лицо подстрекало другоелицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретныхпреступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ееучастников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления)либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие всовершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

В теории существует попыткатолкования уголовно-правового понятия «организованная группа» через признакикриминологического характера, к которым, например, относятся выработка в группенорм поведения и ценностных ориентиров, наличие лидера, четко выраженнаяиерархическая структура, ролевая дифференциация участников группы и пр.1

Преступное сообщество (преступнаяорганизация) — самаяопасная форма соучастия. Ее признаками являются:

1) формальный признак нацеленности насовершение тяжких и особо тяжких преступлений. Создание такого сообщества(организации) и участие в нем само по себе является оконченным преступлением(ч.1 ст. 210 УК РФ);

2) оценочный признак сплоченности,которую образуют следующие элементы: жесткая организационно-управленческаяструктура; устойчивый, планируемый, законспирированный характер деятельности;нейтрализация социального контроля (например, через подкуп чиновников);экономическая деятельность с использованием трудностей экономики; совмещениенелегального и легального бизнеса; распространение своего влияния наопределенной территории; заранее планируемое преступное поведение.

Верховный Суд РФ в одном из решенийуказал, что по смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие учленов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество вединое целое. О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихсясвязей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассыиз взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единыхи жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушениенеписаного устава сообщества. Признаки организованности — четкое распределениефункций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности,наличие внутренней жесткой дисциплины и т.д[13].

В науке считается, что преступнаяорганизация — это единая организационная структура, а преступное сообществопредставляет собой объединение преступных организаций или организованных групппод единым руководством.

В новейшей судебной практике даннаяточка зрения получила официальное признание.

На территории Карачаево-ЧеркесскойРеспублики было создано и существовало преступное сообщество, состоящее изрелигиозно-военизированных объединений— ваххабитских «джамматов», т.е. изавтономных устойчивых групп как структурных подразделений. Данная преступнаяорганизация имела своей целью совершение тяжких и особо тяжких преступлений исовершала эти преступления. Она отличалась большим и стабильным составомчленов, высокой степенью организации и сплоченности, четким распределениемролей, имела ярко выраженных лидеров — «духовных наставников», авторитеткоторых был непререкаем, чьи приказы выполнялись фактически беспрекословно,достаточно высоко и стабильно финансировалась. В результате террористическихактов в городах Минеральные Воды и Ады-ге-Хабль, совершенных преступнымсообществом, погибли 27 человек[14].

Существенным пробелом уголовногозакона является то, что совершение преступления преступным сообществом(преступной организацией) не является квалифицирующим признаком в статьяхОсобенной части УК РФ. В связи с этим возникает проблема правильнойквалификации преступлений, совершенных в такой форме соучастия. Согласно ст. 35УК РФ организатор и другие участники преступного сообщества (преступнойорганизации) несут ответственность по соответствующим статьям (частям статьи)Особенной части УК РФ, если это обстоятельство напрямую предусмотрено в нормеОсобенной части УК РФ. Но в уголовном законе такого квалифицирующегообстоятельства нет, следовательно, преступление, совершенное преступнымсообществом (преступной организацией), не может быть квалифицировано попризнаку его совершения в другой форме соучастия. Однако складывающаясясудебная практика восполняет указанный пробел законодательства тем, что приквалификации совершения преступления преступным сообществом (преступнойорганизацией) все же вменяется отягчающее обстоятельство совершения преступленияорганизованной группой. Такое решение вопроса по существу является вынужденным(ведь это не что иное, как применение закона по аналогии) и требует внесениясерьезных изменений в действующее уголовное законодательство.

К. создал преступное сообщество, вкоторое вошли в том числе работники милиции, с целью хищения нефтепродуктов изнефтепровода. Виновными, длительное время (более двух лет) принимавшими участиев преступной деятельности, была разработана четкая система действий,направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовалаиерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группуК. разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая схема,согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод,изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного,разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов.С учетом этого преступная группа признана преступным сообществом, а содеянноеквалифицировано как участие в преступном сообществе и совершение кражорганизованной группой и в крупном размере[15].

Кроме форм соучастия, в теорииуголовного права различают также виды соучастия, зависящие откачественного состава соучастников, а именно:

а) простое соучастие, в котором присовершении преступления фигурируют только соисполнители;

б) сложное соучастие, в котором присовершении преступления имеет место распределение ролей, т.е. установленыисполнители и другие соучастники[16].

Вид соучастия имеет непосредственноезначение при установлении пределов уголовной ответственности и соучастников иназначении наказания (ст. 67 УК РФ).


4. ОСНОВАНИЕ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ

УК РФ в ст. 8 называет единственноеоснование уголовной ответственности — установление всех признаков составапреступления в совершенном деянии. Это означает, что все соучастники несутответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы (ст.34 УК РФ), устанавливающей пределы их уголовной ответственности.

При регламентации пределовуголовной ответственности соучастников уголовный закон опирается надоктрину ограниченной акцессорности, разработанную в отечественнойтеории М.И. Ковалевым. В соответствии с данной доктриной ответственностьсоучастников, не являющихся исполнителями, связывается с ответственностьюисполнителя не во всех, а в строго определенных юридических случаях.

Однако пределы уголовнойответственности соучастников во многом зависят от формы соучастия.

Так как исполнитель полностью иличастично исполняет объективную сторону преступления, то его уголовнаяответственность наступает только согласно статье Особенной части УК РФ.

По общему правилу действияорганизатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особеннойчасти УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор,подстрекатель или пособник непосредственно участвуют в совершении преступления,то их действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Данное правило верно при квалификациипреступления, совершенного в сложном соучастии при совершении преступлениягруппой лиц по предварительному сговору (как известно, при совершениипреступления группой лиц без предварительного сговора допускается толькосоисполнительство)[17].

В судебной практике также выработаноправило, что если в действиях организатора преступления наличествуют признакипособничества или подстрекательства, то содеянное квалифицируется со ссылкой нач. 3 ст. 33 УК РФ только как организация преступления.

В одном из решений Верховного Суда РФуказано, что поскольку организаторская роль осужденной заключалась в подысканииисполнителя убийства, склонении его к совершению преступления, разработке планаубийства двух лиц, сокрытии трупов, следов преступления и ведении переговоровотносительно платы за совершенное преступление, то ее действия следуетквалифицировать по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительнойквалификации по ч. 4, 5 ст. 33 УК РФ не требуется[18].

Для вменения квалифицирующегообстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговорунеобходимо установить, что в результате договоренности объективная сторонапреступления в той или иной мере исполнена минимум двумя субъектами.

Если несмотря на наличиепредварительного сговора между субъектами объективная сторона преступленияисполнена только одним лицом (а остальные являются организаторами,подстрекателями, пособниками), то наличествует ситуация, когда юридическоесоучастие в совершении преступления, бесспорно, имеется, но квалифицирующийпризнак — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору — неможет быть вменен.

Е. осужден военным судом Приволжскоговоенного округа за убийство, совершенное по предварительному сговору группойлиц с целью облегчить совершение другого преступления, а А. — за пособничествов этом убийстве. Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартирыД., а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом длябеспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами отнее, убив с этой целью несовершеннолетнего Д. в заранее оговоренном месте. Исполняязадуманное, А. пригласил мальчика пройти за трансформаторную будку,расположенную недалеко от места жительства потерпевшего. Там Е. заранееприготовленной веревкой задушил его и изъял ключи от квартиры. Эти действия Е.судом квалифицированы по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Военная коллегияВерховного Суда РФ расценила данную квалификацию как ошибочную и приговор вэтой части изменила. Убийство признается совершенным группой лиц попредварительному сговору тогда, когда два или более лица, имея договоренность,направленную на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизнипотерпевшего. В суде же установлено, что убийство потерпевшего Д. путемудушения веревкой совершил один Е., но А. в лишении жизни Д. непосредственногоучастия не принимал. Он лишь содействовал Е. тем, что завлек потерпевшего вуединенное место. Поскольку соучастие в виде пособничества в убийствепотерпевшего не образует группы, квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ,предусмотренный по п. «ж», т.е. группой лиц по предварительному сговору, вмененнеобоснованно[19].

При совершении преступления в болееопасной форме соучастия — организованной группой — последняя непосредственновлияет на пределы уголовной ответственности соучастников.

В соответствии с п. 10 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике поделам об убийстве»[20] при признанииубийства совершенным организованной группой действия всех соучастниковнезависимо от их роли в преступлении следует квалифицировать каксоисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, действия любогоучастника организованной группы, а не только организатора расцениваются какисполнительство.

Данное судебное правило квалификациисодеянного организованной группой было распространено и на случаи совершениядругих преступлений — например, при квалификации хищений. Итак, при наличиипризнаков организованной группы содеянное всеми соучастниками этогопреступления должно признаваться соисполнительством. Представляется, что данноесудебное правило должно иметь место и в отношении квалификации содеянногоучастниками преступного сообщества (преступной организации) как наиболееопасной формы соучастия. Исключение составляет совершение организованнойгруппой преступления, исполнителем которого может быть только специальныйсубъект. Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[21]в отношении получения взятки организованной группой уточняет, что в такуюгруппу могут входить и не должностные лица. Несмотря на наличие организованнойгруппы, действия таких лиц не могут расцениваться как исполнительствопреступления со специальным субъектом (например, получение взятки можетсовершить только должностное лицо), и согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ указанные лицарасцениваются как организаторы, пособники либо подстрекатели совершенияпреступления. Таким образом, при совершении организованной группойпреступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект,действия несубъектов не могут считаться исполнительством и требуют ссылки насоответствующую часть ст. 33 УК РФ. Уголовный закон особо регламентируетпределы уголовной ответственности других соучастников при неоконченномпреступлении и добровольном отказе от преступления.

При недоведении исполнителемпреступления до конца по не зависящим от его воли причинам уголовнаяответственность связана с деятельностью фигуры исполнителя: он несетответственность за организацию, подстрекательство или пособничество вприготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление (ч. 5ст. 34 УК РФ).

О. предложил К. и Ю. совершитьразбойное нападение на водителя автомашины с применением оружия, пообещав обоимматериальное вознаграждение и передав К. обрез и боевые патроны. О. разработалплан преступления, который исполнителям — К. и Ю. — осуществить не удалось поне зависящим от их воли причинам, так как автомашина, в которой они находились,была задержана работниками ГАИ. По приговору суда О. признан виновным вприготовлении к разбойному нападению с применением оружия. Согласно ч. Зет. 34УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособниканаступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление,со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременноявлялись соисполнителями преступления. Так как О. являлся организаторомготовящегося разбойного нападения, его действия с учетом требований ч. 3 ст. 34УК РФ должны квалифицироваться со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ[22].

Подстрекатель, которому не удалосьсклонить другое лицо к совершению преступления, отвечает за приготовление ксовершению этого преступления. При добровольном отказе исполнителя отдоведения преступления до конца действия других соучастников подлежатсамостоятельной уголовно-правовой оценке. В этом и выражается ограниченныйхарактер акцессорной ответственности соучастников, не являющихся исполнителямипреступления.

1. Организатор преступления иподстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если этилица своевременным сообщением органам власти или иными принятыми мерамипредотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

2. Пособник преступления не подлежитуголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобыпредотвратить совершение преступления.

5. ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ

 

Эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ) — это совершение лицомпреступления, не охваченного умыслом других соучастников.

Эксцесс может быть:

а) количественным — в случае, еслиисполнителем совершается однородное преступление. Так, если умысел двух лиц былнаправлен на совершение грабежа, а один из участников применил насилие, опасноедля жизни и здоровья, только действия последнего лица квалифицируются какразбой2;

б) качественным — в случае, еслисовершенное исполнителем преступление посягнуло на другой объект (например, приобщем умысле соучастников на разбой исполнитель совершил убийство).

За эксцесс несет ответственностьтолько сам исполнитель, допустивший эксцесс, а другие соучастники уголовнойответственности не подлежат.

Ж. признан виновным в том, что попредварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Вовремя совершения кражи их заметила свидетель П., которая потребовала прекратитьпреступные действия и стала звать на помощь. Б., желая осуществить своипреступные намерения, избил П., причинив ей легкие телесные повреждения,демонстрируя при этом нож. Суд первой инстанции признал Ж. и Б. виновными всовершении группового вооруженного разбоя.

Судебная коллегия Верховного Суда РФустановила, что во время открытого завладения чужим имуществом (автомобилем) Б.применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем он с Ж. недоговаривался (т.е. допустил эксцесс исполнителя). Поэтому действия Ж. должныквалифицироваться как групповой грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ[23].


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение можно сделать следующиевыводы:

Соучастие– это умышленное совместное участиедвух и более лиц в совершении умышленного преступления. Положения статьи осоучастии являются общим нормативным положением в отношении всех случаевсовместной преступной деятельности.

Существуют следующие признаки,характеризующие институт соучастия в преступлении: во-первых, в совершениипреступления принимают участие два или более лица (субъекта); во-вторых,деятельность этих лиц является совместной и в-третьих – умышленной, в-четвертых,соучастие возможно только в умышленном преступлении.

Выделяют четыре вида соучастников впреступлении: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Относительно форм соучастия уголовныйзакон различает четыре формы соучастия в преступлении, имеющие непосредственноеуголовно-правовое значение: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору,организованная группа и преступная организация.

Виды соучастия, зависящие от качественного составасоучастников, подразделяются на: простое соучастие и сложное соучастие. Видсоучастия имеет непосредственное значение при установлении пределов уголовнойответственности и соучастников и назначении наказания (ст. 67 УК РФ).

Основанием уголовной ответственностиза соучастие в преступлении является установление всех признаков составапреступления в совершенном деянии. Все соучастники несут ответственность поединому основанию, но с применением специальной нормы, устанавливающей пределыих уголовной ответственности.


СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИЛИТЕРАТУРЫ

 

          Нормативные акты

 

1.  Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ ( в ред. от 22.07.2008).

          Судебная практика

 

2.  Архив Верховного Суда РФ.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРФ № 5-003-149 от. 9 сентября 2003 г.

3.  Обзор кассационной практики Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. // БВС РФ. 2006. № 7.С. 22.

4.  Определение № 16-Д02-7 по делу О.См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10.

5.  Определение № 16-Д02-7 по делу О.См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10

6.  Определение № 48-001-66 по делу Г.См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 12. С.12.

7.  Определение № 51-кп000-25 по делу Б.и Р. См.: Обзор практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 11. С. 14.

8.  Определение Военной коллегии ВерховногоСуда РФ № 3-066/99 по делу Е. и А. См.: Обзор судебной практики Верховного СудаРФ за III квартал 1999 г. по уголовнымделам//БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.

9.  Постановление № 1060п99 по делу Д.См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 7. С.13.

10.  Постановление № 719п99 по делу Л.См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 7. С.13.

11.  Постановление № 742п2001 по делу Б. иИ. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 4. С. 10.

12.  Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже иразбое» // БВС РФ. 2003. № 2. С. 2.

      Литература

 

13.  Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскомууголовному праву. Киев, 1969.

14.  Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба сорганизованной преступностью. М., 2000.

15.  Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями.Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 14-22.

16.  Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями.Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

17.  Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц.Омск, 1980.

18.  Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовномуправу. М., 1987. С. 50-53.

19.  Кауфман МЛ. Некоторые вопросы применения нормОбщей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6. С. 56-57.

20.  Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность.СПб., 2001.

21.  Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.

22.  Попов А.Н. Убийства при отягчающихобстоятельствах. СПб., 2003. С. 578.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву