Реферат: Состав преступления

Содержание


Введение. 3

1.Понятие состава преступления. 4

2.Элементы состава преступления. 7

2.1.Объект преступления. 7

2.2.Объективная сторона преступления. 18

2.3.Субъект преступления. 26

2.4. Субъективнаясторона состава преступления. 28

3.Виды состава преступления. 31

Заключение. 35

Списокиспользуемой литературы… 37

 


Введение

 

Тема данной курсовойработы – «Состав преступления».

Чтобы установить всовершенном деянии признаки соответствующего состава преступления надоправильно его квалифицировать. Квалификация преступления – этоуголовно-правовая оценка фактических обстоятельств. Уголовно-правовое значениеимеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являютсяпризнаками соответствующего состава преступления. Квалификация преступленияпроводится на основе дедукции. За основу берутся общие признаки закона, которыесопоставляются с конкретными случаями. Подвергаются анализу признаки четырехэлементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективнойстороны. Для начала определяется родовой и непосредственный объектпреступления, предмет. Устанавливаются признаки объективной стороны деяния,общественно-опасные последствия, причинная связь, место, время, орудия,средства и обстановка совершения преступления. Далее анализируется субъективнаясторона деяния: форма вины, мотивы и цели преступления, эмоциональное состояние.И в заключение решается вопрос о стадиях совершения умышленного преступления,вопрос наличия соучастников (ст. 30, 34 УК РФ предварительная или совместнаядеятельность), пособничества (ч.5 ст.34). Таким образом, правильноквалифицировать преступное деяние означает установление фактическихобстоятельств совершенного общественно опасного деяния, его объективные исубъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательствауголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которойпопадает совершенное  деяние.


1. Понятие состава преступления

 

Состав преступления – это совокупность установленных законом признаков,наличие которых характеризует данное общественно опасное деяние как конкретноепреступление.

Квалификация преступлений должна осуществляться на основе четких и точныхюридических критериев, опираясь на которые можно вскрыть специфические черты,присущие каждому виду преступного деяния, определить его содержание и тем самымотличить одно преступление от другого.

Установление того, что фактические признаки деяния совпадают с признакамисоответствующего состава преступления, означает, что лицо совершило именноданное преступление и что имеется основание уголовной ответственности.

Значение состава преступления состоит в том, что оно являетсяединственным, установленным законом основанием уголовной ответственности.

В соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательствомпри отсутствии состава преступления в деянии лица уголовное дело не может бытьвозбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

Преступление и состав преступления весьма близкие и взаимные понятия, ноне тождественные.

Преступление  – волевой акт общественно опасного поведения человека.Это всегда явление реальной действительности. Несколько убийств всегда будутотличаться друг от друга по виновному лицу, по мотивам, по времени и т.п.

Состав же преступления представляет собой законодательную характеристикуданного вида преступления. Состав преступления отображает в норме законапреступление в типовой форме.[1]Кражи могут быть самые разнообразные. Они множеством признаков будут отличатьсямежду собой. Но для состава преступления этого вида важно, что во всех случаяхдолжно быть тайное похищение чужого имущества, совершенное вменяемым лицом,достигшим определенного возраста, умышленно. Тогда есть состав преступления,предусмотренный ст. 158 УК.[2]Для того чтобы признать деяние конкретным преступлением, а лицо –преступником, необходимо установить, что содеянное обязательно обладает всемитеми типовыми признаками, которые законодатель посчитал существенными,характеризуя данный состав преступления. В уголовно-правовой науке впреступление принято включать четыре составные части: объект, субъектпреступления, объективную и субъективную стороны преступления. Применительно кэтим понятиям употребляется термин «элемент», то есть составная часть целого.Этим целым является преступление. Четырем элементам преступления соответствуютчетыре группы признаков состава преступления, характеризующих эти элементы:группа признаков, характеризующих объект преступления; группа признаков,характеризующих субъект преступления; группа признаков, характеризующихсубъективную сторону преступления; группа признаков, относящихся к субъективнойстороне преступления. Более развернуто характеристика указанных признаковдается в описательных диспозициях норм Особенной части уголовного закона, болеесжато – в простых диспозициях. Не следует, однако, отождествлять составпреступления и диспозицию уголовно-правовой нормы.[3]В диспозициях, как правило, находят отражение наиболее характерные для данногосостава признаки. В тех случаях, когда в диспозиции отсутствуют признаки,характеризующие какой-либо элемент преступления, они восполняются за счетположений норм Общей части. Например, в диспозиции ст. 108 УК говорится: «Убийство,совершенное при превышении пределов необходимой обороны...» В ней ничего нет осубъекте и субъективной стороне преступления. Но мы из ст. 19 и 20 Общей частиУК знаем, что субъектом этого преступления может быть вменяемое лицо, достигшее16 лет. А в ст. 37 УК отыщем указание на то, что оно может быть совершенотолько умышленно. Соответственно тому, что преступление разделяется на такиесоставные элементы, как объект, субъект преступления, объективная исубъективная стороны преступления, признаки состава преступления разделяютсятакже на четыре одноименные группы. Каждая группа признаков составапреступления характеризует соответствующий элемент преступления, о чем будетсказано в следующей главе.


2. Элементы состава преступления

 

2.1. Объект преступления

 

Одним из главных аспектовсуществующей ныне оте­чественной концепции объекта преступления является во­просо его понятии. В этом плане характерно, с одной сторо­ны, то, что на протяжениинескольких десятилетий почти во всех работах, так или иначе рассматривающихданный во­прос, единодушно проводится мысль, согласно которой объ­ектомпреступления должны признаваться определенные общественные отношения, и толькоони. «Ссылаясь на зако­нодательство и общепризнанность в литературе, многие ав­торыподчеркивают принципиальную значимость такого рода представлений об объектепреступления, их важность для правильного уяснения социальной сущности иобществен­ной опасности любого преступного посягательства. Что же касаетсядругой стороны рассматриваемой концепции, то здесь примечательны два момента.Во-первых, авторы ори­ентируются на весьма различную интерпретацию самихобщественных отношений. Причем наиболее существенное отличие состоит не в том,что общественные отношения ха­рактеризуются как нечто, раскрывающее тоположение че­ловека в обществе (его статус), то его фактическое поведе­ние, тоинтересы людей и т. д., а в том, что нередко под общественными отношениямиподразумевают любые соци­альные связи между людьми, в том числе и конкретные,индивидуальные, в то время как есть немало работ, в кото­рых общественныеотношения связываются лишь с типич­ными, устойчивыми связями. Во-вторых, какойбы позиции ни придерживался тот или иной автор в трактовке общес­твенныхотношений в качестве объекта преступления, она редко находит свое подтверждениепри анализе отдельных составов преступлений, ибо оказывается, что их объектомвыступают: «общественный и государственный строй», «внеш­няя безопасность», «личность»,«жизнь и здоровье челове­ка», «права и свободы гражданина», «половая свобода(или неприкосновенность) женщины», «деятельность государствен­ного аппарата», «интересыправосудия» и др., т. е. то, что само по себе нельзя назвать общественнымотношением. Если, однако, ни в исходном (в понимании общественных отноше­ний),ни в конкретном (при характеристике отдельных со­ставов преступлений) до сихпор нет достаточной ясности, то вполне закономерно возникает вопрос: почемуименно общественные отношения должны быть признаны объектом всякогопреступления?».[4]

Если вникнуть в логикурассуждения тех, кто видит в объекте преступления общественные отношения, тонетруд­но обнаружить две исходные посылки: а) объектом посяга­тельства можетбыть признано только то, чему преступле­ние причиняет или может причинитьущерб. Такое явление, которому преступлением не может быть причинен ущерб, ненуждается в охране; б) любое преступление наносит или создает угрозу нанесениявреда именно общественным отно­шениям, а не чему-либо иному (нормам права,правовому благу, имуществу и т. п.). Обоснованность сделанного вывода вряд ливызывала бы какие-либо возражения, будь каждая из этих посылок верной. Но делов том и состоит, что обе они нуждаются в существенных уточнениях, ибо внедостаточ­ной мере учитывают смысловое значение, в одном случае – категории «объект»,в другом – термина «вред».

И действительно, согласноэнциклопедическим словарям объект есть философ­ская категория, выражающая то,что противостоит субъекту в его предметно-практической или познавательнойдеятель­ности. Аналогичным образом данная категория раскрывает­ся в специальнойфилософской литературе. Стало быть, при­менительно к понятию объектапреступления следует заключить: его признаком должно рассматриваться то, чтопротивостоит субъекту посягательства, т. е. виновному. Если при этом принять вовнимание, что преступление есть отно­шение лица к другим лицам и что именно ониявляются сто­ронами любого общественного отношения, вывод напраши­вается один:объектом всякого преступления всегда высту­пают люди, а не что-либо иное.

Такое же пониманиеобъекта преступления предполага­ет анализ второй из указанных логическихпосылок. Даже допустив, что объект преступления есть то, чему в резуль­татесодеянного причиняется или создается угроза причине­ния вреда, нельзя упускатьиз виду главное в его характе­ристике: вред есть не сами по себе изменения, которыенаступают или могут наступить: они всегда оцениваются с позиций человека,применительно к нему, его интересам. На этом, казалось бы, более чем очевидномобстоятельстве приходится делать акцент потому, что, пытаясь обосно­вать взглядна общественные отношения как на объект пре­ступления, в литературе быловыдвинуто по меньшей мере небесспорное представление о сущности преступноговреда, увязывающего его с самим фактом изменения обществен­ных отношений, их «нарушением»,«разрушением», «заме­ной» и т. п. Разумеется, будучи причинно связанными с кон­кретносовершаемым деянием (действием или бездействием), изменения в окружающем мире,которые бывают самыми разнообразными, можно и нужно включать в понятие пре­ступныхпоследствий. Вместе с тем, когда идет речь о при­чиняемом преступлением вреде(ущербе), то подразумева­ется уже не только физическая, но и социальная характе­ристикаизменений действительности. Действия человека способны уничтожить, повредить,видоизменить какую-либо вещь, однако вред при этом всегда наносится или можетнаноситься не тому, что изменяется (имущество, отношение и т. д.), а тому, чьиинтересы это изменение затрагивает. Иначе говоря, преступление причиняет илисоздает угрозу причинения вреда не чему-то, а кому-то. Всякое иное реше­ниевопроса, в том числе и такое, при котором преступление связывается спричинением вреда общественным отношени­ям (а равно имуществу, нормам права ит. д.), а не людям, носит фетишистский характер и неизбежно вызывает весь­масомнительные представления не только о самом объекте посягательства, но и о егосоотношении с потерпевшим от преступления, предметом преступления и составомпреступ­ления в целом.

И, действительно, «еслисогласиться с тем, что общес­твенно опасное деяние причиняет вред общественнымотно­шениям, в силу чего именно они должны быть признаны объ­ектомпреступления, то, обосновывая свою позицию, необхо­димо пояснить, почему им(объектом) нельзя рассматривать тех, кто оказывается или (при покушении) могоказаться жертвой посягательства. Одним из первых на этот счет вы­сказался Б.С. Никифоров. Однако в отличие от других авто­ров, подчеркивающих, что в рядеслучаев (прежде всего в преступлениях против личности) объектом являются несами общественные отношения, а их субъекты, он утверждал, что субъектыобщественных отношений составляют часть этих последних и что поэтому в понятиеобъекта преступления обязательно включаются и те, и другие. Аналогичные суж­денияприводят и другие авторы (в частности, Н. П. Карпушин[5]).Обосновывая идею о том, что от преступления терпят люди, они такжеоговаривались, что не противопоставляют свой вывод утверждению о том, чтообъектом преступления являются общественные отношения. По их глубокомуубеждению, неправильно противопостав­лять людей общественным отношениям,поскольку люди выступают как их участники, материальные субстраты. В силуэтого, считали они, не может быть признано общест­венно опасным и преступнымдеяние, которое не затрагива­ет интересы людей, которое, следовательно, ненарушает или не разрушает «нормальные» с точки зрения государства об­щественныеотношения, т. е. опять-таки отношения меж­ду людьми»[6].

Подобного рода пояснениятрудно назвать убедитель­ными, поскольку из приведенных положений, во-первых,следует, что при характеристике объекта преступления как определенного родаобщественных отношений его участни­ки могут признаваться и самим объектомпреступления, и его составной частью, и материальным субстратом этого объ­екта.Во-вторых, остается неясным, почему признание учас­тников общественногоотношения объектом преступления означает их противопоставление общественнымотношени­ям. О такого рода противопоставлении нужно вести речь лишь в случаях,когда объектом преступления одновременно объ­являются и общественные отношения,к их участники, но отнюдь не в тех случаях, когда им рассматривается одно изэтих понятий; и наконец, не будет ли более логичным поло­жение о том, что несам факт причинения вреда людям, их интересам влечет за собой нарушение(разрушение) «нор­мальных» общественных отношений, а как раз напротив: нарушениеэтих отношений нужно воспринимать как сред­ство, способ и т. п. причинениявреда самим участникам от­ношений, их интересам.

Еще больше открытых(неразрешенных) вопросов оста­ется при выяснении взаимосвязи объектапреступления, по­нимаемого как общественное отношение, с тем, что именует­сяпредметом преступления. Можно ли считать случайным тот факт, что до сих пор внашей литературе практически нет ни одного положения на этот счет, которое быне носило дискуссионного характера. Так, нередко в предмете преступ­ленияусматривается то, по поводу чего складываются общественные отношения,рассматриваемые авторами в ка­честве объекта преступления. В этом случае чащевсего кон­статируется, что: а) предмет преступления есть составная частьохраняемых общественных отношений; б) им выступа­ет такой самостоятельный ихэлемент, который играет роль предмета общественных отношений, т. е. того, поповоду чего они складываются; в) поскольку беспредметных отношений несуществует, то в каждом преступлении предполагается наличие его предмета; г) водних посягательствах он пред­ставляет собой материальные ценности, в других –немате­риальные (духовные, моральные, организационные и т. д.); д) причинениевреда общественному отношению как объек­ту преступления происходит путемвоздействия на этот пред­мет.[7]

Весьма представительнымявляется такое определение предмета преступления: то, на что воздействует лицов про­цессе посягательства. Здесь наибольшую сложность вызвал вопрос о том, начто именно воздействует преступник: только на материальные ценности либо как наматериальные, так и на духовные.

Отличительным для первоговарианта решения вопроса служит то, что в предмете преступления предлагается ви­детьлишь элементы общественного отношения, которые но­сят материальный характер(вещи, участники отношений). Исключая способность преступления оказыватьвоздействие на нематериальное (действия, процессы, идеи и т. п.), сто­ронникитакого решения вопроса считают обоснованным говорить о существовании «беспредметных»преступлений, к которым относят в основном посягательства, совершаемые впассивной форме (путем бездействия).

При втором вариантепредметом преступления призна­ется любой элемент общественного отношения, внезависи­мости от того, является ли он материальным или нет: если в процессепосягательства оказывается воздействие на участ­ника общественного отношения,то он – участник и является предметом преступления; когда преступникнепосредственно воздействует на вещь (например, при краже), то предметомпреступления выступает эта вещь; и наконец, при наруше­нии общественногоотношения путем видоизменения дейст­вий его участников (например, припреступном бездействии) предметом признается деятельность самого виновного. Пос­колькус точки зрения сторонников такого понимания пред­мета преступления посягнуть наобщественное отношение без воздействия на какой-либо из его элементов невозмож­но,то делается вывод об отсутствии «беспредметных» пре­ступлений. Заметим, что,помимо указанных, в нашей лите­ратуре встречается и такое понимание предмета,которое вообще выводит его за пределы объекта преступления.[8]

Исходя из сказанного,можно заключить: концепция «объ­ект преступления есть общественные отношения»явно не способствует решению проблем, связанных не только с потер­певшим отпреступления, но и с предметом преступления.

Вряд ли свидетельствует впользу этой концепции и то, к каким выводам она приходит при уяснении такназывае­мого механизма причинения вреда общественным отноше­ниям. Имеетсямнение, что каждое преступление, независи­мо от его законодательной конструкциии от того, удалось ли преступнику довести его до конца или же преступнаядеятельность была прервана на стадии покушения или при­готовления, разрываетобщественно необходимую связь субъ­екта преступления с другими людьми, нарушаяурегулированность и порядок, внутренне присущие всем общественным отношениям.Каждое лицо, совершившее преступление, является субъектом того конкретногообщественного отно­шения, на которое посягает его деяние. Само деяние, неза­висимоот того, какие изменения оно производит во внешнем мире и какова форма егопроявления, «взрывает» это отно­шение изнутри. Этот «взрыв» происходитнепосредственно в ядре общественного отношения, в его содержании. Ссылаясь нанеоднократно высказываемое в литературе положение, согласно которому те, откого охраняются общественные от­ношения, не являются посторонними для этихотношений лицами, констатируется, что если это так, если обществен­ныеотношения складываются из действий людей, а следо­вательно, именно действия –их структурные элементы, то совершить действие – значит с неизбежностьюнарушить указанные отношения. Объект преступления – это не ми­шень, пробитаяпулей, а живая ткань общественного орга­низма, куда внедрилась раковая клеткасоциальной патоло­гии.

Для рассматриваемойконцепции объекта преступления подобного рода представления о «механизме»причинения вреда общественным отношениям выглядят логичными, ибо, выступая какнекоторого рода целое, они не могут не вклю­чать в себя определенные элементы.Вполне понятным и за­кономерным следует признать и стремление приверженцеврассматриваемой концепции включить в число таких эле­ментов участников(носителей) общественного отношения, его содержание и предмет. Наконец, недолжны вызывать воз­ражений и часто высказываемые в этой связи утверждения,согласно которым характеристика участников общественно­го отношенияпредполагает выявление и учет: признаков субъекта преступления, с однойстороны, и потерпевшего – с другой; содержания общественного отношения – прав иобязанностей участников и их фактического поведения; пред­мета отношения –того, по поводу чего оно возникает. Но, соглашаясь в целом с подобного родапредставлениями о структуре общественных отношений, неизбежно придетсяконстатировать и другое: признание за ними роли объекта преступления влечет засобой и соответствующее понима­ние структуры объекта преступления. Сутьвопроса, однако, в том, можно ли считать такое представление о структуреобъекта преступления (заметим, именно его, а не самого общественного отношения)приемлемым? Думается, что нет, и вот почему.

Трудно привести примерболее парадоксальный, чем тот, который обнаруживается при сопоставлении такогорода взгляда на структуру объекта преступления с учением о составепреступления. Не оспаривая положений, согласно ко­торым последний включает всебя в качестве самостоятель­ных составных частей объект, субъект, объективную(в час­тности, деяние) и субъективную стороны посягательства, с одной стороны,и с другой – характеризуя объект преступ­ления как общественное отношение,посягательство на кото­рое осуществляется изнутри, нельзя не заметить того логи­ческогопротиворечия, которое в результате этого возникает, в частности, применительнок понятию субъекта преступле­ния. В учении о составе преступления его объект исубъект выступают как самостоятельные элементы, пусть даже и неразрывносвязанные друг с другом.[9]В учении же об объек­те преступления субъект признается участником отноше­ния,на которое он посягает изнутри, и, стало быть, играет роль уже элемента несостава преступления, а обществен­ного отношения, т. е. объекта преступления.Аналогичное про­исходит и с деянием (действием). В итоге в теории составапреступления субъект и совершаемое им деяние не погло­щаются объектом, в товремя как в концепции «объект пре­ступления есть общественное отношение» ониоказываются его внутренними образованиями. Далее, при более внима­тельномосмыслении того, как ныне в литературе характе­ризуется «механизм» взрываобщественного отношения из­нутри, приходится в конечном счете (вопреки здравомусмыс­лу) констатировать, что не общественное отношение (объект посягательства)служит элементом преступления, а по сути дела само преступление – внутреннейчастью обществен­ного отношения (объекта посягательства).

Истоки перечисленныхнеточностей в исходных логи­ческих посылках идеи «объект преступления естьобщест­венные отношения» нужно искать не в решении вопроса о понятииобщественных отношений и содержании его эле­ментов, а в самой идее о признанииотношения объектом преступления. Конечно, как и многие другие научные отрас­лизнаний, уголовное право не может обойтись без использо­вания категории «общественноеотношение», однако вовсе не потому, что всякое преступление посягает на него итоль­ко на него, а потому, что, совершая преступление, виновный тем самымвступает в отношения с другими людьми, иначе говоря, определенным образомотносится к ним. Только в этом случае появляется возможность не только датьцелост­ную характеристику преступления, но и сформулировать соответствующее ейпонятие объекта преступления. Для ре­шения этой проблемы считаем наиболееважными следую­щие положения.

1.        Поскольку каждоепреступление есть отношение лица к людям, то на этом основании можноконстатировать, что объект преступления есть не само общественное отношение, алишь одна его сторона. С этой точки зрения нельзя при­знать обоснованнымпредставление об объекте посягатель­ства, которое выводит его за рамки составапреступления.

2.        В качествестороны общественных отношений объек­том преступления выступает определенныйучастник отно­шений, а стало быть, объект – это всегда люди (отдельное лицо илигруппа лиц), и только они.

3.        Объектпреступления есть не любой участник общест­венного отношения, а тот, противкоторого направлены действия активной стороны, отношения, его субъекта.

4.        В связи с этим,кстати, нельзя не обратить внимание на то, что не только в уголовно-правовой,но и общетеоретиче­ской литературе очень часто, называя всех участников об­щественногоотношения его субъектами, авторы упускают из виду самое существенное всодержании философской ка­тегории «субъект»: то, что ею обозначается не любая,а лишь активная сторона социального взаимодействия. Быть может, и этим вкакой-то степени обусловливается априорное не­признание объектом преступленияучастников обществен­ных отношений.

5.        Выступаяразличными сторонами общественного от­ношения, объект и субъект преступлениянеразрывно свя­заны между собой как единство противоположностей, но эта связьвсегда носит не непосредственный, а опосредствован­ный характер, т. е. осуществляетсячерез какой-то предмет. Предмет любого общественного отношения в той же мерепредполагает его объект и субъект, в какой объект и субъ­ект отношенияпредполагают наличие в нем предмета. Ста­ло быть, преступление не существует нетолько без объек­та и субъекта, но и без предмета посягательства. С учетомэтого речь должна идти не о «предметных» и «беспредмет­ных» преступлениях, а опреступлениях, в которых предме­том выступают различного рода материальныеценности (имущество, деньги, и т. п.), и о преступлениях, в которых предметомслужат нематериальные ценности (честь, достоинство, интеллектуальнаясобственность и т. п.).

6.        Раскрываявзаимосвязь объекта и предмета преступ­ления, нужно исходить из того, чтоструктура преступления должна соответствовать структуре всякого общественногоотношения. Из этого следует, что: а) уясняя место предмета посягательства всоставе преступления, необходимо иметь в виду положение, согласно которомупредмет является са­мостоятельным элементом общественного отношения; б) пос­колькумежду предметом преступления и предметом общес­твенного отношения не может бытьфункциональных разли­чий, то, давая определение предмету преступления, в самомобщем виде его можно сформулировать так: это то, по пово­ду чего складывается отношениемежду людьми. В то же время, конкретизируя данное определение, необходимо уточ­нить:предмет общественного отношения может быть при­знан предметом преступлениятолько при условии, что цен­ности, по поводу которых складывается отношение,во-пер­вых, подвергаются преступному воздействию в процессе посягательства, врезультате чего кому-либо причиняется или создается угроза причинения вреда, и,во-вторых, в силу этого они поставлены под уголовно-правовую охрану; г) спозиций УК РФ в наиболее общем виде к ценностям, постав­ленным подуголовно-правовую охрану, относятся права и свободы человека и гражданина,собственность, обществен­ный порядок и общественная безопасность, окружающаясреда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

7.        По сравнению спредметом посягательства, без кото­рого не может быть ни преступления вообще,ни в частно­сти, его объекта, фигура потерпевшего от преступления имеет инойхарактер связи как с преступлением, так и с его объек­том. С одной стороны,потерпевший от преступления не дол­жен противопоставляться самому преступлениюи объекту посягательства, ибо в конечном счете в качестве первого всег­давыступает только тот, кто является объектом посягатель­ства. Если лицу причиненкакой-либо вред, но при этом оно не было объектом преступления (например,родственник по­гибшего), то данное лицо должно рассматриваться пред­ставителемпотерпевшего, но никак не самим потерпевшим. С другой стороны, объектпреступления и потерпевший от преступления – понятия не тождественные. Вотличие от объекта преступления, которым выступает тот, про­тив когосовершается преступление, потерпевший – это лицо, которому реально причиненфизический, имуществен­ный, моральный или иной вред. Указывая на объектпреступления, мы подчеркиваем ту роль, которую играло лицо в процессесовершения посягательства. Фигура же потер­певшего от преступления возникает нев процессе, а в ре­зультате посягательства. Поскольку не всякое преступле­ниевлечет за собой фактическое причинение вреда, то, в отличие от объектапреступления, без которого преступле­ния нет и не может быть, потерпевший отпреступления яв­ляется факультативным признаком состава преступления. Вместе стем, характеризуя признаки потерпевшего от пре­ступления, нужно подчеркнутьглавное: поскольку о нали­чии преступления и преступного вреда можно судитьлишь с позиций норм уголовного права, то потерпевший от пре­ступления визначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое, а непроцессуальное. Подобно тому, как констатация деяния в качестве преступногопредполагает определенную процессуальную форму, признание лица по­терпевшимтакже должно осуществляться в определенном процессуальном порядке.[10]

Итак, обобщая приведенные положения опонятии объ­екта преступления, можно предложить следующее опреде­ление: объектпреступления – тот, против кого оно совер­шается, т. е. отдельные лица или какое-томножество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, бу­дучипоставленными под уголовно-правовую охрану, под­вергаются преступномувоздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угрозапри­чинения вреда.

2.2. Объективная сторона преступления

 

Существование человека всегда связанос какой-либо де­ятельностью, т. е. активным вмешательством в природную средулибо среду, связанную с определенными социальны­ми отношениями. Проявляя своюактивность, индивид стре­мится изменить, приспособить или не допустить наступле­ниякакого-либо события либо ускорить его. Подобная дея­тельность может бытьполезной, вредной или нейтральной для общества. Иными словами, деятельнаясторона поведе­ния выражается в определенном воздействии на окружаю­щий мир.Что же касается составных частей человеческой деятельности, то онаподразделяется на психическую и фи­зическую активность.

Преступное поведениечеловека отличается от обычного тем, что представляет собой опасность дляобщественных интересов. В преступлении психическую деятельность при­нятоназывать субъективной стороной. Физическую, заклю­чающуюся в телодвижениях и всоответствующих изменениях, которые они вызывают во внешнем мире, называютобъектив­ной, т. е. внешней стороной человеческого поведения.[11]

В самом общем смыслеобъективная сторона преступ­ной деятельности – это реализация задуманной субъектомцели путем активного вмешательства в ход событий и явле­ний внешнего мира либо,напротив, отказ от такого вмеша­тельства при наличии правовой обязанностидействовать. Она включает также и последствия этой деятельности, а равно ипричинную связь между ними.

Преступление – этоявление нормативного характера, т. е. к фактической стороне деятельностичеловека добавля­ется ее нормативная оценка. Норма уголовного права преоб­разуетс помощью юридической формулы конкретное преступное действие в юридическийсостав правонарушения. Действие может быть признано преступлением лишь приналичии определенных компонентов активности лица, обра­зуя юридические признакисостава преступления, его объ­ективной стороны; другие же элементы действия, необо­значенные в норме права, значения не имеют. Поэтому мы считаем, что следуетразличать объективную сторону пре­ступления и объективную сторону составапреступления. Именно о ней пойдет речь в настоящей главе. Объективная сторонасостава преступления – это совокупность юри­дически значимых признаков,характеризующих внешнюю сторону преступного деяния. К ней относятся обязатель­ныепризнаки: общественно опасное действие (бездействие) и его результат, причиннаясвязь между ними, а также факультативные: обстановка, время, место и способсовер­шения преступления.

В ст. 8 УК сказано, чтооснованием уголовной ответ­ственности является совершение деяния, содержащеговсе признаки состава преступления, предусмотренного уголов­ным законом. Термин «деяние»не является научным в стро­гом смысле этого слова, поскольку употребляется лишьв уголовном законодательстве как термин сугубо криминаль­ный, которыйохватывает все виды человеческой деятель­ности, могущей стать общественноопасной. Он же включает в себя и бездействие, а оно есть нечто иное, чемдействие. Под термином «деяние» понимается конкретный единичный акт преступногоповедения (например, убийство), либо сово­купность различного рода действий(диверсионный акт), либо, наконец, концепция поведения, состоящая изпронизанной одной целью системы актов. Нет необходимости рассматри­ватьдетально различия между сущностью указанных тер­минов, так как в уголовномправе они все объединяются од­ним словом – «деяние». Скажем только, что онихарактери­зуют различные уровни поведения (деятельности).

Как уже было сказано, собъективной стороны преступ­ление может быть простым телодвижением, сложнымкомп­лексом различных телодвижений либо действий или видов деятельности. Всеуказанное начинает проявляться в тело­движениях, они могут быть единичными иэлементарными, сложными и представлять собой многообразную и разносто­роннююдеятельность, и все это, как уже сказано, представляет собой «деяние». Следует,однако, добавить: преступление довольно редко представляет собой одно или суммупростых телодвижений. Оно только начинается с них и в них прояв­ляется. Вдействительности человек обладает мизерным на­бором физиологическихинструментов, с помощью которых он может делать мускульные усилия. Но он можетпроизво­дить бесконечное многообразие действий благодаря изобре­тательностисвоего интеллекта и употреблять созданные с его помощью орудия. Поэтомуобъективная сторона преступ­ления всегда включает в себя не только суммутелодвижений, совершенных человеком, но и орудия, инструменты, прибо­ры, силыприроды, в общем, все средства, которые он ис­пользует для достижения своихцелей, осуществляя изме­нения в окружающем его внешнем мире. Несомненно, пре­ступноедействие индивидуально и осуществляется в опре­деленных конкретных условиях.Все это должно включаться в объективную сторону преступления как элементдействия. Разумеется, всегда следует четко различать собственные те­лодвиженияпреступника и технические средства, которые были использованы им при совершениипреступления, но эти различия должны проводиться в рамках объективной стороныего состава.[12]

Иными словами, еслирассматривать человеческое дей­ствие как процесс, то, конечно, не возникаетникаких сомне­ний, что оно причинно связано с телодвижениями через столькоопосредствований, событий, действий, что назвать причиной указанного событиятолько телодвижение было бы такой же ошибкой, как камень в мочевом пузыреНаполеона – при­чиной его поражения в битве при Ватерлоо. Действие чело­векаесть прежде всего осознанный процесс, т. е. сознательное поведение сиспользованием всех указанных внешних атри­бутов, и в этой системевзаимодействия телодвижение дает лишь изначальный импульс последующему развитиюсобы­тий, вплоть до наступления результата. И всякая цепь, со­ставляющая этотпроцесс, охватывается в той или иной сте­пени сознанием человека и подчиненаего волевым усилиям.

Действие естьсознательное телодвижение, поэтому за­пущенный таким движением часовой механизмбомбы и ее взрыв в целях террористического акта являются частями объективнойстороны этого преступления. Более того, во многих преступлениях конецтелодвижений знаменует со­бой только начало развития объективной стороны,особенно в преступлениях с использованием техники.

Итак, элементамиобъективной стороны состава пре­ступления являются: а) совокупность всехтелодвижений, на­правленных на достижение преступного результата; б) ис­пользованиес их помощью приборов, механизмов, орудий и оружия, различного рода приспособленийдля достижения преступной цели; в) использование естественных закономер­ностейи сил природы, например стихийного бедствия (навод­нения, пожара и т. п.) длядиверсионного акта; г) использова­ние в качестве орудия преступлениядеятельности других людей.[13]В последнем случае речь идет о так называемом по­средственном причинении,которым в науке уголовного пра­ва признается не подстрекательство или пособничество,а исполнение преступления, поскольку при указанных обсто­ятельствах «чужие»руки используются для реализации объ­ективной стороны состава преступления. Егоклассическим примером служит вовлечение в преступление невменяемого лица,несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголов­ной ответственности.Возможно посредственное причинение и в том случае, когда вменяемое лицоиспользуется в каче­стве простого орудия преступления. Такое может случиться,когда данное лицо ошибалось в основных элементах состава преступления, и этаошибка вызвана или самим посредствен­ным причинителем, или использована им.Посредственное причинение возможно и при физическом или психическом насилии,когда исполнитель вынужден действовать помимо собственной воли и желания. Нампредставляется, что, на­пример, посредственным убийством может быть доведениелица до тяжелой и неизлечимой болезни, вызвавшей у боль­ного желание уйти изжизни, если причинитель имел пря­мой умысел на убийство. Своеобразным случаемпосредствен­ного причинения будет и выполнение преступного приказа, отданногоначальником, несмотря на возможную ответствен­ность и самого подчиненного. Неможет быть посредственного причинения при так называемых собственноручных делик­тах,например при совершении должностного преступления, при дезертирстве и подобныхпреступлениях со специаль­ным субъектом.[14]

По особенностямконструкции признаков объективной стороны составы преступления подразделяютсяна: мате­риальные, формальные и усеченные.

В материальных составахмомент окончания преступ­ления законодатель связывает с наступлениемпреступного результата (последствий). Если же деяние, направленное на достижениепреступного результата, обязательного для дан­ного состава, не привело к егонаступлению, оконченного преступления не будет. Виновный в таком случае будетнести ответственность за покушение на соответствующее преступ­ление.

Формальными признаютсясоставы, в которых для на­личия оконченного преступления требуется лишьсовершить деяние, указанное в законе, вне зависимости от наступления тех илииных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием. Фактически женаступившие последствия в фор­мальных составах могут выполнять роль либоквалифици­рующих признаков, либо отягчающих вину обстоятельств.

Усеченным является составпреступления, для призна­ния которого оконченным не требуется не тольконаступле­ния преступного результата, но и доведения до конца тех действий,которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступленийзаконодатель считает окон­ченными на более ранней стадии преступных действий(раз­бой, бандитизм и др.).

Как известно, нормыуголовного права, описывая призна­ки соответствующего преступления,конструируются путем указания на запрет или предписания. Запретного характеранормы призваны обеспечить воздержание от общественно опасных действий, а нормыпредписывающего характера – от наступления, в случае их невыполнения, общественноопасных последствий.[15]

Бесспорно, что всякоесобытие и действие всегда влечет за собой определенные изменения во внешнем мире,т. е. последствия. Все их великое множество можно разбить на две условныекатегории: социально-значимые и не носящие такого характера. Естественно, чтовторые лежат за преде­лами права вообще. Первые могут быть социально полезнымии социально вредными. Коль скоро преступное деяние пред­ставляет собойвмешательство человека в ход определенных событий, изменение их, направление вискусственное русло, очевидно, что оно влечет массу разнообразных последствий.Однако для права важны только юридически значимые пос­ледствия.

В юриспруденциипреступные последствия отождествля­ются с термином «результат». Применительно кпреступле­ниям думается, что термин «результат» надо толковать как следствие,вызванное человеческим действием, точнее, вы­званные этими действиями измененияв объекте – обще­ственно опасные последствия.

Таким образом, отвлекаясьот множества последствий, иррелевантных для уголовного права, можно сказать,что преступный результат есть ущерб, причиненный прежде всего субъектам(участникам) общественных отношений, ох­раняемых уголовным правом.

Преступный ущерб можетбыть материальным, физи­ческим, политическим и т. п. Но можно ли при этомсказать, что материальный, физический, моральный ущерб причи­няетсяобщественным отношениям, а не конкретным лицам? Действительно, с юридическойточки зрения дело обстоит значительно сложнее (см. главу 6 «Объект преступления»).

Шкала социальныхценностей, с которыми связан объ­ект преступления, зависит от экономических,политических, моральных, религиозных отношений, представлений, взгля­дов,господствующих в обществе. Эти ценности изменяются в процессе развитияобщества, эволюции его материальной и духовной культуры, меняется и их шкала.Следует, одна­ко, заметить, что подобные изменения происходят в период революций,общественных потрясений социального или эко­номического характера или в периодмирной перестройки общества. В недавнем прошлом, в советский период жизниРоссии, на первом месте в иерархии уголовно-правовых цен­ностей стоялогосударство, социалистическая собственность, затем – жизнь и здоровье человека.Демократические ре­формы коснулись и системы российского уголовного законо­дательства.В соответствии с мировыми гуманистическими представлениями о социальныхценностях Особенная часть действующего ныне УК начинается преступлениями противличности.

Реальная тяжестьпоследствий, ущерба, причиненного преступлением, представляется одним из самыхважных фак­торов, составляющих в глазах законодателя тяжесть пре­ступления, аследовательно, и степень суровости наказания за него. Если сравнить санкции задеяния, причиняющие реальный ущерб, и ставящие объект в опасность, то окажется,что последние значительно мягче первых, при равенстве всех прочих условий:вины, квалифицирующих признаков и т. п.

В формальном плане всепоследствия можно разделить на три вида: 1) последствия, прямо перечисленные взаконе; 2) последствия, хотя и не перечисленные в законе, но влия­ющие наответственность преступника; 3) последствия, ко­торые с точки зрения уголовногоправа безразличны для правовой оценки преступления. В первом случае только принаступлении этих последствий (всех, нескольких, единич­ных, в зависимости отконструкции диспозиции) состав пре­ступления считается оконченным. Ихотсутствие образует оконченное или неоконченное покушение на преступление.[16]Несколько сложнее обстоит дело с последствиями второго вида. Их наступление илиненаступление может повлиять на меру наказания, когда они перечислены в ст. 61или 62 УК.

К сожалению, УК иногдаприбегает к нежелательному, с точки зрения законодательной техники, приему,называя различными терминами одинаковые по существу последст­вия: тяжкиепоследствия, крупные размеры, значительный ущерб, существенный ущерб,существенный вред. Можно заметить: чем неопределеннее последствия, тем большетав­тологии. А это затрудняет реализацию принципа единообра­зия толкованиязакона. Как правило, в таких случаях зако­нодательным усовершенствованиемзанимается Верховный Суд Российской Федерации, который пытается разъяснятьсмысл таких терминов в своих постановлениях и определе­ниях. Чаще всего все этиобстоятельства имеют оценочный смысл.

 

2.3. Субъект преступления

Уголовной ответственности подлежат только вменяемые люди, достигшие16-летнего возраста. Для отдельных преступлений закон устанавливаетответственность с 14 лет. Это установлено ст. 20 УК РФ. Если несовершеннолетнийдостиг 14 или 16 лет, но вследствие отставания в психическом развитии, несвязанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не могв полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своихдеяний либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Не подлежит уголовной ответственности невменяемое лицо.Невменяемый – это лицо, которое во время совершения общественно опасногодеяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий или бездействия либо руководить ими вследствие хроническогорасстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иногоболезненного состояния психики.[17]

К таким лицам по определению суда могут быть назначены принудительныемеры медицинского характера. Вменяемое лицо, которое во время совершенияпреступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими,подлежит уголовной ответственности. Это устанавливает ст. 22 УК РФ. Психическоерасстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначениинаказания и может служить основанием для назначения принудительных мермедицинского характера. Согласно ст. 23 УК РФ лица, совершившие преступления всостоянии алкогольного, наркотического опьянения, подлежат уголовнойответственности. Лицо может быть признано невменяемым, только если егопсихическое состояние характеризуется какой-либо патологией: психическоерасстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Этот критерийназывается медицинским или биологическим. Другой критерий характеризует уровеньи состояние интеллекта, то есть волевую сторону психики. Этот критерий называютюридическим или психологическим. Интеллектуальный элемент психологическогокритерия состоит в неспособности лица осознавать фактический характер иобщественную опасность своего деяния. Волевой элемент означает, что человек неможет руководить своими действиями. Медицинский критерий может выражаться вследующих формах расстройства:

а) хронические психические расстройства (шизофрения, эпилепсия идр.);

б) временное психическое расстройство (патологическое опьянение идр.);

в) слабоумие (старческое слабоумие и др.). Некоторые формы слабоумияне исключают вменяемости при совершении преступления. Например, дебильность;

г) иное болезненное состояние психики: бред, галлюцинации и др.

Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основаниизаключения судебно-психиатрической экспертизы. Если лицо вследствие заболевания(медицинский критерий) не могло отдавать отчет своим действиям (юридическийкритерий), оно должно признаваться невменяемым. Лица, совершившие преступленияв состоянии алкогольного или наркотического опьянения, признаются вменяемыми.Исключение составляет патологическое опьянение.[18]Оно наступает неожиданно и даже при употреблении малых доз алкоголя.Патологическое опьянение относится к кратковременным психическим расстройствами качественно отличается от глубокой степени обычного бытового опьянения. Всостоянии патологического опьянения у человека возникают искаженное восприятиеокружающей обстановки, возбуждение, что приводит к неправомерному поведению ииногда к преступлению. Бывает, что в таком состоянии возникают галлюцинации,бредовые идеи. Характерным признаком патологического опьянения являетсяотсутствие физических признаков опьянения. Состояние патологического опьяненияносит кратковременный характер. Обычно человек быстро засыпает, спит глубокимсном и потом ничего не помнит.

2.4. Субъективная сторона составапреступления

Преступление какобщественно опасное деяние совер­шается при взаимной обусловленностиобъективных и субъ­ективных признаков. К числу первых относятся объект иобъективная сторона, к числу вторых – субъект и субъек­тивная сторона. Общимдля названных признаков является то, что они с разных сторон характеризуют однои то же социальное явление (преступление). В отличие от объектив­ной,субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательнойи волевой сферах лица, со­вершающего либо готовящегося совершить преступление.В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обусловливаясамо деяние, в одном месте, в одно время, совершаемые одним и тем же лицом.Однако при те­оретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективнуюи субъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об ихвнутреннем единстве.[19]

Содержанием субъективнойстороны является психичес­кая деятельность лица, связанная с совершениемпреступ­ления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цельпреступления. В совокупности они дают пред­ставление о том внутреннем процессе,который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли ссовершаемым общественно опасным деянием. К факульта­тивным признакамсубъективной стороны относятся также эмоции, т. е. переживания лица. Какобязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие мо­жетповлиять на квалификацию либо назначение наказания.[20]

Уголовно-правовоезначение признаков субъективной стороны неодинаково. Вина в форме умысла илинеосторож­ности является обязательным признаком всякого преступ­ления. Без винынет уголовной ответственности, какими бы тяжелыми ни были последствияобщественно опасного дея­ния. Факультативные признаки – мотив, цель и эмоции –становятся обязательными лишь при условии, что законода­тель включает их втаком качестве в конструкцию данного состава преступления. В остальных случаяхони могут вли­ять на квалификацию деяния либо учитываться при инди­видуализациинаказания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.[21]

С учетом сказанного можнодать следующее определе­ние: субъективная сторона – это элемент состава преступ­ления,дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих всознании и воле лица, совер­шающего преступление, характеризующийся конкретнойформой вины, мотивом, целью и эмоциями.

Правовое значениесубъективной стороны состоит в том, что она позволяет:

1) установить основаниядля привлечения к уголовной ответственности;

2) обеспечивает точнуюквалификацию преступления;

3) дает возможностьразграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективнойстороне;

4) влияет на установлениестепени общественной опас­ности деяния и, как следствие, на индивидуализациюуго­ловного наказания.

Все это, в свою очередь,способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма ивины, прямо зафиксированных в уголовном законе.

Принцип вины гласит:

«1. Лицо подлежитуголовной ответственности только за те общественно опасные действия(бездействие) и наступив­шие общественно опасные последствия, в отношении кото­рыхустановлена его вина.

2. Объективное вменение,то есть уголовная ответствен­ность за невиновное причинение вреда, недопускается» (ст. 5 УК).


3. Виды состава преступления

Итак, были разобраныподробно элементы состава преступления:

 Объект, объективнаясторона, субъект, субъективная сторона.

Теперь рассмотримклассификацию самихсоставов преступлений.

Имеющиеся в Особеннойчасти Уголовного кодекса составы преступлений можно классифицировать по четыремоснованиям:

1.   по количеству обязательных признаков,относящихся к каждому элементу состава;

2.   по субъекту преступления;

3.   по приемам конструирования признаковсоставов;

4.   по наличию или отсутствиюдополнительных признаков одного и того же состава преступления.

Такая классификацияпомогает пониманию социальной сущности состава преступления, его отличия отсмежных деяний, назначению наказаний.

1. По количествуобязательных признаков, относящихся к объективной стороне преступления, всесоставы делятся на материальные и формальные. В ряде случаев наличиеоконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлениемопределенных указанных в законе последствий. Такие преступления имеютсяпреступлениями с материальным составом.

К ним относятся убийства,кража, превышение служебных полномочий, нарушение равноправия граждан и многиедругие. Формальные составы сформулированы без указания конкретных последствий,преступление считается оконченным независимо после совершения общественноопасного деяния независимо от наступления определенных вредных последствий. Такзахват заложника (ст.206 ч.1 УК РФ) является оконченным преступлением, хотяникаких вредных последствий еще и не наступило.

Последствия в формальныхсоставах  лежат за пределами состава преступления и не являются обязательнымего признаком. Хотя в реальной действительности любые преступления всегда влекутза собой вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах.Законодатель прибегает к конструкции формальных составов преступлений ввидуневозможности конкретного определения характера общественно опасных последствийили значительной трудности такого определения.[22]

Формальные составыназываются усеченными, когда момент окончания преступления законодателем переноситсяна более раннюю стадию его совершения. Так состав ст. 232 организация либосодержание притонов сконструирован как организация либо содержание притонов дляпотребления наркотических средств или психотропных веществ.

Следовательно,преступление считается оконченным с момента такой организации, т.е.  стадияоконченного преступления перенесена фактически на стадию приготовления. Составвымогательства (ст.163 УКРФ) определяется как требование передачи чужогоимущества под угрозой применения насилия и считается оконченным преступлением смомента требования, т.е. с момента покушения. В зависимости от субъективнойстороны преступления различают составы с умышленной и неосторожной виной.

При этом формальныесоставы законодателем определяются, обычно, как преступления умышленные, аматериальные составы умышленных преступлений обычно имеют составы снеосторожной формой вины, например, умышленное уничтожение или повреждениеимущества – неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст.ст.167,168).Каждый состав преступления предполагает как обязательный признак умысел илинеосторожность.

Такие преступленияназываются преступлениями с одной формой вины. Но существуют такиепреступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно.[23]Например, ст. 250 УК РФ Загрязнение вод предусматривает ответственность как приумышленной, так и при неосторожной вине.

2. По субъектупреступления  различаются составы с общим и специальным субъектом. Например,субъектом убийства (ст.102) может быть любое вменяемое физическое лицо,достигшее 14 лет – значит это состав с общим субъектом, субъектом фиктивногобанкротства (ст.197) – только руководитель, собственник предприятия илииндивидуальный предприниматель – значит это состав со специальным субъектом.

3. По приемамконструирования составы можно подразделить на простые и сложные. Простые такжеподразделяются на терминологические, описательные и бланкетные, а сложные  – насоставы с двумя объектами, с двумя действиями, с двойной формой вины.

Простые терминологическиесоставы не раскрывают значения, названного в законе деяния, справедливополагая, что ему не может быть дано двойственное толкование на практике.Например, не раскрывается понятие похищение человека ст.126 УК РФ.

Простые описательныесоставы – это такие, где указаны признаки, раскрывающие данное деяние,объединенные логическим союзом «и». Например, ст. 130 оскорбление определяетсякак унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.Если выделить признаки этого состава: 1. унижение чести и достоинства, 2.выраженное в неприличной форме, то оба эти признака можно объединить союзом «И»и в совокупности они дают уголовно-правовую оценку понятия оскорбление. Простыебланкетные составы – также описательные составы, но в числе признаков,характеризующих объективную сторону, указывается не конкретное деяние, анарушение установленных правил для определенной сферы деятельности. 3. Основнымкритерием классификации состава преступлений является степень их общественнойопасности и связанный с ней размер наказания. С учетом этого все составыподразделяются на три вида: основной, со смягчающими обстоятельствами иквалифицированный (с отягчающими обстоятельствами). Обстоятельства смягчающиеили отягчающие наказания даны в ст.ст. 61, 63 УК РФ. Основной составпреступления – это состав без смягчающих и без отягчающих наказания.Законодательно он определяется в виде части статьи УК РФ (например ст.174 ч.1).Состав со смягчающими обстоятельствами – это состав с такими обстоятельствами,которые являются основанием для законодательного значительного снижения размеранаказания по сравнению с наказанием, установленным за совершение преступления,образующим основной состав. Например за совершение убийства, вследствиипревышения пределов необходимой обороны (ст.108 УК РФ) предусматриваетсянаказание до 2-х лет ограничения свободы, что значительно ниже наказания заубийство (ч.1 ст.105) лишения свободы на срок от шести до 15 лет. «Квалифицированныйсостав – это состав преступления с отягчающими обстоятельствами, наличиекоторых влечет повышение наказания (например ч.2 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ)»[24].Классификация преступлений должна способствовать глубокому пониманиююридической техники построения уголовно-правовых норм Особенной частиУголовному Кодекса.


Заключение

Значение квалификациипреступления для уголовной практики огромно.

Поскольку установление втом или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигаетсятолько путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованиемпривлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения,предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания.

Правильная квалификацияпреступлений есть непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорскихорганов, органов следствия и дознания.

Также квалификация  имеетважное криминологическое значение, т.к. на ее основе выявляется качественнаяструктура преступности и разрабатываются меры по предупреждению и пресечениюпреступлений.

Итак было установлено,что правовым обоснованием привлечения к уголовной ответственности являетсяквалификация преступления и установление в последнем признаков соответствующегосостава преступления.

Юридическое основаниеуголовной ответственности – это определение того поведения, которое влечет засобой эту ответственность.

В ст. 8 УК РФопределяется, что основание уголовной ответственности является совершениедеяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренногоУголовным Кодексом.

Здесь   проявляется   тесная связь   между понятием преступления и состава преступления.

Уголовнаяпротивоправность всегда конкретна.

Статья 14 УК РФ даетобщее представление о понятии преступления.

Чтобы установить, есть лив конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяниесостав какого-либо преступления.

Состав преступлениявыступает в таком случае определителем деяния как преступления.

О составе преступлениякак основании уголовной ответственности четко говорится вуголовно-процессуальном законодательстве.

Так, в соответствии с егонормами уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежитпрекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Тут же установлено, чтоважнейший вопрос, который обязан выяснить суд при постановлении приговора – этосодержит ли данное деяние состав преступления.

Если же в действиях (илибездействии) подсудимого нет состава преступления, суд выносит оправдательныйприговор. 

Принятие нового УК РФознаменовало собой законодательное признание того, что единственным основаниемуголовной ответственности является установление в деянии виновного составапреступления.

Этим определяетсяогромная роль и показывается значение состава преступления в российскомуголовном праве.


Список используемой литературы

1.      Уголовный КодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

2.      Ветров Н. И.Уголовное право. Особенная часть. Учебник. – М.: Новый Юрист, 1998.

3.      Викторов И. Д. Уголовноеправо. Общая часть. Учебник. — М.: Проспект, 1994.

4.      Дагель П.С.,Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж,1974.

5.      Комментарий кУголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева.– М.: Издательство «Юрайт», 2004.

6.      Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред.А. С. Михлин. – М., – 2000.

7.      Кудрявцев В.Н.Объективная сторона состава преступления. – М., 1969.

8.      Кригер Г. Составпреступления и его значение // Советская юстиция. – 1982. – № 6.

9.      Российскоеуголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И.Никулина. – М., 2003.

10.    Трайнин А. Н. Общее учение о составепреступления. — М., 1957.

11.    Уголовное право Российской Федерации.Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2003.

12.    Уголовное право. Общая часть / Отв.Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М., 2002.

13.    Уголовное право России. Общая часть:Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2004.

14.    Уголовное право. Общая часть:Учебник  / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2004.

15.    Уголовное право России: Учебник. В 2т. Т.1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.

16.    Уголовное право России. Часть Общая.Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М., 2004.

17.    Уголовное право Российской Федерации:Учебник // Отв. ред. В. П. Кашепов. – М., 2004.

18.    Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 20 апреля 2005 г. № 111п09 // БВС РФ. – 2005. – № 12.

19.     Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 23 июля 2004 г. № 231с05 // БВС РФ. – 2004. – № 11.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву