Реферат: Состав преступления

Состав преступления

1. Понятиесостава преступления

В соответствиисо статьёй 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершениелицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренногоУголовным кодексом. Признаки конкретного состава преступления содержатся как вОбщей, так и в Особенной частях УК РФ.

В наукеуголовного права наиболее устоявшимся можно считать определение составапреступления как совокупности установленных уголовным законом объективных исубъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

· объекта;

· объективнойстороны;

· субъекта;

·субъективной стороны.

Объективные(внешние) признаки состава преступления характеризуют объект и объективнуюсторону преступления. Субъективные (внутренние) признаки субъекта исубъективную сторону преступления.

Объектпреступления – это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, накоторые посягает субъект преступления. От того на какой объект происходитпосягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемогопреступления.

Объективнаясторона преступления характеризует деяние (действие или бездействие),посредством которого совершено преступление. К объективной стороне относятсятакже последствия преступного деяния и причинная связь между деянием виновноголица и наступившими вредными последствиями. Признаки объективной стороныпреступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК.Например, кража ст. 158 УК определяется как тайное хищение чужого имущества. Вотличие от кражи, грабеж определен в ст. 161 УК как открытое хищение чужогоимущества. Таким образом, отличие кражи от грабежа проводится по способусовершения хищения: при краже — тайное, а при грабеже — открытое. Объективнаясторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время, место,обстановка и другие объективные признаки преступления.

Субъектпреступления — лицо, совершившее преступление. Субъектом преступления можетбыть только то лицо, на которое возможно возложение обязанности отвечать засодеянное, то есть лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 20 УК) ивменяемое (ст. 21 УК). Есть в уголовном праве понятие специального субъекта, тоесть лица, обладающего, помимо названных общих признаков (возраст, вменяемость),специальными признаками, указанными в законе. Так, исполнителем преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями),может быть только должностное лицо.

Субъективнаясторона преступления, характеризуется виной лица, совершившего преступление.Вина может быть умышленной (ст. 25 УК) или неосторожной (ст. 26 УК). Наряду сэтим УК предусматривает ответственность за преступление, совершенное с двумяформами вины (ст. 27 УК). К субъективной стороне преступления относятся такжемотив и цель преступления.

Для наличиясостава преступления необходимы все указанные элементы преступления (объектпреступления, объективная сторона преступления, субъект преступления,субъективная сторона преступления) и характеризующие каждый из элементовпризнаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного изэлементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления,а стало быть — нет и оснований уголовной ответственности. Другими словами, еслив действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, то данноелицо не подлежит уголовной ответственности.

Следовательно,совокупность установленных уголовным законом признаков определенногообщественно опасного деяния является составом преступления. Составпреступления, таким образом, есть форма бытия преступления, вне которой оносуществовать не может.

Составпреступления — это система обязательных объективных и субъективных элементов,образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которыхописаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

Как всякаясистема состав преступления охватывает целостное множество подсистем иэлементов. Подсистем в составе четыре: объект, субъект, объективная исубъективная стороны (подсистемы) состава преступления. Отпадение хотя быодного обязательного элемента, а тем более подсистемы приводит к распаду всейсистемы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица. Элементы составапреступления представляют собой компоненты состава. Они подразделяются наобязательные и факультативные Первые образуют составы всех преступлений. Вторые- лишь некоторых.

Признакиэлементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничитьодин состав преступления от другого, а также размежевать преступления отнепреступных правонарушений. Признаки элементов и подсистем составовпреступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК.

Статья 8 УКРФ устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершениедеяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренногонастоящим Кодексом». Определив главную функцию состава преступления — бытьоснованием уголовной ответственности, УК не раскрывает понятия состава. Егоможно вывести только путем толкования ст. 8 и тех статей, которые употребляюттермин «состав преступления».

О составепреступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовнойответственности, говорит и УПК. Например, ч. 2 ст. 5 устанавливает, чтоуголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению «заотсутствием в деянии состава преступления». Статья 309 предписываетвынесение оправдательного приговора, «если в деянии подсудимого нетсостава преступления». И УК и УПК говорят о составе как содержащемся вдеянии.

Как правило,УК оперирует понятиями не «состав преступления», а«преступление» или «деяние». Состав упоминается лишь внормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит обосвобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится«иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК сказано, что«лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца,подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактическисовершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст.206 УК о захвате заложника устанавливает: «Лицо, добровольно или потребованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовнойответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

МодельныйУголовный кодекс для стран-участниц СНГ 1996 г. точнее, чем УК РФ, определяетоснование уголовной ответственности, а отсюда и состав преступления.«Уголовной ответственности, — сказано в ст. 3 Модельного УК, — подлежитлишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признакисостава преступления, предусмотренного уголовным законом». Состав, такимобразом, понимается как преступление и именно деяние, содержащее все признакисостава преступления. Иными словами, содержание в деянии всех признаков составапреступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственноепротивопоставление преступления как якобы только явления и его состава, какякобы только юридической «модели», «научной абстракции»,«логического суждения» и проч., к которому прибегает, как далее будетпоказано, немалое число теоретиков уголовного права. Вследствие этойтеоретической дискуссии УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. по-разному определяютоснования уголовной ответственности. Первый считал таковым совершениепреступления, второй — состав преступления.

АналогичноМодельному УК определяет основание уголовной ответственности и тем самым составпреступления УК Казахстана 1997 г.: «Единственным основанием уголовнойответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащеговсе признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».Изложено достаточно четко: преступление — это деяние, содержащее признакисостава преступления. Состав преступления содержится в преступлении.

УК РеспубликиБеларусь основанием уголовной ответственности признает "… совершениевиновно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде:

1)оконченного преступления;

2)приготовления к совершению преступления;

3) покушенияна совершение преступления;

4) соучастияв совершении преступления".

Составпреступления он упоминает лишь в нормах о добровольном отказе и деятельномраскаянии.

Из всехизвестных уголовных кодексов фактически лишь УК ФРГ содержит норму о понятиисостава преступления. Кодексы, принятые в XX в., — УК Франции 1992 г., УКИспании 1995 г., УК Австрии 1975 г., УК Швейцарии 1937 г., не пользуютсятермином «состав преступления». Неизвестно оно и англосаксонскойсистеме уголовного законодательства.

Немецкий УКнормативистски определяет состав деяния (Tatbestand) как «законныйсостав», «состав закона», отождествляя его с диспозициейуголовно-правовой нормы Особенной части УК. В 11 «Объяснениетерминов» п. 5 поясняет: «Противоправное деяние — только такое,которое осуществляет состав». Отсюда понятие преступления толкуется вдоктрине как уголовное деяние, содержащее состав, виновное и противоправное.Виновность — упречное оценочное понятие. Противоправность — противоречиеуголовного деяния правопорядку в целом. В немецких учебниках и комментариях УК составдеяния рассматривается в главах об уголовном законе

По-латыни«состав преступления» означает «corpus delicti», дословно«корпус деликта». Исторически с XVI в. это понятие игралопроцессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввидудоказанности наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонскойсистеме права он поныне выполняет уголовно-процессуальную роль.

Наиболееобстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложилаклассическая школа уголовного права в XVIII-XIX вв. В дореволюционном русскомуголовном праве, на которое традиционно большое влияние оказывало немецкоеуголовное право (многие русские ученые заканчивали немецкие университеты имагистратуры), учение о составе в трактовке немецкой школы, например, Биндингаи Белинга, не получило развития. Немецкая доктрина изначально и ныне понималапод составом преступления «состав закона», отождествляя его сдиспозицией уголовно-правовой нормы. Русское уголовное право отдавало предпочтениене составу преступления, а преступлению как основанию ответственности и притрактовке институтов Общей части уголовного закона.

В советскойуголовно-правовой теории наиболее фундаментальную разработку получило учение осоставе преступления в монографии А.Н. Трайнина.

Понятиесостава преступления по сей день остается дискуссионным в науке. Одни авторытолкуют состав как «законодательную модель», т.е. отождествляютдиспозицию уголовно-правовой нормы как в немецкой доктрине, с составомпреступления. Другие видят в составе структуру преступления, егосистематизированную общественную опасность*(142). Так, автор содержательноймонографии о квалификации преступлений В.О. Навроцкий пишет, что составпреступления — «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовногоправа». Поэтому, по его мнению, неверна формулировка «составпреступления, предусмотренный уголовным законом». Уголовный законопределяет преступление, а не состав преступления.

В.Н. Кудрявцевсчитает «более правильным такое определение состава, в которомподчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния,определяющего его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовнонаказуемое» Однако через две страницы его монографии, обоснованнопризнанной, начиная с первого издания, лучшей в отечественном уголовном праве,о квалификации преступлений дается уже иное, нормативистское понятие состава:«целесообразно пользоваться понятием состава преступления только в одномнормативном смысле»

Различие втеории перешло в учебную литературу. Так, в одном из учебников по Общей частиуголовного права читаем: «Под составом понимается совокупностьустановленных уголовным законом объективных и субъективных признаков,характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление».Состав как реальное явление и его общее понятие, применяемое ко всем составампреступлений, а не только к конкретному преступлению, отвергается

Другойучебник утверждает, что состав преступления — это совокупность объективных исубъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяниепризнать соответствующим его описанию в статье уголовного закона*(147). Здесьне столько определяется состав, сколько его значение для квалификациипреступлений.

Трактовкасостава преступления, которая более всего близка немецкой нормативистской и несогласуется со ст. 8 УК, дается в ростовском комментарии к УК: «Составпреступления, — научная абстракция, набор типических признаков, законодательнаямодель преступления

С нимсолидаризируются А.Н. Игнатов и Т.А. Костарева. Состав преступления, по ихмнению, „есть законодательное понятие о преступлении, указывающее на теего признаки, которые закреплены в уголовном законе: состав преступления — абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможнопризнавать преступлением*“. Правомерен вопрос: что в объективнойреальности соответствует составу? Если состав — законодательное понятие (мотив)преступления, то оно дает нормы о понятии преступления и не совпадает спонятием состава.

Аналогичное нормативистскоеопределение предлагает автор монографии, посвященной составу и преступлению какпонятиям и явлениям. Он пишет: „Состав преступления является содержащимсяв уголовном законе описанием признаков общественно опасного деяния. Не совокупностьпризнаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принятоутверждать, а описание этой совокупности признаков“ Материальной основойсостава автор считает правовую норму. Вопрос об отличии диспозиции нормы УК отсостава преступления не ставится. Поскольку же норма не может быть основаниемуголовной ответственности, автор категорически заявляет: „Вопрос о составепреступления как основании уголовной ответственности вообще должен бытьснят“

Так что жетакое состав преступления? Социально-правовое явление, которому в реальнойдействительности соответствуют все его подсистемы — объект, субъект,объективная и субъективная подсистемы? Или это законодательная конструкция,модель, т.е. по существу диспозиция уголовно-правовой нормы? Или это всего лишь»научная абстракция", которой в реальной жизни ничего несоответствует? И каким же образом две последние трактовки состава могутпривести к пониманию состава преступления как основания уголовнойответственности?

Обратимся ккраткому историческому экскурсу в учении о составе преступления российскойправовой доктрины. Так, Н.С. Таганцев различал в составе преступления триосновных элемента: во-первых, действующее лицо — виновник преступления,во-вторых, то, на что направляется действие виновного — объект преступления, и,в-третьих, само преступное действие, рассматриваемое как с внутренней, так и свнешней стороны

А.О. Кистяковскийназывал составом преступления существенно необходимые признаки, без которых илибез одного из которых преступление немыслимо. Таковы четыре признака — субъект,объект, внутренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат

А.А. Пионтковскийписал, что «общим составом преступления являются те основные элементыпреступления, которые имеются в каждом преступлении, и отсутствие одного из нихвлечет за собой признание отсутствия состава преступления. Таковыми основнымиэлементами являются: 1) определенный субъект преступления; 2) определенныйобъект преступления; 3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъектапреступления и 4) определенное свойство объективной стороны его поведения

Первыйучебник коллектива авторов предлагал такую дефиницию состава преступления:»Состав преступления представляет собой совокупность признаков(элементов), образующих данное преступление". И через десять лет ужепослевоенный учебник содержал аналогичное определение: «Составпреступления — совокупность признаков, образующих данное преступление»

Как видно изприведенного, в первой половине текущего столетия российское уголовное правопонимало состав преступления как систему (совокупность) элементов и ихпризнаков, именно образующих преступление. Не было и намека на нормативистскуютрактовку состава как «законодательной модели» или «научнойабстракции». Отсутствовало и какое-либо противопоставление преступленияего составу. Верно отмечает И.Я. Гонтарь, что первоначально в советскомуголовном праве состав преступления понимался как структура, составные части изэлементов общественно опасного посягательства

В 50-х гг. в.доктрине (но не на практике) началось «раздвоение» состава в егопрежнем понимании как реального явления, ядра, структуры преступления и какзаконодательной модели либо научной абстракции. Вследствие этого последовалоудвоение оснований уголовной ответственности на юридическое (составпреступления) и социальное (общественно опасное деяние). На законодательство, ксчастью, это раздвоение не оказало сильного влияния. В УК и УПК, какотмечалось, состав преступления неизменно определялся как содержащийся вдеянии.

Так, Трайнинпонимал состав преступления как объективную реальность и как законодательнуюхарактеристику преступления, за что обвинялся в непоследовательности* В 60-хгг. А.А. Пионтковский также отмечал: «Понятием состава преступления юристыпользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующихопределенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначенияконкретного деяния, соответствующего этим признакам»*(159). Тогда же В.Н. Кудрявцевписал: «Законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовуюнорму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки составапреступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознаниялюдей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задачазаконодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законес наибольшей точностью и глубиной»*(160). К. Маркс еще в XIX в. отмечал:законодатель «не делает законов, он не изобретает их, а толькоформулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законыдуховных отношений И далее: закон „является всеобщим и подлиннымвыразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтомуприспособляться к закону — закон, напротив, должен приспособляться к ней“*

»Внутренниезаконы духовных отношений", «правовая природа вещей»применительно к составу преступления — это реально существующая системаобъективных и субъективных элементов деяния, составляющих его общественнуюопасность. Это состав общественно опасного деяния. Его иногда именуют«фактическим» составом преступления*(163). В действительности можноговорить лишь о фактическом составе объективно общественно опасного деяния.Составом же преступления он становится после того, как законодатель опишет егопризнаки в диспозиции уголовно-правовой нормы. Состав преступления и самопреступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовойкатегорией, как, впрочем, все институты уголовного права. Утверждение о том,что состав представляет собой законодательное понятие преступления, несоответствует УК: понятие преступления дает ст. 14 УК и там называются иныепризнаки деяния.

Обращает насебя внимание очевидная непоследовательность сторонников состава как«законодательной модели» и «научной абстракции». Припереходе к анализу подсистем состава — объекту, субъекту, объективной исубъективной сторонам они напрочь за бывают о «моделях» и«абстракциях». Никто и никогда не пишет, что, например, объектпреступления — не реальное социально-правовое явление в виде правоотношений иправоохраняемых интересов личности, общества, государства, а«законодательная модель» либо «научная абстракция». То жепроисходит и в Особенной части учебников и комментариев УК.

Преимуществапредлагаемого понимания состава преступления в следующем. Во-первых, оносоответствует УК и УПК, которые всегда говорят о составе как содержащемся вдеянии, о составе преступления, а не о составе нормы. Понятно, что ни«законодательная модель», ни «научная абстракция» в деянии содержатьсяне могут. Во-вторых, оно отражает реальность состава преступления: составдеяния. В-третьих, подчеркивает, что в состав входят не все элементы и признакипреступления, а лишь необходимые и достаточные для криминализации деяния и дляпризнания состава основанием уголовной ответственности и квалификации деяниякак преступления. В-четвертых, оно отражает структурированность состава почетырем подсистемам в соответствии с этимологией слова «состав» — «скелет», «остов», «корпус».

Какова жепозиция судебной практики — этого арбитра теоретических дискуссий? Найтируководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, приговоры иопределения опубликованной судебной практики, в которых можно встретитьвыражение: состав — это «модель» или «абстракция», неудалось. Практические работники вслед за УК и УПК употребляют выражения«выполнение состава преступления», «в деянии содержится (или несодержится) состав преступления». Состав преступления сплошь и рядомиспользуется как синоним преступления.

В 1987 г.мною был проведен опрос судей Верховного Суда СССР — членовнаучно-консультативного совета при данном суде, теоретиков, входящих в этотНКС, а также судей областных и краевых судов, стажировавшихся тогда в институтеусовершенствования судей, о понимании ими состава преступления. В вопросникепредлагались наиболее типичные варианты определения состава преступления:

1. Составпреступления — это наличие в действиях лица всех признаков преступления,предусмотренных уголовным законом.

2. Составпреступления — это предусмотренная законом совокупность (система) объективных исубъективных признаков преступления — его объекта, субъекта, объективной исубъективной сторон.

3. Составпреступления — это законодательная модель преступления.

4. Иноеопределение.

Полученыследующие ответы.

Всего былообработано 197 анкет. Из них 67% реципиентов согласились с определением составапреступления по п. 2 анкеты, 36% — по п. 1, п. 3 вызвал согласие у шестичеловек (все — научные работники), 5 человек пометили п. 4, не пояснив, что ониимеют в виду под «иным определением»

Итак, составпреступления — это система обязательных объективных и субъективных элементовдеяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четыремподсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовыхнорм Общей и Особенной частей УК. Как система, т.е. целостное единствомножества (а не просто совокупность), состав преступления слагается(составляется) из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствиехотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распадусистемы, т.е. отсутствию состава преступления в целом.

«Элементы»состава преступления — это компоненты, первичные слагаемые системы «составпреступления». Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективнаясторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными ифакультативными.

«Признак»,как ранее отмечалось — это показатель, знак, словесная характеристика составапреступления. Такое описание признаков элементов составов преступлений дано вОбщей и Особенной частях УК. В Общую часть вынесены признаки элементовсоставов, которые едины для всех составов. Специфика признаков элементовсоставов отражена в Особенной части УК. Надо учитывать, что в Общую и Особеннуючасти Кодекса входят наименования разделов, глав, статей УК. Они описываютродовые, видовые и непосредственные объекты преступлений и уголовно-правовойохраны.

Подсистема«объект» как объект преступления и объект уголовно-правовой охранывключает в себя общественные отношения, социальные интересы. Их перечень даетсяв ст. 1 УК о его задачах, в наименованиях разделов и глав Особенной частиКодекса. Таковы интересы личности, ее здоровье, социальные права, политическиеи экономические интересы государства и общества, правопорядок в целом. Объектописывается помимо наименований глав и статей в Особенной части УК, также черезхарактеристику предмета посягательства и ущерба. Ущерб представляет собойвредные, антисоциальные изменения в объектах посягательства и потому характер объектаи ущерба тесно взаимосвязаны. Например, диспозиция нормы о краже говорит отайном похищении чужого имущества. Описание предмета кражи дает информацию обобъекте кражи — чужой собственности. Заголовок гл. 21 «Преступления противсобственности» прямо характеризует объект уголовно-правовой охраны.

Наиболееобщая характеристика объектов посягательства, принятая в УК 1996 г. — «охраняемые уголовным законом интересы». Конечно, в составпреступления входит не весь объект целиком, а лишь та его часть, котораяподверглась вредным изменениям в результате посягательства. Сами по себеправоохраняемые интересы не могут быть подсистемами ни преступления, ни егосостава.

Подсистемасостава «объективная сторона» включает в себя элементы с описанными вдиспозициях уголовного закона признаками деяния, т.е. действия и бездействия,посягающего на тот или иной объект и причиняющего ему вред (ущерб), К нейотносятся также атрибуты внешних актов деяния — место, способ, обстановка,орудия совершения преступления.

Подсистема состава«субъект преступления» описывает такие признаки, как физическиесвойства лица, совершившего преступление — его возраст, психическое здоровье(вменяемость). В некоторых составах субъектом преступления выступаетспециальное лицо, например, должностное, военнослужащий.

Наконец,четвертая, последняя подсистема состава — «субъективная сторона» — включает такие элементы, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние(например, аффект).

Все четыреподсистемы с более чем дюжиной элементов состава преступления органическивзаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной сторонойсостава через элемент в виде ущерба. Объективная сторона как акт поведениявзаимодействует с субъектом преступления, ибо именно он совершает то или иноедействие или бездействие, причиняющее вред объекту. Субъективная сторонавзаимосвязана с объективной, ибо само поведение мотивированно и целенаправленнов изначальном психологическом его свойстве, а содержание объективной сторонывходит в содержание вины-предвидения и психического отношения к конкретномудеянию, его определенной общественной опасности.

2.Обязательные и факультативные элементы состава преступления

Элементысостава преступления подразделяются на обязательные и факультативные. В числообязательных входят элементы, которые непременны для наличия составапреступления. Это такие элементы, которые образуют в своей целостности(системе) ту минимально достаточную и необходимую общественную опасностьдеяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из такихэлементов означает отсутствие всей системы состава преступления. Такимиэлементами являются: объект преступления; в объективной стороне состава — этодействие (бездействие), вредные последствия, связанные с действием(бездействием) при чинной связью; в субъекте — элементы с признакамифизического вменяемого лица определенного возраста; в субъективной стороне — вина в форме умысла и неосторожности.

Факультативныеэлементы состава преступления в подсистеме «объект» — предметы; вподсистеме «объективная сторона» — время, место, способ, обстановка,орудия и другие обстоятельства внешней среды совершения преступного деяния; вподсистеме «субъект» — это признаки специального субъекта, сужающиекруг субъектов преступления по тем или иным свойствам (чаще всего ввидупрофессиональной деятельности субъекта); в подсистеме «субъективнаясторона» — мотив, цель, эмоциональное состояние.

Факультативнымиперечисленные элементы являются по своей природе, ибо они могут быть указаны вдиспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава либо нет. Например, вхищении корыстная цель является обязательным элементом состава. Без такой целинет состава хищения. Однако корыстная цель не указана в числе тяжкихповреждений здоровья. Зато она предусмотрена в качестве обязательного элементаубийства при квалифицирующих признаках (так называемый квалифицированный составубийства).

Факультативныепо природе элементы состава в случаях, где они указаны в диспозицияхуголовно-правовых норм, становятся обязательными. Без них составы преступленийотсутствуют. Например, в Особенной части кража сформулирована как «тайноехищение чужого имущества». В составе кражи названы: деяние (хищение),способ (тайное) и предмет (чужое имущество). Первый элемент — обязательный, двадругих по своей природе — факультативные. Однако коль скоро они указаны вдиспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава кражи, они все триодинаково обязательны. Остальные элементы состава кражи, относящиеся к объекту,субъективной стороне, субъекту, предусмотрены в Общей части УК. С учетом нормОбщей и Особенной частей УК состав кражи выглядит так: «Умышленноекорыстное тайное похищение имущества, составляющего собственность гражданина,коллектива, государства, иных собственников, совершаемое вменяемым лицом,достигшим четырнадцатилетнего возраста». Смысл подразделения уголовногозаконодательства на Общую и Особенную части и заключается в том, чтобы подиалектике взаимосвязи общего и особенного единые для всех составов признакиописать в Общей части, а специфичные — в Особенной.

Предметпреступления по природе — факультативный элемент состава. Далеко не во всехсоставах он указан, и возможны составы вообще без предмета, например,дезертирство. Но в целом ряде составов он выполняет важную роль обязательногоэлемента состава, для установления признаков которого даже требуютсяспециальные криминалистические экспертизы. Например, в составе преступлений,связанных с незаконным оборотом наркотиков, предмет — обязательный элементсостава. Часто требуется наркологическая экспертиза для определения, относитсяли то или иное средство к наркотикам. Аналогичное положение с предметом в видеогнестрельного оружия. В составах преступлений, связанных с незаконным оборотоморужия, предмет — обязательный элемент составов (см. ст. 222-226 УК).

Функцииобязательных элементов составов две; система их необходимого набора нужна дляпризнания наличия в деянии состава. Они участвуют в квалификации преступлений.

Факультативныеэлементы не влияют на факт наличия составов и не участвуют в квалификациипреступлений. Однако они играют роль при индивидуализации наказания. В ст. 61,63 УК перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Большинство из них связано с объективной стороной преступления — способом,обстановкой и т.д. совершения деяния. Новый УК четко развел обязательные(квалификационные элементы составов преступлений) и факультативные(«наказательные») элементы. Так, в ч. 3 ст. 61 УК сказано, что«если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особеннойчасти настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе неможет повторно учитываться при назначении наказания». Аналогичноепредписание содержится в ч. 2 ст. 63 УК применительно к отягчающим наказаниеобстоятельствам. В статьях Особенной части диспозиции норм о конкретныхсоставах преступлений указывают как раз обязательные элементы состава.Факультативные, не указанные в диспозициях норм элементы и их признакивыполняют роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

3. Соотношениепреступления и состава преступления

Каковосоотношение преступления и его состава? Состав, как отмечалось, — этоструктурированная по четырем подсистемам система элементов, образующих в своейцелостности ту минимально необходимую общественную опасность, котораядостаточна для криминализации деяния (объявления его законом преступлением) ипривлечения лица к уголовной ответственности. Системная структурированность,четкое выделение подсистем и их элементов — главное назначение составапреступления. Именно в таком свойстве состава содержатся возможности бытьоснованием уголовной ответственности и для законодателя, и дляправоприменительных органов, а также использоваться для квалификациипреступлений.

В понятиипреступления закон выделяет такие, как ранее говорилось, признаки преступления:общественно опасное, виновное, уголовно-противоправное деяние. Функции понятияпреступления в том, чтобы отразить социальную и правовую особенностьпреступления в отличие от иных правонарушений, подчеркнуть социальноесодержание преступления, специфичное для уголовного законодательства. Тем самымзаконодатель ориентируется на общественную опасность деяний, которые онпроектирует криминализовать либо декриминализовать. В норме о малозначительномдеянии содержится критерий размежевания по признаку общественной опасностипреступлений, с одной стороны, и непреступных правонарушений и аморальныхпоступков — с другой.

Присоотнесении свойств преступления с элементами его состава получается следующаякартина. Преступление — деяние, т.е. действие (бездействие), причиняющее ущерб,вред, общественно опасные последствия. Они входят в качестве обязательныхэлементов в объективную сторону состава преступления. Сюда же входит«ущербленная» часть объекта посягательства. Факультативные элементыобъективной стороны (подсистемы): место, время, обстановка, орудия, способ ипроч. — в состав не включаются, но входят в преступление. Они конкретизируютстепень общественной опасности объективных элементов преступления.

Виновность — вина в форме умысла либо неосторожности — составляет обязательный элементсостава преступления. Факультативные же элементы в виде мотива и целиохватываются не составом, а преступлением. Они — обязательный предметдоказывания по уголовному делу и конкретизируют степень опасностипсихологической (субъективной) стороны деяния.

Социальноесвойство преступления — его общественная опасность — в виде объективнойвредоносности охватывается объективной стороной состава. Какобъективно-субъективная общественная опасность она образуется и объективными, исубъективными элементами состава.

Субъектпреступления в понятии преступления не выделен. Но он присутствует в деянии, вобъективной стороне его состава в элементах действия (бездействия). Физическоелицо, вменяемое и достигшее определенного возраста, является автором деяния,причинителем вреда (ущерба). Деяние, поведение, поступок всегда осуществляютсяфизическим лицом.

Уголовнаяпротивоправность — юридическое свойство преступления — в состав не входит.Описание признаков элементов состава преступления производят диспозицииуголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

Такимобразом, понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления.В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые идостаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лицаи для квалификации преступлений. В преступление помимо обязательных входят ифакультативные элементы состава.

Другоеразличие между преступлением и его составом проходит по структуре преступленияи его состава. Преступление суть деяние с двумя свойствами: социальными июридическими. Назначение общего понятия преступления в законодательстве состоитв том, чтобы отличать преступления от непреступных правонарушений, в том числеот малозначительного деяния, а также служить основой категоризации(классификации) преступлений по характеру и степени их общественной опасности.При всем своем существенном значении по своей структуре преступление не оченьприспособлено для квалификации преступлений, т.е. установления тождества междусоставом содеянного и характеристикой состава в диспозиции нормы. Хотя, какотмечалось, большинство уголовных кодексов спокойно обходится без категории«состав преступления» и при квалификации деяний использует элементыпреступления. Например, французская доктрина уголовного права (в УК понятиепреступления отсутствует) чаще исходит из таких элементов уголовного деяния,как материальный (действие или бездействие), психологический (вина) изаконодательный (наказуемость по уголовному закону)*

В советском ипостсоветском уголовном материальном и процессуальном праве принятоосуществлять квалификацию преступлений по четырем подсистемам состава — объект,субъект, объективная сторона и субъективная сторона.

Изложенное осоотношении преступления и его состава позволяет отвергнуть довольно ходячее вуголовно-правовой литературе, в том числе новейшей учебной, и комментариях к УК1996 г. мнение, будто преступление суть социальное явление, а его состав — научная, теоретическая, законодательная, логическая модель и абстракция, ноникак не явление реальной действительности. Екатеринбургские авторы учебникатак и учат студентов: «Если преступление есть конкретное действие,совершаемое в объективной действительности, то состав преступления — всего лишьлогическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признакикакого-либо деяния, отражающая его преступную сущность»*. Смешение составас диспозицией уголовно-правовой нормы в приведенном утверждении очевидно. На самомделе диспозиции норм закрепляют типичные элементы и признаки составовпреступления. Для этого институт состава преступления излишен.

Разведение поразным сферам преступления — социального события и его состава — законодательной модели с неизбежностью приводит к удвоению единого по ст. 8 УКоснования уголовной ответственности. Оказалось два основания уголовнойответственности — социальное (преступление) и юридическое (состав).Комментаторы УК так и пишут, не смущаясь текстом ст. 8 УК: «Уголовнаяответственность основывается на фактическом (социальном) фундаменте — фактесовершения преступления и его избранных признаках, скелете, который подназванием состав преступления играет роль юридического (формального) основанияуголовной ответственности»

С нимисолидаризируются авторы ранее цитированной лекции о составе преступления:«Преступление — это конкретный поведенческий акт человека, а составпреступления — абстракция, его законодательная модель, без которой конкретноедеяние не возможно.

Как показалиопросы судей и судебная практика, они не восприняли концепцию состава какабстракции и модели. На законодателя же она оказала влияние, и не лучшее. УКРСФСР 1960 г. признавал основанием уголовной ответственности совершениепреступления. Действительно, если состав — абстракция, модель, разве он можетбыть основанием уголовной ответственности? Не состав преступления, а совершениепреступления считает основанием уголовной ответственности УК РеспубликиБеларусь. УК РФ, УК Казахстана, Модельный УК для стран-участниц признаютоснованием уголовной ответственности преступление, которое содержит всепризнаки состава преступления.

4. Видысоставов преступлений

Составыпреступлений могут быть классифицированы по тем или иным критериям. Ими могутслужить характер и степень общественной опасности преступления, конструкцииэлементов составов, описанные в диспозициях уголовно-правовой нормы, и др.

В УК похарактеру и степени общественной опасности преступлений их составыподразделяются на основные, составы с отягчающими элементами — квалифицированные составы и составы со смягчающими элементами — привилегированные составы.

В основномсоставе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава типовой,средней общественной опасности. В редких случаях такой состав оказываетсяединственным, без после дующей дифференциации (например, состав государственнойизмены). Как правило, составы преступлений в Особенной части УКдифференцируются на два, три и даже четыре вида. Это позволяет предельноиндивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых похарактеру (объекту посягательства, формам вины), обеспечив тем самым и точностьквалификации содеянного, и наказуемость виновного лица. Например, в убийствеимеются три состава: основой, квалифицированный, привилегированный. Степень ихобщественной опасности столь различна, что за убийство с отягчающими элементамиустановлен максимальный размер лишения свободы — до двадцати лет, пожизненноелишение свободы и альтернативно — исключительная мера наказания: смертнаяказнь. За умышленное же убийство с привилегированным составом, в состоянииаффекта или в результате превышения пределов необходимой обороны возможнонаказание в виде ограничения свободы без лишения свободы. Чаще других средиквалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления,мотив, цель, неоднократность.

Поконструкции элементов составы подразделяются на два вида: простой и сложный.Простой состав такой, в котором все элементы одномерны, т.е. один объект, однаформа вины, одно последствие. В сложных же составах преступлений (о нихподробнее говорится в главе „Множественность преступлений“) возможнытакие варианты усложнения состава:

а) удвоениеэлементов (например, два объекта посягательства, две формы вины, двапоследствия);

б) удлинениепроцесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);

в)альтернативность элементов, квалифицирующих преступление (например, убийств приквалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, количествупотерпевших);

г) соединениев одном составе нескольких простых составов (составные преступления, например,хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожениеимущества).

В теорииуголовного права различают также составы с конкретными и оценочными признакамиэлементов. Первый вид составов такой, в котором все признаки элементоводнозначно характеризуют в диспозиции уголовно-правовой нормы степень ихобщественной опасности. Например, размер материального вреда в преступленияхпротив собственности — крупный ущерб, особо крупный измеряется кратностьюминимальных размеров оплаты труда. Однако немало составов преступлений сэлементами, степень опасности которых однозначно выразить нельзя. Онаопределяется судебными и доктринальными толкованиями. Так, в квалифицированном составеубийства (ч. 2 ст. 105 УК) названы такие способы лишения жизни, как „сособой жестокостью“ или „общеопасным способом“. В ч. 1 ст. 285УК (злоупотребление служебными полномочиями) говорится о „личнойзаинтересованности“ и о „существенном нарушении прав и законныхинтересов граждан или организаций“. Такие элементы выражены в диспозициинорм оценочно, составы соответственно именуются составами с оценочнымипризнаками. Их содержание трудно либо даже невозможно формализовать в законе.

В теорииразличаются также материальные и формальные составы преступлений. Первые, помнению сторонников такой классификации составов, содержат общественно опасныепоследствия, вторые — нет. Формальные составы заканчиваются совершениемдействий (бездействия). К числу материальных составов относят составы сэкономическим ущербом (против собственности, предпринимательские) и сфизическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы созданияугрозы причинения ущерба и с моральным вредом (оскорбление, клевета). Остальныесоставы признаются формальными ввиду их беспоследственности.

Такое делениесоставов проистекает из той же концептуальной ошибки, о которой говорилосьранее: отождествления состава преступления с диспозицией уголовно-правовойнормы, а также из противопоставления преступления и его состава. Посколькудиспозиция норм УК, действительно, не всегда прямо упоминает общественноопасные последствия, постольку составы (читайте: диспозиции норм), где такиеупоминания отсутствуют, именуются формальными. Преступлений без вредныхпоследствий не существует, а их составы, оказывается, могут быть без таковых.

В главе»Понятие преступления" уже критиковалось понимание«формального» признака преступления для обозначения его свойства — противоправности. В данном случае тем же термином обозначаются якобыбеспоследственные составы. Энциклопедические словари свидетельствуют, что«форма» (лат. «forma») означает внешнее очертание, контурыпредмета, внешнее выражение какого-либо содержания. Формализм — предпочтение,отдаваемое форме перед содержанием*(169). В словаре русского языка слово«формальный» толкуется как «существующий лишь по видимости, поформе»*(170). Именно в таком значении правильно употреблен в ч. 2 ст. 14УК термин «формально», т.е. чисто внешне содержащее признаки преступлениямалозначительное деяние, по грамматическому толкованию получается, чтоформальные составы являются составами чисто внешне, а не содержательно.

Но дело,конечно, не только в неудачной терминологии. Суть лежит глубже. Убедительнуюкритику «формальных» составов привел еще А.Н. Трайнин в ранееупоминавшейся монографии 1957 г. «Общее учение о составепреступления». С тех пор она неоднократно поддерживалась и углублялась

Всеисследователи как будто единодушны в том, что беспоследственных, безвредных преступленийв природе не существует. Однако отождествляя состав с диспозицией, в которой,действительно, далеко не всегда, в том числе и в так называемых материальныхсоставах преступления, описываются последствия, а также противопоставляяпреступление и его собственный состав, проводится разделение составов наматериальные и формальные. По чему-то не убеждает приведенный еще А.Н. Трайнинымаргумент, что без причинения вреда действия (бездействие) не могут посягнуть наобъект, и тогда связь между объектом и объективной стороной преступленияразрывается, а состав как система рассыпается. Не учитывают«формалисты» также специфику объектов и предметов посягательств.

Вред илиущерб — это не что иное, как общественно опасное изменение в объектахвследствие преступных посягательств на них. Отсюда очевидно, что содержаниеобъекта посягательства определяет содержание тех изменений, которые в немпроизводит то или иное преступление. Там, где объект — собственность, ущербсоответственно материальный, имущественный, экономический. Там, где объект — человек, его жизнь, здоровье, честь, соответственно — вред физический илипсихологический (неудачно именуемый моральным). В большинстве же другихобъектов общественно опасные последствия носят дезорганизационный характер. Онидезорганизуют, вносят дисфункции в соответствующие общественные от ношения — основы государственного строя, отправление правосудия, общественный порядок,государственную безопасность и проч.

Что касаетсяособенностей описания общественно опасных последствий в диспозициях норм, тодалеко не всегда таковые называются в них прямо даже при характеристикебесспорно «материальных» составов. Например, состав кражиформулируется в ч. 1 ст. 158 УК как «тайное хищение чужогоимущества». Ущерб и корыстная цель не названы. Однако, без сомнения, ониявляются обязательными элементами состава кражи.

Правильноотмечалось в одном из учебников: «Бесспорно, что любой так называемыйформальный состав преступления неизбежно коррозирует охраняемые уголовнымправом общественные отношения, влечет за собой определенные совершенно реальныеантисоциальные последствия, которые, однако, сообразно канонам законодательнойтехники не указываются в диспозиции уголовно-правовых норм ввиду того, чтодоказывание наличия в содеянном таких последствий практически невозможно. Онипрезюмируются законодателем: Это всего лишь вопрос законодательной техникиконструирования уголовно-правовых норм, относящихся к Особенной части УК РФ, сучетом практической возможности установления и фиксации правоприменительнымиорганами количественных или качественных параметров преступныхрезультатов»*(172). Так называемые формальные составы «влекут засобой определенные социально-вредные последствия в виде деформациисоответствующих правоохраняемых общественных отношений»

Также спорноделение составов на «усеченные» и «неусеченные». Подпервыми разумеются составы угрозы причинения вреда, под вторыми — пассивноепричинение ущерба. В качестве примера приводился состав разбоя. В нем, якобы,законодатель «усек» имущественный ущерб, сконструировав состав какнападение в целях хищения чужого имущества. В действительности никакогоусечения здесь нет. Разбой по сути своей — нападение с причинением вредаздоровью либо психическим вредом в виде угрозы такого причинения. Никто не может,кроме законодателя, брать на себя функции конструирования составовпреступлений. Разбой оканчивается с момента нападения, а состав хищения оружияпутем нападения — с момента реального хищения оружия.

Правильнеебыло бы делить составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения.Составов угрозы причинения вреда в новом УК немного и, как правило, в тяжких иособо тяжких преступлениях.

Такимобразом, законодательно закреплены и практически значимы такие классификациивидов составов преступлений: а) основные, квалифицированные, привилегированные;б) простые и сложные; в) с конкретными и оценочными признаками; г) составыреального причинения общественно опасных последствий и составы создания угрозыпричинения таковых.

5. Значениесостава преступления

Значениесостава преступления состоит прежде всего в том, чтобы быть основаниемуголовной ответственности. Это означает, что лицо, в деянии которого содержитсясостав преступления, или, другими словами, лицо, которое выполнило составпреступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности органамиследствия, прокуратуры и суда, а само лицо обязано нести такую ответственность.

Другаяфункция состава — использоваться для квалификации преступления, т.е.установления соответствия идентификации, тождества содеянного лицом признакамсостава преступления, предусмотренного в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Самомупроцессу квалификации преступления предшествует установление фактическихобстоятельств совершенного деяния. Согласно УПК на этом этапе происходитустановление события деяния — сбор и оценка доказательств по уголовному делу,подтверждающих наличие либо отсутствие состава преступления в деянии лица.Анализ ошибок в квалификации преступлений показывает, что на«доказательственном» этапе квалификации преступленияправоохранительными, особенно следственными органами допускается большоеколичество ошибок.

Так, свыше75% обвинительных приговоров по делам, изученным Верховным Судом СССР, былоотменено за отсутствием в действиях осужденных составов преступлений. Покаждому четвертому делу основанием отмены приговоров послужили односторонностьили неполнота предварительного и судебного следствия; по 70% — односторонностьили неполнота судебного следствия. Прежде всего это проявлялось в том, чтосуды, основывая выводы о недоказанности обвинения на отрицании подсудимым вины,не давали объективной оценки другим доказательствам либо не исследовали ихвообще

Неполнота инедоказанность обязательных элементов состава преступления исключают наличиесостава и влекут прекращение возбужденного уголовного дела либо вынесениеоправдательного приговора. Без установления фактических обстоятельств деяния,соответствующих обязательным элементам состава, прекращается дальнейший процессквалификации преступлений. Обстоятельства, относящиеся к факультативнымэлементам состава, во-первых, выполняют роль доказательств обязательныхэлементов, во-вторых, используются в дальнейшем судом при вынесении наказаниякак смягчающие либо отягчающие обстоятельства.

Собственноквалификация преступления начинается с этапа установления той уголовно-правовойнормы, которая описывает соответствующий состав преступления. Такого рода выборуголовно-правовой нормы не выражается лишь в механическом выборе нормы, авключает в себя проверку ее подлинности, действия в пространстве и времени. Неудостоверившись в подлинности текста нормы, которая избирается для квалификациидеяния, нельзя правильно квалифицировать преступление.

Послевступления в силу 1 января 1997 г. УК РФ на практике, как в свое время привступлении в силу УК РСФСР 1960 г., немалое число ошибок проистекало из-занеправильного установления того, какая статья кодексов должна применяться сучетом обратной силы уголовного закона. Ряд ошибок правоприменения обусловилинедостатки, неточности, пробелы нового УК. Например, ч. 2 ст. 24 УКпредусмотрела квалификацию деяний как неосторожных преступлений только вслучаях, когда об этом прямо сказано в норме. Однако не всегда сам законодательпри конструкции норм Особенной части УК это последовательно осуществил. Поэтомув мае 1998 г. были внесены соответствующие изменения. Неясности вызывает такжест. 86 УК при установлении рецидива в связи с определением того, погашена либоне погашена судимость лица. Происходит это потому, что в ст. 86 УК о судимостине регламентирован перерыв срока судимости при совершении нового преступления.И это, конечно, не единичные примеры.

Следующийвторой этап квалификации преступления включает сопоставление состава фактическисовершенного деяния с составом преступления, описанного в отобранной норме.Если в результате такого сопоставления будет установлена идентичность признаковпервого и второго, процесс квалификации преступления завершается. На третьемэтапе делается вывод: в деянии лица содержится (или не содержится) составпреступления или лицо выполнило состав преступления (не выполнило составпреступления), или, следовательно, наличествуют основания для привлечения его куголовной ответственности (либо отсутствует такое основание).

Вуголовно-правовой литературе, в том числе в учебниках, можно встретить описаниепяти и даже семи этапов квалификации преступлений. Они связаны спроцессуальными этапами рассмотрения уголовных дел. Однако такая позицияобоснованно критиковалась. В процессе прохождения уголовного дела от дознаниядо надзорного рассмотрения квалификация может не раз меняться и вывод о наличиилибо отсутствии состава преступления соответственно тоже. Квалификация жепредполагает однозначный вывод о наличии либо отсутствии в содеянном составапреступления

Правильная,безошибочная квалификация преступления реализует требование принципазаконности: нет преступления без указания о том в законе.

Наиболеераспространены такие ошибки: привлечение к уголовной ответственности замалозначительные деяния, формально содержащие признаки состава преступления, нолишенные общественной опасности; игнорирование признака неоднократностисудимости и рецидива; неустановление причинной связи между действиями(бездействием) и общественно опасными последствиями; разграничение косвенногоумысла и неосторожности в форме легкомыслия, небрежной формы вины от случая.Повышенные объективные трудности вызывает квалификация вины и причинной связи.

Так, итогиобобщения надзорной практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 1998 г.свидетельствуют, что суды не всегда соблюдали действующие нормы материального ипроцессуального права, допускали существенные ошибки при рассмотрении уголовныхдел. В 5% случаев судебная коллегия отменила приговоры, определения ипостановления судов первой инстанции, в 6% — изменила приговоры. Наиболее частоотменялись приговоры вследствие несоблюдения требований процессуального законао всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, вчастности, нарушений ст. 314 УПК РСФСР «Описательная часть приговора»,ст. 315 «Резолютивная часть обвинительного приговора», ст. 351«Содержание кассационного определения».

Наибольшеечисло приговоров судов и кассационных определений Судебная коллегия отменила иизменила в связи с неправильным применением судами материального закона. Ошибкипрежде всего обусловлены неправильным толкованием судами уголовного закона*.

Помимооснования уголовной ответственности и квалификации преступления составпреступления выступает также главным критерием конструкции санкции уголовно-правовойнормы. Дифференциация составов преступлений на простые, квалифицированные(особо квалифицированные) и привилегированные, категоризация преступлений начетыре группы обязывает законодателя к отрицательной дозировке наказания всанкциях закона. Сравнение различных составов преступлений также помогаетизбежать ошибок в конструировании санкций в зависимости от тяжестипреступлений, специфики признаков его составов.

Статистическоеизучение квалификации преступлений следственными и судебными органами, анализдопускаемых ими ошибок при обобщении практики предоставляют достовернуюинформацию для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства иправоприменительной практики.

Проблемаквалификации преступлений в учебной литературе чаще рассматриваетсяприменительно к квалификации конкретных преступлений как раздел Особеннойчасти. Поэтому в учебнике по Особенной части уголовного права тема«Квалификация преступлений» рассматривается более обстоятельно.Следует лишь отметить, что в квалификации преступлений нормы Общей части УКприменяются в сравнительно небольшом объеме. В квалификации преступленийучаствуют (на них ссылаются в обвинительных заключениях и приговорах) следующиенормы: о приготовлении к преступлению и покушении на преступление, о соучастиив преступлении, о совокупности преступлений. Так, если кража была прерванасобственником имущества (хозяин вошел в квартиру во время кражи), то виновноелицо отвечает за покушение на кражу, и его деяние квалифицируется не только постатье, предусматривающей ответственность за кражу (ст. 158 УК), но и ст. 30УК, которая отражает факт совершения неоконченного преступления — покушения накражу. Также по двум статьям — ст. 33 УК и соответствующей статье Особеннойчасти УК — квалифицируются действия соучастников, непосредственно неисполнявших состава преступления, например, пособников или подстрекателей.Квалификация по статьям Общей части УК вызвана тем, что в Особенной части УКсоставы конструируются в диспозициях уголовно-правовых норм как оконченные и каквыполненные непосредственно субъектом преступления (исполнителем).

Больше нормОбщей части УК участвует в квалификации преступления при установленииотсутствия состава преступления. На пример, процесс квалификации преступлениязавершается заключением об отсутствии состава преступления, когдаустанавливается, что принят новый закон, отменяющий уголовную ответственностьза данное деяние, при невменяемости. Отсутствие состава преступления тогдафиксируется ссылкой на соответствующую норму. Аналогичную роль выполняют нормыоб обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о добровольном отказе.

Несомненнымдостоинством новых УК РФ и УК других стран-участниц СНГ является заметноеувеличение числа норм, регламентирующих правила квалификации преступлений. К примеру,в ч. 1 ст. 10 УК РФ говорится о квалификации преступлений при обратной силеуголовного закона, в ч. 3 ст. 16 — о квалификации неоднократности преступлений,в ч. 3 ст. 17 — о квалификации деяний при конкуренции норм, в ч. 2 ст. 29 — оквалификации неоконченных преступлений, в ч. 5 ст. 34 — о квалификациинеудавшегося соучастия, в ч. 6 ст. 35 — о квалификации создания организованнойгруппы, в ст. 36 — о квалификации эксцесса исполнителя, в ч. 2 ст. 38 — оквалификации превышения мер, не обходимых для задержания лица, совершившегопреступление, и др.

Такимобразом, состав преступления имеет следующие значения: он является основаниемуголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; обусловливаетконструкцию санкций уголовно-правовых норм. Ошибки в квалификации преступленийна практике, если они вызваны недостатками конструкции составов в диспозицияхуголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшегосовершенствования уголовного законодательства.

6. Понятиеуголовной ответственности

В Уложении онаказаниях уголовных и исправительных 1885 г. и Уставе о наказаниях, налагаемыхмировыми судьями, 1885 г. словосочетание «уголовная ответственность»не употребляется. Нет такого словосочетания и в Уголовном уложении 1903 г. Внем иногда употребляется термин «ответственность», но он тождественентермину «наказание». Так, раздел седьмой называется: «Обобстоятельствах, усиливающих ответственность», а раздел восьмой — «Обобстоятельствах, усиливающих наказание». В этих разделах Уложения чащеупотребляется термин «наказание» и реже в контексте синонима — «ответственность».

В УК РСФСР1922 г. термин «уголовная ответственность» также не употреблялся. Внем речь шла только о «наказании и иных мерах социальной защиты». ВУК РСФСР 1926 г. термин «уголовная ответственность» нашел широкоеприменение, однако иногда он приравнивался к «мере социальной защиты»(см., например, ст. 1), «ответственности» (см., например, ст. 3) и«наказанию» (ст. 8).

В Основахуголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.устанавливалось четкое разграничение терминов «уголовнаяответственность» и «наказание». Статья 3 Основ определяла:«Уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное всовершении преступления:» Данная формулировка была воспроизведена вуголовных кодексах всех союзных республик СССР.

Уголовнаяответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права.В УК РФ термин «уголовная ответственность» встречается часто (см.,например, ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 4, 8, 75, 76, 78 и др.). Вместе с тем в УК РФне определяются ни цели уголовной ответственности, ни ее суть, как это сделанов отношении уголовного наказания в ст. 43 УК РФ. И в предшествующем уголовномзаконодательстве СССР и союзных республик это также не было сделано.Отсутствует определение уголовной ответственности, ее сути и ее целей и взарубежном уголовном законодательстве.

Исключениесоставляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого определено, что уголовнаяответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь поприговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основеосуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии снастоящим Кодексом. Как об этом будет сказано в дальнейшем, как правило, уголовнаяответственность в развернутом виде включает, по нашему мнению, и судимость.Вместе с тем уголовная ответственность может быть реализована без исполнениянаказания (например, при условном осуждении).

В юридическойлитературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно,что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определениимомента начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следуетсогласиться с М.С. Строговичем, который полагал, что «правильное пониманиеответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле,оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности,…для повышения ответственности государственных органов,… должностных лиц запорученное дело»

Наиболеераспространенным является определение уголовной ответственности как обязанностилица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения.Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не можетотождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица,осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме,вопреки воле обязанного лица. «Следовательно, — писал С.Н. Братусь, — ответственность — это не обязанность претерпевания последствий, проистекающихиз правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения».Такого же мнения придерживался и Н.И. Загородников. Он писал: «Уголовнаяответственность — это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное вотрицательной оценке специальным органом государства — судом — поведения лица,совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мергосударственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входятназначение судом наказания и его исполнение: В течение срока судимости лицопродолжает нести уголовную ответственность» «Ответственность — этоуже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполненаили не исполнена. Но когда наступает ответственность, т.е. приводится вдействие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет, — оно не можетне выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемойобязанности»*(182).

О.Э. Лейстпишет, что определение ответственности как «обязанности отбывать»,«дать ответ» «теоретически несостоятельно и практическибесплодно. Оно логически упречно, так как определение дается через определение.Применительно к штрафной юридической ответственности оно вообще неверно, таккак противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого вправонарушении»

Некоторыеюристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершенияпреступления*(184). Эта позиция представляется чрезвычайно спорной. Допустим,обнаружен труп человека, но убийца неизвестен. Неизвестно и какой вид убийстваимеет место. Может быть, ответственность за него предусмотрена ст. 105 УК РФ, аможет быть — ст. 109 или 106 УК РФ. О какой уголовной ответственности можетидти речь?

Встречаются ииные мнения о времени наступления уголовной ответственности: с моментавозбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица к уголовнойответственности и т.д.

О.Э. Лейстполагает, что штрафная, карательная ответственность имеет пять стадий: 1)обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления илипроступка; 2) исследование обстоятельств дела о правонарушении; 3) принятиерешения о применении или неприменении санкции, выбор ее предела конкретноймерой наказания или взыскания; 4) исполнение взыскания или наказания,назначенного правонарушителю; 5) «состояние наказанности» в уголовномправе или наличие взыскания в административном и трудовом праве

Изприведенного определения юридической ответственности, данного О.Э. Лейстом,следует, что уголовная ответственность начинается с момента вступленияприговора в законную силу. Следовательно, обвинение определенного лица всовершении преступления и исследование обстоятельств дела стадиями уголовнойответственности не являются.

Представляется,что осуществление уголовно-процессуальных действий, вплоть до вынесенияобвинительного приговора (а точнее — до момента его вступления в законную силу)к уголовной ответственности отношения не имеет. Эти действия направлены наобъективное установление обстоятельств совершения преступления.

С моментасовершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, нотаковая наступает только при установлении виновности лица. Такое решениерассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека1948 г., в которой определено: каждый человек, обвиняемый в совершениипреступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновностьне будет установлена законным порядком — путем гласного судебногоразбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

В точномсоответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено:«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, покаего виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядкеи установлена вступившим в законную силу приговором суда». В ч. 1 ст. 5 УКРФ также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за теобщественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасныепоследствия, в отношении которых установлена его вина. Но даже еслиправонарушитель и будет признан судом виновным в совершении преступления, законпредусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (см.ст. 75-78 УК РФ). Если согласиться с тем, что уголовная ответственностьначинается с момента совершения преступления или возбуждения уголовного делаили привлечения к уголовной ответственности, то в подобных случаях до принятиясудом данного решения лицо уже частично понесет уголовную ответственность.Поэтому в подобных ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовнойответственности а освобождение от ее продолжения.

Возбуждениеуголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого предполагаютосуществление процессуальных действий с предварительной оценкой содеянного илица, которое привлекается к уголовной ответственности. Окончательно же вопрособ уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу.

Такимобразом, уголовную ответственность следует определить как предусмотренныезаконом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившеепреступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения,сопряженного с исполнением наказания и судимостью.

Обществопредъявляет к своим членам определенные требования, несоблюдение которыхпредполагает наступление ответственности. Эта ответственность в зависимости отхарактера нарушенного запрета может быть моральной или правовой.

Наиболеесуровой правовой ответственностью является уголовная ответственность,устанавливаемая УК РФ для лиц, виновных в совершении преступлений.

Уголовноеправо ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина,собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающейсреды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств,обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупрежденияпреступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не толькоуголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.

Термины«уголовная ответственность» и «наказание» не тождественны.Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК РФ, в которой речьидет об освобождении по амнистии от уголовной ответственности или наказания.Вместе с тем в УК РФ встречается небрежное отношение к терминологии, смешиваниеразличных терминов. Так, в ч. 1 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, у которогопосле совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее еговозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания: Нотакое лицо не подлежит осуждению и поэтому оно должно освобождаться отуголовной ответственности, а не от наказания.

В ч. 1 ст. 73УК определено, что, если суд, назначив исправительные работы, ограничение повоенной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской частиили лишение свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного безотбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.Следовательно, при условном осуждении уголовная ответственность реализуется безреального исполнения наказания самим фактом осуждения и судимостью в течениеиспытательного срока.

Более того,уголовная ответственность может реализовываться путем вынесения судомобвинительного приговора без назначения наказания лицу, совершившемупреступление в возрасте до восемнадцати лет (ст. 92 УК РФ).

По мнениюнекоторых юристов, содержание уголовной ответственности «таково, что образующиеего общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслейправа: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудовогоправа»*(186). Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, еесодержание определяются уголовным и уголовно-исполнительным(исправительно-трудовым) правом, верен. Что же касаетсяуголовно-процессуального права, то оно, как уже отмечалось ранее, уголовнуюответственность не определяет.

Всоответствии со ст. 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательстваявляются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступленийкак осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целейуголовно-исполнительное законодательство устанавливает порядок и условияисполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных,предусматривает охрану их прав, свобод и законных интересов, оказаниеосужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ)

Как видим,соотношение функций уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ихсубординация в УК РФ и УИК РФ определены с исчерпывающей четкостью. УК РФ поотношению к УИК РФ имеет базовое значение. В то же времяуголовно-исполнительное законодательство самостоятельно устанавливает широкийкомплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний,применения средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защитыих прав и законных интересов и т.д.

Обратимвнимание на то, что уголовные наказания условно можно разделить на две группы.Карательная суть первой из них четко отражена в уголовном законе. Такиминаказаниями являются штраф, конфискация имущества, лишение права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишениеспециального, воинского или почетного звания, классного чина и государственныхнаград. В процессе исполнения перечисленных наказаний невозможно усиление илиослабление их карательного содержания. Поэтому процедура их исполнения,регламентированная уголовно-исполнительным законом, носит чисто техническийхарактер.

Карательноесодержание иных наказаний в УК имеет рамочный характер. Так, лишение свободы всоответствии со ст. 58 УК РФ может отбываться в тюрьме или исправительныхколониях общего, строгого и особого режимов либо в колониях-поселениях. В УК РФнет предписаний о структуре, технологии лишения свободы, об элементах, изкоторых она слагается. В нем отсутствуют указания на то, чем, например, лишениесвободы, отбываемое в тюрьме, отличается от лишения свободы, отбываемого висправительной колонии, допустим, общего режима; не определены и отличительныепризнаки исполнения данного наказания в исправительных колониях различныхрежимов и т.д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем,возникающих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено ккомпетенции уголовно-исполнительного законодательства. Из предписаний ст. 58 УКРФ вытекает, что отбывание наказания в тюрьме строже, чем исполнение лишениясвободы в исправительной колонии, например, общего режима, ибо лицам, осужденнымк лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжких преступлений,а также при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбываниечасти срока наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ). Что же касается лишениясвободы в исправительных колониях общего режима, то оно применяется к лицам,ранее не отбывавшим лишение свободы, осужденным к упомянутому наказанию засовершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести (п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ). Из сопоставительного анализа рассматриваемых положений законаследует, что карательное содержание отбывания лишения свободы в тюрьме должнобыть строже, нежели в исправительной колонии общего режима. Уголовноезаконодательство предусматривает порядок и условия определения вида месталишения свободы; а если это исправительная колония, то вид ее режима*(188). Нов чем конкретно заключаются различия в исполнении наказания в виде лишениясвободы, УК РФ не устанавливает. Указанную важнейшую проблему решаетуголовно-исполнительное законодательство — УИК РФ. Одновременно конструкцияправоограничений, характеризующих наказание, должна учитывать его специфику,особенности, свойственные именно этому наказанию*(189).

В зависимостиот содержания уголовная ответственность может быть трех видов (форм).

Прежде всего,это уголовная ответственность, слагаемая из: 1) осуждения в обвинительномприговоре виновного лица и им содеянного; 2) назначения в приговоре наказания;3) судимости.

Уголовнаяответственность может состоять из обвинительного приговора суда и условногоосуждения. Как известно, испытательный срок при условном осуждении является исроком судимости (ст. 73 и 86 УК РФ). В подобных случаях при соблюдении условноосужденным в течение испытательного срока требований, предъявляемых к немузаконом, основное наказание реально не исполняется.

Приосвобождении от наказания несовершеннолетних в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92УК РФ уголовная ответственность состоит только из факта осуждения, которое не создаетсудимости.

В ст. 8 УК РФопределено, что основанием уголовной ответственности является совершениедеяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.Аналогичные или близкие по своему содержанию основания уголовной ответственностиприведены в УК многих зарубежных стран. Так, в ст. 1 УК Республики Польшаопределено, что уголовной ответственности под лежит лишь лицо, котороесовершило деяние, запрещенное под угрозой наказания законом, действовавшим вовремя его совершения.

Согласно ст.1 Уголовного закона Латвийской Республики уголовной ответственности и наказаниюподлежит лицо, виновное в совершении преступного деяния, т.е. с умыслом или понеосторожности совершившее предусмотренное деяние, имеющее признаки составапреступления.

Совершениеобщественно опасных деяний — объективное основание уголовной ответственности, анегативное отношение правонарушителя к запрету их совершения, т.е. вина — еесубъективное основание.

Нормы закона,устанавливая юридическое основание уголовной ответственности, базируются напостулате о свободе воли и детерминированности поведения человека.

В основе всехявлений природы и общества лежат объективные закономерности. Им подчиненадеятельность людей, их сознание и воля, в основе которых лежат жизненныеусловия. Следовательно, все аспекты человеческого поведения обусловленыопределенными причинами. Однако это не порождает абсолютной зависимостидеятельности человека от объективных обстоятельств. Его сознаниеобусловливается внешними обстоятельствами и, вместе с тем, оно имеетотносительную самостоятельность, возрастающую с накоплением человечествомзнаний и опыта.

Свобода воли- это способность личности определять свое по ведение на основе познанияобъективной действительности, способность предвидеть последствия своих действийи оценивать их в соответствии с требованиями морали и права.

Подлиннаясвобода заключается не в полной независимости от внешнего мира, а в способностипринимать решения со знанием дела, с учетом их социального значения. Вследствиеэтого, например, психически больные, лишенные возможности правильно оцениватьсоциальную сущность своих общественно опасных действий, уголовнуюответственность не несут. Сказанное является исходной базой для уголовнойответственности за преступления. Если человек имеет возможность выбора своегоповедения, то государство вправе требовать от него воздержания от совершенияобщественно опасных действий, а если таковые совершены, то решать вопрос оприменении уголовной ответственности к виновному. Этот вывод относится и кнеосторожной преступной деятельности, ибо, как отмечал А.А. Пионтковский,«при совершении преступления по небрежности свобода воли в указанномпонимании потому является основанием уголовной ответственности, что у человекабыла возможность принять решение с пониманием характера своих действий ипоследствий, но он, однако, вследствие проявленной не внимательности к охранегосударственных или общественных интересов или интересов отдельных граждан,совершил общественно-опасное деяние...»

Содержание уголовнойответственности заключается в вынесении судом виновному лицу от именигосударства обвинительного приговора и, как правило, в установлении для негоопределенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде лишения илиограничения определенных прав и свобод этого лица. Тем самым умаляется правовойстатус осужденного личного или имущественного порядка (штраф, исправительныеработы, лишение свободы и т.д.). Все перечисленное входит в объективноесодержание уголовной ответственности, которая реализуется с момента вступленияприговора в законную силу и завершается погашением или снятием судимости.

Как ужеотмечалось, правоограничения при условном осуждении (ст. 73 и 74 УК РФ)реализуются фактом вынесения судом обвинительного приговора и теми требованиями,которые предъявляются к условно осужденному в течение испытательного срока.

Суженыправоограничения и при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам иженщинам, имеющим малолетних детей, применение которой при вынесенииобвинительного приговора является разновидностью условного осуждения (ст. 82 УКРФ).

Уголовнаяответственность начинается с момента вступления приговора в законную силу изавершается погашением или снятием судимости. Как уже отмечалось, приосвобождении несовершеннолетних от наказания в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92УК РФ они считаются несудимыми (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Следовательно, уголовнаяответственность в подобных случаях реализуется только обвинительным приговором.

Согласно ч. 3ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательствазасчитывается в срок лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинскойчасти и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — одиндень за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — одиндень за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержанияпод стражей за восемь часов обязательных работ.

В тех жеслучаях, когда лицо, находившееся под стражей, осуждается к иному наказанию,оно снижается размером или следует полное освобождение от наказания. Вместе стем такой арест не является частью уголовной ответственности, ибо лицо еще неосуждено. К тому же оно может быть оправдано. Но в таком случае на какомосновании оно несло уголовную ответственность в виде ареста? В интересахвосстановления справедливости арест лишь приравнивается к уголовнойответственности в случае осуждения виновного лица. Поэтому мы не согласны стеми, кто такой арест считает первой стадией привлечения к уголовнойответственности в форме ограничений уголовно-процессуального характера,применяемых к лицу, которое подозревается в совершении преступления

Ошибочнымпредставляется и утверждение, что второй стадией уголовной ответственностиявляется безусловное освобождение от уголовной ответственности в виде,например, освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроковдавности*(192). О какой уголовной ответственности может идти речь прибезусловном освобождении от нее?

Некоторыеюристы относят к уголовной ответственности все меры уголовно-правовоговоздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Так, А.В. Наумовпринудительные меры медицинского характера считает элементами уголовнойответственности*(193). Этот вывод представляется ошибочным. Принудительные мерымедицинского характера не отражают суть уголовной ответственности. Они непреследуют цель исправления осужденного и не предполагают те правоограничения,которые сопряжены с уголовной ответственностью. В основу их реализации положенацель излечения лица или улучшения его психического состояния, а такжепредупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особеннойчасти УК (ст. 98 УК РФ). Характер и продолжительность применения принудительныхмер медицинского характера определяются, в основном, не тяжестью содеянного, аспецификой заболевания лица. Да и срок такого лечения зависит от характеразаболевания. К тому же принудительные меры медицинского характера применимы и клицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. Ктаким лицам уголовная ответственность неприменима.

В юридическойлитературе встречается мнение о том, что элементом уголовной ответственностиявляются и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые кнесовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или среднейтяжести*(194). С этим выводом согласиться трудно. В ст. 92 УК РФ определено,что принудительные меры воспитательного воздействия применяются кнесовершеннолетним, освобожденным от наказания.

Иная позицияпредставлена в УК Республики Беларусь, в ст. 46 которого определено, чтоуголовная ответственность реализуется и путем применения к несовершеннолетним,виновным в совершении преступлений, мер воспитательного характера. Уголовнаяответственность сопряжена с правоограничениями (покаранием), включение которыхв воспитательное воздействие на несовершеннолетних представляетсянежелательным.

Целиуголовной ответственности те же, что и у уголовного наказания — восстановлениесоциальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общейпревенции. Вместе с тем уголовная ответственность призвана решать задачиуголовного законодательства, определенные ст. 2 УК РФ.

В уголовном иуголовно-исполнительном законодательстве предусмотрена возможностьдифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

По мнениюТ.А. Лесниевски-Костаревой, «уголовная ответственность дифференцируетсязаконодателем уже на этапе ее установления и градации в законе ее рамок, апосле совершения преступления речь идет о точной квалификации содеянного(установления основания и законодательно определенных рамок ответственности) иизбрания конкретной меры уголовно-правового воздействия конкретномулицу»*(195). Дифференциация — разделение на отдельные части, выделениеотдельных групп и т.д. В рассматриваемое определение включена ииндивидуализация уголовной ответственности.

Дифференциацияуголовной ответственности определяется различными правилами ее применения клицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, делениемпреступлений на категории, в зависимости от которых может, например, решатьсявопрос о назначении осужденным различных видов мест лишения свободы; различнымипараметрами санкций в зависимости от вида преступления и т.д.

Так, любоеумышленное убийство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УКРФ, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а лица,виновные в заведомом поставлении другого лица в опасность зараженияВИЧ-инфекцией, — наказываются в соответствии с ч. 1 ст. 122 УК РФ ограничениемсвободы от трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либолишением свободы на срок до одного года. Приведенные нормы дифференцируютприменение одного из элементов уголовной ответственности — наказания взависимости от вида преступления.

Дифференциацияуголовной ответственности может определяться применением ее в полном объеме — осуждения, наказания и судимости; условного осуждения (осуждение и условноназначенное наказание); осуждения без назначения наказания (ч. 1 и 2 ст. 92 УКРФ).

Индивидуализацияуголовной ответственности чаще всего осуществляется судом путем назначениявиновному лицу наказания в границах санкции нормы Особенной части УК РФ.Индивидуализация уголовной ответственности возможна и при назначении наказанияниже низшего предела, установленного санкцией нормы, или даже назначением болеемягкого наказания (ст. 64 УК РФ).

Рассматриваемаядеятельность суда базируется на общих началах назначения наказания,установленных в ст. 60 УК РФ и иных нормах главы 10 УК РФ.

Индивидуализацияуголовной ответственности осуществляется и при условном осуждении. Онаопределяется выбором судом вида и размера назначаемого условного наказания ипродолжительности испытательного срока, который является сроком судимости.Условно назначенное наказание реально не исполняется, но при несоблюдениитребований, предъявляемых к условно осужденному, оно приобретает реальныйхарактер. Негативная оценка судом осужденного и им содеянного во многомопределяется не только продолжительностью испытательного срока, но и видом, иразмером условно назначенного наказания.

Вместе с темуголовная ответственность при условном осуждении может включать в себя реальноисполняемое дополнительное наказание. В подобных случаях имеет место одноосуждение, порождающее два вида уголовной ответственности: условное осуждение косновному наказанию и реальное исполнение дополнительного наказания.

Отсутствуетиндивидуализация уголовной ответственности при назначении абсолютноопределенного наказания — пожизненного лишения свободы, что не исключает,вместе с тем, индивидуализацию уголовной ответственности в процессе исполненияэтого наказания.

Приопределении уголовной ответственности с освобождением осужденного от наказания(ст. 92 УК РФ) ее индивидуализация не осуществляется. В подобных случаяхуголовная ответственность заключается только в отрицательной оценке судом лицаи совершенного им преступления.

О.Э. Лейстисходит из того, что «санкция и ответственность соотносятся как содержаниеи форма»*(196). Этот вывод необходимо уточнить. Уголовная ответственностьвозможна и без наказания (ст. 92 УК РФ). И, как уже отмечалось, уголовнаяответственность возможна и с назначением наказания более мягкого, чем этопредусмотрено санкцией нормы.

Уголовнаяответственность может быть индивидуализирована и в процессе ее реализации взависимости от поведения осужденного, и от состояния его здоровья. Такаятрансформация (индивидуализация) уголовной ответственности предусмотрена какуголовным, так и уголовно-исполнительным правом.

Так, принарушении требований, предъявляемых к условно осужденному, суд может отменитьусловное осуждение, что влечет за собой реальное исполнение условноназначенного наказания. При совершении условно осужденным в течениеиспытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкогоили особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает емунаказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. Приположительном поведении условно осужденного условное осуждение может бытьдосрочно прекращено судом (см. ст. 74 УК РФ).

Статья 81 УКРФ предусматривает возможность досрочного освобождения от наказания лиц,заболевших после осуждения тяжелой болезнью, препятствующей отбываниюнаказания.

Лица,отбывающие исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничениесвободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, могутзаслужить своим правопослушным поведением условно-досрочное освобождение отнаказания (ст. 79 УК РФ).

Лицам,злостно уклоняющимся, например, от исполнения исправительных работ, неотбытаячасть срока этого наказания может быть заменена ограничением свободы, арестомили лишением свободы (ст. 50 УК РФ).

Уголовноезаконодательство предусматривает и иные виды замены одного наказания другим впроцессе их исполнения в зависимости от поведения осужденного.

Часть 4 ст.58 УК РФ делегировала уголовно-исполнительному законодательству правоустанавливать замену одного вида исправительного учреждения на другой вид.Исходя из этого ст. 78 УИК РФ установила, что лица, отбывающие лишение свободы,на пример, в тюрьме, могут быть переведены судом для дальнейшего отбываниянаказания в исправительную колонию и наоборот. Лица, отбывающие наказание висправительных колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены судомв колонию-поселение и наоборот.

Уголовно-исполнительноезаконодательство устанавливает различные условия содержания лиц, отбывающихлишение свободы. Так, в воспитательных колониях, например, установлены четыревида условий: льготные, облегченные, обычные и строгие. На льготных условияхосужденные проживают в общежитиях, как правило, за пределами колоний безохраны, но под надзором. Для них правоограничения лишения свободы сведены доминимума. Те же осужденные, которые признаны злостными нарушителями режима,проживают в закрытых помещениях в условиях максимальных правоограниченийлишения свободы (ст. 133 УИК РФ). Переводы из одних условий в другие зависят отповедения осужденного и сопряжены со значительными изменениями реализацииуголовной ответственности.

Отсюда следует,что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливаютвозможность трансформации условий уголовной ответственности, ееиндивидуализации в зависимости от негативного или позитивного поведенияосужденных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных инаоборот — лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, определяютсясудом или администрацией органа, исполняющего наказание, на более строгиеусловия реализации уголовной ответственности.

Рассматриваемыеизменения карательного содержания наказания в зависимости от поведенияосужденного входят в так называемую прогрессивную систему исполнения наказаний

В основномтакие изменения относятся к исполнению лишения свободы (например, изменениевида места лишения свободы — ст. 78 УИК РФ, изменение условий содержания — ст.87 УИК РФ). В ст. 166 УИК РФ установлен порядок изменения условий содержания вдисциплинарной воинской части.

Прогрессивнаясистема исполнения уголовных наказаний предусмотрена и в ряде государств,входивших ранее в СССР. Так, в ст. 73 УИК Республики Казахстан в зависимости отповедения осужденного предусмотрена возможность изменения ему вида месталишения свободы, а в ст. 82 — изменения условий содержания осужденного.

Итак,необходимо подчеркнуть, что уголовная ответственность определяется виновномулицу только судом. Последующие ее изменения — наиболее существенные (например,замена одного наказания другим или отмена условного осуждения и др.),осуществляет суд, а в процессе исполнения одного и того же наказания — администрация органа, исполняющего наказание.

Проблемаобоснования уголовной ответственности является основой обеспечения законности вборьбе с преступностью, соблюдения прав гражданина — с одной стороны иинтересов государства — с другой стороны. Четкое законодательное решение этоговопроса является предпосылкой для формирования правосознания граждан,соответствующего уголовно-правовой политике государства.

Уголовноезаконодательство закрепляет основания и принципы уголовной ответственности,определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями,устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившимпреступления, и иные аспекты уголовной ответственности или освобождения от нее.Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимоот происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовойи национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования,отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и другихобстоятельств.

Как ужеуказывалось, единственным основанием уголовной ответственности являетсясовершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,предусмотренного УК РФ. Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они несвязаны с преступной деятельностью, с уголовно-правовой точки зрениябезразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность.

Уголовнаяответственность органически связана с процессуальной формой определения наличияоснований ее назначения судом, формы такой ответственности и ее размеров — тяжести. Прав О.Э.Лейст, полагающий, что «сведение ответственности креализации только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширныеправовые институты, содержащие гарантии достижения объективной истины по делу,права лица, обвиняемого в правонарушении, особенность применения мер пресечения(обеспечения), правовые способы устранения возможных ошибок при применениигосударственного принуждения (возможность и печальная неизбежность таких ошибокофициально признана уже самим фактом законодательного установления институтовкассационного, надзорного и других видов обжалования)»

По своемухарактеру уголовная ответственность ретроспективна. Она устанавливается запрошлое — совершение преступления. Мы не согласны с теми юристами, которыеполагают, что уголовное право устанавливает и позитивную уголовнуюответственность, которая выражается в воздержании лица от совершенияпреступления, в его позитивном поведении, определенном нормами Особенной частиУголовного кодекса. Уголовный кодекс устанавливает, например, ответственностьза убийство. Те же, кто его не совершают, согласно рассматриваемой точкезрения, тем самым несут позитивную уголовную ответственность. Ответственность — это то, что следует за какими-то действиями (бездействием). Лицо отвечает заних. Позитивные действия в принципе не могут вызвать ответственность, за нихпоощряют. Основная часть людей не совершает преступления не потому, что этоможет повлечь уголовную ответственность, а в силу абсолютного неприятия такогорода деятельности, которая противоречит их взглядам и убеждениям. Невозможнопредставить себе человека, который одновременно «не сет позитивнуюответственность» чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК РФ.

Представляетсяверным мнение тех юристов, которые считают, что уголовно-правовые запретыадресованы не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершениюпреступлений и нуждаются во внешнем сдерживающем влиянии, воздействии.

По мнениюО.Э. Лейста, «в большой части рассуждений о правовой позитивнойответственности правовые явления теоретически объединяются с такими категориямиправосознания и морали, как „осознание необходимости правомерногоповедения“, „добросовестное отношение к своим обязанностям“,»чувство ответственности" и т.п. В связи с этим сторонники идеиправовой позитивной ответственности личности высказывали предположение обольшой вос питательной роли данной идеи. Насколько известно, этотоптимистический прогноз не привел к заметным результатам". О.Э. Лейст обоснованноподчеркивает, что «предложение об уголовной ответственности граждан, ненарушающих закона, радикально противоречит тому определению уголовногозаконодательства, согласно которому уголовной ответственности подлежит тольколицо, виновное в совершении преступления. Попытки определить правовое положениелица через санкции (»позитивная ответственность — другой аспектответственности за правонарушение") связаны с явным преувеличениемпредставлений некоторых авторов о роли принуждения и наказания в регулированииобщественных отношений.

Понятиеправовой позитивной ответственности тем или иным образом связано спредположением, что правом регулируется не только поведение, но и внутреннийдуховный мир человека", что явно противоречит убедительному постулату К. Маркса:«Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно неявляюсь его объектом».

Обратимвнимание и на то, что уголовная ответственность строго индивидуализируется взависимости от ряда предписаний уголовного закона. Вне персональнойиндивидуализации уголовная ответственность противоречит, например, принципамвины, справедливости и гуманности (ст. 5, 6 и 7 УК РФ). Вместе с тем уголовныйзакон не устанавливает (и не может устанавливать) механизмы индивидуализациипозитивной уголовной ответственности, так как такая этим законом непредусмотрена.

Вместе с темнесомненно, что уголовный закон оказывает позитивное — воспитательноевоздействие, но оно позитивной ответственностью не является.