Реферат: Римское частное право

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Римскоеправо»

по теме: «Римскоечастное право»

Содержание

Введение. 4

1.Право владения в римском праве. 5

2.Какими средствами осуществлялось обеспечение обязательств по римскому частномуправу?.. 9

3. Казус№1. 13

4. Казус№2. 15

5. Казус№3. 16

Заключение. 18

Списокиспользованных источников. 19

Введение

Во всяком развитом обществе фактическое распределениевещей, владение ими пользуется охраной от всякого насилия и посягательств состороны частных лиц. В истории данный принцип охраны владения появляется несразу. Новому миру этот принцип в значительной степени был выяснен толькоримским правом.

Важную роль в римском частном праве игралообязательственное право. Обеспечению обязательств в римском праве посвященавторая часть работы.

1. Право владения в римском праве

Право собственности, в том числе и в римском праве,включает в себя такие элементы как владение, пользование и распоряжение.

Владение – фактическое (соприкосновение с вещью) илихозяйственное (возможность всегда получить фактическое) господство лица(владельца) над вещью. Правовая категория владения (posessio) позволяла внешнезафиксировать принадлежность вещи конкретному лицу в конкретный момент времени.Римляне рассматривали владение одновременно и как право, и как факт.

Помимо господства над вещью (corpus posessionis) длявладения необходима также воля (намерение) лица владеть вещью для себя (animusposessionis). Если такой воли нет, то речь идет лишь о держании. Держателями поримскому праву являлись арендаторы, хранители и другие лица, которые обладаливещью, но у которых не было намерения владеть вещью за себя (от своего имени).Зависимые держатели не пользовались владельческой защитой, этим правом обладалтолько собственник данной вещи. Таким образом, владение и держание, неразличающиеся фактически, существенно разграничивались в правовом смысле.

Можно выделить в римском праве такие виды владения, каквладение законное (титульное) и незаконное: добросовестное и недобросовестное.

Добросовестным беститульное владение в римском правепризнается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он неимеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь отнедобросовестного владельца, не знавшее о его недобросовестности). Примеромнедобросовестного владельца является вор. Только добросовестный владелец могприобрести по давности право собственности, его ответственность смягчалась в случаепредъявления иска собственником вещи.

Во всяком культурном обществе фактическое распределениевещей как таковое владение в описанном смысле, пользуется охраной от всякогонасилия и посягательств со стороны частных лиц. Конечно, факт владения иногдаможет не соответствовать праву, даже противоречить ему, но для восстановленияправа в подобных случаях указываются известные законные пути (обращение ксуду), и если для такого восстановления понадобится насилие над владельцем(понадобится принудительно отобрать от него вещь), то это насилие будетпроизведено государством и его органами; для отдельных же частных лиц насилие ипосягательство недопустимы. Этого требует культурное правосознание, растущееуважение человека к человеку. Этого же требует спокойствие гражданской жизни,гражданский мир, а вследствие этого даже интересы самих собственников.

Однако в истории этот культурный принцип охраны владениякак такового появляется не сразу. Новому миру этот принцип в значительнойстепени был выяснен только римским правом, а в самом Риме он был провозглашентолько претором, причем далеко не во всей своей полноте и ясности. Классическаяюриспруденция много поработала над его уяснением и развитием, но и при всем томримская охрана владения отнюдь не является законченным зданием. Как бы то нибыло, но самая постановка проблемы и ее принципиальное разрешение составляетодну из крупнейших заслуг римского – и именно преторского – права.

Все преторское вмешательство в область частных отношенийвыросло из обязанности охранять гражданский мир и порядок.

Владение вещью в римском праве защищалось при помощипетиторного или посессорного (интердиктного) процесса.

Отталкиваясь от идеи охраны гражданского мира, претор стечением времени все шире и шире распространял свое вмешательство в область частных,гражданских отношений.

Естественно, что эта идея гражданского мира в областивещных отношений должна была, прежде всего, привести претора к необходимостиохранять факт владения от всяких покушений на самоуправство. Всякие проявлениятакого самоуправства, хотя бы даже исходящие от лиц, имеющих право на вещь,конечно, были чреваты разными потрясениями общественного порядка, а первоюзадачей претора было обеспечивать этот порядок. Так возникли посессорныеинтердикты.

В посессорном процессе подавался, собственно говоря, неиск, а интердикт. При этом нужно было доказать только факт владения вещью инарушение этого владения ответчиком. Посессорный процесс представлял собой упрощенныйпорядок владельческой защиты, в основе которого лежит презумпция законностипредшествующего владения, которая на практике оказывалась соответствующейдействительности в подавляющем большинстве случаев.

Посессорные интердикты делятся на две категории: одниимеют своею целью охрану наличного владения от посягательств – interdictaretinendae possessionis, другие – восстановление уже нарушенного, отнятоговладения – interdicta recuperandae possessionis. Третья категория – такназываемые interdicta adipiscendae possessionis – интердикты, направленные наполучение владения вновь (например, interdicta quorum bonorum для получениявладения наследством), – не принадлежит уже к посессорным средствам в истинномсмысле, так как истец здесь опирается не на факт владения, а на такое или иное(хотя и преторское) право.

К interdicta retinendae possessionis относятся два:

а) Interdictum uti possidetis предназначен для охранывладения недвижимостями. Интердиктом защищается наличное владение – однако, соговоркой: «если нынешний владелец не приобрел своего владения насилием (vi),тайно (clam) или путем просьбы до востребования (precario) от противника (alterab altero)». Если это имело место, тогда наличное владение будет по отношению кпротивнику порочным (exceptio vitiosae possessionis), и должно быть возвращеноэтому последнему; в таком случае interdictum uti possidetis будет иметь так называемуюрекуператорную функцию. Но возражение подобного рода допускается только длятого, у кого владение было отнято vi, clam aut precario; для посторонних же лицдаже такое владение должно быть неприкосновенным.

b) Interdictum utrubi предназначен для защиты владениядвижимостями. Охраняется и здесь наличный владелец, но уже с двумя оговорками: 1)если он не приобрел своего владения vi, clam aut precario ab adversario и 2) еслион владел спорной вещью на протяжении последнего года бóльшую частьвремени, чем его противник. Последняя оговорка отличает interdictum utrubi отinterdictum uti possidetis и усиливает рекуператорную функцию interdictumutrubi, давая лицу, утратившему владение, возможность предъявить его противменее продолжительного владельца с целью самого возвращения владения. Однако,это отличие interdictum utrubi в праве Юстиниана было отменено (§ 4а Inst. 4.15), и оба интердикта были уравнены.

К категории interdicta recuperandae possessionisотносится в истинном смысле только один интердикт – именно interdictum de viили unde vi. Цель его – возвращение владения недвижимостью, отнятой насилием(изгнанием, dejectio). В классическом праве, впрочем, существовало дваинтердикта de vi: один – interdictum de vi cotidiana, другой – interdictum devi armata, причем в этом втором интердикте (когда насилие было произведеновооруженной толпой) не допускалась exceptio vitiosae possessionis. В правеЮстиниана оба эти интердикта были слиты в один interdictum de vi, причемнедопустимость exceptio vitiosae possessionis стала общей нормой: такимобразом, изгнавший не может оправдаться тем, что он сам был перед этим изгнанпротивником; насилие (vis) недопустимо даже в виде ответа на насилие.Особенностью interdictum de vi является то, что он может быть предъявлен противизгнавшего (дейициента) даже тогда, если он уже не владеет: ответственность поинтердикту имеет в этом случае штрафной (деликтный) характер.

Какого-либо особого интердикта для возвращения владениядвижимой вещью не существовало: потребность в этом удовлетворялась указанной вышерекуператорной функцией interdictum utrubi.

К числу interdicta recuperandae possessionis относятиногда еще interdictum de precario – интердикт о возвращении вещи, отданной вprecarium (пользование до востребования; precarium практиковалось в отношенияхмежду патроном и клиентом, патроном и вольноотпущенником и т.п.). Но этотинтердикт не принадлежит к числу чисто владельческих: основанием его являетсяне простое владение, а precarium, то есть некоторое юридическое, правовое отношениемежду сторонами. Некоторые относят сюда, далее, особый interdictum declandestina possessione – о возвращении владения недвижимостью, оккупированнойтайком; но самое существование такого интердикта недостоверно.

Уже изложенное строение посессорных интердиктов и ихистория свидетельствует о том, что защита владения создавалась претором не поодному, заранее установленному плану, а по частям и разновременно, чем и объясняетсякак множественность владельческих средств, так и их взаимная несогласованность.Тем не менее, как уже отмечалось, выше в римском праве впервые институт защитыправа владения получил такое развитие.

2. Какими средствамиосуществлялось обеспечение обязательств по римскому частному праву?

Римский юрист Павел констатировал, что сущностьобязательства состоит в том, чтобы сделать какой либо предмет нашим (как равно)в том, чтобы связать другого перед нами, дабы он, что-нибудь дал (нам), сделал(для нас) или предоставил (нам). Германский романист Рудольф Зомм говорит обобязательстве (в римском понятие обязательства) как о праве требования, прав начужое действие, представляющие имущественный интерес.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что римлянерассматривали обязательство как правовое отношение двух сторон, в котором однаиз сторон вправе требовать обусловленных обязательством действий. Такое жеобъяснение обязательства дается и в современном праве: «Обязательство –правоотношение в силу, которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношениидругого лица (или нескольких лиц) совершить какое-либо действие иливоздержаться от действия»[1].Для обязательственного правоотношения характерным являлось:

А) наличие двух сторон: кредитора и должника;

Б) строго персональный характер требования (основано на обязательстве,право требования обращено к строго определенному лицу);

В) свобода воли сторон (обязательство возникает присогласии на это сторон, без согласия на заключении договора: нет договора и нетобязательства)[2].

В древнем римском праве обязательственные правоотношениярассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником.Поэтому считалось недопустимым вступать в обязательственные отношения,пользуясь услугами представителя или заключать договор в пользу третьего лица(с возложением обязательств на третье лицо). Обязательство вначале считалосьабсолютно непередаваемым, т.е. запрещался переход как права требования откредитора к другому лицу, как и замена одного должника другим. С развитиемтоварно-денежных отношений отмеченные ограничения были сняты, появилосьпредставительство и замена лиц в обязательстве.

В обязательственных отношениях всегда есть две стороны:кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним илинесколькими лицами. Если в обязательственных отношениях фигурировали несколькокредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой иотношения между кредиторами и должниками не всегда были одинаковы[3].

Обязательственное правоотношение ограничено временнымирамками, в какое-то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальнымспособом прекращения обязательства являлось исполнение. Исполнение вело засобой юридические последствия лишь при наличии определенных условий.

Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником– лицом, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнениеобязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства неносило личный характер. Например, для кредитора не имело значения, кто отдавалему долг по договору займа: должник или третье лицо. Но в договоре обисполнении определенной работы, требующих определенных навыков и умений, напервое место личность, обязанная выполнить работу. В последнем случаеисполнения работы (обязательства) должно быть осуществлено лично должником.

Во-вторых, исполнение должно соответствовать содержаниюобязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договореуказано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку.Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предметобязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог бытьзаменен вместо определенной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму.При Юстиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которомудолжник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнемуземельный участок для погашения долга. В-третьих, исполнение должно бытьпроизведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор,способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель.

В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту,где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинствеслучаев таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласияответчика таким местом мог быть Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок,указанный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должникобязан был исполнить договор без отлагательств. В случае спора между должникоми кредитором о сроке исполнения решения принимал судья, исходя из совокупностиобстоятельств. При этом римское право учитывало, прежде всего, интересыдолжника, а не кредитора.

Вначале ответственность должника за неисполнениеобязательства носила личный характер (должники отвечали своей свободой ижизнью). С IV в. до н.э. законом Петелия была установлена только имущественнаяответственность должника. Ответственность должника наступала лишь в том случае,если он был виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущербакредитору. Допускалось две формы вины, при которых наступала ответственность:умышленное причинение вреда – dolus и неосторожное причинение вреда – culpa.

Если у кредитора были сомнения в добросовестностидолжника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантииисполнения договора. Право закрепило особые способы обеспечения договоров.Такими способами являлись задаток, поручительство, неустойка и залог[4].

Задаток представлял собой денежную сумму или вещь,которая обеспечивала надлежащие исполнение обязательства. Существовало правило,что если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, тозадаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора,обязан был возвратить задаток в двойном размере.

Сущность поручительства заключалась в том, что вместе сдолжником перед кредитором отвечали и другие лица – поручители. Они поручалисьза должника и принимали на себя ответственность по обязательству. Формойустановления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей могло бытьразным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместодолжника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него.Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требоватьот каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с темкредитор должен был сообщить заранее поручителям размер долга и количествопоручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительствопрекращалось.

Иногда должник обязывался в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенногоразмера – неустойку. Обязательство об уплате неустойки заключалось в форместипуляции.

3. Казус №1

Некто закал скульптору портрет своей жены и предоставилдля этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ –изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовалмрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатитьскульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственникомвладения должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу».Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, ктопредоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубаяматерия». Как решали этот спор римские юристы? Что думаете об этом вы?

Данный казус основан на договоре подряда.

Договор подряда – консенсуальный, двусторонний,возмездный контракт.

Договор подряд – это договор, по которому одна сторонапринимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны определеннуюработу за условленное денежное вознаграждение.

Консенсуальные обязательства имеют место тогда, когдаобязательство возникает в силу достижения сторонами определенного соглашениянезависимо от факта передачи вещи или отсутствия таковой.

Двусторонность договора подразумевает участие в нем двухсторон

Сторонами договора подряда являются заказчик и подрядчик.

Предметом договора является определенный законченныйматериальный результат (opus), которого должен достичь подрядчик в интересахзаказчика, используя свои специальные знания и навыки. При этом процессдостижения этого результата определяется самостоятельно подрядчиком.

Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии стребованиями заказчика. Заказчик должен принять фактически проделаннуюподрядчиком работу (если она соответствует заранее определенным требованиям) ивыплатить подрядчику вознаграждение. Заказчик предоставляет подрядчикунеобходимый материал (во всяком случае, не менее его половины, в противном случаебудет иметь место купля-продажа).

Подрядчик выполняет работу на свой страх и риск, несетответственность за случайную гибель или порчу работы до ее сдачи заказчику (этотребование не касается предоставленных заказчиком материалов). Подрядчикотвечает даже за вину тех лиц, услугами которых он пользовался при выполненииработы. В случае неисполнения своих обязанностей стороны несут ответственностьза любую вину.

В данном случае со стороны скульптора имеет местоневыполнение своих обязанностей, так как законный материальный результат, несовпадал с требованиями заказчика. При этом, в данном случае, заказчик пошел навстречуподрядчику – скульптору и согласился принять результаты работы, что, однако, невстретило понимания с его стороны. Значит, по римскому праву имеет местоделикт, и скульптор должен нести ответственность за невыполнение обязательствдоговора подряда. Что касается моего мнения, то оно полностью совпадает сопределениями римского права по данному случаю. Добавлю также, что заказчикскульптурного портрета императора должен был предоставить скульптору материалдля выполнения работы.

4. Казус №2

Марк Туллий, пользовавшийся на правах узуфрукта садом ГаяСемирония, решил продать урожай. Семироний, узнав об этом потребовал передачуурожая ему. Марк Туллий отказался. Какое решение должно быть вынесено судом?

Узуфрукт, или право пользования плодами и доходами(usufructus), заключался в предоставлении другому права использования плодов идоходов от твоей непотребляемой вещи, т.е. такой, какая сохраняла своюсубстанцию в целости (фруктами из сада, молоком от коровы и т.п.). Получившийправо узуфрукта обязывался к тому, чтобы сохранять вещь в надлежащем качестве,не изменять ее сущности, производить необходимые улучшения, связанные сиспользованием плодов и доходов. Специфическим видом узуфрукта было правопользования чужими деньгами, что требовало определенных гарантий.

Следовательно, Марк Туллий имел право распоряжатьсяурожаем как считает нужным, в том числе он имел право и на его продажу.

Если бы Марк Туллий владел садом Гая Семирония на правахузуса, то по этому казусу было бы совсем другое решение. Пользование, или узус(usus), заключался в праве брать овощи с чужого огорода, в праве жить в чужомдоме самому, использовать чужое животное или раба (слугу) для собственных нужд.Пользовавшийся узусом должен был соблюдать те же требования, что предполагалисьи для узуфрукта, но, кроме того, не имел права использовать предметы узусаиначе, как для своих нужд (т.е., например, нельзя брать овощи не для себя, нодля продажи, слугу – для отдачи его в работу на сторону и т.п.).

5. Казус №3

Луций Нигидий, нанявший дом Авда Рабирия, внес ему повзаимному соглашению плату вперед. На другой же день в дом ударила молния, и онсгорел дотла. Нигидий потребовал возвратить ему плату. Рабирий отказался,ссылаясь на то, что он не повинен в пожаре. Как будет решено дело?

В данном случае Луций Нигидий и Авд Рабирий заключилидоговор найма.

В этом договоре в едином правовом акте соединялись двасамостоятельных действия, в равной степени рождавшие обязанности для двух сторон:передача вещи или действия и их оплата. Наем – это такой договор, по которомуодна сторона передает другой вещь или услугу другой на срок, а другая сторонапередает первой в собственность вещь или деньги в качестве возмещения.

Смысл договора найма в том, что наймодатель передаетнаймополучателю (нанимателю) предмет договора во временное пользование, а самполучает в порядке возмещения деньги или вещи на праве собственности; т.е.происходит обмен права собственности на право пользования или на чистоеобязательство.

Предмет договора найма разнообразен, и в зависимости отпредмета римское право выделяло внутренние подвиды этого договора: можно наниматьвещи для своего хозяйственного использования, можно нанимать работу или услугубезотносительно к ее конкретному содержанию, можно нанимать человека на работу,имея в виду ее результат. Хозяйственный смысл для наймодателя представляет непроцесс, а то, что выйдет в итоге.

Подобно купле-продаже, наем также распадается в своемюридическом свойстве на 2 стадии: соглашение о найме и собственно исполнениедоговора.

В отношении первого подвида может быть совпадение этихстадий по времени, в отношении найма услуг и работы (подряда) безусловно,подразумевается разрыв по времени соглашения и исполнения; при найме услугспециально имеется в виду некоторая длительность исполнения, поскольку безэтого требования нет качества найма услуг, а речь пойдет только о подряде.

Хозяйственную выгоду из договора получают две стороны,поэтому это двусторонняя сделка, и обязательства в равной мере касаются обеихсторон. Наймодатель обязан предоставить вещь, услуги или работу точно в срок всоответствии с соглашением и соответственного качества и количества со всемипринадлежностями и подразумеваемыми итогами. Наймополучатель обязан, во-первых,принять вещь, услуги или работу и оплатить, во-вторых, либо в точнообусловленной договором сумме, либо пропорционально использованию. Возмещениепо найму может иметь вид не строго денежного вознаграждения: например, принайме недвижимости может иметь место выплата вознаграждения в виде продуктов сэтого участка (оброка).

Договор найма считался действительным с моментасоглашения, т.е. это был консенсуальный контракт. Обязанности сторонопределялись также с момента соглашения: даже если исполненная работа погибнетили не состоится без вины подрядчика, наниматель обязан оплатить ее полностью всоответствии с первоначальным соглашением.

Отсюда следует вывод, что Авд Рабирий имеет полное правоне возвращать плату, внесенную за наем дома Луцием Нигидием.

Заключение

Институт частной собственности сложился в Риме на почвевладения. Владение можно определить как фактическое обладание вещью,соединенное с намерением лица относиться к ней как к своей. В римском правесуществовало законное, незаконное и произвольное владение. Владение в римскомправе пользовалось самостоятельной владельческой защитой. Для получения защитывладения необходимо было установить факт владения и факт его нарушения, приэтом не проверялась правомерность владения.

Если у кредитора были сомнения в добросовестностидолжника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантииисполнения договора. Право закрепило особые способы обеспечения договоров.Такими способами являлись задаток, поручительство, неустойка и залог.

Список использованных источников

1.        Законы двенадцати таблиц. Перевод Л. Кофанова. М.,2006.

2.        Гай. Институции, книги 1-4. Латинский текст и пер. Ф. Дыдынского. М., 2005.

3.        Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. ДигестыЮстиниана. М., 2002.

4.        Памятники римского права: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну.Фрагменты Домиция Ульпиана. М., 2001.

5.        Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 1984.

6.        Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2003.

7.        Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

8.        Новицкий И.Б. Римское право. М., 2003.