Реферат: Римское право
Римскоеправо
Римское право— правовая система, возникшая в Древнем Риме и развивавшаяся вплоть до паденияВизантийской империи, а также отрасль правовой науки, занимающаяся еёизучением.
Римское правоявилось образцом или прообразом правовых систем многих других государств,является исторической основой романо-германской (континентальной) правовойсемьи.
I СИСТЕМА,ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
1.1 Римское право в современной правовойкультуре
Римское правопредставляет исключительный по своим особенностям и значению предметюридического изучения. Восходя в своем историческом становлении к давноминувшим временам античности (и в этом смысле представляя феномен исчезнувшейцивилизации, даже принимая во внимание многовековую повторную жизнь римскогоправа в науке и юридической практике позднего Средневековья, Возрождения иНового времени), в современной юридической культуре и в современных системахправа римское право не имеет непосредственно действительного, практическогозначения. Внимание, которое заслуженно принято уделять римскому праву в рамкахюридического образования или общего научного познания права, объясняется нетолько огромным влиянием римского права в свое историческое время настановление национальных.правовых культур всей так называемойромано-германской семьи (к которой принадлежит большинство стран Европы, атакже Латинской Америки, Африки, Азии), но особыми непреходящими внутреннимикачествами собственно римского права, обязанными как многовековой работе надним ученых-юристов и правоведов-практиков, так и особым культурным условиям егопервоначального возникновения. По словам видного современного французскогоправоведа Р. Давида, «Римская империя знала блестящую цивилизацию, иримский гений создал юридическую систему не имеющую прецедентов в мире».
Для правовых системромано-германского типа, к которому, с оговорками, принадлежит и традиционноероссийское право, римское право имеет особую философскую, историческую икультурную значимость Многие черты общей правовой традиции, многие правовыеинституты и догматические категории современных правовых систем непосредственновосходят к принципам и структуре римского права, вырабатывались или на егооснове, или с учетом критического восприятия. Отдельные сопряжения идогматические требования, восходящие к римскому праву продолжают жить в современномправе — явно или неявно, в прямо заимствованном виде или будучи преломленнымичерез собственную национальную традицию. И эта генетическая связь с римскимправом сформировала едва ли не главную качественную особенность всегоназванного типа правовых систем, представляющего к тому же наиболее развитый —в научном отношении — тип, сравнительно с другими известными мировойюридической практике.
Сравнительно с другими,историческими или современными, системами права, римское право в наибольшейстепени отмечено началом индивидуализма, сосредоточенности на регуляциисвободного и самостоятельного в хозяйственном и гражданском отношении положенияиндивида, признанного обществом и государством за полноправного субъекта.Индивидуальная гарантированность соответствующей правовым началам общежитиядеятельности, индивидуальная же и правовая ответственность за нарушение этихначал составили основу римского права. Политическая, правовая и культурнаяценность индивидуализма в истории человеческого общества оказывается, как о томсвидетельствуют многократные безуспешные попытки социальных унификаций итоталитарного сплочения, непреходящей, единственно плодотворной в социальнойперспективе. Внутренние качества римского права приобретают в этом отношениизначение классического ориентира всякий раз, когда возникает общественная июридическая потребность в правовом воплощении индивидуальной свободыгражданина. Хотя это вовсе не означает, что конкретные юридические достиженияримского права и связанной с ним правовой культуры в целом представляютидеально-законченный образец. «Путем римского права, но превзойдя его,дальше через него — вот девиз, в котором для меня, — писал один из крупнейшихзнатоков римского права всех времен Р.
Исключительность римскогоправа еще и в том, что оно продолжило свою юридическую жизнь даже после распадаи перерождения государства и народа, давшего ему первую жизнь. Это сформировалопочти двухтысячелетний опыт правовой культуры, юридической практики и науки. Замногие века римские и неримские юристы, оставаясь в рамках единых начал,разработали и переосмыслили многие стороны правовой жизни общества, многиеюридические проблемы и казусы. Вероятно, в некоторых вопросах таким путем быладостигнута своего рода беспробельность юридического знания, и римское правостало подобно Евклидовой геометрии обязательностью своих аксиом (при условииобыденных требований человеческого общежития). Конечно, многое из этогоспекулятивного опыта осталось самозамкнутой схоластикой, простой игройюридического разума. Что-то будет только примерами и опытом юридическихтупиков, что-то составило основы всей логики права. Хотя логичность идоскональность традиции римского права — не единственные ее достоинства. „Именнонепоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из ихвеличайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедливых иотвратительных институтов“.
Наконец, безотносительнок содержанию правовых принципов и институтов римскому праву в большинствеобязана своим происхождением современная терминология философии права июридической практики. Многие понятия и термины современной правовой культурыпредставляют прямые заимствования: „республика“, „конституция“,»мандат", «виндикация», «облигация» и т.д. И хотясмысл этих понятий бывает уже значительно отдален от своего первоисточника,изучение исторических сопоставлений оказывается небесполезным. И в этомотношении римское право оказывается частью познания уже вполне современнойюридической практики и правовой культуры.
1.2 Система римского права
Понятие права.
Обозначению общегопонятия права— во всем множестве предполагаемых оттенков и соотношений —служилолатинское слово jus, имеющее древнейшее, еще индоарийское происхождение. Висходном, филологическом значении этого слова (посредством чего выражается иобщее духовное представление национальной культуры о той или иной категории)отсутствует какое-либо сопряжение с представлением о справедливом, подобно томукак в аналогичное русское слово «право» имманентно вошло понятие «правоты»,«правды». Изначальное представление о праве в римском юридическомобиходе было лишено оттенка морального долженствования, право полагается толькокак надындивидуальная данность — и это воплотилось во всей системе категорий,связываемых с общим понятием права.
Понятие права, jus, имелочисто социальную наполненность. В этом отношении римляне противопоставляли fasкак установление божественного происхождения и jus как установлениечеловеческого общежития. Первое представляет собой род священного, единожды инавсегда в неизменном виде установленного права, переданного людям в виде общихзаветов для неукоснительного следования, не подверженного сомнению и лукавомуистолкованию, гарантированного Божественным возмездием; благодетельностьпредначертаний и требований fas следует из презумпции его неумолимойгуманности. Fas определяет собою как бы внешние рамки существования общины(святость гостеприимства, соблюдение междуобщинных и международных договоров,статус главы рода или общины), и санкцией за его нарушения следует изгнание изобщины или «предание воле богов». Jus — это внутреннее право общины,формируется оно общественным согласием без всякого участия высших сил, и егообязательность основывается либо на целесообразности следования предписанному,либо на властной принудительности. Fas lex divina, jus lex humana est.
Этимология слова jus,которая бы позволила точнее характеризовать понятие о праве, краеугольное дляримской юридической культуры, не ясна. Ближайшие сопоставления, которые принятоделать, сводятся к аналогиям c jussum (приказ, повеление) и с именем верховногобожества римского языческого пантеона Jupiter; и в первом и во втором случаеединственной характеристикой исходного понятия о праве становится властнаяобязательность, опирающаяся на подчинение силе.
Понятие права в римскойюридической культуре имело много разных сопряжений. Правом могли обозначатьсяправила общежития в отличие от нравов и обычаев. Право могло означатьопределенное общественное или государственное состояние — в отличие отбесправия. Наконец, право могло сливаться с более общим понятием правопорядкавообще. Тем же словом могла обозначаться совокупность норм, отличающаяся посвоему источнику: право божественное — право человеческое; по своемуформальному характеру: право писаное — право неписаное; по историческомузначению: право новое — право древнее. Jus обозначало и субъективное право:право кого-либо на выражение воли, на завещание, на вещь, или даже более узко —на отказ от опекуна. Несмотря на множественность своих значений, для того чтобыбыть рассматриваемым в качестве юридического права, т.е. функционирующего всфере регулирования юридических отношений, помимо властной принудительности,право должно отвечать некоторым основным критериям.
Право может иметьсубъективное происхождение, но не субъективное, чисто индивидуальноесодержание. В нем должна присутствовать общечеловеческая целесообразность: «Праваустановлены не для единой персоны, но для общего значения». Затем, праводолжно предоставлять своего рода меру общественного согласия относительно техили иных вопросов общежития: «Все право введено соглашением, илиустановлено необходимостью, или закреплено обычаем». Это, следуя римскомуклассическому юристу Модестину, своего рода общественные источники права, иналичие конкретного происхождения (из определенного и принятого традициейисточника) является необходимой чертой для него. Наконец позднейшееисторическое воздействие на понимание права античной философии стоицизмавключила в содержание права ценностные представления: «Предписания правасуть следующие: честно жить не оскорблять другого, воздавать каждому должное».
Главным критериемсобственно юридического права (в отличие от отвлеченных понятий — естественноеправо, божественное право кулачное право и т. п.) является его выраженность вконкретных юридических нормах, представляющих как форму существования права таки преобладающий вид его жизненного применения в юридической практике
Классификация юридическихнорм.
Юридическая норма (normaagendi) составляет выражение правовой воли субъекта управомоченного на это всемданным сообществом или народом; поэтому она называлась объективным правом вотличие от индивидуального потенциального правомочия, или субъективного права.Формирование таких норм сводится обыкновенно к нескольким наиболее общимисторическим понятиям или историко-логическим процедурам.
Юридическая норма можетбыть (1) непосредственно установлена предписанием источника, имеющего правовуюсилу — обычая закона, судебной практики; такая норма, как правило, определеннаи однозначна. Норма может быть (2) установлена путем истолкования общих иликонкретных предписаний источника права, причем это истолкование должноподчиняться определенным выработанным правилам. Истолкование может бытьлегальным или доктринальным; первое есть разъяснение нормы с помощью конкретныхнорм, почерпнутых из того же или родственного правового источника — того жезакона, того же постановления суда и т.д. Легальное толкование имеет силу,равную собственно истолковываемой норме, поскольку в строгом смысле, присоблюдении полноты и логических правил, не создает ничего нового. Доктринальноеистолкование — это разъяснение нормы на основании общего понимания слов (тогдаоно специально называется грамматическое истолкование) или обстоятельствсуществования закона (логическое истолкование). Для полного и правильногопредставления о качестве юридической нормы римская правовая культура требовалавсеобъемлющего истолкования: «Знать законы — это не придерживаться ихслов, но силы и значения». По своим формальным последствиям истолкованиемогло быть распространительным, когда норма переносилась на такие отношения,которые буквально этим правовым источником не предусматривались, но были быпредусмотрены, если бы правообразователь их коснулся, и ограничительным, когдаисполнение некоторых условий предельно сужало действие истолковываемой нормы.Наконец, юридическая норма может быть выпилена (3) путем аналогии, т.е.распространения действия родственных норм на основании тождества правовыхначал. Не все юридические случаи могли быть предусмотрены конкретнымираспоряжениями источников права, и если принцип решения таких дел ясен, тоничто не должно останавливать от решения по существу, применяя или аналогиюконкретной нормы, или общего предписания права: Ubi eadem legis ratio, ibieadem legis dispositio.
В отношении качественнойклассификации юридических норм наиболее важными следует признать следующие: похарактеру, по правосодержанию и по объему правового действия.
По характеру юридическиенормы могут воплощать строгое право (jus strictum) или справедливое право (jusaequum et bonum). Первые формируются точным предписанием источника права как вотношении объема, так и в отношении объекта и обстоятельств юридическогодействия, не допускают отклонений при их применении, жестки и неизменны. Вторыеформируются указанием источника права на общий принцип юридического решенияситуации, допускают отклонения в зависимости от обстоятельств, личностиучастников правонарушения. «Справедливое право» представляет болеевысокую ступень правотворчества, хотя и значительно осложняющее юридическуюпрактику, требующее более совершенной юриспруденции. Неумолимое применение «строгогоправа» вызывало в римской правовой культуре осуждение, посколькуподразумевалось, что нормы права существуют не сами по себе, а для целейчеловеческого общества. Выражением этого отношения стала поговорка Summum jussumma injuria.
По своему правовомусодержанию юридические нормы могут представлять принудительное право (juscogens) и разрешительное, или дозволительное, право (jus dispositum). Смыслправового предписания римское право усматривало в том, чтобы «повелевать,запрещать, разрешать, наказывать». Принудительные нормы не допускаютсвободного усмотрения участников правовых отношений, они требуют толькопредписанного поведения, не могут изменяться по усмотрению участниковправоотношений. Таковы в большинстве нормы, на которых основываются отношенияграждан и государства, а также отдельные институты гражданской жизниобщественной значимости (брак, воспитание детей следование нормамнравственности и т.д.). Принудительные нормы в свою очередь подразделяются наповелительные, или предписующие, которые однозначно указывают на содержаниедолжного правового поведения — например, обязанность воспитывать собственныхдетей, и на запретительные, которые указывают на осуждаемое правовое поведение(безразлично прямым ли нарушением или «всего лишь» в обход закона) и,как правило, подразумевают наказание за эти нарушения — таковы все предписанияуголовного права. Дозволительные нормы предоставляют участникам правоотношений,подразумевая их равноправными и равнозначными, возможность самим определитьформу реализации дозволенного правового поведения. Большинство норм,регулирующих отношения по поводу имуществ, сделок и т.п., относятся к диспозитивным.Причем конкретный вид самих этих норм и создается, как правило, путемсвободного исторического выбора гражданского оборота.
По объему правовогодействия юридические нормы подразделяются на право общее (jus generale) и правоисключительное, или специальное (jus speciale). Общее право выражает общийсмысл источника права по поводу регуляции того или иного вопросаправоотношений, эта нормы применяются всегда, если нет прямого указания наособенности юридической оценки рассматриваемых обстоятельств применительно ктем или другим условиям. Общее право может представать в виде двух категорий:права обыкновенного (jus commune), заключающего всеобще принятые положения, илиправа особенного (jus singulare), которым организуются допускаемые общими рамкамиправовой регуляции отступления или отклонения от однозначных общих принципов.Нормы особенного права формировались отступлениями ввиду какой-либообщественной пользы, в их основе предполагалась справедливость, которой нужноруководствоваться. В силу такого характера особенные нормы могут действоватьтолько в пределах первоначально отрегулированного с их помощью отношения, онини в коем случае не могут становиться источником аналогии права, подлежаттолько ограниченному истолкованию. Особенные нормы выражают, как правило,некоторую юридическую льготу (например, для женщин извинительнымподразумевалось незнание законов) или же пережитки старых юридическихконструкций. Право исключительное представляло изъятие из действия общихзаконов, установленное в порядке привилегии и строго индивидуально (правовыепривилегии лицу, не переходящие по наследству; особый статус имущества или инойсобственности; привилегии по правооснованию, например, первого кредитора напервоочередность в удовлетворении долга). Привилегии, как и нормы особенногоправа, не могут быть объектом аналогии и расширительного толкования.Подразумевалось также, что исключительное право может нести с собой как выгодыдля участника правоотношения, так и обременения и даже прямую невыгодность(подразделение на благоприятные и так называемые одиозные привилегии).
Юридические нормы, крометого, могли различаться по времени действия (только на будущее время или сподразумением обратной их силы), по территории (общегосударственные, местные,экстерриториальные), по порядку прекращения действия (изначально временныенормы, возобновляемые, подразумеваемые отмененными с принятием новых по данномуповоду, с обязательной прямой отменой и т.д.). Эти последние классификацииполучили наибольшее развитие только применительно к нормам закона и в теснойсвязи с общим качеством закона по римскому праву.
Система римского права
Система римского права,не будучи разработанной и установленной единовременно, а сложившаяся в ходедлительной традиции юридической практики и разработок юриспруденции, отличаетсяот отраслевого (или иного) подразделения правовых систем современности. Главнымквалифицирующим признаком классификации институтов и в целом системы римскогоправа явилось деление на право публичное и право частное (jus publicum — jusprivatum). Согласно основополагающему определению, «публичное право естьто, которое рассматривает состояние римского государства, частное — то, котороепосвящено интересам отдельных лиц».
Подробной и законченнойдифференциации этих двух областей права в римской юридической культуре несложилось, и подразделение носило условно-категориальный характер. Так, римскийюрист-классик Ульпиан в качестве поясняющего примера отмечал, что «публичноеправо есть то, что обращено к положению Рима, к святыням, жрецам,магистратам… частное же право относится к пользе отдельных лиц».Спецификация сформировалась только в области правозащиты и источников права,признаваемых для данной сферы допустимым. Публичное право, отражая интересыримского народа, подлежало правовой охране от имени римского народа иисключительно с его санкции. Традиционно поэтому в эту область включалисьпринципы и институты, которые современная правовая культура относит кгосударственному, административному, уголовному, финансовому праву, регулированиюсвященно-культовых вопросов, общим началам судебного процесса (с существеннымиизъятиями), наконец, международному праву. В область римского частного прававошли такие институты и принципы, которые позднее стали относиться кгражданскому материальному и процессуальному праву, частично к сфере уголовногоправа и процесса (поскольку там шла речь об охране личности гражданина отличностных же посягательств). Частное право, подразумевалось, отражало интересыиндивидуума и не могло охраняться помимо желания и интересов отдельного лица.Свои источники право черпало не только в общегосударственных установлениях, нои в воле частных лиц; в традиции римского права сформировалось признаниепоэтому частных соглашений в этой области как имеющих силу общеправовыхустановлений.
Взаимоотношениятребований публичного и частного права также были отрегулированы условно.Категорично признавалось, что «публичное право нельзя менять частнымисоглашениями», однако в строгом смысле это означало лишь, что вопросы,признанные предметами регулирования публичного права, не могут регулироватьсясоглашениями частных лиц, и вовсе не требовало, чтобы сделки частного характераследовали установлениям государства (например, соглашение двух лиц о порядкедеятельности судебных органов или форме сбора налогов в городе изначально немогло иметь никаких юридических последствий, в том числе и для самих этих двухлиц, будучи примитивной тратой времени и юридических навыков). Вместе с темподразумевалось, что требования публичного права не вмешиваются в установления,традиционно считающиеся сферой частного права, и что публичное право толькосоздает правовые условия и должные гарантии реализации индивидуально-свободногоповедения. Основными постулатами всех требований частного права полагалисьтакие, что «никто не понуждается действовать против своих желаний» ичто «кто пользуется своим правом, никому не вредит». Соответственно,индивидуальная автономия составляла признанный предел вмешательству публичногоправа в эту область.
Вторую важнейшуюособенность римского права, особенно классического периода, представляетотсутствие столь привычной современной правовой культуре четкости разделения наматериальное и процессуальное право. Более того: римское право, главным образомчастное, это имманентно исковое право; признание собственно правомочия субъектав отношении ли вещи, в отношении совершения какого-то значимого юридическогодействия в римском праве означало, что наличествуют точно определенные иустановленные формы правовых требований — и что не может быть не охраняемых ине гарантируемых прав. Неразрывность материального содержания права и егосудебно-процессуального обеспечения была не только итогом чисто историческихособенностей становления и развития римского права, начинающегося с порядкафиксации юридических действий в обычае или законе. Эта неразрывность лежала воснове всей римской правовой культуры (возможно, это было еще одно выражение еепреимущественного индивидуализма), в свою очередь налагая отпечаток и насодержание институтов и принципов собственно материального права, не позволяяим обрести полную самостоятельность.
1.3 Основные этапыисторического развития римского права
Формирование и развитиеримского права как целостной и единой правовой системы распадается на две самостоятельные— как по своим закономерностям, так и по своему значению для сложения принципови институтов римского права — эпохи. Первая эпоха — это становление и развитиеримского права в рамках государственности Древнего Рима и в связи с общейантичной культурой (VIII в. до н.э.— V в.н.э.). Вторая эпоха — это восприятиеисторической традиции римского права другими народами в рамках собственнойгосударственности в интересах ли непосредственной юридической практики, в целяхли юридической науки и образования (с VI в. н.э. по настоящее время). Хотяименно на вторую эпоху приходится содержательный и формальный расцвет римскогоправа, античное римское право, право Древнего Рима, принято квалифицировать какклассическое римское право, представляющее образец догматической конструкции ипонимания различных институтов.
Развитие римского права вэпоху Древнего Рима.
Существует нескольконаучных периодизаций римского права античной эпохи. В западноевропейскойюридической науке распространенной стала, после трудов английского историка Э.Гиббона и немецкого романиста Г. Гуго, деление этой эпохи на четыре периода,принимая во внимание значение в тот или другой период источников права (отобычного права к кодификационному) или развитие римской юриспруденции. Вроссийской романистике утвердилась впервые разработанная К.Д. Неволиным (сер.XIX в.) трехзвенная периодизация истории права в связи с историей римскогогосударства: царский, республиканский, императорский периоды. В современнойроманистике общераспространенным стало подразделение античной эпохи римскогоправа на 4 периода, но с другими содержательными различиями периодов.Принципиального значения для квалификации собственно римского права этиразличия в периодизации не имеют, поскольку в любом случае намечают только самыеобщие и условные этапы исторических изменений.
Первый период (VIII в. —III в. до н.э.) характеризуется как период начального формирования римскогоправа. Все его принципы и институты подчинены традиции медленно ломающегося всоциальном смысле патриархально-общинного строя, право существует только врамках патриархальной римской общины, для членов общины и ради сохранения ееценностей и вместе с тем привилегий, оно неразрывно с юридической практикойжрецов-понтификов, пронизано сакральным, и потому формально-консервативнымначалам. В этот период отмечается становление главных видов источников римскогоправа, переход от обычного права к государственному законодательству иоснованной на нем постоянной судебной практике. В V в. до н. э. былаосуществлена первая кодификация римского права в виде записи-издания знаменитыхЗаконов XII Таблиц, которые на долгие века стали отправными для всех областейримского права. Римское право в этот период представляет явно выраженноепривилегированное право — т.н. квиритское право, которое не только отделяетчленов римской общины от не римлян, но и носит сословный характер даже внутриРима. Квиритское право консервировало патриархальное строение семьи сбезусловным господством домовладыки, в его рамках не было развитого правасобственности и всего того, что закономерно обуславливает обращение такойсобственности; отношения гражданства заканчивались на пороге римского дома иопределяли только военно-общественную и религиозную деятельность узкого кругаглав родов и семей в традициях, восходящих еще к временам военной демократии ивласти вождей — царей.
Второй период (III в. —II в. до н. э.) — переходный, предклассический. Предпосылкой правового движениястала социальная унификация римской общины, стирание принципиальных граней междупатрицианством и плебеями. В этот период происходит закрепление в традицииначал деятельности всех институтов римской государственности и судебнойсистемы, наряду с общенародным государственным законодательством определяющуюдля движения права роль стало играть судейское и магистратское правотворчество,практически разорвавшее связи с понтификальной юриспруденцией и религиознымтолкованием. На место строго формальной юридической практики приходит концепцияутверждения справедливости, что позволяет делать судебное правоприменение болеесовременным, учитывающим усложнение гражданской жизни и новых коллизий.Формируется система и практика гарантирующих исков, которые включают в себяконкретные требования с подразумением пока собственно материального права. Натребования права начинают оказывать существенное влияние греческая философия игреческие правовые доктрины. К этому же периоду относится и начало будущейзнаменитой традиции римской юриспруденции и связанной с нею частной практики,судебного красноречия.
Третий период (I в. до н.э. — III в. н. э.) — классический для всей эпохи античного римского права. Вусловиях длительного социального кризиса Древнего Рима (I в. до н. э. — нач. Iв. н. э.), распада республиканских установлений и утверждения монархиипроисходит формирование принципов публичного права как права, выражающегосуверенитет римского народа, а затем переосмысление с их точки зрения новогомонархического строя. Одновременно складывается уголовное право в современномсмысле с вполне самостоятельными объектами правовой охраны и принципамиприменения. В условиях расширения Римской империи и конструирования под неесоциальных опор формируется общий правовой статус свободного гражданина,оперирующего самым широким спектром неформально толкуемых, основанных настремлении к правовой справедливости и равенству в рамках гражданско-правовыхотношений институтов собственности, владения, видов дозволенных и охраняемыхправом сделок, правовых требований и т.д. К этому времени относится расцветримской юридической науки и судебной юриспруденции (деятельность М.Т.Цицерона), причем в науке формируется уже существенно различающиеся течениямысли, и варианты правопонимания оказывают воздействие на общий ход юридическойпрактики. Наконец, в идейно-философском смысле наука и юридическая практикаиспытывают мощное воздействие философии стоицизма, и это отражается даже вобновляемом понимании принципов и институтов частного права.
Четвертый период (IV — Vвв. н. э.) — время начинающейся трансформации римского права из правовойсистемы, приспособленной только к нуждам античного общества и специфическойгосударственности, в систему, пригодную для других социальных и политическихусловий. Развитие императорского законодательства и его преимущественноезначение меняет круг источников права и их сопоставительную значимость;преобладающей формой права и источником норм стал закон, что в свою очередьприводило к несомненному огосударствлению права. Судебный процесс такжестановится неразделим с государственным администрированием. В этих условияхреальным историческим фактором стала целостная правовая политика власти,преобразующая (ввиду собственных интересов и разумения) начала и институтыправа. Римское право, в главнейших своих источниках, неоднократнокодифицируется, на основе чего формируется новое отношение к норме права какбезусловно обязательному правовому требованию не только по смыслу, но и побукве; в известных оговорках возрождается на новом уровне юридическийформализм. Приспосабливая старые дефиниции к новым правовым условиям,юридическая наука и практика деформирует многие каноны и институтыклассического права; но одновременно с этим же достигается перспективное длядвижения мировой культуры права абстрагирование догматического содержанияинститутов и правоположений. Наконец, в это время начинается новоеидейно-философское влияние на римское право и его каноны — влияниехристианства, заставившее переосмыслить многие общие начала и постулатыпрежнего права, но зато обеспечившее посредством этого его приспособление кновой исторической жизни.
Историческое восприятиеримского права.
Падение Западной Римскойимперии, собственно традиционного Римского государства, в V в. н. э. (476 г.) завершило первую эпоху истории римского права. Последующая историческая жизнь римского правав условиях иных государственно-политических учреждений, другой культуры идругих в целом социальных условий питалась собственными историческими корнями.В главном эта историческая жизнь сводится к прямому продолжению традицииримского права, к рецепции его и вхождению в иную юридическую практику, кнаучному, наконец, освоению философии и догмы римского права. Эти три явления исоставляют содержание второй эпохи в истории римского права, начинающейся справовой традиции Византии и продолжающейся в известном смысле по настоящеевремя.
Правовая культураВизантийской империи, бывшей с IV в. н. э. обособленной частью Римской, а в V —XV вв. единственным историческим продолжателем традиций римскойгосударственности, дала, по сути, вторую историческую жизнь римскому праву. Этатрадиция многое переменила в содержании и системе классического римского права,но уже с учетом таких перемен римское право легло в основание правовых системмногих народов позднейшей эпохи. Для общей истории римской правовой культурыважнейшими можно выделить следующие итоги византийской традиции. (1) Ввизантийское время римское право обрело самую полную (и едва ли не классическуюпо своим принципам во всей мировой правовой истории) кодификацию — т.н. СводЮстиниана; помимо содержательного и формального ее значения для институтовправа эта кодификация возымела особую политико-правовую роль — выраженный вней, утвержденный государственной властью Закон стал если и не единственным напоследующее, то безусловно приоритетным источником права. Разрывая с вековойтрадицией, за римской юриспруденцией сохранилась отныне роль толькоистолкователя права, но не равнозначащего правотворца. (2) Вновькодифицированное римское право византийского образца — особенно КодексЮстиниана и его Новеллы (см. §1.5)— стали основой для формирования целой новойобласти правовой культуры — церковного православного права с особой традициейправовых памятников (т.н. Номоканоны), особыми сферами регулирования, особымиинститутами — продолжающей жить, в измененном, обновленном, деформированномвиде, с суженной в условиях иного времени юрисдикцией и доныне. (3) В условияхвизантийской традиции римское право объективно было «обречено» набытование в других социальных связях — в феодальном обществе с мощнейшимгосударственным хозяйством и в учреждениях бюрократической государственностиидеократически-тоталитарного уклона. Воспроизводясь в нормах новых правовыхкодексов — Эклоги, Прохирона, Земледельческого закона и др., — римское правоприспособлялось к регулированию качественно новых отношений, и этим расширялосвое догматическое содержание. (4) Особому изменению подвергалось ввизантийское время содержание римского публичного права — оно включалоинституализацию сильной монархической власти и тем самым сформировало основыдогматической конструкции государственного абсолютизма вообще. (5) Наконец, ввизантийское время в рамках традиции римского права были созданы памятникиправа — кодексы (т.н. Шестикнижие Арменопуло, 1345 г.), которые служили прямым источником для юридической практики у других народов вплоть доначала XX в. (например, в Бессарабии).
История римского права вЗападной Европе, начиная от эпохи Средних веков, представляет по преимуществупример его заимствования в интересах приспособления к собственной юридическойкультуре и практике.
После падения ЗападнойРимской империи и раздробления ее на отдельные государства, после образованиямногочисленных и недолговечных варварских государств в Европе римское правоутратило там значение официально-канонического образца. Многие народы новыхгосударств руководствовались формирующимся собственным т.н. родовым правом исобственными законами и кодексами. В несистематическом виде, безобщеобязательного применения римское право на протяжении второй половины Iтысячелетия сохранилось в праве королевства Бургундов, Вестготскогокоролевства, в государстве Франков, в Испании. Здесь, на основе т.н. КодексаФеодосия (см. 1.5.1.) были созданы обновленные систематизации: Римский закон,Собрание новелл Феодосия, Эдикт Теодориха (все — V в.). Эти систематизациидополняли императорское законодательство главным образом отрывками из работюристов. Самым известным стал Римско-вестготский закон, или сокращение Алариха(Бревиарий) (506 г.). Однако с утверждением королевского законодательства уварваров значение римского права сократилось; кое-где к VIII в. его былозапрещено применять.
С началом культурногообщего подъема в Западной Европе на рубеже XI — XII вв. происходит ивозрождение римского права, восприятие старых классических, вновьобнаруживаемых и вводимых в юридический и культурный обиход памятников вкачестве безусловных образцов правовой догматики и решения правовых коллизий,начинается собственно рецепция римского права (от receptio — схватываю,усвояю).
Возрождение римскогоправа в Западной Европе в качестве самостоятельной области правовой культуры ипрактики связано с именем знаменитого правоведа, работавшего в старейшемевропейском Болонском университете, Ирнерия (около 1050 — 1130 гг.) иоснованной им т.н. болонской школы. По формальной методе освоения римскогоправового наследия школа Ирнерия получила также название глоссаторов. Болонскаяшкола занялась практическим изучением и освоением Свода Юстиниана и принциповримского права в интересах современной практики, ее методы характеризовалисьтщательным изучением источников, свободное толкование норм классического правапостепенно уступило место твердому следованию текстам, а новации своего пониманияи дополнения догматического толкования отражались в примечаниях-глоссах крукописям классических юридических текстов (откуда и название школы).
Продолжателяминаучно-практической рецепции римского права в XIII — XIV вв. стализападноевропейские юристы, объединяемые обычно под общим названиемкомментаторов или постглоссаторов. Основы нового этапа рецепции былидекларированы испанским философом и правоведом Раймундом Луллием (1235 — 1315гг.); наиболее знаменитыми юристами новой плеяды стали итальянцы Бартолус(1314— 1357 гг.) и Бальдо (1327 — 1400 гг.).
В штудиях школыкомментаторов характерным стало стремление сформировать единый логическийпорядок правовой системы и исходя из него выстроить догматическое содержаниевсех институтов. Они стремились воспроизвести в большей мере не классическиенормы римского права, а его дух, тем самым создавали догматические конструкции,основанные на классическом праве, но прямо ему не известные — например,обобщенное понятие собственности. Второй особенностью новой школы былоподчинение римского права требованиям естественного (jus naturale): «позитивноеправо должно сводиться к праву естественному и с ним согласовываться».Открывая дорогу новому в юридической практике своего времени, это второестремление существенно деформировало принципы собственно римского права.
Заново формируемое такимобразом новое римское право стало к XVI в. ведущим элементом юридической наукии практики в Италии, Франции, особенно в Германии, Испании. Эта новая жизньвозрожденного права стала обозначаться как usus modernus Pandectarum. Судам,как, например, в Германии, прямо предписывалось первоочередно применять несобственное национальное, а пандектное римское право; и только указыимператоров как-то конкурировали в своем значении с римским правом. Причемновому «применению» подлежало римское право в том именно виде, какойбыл создан трудами глоссаторов и комментаторов, что ими было «выброшено»за древностью, то и не рассматривалось как нормы права. Наряду с этимпрактическим применением открывавшееся с культурой Возрождения вообще особоевнимание к античному наследию положило начало и историческому — юридическому ифилологическому — изучению римского права. Ученые-правоведы занялись изучениемпервоисточников римского права, их изданием, истолкованием в научном смысле,очищая от позднейших наслоений и отдавая уже первенство именно классическомуправу. Самыми известными из этого нового течения стали французские правоведы Ж.Куяций (1522 — 1590 гг.) и Д. Готофред (1549 — 1622 гг.), представившие СводЮстиниана в том виде, в каком он известен и в современной науке, а такженемецкий философ и правовед И.Г. Гейнекций (1681 — 1741 гг.), труды котороговключили догматику римского права в философско-правовую культуру новоговремени.
С XVIII столетия начинаетсяуже период чисто научного освоения римского права в рамках так называемойисторической школы права, основателями которой были германские ученые Г. Гуго(1764 — 1844 гг.) и Ф.К. Савиньи (1779— 1861 гг.). Согласно требованиям новойшколы, истинная система права вообще может быть построена только на основеримского, а единственно правильное понимание главных институтов права даетримская правовая культура. Однако в трудах этой школы догма римского права былатакой, какой она не была ни в классическое время, ни в позднейшую эпохурецепции, а представляла субъективные историко-логические конструкции, полезныев философско-правовом отношении, но мало связанные с собственно римским правом.Вместе с тем лозунг школы «назад к источникам» положил основаниеподлинно научному изучению истории и догматики римского права, с этого времениставшего важной обязательной частью правоведения в целом. Благодаря томупреувеличенному значению, которое придавала в XVII — XIX вв. юридическая наукаи практика ценностям римского права, правотворчество Нового времени испыталонепосредственное влияние римской правовой системы и догматики: в традициях «новогоприменения» были созданы такие известные и классические для новой эпохикодексы, как Французский гражданский кодекс 1804 г., Всеобщее гражданское уложение 1811 г. и Германское гражданское уложение 1896 г. Кроме этого, на основе преимущественно римского права оформилась восходящая еще к XIV в.целая новая правовая система международного частного права, первые попыткикодификации которого прямо представили римское право как интернациональноприемлемое и реализуемое.
1.4 Источники римскогоправа
Общая концепция римскойправовой культуры предусматривала, что требования права определяются,во-первых, собственными для данного народа установлениями, или правомгражданским в широком смысле, во-вторых — согласованностью с естественнымразумом общежития, единообщим для всех народов, или правом общенародным (jusgentium). Если первое считается главным источником политических и семейныхустановлений, то вторым «введены почти все договоры», оно служитосновой для организации коммерции, оборота и т.д. Собственное данного народаправо может состоять из писаного права и из неписаного; к последнемупреимущественно относится обычай. Естественное право считается неизменным, ибооно установлено Божественным провидением, выражает непреходящую общностьусловий общежития. В отличие от него право гражданское, или установленноенародом, может изменяться «или безмолвным согласием народа, или другимпозднейшим законом». Это писаное и изменяемое право и может считатьсяисточником норм права в собственном смысле. Внутреннее подразделение, принятоев римской юриспруденции, отражало далее уже различия по форме образования этихнорм: законы и постановления римского народа, определения Сената, указыдолжностных лиц, постановления государя, ответы или консультации правоведов.
Обычное право.
Обычное правопредставляет объективно исходный исторически источник любого правовогорегламентирования в самостоятельно развивающемся обществе, если не становитьсяна позицию признания боговдохновенности государственных и политическихустановлений. Для обычного права не характерна выраженность его требований вскрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из обычного права— особые по содержанию и по характеру; главным образом это принципиальныепредписания границ или типа дозволенного правового поведения. Закономерновставал вопрос о критериях допустимости и применимости такой регуляции припомощи обычного права, и римская юридическая традиция выработала определенныеуказания по этому поводу.
Обычаи (mores) могутиграть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более определенныхисточников права, прежде всего законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют оспособе применения законов и других источников права в юридической практике — иэто второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чистогосударственному нормированию права.
Обычаи признавалисьисточником права в том случае если отсутствуют конкретные требования,выраженные в других формах: «В тех делах, в которых мы не пользуемсяписаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями». Вэтой ситуации требование обычая безусловно обязательно и равнозначно другомуопределенному указанию на содержание правового требования: «Укоренившийсяобычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говоритсячто оно установлено нравами». Однако не всякий обычай мог признаватьсяимеющим правовую силу Обычай не должен был противоречить закону подразумевая,что он его дополняет и своего рода «оживляет»; безусловным считалось,что обычай не в силах отменять указание закона. Для своего признания в качествеправового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай долженотвечать некоторым дополнительным критериям: (1) он должен выражатьпродолжительную правовую практику, во всяком случае в пределах жизни болееодного поколения; (2) он должен выражать однообразную практику — причембезразлично действия или бездействия; (3) он должен воплощать неотложную иразумную потребность в правовом именно регулировании ситуации, те далеко не всеобыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требованиеобычая (например, не создают такового обыкновение «давать на чай»,разные принятые формы отчетности, обычаи делать подарки и т.п.). Наконец,специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычайдолжен сам доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался в суде, адоказывался.
Важную особенностьримского правового обычая составила особенно в классическом праве,неразрывность понимания обычая с нравами (что выражалось даже в терминологии).Предписания обычая — это «молчаливое согласие народа, подтвержденноедревними нравами». В силу этого обычаи носил черты религиозного правила,опирающегося на авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаемобычая нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняловытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В христианскуюэпоху аналогичный характер стали носить ссылки на Священное писание иевангелический канон.
Законы.
Главным воплощениемписаного права римская правовая культура считала законы — leges. Для признанияправового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил отимеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весьримский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовойакт не мог иметь верховной юридической силы.
Сохранилисьполулегендарные сведения о законах, издававшихся от имени римского народапервыми царями — Нумой Помпилием, Сервием Туллием и др. Однако самымпринципиальным моментом в становлении римского законодательства стало издание всередине V в. до н.э. (в итоге длительного социально политического ирелигиозного кризиса римской общины, сопровождавшегося борьбой плебейских массс жреческой и патрицианской аристократией) Законов XII Таблиц — свода, пословам римского историка Тита Ливия, даже спустя несколько веков признаваемогоза «источник всего публичного и частного права».
Отсутствие подробногописаного права приводило к тому, что источником знания права былижрецы-понтифики, должности которых занимались традиционно патрицианством. В 462 г. до н.э. плебейский трибун Терентилий Арса в целях защиты социальных интересовнепривилегированной части римской общины внес предложение о назначении комиссиидля опубликования законов. После нескольких лет проволочек и, по-видимому,саботажа жреческой верхушки было решено прибегнуть в деле законодательства кчрезвычайным мерам: прекращалась деятельность всех должностных лиц и органоввласти, были избраны десять специально уполномоченных лиц для обнародованиязаконов. Сохранилось также предание, что комиссия (или децемвиры) совершилапоездку в Грецию для общего знакомства с тамошними законами. В 451/450 г. дон.э. были опубликованы первые десять таблиц — записей права и юридическихобычаев. После нового возмущения, вызванного обвинениями децемвиров в утайкеряда правоположении, в 450/449 гг. были опубликованы еще две таблицы законов,главным образом касавшихся разграничения прав граждан внутри римской общины.Законы были выставлены для обсуждения народом (по обычаю — на деревянныхвыбеленных досках), утверждены народным собранием и приняты в качествеглавнейшего свода права. Несколько позднее законы были запечатлены в видесвоеобразного памятника — двух (трех?) медных многогранных колонн, выставленныхна римском форуме, но погибших, по-видимому, около века спустя во времягалльского вторжения.
Подлинный и полный текстЗаконов XII Таблиц неизвестен, в традиции римского права существует несколькоболее или менее убедительных попыток их реконструкции и систематизации наосновании цитат из других римских юридических источников классической эпохи.Значение подлинных признано за примерно 140 правоположениями,систематизируемыми по разделам: О вызове в суд (Табл. I), О вершении исков(Табл. II), О долговом рабстве (Табл. III), О порядке манципации при сделках(Табл. IV), О завещании и семейных делах (Табл. V), О пользовании земельнымучастком (Табл. VI), О воровстве (Табл. VII), О личном оскорблении-обиде (Табл.VIII), Об уголовных наказаниях (Табл. IX), О порядке похорон и церемоний (Табл.X), О публичных делах в городе (Табл. XI), О неиспрашивании привилегий (Табл.XII). Многие правоположения древних законов были малопонятны уже в векЦицерона, но во всяком случае они охватили все важнейшие сферы юридическойпрактики. По словам того же Цицерона, «для всякого, кто ищет основ иисточников права, одна небольшая книжица законов Двенадцати таблиц весом своегоавторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов».
Jus civile.
Законы XII Таблицположили основание развитию того, что стало обобщенно называться римскимобщегражданским правом и складывалось из двух основных форм — понтификальногоистолкования и последующего законодательства — jus civile.
С изданием Законов XIIТаблиц значимость прежде всесильной понтификальной юстиции упала,заключительный удар по ней был нанесен в 304 г. до н.э. опубликованием календаря судебных дней и форм судебных исков Гнеем Флавием. После этого жреческаяаристократия сохранила только полномочия толкования писаного права, в рамкахнорм законов и только в целях наилучшего следования им в судебных делах. Изэтой функции понтификов, основанной уже не на религиозном авторитете, а натрадиционном лучшем знании права, стала формироваться консультационнаяюриспруденция и собственно литература права, служащая дополнением икомментарием к нормативному уровню права.
Законодательство неосталось только в рамках изданных XII Таблиц. Обновление и развитие принципов,которые почитались как бы священными и не подлежащими ни видоизменению, ни темболее отмене, стало осуществляться новыми законодательными актами. Со временемсложились два подвида римских законов: lex в собственном смысле какпостановление народного собрания, т.е. всего римского народа, имеющее высшуююридическую силу, и plebiscitum — указ и распоряжение плебейской части римскойобщины — «впрочем плебейские постановления по изданию Гортензиева закона(в 258 г. до н.э.) стали иметь силу не меньше законов».
Законом считалосьпостановление, принятое при соблюдении соответствующей процедуры исоответствующего содержания: «Законы — это имеющие предписывающий характеробщие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием иутвержденные Сенатом». Закон для придания ему должной значимости могисходить только от законно избранного магистрата и только в пределах егокомпетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по егоинициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т д. Иногда наименование былодвойным по двум именам, например, консулов: закон Валерия — Горация и т.п.Закон должен был содержать обязательные элементы: 1) введение, или указательобстоятельств издания, 2) rogatio, или текст, который мог подразделяться на главкии т.п. и 3) sanctio, где постановлялись последствия нарушения закона иответственность нарушителей. Для его принятия закон должен был быть доведен досведения граждан — выставлен магистратом заблаговременно на специальном местефорума. Приниматься закон мог только целиком, либо так же целиком отвергаться,частичные изменения в законе, не внесенные самим магистратом, римская практикане допускала.
В более позднее время,когда реальная деятельность народных собраний стала невозможной из-заколичественного роста римских граждан, верховную санкцию на закон давал Сенат.Специальные определения Сената, равнозначные закону, называлисьsenatusconsultum; однако реально сфера сенатус-консульта все же несколькоотличалась от полного закона-lex: известные по содержанию сенатус-консульты восновном касались правовых форм деятельности магистратов и применимости ихполномочий к разным территориям и типам правоприменения.
Основная масса римскихзаконов известна только по названиям и по общему содержанию в передаче другимиюридическими источниками; полных текстов сохранилось крайне немного.
Магистратское право.
В традициях римскогогосударственного политического строя не существовало чисто административныхфункций должностных лиц государства; большинство из них имели и судебные, исобственно правительственные полномочия. Из этого права магистратовсформировалась вариация римского гражданского права, основанная на этомсвоеобразном источнике нормообразования, — магистратское право, или jushonorarium. Выраженный в наличии этой формы права, наряду с законом, дуализмправа составил одну из важнейших черт всей римской юридической культуры,особенно существенную для исторического приспособленияформализовано-консервативных норм законов к обновляющимся условиям другихвремен.
Полномочия по изданиюправоформирующих эдиктов имели только некоторые из римских должностных лиц—магистратов. Полномочия вытекали из (a) jurisdictio — права лично отправлятьправосудие в определенной сфере, и из (б) imperium собственно специальногоуполномочия высшего магистрата, согласно которому ему предоставлялась властькак судебная, так и административно-принудительная в целях общего блага, в томчисле и «поддерживать, дополнять и улучшать jus civile». Толькоjurisdictio в чистом виде обладали т.н. курульные эдилы, в обязанность которыхвходило поддержание общественного порядка в узком смысле; вторым видомполномочий, помимо консулов, обладали начальники провинций (правители) ипреторы. Соответственно важнейшими видами магистратских указов (edicta), формировавшихмагистратское, или должностное, право, стали: эдикты эдилов, провинциальныеэдикты, пре-торские эдикты. (Первоначально распоряжения магистратов давалисьустно, откуда происходило и название e-dicta, затем они выставлялись на форуменаписанными на досках.)
Эдикты эдилов касалисьпреимущественно вопросов правового регулирования торговли, прав и обязанностейучастников гражданских сделок, исковых требований, вытекавших из рыночногооборота. Провинциальные эдикты заключали в себе, как правило, предписаниятроякого рода: утверждение местных узаконений и правовых обычаев, нововведениясобственно начальников провинций— главным образом в административной ифинансовой сфере, заимствования из преторских эдиктов, пригодные для того илидругого города или провинции по усмотрению начальника.
Важнейшими дляформирования jus honorarium стали преторские эдикты. Право издания указовпретором появляется одновременно с учреждением в 366 г. до н.э. самой преторской магистратуры. По-скольку в обязанности и полномочия городскогопретора входила «охрана мира и порядка» в городе, а тем самым и общийконтроль за правоприменением, постольку в его функции вошли не толькособственно личное отправление правосудия, но и дача рекомендательных указанийназначаемым судьям по вопросам применения права. При назначении на должностьпретор издавал указ, в котором декларировал те правоположения и принципы,которых будет держаться в течение года (срок преторских полномочий).Различались (а) новые и (б) перенесенные эдикты: в первых указывались новшестваправоприменения и юридической практики, провозглашаемые претором восуществление принципов законов; во вторых претор только заявлял, что будетдержаться воззрений и практики своего предшественника. В другом отношенииэдикты подразделялись на: (1) постоянные, где указывались правоположения,обязательные для юридической практики на протяжении всего срока полномочий, и(2) непредвиденные, касавшиеся казусных обстоятельств, либо правоприменения вотношении отдельных личностей. Законом Корнелия (67 г. до н.э.) преторам было строго предписано держаться деклараций постоянного эдикта.
Постоянный эдикт (edictumperpetuum) приобрел особое значение в истории магистратского права. Вследствиеособой роли претора в судебном процессе, особенно по частноправовым делам, егосодержание постепенно включило рекомендации по очень многим вопросам не толькопроцессуального, но и собственно материального права. Их объем со временемпревысил правоположения отправных законов, обновление становилось практическиневозможным. В 131 г. н.э. римский правовед Савелий Юлиан по поручениюимператора кодифицировал все постановления предыдущих преторских эдиктов вединый и неподвижный Edictum perpetuum. Этот акт был утвержден Сенатом исанкционирован императором. Кодифицированный «непременный эдикт»обобщил постановления по: а) подготовке процесса, подаче исков, вызовуответчика; б) своду указаний по определению существа спора; в) исполнениюсудебного решения; г) особым формам преторской охраны. Содержание «непременногоэдикта» показывает в том числе, что вопросы уголовного права не входили вкомпетенцию претора и что особенности jus honorarium в наибольшей мерепроявлялись в сфере частного права.
Деятельность юристов.
С общим расширениемюридической практики и переходом дела правовых консультаций из рук, вернее уст,понтификов к светским знатокам права примерно в III в. до н.э. началосьформирование юриспруденции как самостоятельного и важного источника права. Вэтом значении незаконодательной юриспруденции также состоит одна из важнейшихособенностей всей римской правовой культуры.
Занятия юриспруденциейбыли в традиции римского общества одним из почетнейших и благородных видовдеятельности. Настолько, что Цицерону в его время приходилось не разобосновывать, что военные или политические заслуги занимают в кругуобщественных ценностей никак не меньшее место. Одна из пословиц-максим римскогоюридического обихода гласила, что постыдно знатному и благородному человеку незнать права, в котором он обращается — turpe esse patrici et nobili et causasoranti jus, in quo versaretur, ignorare. Юристы-знатоки выполняликонсультационные функции в судах, выступали помощниками сторон в процессе,занимались правовыми исследованиями для целей правоприменения и правовогообразования. Юридическое познание рассматривалось как нечто священное (оттрадиции понтификов), поэтому их труд был в правовом отношении бесплатным;однако помимо популярности и общественного уважения, они имели нравственноеправо претендовать на honorarium за их услуги, и считалось недостойнымоставлять такие юридические услуги без вознаграждения.
В целом сформировалосьнесколько видов правотворческой деятельности юристов. Первая — cavere —сводилась к составлению рекомендательно-обязательных формул сделок, а такжедействий по реализации наследственных прав; в эпоху рецепции из этого видасформируется нотариальная функция юридической практики. Вторая — respondere —ответы по запросам частных лиц, а также судей и должностных лиц; в собственномсмысле консультации. Это был наиболее важный в правотворческом смысле виддеятельности, и не все юристы имели признанное jus respondendi, т.е.обязательно-рекомендательной консультации по истолкованию права. Третий вид —agere — заключался в составлении судебных формул, которые выражали существоиска, соответствовали требованиям права и с которыми истец публично выступал всуде. Четвертый — scribere — предполагал написание сочинений-писем посамостоятельно избранному правовому вопросу, распространенных затем впрактических целях.
В 426 г. был издан специальный закон, отрегулировавший значение деятельности юристов для судебнойпрактики: согласно закону, только высказывания пяти юристов — Эмилия Папиниана,Гая, Павла, Ульпиана и Модестина — признавались обязательными для судей. Причемв случае разногласий приоритет принадлежал Папиниану, в прочих ситуацияхсоответствие праву решалось по условному «большинству голосов».
Кроме этого, римские юристысоставляли многочисленные юридические трактаты, монографии и учебныеруководства. Наиболее авторитетными и известными стали т.н. «Фрагменты»Ульпиана, правоведа и администратора III в. н.э., «Сентенции» ЮлияПавла (III в. н.э.), а также учебное руководство для начинающих, или своегорода очерк права с точки зрения бытовой повседневности, правоведа и судьи Гая(II в. н.э.) — «Институции», получившие особое распространение вримских провинциях простотой и обытовленностью изложения основ права. В римскойюриспруденции сложились также две своеобразные научные тенденции — сабинианцы(по имени крупного правоведа I в. Сабина) и прокульяниы (по имени егосовременника Прокла). Разные воззрения на одни и те же правовые принципы иинституты этих двух школ были настолько различными, что в юридической практикепредписывалось до некоторого времени учитывать двойные толкования и сложностиэтих разных пониманий.
Постановления государя.
С оформлением вгосударственно-политической культуре единоличной верховной власти, впоследствиимонархической, источником права стали и издаваемые государем, монархом,императором постановления (constitutiones). Отражая содержание переданнойгосударю власти (см. II.4), эти постановления считались имеющими высшуюправовую силу наравне с законами. Постановления имели несколько видов,существенных не только в формальном, но и в содержательном отношении.
Эдикт, или указ,(edictum)считался актом, изданным государем как высшим должностным лицом; в неммогли правоустанавливаться все нормы, отнесенные к компетенции вообще всехмагистратов государства — т.е. как в сфере публичного, так и частного права.Поручение, или мандат, (mandatum) содержало инструкции должностным лицам, какправило, в отношении правоприменения; главным образом эти акты касались юрисдикциинаместников и преторов, соответственно в них рассматривались самыеразнообразные вопросы по преимуществу уголовного или частного права. Рескрипт(rescriptum) был ответом императора на правовые запросы частных или должностныхлиц. В первом случае ответ представлял простую резолюцию на прошении,написанную самим государем. Во втором — ответ на запрос магистрата составлялсяв виде особого письма и имел специальное наименование epistola. Аналогичныйответ на запрос общины, города или корпорации квалифицировался как «прагматическаясанкция». Декрет (decretum) был судебным решением государя по конкретномуделу, имевшим по правилам аналогии распространительное значение. Его содержаниепредопределялось судебными полномочиями монарха как высшего судьи государства.
По силе своего действияпостановления государя подразделялись на всеобщие (c.generales) ииндивидуальные (c.personales). Первые имели значение наравне с законами, встрогом смысле к ним относились только эдикты и мандаты. Но с прекращениемвласти государя (его кончиной и т.д.), подразумевалось, эти акты терялиюридическую силу. Вторые — рескрипты и декреты — как правило, адресовалиськонкретному лицу или ситуации; но действие их считалось постоянным для права.
1.5 Кодификацияимператора Юстиниана (Corpus juris civilis)
Предпосылки всеобщейкодификации права.
Уже на относительнораннем этапе своего исторического развития юридическая техника и в целомкультура римского права обнаружили потребность и стремление к обобщению иунификации источников права и вытекающих из них правовых норм. Это стремление вособенности усилилось в императорский период, когда унификация правопримененияв интересах единой правовой политики стала практической государственнойнеобходимостью в собственных интересах власти. Развитие юридической науки впервые века н. э. вызвало к жизни первые частные систематизации правовыхисточников и аналогичного значения комплексные юридические труды. Так, в концеII — начале III вв. юристом Папирием Юстом был составлен систематический сборникпостановлений императора Марка Аврелия в 20 книгах. Примерно в то же времядругой известный юрист — Юлий Павел — свел воедино все к тому времениобнародованные декреты императоров. Тогда же была обнародована официальнаякодификация преторского эдикта (см. выше). Дело кодификации правок видно, быловзаимосвязано с правовой политикой императоров, и обобщение именноимператорских постановлений рассматривалось как главное в этой работе. В началеIV в. был составлен Кодекс Григориана, в котором обобщались конституцииимператоров за 196—295 гг. Кодекс состоял из 14 книг, подразделявшихся натитулы, и включал, что было главным, подлинные и полные тексты прежних актов.Несколько позднее был составлен еще один аналогичный Кодекс Гермогениана,служивший как бы продолжением предыдущего, охватывая постановления за 291—365гг. Но и тот, и другой были теми же частными кодификациями, правда, получившимиофициальное признание.
В V в. при императореФеодосии был издан (по образцу предыдущих) уже официальный сборник императорскихконституций — Кодекс Феодосия (438 г.) в 16 тематических книгах. В кодексевпервые был произведен отбор только действующего законодательства. Всевпоследствии изданное императорами обобщалось в виде собраний т.н. новелл —Novellae leges. Но с падением Западной Римской империи в исторической жизниримского права образовалась своего рода пауза; дальнейшее движение, а вместе стем и развитие кодификации пришлось уже на Византию.
Разработка СводаЮстиниана.
Время правления византийскогоимператора Юстиниана (527—565 гг.) было несомненным и всесторонним расцветомвосточно-римской цивилизации. В ходе централизаторских политических и правовыхреформ, проводимых при активном личном участии императора, была реализована ивсеобъемлющая кодификация права, причем на новых принципах, отражавших высокийуровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовойкультуры.
В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов — «людей науки, опыта,неутомимого и похвального усердия к общественному делу», как гласитофициальная историческая справка о кодификации, — под руководством известногоюриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорскихконституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельныеакты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В ходе этой работыбыл также издан сборник определений и высказываний юристов по разным темам —т.н. «50 определений», в котором систематизировался такой важныйисточник, как консультации правоведов. Исходя из этой предварительной работыбыла начата более системная работа по пересмотру всего багажа римскойюриспруденции. В декабре 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек(практиков и людей науки) под руководством того же Трибониана. Комиссияосуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примернопяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г. под названием «Дигест», или «Пандект». Одновременно Юстиниан поставилперед комиссией задачу выделить самые общие принципы римского права — в целяхкак учебных, так и идейно-политических. В ноябре 533 г. были опубликованы разработанные Трибонианом (совместно с двумя другими правоведами) «Институции»— по прежней традиционной схеме и в значительной степени по образцу «Институций»Гая. Крупная юридическая работа сопровождалась формированием новойполитико-правовой концепции власти. Под ее воздействием в ноябре 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций, в котором на этот разпреимущественно обобщалось право уже христианской эпохи. После выхода в светкодекса законодательная деятельность Юстиниана, естественно, продолжилась — всекрупные изданные им акты позднее составили т.н. «Новеллы»систематизированные уже после смерти Юстиниана.
С началом возрожденияримского права в эпоху его рецепции все четыре элемента Свода Юстинианаполучили обобщенное название Сorpus juris civilis; под таким же обозначениемони были впервые в единстве изданы Д. Готофредом и вошли в историческуютрадицию Подлинные тексты Свода не сохранились; наиболее авторитетные греческиеи латинские рукописи относятся к VI—XI вв. В ходе многовековойисторико-правовой работы над ними ученым удалось достаточно скрупулезноосвободить первоначальные тексты от позднейших дополнений, сокращении иискажений в интересах юридической практики своего времени.
Составные части СводаЮстиниана (общая характеристика).
Собственно кодификациейправа, в единстве принципов переработки правовых источников исистематизационных задач, можно считать лишь три первые составные части Свода.
«Институции»(Institutiones) представляли систематизированное изложение основ права: общиеначала правоприменения и систематическое изложение догматических принциповглавным образом частного права. «Институции» подразделялись на 4книги и 98 титулов; книги были следующими: 1) общее учение о праве и учение осубъектах прав — лицах, 2-3) общие институты вещного права и обязательственного4) учение об исках и принципах правоприменения в суде. С этого временианалогичная схема систематизации права стала называться институционной. В численаиболее принципиальных понятий правовой культуры «Институции»заключали исходное определение смысла правоприменения и знания права какпостоянного стремления воздавать каждому его должное: Justitia est constans etperpetua voluntas, jus suum cuique tribuendi. В свою очередь юриспруденция,т.е. наука права, определялась как «знание вещей божественных, равно ичеловеческих, познание справедливого, равно как и несправедливого». Наобщее учение о праве, представленное в «Институциях», наибольшеевлияние оказали принципы стоической философии эллинизма.
«Институции» небыли изложением только отвлеченной философии права. Юстиниан прямо предписал,что они имеют значение обязательного свода основ права, а все текстуальныеправоположения имеют силу, равную другим законодательным сборникам какутвержденные императором. Т.е. зафиксированные в «Институциях» нормыправа были в полном смысле нормативными требованиями.
Дигесты, или Пандекты,(Digesta, Pandectae) были самой объемной частью свода. Они представлялисистематическую компиляцию цитат — отрывков из работ наиболее известных римскихправоведов. Всего в составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из2 тыс. работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I —V вв. н.э., причем вбольшинстве случаев составители приводили достаточно определенные указания наназвания и даже разделы использованных трудов. Это была своего родаэнциклопедия римской юриспруденции, но отражавшая в т.ч. и правовые приоритеты.Так, наибольшее число откликов пришлось на долю работ Ульпиана (2462), Павла(2083), Папиниана (595), Помпония, Гая, Модестина, Юлиана (по нескольку сотен).«Дигесты» разделялись на 50 книг по разным юридическим темам, внутрикниг — на титулы и отдельные фрагменты. Фрагменты также располагались непроизвольно: вначале систематизировались фрагменты, комментирующие юридическиепроблемы, поставленные в известном тогда сочинении юриста Сабина погражданскому праву; затем толкования к постоянному, преторскому эдикту — следуяего системе и вопросам; в заключение давались ответы практическойнаправленности, главным образом следуя сочинениям Папиниана; в некоторыхтитулах «Дигест» был также дополнительный Appendix — приложение.
«Дигесты» вцелом также представляли собой структурированный свод высказываний иправоположений: весь материал условно подразделялся на семь частей. В первой(кн. 1—4) рассматривались общие вопросы права и учение о субъектах права —лицах; во второй (кн. 5—11) — «о праве лиц на свои собственные и на чужиевещи, о защите права собственности», т.е. вещное право; в третьей (кн. 12—19) — об обязательствах двусторонних, или возникающих из «взаимногодоверия»; в четвертой (кн. 20—27) — об обеспечении обязательств, о своегорода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах,связанных с реализацией семейных и опекунских прав; в пятой (кн. 28—36) — озавещаниях; в шестой (кн. 37—43) — о самых разнообразных правовых коллизиях,решаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44—50) трактовались вопросы,связанные, преимущественно с уголовным и публичным правом; последняя книгапосвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям,пословицам и т.п.
Составители «Дигест»не могли, разумеется, избежать определенных противоречий между разными текстамиразных авторов, разделяемых веками и несходством юридических воззрений.Попыткой частично решить эту проблему было корректировочное редактирование,поновление текстов старых правоведов. Это породило т.н. интерполяции, т.е. вставки,истолкования, произведенные составителями и нарушающие иногда строй мысли илогику юридической оценки института в рамках более ранних принципов. Так,ликвидировались столь важные ранее для Ульпиана различия в терминологии ввопросах собственности или разные конструкции исковых требований для разныхкатегорий римских граждан (что уже ушло в историю). Однако смысл институтоввоспроизводился, и за этими переменами они деформировались, приобретали инойвид. Для догматики римского права в целом это несущественно, но для историиримского права создает самую принципиальную проблему выяснения подлинногосодержания классических институтов и принципов.
При обнародовании «Дигест»император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представлялиофициально законодательный документ не менее, чем собственно правоволожениязаконов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.
Кодекс (Codex) былсистематизацией 4600 императорских конституций, начиная со 117 г., в 12 книгах и 765 титулах. В 1-й книге содержались постановления по церковному праву, вотношении источников права, а также государственной службы и обяанностейчиновников, в книгах со 2-й по 8-ю в основном были обобщены акты императоров погражданскому праву и судопроизводству, в 9-й книге — по уголовному праву, в10—12-й — по государственному управлению, финансам и т.д. При систематизациисохранялись даты издания конституций и имена даровавших их государей. В общемподходе, тексты предположительно сохранялись неизменными, но однозначно судитьоб этом тождестве невозможно из-за отсутствия сопоставительных текстов.
Собрание Новелл(Novellae), которые считаются условно дополнительной четвертой частью СводаЮстиниана, было связано уже с частной систематизаторской деятельностью послесмерти императора. Сохранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. и включил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второйполовине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдиктыначальников крупных провинций и вообще многoe в их содержании касалосьуправления провинциями и специфики новшеств в наследственном праве.