Реферат: Римское право

Министерствообразования и науки

Дальневосточныйюридический институт

Кафедрагражданского права и предпринимательской деятельности

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Римское право»

Вариант № 32008

Содержание

Введение

1. Системы права в римском частном праве

1.1. Пандектное право

1.2. Институционное право

2. Понятие и виды владения в римском праве

2.1. Понятие владения

2.2. Виды владения

3. Способы прекращения обязательств в римском праве

3.1. Соответствие способа прекращения обязательства способуего возникновения.

3.2. Исполнение обязательства

3.3. Замена исполнения

3.4. Внесение предмета обязательства на хранение

3.5. Зачет

3.6. Смерть одной из сторон

3.7. Освобождение от долга

3.8. Новация

3.9. Невозможность исполнения

Заключение

Список литературы


Введение

Среди отраслей римского права на первом месте стоит, как сточки зрения разработанности, так и с точки зрения своего значения для Рима идля последующих веков, именно частное право. Римское частное право оказаломогущественное влияние на все дальнейшее развитие законодательства и правовыхучений общества, основанного на частной собственности. Оно представляет собойодно из важнейших исторических явлений права. В силу исторических судебримского права, сделавших его одним из факторов развития гражданского права,римское право должно быть знакомо каждому образованному юристу.

Мы говорим о римском частном праве, и потому необходимовыяснить, что понималось в Риме под частным правом.

В Риме еще в древние времена различались две отрасли права — публичное и частное право, ius publicum и ius privatum. Тит Ливий (I в. н.э.),очевидно, пользуясь уже сложившейся терминологией, говорит, что законы XII таблицявляются источником всего публичного и частного права.

Классическое разграничение публичного и частного права,перешедшее в века, дает Ульпиан:

Publicum Ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatumqu od ad singulorum utilitatem – Публичное право есть то, которое относится кположению римского государства; частное — которое [относится] к пользе отдельныхлиц.

С точки зрения этого определения, кладущего в основу делениясодержание нормы, т.е. различие в охраняемых правом интересах, под публичнымправом следует понимать те нормы, которые непосредственно охраняют интересыгосударства и определяют правовое положение государства и его органов (терминius наряду со своим основным значением «право», «правомочие» и другимизначениями, часто употребляется в смысле «нормы права»).

Сюда относятся: строй государственных органов, компетенцияучреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказаниепреступников, взимание налогов и т.п.). Ульпиан (в цитированном фрагменте)указывает, что в состав публичного права входят «святыни, жрецы, магистраты». Ноэтот перечень не является исчерпывающим. В ряде случаев «публичное право»понималось римскими юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловнообязательную силу и не могущих быть измененными путем соглашений частных лиц.Частное же право — это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в еговзаимоотношениях с другими людьми. В область частного права входят семейныеотношения, собственность, наследование, обязательства и т.п.

Частное право противополагается публичному праву и являетсяобластью, непосредственное вмешательство в которую регулирующей деятельностигосударства является ограниченным. Оно предоставляет известный просторавтономии отдельных лиц, т.е. глав семейств, товаропроизводителей, выступающихна рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев:человек волен защищать или не защищать свою собственность, волен предъявить искили не предъявлять иска; содержание договора определяется соглашением сторон, — и договор защищается органами государства лишь в случае предъявления искалицом, потерпевшим от неисполнения договора. Еще законам XII таблицприписывается выражение: когда лицо совершает договор займа или приобретаетсобственность, то его словесные распоряжения да будут правом. Но эта частнаяавтономия имеет свои пределы, определяемые публичным правом.

В настоящее время термин «частное право» сохранился в рядебуржуазных государств, в особенности там, где имеется различение гражданского иторгового права. В эти государствах (например, Франция, Германия) частное правовключает в себя главным образом: а) гражданское право, б) торговое право.


1. Системы права в римском частном праве

 

1.1. Пандектное право.

Как известно, начиная с XII в. происходит и захватываетбольшинство государств Западной Европы один из важнейших исторических процессоввсей эпохи феодализма — рецепция римского права. Развивающаяся промышленность иторговля требовали развитой правовой настройки, не тормозящей, но стимулирующейпрогресс производительных сил и производственных отношений, и притом надстройки,выходящей за границы отдельных феодальных государств. Хозяйственные отношениявыходили за пределы мелких феодальных территорий, и их правовое регулированиедолжно было быть адекватно им — и территориально, и по существу. Применениекосных и дробных феодальных кутюмов (обычно-правовых норм) являлось бы существеннымтормозом для развития производительных сил. И выход был найден в признании силызакона за римским частным правом. По своему содержанию римское частное правоудовлетворяло потребностям Средневековья в регламентации частной собственностии договорных отношений и было овеяно величием славного прошлого. Немалую рольсыграли при этом отмеченная выше «абстрактность» римского частного права, утратаим в первые века н.э. черт узко национального, местного права, его приспособленностьк регулированию хозяйственного оборота различных народов.

Римское частное право стало, таким образом, «общим правом»ряда государств и фундаментом дальнейшего развития и феодального и буржуазногоправа. Оно приобрело уже через ряд столетий после падения Рима значениедействующего права в ряде государств Центральной и Южной Европы.

Но следует подчеркнуть, что предметом рецепции явилосьпреимущественно римское частное право. Наоборот, римское публичное право по общемуправилу умерло вместе с падением Рима. И если германская империя присвоила себегордое название «священной римской империи», если во многих государствах были учреждаемысенаты, если титул императора получил значительное распространение, если иНаполеон до того, как стать императором, измыслил должность первого «консула»,то все это явилось лишь заимствованием некогда знаменитого титула, но отнюдь невоскрешением римских государственных учреждений.

Однако и римское частное право как право рабовладельческогогосударства не могло в своем неприкосновенном виде стать законом общества, внедрах которого уже начали развиваться буржуазные отношения. Римское право впериод его рецепции подвергалось многочисленным приспособлениям, далеко идущим толкованиями переработке, и этим путем создалось, преимущественно в Германии XVI — XVIIвв., то «искаженное» римское право, которое получило название пандектного праваили же странное и нелогичное название «современное римское право» (heutigesromisches Recht). Наряду с этим, тексты римских источников подвергалисьформально-логической обработке: из них извлекались общие принципы, которыерасполагались во внешне стройном порядке. Эта переработка не являлась, однако,результатом сознательного стремления исказить римское частное право; онаявлялась исторически необходимым процессом приспособления римского права кновым производственным отношениям. Но чем дальше, те больше пандектное правоотходило от «чистого» римского права. Значению последнего содействовало и то,что тексты римского права явились той основой, на которой развилась, вособенности в XVIII и XIX вв., общая теория буржуазного гражданского права.Многочисленные теории сделки и волеизъявления, договора и договорнойответственности, вины, понятия и зашиты владения римского права. Но самих этихтеорий в Риме, конечно, не было.

Излагая частное право античного Рима, излишне излагатьрезультаты разработки и применения римского права после падения Рима, т.е. касатьсяучений пандектного права.


1.2. Институционное право.

Гай говорит: Omne ius quo utimur vel ad personas pertinet velad res vel ad actiones (Все то право, которым мы пользуемся, относится или клицам, или к вещам, или к правовым действиям (искам)).

Эта систематизация не является особенностью Институций Гая;достаточно сказать, что ей следуют и Институции Юстиниана.

Римское частное право является в своей основе правомсудебным, и это право нередко характеризовалось как система исков.

Разработка римского частного права в Западной Европе велась,начиная с XII – XIII вв. и шла по двум основным направлениям: а) исследованиеистории римского частного права, б) приспособление его, в связи с рецепцией, ксовременным потребностям (выработка пандектного права). Конечно, в ряде случаевэти два направления не могут быть резко отграничены одно от другого. Второенаправление, представляющее наименьшую ценность для познания права античногоРима, имело особое распространение в тех странах и в те периоды, где и когдаримское право, в силу рецепции, являлось правом действующим. Сюда относитсяпрежде всего Германия до 1900 г. (в 1900 г. Было введено в действие Германское гражданское уложение); Франция до начала XIX в. (в 1804 г. Во Франции был издан Гражданский кодекс). Наоборот, в странах, не затронутых рецепцией, и встранах рецепции после прекращения действия рецепированного римского правапреобладало историческое изучение римского права, представляющее большеенаучное значение. В частности, в России, никогда не подпадавшей под влияниеримского права и сохранившей на всех этапах своего развития самобытность своейправовой системы, с конца XVIII в. началась историческая разработка римскогоправа, и труды русских ученых внесли значительный вклад в это дело.

Наибольшей популярностью пользовались краткие элементарныеруководства – institutiones. Обучение юристов в республиканском Риме выражалосьв допущении молодых юристов к слушанию даваемых консультаций и к обсуждению сними отдельных казусов (instruere). В конце республики стали вестисистематическое чтение лекций (instituere). В качестве пособия к этим занятиями появились institutiones. Наибольшей популярностью пользовались Иституции Гая.В конце классического периода появились Институции Марциана, Каллистрата, Павлаи Ульпиана. Но они не могли затмить старых Институций Гая (II в.) послуживших вдальнейшем образцом институционной системы. Их своеобразную систему можноназвать доктринальной; при отсутствии или лишь кратком рассмотренииисторического материала все сосредоточено на догматическом изложениидействующего права. Институционная система излагает право и его применение неразрознено, в случайном смешении казустики, а стремиться весь материалрасчленить с точки зрения общих правовых категорий, какими прежде всегоявляются лица, вещи и иски.

Институции Гая дополняются еще его сочинением «Resquotidianae» («Повседневные дела»). В совокупности они дают краткий обзор всегодействующего права, привлекая к изложению две системы — цивильного ипреторского права, с преобладанием догматического изложения над историческим.Институции Гая получили широкое распространение у юристов и грамматиков последующейэпохи, а в VI в. н.э. они, правда, в искаженном и переработанном виде, быливнесены в кодификацию Юстиниана. Еще в V в. н.э. они распространялись в Италии всписках, в своем подлинном виде.

Среди отраслей римского права на первом месте стоит, как сточки зрения разработанности, так и с точки зрения своего значения для Рима идля последующих веков, именно частное право. Римское частное право оказаломогущественное влияние на все дальнейшее развитие законодательства и правовых ученийобщества, основанного на частной собственности. Оно представляет собой одно изважнейших и исторических явлений права.


2. Понятие и виды владения в римском праве

 

2.1. Понятие владения.

 

Понятие владения возникло первоначально в отношении земли.Старое цивильное право для выражения понятия владения пользовалось терминомusus — пользование, дополняя его извлечением плодов — usufructus. Этот комплекспредставлял реальное и почти полное господство домовладыки над отведенной емуиндивидуально во владение землей и своим манципием. В случаях самостоятельногоосуществления им такого пользования, последнее приводило, по законам XIIтаблиц, по истечении двухлетнего срока, к признанию за ним права собственностипо давности — usucapio. Римские юристы классики (Лабеон, Павел) этимологическипроизводили слово владение — possessio от sedere — сидеть, оседать, а самоевладение описывали, как positio — поселение (на земле).

Они связывали таким образом владение с освоением земли родамии видели в нем естественное выражение непосредственного и властного отношения кземле, по гречески katoche.

В классовом обществе, однако, это «естественное» владениеполучило правовую защиту.

Из сказанного видно, что владение есть прежде всего реальноегосподство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношениялица к предмету владения. Лицо стоит или сидит на земле, оно держит вещь. Этосостояние, однако, должно быть не преходящим, а представлять упрочившеесяотношение лица к вещи; тогда оно может обеспечиваться от нарушений со стороныдругих лиц и получает защиту. Из признания реального господства над вещьюосновным признаком владения вытекало далее, что это господство распространяетсяцеликом на всю вещь в совокупности всех ее свойств и отношений. Поэтомуневозможно одновременное владение одной и той же вещью со стороны двух илинескольких лиц, допустимо только их владение в идеальных, нераздельных частях.

С другой стороны, материальный характер владения исключал возможностьдля лица владеть сразу совокупностью раздельных вещей, в этих случаях владениеосуществляется в отношении каждого отдельного предмета (лошади, раба-актера илихориста), входящего в состав совокупности вещей.

Анализируя состав фактического отношения лица к вещи при владении,римские юристы различали два элемента: а) субъективный – намерение или волявладеть вещью, для себя, на себя и б) объективный – реальное господство надпредметом владения. Наличие первого элемента не требует особых форм проявления,а всегда предполагается, если существует второй, т.е. фактическое господстволица над вещью.

Это предположение, что владеющий вещью имеет волю владеть еюна себя, может быть, однако, опровергнуто особым доказательством противного. Вспорных случаях обращаются к основанию приобретения владения, к его causa.Второй (объективный) момент владения в первоначальном своем значениипредставлял физическое соприкосновение лица с вещью, материальное или телесноепроявление господства и власти над ней. В отношении движимых вещей это былзахват и держание их рукой — manu capere, tenere, в отношении же земельныхучастков, кроме вступления на участок, оседания и освоения (stare и sedere),также — отграничение земельных участков от соседних или принятие мер по ихохране, так называемый custodia.

Владение, как внешнее материальное отношение господства лицанад вещью, представляет наглядное проявление права собственности.

В этих случаях оно выступает, как соединенное ссобственностью; владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия,является типичной фигурой оборота, охраняемой правом. Как будет показано вглаве о праве собственности, владение является образующим признаком возникновения,осуществления, прекращения и защиты права собственности, почему иногда напрактике оба понятия смешиваются, что, конечно, недопустимо с юридической точкизрения.

Владение может появляться вне всякой связи с правомсобственности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили даже, чтособственность не имеет ничего общего с владением. Лицо, приобретшее каким-либообразом чужую вещь, будет отвечать перед собственником, как владеющий несобственник.

Тем не менее, римское право охраняло, и владение само по себеи не допускало произвольных его нарушений, независимо от оснований его возникновения.Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскимиинтердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица,неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередкоотделяли владение и противопоставляли его собственности, рассматривая его, какособое правоотношение, независимое от собственности, и охраняемое особыми облегченнымисредствами защиты.

/>

2.2. Виды владения.

Римские юристы различали несколько видов владения.

Цивильное владение — possessio civilis. Начало цивильномувладению было заложено еще до издания законов XII таблиц, которым уже известныособые сроки для обращения владения в право собственности, для приобретенияправа собственности по давности владения. В древнейшем праве от цивильноговладельца требовалось, чтобы он был самостоятельным лицом. Если он располагалимущественной дееспособностью и проявил в отношении своего владения требуемыеэлементы намерения и фактического господства, то получал для защиты и охраныего владельческие интердикты.

Главным случаем цивильного владения являлось владениеpatrisfamilias собственно на себя, на свое имя, причем уверенности в своемправе собственности не требовалось. Бывали и случаи, когда даже явнонеуправомоченные лица, как вор и грабитель, считались лицами, владеющими длясебя и защищались, как таковые. Подвластные осуществляли corpus владения длядомовладыки, кто бы он ни был и хотя бы он даже не знал об этом.

Посредственное владение. Владению римляне противополагалинахождение вещи во владении, держание ее. Это было фактическое осуществлениевладения за других лиц на почве экономической зависимости от них: это былоnaturalis possessio.

Оно не признавалось владением и характеризовалось какдержание, т.е. хотя это и было фактическое воздействие на вещь, но безпризнания правом за держателем воли владеть вещью на себя. Такое отношениевыражало противоречие интересов обеспеченных и необеспеченных слоев свободногогражданства. Существовал ряд безвозмездных договоров, в силу которых одни лицаосуществляли для других владение, которое по усмотрению последних, какнастоящих господ владения, могло быть прекращено в любой момент. Так, давшийпоручение относительно вещи (мандат) или отдавший вещь на хранение (депозит)или предоставивший вещь в пользование (ссуда), могли в любой момент взятьобратно свое поручение, потребовать возвращения сданной на хранение илиссуженной вещи. Для римского права поверенный (мандатарий), поклажеприниматель(депозитарий) и ссудоприниматель (коммодатарий) представлялись простымидержателями — они были экономически и социально слабейшими (например,вольноотпущенники сравнительно с патронами). Они владели «для других».

Так развивалось представление о посредственном владении. Приэтом, однако, посредники считались только держателями, те же, для кого они служилипосредниками в осуществлении владения, признавались владельцами. Отношениедержания укрепилось в обороте и было распространено и на возмездные договоры наймаземли, жилищ, движимых вещей, а также на случаи предоставления пожизненногопользования на такие же объекты. За перечисленными категориями держателейпризнавалось право извлечения плодов и пользования, но всегда с оговоркой — поволе собственника.

Преторское владение. Практика претора предоставляла еще доистечения срока давности владельцу защиту интердиктами владение приводило кинтердиктам. В итоге развития эта защита предоставлялась всякому, ктоосуществлял фактическое господство над вещью, при наличии обоих элементоввладения — animus и corpus possidendi. Таким считалось всякое владение на себя,осуществляемое не только лично и непосредственно, но и через управляющих,держателей и других посредников.

Различие правомерного и неправомерного владения имело двоякийсмысл. Первое признавалось при наличии какого-либо юридического основания ипротивополагалось владению неправомерному, лишенному всякого юридическогооснования, как у вора или грабителя. В другом смысле считалась неправомернымвладением лишь в тех случаях, когда оно осуществлялось кем-либо неправомерно,злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца — «порочноевладение». Сюда относились случаи, когда владение отнималось у предшествующеговладельца насильственно или тайно или удерживалось, несмотря на требованиевозврата, прекаристом.

Владение неправомерное могло быть одновременнонедобросовестным, а именно, если владелец знал или должен был знать онеправомерности своего владения, или добросовестным, если он не знал и не долженбыл знать об этом.

Римское право знало, однако, и таких держателей, которые всобственных интересах охранялись путем интердиктной защиты. Владение как быраздвоилось: одни владели для давности, другие для защиты. Сюда относились: 1.Залоговые кредиторы, как правило, принадлежавшие к классу землевладельцев иростовщиков, получавшие до уплаты долга вещи должника в залог, рассматривались,как юридические владельцы, хотя хранили вещи для залогодателя. По уплатеобеспеченного залогом долга, они обязаны были вернуть вещь, находившуюся в ихвременном владении, по принадлежности. 2. Пережитком прежних аграрных отношенийбыло признание юридическим владельцем того, кто владел вещью прекарно, до востребования.Основания, по которым защищалось прекарное владение, являвшееся по существу простымдержанием, не могут считаться выясненными. 3. Юридическими владельцамисчитались также и секвесторы, т.е. лица, которым отдавались на хранениепредметы, по поводу которых велся судебный спор. Очевидно, основаниемпредоставления таким лицам владельческой защиты служила неизвестность (дорешения спора о вещи), для кого держит секвестор спорную вещь, и кто долженсчитаться ее владельцем.


3. Способы прекращения обязательств в римском праве

/> 

3.1. Соответствие способа прекращенияобязательства способу его возникновения.

Обязательство прекращается, или обязательство погашаетсяразличными способами, из которых главным считалось исполнение (платеж). Обязательствопрекращается главным образом исполнением (платежом) того, что причитается.

Понятие solutio, solvere проделало любопытную эволюцию вримском праве. В древнейшую эпоху это означало развязывать должника от сковывавшихего цепей, затем освобождение должника, от подчинения его личности должнику.

Затем solvere приобретает значение исполнять, передатьпредмет обязательства. Раб или вещь были obligati, связаны, они стали solutio.Таким образом solutio стало равнозначуще с satisfactio (удовлетворение).

Однако в наиболее архаических типах обязательств словаobligatio и soluto сохранили свой первоначальный, буквальный смысл.Соответствие старинной obligatio на начальном моменте обязательства и solutioна его конечном моменте дошло до нас в древнем виде кабального займа — nexum.По определению юриста, верховного жреца Квинта Муцин Сцеволы (ок. 100 г. до н.э.), nexum заключается путем меди и весов с целью обязать себя. Таким же способом, т.е.при помощи меди и весов, происходит освобождение кабального — nexi liberatio.

Гай нам рассказывает: «Есть такой вид образного платежа(imaginaria solutio) при помощи меди и весов; этот способ, вообще, принят вопределенных случаях, когда долг возник, с применением меди и весов».

Становится понятным, что в стабилизированные юридическиеправила, отлившиеся в ходячие афоризмы традиционного права, вошли такие изречения:нет ничего более естественного, чем то, что каким способом было связано, такими нужно развязать.

А потому словесное обязательство прекращается словесно, аобязательство, основанное на голом соглашении, развязывается противоположнымсоглашением.

Выработалось противопоставление: какими способами мы вступаемв обязательство, соответственно обратными мы освобождаемся.

/> 

3.2. Исполнение обязательства.

Обязательство может быть исполнено не только должником, но илюбым лицом, даже без ведома и согласия должника. В источниках нет прямогоуказания на то, что строго личные обязательства должны быть исполнены толькодолжником.

Это объясняется тем, что такая область права, как наем трудасвободных людей, в рабовладельческом Риме играла сравнительно незначительнуюроль. Платить нужно кредитору или кому он прикажет, или опекуну, попечителю,доверенному, наследнику, рабу-управляющему. Своеобразное положение занималолицо, субсидиарно (подсобно) управомоченное на получение платежа, т.е.solutionis causa adiectus — лицо, добавленное для целей платежа.

Источники подробно останавливаются на вопросе о платеже,сделанном при наличии нескольких долгов. Право засчитать плату за тот или инойдолг предоставляется должнику, а при отсутствии его указаний — кредитору, а наслучай, если ни одна из сторон об этом не позаботилась, устанавливаетсяочередность долгов данного должника, подлежащих погашению: сначала проценты,затем капитальная сумма; сначала долги, созревшие для принудительного взыскания,потом другие; сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестьем илиштрафной санкцией, потом другие; сначала обеспеченные залогом, затем необеспеченныеи т.д.

Частичную уплату кредитор не обязан принимать. Если кредитортребует десять денежных единиц, то его нельзя принудить принять предлагаемыедолжником пять и судиться об остальном. Таким же образом, если кредиторвиндицирует поместье, то он вправе отвергнуть частичное добровольноеисполнение, предпочитая судиться обо всем. Так обстояло дело в классическуюэпоху при Юлиане, когда обязательство рассматривалось как нечто целое,погашение которого строго соответствует его возникновению.

Позднее, в Византии, этот ригоризм смягчается и должникудается возможность освободиться хотя бы от части долга: представляется болеечеловечным побудить истца принять то, что предлагают. Здесь все смягчено: вместоригоризма — византийская «гуманность»; здесь речь идет не о том, чтобы принудитькредитора к принятию, а о том, чтобы его побудить.

/> 

3.3. Замена исполнения (datio in solutum).

По общему правилу исполнение должно в точностисоответствовать обязательству. Без согласия кредитора нельзя ему платить одновместо другого. Но с согласия кредитора можно платить aliud pro alio. Такимобразом, перед нами замена исполнения, его суррогат, datio in solutum,буквально — дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде res pro pecuniasoluta — уплата вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенностиземельный участок.

Источники в достаточной мере свидетельствуют о том, чтоинститут datio in solutum продиктован экономической необходимостью, выросшей напочве тяжелых условий плохо организованного земельного кредита в обстановкепадающей доходности рабовладельческого хозяйства.

Кредитор и здесь, как в более примитивном кабальном nехum,играет командную роль. Без его согласия datio in solutum невозможно, а если егосогласие дано, то юристы спорят, погашается ли обязательство, как думаютсабинианцы, или оно, продолжая существовать, может быть отпарировано возражениемдолжника о недобросовестном предъявлении требования, как думают прокульянцы. Ивсе же datio in solutum явилось в тогдашних условиях некоторым облегчением дляобеих сторон. Ко времени Юстиниана экономическая база, на почве которой выросэтот институт, совершенно ясна.

В новеллах Юстиниана описывается положение разорившихся землевладельцев,которые задолжали кредиторам деньги, но денег для уплаты не имеют, арасполагают недвижимостью, на которую трудно найти покупателей, между тем каккредиторы настаивают на уплате наличными. Экономическая борьбаростовщиков-заимодавцев и землевладельцев-должников получает юридическоевыражение в столкновении требования денежной solutio с предложением земельнойdatio in solutum.

При Юстиниане вводится закон, в силу которого кредитор обязанпринять в уплату недвижимое имущество вместо денег. Цепь развития замкнута: напороге datio in solutum стоит положение: против воли кредитора уплатить одновместо другого невозможно. В последнем звене развития кредитор принуждаетсяполучить в возврат денег недвижимое имущество.

Кредиторы оказывались покупателями поневоле, и уже задолго доэтого юристы-классики нашли: кто получает в уплату вещь (вместо денег), тотприравнивается к покупателю. Должники, приравненные к продавцам, однако, были вклассическую эпоху далеко не теми несчастными, которые при Юстиниане взывают кгуманности.

Как приличествует продавцу и как это водится, они умели чтостоит дешевле, продать подороже, и так обойти друг друга. Из практики онизнали, что обещают золото, а бывает, что платят под видом золота бронзу; они непрочь были предложить взамен уплаты земельный участок за явно превышеннуюоценку или же передать в уплату земельный участок с такими пороками в праве,которые влекут за собой его эвикцию, т.е. отнятие и отсуждение в пользуподлинного собственника.

Некоторые юристы полагали, что в этих случаях давший в уплатуотвечает на тех же основаниях, что и продавец; другие же считают, что дача вуплату отпадает и остается в силе первоначальное обязательство. Это близкоподходит к точке зрения тех юристов, которые считали, что дача в уплату непогашает обязательства, а создает эксцепцию (возражение).

/> 

3.4. Внесение предмета обязательства на хранение (depositio).

Исполнение иногда оказывается невозможным по обстоятельствам,зависящим от кредитора, как то: кредитор отказывается от принятия или допускаетпромедление в принятии; кредитор отсутствует по государственным делам;представитель кредитора, уполномоченный на ведение судебного дела, не имеетполномочия на получение денег.

Мы уже видели, что просрочка кредитора в принятии переноситна него риск случайной гибели вещи. На случай отказа кредитора принять платеж,в частности, если он при этом отказывается возвратить заложенную вещь, указыIII в. н.э. рекомендуют должнику предложить кредитору платеж капитальной суммыс процентами, удостоверив это обстоятельство при свидетелях, и затем, запечатавденьги, депонировать их в казну; течение процентов будет приостановлено; равнымобразом приостанавливается реализация предмета залога.

Депонировать предлагается либо в казну (in publicum), либо вкассу храма, in aedem. Часто это совершается при содействии претора: сделал передпретором предложение об уплате денег, опечатал их и сдал в депозит казны.

Таким образом, depositio при содействии претора равносильнаsolutio — платежу. В силу депонирования всей причитающейся денежной суммы,произведенного официально (т.е. при содействии претора), обязательствопрекращается. Кредитору придется обращаться за платежом уже не к должнику, а кхранителю.

Менее энергичный эффект производило депонирование денег убанкира; если выбор хранителя произведен по указанию кредитора, то рискпереносится на кредитора; если же выбор хранителя произведендолжником-плательщиком, то риск остается на нем. При каких условиях и до какогомомента внесший в депозит вправе обратно взять свой взнос и с какого моментавзнос становится бесповоротным, об этом вопросе источники упоминают лишьвскользь.

/> 

3.5. Зачет (compensatio).

Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет всвою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условияхтребования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаютсяпогашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требованиепревышает другое. Такой способ погашения обязательства называется зачетом,буквально — уравновешивание, выравнивание. Для этого требуется наличиевстречных требований: кредитор является в то же время должником.

Зачет появляется лишь на развитой стадии права, и он теснопереплетается с вопросами процесса, так что в Институциях Гая и Юстиниана озачете говорится в связи с процессом, а не в разделе о прекращенииобязательств. В легисакционном процессе ответчик не мог ссылаться на своевстречное право, он мог только признать или отвергнуть требование истца.

При действии формулярного процесса старое правило гласило:при наличии взаимных требований, когда один требует меньшую сумму, а другойбольшую, дело подлежит разбору у одного судьи, но о том, что допускается зачетэтих взаимных требований, говорилось только в отдельных случаях, о которых речьниже.

Иногда же специально указывалось на недопустимость зачета.

Общие правила о зачете начинают складываться приблизительносо II века н.э. и прежде всего применительно к операциям банкиров. В эпохупринципата, с ростом торговых операций и необходимостью их финансирования,банкиры приобретают существенную функцию в народном хозяйстве Рима.

Претор обязывает банкиров представить торговые записи, потомучто их функция и промысел имеют публичный характер и главная их забота состоитв том, чтобы тщательно вести записи своих операций.

Женщинам не разрешается быть банкирами. Большой размахторговых операций постепенно отодвигает тот старинный порядок, при котором каждыйдомовладыка ограничивался ведением приходно-расходной книги. Дело становится накоммерческую ногу, и «бухгалтерская» запись сосредоточивается в рукахпрофессионала-аргентария. Когда в результате операций с клиентом банкирпредъявляет иск, он обязан в интенции указать сальдо, т.е. остаток между операциямипо кредиту и дебету.

В отличие от банковской компенсации покупатель всегоимущества несостоятельного должника не обязан был произвести вычет в интенции,а потому ему не угрожали последствия превышения иска.

С другой стороны, зачету подлежат только требования, которымсрок наступил, а вычету подлежат и такие суммы конкурсной массы по дебету икредиту, которым срок еще не наступил.

Наконец, третья группа дел, при которых, в отступление отобщего правила, допускался зачет, это взаимные требования доброй совести, вытекающиеиз одного и того же основания, иначе говоря, взаимно связанные требования. Присуждениюподлежит причитающееся истцу с учетом того, что, в свою очередь, по тому жеоснованию причитается с него.

В исках, вытекающих из сделок доброй совести, в интенции(просительном пункте) не указывалась точная оценка и формулировалось: что причитаетсяпо этому делу по доброй совести. Поэтому не было опасности проиграть деловследствие plus petitio, т.е. из-за предъявления иска без вычета встречного долга.

Таким образом, зачет был известен в расчетах банкиров, втребованиях к имуществу несостоятельного и по вытекающим из одного и того жеоснования взаимным требованиям категории bonae fidei iudicia. Так обстояло делодо второй половины II в. нашей эры, когда была произведена реформа, содержаниекоторой известно лишь отрывочно по Институциям Юстиниана.

Поскольку исками строгого права являются в основном иски, вытекающиеиз односторонних обязательств, требования в этих исках имеются только на однойстороне, потому встречные требования в этих делах вытекали не из того жеоснования, а из другого основания, из другого договора. Это шаг вперед вразвитии зачета, но все же остается правило, что зачитываются только требованияодинакового вида, а именно: деньги с деньгами, зерно с зерном.

Если же встречные требования были разного вида, то сторонамоставалось разбираться, хотя бы у того же судьи, но в отдельных взаимных производствах.

Последний шаг в этом направлении сделан при Юстиниане. Егоуказ расширил применение зачета, так что зачетом иски уменьшаются в силу самогоправа.

До начала XIX в. господствовало понимание выражения ipso iurecompensari в смысле зачета двух встречных требований, происходящегоавтоматически, в момент, когда по обоим наступил срок. Однако такое толкованиепротиворечит источникам.

Если бы зачет происходил автоматически, то отдельный иск орасходах был бы недопустим. В настоящее время выражение ipso iure применительнок зачету уже не толкуют, как автоматический зачет. Большинство авторов понимаютipso iure compensari в том смысле, что судья по своей обязанности производитзачет, независимо от того, облек ли ответчик свое возражение в форму exceptiodoli. В подтверждение этого толкования можно привести следующее место, которое,насколько известно, в литературе не использовалось для решения разбираемоговопроса. По вопросу о возмещении расходов, произведенных на виндицируемуюнаследником вещь, Павел проводит различие: добросовестному владельцу этирасходы возвращаются, недобросовестный же должен пенять на себя, если онпроизвел затраты на заведомо чужую вещь.

Каковы же условия применения зачета при Юстиниане? 1. Обатребования должны быть встречные, т.е. кредитор по основному требованию являетсядолжником по встречному. 2. Требования должны быть ликвидные, — новое условие,введенное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано сложнымидеталями, но судье может быть легко представлен результат. 3. Требования недолжны быть парализованы в силу правопоражающего возражения (перемпторнаяэксцепция). Допускаются к зачету и натуральные обязательства. Вопрос о пределахдопустимости представления к зачету требования, по которому истекла давность, висточниках не ставится. 4. Далее, к зачету допускаются только такие требования,по которым срок уже наступил. 5. Наконец, встречные требования должны бытьоднородны. Поэтому наиболее подходящи для зачета денежные обязательства. Зачетне допускался против требования о возврате предмета поклажи; в этом сказаласьзабота о собственнике — поклажедателе. Равным образом не могли ссылаться назачет лица, к которым предъявлено требование, касающееся незаконно захваченныхпредметов.

/> 

3.6. Смерть одной из сторон.

Совпадение должника и кредитора в одном лице. Как правило,смерть кредитора или должника не прекращала обязательственного отношения.Поскольку наследник являлся в принципе универсальным преемником, постолькуправа требования переходили на него. Однако долги по деликтам не переходили нанаследников и прекращались со смертью виновного.

Впрочем, эдиктом претора об исках за обманные действия иугрозы, было предусмотрено, что наследник делинквента (виновного) отвечает впределах обогащения, полученного им от указанных действий наследодателя.

По установленному правилу преступная прибыль, доставшаясянаследникам, подлежит изъятию, хотя за деликт они не отвечают.

Что касается перехода права требования из деликтов, то кнаследнику потерпевшего переходят такого рода иски из деликтов, за исключениемисков из обид и подобных (строго личных) исков. Эти не переходящие по наследствутребования известны под названием actiones vindictam spirantes — буквально: иски,которые дышат местью.

Обязательство прекращается также в тех случаях, когда вобязательственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице. Этот случайносит название confusio — слияние, совпадение. Чаще всего это имеет место, когдадолжник становится наследником кредитора и наоборот. Если кто-либо сталнаследником своего должника, то в силу совпадения он перестает быть кредитором.

/> 

3.7. Освобождение от долга (remissio debiti).

В Риме существовали формальные способы освобождения отобязательства, основанные на соглашении сторон, имеющем целью погаситьобязательство, хотя бы это не сопровождалось реальным исполнением. В этой связиречь идет, прежде всего, о так называемой imaginaria solutio, т.е. овоображаемом или образном платеже. Solutio per aes et libram, — развязка посредствоммеди и весов — является древнейшим видом воображаемого платежа. Гай описывает развязкуобязательства, возникшего в результате кабального займа (nexum), а также в силусудебного решения. Торжественный акт происходит в присутствии пяти свидетелей ивзвешивателя и при наличия меди и весов.

Акцептиляцией называлось формальное устное заявлениекредитора о том, что исполнение им получено. Акцептиляция являетсяразновидностью воображаемого платежа. Полагают, что это «подтверждениеполучения» относилось первоначально к литеральным договорам, т.е. к договорам,подтвержденным записями в приходо-расходных книгах римских домовладык.

«Acceptum vel expensum ferre» означало: вносить запись ополучении или расходе; от глагола acceptum ferre произошло существительноеacceptilatio, первоначально: запись приходной статьи. Однако, главным образом,акцептиляции является словесным способом погашения словесного же обязательства,т.е. стипуляции. Акцептиляция совершается путем формального вопроса и ответа, соответствующеговопросу и ответу при стипуляции.

Параллелизм между акцептиляцией, как способом погашения, истипуляцией, как способом возникновения и действия обязательства, шел ещедальше. Подобно тому, как словесная стипуляция постепенно стала вытесняться письменнымдолговым документом cautio, так и на смену словесной акцептиляции пришлаписьменная квитанция. Далее, мы знаем, что в поздний период Рима противстипуляции, несмотря на ее формально абстрактный характер, стало возможнозащищаться путем возражения о неполучении денег по займу или по другомуоснованию.

Одно время, до Юстиниана, квитанция (apocha), подтверждающаяреальный платеж, и акцептиляция, как «образный платежа», существовали рядом.

Поскольку другим обязательствам можно было придать форму стипуляции,возникла возможность произвести расчет по многим разнообразным сделкам,переведя их сначала в стипуляцию и погасив их затем единой акцептиляцией. Это исделал претор эпохи конца республики Аквилий Галл, который ввел названную поего имени stipulatio Aquiliana, объединяющую обязательства из разных основаниймежду теми же сторонами, с последующим погашением путем акцептиляции. Это был,между прочим, один из способов окончания миром различных споров и расчетовмежду сторонами. Источники сохранили нам редакцию аквилиевой стипуляции иакцептиляции. Она представляет большой интерес, так как перед нами образецобязательств, возникших из разных оснований и сведенных в единую стипуляцию;кроме того, мы тут имеем текст стипуляции, а также акцептиляции, и все это относитсяк эпохе «veteres», т.е. старой школы юристов времен республики.

Ульпиан говорит, что «окончить спор миром можно не толькоприменением аквилиевой стипуляции, но и на основании заключенного соглашения онепредъявлении требования». Это соглашение, введенное преторским правом (pactumde non petendo) наравне с другими преторскими пактами предоставляло ответчикуэксцепцию.

К соглашению о непредъявлении требования близко подходит прощениедолга; в отличие от pactum de non petendo прощение долга совершается одностороннимдействием, например, путем завещательного отказа (легат) или конклюдентнымдействием, т.е. действием, в котором косвенно проявляется воля сторон.

При наличии обоюдного согласия стороны могут договориться нетолько о том, чтобы требование не предъявлялось — non petere, но и о том, чтобыотступиться от договора — de contractu discedere.

Это относится к консенсуальным договорам, т.е. к договорам,возникающим в силу одного факта соглашения сторон, а именно, купле-продаже,найму, поручению, товариществу.

Купля-продажа, подобно тому, как она в силу соглашения заключается,так и обратным соглашением расторгается, если при том исполнение еще не последовало.

Это положение соответствует излюбленной в римском правесимметрии порядка возникновения и прекращения обязательства.

/>

3.8. Новация (обновление).

Новация состоит в прекращении обязательства путем замены егоновым обязательством.

Если первоначальное обязательство в действительности несуществовало, например, был продан свободный человек, или мертвый раб, иликто-либо ошибочно считал себя должником, то и новация не имеет силы и может бытьоспорена как путем иска, так и путем exceptio doli.

Если первоначальное требование не пользовалось исковойзащитой, то после того, как подвластный стал самостоятельным лицом, он вправеновировать первоначальное обязательство. Оставаясь подвластным, он новироватьне мог.

Новация, поскольку она облекалась в форму стипуляции, служилатак же, как и вообще стипуляция, для укрепления прежнего договора, для заменызапутанных расчетов ясными и краткими. Новирующее обязательство должно вчем-нибудь отличаться от первоначального. Новация только тогда имеет место,когда во второй стипуляции содержится что-либо новое. Это новое может состоятьв том, что меняется характер обязательства, либо меняется личность кредитора,или личность должника. Изменение характера обязательства может состоять в том,что в новое обязательство вводится условие или срок, либо, наоборот,устраняется условие или срок, имевшие место в первоначальном обязательстве.Может измениться и самое основание первоначального обязательства.

Особо следует рассмотреть новацию обязательства путем заменыего субъектов, а именно: если кредитор заменяется новым лицом, то мы имеем делос активной делегацией, делегацией требования, delegatio nominis или простоделегацией; если же меняется личность должника, то говорят о пассивной делегацииили экспромиссии.

В частноправовых договорах и соглашениях истцу нелегкоузнать, что имело место между должником и старым кредитором, а если бы даженовый кредитор это узнал, то он должен это оставить без внимания, чтобы не показатьсяне в меру любопытным. Институту «чистой делегации» суждено было обширноеприменение в дальнейшей истории.

Для наличия новации требуется, как мы видели, изменениепервоначального обязательства либо со стороны его характера, либо в отношенииего субъектов. Но помимо этой объективной стороны дела источники говорят такжео субъективном моменте; требуется, чтобы у сторон было намерение новироватьобязательство — animus novandi.

Новация только тогда происходит, если действие былонаправлено к тому, чтобы обязательство было новировано.

Поскольку Гай не упоминает об animus novandi, полагают, чтоэтот реквизит (требование, условие) появился после Гая. В Институциях Юстинианарассказывается, что выявление этого намерения сторон было делом нелегким истарая школа юристов ввела различные презумпции (предположения), позволяющиесудить о намерении сторон.

Некоторые критерии для суждения о намерении сторонсохранились в источниках. «Если деньги даны взаймы без стипуляции и тотчас жезаключена стипуляция, то договор один; то же нужно сказать, если заключена стипуляцияи вскоре даны деньги». Помпоний держался того мнения, что при наличии двухобязательств, направленных на одну цель, силу имеет только одно обязательство.

Однако потребности практики, в особенности по договорукупли-продажи заставили острее поставить вопрос о возможности одновременногосуществования (конкуренции) двух обязательств, направленных на одну и ту жецель, с тем, что одно обязательство не поглощается, не новируется другим, асуществует рядом с ним, но удовлетворение получается только по одному из них.

При Юстиниане в 530 г. была проведена реформа в областиновации как по вопросу о критериях распознавания animus novandi, так и повопросу об одновременном существовании двух обязательств, направленных на однуцель. По первому вопросу было установлено, что намерение произвести новацию непредполагается; если стороны хотят совершить новацию, то они должны этоположительно и определенно выразить.

Новирующее (обновляющее) действие оказывали на обязательстворазличные стадии процесса, а именно, должник по обязательству становился послепредъявления к нему иска ответчиком по иску.

В этом случае первоначальное обязательство развязывается иответчик начинает быть обязанным в силу литисконтестации [вступления в ответ поиску].

Далее, после присуждения, связанность по предъявлению искаотпадает и заменяется ответственностью по кондемнации (присуждению).

Это новирующее действие отдельных стадий процесса былоотмечено уже юристами старой республиканской школы.

Это и есть то самое, что написано у старых юристов: довступления в ответ по иску должник обязан к действию, после вступления в ответпо иску он обязан подчиниться будущему решению, после присуждения он обязанвыполнить решение. Тут новация происходит в силу процессуальных правил; вотпочему, в отличие от новации, основанной на добровольном согласии сторон, вданном случае говорят о «необходимой» новации, novatio necessaria.

/> 

3.9. Невозможность исполнения.

Главный случай прекращения обязательства вследствиеневозможности исполнения это тот, когда предмет обязательства, индивидуальнаявещь, погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом безвины должника. Пример физической невозможности: если предметом обязательстваявляются определенные монеты, например, находящиеся в данной шкатулке, и онипогибли без вины должника, то ничего не причитается.

Пример юридической невозможности: если я продал чужого раба,а он хозяином отпущен на волю, то я от обязательства освобождаюсь.

Иначе обстоит дело, если исполнение объективно возможно, нооно сопряжено с большими трудностями, которые не были предвидены.

От случаев, когда обязательство прекращается вследствиенаступившей невозможности исполнения, следует отличать случаи, когда,вследствие невозможности, обязательство не возникает: если кто-либо выговорит всвою пользу предмет, который не существует, или не может существовать в природевещей, например, Стиха, которого он считал живым, а в действительности он умер,или иппоцентавра, который не может вообще существовать, то такое обязательствобудет недействительно.

В таких случаях действует принцип: Impossibilium nullaobligatio est — обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно.


Заключение

Римский термин ius civile имел ряд значений. В особенности онозначал: а) древнее право римских граждан (цивильное право), и в этом смысле«цивильное право» противополагалось преторскому праву; б) всю совокупностьюридических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выраженных взаконах этого государства; в этом смысле ius civile противополагалось iusgentium и ius naturale. Рим был государством рабовладельческим. Классурабовладельцев противостоял класс рабов. Раб был вещью, находившейся всобственности господина, и никаких прав не имел. Права предоставлялись лишьсвободным людям, и одной из основных задач римского частного права являлосьзакрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплуатироватьрабов.

Римское частное право развивалось на почве осуществлениясудебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществлениясвоей высшей административной власти, какие притязания получают защиту состороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеетсяли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo»(«я дам иск») — вот основной метод формулировки претором частно-правовых норм.Но преторский эдикт дает лишь краткие и общие указания; эти указания требуютконкретной разработки — при каких именно условиях дается иск и какие случаи подданный иск не подходят, какие обстоятельства обессиливают предъявленный иск,что именно можно требовать и чего требовать нельзя и т.п. И вместе с тем нужнабыла постоянная разработка вопроса о том, какие отдельные правила эдиктапрежнего претора уже устарели или являются нецелесообразными и какие новые правиланужно внести в эдикт, издаваемый вновь избранным претором. Для анализа этихвопросов требовалась огромная работа, и эта работа была выполнена римскимиюристами, которые на протяжении столетий являлись и советниками претора ируководителями сторон в процессе. Римского юриста интересовало данноеконкретное дело, но на основании анализа множества конкретных дел выявлялисьпринципы права.


Список литературы

1.        Бирюков Ю.М.«Государство и право Древнего Рима» М., 1969.

2.        Косарев А.И.Римское право – М.: Юрид. лит., 1986.

1.        3 Бартошек М.Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986.

3.        Милан Бартушек«Римское право» Изд. «Прогресс», 1990 г.

4.        В.М. Хвостов«Система Римского права», 1996г.

5.        Дождев Д.В. «Римскоечастное право» Издат., «Норма» 1997.

6.        Черниловский З.М.Римское частное право – М.: Новый юрист, 1997

7.        Косарев А.И.Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998

8.        В.Б. Романовская,Э.Б. Курзенин. Основы римского частного права. Нижний Новгород, 2000.

9.        И.Б. Новицкий«Основы Римского права», 2000.

10.      И.А. Покровский«История Римского права», 2001.

11.      Джинаро Франчози«Институтский курс Римского права» 2003г.

12.      Римское частноеправо. Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского, 2003.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву