Реферат: Процессуальное правопреемство
Оглавление
Введение
Глава I.Общая характеристика и основания процессуального правопреемства
1.1Институт правопреемства. Виды правопреемства
1.2Особенности и основания процессуального правопреемства
Глава II.Порядок вступления правопреемника в процесс и его правовое положение
2.1Порядок вступления правопреемника в процесс
2.2Правовой статус правопреемника
Заключение
Списокнормативных актов и литературы
Введение
Актуальность изучения данной темывесьма очевидна: мы живем в мире, где смерть гражданина, реорганизацияюридического лица, да и просто уступка требования, перевод долга и другиеаналогичные события не являются чем-то экстраординарным. Следовательно, каждыйиз нас может столкнуться с необходимостью процессуального правопреемства и этособытие не такая уж редкость в отечественной юридической практике. И по меретого, как наше государство со всё большим основанием можно будет назватьдействительно правовым, всё чаще будут встречаться случаи процессуальногоправопреемства, – хотя бы потому, что гораздо большее число проблемвзаимоотношений как граждан, так и хозяйствующих субъектов будут решаться вправовом порядке, с применением норм гражданского судопроизводства.
Степень изученности темы, какпоказало предварительное ознакомление с доступными источниками, оставляетжелать лучшего: тема процессуального правопреемства на сегодня скорее является«периферийной» для трудов по гражданскому процессу. Вместе с тем, как ужеподчеркивалось, ее значение в обозримом будущем будет только возрастать.
Структурно работа состоит из введения,двух глав и заключения. В первой главе дается общая характеристика институтапроцессуального правопреемства. Вторая глава посвящена порядку вступления впроцесс правопреемника и его правовому положению.
При написании работыиспользовались как признанные общенаучные методы познания (прежде всего методыанализа и синтеза), так и частнонаучные методы – сравнительного правоведения,формально-юридической обработки нормативного материала, систематизации иклассификации, анализа правоприменения и другие.
Цель настоящего исследования – проведениеанализа института процессуального правопреемства в гражданском процессе.
Задачи исследования определеныпоставленной целью и могут быть сформулированы следующим образом:
· дать общую характеристику институтапроцессуального правопреемства; с этой целью рассмотреть институтправопреемства, виды правопреемства; выделить основные особенности и основанияпроцессуального правопреемства;
· проанализировать порядок вступления впроцесс правопреемника и его правовое положение.
Положения, выносимые на защиту:
– поскольку процессуальное правопреемство представляет собой заменудействующих в процессе лиц, когда одно лицо выбывает из процесса, а другоестановится на место выбывшего, в научной литературе некоторые авторы называютпроцессуальное правопреемствовторой формой замены сторон, подразумеваяпод первой – замену ненадлежащих сторон. Такое мнение представляетсянедостаточно обоснованным, поскольку процессуальное правопреемствопринципиально отличается от замены ненадлежащей стороны;
– формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК РФ неудачна, так как фактически основаниемпроцессуального правопреемства является не выбытие одной из сторон, а выбытиефизического или юридического лица, участвующего в деле; в связи с этим следуетпредложить иную формулировку указанной нормы.
Глава I. Общая характеристика и основания процессуальногоправопреемства 1.1 Институтправопреемства. Виды правопреемства
Известно, что участникамигражданских правоотношений являются, по общему правилу, лица физические июридические. Существование тех и других ограничено некоторыми временнымирамками. Что же происходит с правоотношением при прекращении или измененииюридического качества его участника? Смерть гражданина, признание егонедееспособным или безвестно отсутствующим, объявление умершим; реорганизация,ликвидация, банкротство юридического лица, — как все эти обстоятельства влияютна гражданские права и обязанности, принадлежавшие перечисленным лицам?
В процессерешения этих вопросов была создана конструкция универсального правопреемства — приобретения целиком всех прав и обязанностей, ранее принадлежавших другомулицу (правопредшественнику). Юристы Древнего Рима применяли данный институт восновном к правам вещным. Обязательственные же правоотношения первоначальнотрактовались как отношения строго личного характера и прекращались как сосмертью кредитора, так и со смертью должника. Лишь с развитием товарного иденежного оборота римское право стало допускать возможность перемены лиц вотдельных обязательствах, то есть, частичное (сингулярное) правопреемство.
Универсальноеправопреемство было изобретено прежде всего собственниками и исторически предназначалосьдля определения судьбы именно вещных, а не обязательственных прав на случай,если с собственником вещи произойдет что-то непредвиденное и непредотвратимое.Появилась эта конструкция в глубокой древности.
Сингулярное же преемство возникловместе с появлением торговли. Созданная первоначально для преемства также лишьв отношении вещных прав (например, для перенесения права собственности накакой-либо конкретный предмет из имущественной массы известного субъекта),данная конструкция продолжала развиваться сообразно развитию товарного иденежного оборота до момента, когда возникла необходимость вместо перемещениятоваров и денег производить операцию, которая сейчас именуется взаиморасчетом.Если А должен некоторую сумму В, а В должен эту же (или меньшую) сумму С, тонезачем А нести деньги к В, а последнему передавать эти же деньги С;достаточно, чтобы В указал А на необходимость уплаты долга не ему, а третьемулицу — С.
Согласноюридической энциклопедии правопреемство (англ. legal succession) – это переходправ и (или) обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу(правопреемнику) непосредственно в силу закона или договора. При правопреемственовый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие кнему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемствораспространяется только на имущественные права и обязанности; личные правасчитаются неотчуждаемыми от их субъектов и не могут передаваться другим лицам.При общем правопреемстве к правопреемнику от правопредшественника переходят нетолько все его права, но и обязанности. При сингулярном правопреемстве кправопреемнику переходит, как правило, отдельное правомочиеправопредшественника или его права применительно к конкретному правоотношению[1].
Универсальноеправопреемство имеет место в случае наследования, реорганизации юридическоголица. В порядке сингулярного правопреемства переходят права и обязанности врезультате совершения сделок по отчуждению имущества, уступке прав (ст.382 ГКРФ) и переводу долга (ст. 391 ГК РФ), передаче имущества в аренду и т.п.[2]
Широко распространенными являютсяв Гражданском праве отношения наследственного правопреемства. Нормы главы 64 ГКо приобретении наследства регулируют отношения, складывающиеся в самом процессенаследственного правопреемства. Последний определяется тем правовым порядком,который обеспечивает, с одной стороны, осуществление наследниками и другимизаинтересованными лицами своих прав и притязаний на имущество умершего, сдругой — сохранение наследства в юридически неизменном виде как единого целогодо завершения процесса универсального правопреемства и распределения его междунаследниками[3].Эти нормы применяются к отношениям наследования независимо от того, по какомуоснованию открылось наследство — по закону или по завещанию, и от того, какоеимущество входит в состав наследства — вещи делимые или неделимые, движимые илинедвижимые, ценные бумаги, права и обязанности по обязательствам, корпоративныеправа и др.
От наследственного правопреемства,определяемого статьей 1110 ГК, следует отличать процессуальное правопреемство[4]. Сходство между ними состоит,во-первых, в том, что процессуальное правопреемство также возникает вследствиесмерти гражданина (п. 1 ст. 44 ГПК, п. 1 ст. 48 АПК); во-вторых, процессуальноеправопреемство также является универсальным. Оба процессуальных кодекса устанавливают,что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс,обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица,которое правопреемник заменил (п. 2 ст. 44 ГПК, п. 2 ст. 48 АПК).
Но процессуальное правопреемство неявляется наследственным правопреемством, и, несмотря на отмеченное сходство,регулируется не гражданским, а гражданским процессуальным правом. Последнее, вчастности, предусматривает, что оно не может наступать без специальногосудебного акта. На это прямо указывает АПК (п. 1 ст. 48). Такое же правилосодержится и в ГПК (п. 1 ст. 44), хотя и в не столь четкой редакции.
В наше время институтправопреемства, установленный материальным и процессуальным законодательством,на основании ст. 32 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Обисполнительном производстве» (с изм. от 22 августа 2004 г.) введен и висполнительное производство. Правопреемство допускается в случае смертигражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга,т.е. в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектовправоотношений в силу указанных причин переходят к другому лицу, которое доэтого не принимало участия в исполнительном производстве.
Вопрос о замене стороны висполнительном производстве правопреемником рассматривается по заявлениюправопреемника выбывшей стороны, противоположной стороны в исполнительномпроизводстве, или судебного пристава. Судебный пристав-исполнительсамостоятельно не может определить правопреемника стороны в исполнительномпроизводстве. Это осуществляется в порядке, установленном Федеральным закономсудом или арбитражным судом, если исполнительный документ выдан последним. Оместе и времени судебного заседания по вопросу замены стороны в исполнительномпроизводстве правопреемником извещаются стороны в исполнительном производстве исудебный пристав-исполнитель. Определение суда, вынесенное по результатамрассмотрения такого заявления, обжалованию не подлежит[5].
При замене одной из сторон висполнительном производстве правопреемником процесс исполнения судебнымприставом-исполнителем исполнительного документа продолжается, а не начинаетсязаново, так как для правопреемника обязательны все действия, совершенные до еговступления в исполнительное производство, в той мере, в какой они были быобязательны для правопредшественника.
1.2 Особенности и основания процессуального правопреемстваТаким образом, институтправопреемства урегулирован гражданским правом. Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФобъекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одноголица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование,реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты изоборота или не ограничены в обороте.
Процессуальное правопреемстворегулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2004) и Арбитражного процессуального кодексаРФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004).
В п. 1 ст. 44 ГПК РФ указывается,что «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решениемсуда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица,уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц вобязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником».
Из этого можно сделать вывод, чтопроцессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторонпроцесса (правопредшественника) другим лицом (правопреемником) в случаяхвыбытия из процесса субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения.При процессуальном правопреемстве происходит переход прав или обязанностей отодного лица к другому, которое не принимало участия в данном процессе.
Основа правопреемства — правопреемство, предусмотренное, в частности, нормами ГК, предусматривающимиправопреемство в случаях общего (универсального) или сингулярногоправопреемства в материальном праве.
Это не означает, что институтпроцессуального правопреемства применим только в отношении сторон, и только поделам искового производства. Нормы ГПК РФ предусматривают возможностьправопреемства третьих лиц с самостоятельными требованиями (абз.2 ст.215, абз.2ст.217). Положения статьи 44 ГПК РФ опроцессуальном правопреемстве в соответствии с частью 1 статьи 246 и частью 1статьи 263 ГПК РФ могут применяться при выбытии из процесса заявителей изаинтересованных лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений и деламособого производства, если соответствующие правоотношения допускаютправопреемство. Не имеется также оснований исключать возможность примененияинститута процессуального правопреемства в отношении третьих лиц безсамостоятельных требований, а в ряде случаев и иных лиц, участвующих в деле,например, в случае реорганизации юридического лица, обратившегося в суд впорядке ст.46 ГПК.
Сутьгражданского процессуального правопреемства заключается в переходепроцессуальных прав и обязанностей стороны (предшественника) к другому лицу,которое становится правопреемником этой стороны в гражданском деле[6].
В качестве оснований процессуальногоправопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороныили третьего лица к другим лицам в течение процесса. Такими основаниями могутбыть следующие юридические факты[7].
· во-первых, смертьгражданина, бывшего стороной либо третьим лицом;
· во-вторых,реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК). Если юридическое лицоликвидируется, то его деятельность в соответствии со ст. 61 ГК прекращается безперехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам;
· в-третьих, уступкатребования;
· в-четвертых, переводдолга и в других случаях перемены лиц в обязательстве.
Рассмотрим каждоеиз оснований подробнее.
Смертьгражданина, бывшего стороной либо третьим лицом
Вопрос о том, является липроцессуальное правопреемство обязанностью суда или его правом, в литературеобычно не поднимается. По мнениюА.П. Рыжакова, в случае выбытия стороны (смерти гражданина) гражданскогопроцесса суд как минимум должен обсудить вопрос о возможности замены этойстороны ее правопреемником.
Процессуальное правопреемствоможет возникнуть в случае общего (универсального) правопреемства в материальномправоотношении. Универсальноеправопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода егоимущества по закону или по завещанию к его наследникам (ст. 1110 ГК): если у умершего имелись наследники, кним в порядке правопреемства перейдут все материальные права и обязанности. Но здесь необходимо отметить, что действующее законодательство недопускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которыенеотделимы от самой личности – носителя этих прав. Например, в случае смертиистца-гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканыалименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению,потому что субъективное право на получение содержания, т.е. алиментов, носитхотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегосяв содержании характер.
Реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК)
При слиянииюридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшемуюридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В случае присоединенияодного юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанностиприсоединенного юридического лица также в соответствии с передаточным актом.
При разделенииюридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшимюридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
При выделении изсостава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому изних переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица всоответствии с разделительным балансом.
В случаепреобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида(изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему переходят права иобязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточнымактом (ст. 58 ГК РФ).
Ликвидацияюридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей впорядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Рассмотрим в связи сэтим пример из судебной практики.
Постановлением апелляционнойинстанции Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2004 г. по делу NА41-К1-10255/03 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 20января 2004 г. по делу N А41-К1-10255/03 ввиду того, что ЗАО«Прогресс-Р», организация являющаяся стороной по делу, ликвидирована,что подтверждено представленной в материалы дела заверенной нотариусом копиейсвидетельства о внесении 12 мая 2004 г. записи в Единый государственный реестрюридических лиц о ликвидации ЗАО «Прогресс-Р» на основании решениясуда.
Производство по делу NА41-К1-10255/03 прекращено.
В кассационной жалобе напостановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от20 мая 2004 г. по делу N А41-К1-10255/03 ЗАО «КамчатЭнергоТехОборудование»просит отменить указанный судебный акт и прекратить производство по делу. Вобоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение судом нормпроцессуального права (ст.ст. 150, 151, 170 АПК РФ), в силу которых прекращениепроизводства по делу в апелляционной инстанции не влечет отмену вынесенного поделу решения суда первой инстанции. Ликвидация ответчика, по мнению заявителя,сама по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции;суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу, а непостановление об отмене решения суда первой инстанции и прекращениипроизводства по делу.
Отзыв на кассационную жалобу непоступил.
В заседании кассационной инстанциипредставители ЗАО «КамчатЭнергоТехОборудование» и ООО НПП«Политон» поддержали доводы кассационной жалобы, представители ООО«Гирос», Колиш И.С., ОАО «Рыбак», АОЗТ НПП«Рыбак» в заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание,кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебногоакта.
Ликвидация организации, являющаясястороной в деле, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальноеположение стороны, прекратило свое существование без перехода его прав иобязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Вследствие этого исчезаетодна из сторон спора, а, следовательно, и сам спор.
Как следует из материалов дела иустановлено судом, факт ликвидации ЗАО «Прогресс-Р» подтвержденпредставленной в материалы дела заверенной нотариусом копией свидетельства овнесении 12 мая 2004 г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, судом правомерно,на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вынесено постановление о прекращениипроизводства по делу.
Прекращение производства — этоформа окончания процесса по делу без вынесения решения, применяемая судом, вчастности, в связи с ликвидацией спора.
Поэтому судом апелляционнойинстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции, вынесенное прирассмотрении спора с участием ЗАО «Прогресс-Р» — ликвидированнойорганизацией.
Кассационной инстанцией неусматривается нарушений применения норм материального и процессуального права,допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служитьоснованием для его отмены.
Доводы кассационной жалобывнимательно изучены судом, однако, с учетом вышеизложенного, они подлежатотмене как несостоятельные, опровергаемые обстоятельствами дела и не основанныена надлежащем толковании действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: постановлениеапелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2004 г.по делу N А41-К1-10255/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО«КамчатЭнергоТехОборудование» — без удовлетворения[8].
Другойпример: в соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное подоговору об ипотеке имущество «в порядке универсального правопреемства, в томчисле в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования,становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договоруоб ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальнымзалогодателем»[9].
Согласно п.1 ст. 1093 ГК в случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред,причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежейнесет его правопреемник.
Уступка требования, перевод долга и в других случаях переменылиц в обязательстве.
Основаниямипроцессуального правопреемства могут быть также уступка требования (ст. 382ГК), перевод должником своего долга на другое лицо (п. 1 ст. 391 ГК) и другиеслучаи перемены лиц в обязательстве. При этомнеобходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга.Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной илинотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должнабыть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки,если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумагесовершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК).
Согласно ст. 387ГК права кредитора переходят по обязательству к другому лицу на основаниизакона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводеправ кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотреназаконом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем илизалогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в другихслучаях.
При переводедолжником своего долга на другое лицо следует иметь в виду, что такой переводвозможен только при наличии согласия на перевод долга самого кредитора: согласно п. 2 ст. 388 ГК не допускается без согласиядолжника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитораимеет существенное значение для должника.
Впрочем, обратимся к судебнойпрактике на эту тему.
Предприниматель без образованияюридического лица (ПБОЮЛ) Проводин Д.Н. обратился в Арбитражный суд городаМосквы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)«Окамет» о взыскании 600000 рублей и 5000 долларов США задолженностипо договорам оказания юридических услуг от 01.02.00 и 05.08.00.
Иск заявлен на основании статей12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
До вынесения решения судом впорядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(АПК РФ) произведена замена истца на ООО «Таокс» в связи спереуступкой последнему истцом права требования по договорам.
Решением от 27.11.03 искудовлетворен.
При этом суд первой инстанцииисходил из того, что услуги, предусмотренные указанными договорами, оказаны вполном объеме, оплата ответчиком не произведена.
В апелляционном порядке законностьи обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением,ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа скассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого снеправильным применением норм материального процессуального права, и отказе виске.
В обоснование кассационной жалобыООО «Окамет» ссылается на незаконность процессуальногоправопреемства, неприменение судом исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобуООО «Таокс» просит оставить решение без изменения, указывая на егозаконность и обоснованность и ссылаясь на отсутствие в законе требования онеобходимости согласия и уведомления должника об уступке права требования,заявление иска в пределах срока исковой давности.
В заседании суда кассационнойинстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационнойжалобы.
Ответчик, извещенный о времени иместе рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своегопредставителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, заявивходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствиемв Москве адвоката. Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия считает его неподлежащим удовлетворению, так как отсутствие адвоката не препятствует организациипредставлять свои интересы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушавпредставителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ненаходит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанцииустановлено, что между ООО «Окамет» и ПБОЮЛ Проводиным Д.Н. былизаключены договоры от 01.02.00 и от 05.08.00, в соответствии с которымипоследний принял на себя обязательства оказать ответчику юридическую помощь, аответчик — принять и оплатить оказанные услуги.
Выполнение услуг, предусмотренныхданными договорами, подтверждается актом от 20.02.01, подписанным сторонамидоговоров.
Согласно статьям 309-310 ГК РФобязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполненияобязательства недопустим.
При таких обстоятельствах судпервой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленныхтребований и удовлетворил иск.
Довод кассационной жалобы онеправомерности процессуального правопреемства по причине неуведомленияответчика о произведении уступки требования подлежит отклонению как неоснованный на законе, статье 382 ГК РФ, пункт 2 которой прямо предусматриваетотсутствие необходимости согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.Законом или договорами иное не предусмотрено.
Ссылка на невозможность взысканиядолга за оказание юридических услуг в пользу иного лица, нежели непосредственнооказавшего их, также является несостоятельной, так как ответчиком непредставлено суду доказательств наличия между ним и ПБОЮЛ Проводиным Д.Н. такихособых правоотношений, связанных или возникших на основе договоров оказанияюридических услуг, которые свидетельствовали бы о существенном значении дляответчика личности кредитора.
Довод кассационной жалобы онеприменении судом исковой давности подлежит отклонению, так как судом первойинстанции указанному обстоятельству дана надлежащая оценка, вывод судасоответствует положениям статей 200, 203 ГК РФ.
Суд первой инстанции полно ивсесторонне в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовалобстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.
Оснований к отмене принятого поделу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, не имеется.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 27.11.2003 г.Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45305/03-23-487 — оставить безизменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Исполнение решения,приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округаот 29.01.2004 г., возобновить[10].
Таким образом, утверждение осущественном значении для ответчика личности кредитора должно быть доказано.
В качествепримера иных случаев перемены лиц в материальном правоотношении может служитьтакже правило п. 1 ст. 700 ГК, в соответствии с которым ссудодатель вправепроизвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьимлицам. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранеезаключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещиобременяются правами ссудополучателя[11].
Примеромвозникновения процессуального правопреемства в случае частичного (сингулярного)правопреемства в материальном правоотношении является также то, что всоответствии с п. 2 ст. 993 ГК в случае неисполнения третьим лицом сделки,заключенной с ним комиссионером, последний обязан немедленно сообщить об этомкомитенту и по требованию комитента передать ему права по такой сделке ссоблюдением правил об уступке требования (ст. 382–386, 388, 389 ГК).
Кроме того,процессуальное правопреемство возможно также в иных случаях перемены лиц вматериальном правоотношении. Иногда возникают случаи, которые напрямую неурегулированы процессуальными нормами. В частности, в литературе описываетсяследующий пример из практики. Решение суда было обжалованогражданином-акционером, который являлся стороной в споре с акционернымобществом относительно проведения общего собрания. Но вскоре он представил вкассационную инстанцию заявление о прекращении производства в связи с отказомот жалобы по мотиву, что после решения суда он продал свои акции. Однакогражданин, который эти акции купил, направил заявление о поддержке кассационнойжалобы и настаивал на ее рассмотрении, ссылаясь на свое правопреемство.Судебная коллегия удовлетворила последнее заявление, поскольку покупатель былуже внесен в реестр акционеров ответчика[12].
В тех же случаях,когда закон не допускает перехода прав и обязанностей от одного субъектаматериального правоотношения к другому, не допускается и преемство впроцессуальных правах и обязанностях. Наиболее показательна в этом отношенииситуация, регулируемая ст. 581 ГК. В соответствии с п. 1 ст. 581 ГК праваодаряемого, которому по договору дарения обещан дар, по общему правилу (еслииное не предусмотрено договором дарения) не переходят к его наследникам (правопреемникам),а вот обязанности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581ГК переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотренодоговором дарения. Таким образом, в случае возникновения судебного процесса поспору между одаряемым и дарителем судьба судебного процесса будет зависеть оттого, кто умрет: истец-одаряемый или ответчик-даритель. Если умретистец-одаряемый, то производство по делу подлежит прекращению. Если умретответчик-даритель, то судебное разбирательство дела будет продолжено с участиемна стороне ответчика правопреемников (наследников) дарителя. Аналогичнаяситуация возможна при рассмотрении дел о взыскании компенсации моральноговреда, когда обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральныйвред как имущественная переходит к наследникам причинителя вреда, а вот правотребовать взыскания компенсации морального вреда в силу тесной связи сличностью потерпевшего по наследству не переходит[13]. Таким образом, применительно к требованиям о компенсацииморального вреда уступка требования может являться основанием дляпроцессуального правопреемства только на стадии исполнительного производства,когда отношения по поводу компенсации морального вреда оказываютсяустановленными вступившим в законную силу решением суда[14].
Посколькуоснованием процессуального правопреемства является преемство в спорномматериальном правоотношении, то есть переход субъективных материальных прав илиобязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому,формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК представляется крайне неудачной, потому что припроцессуальном правопреемстве происходит замена не сторон, поскольку стороныостаются прежними, а лиц физических и юридических, участвующих в деле вкачестве либо истцовой стороны (т.е. управомоченного субъекта спорного илиустановленного решением суда правоотношения), либо ответной стороны (т.е.обязанного субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения).Можно предположить, что для того чтобы норма ч. 1 ст. 44 ГПК адекватно отражаласущность процессуального правопреемства, она должна быть сформулированаследующим образом: «В случае выбытия одного из лиц в спорном или установленномрешением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридическоголица, уступка требования, перевод долга и другие случая перемены лиц вобязательствах) суд допускает замену этого лица его правопреемником».
Глава II. Порядок вступления правопреемника в процесс и егоправовое положение2.1 Порядок вступления правопреемника в процесс
Процессуальное правопреемствовозможно на любой стадии гражданского судопроизводства, как в суде первойинстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве, – то естьна той стадии, на которой выбывает правопредшественник.
ГПК детально не определяетпроцедуру рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.Вступление в дело процессуального правопреемника осуществляется по егоинициативе, ходатайству истца или иного заинтересованного лица. При вступлении в процесс правопреемника новоепроизводство по делу не возбуждается, поскольку процессуальное правопреемствохарактеризуется тем, что правопреемникпродолжает участие в процессеправопредшественника. При этом действия суда будут различны в зависимости оттого, в какой стадии процесса произошла замена стороны в порядкеправопреемства. Например, если сторона выбыла из процесса при рассмотрении делав суде первой инстанции, то суд в соответствии со статьей 215 и статьей 217 ГПКобязан приостановить производство по делу до вступления в него правопреемника.
Приостановлениепроизводства по делу – это урегулированный законом и оформленный определениемсуда временный перерыв в производстве по гражданскому делу, вызванный наличиемодного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжать егоразбирательство[15].В этот промежуток времени судья (суд) по мере его возможности принимает меры квыявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу.Средством решения данной задачи является направление запросов и т. п.
Характер упомянутых обстоятельствтаков, что не позволяет суду заранее установить продолжительность перерыва иназначить конкретную дату возобновления процесса, поскольку сразу невозможноопределить, с какого момента отпадут указанные обстоятельства. Этимприостановление производства по делу отличается от отложения судебногоразбирательства (ст.169 ГПК), при котором суд обязан назначить точную датунового судебного заседания.
В период приостановленияпроизводства по делу судом не принимаются какие-либо процессуально-правовыеакты и не совершаются процессуальные действия, за исключением тех, которыесвязаны с обеспечением иска (гл.13 ГПК) либо обеспечением доказательств (ст.64-66ГПК). Одновременно с приостановлением производства приостанавливается течениевсех процессуальных сроков (ст.110 ГПК), включая срок рассмотрения и разрешениядела (ст.154 ГПК).
Рассматривая материальноеправопреемство как юридическое основание для процессуального правопреемства,следует иметь в виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъектаматериального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц впроцессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципадиспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от егожелания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участиюв деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производствопо делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Только послетого, как будет определен правопреемник выбывшего лица, а от заинтересованныхлиц поступит соответствующее заявление, приостановленное в результате смертигражданина или ликвидации юридического лица производство по делу может бытьвозобновлено[16].
Вступая в процесс в качествеправопреемника стороны или третьего лица, субъект обязан предъявить судудоказательства своего правопреемства в материальном правоотношении, например,договор о переводе долга или уступке требования, свидетельство о праве нанаследство, свидетельство о государственной регистрации вновь созданного илиреорганизованного юридического лица, выписку из единого государственногореестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присоединенногоюридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст. 57, 58 ГК).
После тогокак правопреемник определен и просит допустить его в процесс вместо выбывшегоистца, суд выносит определение о его допуске. НовыйГПК РФ в отличие от ранее действующего, допускает подачу частной жалобы как наопределение суда о замене выбывшего лица его правопреемником, так и наопределение об отказе в такой замене.
Обратимся к судебной практике поэтому вопросу.
ЗАО «Система-Инвест»обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Квант»,ЗАО «Мособлсистема» о признании недействительными решений общегособрания акционеров ОАО «Квант» от 15 февраля 2001 года.
Решением Арбитражного судаМосковской области от 29 июня 2001 года по делу N А41-К2-7893/01, оставленнымбез изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2001 года ипостановлением кассационной инстанции от 11 декабря 2001 года, искудовлетворен.
ОАО «Акционерная финансоваякорпорация „Система“ (ОАО „АФК “Система») обратилось вАрбитражный суд Московской области с заявлением о произведении замены ЗАО«Система-Инвест» на ОАО «АФК „Система“ в порядкепроцессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) и заявлением о выдачеисполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока дляпредъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А41-К2-7893/01.
Определением Арбитражного судаМосковской области от 4 сентября 2003 года по делу N А41-К2-7893/01удовлетворено заявление о замене истца его процессуальным правопреемником,поскольку суду были представлены доказательства реорганизации ЗАО»Система-Инвест" путем присоединения к ОАО «АФК»Система".
Определением Арбитражного судаМосковской области от 20 октября 2003 года по делу N А41-К2-7893/01 былоудовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа и восстановлениипропущенного процессуального срока для предъявления к исполнениюисполнительного листа по делу N А41 -К2-7893/01.
Постановлением апелляционнойинстанции Арбитражного суда Московской области от 19 января 2004 года по делу NА41-К2-7893/01 указанные определения оставлены без изменения.
Законность судебных актовпроверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации по кассационной жалобе ОАО «Квант», которыйсчитает принятые по делу определения и постановление апелляционной инстанциинезаконными, просит их отменить и оставить заявления ОАО «АФК»Система" о правопреемстве и выдаче исполнительного листа безрассмотрения, ссылаясь на то, что арбитражным судом дана неверная правоваяоценка фактических обстоятельств дела, которые, по мнению истца,свидетельствуют о том, что представитель ОАО «АФК „Система“Хроленко Н.И. не имеет полномочий на ведение дела в арбитражном суде, а такжена то, что ОАО „Квант“ не было уведомлено о месте и временирассмотрения указанных заявлений в суде первой инстанции. Отзыв на кассационнуюжалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанциипредставитель ОАО „Квант“ поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ОАО „АФК“Система», ЗАО «Мособлсистема» в заседание не явились, овремени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО «Квант»,кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, азаявления ОАО «АФК „Система“ о процессуальном правопреемстве и овыдаче исполнительного листа подлежат оставлению без рассмотрения по следующимоснованиям.
Из материалов дела (т. 4 л.д. 47следует, что заявления о процессуальном правопреемстве, а также о выдачеисполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления кисполнению исполнительного листа по делу N А41-К1-7893/01 (т. 4 л.д. 45, 46,58, 59) были поданы от имени ОАО „АФК “Система» в арбитражныйсуд Хроленко Н.И..
Полномочия Хроленко Н.И. наведение дела от имени ОАО «АФК „Система“ оформлены доверенностьюот 11 августа 2003 года (т. 4 л.д. 47), выданной в порядке передоверия УлыбинымР.К.
Указанная доверенность не отвечаеттребованиям пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации,которой установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должнабыть нотариально удостоверена.
Кроме того, в материалах делаотсутствует доверенность от 22 мая 2003 года, выданная Улыбину Р.К. из которойбы следовало, что последний наделен полномочиями на ведение дела в арбитражномсуде от имени ОАО „АФК “Система», а также правом на передачусвоих полномочий представителя другому лицу (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).
Следовательно, Хроленко Н.И.подписала от имени ОАО «АФК „Система“ заявления о процессуальномправопреемстве и о выдаче исполнительного листа, не имея соответствующихполномочий, поскольку действовала по доверенности, выданной в порядкепередоверия с нарушением закона.
Однако обе инстанции арбитражногосуда не дали этим обстоятельствам правовой оценки и неправомерно рассмотрелиподанные заявления по существу.
Изложенные обстоятельства являютсяоснованием для отмены обжалуемых судебных актов и оставления указанныхзаявлений без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного ируководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьей 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи287, части 1 статьи 288статьей 289 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округапостановил:
определение от 4 сентября 2003 г.,определение от 20 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанцииАрбитражного суда Московской области от 19 января 2004 г. по делу NА41-К2-7893/01 отменить;
заявления ОАО „Акционернаяфинансовая корпорация “Система» о процессуальном правопреемстве, овыдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока дляпредъявления исполнительного листа по делу N А41-К1-7893/01 оставить без рассмотрения[17].
Необходимоиметь в виду, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства отличаетсяот замены ненадлежащей стороны надлежащей по основаниям и правовымпоследствиям. При процессуальном правопреемстве спорное или установленноерешением суда материальное правоотношение переходит от выбывшей стороны кдругому лицу и именно поэтому производство по делу продолжается.
Кроме того,между ненадлежащей и надлежащей сторонами нет никакой материально-правовойсвязи. Предполагаемая связь по материальному правоотношению существует унадлежащей стороны с противоположной стороной и у ненадлежащей стороны также спротивоположной стороной. Однако оба эти материальные правоотношения не связаныдруг с другом. В связи с этим процессуальные действия, совершенные ненадлежащейстороной, не влекут последствий для надлежащей стороны и необязательны для нее.При одновременном участии в процессе ненадлежащей и надлежащей сторон впроизводстве по делу рассматриваются два самостоятельных и независимых друг отдруга спорных материальных правоотношения. Правопредшественник и правопреемникодновременно участвовать в процессе не могут.
Кроме того,замена ненадлежащей стороны надлежащей возможна только в стадии разбирательствадела по существу, а процессуальное правопреемство имеет место по основаниям,возникающим в течение всего процесса.
Посколькупри замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны, то судебныйпроцесс с момента вступления или привлечения в дело надлежащей стороны всегданачинается с самого начала. При замене ненадлежащей стороны надлежащей вотличие от процессуального правопреемства происходит обновление процесса посубъектному составу, т.е. возникновение нового процесса в рамках старого. Поэтой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, неимеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежащей стороны,вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве, когда меняются нестороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или инуюсторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а неначинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенныеправопредшественником, обязательны для правопреемника. При этом следуетотметить одну особенность, присущую порядку возобновления приостановленногопроизводства. Дело в том, что с момента приостановления производства по делу всвязи с выбытием из дела физического или юридического лица и до вступления вдело его правопреемника может пройти достаточно много времени (так длявступления наследника умершего гражданина в права наследования статья 1154 ГКРФ устанавливает 6-месячный срок, исчисляемый со дня открытия наследства), втечение которого состав суда или судья, рассматривавший дело до выбытия из негоправопредшественника, может быть уже другим (например, в связи со сменой местажительства, места работы, болезнью, нахождением в отпуске и т.п.). Поэтому делоподлежит рассмотрению с самого начала, но не потому, что в него вступилправопреемник, а в силу необходимости соблюдения требований принципанепосредственности. В соответствии с принципом непосредственностиразбирательство дела должно происходить принеизменном составе судей. Вслучаях замены судей разбирательство дела должно быть произведено с самогоначала (ч. 2 ст. 157 ГПК).
При анализеразличий процессуального правопреемства и замены |ненадлежащей стороны следуетучесть, что оба института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальномправопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того жепроцесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованноголица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этойсвязи оба института – проявление принципа процессуальной экономии.
От процессуального правопреемства следует также отличать рядслучаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданскогодела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правовогорезультата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установленииотцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производстваподать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которогобудет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защитечести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК по требованию заинтересованныхлиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Вовсех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеютсяиные юридические возможности достижения необходимого правового результата всудебном порядке.
2.2 Правовой статус правопреемникаПравовой статус правопреемникаопределяется тем обстоятельством, что к нему переходят все процессуальные праваи обязанности, которыми обладало участвовавшее в деле лицо. Правопреемникстороны либо третьего лица не заменяет, а замещает сторону в том положениидела, в котором ее застало событие, повлекшее переход спорных материальных прави обязанностей. Все действия, в том числе распорядительного характера,совершенные до вступления в процесс правопреемника, обязательны для него в тоймере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник (ч.2 ст. 44 ГПК РФ).
Так, например, если правопреемствопроизошло после принятия судебного решения, но до вступления его в законнуюсилу, то правопреемник имеет право обжаловать такое решение.
Замена правопредшественникаправопреемником или отказ в такой замене оформляется определением суда. Сучетом этого частная жалоба может быть подана на определение суда о замене илиоб отказе в замене стороны (правопредшественника) по делу правопреемником (ч. 3ст. 44 ГПК). Обратимся, к примеру, к судебной практике по этому вопросу.
Решением Арбитражного суда городаМосквы от 29 января 2002 года АООТ ВО «Общемашэкспорт» признанонесостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
1 декабря 2003 года Коллегияадвокатов «V&P» г. Москвы обратилась в Арбитражный суд городаМосквы с ходатайством, в котором просила признать коллегию процессуальнымправопреемником конкурсного кредитора Юридической консультации N 26 Коллегииадвокатов г. Москвы (т. 16 л.д. 128). Данное ходатайство было оставлено бездвижения до 1 января 2004 года (л.д. 127).
Определением от 2 декабря 2003года Арбитражного суда города Москвы конкурсное производство в отношениидолжника было завершено, суд обязал конкурсного управляющего в установленныйзаконом срок направить копию определения в ИМНС N 7 по ЦАО г. Москвы длявнесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидациидолжника.
11 декабря 2003 года в единыйгосударственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственнойрегистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решениясуда (Свидетельство серии 77 N 002352123 от 11 декабря 2003 года). ОпределениемАрбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 года ходатайство Коллегииадвокатов «V&P» было принято к производству и его рассмотрениеназначено на 27 января 2004 года (л.д. 118).
Определением от 27 января 2004года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2марта 2004 года, производство по ходатайству Коллегии было прекращено всоответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ,поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована 11 декабря2003 года.
Апелляционная инстанциядополнительно указала, что статья 150 Арбитражного процессуального кодекса РФне ставит прекращение производства по делу в зависимость от времени подачизаявлений и ходатайств в этом деле, и отклонила довод Коллегии о том, чтоходатайство было подано до ликвидации должника (л.д. 200, 219).
Не согласившись с определением от27 января 2003 года и постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2004года, Коллегия адвокатов «V&P» г. Москвы обратилась в Федеральныйарбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой проситотменить указанные судебные акты и признать Коллегию адвокатов«V&P» г. Москвы процессуальным правопреемником Юридическойконсультации N 26 Коллегии адвокатов г. Москвы (т. 17 л.д. 4-7).
Заявитель указывает на то, что судне учел, что ходатайство было подано 1 декабря 2003 года, то есть до вынесенияопределения о завершении конкурсного производства и ликвидации должника,поскольку согласно ч. 3 ст. 128 АПК РФ заявление считается поданным в день егопервоначального поступления в суд, если обстоятельства, послужившие основаниемдля его оставления без движения, устранены в установленный срок.
Заявитель считает, чтопроцессуальное правопреемство может быть произведено на любой стадии процесса,в том числе и после завершения конкурсного производства должника, еслисоответствующее ходатайство подано до аннулирования записи в государственномреестре юридических лиц о должнике.
В заседании суда кассационнойинстанции представитель заявителя поддержал свою кассационную жалобу поизложенным в ней доводами, сослался на практику Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации по вопросу о процессуальном правопреемстве и пояснил, чтообжалованные судебные акты нарушают права Коллегии адвокатов«V&P» требовать обращения взыскания на имущество должника,незаконно полученное третьими лицами.
Изучив материалы дела, выслушавпредставителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив всоответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации правильность применения судом норм материального права инорм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным поделу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судкассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат отменев связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытияодной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного судаправоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указываетна это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражногопроцесса.
Коллегия адвокатов«V&P» г. Москвы мотивировала ходатайство тем, что преобразованиеконкурсного кредитора должника — Юридической консультации N 26 в Коллегиюадвокатов «V&P» произведено на основании статьи 57 Гражданскогокодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального Закона «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» N 63 от 31мая 2002 года, регламентирующей проведение реорганизации по приведению организационно-правовыхформ коллегий адвокатов, образованных до вступления в силу ФЗ N 63 от 31 мая2002 года, в соответствие с указанным законом. Коллегия адвокатов«V&P» является не вновь созданной организацией, а правопреемникомсуществовавшей Юридической консультации N 26, требования которой к должнику вразмере 32398800 рублей уже были включены в реестр требований кредиторов АООТВО «Общемашэкспорт».
Ходатайство заявителя было поданов Арбитражный суд города Москвы до внесения в единый государственный реестрюридических лиц записи о ликвидации АООТ ВО «Общемашэкспорт», в связис чем завершение конкурсного производства должника, а также последующиедействия по его ликвидации не могут влиять на возможность решения вопроса озамене стороны в деле о банкротстве, поскольку кредиторы, чьи требования небыли удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требования ктретьим лицам, получившим незаконно имущество должника.
Данные обстоятельства не былиисследованы и оценены судом ни первой, ни апелляционной инстанций. Судунеобходимо было рассмотреть вопрос о замене стороны в процессе в порядке,предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.
На основании изложенного ируководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд кассационной инстанции постановил:
определение от 27 января 2004 годаи постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2004 года по делу NА40-43423/00-88 (95-71) Б Арбитражного суда города Москвы отменить, делопередать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда[18].
Это касается и заявления о примененииисковой давности. Суд применяет исковую давность, если ответчик, которогозаменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда.Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется. Как ужеговорилось, меняется не сторона, а ее субъектный субстрат, не истец либоответчик, а Иванов на Сидорова в роли истца либо ответчика. Для противнойстороны вследствие факта правопреемства ничего не меняется[19]. Поэтой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допросасвидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на томосновании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.
Так, на основании ст. 61ГПК РФ, установленныевступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут бытьоспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, атакже их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, иэтим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении подругому гражданскому делу.
Если указанныефакты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выноситрешение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае,когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу,суд принимает предусмотренные законом меры к обеспечению возможностиобжалования (внесения представления) данного решения в порядке надзора[20].
Заключение
Задачи и цели мною решены поположениям, выносимым на защиту.
По первому положению – сделанвывод о том, что замена стороны в порядкепроцессуального правопреемства отличается от замены ненадлежащей сторонынадлежащей по основаниям и правовым последствиям.
По второму положению – указано,что формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК неудачна;предложена иная формулировка: «В случае выбытия одного из лиц в спорном илиустановленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацияюридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случая переменылиц в обязательствах) суд допускает замену этого лица его правопреемником».
Правопреемствопредставляет собой переход прав и (или) обязанностей от одного лица(правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) непосредственно в силузакона или договора и может быть универсальным или сингулярным. Выделяют также наследственное, процессуальное, исполнительное правопреемство.При этом процессуальное правопреемство регулируется нормами Гражданскогопроцессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Процессуальное правопреемствопредставляет собой замену одной из сторон процесса (правопредшественника)другим лицом (правопреемником) в случаях выбытия из процесса субъекта спорногоили установленного решением суда правоотношения; при этом происходит переходправ или обязанностей от одного лица к другому, которое не принимало участия вданном процессе. Процессуальноеправопреемство применимо как в отношении сторон, так и в отношении третьих лиц,по делам искового и особого производства.
В качестве основанийпроцессуального правопреемства выступает переход материальных прав иобязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса.Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной либотретьим лицом; реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК); уступкатребования; перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве. Действующее законодательство недопускает перехода от одного лица к другому субъективных прав, неотделимых отсамой личности – носителя этих прав. При разделении юридического лица его права и обязанности переходятк вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Процессуальное правопреемствовозможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При вступлении в процесс правопреемника новое производство по делу невозбуждается, поскольку процессуальное правопреемство характеризуется тем, чтоправопреемникпродолжает участие в процессе правопредшественника. Еслисторона выбыла из процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тосуд обязан приостановить производство по делу до вступления в негоправопреемника. Вступая в процесс в качестве правопреемника, субъектобязан предъявить суду доказательства своего правопреемства в материальномправоотношении.
После тогокак правопреемник определен и просит допустить его в процесс вместо выбывшегоистца, суд выносит определение о его допуске. При процессуальном правопреемствеспорное или установленное решением суда материальное правоотношение переходитот выбывшей стороны к другому лицу и именно поэтому производство по делупродолжается.
Правовой статус правопреемникаопределяется тем обстоятельством, что к нему переходят все процессуальные праваи обязанности, которыми обладало участвовавшее в деле лицо. Все действия, в томчисле распорядительного характера, совершенные до вступления в процессправопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательныдля лица, которое заменил правопреемник. Замена правопредшественникаправопреемником или отказ в такой замене оформляется определением суда. Сучетом этого частная жалоба может быть подана на определение суда о замене илиоб отказе в замене стороны (правопредшественника) по делу правопреемником.
Список нормативных актов и литературы
1.Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета»от 25 декабря 1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня,28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.). // «Российская газета» от 20 ноября2002.
3. Гражданский кодекс РФ. Ч. I, от30.11.1994 г. // СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301 (в ред. от 30.12.2004).
4. Гражданский кодекс РФ. Ч. II, от26.01.1996 г. // СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410 (в ред. от 23.12.2003 г.).
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г.№119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 24 декабря 2002 г.,10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.)
6. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». // СЗ РФ. 1998. №29. Ст.3400.
Комментариинормативных актов
1. Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., сиспользованием судебно-арбитражной практики. /Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков.– М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА М, 2003.
2. Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части третьей // Под ред. Т.Е. Абовой, М.М.Богуславского, А.Г. Светланова. — М.: Юрайт-Издат, 2004.
3. Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под. ред. Л.П. Ануфриевой. –М.: «Волтерс Клувер», 2004.
4. Научно-практический комментарий кФедеральному закону Российской Федерации «Об исполнительномпроизводстве» / Под редакцией М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. — М.: Юридическоебюро «Городец», 2000.
5. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу Российской Федерации. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма,2004.
2.Учебная и специальная литература
1. Анисимов В. Действие принципасостязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция, №3, март 2000.С. 21-23.
2. Власов А.А. Гражданское процессуальноеправо: Учебник. – М.: ТК Велби, 2003.
3. Гражданский процесс. Учебник. / Подред. В.А. Мусина, Н.А. Чечериной, Д.М. Чечота. – М.: ПРОСПЕКТ, 2003.
4. Гражданский процесс: Учебник. / Отв.ред. В.В. Ярков. – М: Вольтерс Клувер, 2004.
5. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданскийпроцесс: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.
6. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общаячасть. – М.: Юристъ, 2004.
7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю.Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное. – М.,2005.
8. Эрделевский А.М. Компенсация моральноговреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – М.:Вольтерс Клувер, 2004.
3.Судебная практика
1. Обзор судебной практики Верховного СудаРФ за I квартал 2000 г. // ВВС РФ. 2000. №9. С. 12.
2. О судебном решении: ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 // Сборник постановленийПленума Верховного суда СССР. 1924-1986. – М., 1987. С. 240.
3. Постановление Федерального арбитражногосуда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/788-04 (извлечение)// СПС«ГАРАНТ»
4. Постановление Федерального арбитражногосуда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А41/2146-04 (извлечение) //СПС «ГАРАНТ»
5. Постановление Федерального арбитражногосуда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/3041-04 (извлечение) // СПС«ГАРАНТ»
6. Постановление Федерального арбитражногосуда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КГ-А41/6765-04 (извлечение) //СПС «ГАРАНТ»