Реферат: Происхождение государства и права

Федеральноеагентство по образованию

Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования

Московскийгосударственный университет приборостроения и информатики

Факультет:«Управление и право»

Кафедра:«Государственное и международное право»

Курсовая работа

по дисциплине:«Теория государства и права»

на тему:«Происхождение государства и права»

Выполнил: студент 1курса

Дневной формы обучения

Факультета «Уп»

Специальности 030501

Группы Уп-2 08/01

Бурханов РусланБешимович

Проверила: старшийпреподаватель,

К.Ю.Н.

Ильягуева АлинаАлександровна

Москва, 2009г.


Содержание

Введение

1. Возникновение государства и права.Причины и условия

1.1 Возникновение государства

1.2 Возникновение права

2. Пути развития государства и права

2.1 Восточный путь

2.2 Западный путь

3. Характеристика основных теорийпроисхождения государства и права

4. Догосударственное общество.Социальное управление и нормативное регулирование

Заключение


Введение

Происхождениегосударства и права в современной отечественной теории государства и праваотносится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Онапосвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когдаи в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли ониодновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени егоисторического развития.

Уяснение этого вопросанеобходимо в связи с тем, что ни в мировой, ни в отечественной юриспруденции несуществует единообразных взглядов на происхождение государства и права.

Наряду с главнойпричиной возникновения права и государства (появление частной собственности) иглавной закономерностью (раскол общества на классы) в разных странах ирегионах, у разных народов действовали самые разнообразные факторы и условия(основные из них – территориальные, климатические и демографические), так илииначе оказывавшие влияние – ускорявшие и замедлявшие процесс образования праваи государства.

Мыслители прошлыхвремен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновениягосударства и права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существуетдостаточно много теорий происхождения государства и права.

Видимо, нет смысларассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путейвозникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющиегосударство и общество, полагающие, что государство и право — явления вечные,присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории,которые различают государство и общество, и выделяют происхождение государстваи права в качестве специфической проблемы.

1. Возникновениегосударства и права: причины и условия

Проблемапонимания причин возникновения государства и права, как и прежде, в современнойнауке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежатразличные идейные, философские точки зрения и течения. Например, длясторонников теории «что государство существовало всегда» такаяпроблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки даютвсе более новые знания о причинах происхождения государства и права.

Однимиз основных постулатов возникновения государства и права в современной наукеявляется тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики кпроизводящей.

1.1Возникновение государства

Преждевсего, следует отметить появление ранних земледельческих общин в регионах,благоприятных для проживания и успешной хозяйственной деятельности, а такжерезкое увеличение численности и плотности населения в этих регионах.Земледельческие общины постоянно разрастались, что приводило к отделению новыхсемейно-клановых групп. Этот процесс сопровождался укрупнением поселений,которое наряду с ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к созданиюпрообразов поселений городского типа.

Современем усложняется внутренняя организация семейно-родовых групп. Их членыприобретают новые культурные и производственные навыки. Постепенно начинаетсяразделение труда. Внутри рода появились группы, которые занимались только илиземледелием, или скотоводством, или необходимым для данного региона видом ремесел.Все это способствовало повышению эффективности общественного производства.Производящее хозяйство теперь уже могло удовлетворить не только необходимыепотребности членов родовой общины, но и создавать «излишки», или,другими словами, прибавочный продукт. Первоначально они реализовывались попринципу внутриродового обмена, но постепенно все чаще стали поступать в сферумежобщинных связей, приобретая характер товара. Начался этап становлениятоварного производства, который привел к выделению еще одной группы населения,которое участвовало в межобщинных обменных отношениях — торговцы или купцы,хотя на первоначальном этапе этим занимались в основном руководители рода илистарейшины.

Вто же время становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочногопродукта, к накоплению богатства. Появилась объективная основа длявозникновения имущественного неравенства между отдельными общинами, а такжевнутри самих родовых групп.

Вновых условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерамне только престиж и авторитет, но и особый, более высокий статус. Лидер визменившихся условиях получал все более увеличивающиеся имущественные и иныепривилегии. Сначала они рассматривались лишь как эквивалент тем возросшим иусложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности,которую в связи с этими функциями он принял. Но самое главное, что глава родакроме традиционных функций, таких как организация общественных работ,перераспределение земельных участков, поддержание отношений с соседями и т.п.,приобрел новую и важнейшую функцию — функцию перераспределения прибавочногопродукта, производимого усилиями всего рода.

Этоозначало закладывание элемента будущей, присущей государственной организацииобщества, системы эксплуатации. Постепенно это привело к качественномуизменению статуса власти. Власть все более становится властью положения,приобретает более управленческий характер. Она все менее становится связанной сличными качествами вождя. И хотя еще сохраняется система выборности, всебольшее значение приобретают не просто авторитет, а амбициозность, стремление кнавязыванию своей воли коллективу, стремление получать не просто власть, но ивсе связанные с ней имущественные и личные привилегии.

Нарядус изменениями структуры внутри рода происходят изменения и в межобщинныхотношениях. Развитие межродовых связей приводит к образованию надобщинныхструктур. Одной из таких структур стало племя, которое имело свою территорию,имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Создание племенногостроя привело к отказу от внутриродовых браков. Таким образом, был исключенинцест (кровосмешение), что способствовало генетическому развитию человека. Нараннем этапе племенной совет решал только вопросы, выходящие за пределы интересоврода. Со временем постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы исамое главное — функции управления прибавочным продуктом.

Важнымэтапом в предыстории государства и права наряду с образованием сложныхнадобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативнойрегуляции стало формирование принципиально новых основ управления обществом,являющихся по своему типу предгосударственными.

Новыйтип управленческой деятельности выделяет наряду с другими видами общественногоразделения труда еще одну группу людей, занимающихся профессиональнойдеятельностью — это управленцы, администраторы, руководители. Обособлениеподобного вида профессий явилось одной из последних ступеней в созданииструктуры государства. Управленческие посты дают их обладателям большиематериальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу.Формирующаяся управленческая верхушка, не желая расставаться с властью ипривилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами.Организационная деятельность постепенно приобретала политический характер, аадминистративно-общинная знать превращалась в протогосударственную. Меняется иположение вождя. Он все больше опирается на административную иерархию, усиливаятем самым свою власть.

Однимиз важнейших факторов создания государства являлись войны. Точнее, не сами они,а вооруженные силы, которые непосредственно подчинялись управленческойверхушке. В отличие от ополчения или отрядов самообороны, они создавались напрофессиональной основе.

Почтиво всех литературных и научных источниках войны признаются вторичным фактором.В целом можно согласиться с этой точкой зрения. Однако необходимо сделатьоговорку, что для ряда государств на определенном этапе они, безусловно, былипервичными факторами. Здесь уместен пример об итогах Второй мировой войны(1939-1945 гг.) в Европе, одним из результатов которой явилось возникновениеряда социалистических государств, образовавших впоследствии мировую системусоциализма. В ее состав на договорных началах входили государства,расположенные на различных континентах.

Главнойзадачей вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейсязнати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников. Ещеодин немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, какпоказывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-техническогопрогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередьапробировалось на полях сражений. А только потом, и то частично, использовалосьв повседневной хозяйственной жизни. В то же время большая часть какприбавочного продукта, так и непосредственно накоплений направлялись в военнуюсферу деятельности.

Такимобразом, можно констатировать, что первопричиной создания государства явилось возникновениепроизводящей экономики, которая создала предпосылки классового деленияобщества. На первоначальном этапе это были еще не классовые структуры, а покаеще клановые сегменты: протокласс производителей (охотники, скотоводы,ремесленники, земледельцы); протокласс торгового люда (купцы, менялы);протокласс управленцев (вожди, советы старейшин, племенные советы); протоклассвоинов (княжеская дружина, наемники, мореплаватели).

1.2Возникновение права

Причиныи условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившимгосударство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами правасуществует более глубокая преемственность, чем между органами родовогосамоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениямиобычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередконазывались «право». Наиболее ценные из них в дальнейшем былисанкционированы государством и стали важными источниками права (обычнымправом).

Возникновениеправа — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубленияи обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи пересталиобеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективнаянеобходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

Можновыделить два основных пути развития права. Там, где господствовалагосударственная собственность, основным источником становятся, как правило,сборники нравственно-религиозных положений — Законы Ману в Индии, Коран вмусульманских странах. Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальныйхарактер.

Вобществе, основанном на частной собственности, право развивалось более обширно,отличалось высокой степенью формализации и определенности законодательства, ипрежде всего — гражданского, регулирующего более сложную систему имущественныхотношений (например, частное римское право).

Происхождение права(современные трактовки). Вопрос о происхождении права, так же как и вопрос опроисхождении государства, не имеет в современной отечественной теориигосударства и права однозначного решения. Если в советский периодгосподствующей была точка зрения, согласно которой право возникает одновременнос государством в силу одних и тех же причин – раскола общества наантагонистические классы, — то в настоящее время на сей счет высказываются ииные мнения.

Если обобщитьвысказанные в современной отечественной литературе мнения относительно времении причин возникновения права, то можно выделить три основных позиции. Одниисследователи по-прежнему связывают возникновение права с возникновениемгосударства, хотя причины его возникновения видят не столько в расколе обществана антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящейэкономики и необходимости ее регулирования. По мнению других право возникает неодновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться иразвиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого родаобщественные отношения требуют права и правового регулирования. Более того,некоторые представители этой точки зрения считают, что возникновение праваповлекло за собой возникновение государства, поскольку право нуждалось вобеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной обеспечитьнормальное функционирование права, могло быть только государство. Представителитретьей точки зрения исходят из того, что право возникает одновременно собществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ниразвиваться. Исходный постулат этой позиции таков: где общество, там и право.

Не вдаваясь в анализприведенных точек зрения, считаю необходимым подчеркнуть, что вопрос опроисхождении права нужно увязывать с понятием права. В русском языке, равнокак и в других языках, слово «право» имеет разные значения. Даже юридическаянаука употребляет это слово в разных смыслах. Поэтому, говоря о происхожденииправа, не лишним будет уточнить, о происхождении какого права идет речь –естественного или позитивного. Дело в том, что в отечественной теориигосударства и права принято теперь различать право естественное и правопозитивное. Право естественное – это право в так называемом общесоциальномсмысле. Это социально оправданная возможность, свобода определенного поведениялюдей. Люди, вступая в различные отношения друг с другом (общественныеотношения), имеют возможность совершать те или иные действия, возможность вестисебя определенным образом в той или иной ситуации. Такие возможностискладываются как бы сами по себе, естественным путем, в процессе общения людейдруг с другом. Они получают общественное признание и закрепляются вопределенных правилах поведения (прежде всего в обычаях).

Позитивное право – этоправо в юридическом смысле. Это установленные или санкционированные(разрешенные, утвержденные) государством правила (нормы) поведения людей,содержащие различные предписания относительно того, как можно или следует себявести в соответствующей ситуации.

Естественное ипозитивное право могут быть связаны между собой. Но они не тождественны другдругу и возникают не в одно время. Исторически первым возникает естественноеправо, получая свое выражение и закрепление в нормах поведения первобытногообщества. Что представляли собой эти нормы, однозначного ответа наука не дает.Однако многие исследователи склоняются к тому, что этими нормами былипервобытные обычаи, которые постепенно складывались в общении между людьми изатем передавались из поколения в поколение. Они «жили» в сознании людей и неимели письменного оформления. Внешне они проявлялись непосредственно вповедении людей, принимая нередко форму обрядов и ритуалов.

Являлись ли первобытныеобычаи правом? Некоторые из современных исследователей утвердительно отвечаютна этот вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии, если подправом здесь будет пониматься естественное право. Но и в этом случае едва липравильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей (еслине в большей) степени находили свое выражение и первобытная религия, ипервобытная мораль. В этой связи первобытные обычаи с таким же успехом можноназвать религией или моралью. К тому же эти обычаи еще не различали четко праваи обязанности членов общества. Поэтому вполне оправданно их называтьмононормами, как это делают многие современные исследователи, учитывая, что впервобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, в нерасчлененном виде,выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.

С переходомпервобытного общества к производящей экономике, с возникновением и развитиемтоварно-рыночных отношений постепенно начинают складываться новые обычаи,обычаи с собственно правовым содержанием. В них, в отличие от первобытныхобычаев, уже различаются права и обязанности, т.е. возможность и необходимостьопределенного поведения. Так возникают правовые обычаи или обычное право. Былоли оно правом в юридическом смысле? Думается, что еще нет, поскольку право вюридическом смысле – это позитивное право, право либо установленное, либосанкционированное государством. Здесь же государства пока не было, а имел местопредгосударственный период. Поэтому правовые обычаи этого периода — еще непозитивное право, а протоправо, право, которое не потеряло своего естественногохарактера, но уже начало приобретать определенные юридические качества. Этовыразилось хотя бы в том, что наряду с правами правовые обычаи начали различатьи обязанности.

Наконец, свозникновением государства возникает позитивное право, т.е. право в юридическомсмысле. Оно уже обеспечивается государством, государственным принуждением ичетко разграничивает юридические права и обязанности. Принято выделять триосновных способа возникновения позитивного права – санкционирование обычаев,создание юридических прецедентов и установление нормативных правовых актов.

Санкционированиеобычаев (точнее правовых обычаев) – наиболее ранний способ возникновенияпозитивного права. Он выражался в том, что государственные органы, прежде всегосуды, решая конкретные вопросы, основывали свои решения на соответствующихправовых обычаях, придавая тем самым этим обычаям юридическое значение. Современем правовые обычаи начали подвергаться систематизации и обретатьписьменную форму. Так возникли первые источники позитивного права.

Создание юридическихпрецедентов – тоже довольно ранний способ возникновения позитивного права. Внекоторых государствах (например, в Англии) выносимые на основе правовыхобычаев судебные решения постепенно становились образцами, своеобразнымиэталонами для решения аналогичных дел. Такого рода судебные, а затем иадминистративные решения, сформировали прецедентное право, ставшее другимисточником позитивного права.

Установлениенормативных правовых актов (законов, ордонансов, указов и т.д.) считается болеепоздним способом возникновения позитивного права по сравнению с первыми двумя.Он выражается в издании государственными органами специальных документов(нормативных правовых актов), в которых содержатся юридические нормы – правилаповедения, исходящие непосредственно от государства. К этому способугосударство прибегает либо тогда, когда правовые обычаи и юридическиепрецеденты перестают быть достаточными для регулирования общественныхотношений, либо тогда, когда государство, особенно в лице его центральныхорганов, стремится активно воздействовать на общественную жизнь. Такой способвозникновения позитивного права особенно характерен для современных государств.


2. Пути реформированиягосударства и права

Вновых экономических условиях родоплеменная организация власти оказаласьбессильной. Требовался уже другой властный механизм, который смог быобеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других.Координация общественных отношений в таких условиях теряет равновесие. Обществов силу его раскола на экономически неравные группы (классы) людей объективнопорождает качественно новую организацию власти, способную не толькоподдерживать интересы имущих, но и сдерживать противоборство между ними иэкономически зависимой частью общества. Такой организацией стало государство,являющееся гениальным искусственным образованием человеческой мысли.

Внастоящее время доминирует мнение о том, что формирование государства шло подвум направлениям, которые получили название «восточное» и«западное».

2.1Восточный путь

Понятие«Восток» используется не столько как географическое, сколько какисторико-культурное, цивилизационное. Принципиальное различие восточного изападного путей заключалось в том, что на Востоке, в отличие от Запада,частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимализначительного места.

Однойиз основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточныхобществ, была сельская община, сохранившая во многом чертыпатриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характерполитической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функциидревневосточного государства, особенности правовых систем.

ВДревнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного временибыли патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более)семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельскихобщин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелияв рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составлялаоснову социальной жизни и в Древней Индии.

Крепостьобщинных, родоплеменных и других связей тормозила процесс классообразования, вчастности развитие рабовладения, но не смогла сдержать социального иимущественного расслоения в обществе.

Самыеранние государственные формы (протогосударства) стали складываться вдревневосточных цивилизациях в ходе разложения общинно-родовой цивилизации. Онискладывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческихфункций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословиезнати, не участвующей в производстве и стоящей над рядовыми членами общины.Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствоваликоллективные работы по созданию ирригационных систем, оказывали огромноевлияние на замедление процессов классообразования, формы земельнойсобственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесьнепосредственным собственником земли была община, а государство выступало вкачестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которогореализовывались в получении с общинников ренты-налога.

Помере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться исобственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые за счет присвоения общинныхземель. Здесь рано начал использоваться труд рабов, подневольных лиц.

Строймногоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальныйсостав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трехосновных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенныесредств производства, зависимые подневольные работники, в т.ч. и рабы; 2)свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники; 3)господствующий социальный слой.

НаВостоке отсутствовала четкость социально-классовых границ. Существовалиразличные категории зависимого населения, занимающие промежуточное положениемежду свободными и рабами, переходные категории свободных землевладельцев кгосподствующему слою. Социально-правовой статус индивида в обществе, какправило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкаямногоукладность, историческая преемственность социальных, политических,правовых форм и институтов, господствующей религии дают основание определить вкачестве основной черты древневосточных обществ — их традиционность.

Специфическойчертой политической организации древневосточных обществ являлась«восточная деспотия», которая характеризуется рядом признаков. Этомонархическая форма правления с неограниченной властью наследственного,обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшимсудьей; централизованное государство с жестким тоталитарным режимом, свсеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненногодеспоту административного аппарата. Древневосточным обществам были известны иреспубликанские формы правления, например, в городах-государствах — Финикии,Месопотамии значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии.

Врелигиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение квласти, царственности, правителю. Признание высшего, божественного авторитета,органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, инеограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающимэлементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим взначительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ.С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие «восточнаядеспотия» в культурно-цивилизационном, социально-историческом иформально-юридическом смыслах.

Выступая,как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства,древневосточное монархическое государство было призвано, вместе с тем,выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинногопроизводства. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государствос его административно-командным аппаратом выполняло особыеконтрольно-регулирующие функции. Это обеспечивало исключительное место изначение управляющей верхушки в восточном обществе.

Ноне меньшее значение имела деятельность властных структур государства поподдержанию религиозно-культурного единства общества, обеспечиваемого на основесохранения их самобытности и фундаментальных ценностей. Значениецеленаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии такжеопределялось в значительной степени слабостью экономических связей, почтиполным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинногопроизводства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержанииединства, строилась на основе различных морально-этических, религиозныхценностей, но неизменно отводила особое место «связующему единству» — правителю.

Вмассовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиямине только в силу божественного характера своей власти — царственности, но и всилу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия,социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинныхотношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотическиережимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитникаслабых и обездоленных.

Вместес государством складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имелоряд общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, чтопроявлялось, прежде всего, в принижении положения рабов. Вне зависимости оттого, мог ли раб иметь семью или владеть имуществом в интересах хозяина, наВостоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался в действующемправе. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенствосвободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточныхправовых системах.

ПравоДревнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правоваянорма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование.Правонарушение — это одновременно нарушение нормы религии и морали.

Основнымисточником права древневосточных государств на протяжении веков оставалисьобычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительногопериода времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памятисоплеменников. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения,сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новымсоциальным содержанием, санкционированный государством, оставался главнымисточником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманскиекомпиляции и пр.

Общиетрадиционные черты древневосточного права определялись в значительной мередлительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, какобщина, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного правапрослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное приниженноеположение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных правженщин с мужчинами и пр.

Говоряоб общих элементах правовой системы стран Древнего Востока, нельзя не видетьспецифических черт и правовых принципов, институтов и норм, связанных сособенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так,в Древнем Египте, стране «поголовного рабства», в условиях насилияадминистративно-командного царского аппарата, с его гипертрофированнымиконтрольно-регулирующими функциями, не было создано условий даже для общихпредставлений о правоспособности и правовом статусе личности.

ВДревнем Китае религия и право изначально отвергали идею равенства людей. Ониисходили из признания различий между членами китайского общества в зависимостиот пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии.Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданскогообщества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частногоправа как такового. Китайское традиционное право – это, прежде всего, уголовноеправо, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которыхвлекло за собой уголовное наказание.

2.2«Западный» путь

Подругому историческому пути шел процесс возникновения государства и права натерритории Европы. Здесь главным фактором образования государства было кастовоерасслоение общества благодаря формированию частной собственности на землю,скот, рабов.

Ф.Энгельс выделял три основные формы возникновения государств«западного» типа: афинскую, римскую и древнегерманскую.

Греко-римскиймир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу «закрытогообщества». Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли всредиземноморском бассейне еще в III — II тысячелетиях до н. э., причем не беззаметного влияния восточного мира. Все возрастающие политические контактыгреков с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой,заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистическиеподходы к законотворчеству и к политике.

Однойиз важнейших особенностей в образовании государства в Древней Греции было то,что сам этот процесс в силу постоянной миграции и перемещения племен шелволнообразно, прерывисто. Своеобразное сочетание внутреннего и внешнего факторовв процессе генезиса государства в Греции делает недостаточно убедительнымраспространенный тезис о том, что возникновение государства в Афинахпроисходило в «чистом виде», т.е. непосредственно из разложенияродового строя и классообразования. Существенное влияние внешнего фактора, вчастности этрусского, еще не в полной мере изученного, сказалось и на генезисеримского государства.

Особенностипроцесса становления государственности в античном мире во многомпредопределялись природно-географическим фактором. Греция представляла собойгорную страну, где мало природных земель, пригодных для зерновых культур,особенно требующих коллективных ирригационных работ. Поэтому здесь не могласохраниться община восточного типа, но зато были благоприятные условия дляразвития ремесел, в частности металлообработки. Широкое развитие обменных, азатем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстромустановлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаясясоциальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, врезультате которой переход от примитивных государств к высокоразвитойгосударственности происходил более стремительно и с более значимыми социальнымипоследствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Природныеусловия повлияли на организацию государственной власти в Греции и в другомотношении. Горные хребты и заливы, которые рассекали побережье, где проживалазначительная часть греков, оказались существенным препятствием дляполитического объединения страны и тем более делали невозможным и ненужнымцентрализованное управление. Таким образом, сами естественные барьерыпредопределили возникновение многочисленных, сравнительно небольших по размеруи достаточно изолированных друг от друга городов-государств — полисов. Полиснаясистема была одной из самых значительных, практически уникальных чертгосударственности, характерных не только для Греции, но и для всего античногомира.

Сточки зрения своей внутренней организации античный полис представлял собойзакрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но ичужаки-иностранцы, и даже выходцы из других греческих полисов. Для самих жеграждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своимисвященными для данного города формами политического устройства, традициями,обычаями, правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшиеся под влияниемчастной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политическойобщины. Большие различия в экономической жизни, в остроте политической борьбы,в самом историческом наследии являлись причиной большого разнообразиявнутреннего устройства городов-государств. Но безусловное преобладание вполисном мире имели различные республиканские формы — аристократия, демократия,олигархия, плутократия и т.п.

Саморазвитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударства доклассического рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторыезакономерности в развитии политической жизни и в смене самих форм устройствагородов — государств. В конце II тысячелетия до н. э. в греческом миренаблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти у царя каквоеначальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т.д. Вметодах его правления все более проступали деспотические черты, присущиемонархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно наблюдатьнесколькими веками позже в Риме в Эпоху царей.

Распадпатриархально-общинных связей, на которое опиралась единоличная власть царя(базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей,обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своимрезультатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти.

Ликвидациямонархии привела к победе республиканского строя, а также окончательномуутверждению полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанскийпериод демократический потенциал, присущий полисной системе, предусматривающийэлементы непосредственной демократии, не получил полного развития. Простойнарод в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представленияиз патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления практически вовсех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии.Дальнейший процесс демократизации политической жизни в античныхгородах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией,державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисныепорядки, и народом, все более осознававшим свое гражданское единство.Результатом этой борьбы стала серия законодательных реформ, подрывающихмонополию аристократии в государственных органах и создающих основу дляразвития демократических институтов.

Вомногих греческих городах-государствах окончательному утверждениюдемократического строя предшествовала узурпация власти единоличнымправителем-тираном, обычно выходцем из аристократической среды. Он использовалсвою власть для подрыва старых аристократических и патриархальных порядков,защиты интересов широких слоев населения полиса.

Правокак один из факторов, скрепляющих гражданское общество и элементы его культуры,не сразу достигло зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития онопо уровню юридической техники и степени разработанности основных институтовимело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права вантичных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов. Поэтомууровень развития демократических институтов в отдельных городах-государствахнаходил свое отражение и в праве.

Утверждениеполисной системы имело результатом активизацию правотворческой деятельности иее постепенное освобождение от религиозно-мифологической оболочки. На сменунеписаным обычаям, толкование которых нередко осуществлялось светской жреческойаристократией, пришли законы, имеющие светский характер и выраженные обычно вписьменной форме. Право в античном мире, таким образом, предстает в своемчистом виде как авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни, лишенныйкакой-либо мистической или религиозной силы.

Признаниезаконодательства, а не обычая в качестве основной формы правотворчества(Греция), или же его утверждение в качестве одного из важнейших источниковправа (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в более архаичную эпоху правовыхобычаев.

Началоновой демократической конституции в Афинах, предусматривающей разработаннуюпроцедуру принятия законов народным собранием, было заложено реформами Соломонаи Клисфена. В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства,где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью,сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли, однако,пользоваться рабы и иностранцы. Еще более культ права и законоподчинениясложился в римском обществе. Безусловное следование республиканским законамбыло для римлян не только юридической обязанностью, но и делом чести. Ту жесвязанность Римского республиканского государства собственными законами иправом в целом отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который рассматривалгосударство не только как выражение общих интересов всех его членов, но и каксоединение многих людей, «связанных между собой согласием в вопросахправа». Таким образом, идея правового государства берет свое начало и в республиканскомРиме.

Неслучайно именно в римском обществе, где законы рассматривались издавна каксвященные, была выработана наиболее совершенная в условиях древнего мираправовая система, имеющая целостный и всеобъемлющий характер. Римское правовпервые в истории выступило в качестве системного, тщательно разработанного,собственно правового образования. Классическое римское право — это вершина вистории права античности и древнего мира. Оно представляет собой одно извеличайших достижений античной культуры, влияние которого на последующееразвитие европейского права и цивилизации трудно переоценить.

Римскоеправо со значительными оговорками можно рассматривать как рабовладельческое. Напервый взгляд оно может казаться таким, поскольку сформировалось и достиглосвоего апогея в обществе, в основе которого лежало классическое рабство. Ноочевидно, что не рабство предопределило основное содержание римского права, егоюридическую технику. Римское право в том виде, каком оно приобрело мировоезначение (это, прежде всего, частное право) представляет собой порождениерыночных отношений и торгового оборота.

Наранних этапах Римского государства, когда в обществе сохранялись многиеэлементы патриархального быта, а товарно-денежные отношения не получили ещеразвития, римское право отличалось традиционализмом, формализмом и сложнымиобрядами, тормозившими торговый оборот. Постепенное превращение Рима изгорода-республики в гигантскую империю явилось результатом не только ростарабства, но и товарного производства, а, в конечном счете, самого сложного завсю историю древнего мира рыночного хозяйства, настоятельно требовавшегоадекватной правовой регламентации.

Силачастной собственности и построенного на ней товарного оборота ломала устаревшиеправовые формы. На их месте создавалось новое и совершенное втехнико-юридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночныеотношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества.Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применяемойв разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только вего основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римскимправом в историю цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющаяогромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародиласьюридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальноеправовое образование.

ПадениеЗападной Римской империи означало окончательное крушение античныхполитико-правовых порядков и гибель цивилизации, представлявшей собой высшеедостижение древнего мира. На смену приходят средние века, когдазападноевропейское общество надолго было отброшено назад и вынуждено былопроделать новый виток развития от примитивных протогосударств к крупным и конгломеративным«варварским» государствам, а в конечном итоге к централизованнымнациональным государствам. Важным катализатором исторического развития,определившим уникальность западноевропейской цивилизации в последующие века,были унаследованные от античности частная собственность и христианская религия.

Нопадение Римской империи только указало, что в ее недрах зародился новый видобщественных отношений — феодализм, который и явился катализатором разложениярабовладения. Ускорило этот процесс завоевание Римской империи«варварами», у которых еще были родоплеменные отношения. Классическимвидом формирования государства стало формирование государственности у франков.

Возникновениеклассового общества у франков, наметившееся у них еще до переселения в Галлию,резко ускорилось в процессе ее завоевания. Каждый новый поход увеличивалбогатства франкской военно-племенной знати. При дележе военной добычи ейдоставались лучшие земли, значительное количество колонов, скота. Знатьвозвысилась над рядовыми франками, хотя последние еще оставались личносвободными и вначале не испытывали усиления экономического гнета. Онирасселились на своей новой родине сельскими общинами (марками). Марка считаласьсобственником всей земли общины, включавшей леса, пустоши, луга, пахотныеземли. Последние делились на наделы, которые довольно быстро перешли внаследственное пользование отдельных семей.

Галло-римляне,по численности в несколько раз превышавшие франков, оказались в положениизависимого населения. Вместе с тем галло-римская аристократия частичносохранила свои богатства. Единство классовых интересов положило началопостепенному сближению франкской и римско-галльской знати, причем первая сталадоминатором. Это проявилось при формировании новой власти, которая должна была сохранитьзахваченную страну, держать в повиновении колонов и рабов. Прежняяродоплеменная организация не имела необходимых для этого сил и средств.Учреждения родоплеменного строя начинают уступать место новой организации воглаве с военным вождем — королем и лично преданной ему дружины. Король и егоприближенные фактически решали все важнейшие вопросы жизни страны, хотя ещесохранялись народные собрания и другие институты прежнего строя франков.Формировалась новая публичная власть, которая уже не совпадала непосредственнос населением. Она состояла не только из вооруженных людей, не зависящих отрядовых свободных, но и принудительных учреждений, которых не было природоплеменном строе. Утверждение новой публичной власти было связано свведением территориального разделения населения. Земли, населенные франками,стали делиться на паги (округа), состоявшие из более мелких единиц — сотен.Управление населением, проживающим в пагах и сотнях, поручалось особымдоверенным лицам короля. В южных районах Галлии, где по численности многократнопреобладали галло-римляне, на первых порах сохранялось римскоеадминистративно-территориальное деление. Но и здесь назначение должностных лицзависело от воли короля.

Принятиехристианства обеспечило знатным франкам поддержку галло-римской знати икатолической церкви. Становление государства франков происходило сравнительнобыстро — в течение жизни одного поколения. Во многом этому процессуспособствовали победные войны и, как следствие, быстрая классоваядифференциация общества.

Вэто же время начинают определяться контуры и будущих крупных мировых правовыхсистем (семей права) — континентальной и англосаксонской.

Исходным«строительным материалом» средневекового права были правовые обычаи,которые долгое время оставались важнейшим источником права. Они достаточноорганично интегрировались в феодальные отношения, закрепляя все их основныевиды. Прежде всего обычай (часто обычай-договор) регулировал личностные ипоземельные связи между самими феодалами-сеньорами и вассалами (ленное право).В равной степени правовые обычаи охватывали отношения между феодалами икрестьянами, держателями земли.

Особуюроль в становлении общеевропейской правовой культуры сыграло городское право. Восновном это было писаное право. Городское право, несмотря на закрепленные внем некоторые чисто феодальные институты, по своему основному содержаниюпредвосхищало буржуазное право.

Особоеместо в формировании общеевропейского права сыграло каноническое право, так каконо разрабатывалось и поддерживалось могущественной римско-католическойцерковью и папством, было экстерриториальным и универсальным, а такжерегулировало все основные сферы жизнедеятельности общества.

Однимиз наиболее значительнейших и уникальных явлений в правовой жизни ЗападнойЕвропы стала рецепция римского права. В основе этого лежало оживлениеэкономической жизни, особенно торговли, а также то, что и социальные, идуховные потребности общества остро нуждались в правовом порядке истабильности. Рецепцию римского права поддержала и церковь, увидевшая в немсредство, способное поддержать каноническое право и притязания пап на мировоегосподство.


3.Теории происхождения государства и права

Людиуже на протяжении нескольких тысячелетий живут в условияхгосударственно-правовой действительности. Существует множество учений, каждоеиз которых с определенной степенью доказательности объясняет причиныпроисхождения государства и права. В основе этого явления лежат многие факторы,к которым следует отнести: время зарождения учения; проповедуемая идеология;характер экономических отношений; официально осуществляемая политика; бытующийхарактер вероисповедания и т.п.

Необходимоотметить, что цель изучения любого общественного явления заключается в познанииего сущности. Она достигается при помощи применения различных методов познанияи всегда носит познавательный характер. Результаты исследования находят своеприменение не только в теории, но и в практике государственного строительства.Плюрализм мнений всегда позволяет более полно и объективно изучить суть исследуемоговопроса, избежать ошибок в настоящем и будущем.

Процессвозникновения государства и права носит постоянный характер. В начале 90-хгодов XX столетия в результате распада СССР возникло 15 новых самостоятельныхгосударств. В июне 2006 г. в результате проведенного референдума на территориибывшей Югославии, подводя итог ее распаду, были образованы два новыхгосударства — Сербия и Черногория.

Например,особенностью процесса возникновения новых государств в современных условиях иопределения их политической ориентации является то, что он осуществляется подконтролем мирового сообщества. Это позволяет избежать зарожденияантидемократических (подобно фашистскому) режимов.

Вконечном счете, основными вариантами организации государственной жизни являютсядва принципиальных подхода: люди для государства или государство для людей.Найти приемлемый консенсус в этом соотношении, как свидетельствует история, нетак-то просто. Среди теорий происхождения государства и права особеннораспространенными являются следующие.

Теологическаятеория происхождения государства и права была одной из первых, котораяобъясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Ещев древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемогоположения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние наформирование соответствующего общественного мнения.

Наиболееизвестными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф.Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225-1274 гг.) считал, чтопроцесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессусотворения богом мира.

Учениео божественном сотворении мира получило название креационизм. Ее представителиутверждают, что Земля и все сущее на ней было создано Богом 10000 лет назад.Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа,ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процессэволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

Наиболеепрочные позиции эта теория завоевала в период становления и развитияфеодализма. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе была популярной теория«двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один ивложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второйона вручила государям для «вершения» земных дел. Таким образом,государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясьслугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви)над светской (государством).

Теологическуютеорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть.Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшегоразума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

Патриархальнаятеория возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако подобныеидеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Смыслэтой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся изпоколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца.

Аристотельсчитал, что государство является не только продуктом естественного развития, нои высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века этатеория служила обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций.

Государствоон рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась каквласть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения междунаселением также рассматривались как семейные отношения, но построенные настрогой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны изаконопослушны своим правителям.

Н.К.Михайловский, предлагая устранять из жизни все безнравственное, вредное инеразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе,построенному по типу семейных отношений.

Всовременных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности вотношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма — возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезныхфункций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы вразличных ситуациях (решение социальных вопросов).

Органическаятеория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Еепредставителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления огосударстве как своеобразном подобии человеческого организма былисформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру ифункции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотельсчитал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческийорганизм. На этом основании он отрицал возможность существования человека каксущества, изолированного от окружающего мира. Общество и государствопредставляют собой единый организм.

Г.Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т.е. какобщественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, чтогосударство образуется одновременно со своими составными частями (людьми).Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческоеобщество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, чтоозначало бы одновременно гибель государства и общества — он считал необходимымдобиваться гармонизации между естественными и социальными законамичеловеческого бытия.

Подгосударственной властью он понимал господство целого над своими составнымичастями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучиесвоего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезньорганизма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клеткиснижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылкепросматривается системный и взаимозависимый подход к содержательнойхарактеристике государства и общества.

Всоответствии с органической теорией само человечество возникает как результатэволюции животного мира — от низшего к высшему. Наиболее полное научноеобъяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс какэволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течениемногих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшееразвитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единыйорганизм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга,управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.

Донедавнего времени в СССР и других социалистических государствах это учение,объясняющее происхождение мира, считалось официальным и единственно верным.Сейчас оно постепенно утрачивает свое влияние и рассматривается как одна измногих теорий. Например, в сентябре 2004 г. министерство образования Сербиипостановило изучать теорию эволюции Чарльза Дарвина только параллельно сосвоением креационизма — учения о божественном сотворении мира.

Такойже подход наблюдается и в ряде развитых государств (Испания, Италия). В СШАкаждая третья школа не считает необходимым знакомить детей с теорией эволюции,считая ее «инструментом развращения невинных душ». В других школахСША дарвинизм преподается лишь как гипотеза, а не как научно доказанный факт.

Теориянасилия принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейныепредпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.

Каксамостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л.Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования ониобъясняли возникновение государства и права факторами военно-политическогохарактера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавленияпорабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однакогосударство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где ещесуществует юридически закрепленное неравенство между победителями ипобежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и сточки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества — внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

Насилиерассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное иестественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но ипорождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства,возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

Абсолютизируяроль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовыесистемы создаются и развиваются не только в результате завоеваний илиреволюций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причинавозникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапыисторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например,в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла системасоциалистических государств.

Марксистско-ленинскоеучение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильностисвоих практических действий представители этой теории выделяют три виданасилия: революционное, либеральное и реакционное.

Е.Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы — формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными отполитических. Поэтому политическая сила является первоначальным факторомвозникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точкизрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение обществадолжно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаныподчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов исамого государства он рассматривал как результат насилия одной части обществанад другой.

Л.Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделяли К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоеванияодного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшиетеряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведетк появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образжизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новыхвидов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат всебе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в видеобразования новых государств.

Истокомвозникновения и развития характера государственной власти он считал на первомэтапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим),переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматриваетсякак глобальное и естественное явление, порождающее единство интересовпобедителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собойнеобходимость решения новых социально-экономических вопросов.

Дальнейшееразвитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича,идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия междуразличными слоями населения и смягчении применяемых государством методоввластвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в немразвивается институт парламентаризма и образуется «современное культурноегосударство». Однако в основе такого характера развития событий, по егомнению, лежит насилие. Во многом противореча самому себе, он не считалсовременные ему капиталистические государства инструментами насилия.

Представителямипсихологической теории, возникшей в середине XIX в., были Г. Тард, Л.И.Петражицкий (1867-1931 гг.). Они объясняли появление государства и права черезсвойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимымиот элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.

Обществои государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и ихразличных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить врамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективноговзаимодействия.

Всвоих работах Л.И. Петражицкий подразделял право на автономное (илиинтуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образуетпереживания, исполняющиеся по зову «внутреннего голоса» совести.Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетногочеловека или на внешнем нормативном акте.

Онсчитал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции:распределительную — наделение граждан материальными и идеальными благами в виденеприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности;организационную — наделение определенной категории субъектов права властнымиполномочиями.

Теорияобщественного договора (Договорная теория) объясняет происхождение государствапосредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результатразумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединениелюдей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтомугосударство рассматривается как искусственное произведение сознательной волилюдей, стремящихся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие имсвободы и порядок в обществе.

Ееотдельные положения разрабатывались еще в V — IV в. до н. э. софистами вДревней Греции. Согласно этой теории в процессе развития человечества праваодних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок,возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собойдоговор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Основойтеории общественного договора является положение о том, что этапу возникновениягосударства предшествовал период естественного состояния человека. Сторонникитеории естественного права считают возникновение государства как результатпринятия юридического акта — общественного договора. Они различают два видаправа: естественное — предшествовало появлению общества и государства(принадлежит человеку от рождения); позитивное — возникает с государством,формулируется им и является логическим продолжением естественного права вреальных условиях.

Содержаниепонятия естественного права включает в себя представления о правахпринадлежащих человеку и гражданину от рождения. Римские юристы наряду сгражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale)как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Сейчас нормыестественного права являются общеобязательными для каждого современногогосударства. Основные права человека и гражданина, соблюдение которых являетсяобязанностью государства, определены нормами международного права.

Несмотряна противоречивый характер некоторых положений, основные положения этой теорииотражены в ряде конституций современных государств, в том числе США и России. Вконституциях провозглашены условия между проживающими на территории народами,способствующие достижению целей договора — справедливость, свобода,безопасность, оборона, всеобщее благосостояние.

Теорияобщественного договора критикуется по нескольким положениям. М.Н. Коркуновполагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят ккрайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Не личностьсчиталась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядокявлялся всецело определяемым произволом отдельных личностей. Г.Ф. Шершеневичотмечал, что сторонники механического представления редко становились на точкузрения исторической действительности. Для них общественный договор — толькометодологический прием. А.И. Денисов считал договорную теорию антиисторичной,так как «в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе стем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должноопределяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействуетна природу и создает себе новые условия существования».

Основныеположения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса,Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Они сходились вомнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредствомзаключения общественного договора. Рассмотрим узловые моменты некоторых ученых,являющихся сторонниками и разработчиками положений этого учения.

Основныеположения учения Д. Локка. В догосударственном обществе люди могли бытьсвободны в определении характера своих действий. Природное равенство онрассматривает не как возможность вседозволенности, а как основание ивозможность для мирного существования между собой. Возникающие между нимивзаимные права и обязанности были основаны на принципах справедливости имилосердия. Базовыми естественными правами человека он считал право на жизнь,свободу и собственность. Эти положения он сформулировал следующим образом.

Вселюди равны и независимы, ни один из них не должен наносить ущерб жизни издоровью другого, его свободе и собственности. Право на жизнь он считалестественным правом. Человек не может передать другому то, чем он сам невладеет — власть над своей собственной жизнью. Он считал, что источникомвозникновения права собственности является труд человека. Естественноесостояние человека содержит не только положительные, но и отрицательные черты,к которым он относил отсутствие единого закона, регулирующего отношения междулюдьми; отсутствие специальных людей (судей), основным предназначениемдеятельности которых было бы справедливое разрешение возникающих споров;ограниченность возможностей отдельных людей, пытающихся в одиночку решатьзадачи общества.

Длялучшей возможности защиты своей собственности (жизнь, свобода, имущество) людипосчитали необходимым объединиться в государство, передав ему часть своихполномочий. Д. Локк характеризует два способа формирования общества — формируемые на мирной и добровольной основе и возникающие в результате силовыхдействий (захват власти другим политическим обществом в результате военныхдействий или узурпация власти и установление тирании).

Примирном развитии событий государство получает право и власть на действия отимени и в интересах общества, включая при необходимости возможность примененияк отдельным членам общества мер принуждения. Д. Локк считал передачу властипервоначальным правом и источником законодательной и исполнительной властей, атакже правом самих правительств.

Властьсозданного политического органа не должна выходить за рамки требованийсправедливости и общего блага. В интересах общественного согласия приразнообразии мнений и существующих противоречий каждый член обществаобязательно должен подчиняться решению (требованию) большинства. В противномслучае идеи общественного договора не будут иметь смысла.

Вступаяв создаваемое ими политическое общество, люди могут договориться о любой формеправления. Изначально власть принадлежала только одному«авторитетному» человеку. Это делалось на основе общего согласия длявозможности защиты от угроз, исходящих извне государства. Абсолютную монархиюон считал несовместимой с гражданским обществом. Государь, обладая всейполнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной), мог в своихдействиях бесконтрольно выходить за рамки общей пользы.

Властьв государстве должна разделяться на: законодательную — она должна быть«верховной» по отношению к другим, но не обязательно должнадействовать на постоянной основе; исполнительную — носит постоянный характер сцелью обеспечения непрерывного исполнения законов и наблюдения за характером ихисполнения, а также обеспечения вопросов безопасности внутри государства;федеративную — определяет характер внешних сношений от имени государства сучетом внешнеполитических интересов общества.

Переданнаяотдельным человеком обществу власть не сможет вернуться к нему до тех пор, покасуществует это общество. В то же время, если власть передается конкретномучеловеку или группе лиц на временной основе, то такая власть может вернуться кнароду по окончании срока полномочий или до его истечения (в результатезлоупотребления ими).

Основныеположения учения Ж.-Ж. Руссо. Они были изложены вего работах «Об общественном договоре, или начала политическогоправа» и «О причинах неравенства». Присущие людям изначальнотакие качества, как свобода и равенство были нарушены с появлением частнойсобственности. Она повлекла за собой возникновение социального неравенства иборьбу между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения должен бытьнайден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов,которым должны подчиняться все без исключения.

Однакото, каким способом было это сделано, только усугубило неравенство в обществе. Сутратой естественной свободы бедные слои населения не приобрели политическогоравенства и экономической независимости. Подвергая критике такое направлениеразвития общественных отношений, Руссо предлагает свой проект«исправления» исторической несправедливости в виде заключениясправедливого соглашения (договора) между народом и правителями.

Общественноесоглашение, по его мнению, должно состоять из двух частей. В первой части имперечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Втораячасть определяет конкретную форму государственного правления.

Людидолжны создавать такую форму ассоциации, которая при необходимости способназащитить личность и имущество каждого из членов ассоциации. Человек теряетестественную свободу, но при этом приобретает право собственности и гражданскуюсвободу, ограничиваемую общей волей граждан.

Такоеобъединение Руссо называет Республикой (это любое государство, управляемоепосредством законов), или Политическим организмом. В зависимости от степенипроявляемой активности этот организм может быть: государством — когда онпассивен; сувереном — когда он активен; державою — при сопоставлении его с себеподобными. Государство им рассматривается как «условная личность»,содержание жизни которой заключается в союзе ее членов. Выдвигая и развиваяидею прямого народного правления, Руссо считает, что «только общая воляможет управлять силами государства в соответствии с целью его установления,каковая есть общее благо».

Интересысуверена не должны входить в противоречие с интересами индивидуумов.Деятельность суверена основывается на делегированной ему от народа власти.Обязательства члена суверена Руссо разделяет на обязательства члена суверена вотношении частных лиц и долг члена государства по отношению к суверену.Общественное соглашение должно устанавливать между гражданами такое равенство,когда все они принимают на себя обязательства на одинаковых условиях.

Однимиз обязательных условий существования политического общества является наличиесистемы законодательства. Все законы Руссо делил на политические (основные) — регулируют отношения суверена к государству; гражданские — регулируют отношенияграждан между собой и с государством; уголовные законы — регулируют отношениямежду человеком и законом; законы, существующие в природе — нравы, обычаи,общественное мнение.

Законодательнаявласть должна быть отделена от исполнительной, иметь перед ней преимущество,выражающееся в характере имеющихся у них властных полномочий. Юрисдикцияправительства должна носить подзаконный характер. Ее наличие в государствеопределяется необходимостью проведения в жизнь решений, принимаемых сувереном.В государстве должен быть постоянно действующий законодательный орган.

Исполнительнаявласть обязана регулярно созывать его для выработки общих решений вустановленные сроки. Она должна выполнять роль посредника между сувереном иотдельными его членами, обеспечивая членам ассоциации гражданскую иполитическую свободу. Деятельность правительства должна осуществляться встрогом соответствии с облеченной в закон волей суверена. Ж.-Ж. Руссопредупреждал об опасности влияния «частных интересов на общественныедела» и злоупотреблений, допускаемых «правительством при применениизаконов». Он считал, что любое правительство в той или иной степениподвержено искусу направления своих усилий против населения (суверена). Чембольше такое давление, «тем больше портится государственноеустройство». В силу различных факторов негативного характера на сменудемократии может прийти аристократия, а ее может заменить монархия. Развитиеобщественных отношений в обратном направлении Ж.-Ж. Руссо считал невозможным.

Основныеположения учения Томаса Гоббса. Естественноесостояние человека вне государства он рассматривал как «состояние войнывсех против всех». Свою позицию он мотивировал тем, что вдогосударственном строе в принципе каждый имеет неограниченное право на все.Однако в силу своего разумного начала человек сам определил естественные законы,запрещающие совершение определенных действий, носящих пагубный характер длянего лично и для окружающих. Это позволило Т. Гоббсу сформулировать несколькоестественных законов, которые неизменны и вечны: надо искать мира и следоватьему; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе; люди должнывыполнять заключенные ими соглашения.

Наличиеодних естественных законов он рассматривал только как необходимое условиесоблюдения мира и безопасности между людьми. Гарантом соблюдения этих и другихзаконов может быть лишь общая власть (государство). Она должна формироваться наоснове договора, иметь право требовать и при необходимости применять силу вцелях достижения общего блага. Такая власть должна концентрироваться в рукаходного человека или собрания людей, обладающих правом принятия коллективногорешения большинством голосов «свести все воли граждан в единую волю».Если люди будут по отдельности выражать свою волю, то это будет только мешатьобщему благу и «сводить силы к нулю перед врагом».

Ещеодной причиной создания государства является необходимость обеспечениябезопасности населения (подданных) и создание условий их более«благоприятного существования». Иные виды образований — соединениесемей, простое множество людей — не в состоянии обеспечить людям перечисленныеусловия.

Индивидуумпередает право управлять собой с условием того, что все остальные людипередадут принадлежащее им это же право в равной степени. Такое условиеявляется необходимым для соблюдения принципа равной ответственности и обязанностииндивида подчинять свою волю решению большинства, а также воли и суждению«носителя общего лица».

Сущностьполитического образования Т. Гоббс видел в его представительстве воли народа.«Носитель лица народа» (суверен) наделяется абсолютной и безграничнойверховной властью, которая является неделимой и непередаваемой никому.Упразднение существенных прав может повлечь за собой распад государства. Т.Гоббс не был сторонником разделения власти на несколько ветвей при любой формегосударства. Он считал, что «делить власть государства — значит разрушатьее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга».

Всвоих действиях суверен не связан своими законами. Он сам может их издавать. Врамках первоначально заключенного договора подданные сами несут ответственностьза все действия и суждения, предпринимаемые избранным ими сувереном. Досрочноесложение им полномочий возможно только в добровольном порядке.

Суверенпо своему усмотрению волен определять способы, ведущие к обеспечению мира изащиты своих сограждан. Т. Гоббс считал, что составной частью верховной властиявляется право рассмотрения и разрешения споров, возникающих между подданными.Поэтому он должен обладать полномочиями высшей судебной инстанции.

Толькосуверен обладает правом объявления войны и заключения мира, так как емуподчинены вооруженные силы страны. Он обладает самостоятельным правомформирования штата своих советников и помощников, а также назначением надолжности военачальников. Т. Гоббс полагал, что «власть суверена не стольпагубна, как ее отсутствие и вред возникает тогда, когда большинство с трудомподчиняется меньшинству».

Суверендолжен разумно (в правильном направлении) использовать свое право по применениюнаказаний и поощрений. Уголовное наказание рассматривалось не как месть засодеянное, а как исправление нарушителя и сдерживающий фактор для остальных.Наиболее опасными считались преступления, направленные на низвержениеустановленной общественным договором формы государственного правления ипреступления против правосудия.

Своиправа суверен должен реализовывать при помощи издания гражданских законов. Т.Гоббс рассматривал гражданский закон как «правила для каждого подданного,которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясныхзнаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения междуправильным и неправильным». Длительное применение обычая на практике порешению суверена может быть объявлено законом. Т. Гоббс считал, что гражданскиеи естественные законы по своему содержанию совпадают.

ИзложенныеТ. Гоббсом следующие требования, которые необходимо предъявлять к качеству илегитимности законов, не только познавательны, но и весьма поучительны длясегодняшнего времени:

— закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;

— закон является законом того лица, кто осуществляет юрисдикцию с его помощью, ане обязательно того, кто его создал;

— закон не может считаться законом, если неизвестен человек, его установивший илисанкционирующий;

— все законы нуждаются в толковании, а содержание толкования закона зависит отверховной власти и может осуществляться специально назначенными судьями.

Исходяиз принципа пригодности к обеспечению общего блага, Т. Гоббс различаетследующие три возможные формы государства — демократия, аристократия имонархия. В отличие от взглядов Локка и Руссо, выделявших олигархию всамостоятельную форму правления, он рассматривал ее лишь условно.

Основныеположения материалистической (классовой) теории изложены в работах Ф. Энгельса(«О происхождении семьи, частной собственности и государства») и К.Маркса.

Онахарактеризуется двумя аспектами. Первое — государство возникает как продуктнепримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классомдругих классов. Второе — в результате экономического развития усложняется самообщество, его производительная и распределительная сфера. Это требуетсовершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновениягосударства:

— афинская — государство возникает непосредственно и преимущественно из классовыхпротиворечий, формирующихся внутри общества;

— римская — родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию,изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которыепобеждают, и на развалинах возникает государство;

— германская — государство возникает как результат завоевания обширныхтерриторий, господство над которыми при существующем догосударственном строе непредставлялось возможным.

Принципиальнымиположениями материалистической теории являются классовая структура общества иэкономическая обусловленность права. Право рассматривается как продуктклассового общества и в нем находит свое отражение воля экономическигосподствующего класса.

Отличительныепризнаки государства:1) организация публичной власти; 2) организация всеобщеговластвования на определенной территории; 3) организация принудительногонасилия; 4) организация, существующая за счет налогов; 5) сувереннаяорганизация (внутренний и внешний суверенитеты).

Определенияпонятий «государство» и «право»

Государство- это организация власти, т.е. системы правоотношений между субъектами права наопределенной территории.

Государство- это машина подавления одного класса другим (В.И. Ленин).

Государство- важнейший социально-политический институт общества, основа его политическойсистемы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведениялюдей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своейвнутренней и внешней политики.

Право- это правила поведения, издаваемые государством и имеющие общеобязательный,официальный характер.

Право- это возведенная в закон воля господствующего класса (В.И. Ленин).

Социальноепредназначение современного государства.

Егоцелесообразно определить через следующие, наиболее точно характеризующиекачества:

1.Государство — универсальная организация;

2.Государство — социальный арбитр;

3.Государство — легализованное принуждение.

Кромевышеперечисленных, распространенных теорий существуют еще три современныхтрактовки происхождения государства.

Согласно кризиснойтеории (ее автором является проф. А. Б. Венгров) государство возникает как итогтак называемой неолитической революции – перехода человечества от экономикиприсваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгрова,был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возникпримерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымираниемамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставилопод угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти изэкологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечествоперестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело красслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое идолжно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формытрудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория(ее авторами являются проф. В.С. Афанасьев и проф. А.Я. Малыгин) тоже связываетпроцесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие откризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном(азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновениягосударства рассматривается как универсальный, поскольку считается характернымдля государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущтолько европейским государствам.

Теория специализации(ее автор – проф. Т.В. Кашанина), также не отвергая значения неолитическойреволюции в образовании государства, акцентирует внимание на том, чтогосударство есть результат политической специализации, т.е. специализации вуправленческой сфере. По мнению автора этой теории закон специализации – этозакон развития окружающего мира. Специализация присуща как биологическому, таки социальному миру. Частной формой проявления данного закона являетсяразделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и вполитической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложиламатериальную основу для возникновения и постепенного развития политическойспециализации, которая и привела в конечном счете к возникновению государства.


4. Догосударственноеобщество. Социальное управление и

нормативноерегулирование

Рассмотрев наиболееважные теории происхождения государства и права, мы можем убедиться в том, чтов большинстве своем они не связывают возникновение государства и права с возникновениемобщества, а исходят из того, что как государство, так и право появляются лишьна определенной ступени его исторического развития. Преимущественно на этой жепозиции стоит и современная отечественная теория государства и права.Следовательно, можно утверждать, что в истории человечества существовалообщество, которое не знало ни государства, ни права. По крайней мере,государства, поскольку по данным современной науки человеческое обществовозникло примерно сорок тысяч лет назад, в то время как первые государствапоявляются только в IV-III тысячелетиях до н. э.

Что же представлялособой это безгосударственное, точнее догосударственное общество, и как оно былоустроено? Это важно выяснить, поскольку невозможно понять процесс возникновениягосударства, не зная, что ему предшествовало.

Догосударственноеобщество, которое, как известно, принято называть первобытным, а существовавшийв нем строй — первобытнообщинным, заняло в истории человечества довольнозначительный отрезок времени — более тридцати тысячелетий — и прошло в своемразвитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества неимеет в отечественной науке однозначного решения. Долгое время принято быловыделять два периода — матриархат и патриархат. Матриархат — материнский род, вкотором господствующая роль принадлежала женщине и родство велось поматеринской линии. Это первобытнообщинный строй в чистом виде. Патриархат — отцовский род, который пришел на смену материнскому и родство в котором велосьуже по отцовской линии. С этим периодом связывался процесс разложенияпервобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизацияпервобытного общества встречается во многих учебниках по теории государства иправа и сейчас. В то же время не все исследователи считают ее вполнесостоятельной, в связи с чем предлагаются иные варианты периодизациипервобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять три периода — ранний, средний и поздний, из которых ранний — это период становленияпервобытнообщинного строя, средний — период зрелости, а поздний — периодраспада первобытного общества. Другие же, акцентируя внимание на экономическойстороне вопроса, выделяют период присваивающей и период производящей экономики,связывая с последним процесс разложения первобытнообщинного строя ивозникновения государства. Как бы там ни было, но в истории первобытногообщества нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытногообщества, где первобытнообщинный строй существует как бы в чистом виде, ипериод распада первобытного общества, когда идет процесс разложенияпервобытнообщинного строя и его постепенной замены государством.

Говоря об общественномустройстве, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в видув основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распадапервобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаютсяопределенным изменениям.

Для общественногоустройства зрелого первобытного общества характерны две основные формыобъединения людей — род и племя. Через эти формы прошли практически все народымира, в связи с чем первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменнойорганизацией общества.

Род (родовая община)является исторически первой формой общественного объединения людей. Это былсемейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемомродстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности исоциальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако это не совсемтак. Род не был семьей в современном ее понимании. Род — это именно союз,объединение людей, связанных между собой родственными узами, хотя вопределенном смысле род может называться и семьей.

Другой важнейшей формойобщественного объединения первобытных людей было племя. Племя — более крупное иболее позднее общественное образование, которое возникает с развитиемпервобытного общества и увеличением числа родовых общин. Племя — это основанныйопять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию,имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин вплемена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, каксовместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение надругие племена и т.д.

Кроме родов и племен впервобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрии исоюзы племен. Фратрии (братства) — это или искусственные объединения несколькихсвязанных родственными узами родов, или первоначальные разветвленные роды. Ониявлялись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, атолько у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен — этообъединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложенияпервобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо длязащиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей именноиз союзов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена,союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытныхлюдей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них – этолишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей.Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном илипредполагаемом родстве.

Теперь посмотрим, чтоже представляли собой власть и управление в период зрелого первобытногообщества. Власть как способность и возможность оказывать определенноевоздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств(авторитета, воли, принуждения, насилия и т.п.) присуща любому обществу. Онавозникает вместе с ним и является его непременным атрибутом. Власть придаетобществу организованность, управляемость и порядок. Общественная власть — этопубличная власть, хотя нередко под публичной властью подразумевают толькогосударственную власть, что не совсем правильно. С публичной властью тесносвязано управление, которое является способом осуществления власти, претворенияее в жизнь. Управлять — значит руководить, распоряжаться кем- или чем-либо.

Публичной властипервобытного общества, которую в отличие от государственной власти частоименуют потестарной (от лат. «potestas» — власть, мощь), присущиследующие черты. Во-первых, она не была оторвана от общества и не стояла надним. Она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами,которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли быть отозваныи заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, какой-либоособой категории управляющих, что имеется в любом государстве, у этой власти несуществовало. Во-вторых, публичная власть первобытного общества опиралась, какправило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял.Принуждение, если оно и имело место, исходило от всего общества — рода, племении т.д., — и каких-либо специальных органов принуждения в виде армии, полиции,судов и т.п., которые опять же есть в любом государстве, здесь тоже не было.

В родовой общине какпервичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление,выглядели следующим образом. Основным органом и власти, и управления было, какпринято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членоврода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решениятекущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшинаили вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода.Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Каквсе, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получалсвою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении кнему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог бытьотстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроместарейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя(военачальника) на время военных походов и некоторых других«должностных» лиц — жрецов, шаманов, колдунов и т.п., которые тоженикакими привилегиями не обладали.

В племени организациявласти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основныморганом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей),хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). Всостав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другиепредставители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основныевопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов,а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которогопрактически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как истарейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишьпервым среди равных.

Аналогичной былаорганизация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родахи племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советывождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворениемтак называемой первобытной демократии. Никакого специального аппаратауправления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь ещене существует. Все это начинает появляться лишь с разложениемпервобытнообщинного строя.

Таким образом, с точкизрения своего устройства первобытное общество являлось достаточно простойорганизацией жизнедеятельности людей, основанной на родственных связях,коллективном труде, общественной собственности и социальном равенстве всех егочленов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась наначалах самоуправления. Никакого специального аппарата управления, которыйимеется в любом государстве, здесь не существовало, поскольку все вопросыобщественной жизни решались самим обществом. Не существовало и специальногоаппарата принуждения в виде судов, армии, полиции и т.п., что тоже являетсяпринадлежностью любого государства. Принуждение, если в нем возникаланеобходимость (например, изгнание из рода), исходило только от общества (рода,племени и т.д.) и не от кого более. Выражаясь современным языком, само обществобыло и парламентом, и правительством, и судом.

Своеобразную и достаточноточную характеристику дал первобытнообщинному строю Ф. Энгельс. В работе«Происхождение семьи, частной собственности и государства» он писал:«И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности ипростоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей,наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идетсвоим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми,кого они касаются, — родом или племенем, или отдельными родами между собой…Нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решаютсами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже всеурегулировал. Добавить что-либо, к этому, пожалуй, трудно.


Заключение

Рассмотренные теории,разумеется, не исчерпывают всего многообразия взглядов современныхисследователей на происхождение государства, в научной и учебной литературевстречаются и другие мнения по данному вопросу, в связи с чем, безусловно, усвоениевсего объема затруднено.

Не вдаваясь в анализвстречающихся в современной отечественной литературе высказываний относительнопроисхождения государства, хочу вместе с тем отметить ряд положений, которые,как представляется, являются характерными для современных взглядов напроисхождение государства и на которые следовало бы обратить внимание.

Во-первых, подавляющеебольшинство современных исследователей исходит из того, что государство неявляется результатом божественного разума, общественного договора илизавоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договорили насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновениикакого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсальногозначения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство,по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результатразвития самого первобытного общества, в недрах которого объективноскладываются необходимые для этого условия.

Во-вторых, говоря опроисхождении государства, многие современные исследователи связываютвозникновение государства с неолитической революцией, под которой, как ужеотмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики кэкономике производящей. Тот первобытнообщинный строй, о котором говорилосьвыше, был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда людисами еще ничего не производили, а довольствовались лишь тем, что давала имприрода. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодовдиких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинныйобраз жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении исоциальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел настоящуюреволюцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложениепервобытнообщинного строя и возникновение государства.

При всем существующеммножестве теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессепроисхождения был и остается ключевым для теории государства и права.

Юридическая науканаходится в поисках новой концепции государства и права, современные подходы кисследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых.


Используемаялитература

1.       Теориягосударства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическаялитература, 1977

2.       ЛазаревВ.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

3.       АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

4.       ГранатН.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.

5.       Основыгосударства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

6.       Общаятеория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

7.       Общаятеория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

8.       Теориягосударства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М.,1995.

9.       Теориягосударства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.:Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

10.     ХропанюкВ.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л;Интерстиль, 2003.

11.     БельскийК.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.

12.     ПоляковВ.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативногоподхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургскогогосударственного университета, 2004.

13.     АтаманчукГ.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.:Омега-Л, 2004.

14.     Теориягосударства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-еизд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

15.     Теориягосударства и права учебник А.В. Мелехин

16.     МарченкоМ.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект,2005.

17.     БутенкоА.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право.1993. N 7. С. 12 — 20.

18.     ЧиркинВ.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. N 8. С. 107-115.

19.     ГоббсТ. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского.М., 1936.М., 1906 (переиздана в 2000 г.).

20.     Историяполитических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Мелехин А.В.Курс лекций по теории государства и права. М., 2004.

21.     ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.

22.     ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Юриспруденция, 2000.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву