Реферат: Принципы уголовного процесса
План
Введение
1. Понятие и значение принциповуголовного процесса
2. Система принципов уголовногосудопроизводства
3. Характеристика отдельных принциповуголовного процесса
3.1 Назначение уголовногосудопроизводства
3.2 Законность при производстве поуголовному делу
3.3 Осуществление правосудия толькосудом
3.4 Уважение чести и достоинстваличности
3.5 Неприкосновенность личности
3.6 Охрана прав и свобод человека игражданина в уголовном судопроизводстве
3.7 Неприкосновенность жилища
3.8 Тайна переписки, телефонных ииных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
3.9 Презумпция невиновности
3.10 Состязательность сторон
3.11 Обеспечение подозреваемому иобвиняемому права на защиту
3.12 Свобода оценки доказательств
3.13 Язык уголовного судопроизводства
3.14 Право на обжалованиепроцессуальных действий и решений
Заключение
Литература
Введение
Тема моей курсовой работы– принципы уголовного процесса. Целями и задачами данной курсовой работы являетсярассмотрение и раскрытие понятия, значения и системы уголовногосудопроизводства, а также характеристика отдельных принципов уголовногопроцесса.
На мой взгляд, принципыуголовного судопроизводства являются одной из актуальных тем уголовногопроцесса. Будучи основополагающими правовыми положениями, они олицетворяютсобой фундаментальную и стержневую базу построения и функционированияуголовно-процессуального законодательства, демократическую направленность егосодержания. Принципы отражают сущность и содержание уголовного процесса,характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуальногорегулирования. Они характеризуют уровень защиты прав и свобод человека вуголовном судопроизводстве.
Принципы уголовногосудопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражаюттип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретическоймысли, судебной практики, правосознания общества.
Принципы уголовногопроцесса представляют собой наиболее общие правовые положения, т.е. содержаниемкаждого из них является, достаточно общая, широкая правовая идея, котораянаходит свое конкретное выражение во множестве других процессуальных правил,институтов уголовно-процессуального права.
Реализуя исходные конституционныеположения, УПК РФ формулирует и развивает 14 принципов, составляющих становойхребет обновленного уголовного судопроизводства.
1. Понятие и значениепринципов уголовного судопроизводства
Уголовно-процессуальноезаконодательство и регулируемая им уголовно-процессуальная деятельностьопираются на ряд руководящих, системообразующих положений, которые определяютхарактер всего уголовного процесса, его идеологическую и политическуюнаправленность, играют в нем особую, главенствующую роль.
Эти основы уголовногопроцесса принято называть его принципами (от латинского «principium» — «основополагающее начало», «основа»).
Научное определениеправовых понятий, к числу которых, несомненно, относится и понятие принциповуголовного процесса, необходимо как для определения концептуальных основуголовно-процессуальной деятельности, степени цивилизованностисудопроизводства, его типа (исторической формы), так и для правильногоприменения норм действующего права.
Вот почему исследованиепонятия, системы и содержания принципов уголовного процесса не можетрассматриваться как абстрактно-теоретическое, далекое от повседневнойдеятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
В юридической литературебыли высказаны различные суждения по поводу определения принципов, но при всемразличии они сходны в одном: принципы – это исходные, руководящие положения(начала), определяющие сущность и предназначение какой-либо теории, науки,мировоззрения, политической организации и т.д[1].В целом такова общепризнанная в юридической литературе точка зрения на понятиепринципов. Однако, сойдясь на этом, авторы резко расходятся в решении вопроса отом, с какого момента сформулированная руководящая идея может быть отнесена ккатегории принципов.
Должна ли она бытьзакреплена в законе или же она может стать принципом, оставаясь идеей,вытекающей из норм морали, этики или передовых научных разработок?
Согласно позиции,занимаемой одной группой авторов, эти руководящие идеи вначале материализуютсяв трудах классиков и идеологов, в программных документах различных организацийи поэтому значительно опережают по времени факт своего законодательногозакрепления. По их мнению, большинство общесоциальных принципов либо совсем незакреплены в тексте законов в виде адекватных терминов и словесныхформулировок, либо получили в них лишь частичное отражение[2].
Другие утверждают, чтоникакие идеи сами по себе не могут регулировать общественные отношения до техпор, пока они не станут правовыми актами и не обретут государственно-властного,поэтому и общеобязательного характера[3].
Григорьев В.Н., ПобедкинА.В. и Яшин В.Н. считают, что в каждом подходе содержится рациональное зерно, всвязи с чем, для решения данного вопроса необходим дифференцированный подход.
Однако любая правоваядеятельность (в частности уголовный процесс) подробно регулируются нормамиправа. И даже самые мудрые и прогрессивные идеи могут регулировать данныеправоотношения лишь тогда, когда они найдут воплощение в правовых нормах, т.е.приобретут общеобязательную силу.
Однако следует иметь ввиду, что отдельные основополагающие, руководящие, стержневые идеинеобязательно должны закрепляться в нормах права буквально. Формулировкапринципа как минимум должна вытекать из содержания совокупности правовых норм.
Учитывая, что уголовноесудопроизводство – это правоприменительная деятельность, имеющая под собойдетальную нормативную основу, представляется, что соответствующие принципыдолжны носить императивный, властно-повелительный характер, содержатьобязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналомправовых средств.
Таким образом, на основеизложенного можно прийти к выводу, что принципы уголовного процесса– это закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи),определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не чтоиное, как государственно-властные требования, обращенные к участникамуголовного судопроизводства[4].
Принципы уголовногопроцесса составляют основу конкретного и детального правового регулированияуголовно-процессуальной деятельности на всех ее стадиях. Ни одна процессуальнаянорма не должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованностиразличных правовых норм или трудностях в их применении суд, органы следствия,дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовногопроцесса. Сама практическая деятельность по расследованию, разбирательству всудах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована спроцессуальными принципами[5].
2. Система принциповуголовного процесса
Все принципы уголовногосудопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют некую совокупность правовыхоснов. Имея каждый собственное содержание, они тем не менее взаимнообуславливают действие друг друга и составляют систему[6],которая определяет демократическое содержание и форму отечественного уголовногопроцесса.
Следует отметить, чтовопрос о системе принципов уголовного судопроизводства России считаетсятрадиционно дискуссионным и в юридической литературе решается весьманеоднократно:
· однипроцессуалисты разделяют принципы по месту их закрепления на конституционныеи специальные (т.е. закрепленные в иных законодательных актах)[7];
· другие делят ихпо сфере влияния – судопроизводственные (функциональные) и судоустройственные(организационные)[8];
· третьиподразделяют их на общепроцессуальные (служащие основой для всейсистемы уголовного процесса) и специфические (характерные для егоподсистем – досудебное и судебное производство)[9];
· кроме того влитературе выделяют межотраслевые (общеправовые) и отраслевыепринципы[10],а также принципы отдельных стадий[11].
Непродуктивной иошибочной представляется точка зрения, в соответствии с которой выделяютпринципы уголовно-процессуального права, принципы уголовно процессуальнойдеятельности и принципы науки уголовного процесса. Нет, и не может быть особыхпринципов уголовно-процессуальной деятельности, отличных от принциповуголовно-процессуального права, закрепленных в Конституции РФ и УПК РФ[12].
Но, как справедливоотвечает В.В. Городилов, провозглашаемые различными авторами системы принциповуголовного процесса вместо того, чтобы отражать его сущность, отражают лишьвзгляды того или иного процессуалиста на уголовный процесс.
Представляется, что правыте процессуалисты, которые утверждают, что в связи с одинаковой значимостьювсех принципов уголовного процесса для надлежащего отправления правосудия ирешения задач уголовного судопроизводства нельзя признать правомерными попыткиделения принципов уголовного процесса на различные категории вообще[13].
Поэтому целесообразнеепридерживаться мнения большинства современных процессуалистов, полагающих, чтопринципы уголовного процесса действуют в рамках целостной системы, где сущностьи значение каждого принципа обуславливается не только собственным содержанием,но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводитобычно к нарушению других принципов, однако благодаря все той же неделимостисистемы она обладает способностью к сохранению своей целостности,самовосстановлению, благодаря чему, нарушение какого-либо принципа процесса необязательнопарализует систему, и не исключает возможность решения задач уголовногопроцесса. Например, нарушение принципа обеспечения обвиняемому права на защитуможет быть устранено путем последовательного полного и объективногоисследования обстоятельств дела, осуществление правосудия только судом и др[14].
Нельзя не отметить, чтосистема принципов уголовного судопроизводства постоянно совершенствовалась идополнялась по мере развития государственной и политической системы в России.Следуя курсу гуманизации уголовного судопроизводства, законодатель включил в еесостав такие принципы, как уважение чести и достоинства личности, охрана прав исвобод человека и гражданина, состязательность сторон и некоторые другиепринципы, которые ранее к таковым не относились; и наоборот, необоснованноупразднил принцип всесторонности, полноты и объективности исследованияобстоятельств уголовного дела[15].
В настоящее время,базируясь на положениях действующего уголовно-процессуального закона, в системупринципов российского уголовного процесса можно включить: назначение уголовногосудопроизводства (ст.6); законность (ст.7); осуществление правосудия толькосудом (ст.8); уважение чести и достоинства личности (ст.9); неприкосновенностьличности (ст.10); охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве (ст.11); неприкосновенность жилища (ст.12); тайну переписки,телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.13);презумпцию невиновности (ст.14); состязательность сторон (ст.15); обеспечениеподозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.16); свободу оценкидоказательств (ст.17); язык уголовного судопроизводства (ст.18); право наобжалование процессуальных действий и решений (ст.19).
Указанные принципыуголовного процесса прямо предусмотрены в специализированной главе УПК РФ (гл.2), которая так и называется – принципы уголовного судопроизводства.
Вместе с тем переченьпринципов отечественного уголовного процесса этим далеко не исчерпывается.Анализ отдельных норм Конституции РФ и уголовно-процессуальногозаконодательства России позволяет с полной уверенностью утверждать, что косновополагающим началам и идеям отечественного уголовного процесса следуетотнести также: публичность (ст.21 УПК); независимость судей и присяжныхзаседателей и подчинение их только закону (ст.120 Конституции РФ, ст. 1 и 9Закона РФ от 26июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»[16]);гласность судебного разбирательства (ст.123 Конституции РФ, ст. 241 УПК);осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом(ст. 19 Конституции РФ, 244 УПК); непосредственность и устностьразбирательства, неизменность состава суда (ст. 240, 242 УПК); всесторонность,полнота и объективность предварительного расследования.
Также следует сказать отом, что среди процессуалистов нет единого мнения о числе принципов, составляющихсоответствующую систему, а поэтому приведенный перечень является условным.
Происходит это из-затого, что ученые по-разному понимают сущность уголовного процесса, неодинаковотрактуют понятие и содержание его основных правовых положений, а также ихсистемы.
Именно поэтому авторы,отстаивающие нормативно-правовой характер принципов уголовного процесса,указывают в своих работах, как правило, меньшее их количество, чем ихоппоненты.
Другой причинойотсутствия единства в этом вопросе являются различные подходы процессуалистов кформулировке их наименований. Так, до принятия УПК РФ некоторые авторы в своихработах объединяли в единый принцип такие исходные положения, какнеприкосновенность личности и неприкосновенность жилища[17],другие, наоборот, разъединяли непосредственность и устность разбирательства,неизменность состава суда в самостоятельные принципы уголовного процесса[18]и т.п. Именно поэтому одни авторы в своих работах указывали, что оптимальноечисло принципов отечественного судопроизводства составляет двадцать[19].Вторые полагали, что исходные положения уголовного процесса должны насчитыватьчетырнадцать принципов[20],третьи – предлагали тринадцать основополагающих начал[21].И, наконец, четвертые и в настоящее время насчитывают до двадцати двухпринципов, функционирующих в уголовном процессе России[22].
Сказанное свидетельствуеткак об имевшем место в теории необоснованном расширении системы принциповуголовного судопроизводства, так и его сужении. В настоящее время законодательчетко установил, что принципами уголовного судопроизводства являются именно тенормативные положения, которые установлены в гл. 2 УПК РФ[23]
3. Характеристикаотдельных принципов уголовного процесса
3.1 Назначениеуголовного судопроизводства
В статье 6 УПК записано,что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законныхинтересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;
2) защиту личности отнезаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
Изложив эти положения вгл. 2 УПК РФ, именуемой «Принципы уголовного судопроизводства», законодатель,определяя «назначение уголовного судопроизводства», придал ему основополагающийхарактер для определения типа уголовного процесса и реализации в нем техосновных правовых начал, которые именуются принципами уголовногосудопроизводства.
Защита прав и законныхинтересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечиваетреализацию положений ст.52 Конституции РФ, гарантирующей охрану правпотерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию.
Защита прав и законныхинтересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осуществляетсяпосредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершившихпреступление, их осуждения и справедливого наказания, устранение причинсовершения преступлений. Средствами достижения этой цели уголовногосудопроизводства выступают: процессуальные правила доказывания, возможностьприменения мер уголовно-процессуального принуждения и т.д. Хотя в ст.6 УПКраскрытие преступления и не названо задачей уголовного судопроизводства,очевидно, что без ее решения права потерпевших не будут обеспеченны в полноймере.
Назначениеуголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счетнеобоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения ихконституционных свобод. Охранительный тип уголовного процесса рассматриваетзадачу обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения,осуждения, ограничения ее прав и свобод как равновеликую задаче раскрытияпреступления и защиты прав потерпевшего и предусматривает неразрывную связьмежду этими задачами.
Положение о том, чтоуголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той жемере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого,кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, является принципомуголовного судопроизводства по новому УПК (ч.2 ст.6).
Назначение уголовногосудопроизводства с полной определенностью свидетельствует о том, что законные иобоснованные действия и решения, принятые в ходе и в результате этойдеятельности, должны способствовать укреплению законности и правопорядка,обеспечению прав и свобод граждан.
Назначение уголовногосудопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевших от преступлений, достигается тем эффективнее, чем быстреераскрывается преступление, и обеспечивается неотвратимость ответственности длялиц, чья вина достоверно доказана[24].
3.2 Законность при производствепо уголовному делу
Руководящим началом вдеятельности всех государственных органов, общественных организаций,должностных лиц и большинства граждан является принцип неуклонного соблюдениязаконов.
Законность как особоеобщественное явление неразрывно связана с соответствием закону конкретныхдействий и актов, с неуклонным исполнением законов всеми участникамиобщественных отношений.
Принцип законности состоитв требовании точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ, УПКРФ судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем[25].
Данный принцип получилсвое закрепление в ст. 15, 49, 120, 123 и др. Конституции Российской Федерациии ст. 7 УПК РФ, а также развит в иных многочисленных нормахуголовно-процессуального права.
Так, в соответствии сост. 7 УПК суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправеприменять федеральный закон, противоречащий уголовно-процессуальному законуРоссийской Федерации.
В тех случаях, когдауказанными органами и должностными лицами в ходе производства по уголовномуделу будет установлено несоответствие какого-либо федерального закона или иногонормативного правового акта нормам или положениям уголовно-процессуальногозакона, они должны принимать решение в соответствии с нормами действующего УПК.
Нарушение судом,прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовногосудопроизводства отдельных предписаний уголовно-процессуального закона влечетза собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
В соответствии сданнымпринципом любые определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя,дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Следует помнить, чтопринцип законности детализируется во всех нормах уголовно-процессуальногоправа, распространяет свое действие на всех стадиях уголовного процесса. С нимсогласуются все принципы процесса, и не без основания в отдельных научныхизданиях он именуется «принципом принципов».
Таким образом, законностьможно определить как универсальный, всеохватывающий принцип, который находитсвое выражение во всех принципах и нормах процессуального права,распространяется на все стадии уголовного процесса и заключает в себе точного инеуклонного соблюдения и исполнения законов, регламентирующих уголовноесудопроизводство, всеми участниками этой сферы деятельности[26].
3.3 Осуществлениеправосудия только судом
Правосудие – этоосуществляемая в соответствии с уголовно-процессуальным законом деятельностьсудов по рассмотрению уголовных дел в судебном заседании и их законному иобоснованному и справедливому разрешению[27].
Этот принцип,предусматривающий исключительное право суда осуществлять правосудие, недопускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства.
Указанный принцип,сформулированный в ст. 118 Конституции РФ, получает свое развитие в ст. 49Конституции, раскрывающий саму суть правосудия: признать лицо виновным всовершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию, полномочентолько суд своим приговором. Лишь суд вправе принять решение о примененииуказанных в законе мер процессуального принуждения, ограничивающих права исвободы человека и гражданина. Только суд вправе принять решение о применении клицу принудительной меры медицинского характера.
Аналогичное условиесодержит и УПК РФ (ст. 8). В частности в этой статье сказано, что правосудие поуголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто неможет быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовномунаказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленномуголовно-процессуальным законом.
Рассматриваемый принциппридает судебному разбирательству в суде первой инстанции значение важнейшейстадии уголовного процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ведущихпроизводство по делу, ставит в особое положение, обязывая выступать гарантомправ и свобод человека и гражданина.
Принцип осуществленияправосудия только судом не ограничивается судебным разбирательством в суде первойинстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из нихправосудие осуществляется в тех формах, которые соответствуют характеру иназначению разрешаемых в данной стадии задач.
Принцип определяет такойправовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускаетсяне иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия поуголовным делам. Ни одно судебное решение, не может быть отменено или измененокаким бы то ни было государственным органом, в том числе высшей государственнойвластью. В этом проявляется не только исключительность, но и полнота судебнойвласти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех, неисключая и высшие органы власти.
Исключительное право судаосуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает вособом правовом режиме, который создает такие преимущества в разрешенииуголовных дел, какими не располагает ни одна иная форма государственнойдеятельности. Этот режим заключает в себе наибольшие гарантии для вынесения поуголовному делу законного, обоснованного и справедливого решения[28].
3.4 Уважение чести идостоинства личности
Принцип уважения чести идостоинства личности состоит в обязанности суда, прокурора, следователя,дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных функций поуголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающихчесть участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения,унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либосоздающего опасность для его жизни и здоровья[29].
В уголовном процессе, гдев интересах расследования уголовного дела приходится ограничивать права исвободы не только подозреваемого и обвиняемого, но и потерпевшего, свидетеля, атакже других лиц, выяснять обстоятельства личной, а порой и интимной жизниграждан, необходим особенно прочный механизм гарантий от необоснованного ичрезмерного стеснения этих ценностных личных благ. Такую охранительную функциюпризван выполнять принцип уважения чести и достоинства личности. Являяськонституционным положением (ст. 21 Конституции РФ), данный принцип нашел своезакрепление и в УПК РФ (ст. 9). В соответствии с этим принципом в ходеуголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятиярешений, унижающих честь участвующих в нем лиц, а также обращение, унижающее ихчеловеческое достоинство либо создающее опасность их жизни и здоровью. Никто изучастников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам,другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Более того, данныйпринцип определяет взаимоотношения между органами или должностными лицамигосударства и участвующими в уголовном деле лицами таким образом, что первыеобязаны оберегать честь и достоинство участвующих в деле лиц, вторыерасполагают широким комплексом средств защиты от унижающего их честь и достоинствообращения[30].
Названный принцип служитпреградой для выполнения действий, могущих причинить личности физический,моральный или иной вред.
Закрепленный в ст. 9 УПКРФ принцип уважения чести и достоинства проявляется и конкретизируется вомногих процессуальных нормах, регулирующих производство по делу на всех стадияхпроцесса. Так, в ч. 3 ст. 161 УПК РФ содержится запрет на разглашение в ходеследствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без ихсогласия. Согласно ч. 4 ст. 179 УПК при освидетельствовании лица другого поласледователь не присутствует, если освидетельствование сопровождаетсяобнажением. Фотографирование, видеозапись и киносъемка такого следственногодействия проводятся только с согласия свидетельствуемого лица и др.
Принцип уважения чести идостоинства в полной мере проявляется и на стадии судебного разбирательства.Так, судебное разбирательство может быть проведено в закрытой форме, еслирассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности иполовой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашениюсведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либосведений, унижающих их честь и достоинство (п.3 ч.2 ст.241 УПК РФ).
Суд не вправе включать воправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновностьоправданного или порочащие его честь и доброе имя.
Составной частьюрассматриваемого принципа является запрет применения к участникам уголовногосудопроизводства насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческоедостоинство обращения[31].
3.5 Неприкосновенностьличности
Данный принцип уголовногосудопроизводства закреплен не только внутренними законами Российской Федерации,но и различными международными договорами, ратифицированными Россией. Вчастности, в Международном пакте о гражданских и политических правах указано,что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В ст. 9этого документа сказано, что никто не должен быть лишен свободы иначе как натаких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установленызаконом.
Что касается КонституцииРФ, то право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22)гарантируется в ней тем, что арест, заключение под стражу и содержание подстражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо неможет быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22Конституции РФ, ст. 10 УПК)[32].
Важнейшей гарантиейнеприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве являетсяпредоставление права ограничения свободы гражданина только суду. Лишь длякратковременного задержания подозреваемого (на срок не более 48 часов) судебноерешение не требуется[33].
Рассматриваемый принципобеспечивает также и надлежащие условия содержания лица под стражей. В ч.3ст.11 УПК РФ говорится, что лица, задержанные по подозрению в совершениипреступления, а также заключенные под стражу, должны содержаться в условиях,исключающих угрозу его жизни и здоровью, иное противоречит международным нормам[34].
Статья 10 УПК РФ(неприкосновенность личности) содержит правило, в соответствии с которым никтоне может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен подстражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с даннойстатьей суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязанынемедленно освободить всякого незаконного задержанного, лишенного свободы илисодержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного уголовно-процессуальнымзаконом.
Из сказанного можносделать следующие выводы:
1.) неприкосновенностьличности гарантируется не только отраслевым (т.е. уголовно-процессуальным),конституционным (Конституцией РФ), но и международным правом (Международныйпакт о гражданских и политических правах и другие акты);
2.) ограничение свободы иличной неприкосновенности, как правило, возможно по решению судебных органов итолько на сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
3.6 Охрана прав исвобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
В соответствии со ст.2 ич.1 ст.45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищатьправа и свободы человека и гражданина, создавая при этом условия для ихреализации и механизмы их защиты. В этом заключается основное содержаниепринципа охраны прав и свобод личности, действующего не только в уголовномсудопроизводстве, но и в других сферах общественной деятельности[35].
Содержание указанногопринципа составляет ряд положений, закрепленных в ст.11 УПК РФ.
Первое заключается в том,что государственный орган или должностное лицо, осуществляющее уголовноесудопроизводство (суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель),обязано разъяснить всем иным участникам уголовного процесса (подозреваемый,обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и т. п.) ихправа и обязанности, а также обеспечивать возможность реализации этих прав.Следует иметь в виду, что правовой статус большинства участников уголовногосудопроизводства меняется в зависимости от стадий процесса, разъяснение их прави обязанностей осуществляется на каждой стадии[36].
Второе положениепредусматривает, что при наличии достаточных данных о том, что участникамуголовного судопроизводства, а также их родственникам или близким лицамугрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, органдознания и дознаватель принимают, в пределах своей компетенции, в отношенииуказанных лиц меры безопасности, предусмотренные законом.
И, наконец, третьеположение данного принципа предусматривает, что вред, причиненный лицу врезультате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами,осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению в порядке,предусмотренном законом (гл. 18 УПК)[37].
Принцип охраны прав исвобод человека и гражданина тесно связан с другими принципами уголовногосудопроизводства такими как уважение чести и достоинства личности (ст.9 УПК),неприкосновенность личности (ст.10 УПК), неприкосновенность жилища (ст.12 УПК),тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иныхсообщений (ст.13 УПК), презумпция невиновности (ст.14), обеспеченияподозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.16 УПК), язык судопроизводства(ст.18).
Осуществление прав исвобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3ст.17 Конституции РФ)[38].
3.7 Неприкосновенностьжилища
Содержание данного принципа вытекает иззакрепленного в ст.25 Конституции РФ императива о неприкосновенности жилища, атакже из положений ст.12 Всеобщей декларации прав человека, ст.17Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.8 Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с этимиактами и нормами комментируемой статьи никто не вправе проникать в жилищепротив воли проживающих в нем лиц иначе как на основании судебного решения, атакже в случаях и в порядке, предусмотренных действующим УПК РФ[39].
Этот принцип обеспечивает право нанеприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважениечести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно этиправа ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальныхдействий, связанных с проникновением в жилище[40].
Действие этого принципа в уголовномсудопроизводстве проявляется в том, что:
·во-первых, законустанавливает конкретные основания для проведения осмотра жилища, обыска ивыемки в жилище (эти действия осуществляются исключительно для обнаруженияследов преступления и выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильногоразрешения уголовного дела, — ст.176, 182, 183 УПК);
·во-вторых,закон, как правило, разрешает производство указанных следственных действий наосновании судебного решения (ст.12, 29, ч.5 ст.177, 182, 183 УПК);
·в-третьих, закондетально регламентирует порядок производства этих следственных действий ификсации их результатов (ст.164, 177, 180, 182, 183 УПК).
Некоторым исключением из данногопринципа являются указанные в законе случаи осуществления указанныхследственных действий без судебного решения (ч.5 ст.165 УПК). В частности, этидействия могут быть произведены по постановлению следователя или дознавателя ибез судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. В этих ситуацияхсудья и прокурор уведомляются о производстве действий в течение 24 часов, еще втечение 24 часов судья проверяет законность и обоснованность их производства, очем выносит соответствующее постановление. Признание судьей незаконностипроизводства какого-либо следственного действия вызывает признаниедоказательств, полученных в ходе этого следственного действия, недопустимыми.
Следует отметить, что за незаконноепроникновение в жилище предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной(ст.139 УК РФ)[41].
3.8 Тайна переписки, телефонных и иныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Право на неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести, доброго имени, а такжеправо на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщенийпредусмотрено Конституцией РФ (ст.23). Положения, гарантирующие данное право,закреплены также в некоторых международных актах. В частности, п.1 ст.8 Конвенциио защите прав человека и основных свобод предусматривает, что «каждый человекимеет право на уважение… его корреспонденции».
Ограничение этого права допускаетсяисключительно на основании судебного решения (ст.13, 29, 185, 186 УПК).
В соответствии с данным принципом дляпроведения таких следственных действий, как обыск, наложение ареста на почтовыеи телеграфные отправления и их выемки в учреждениях связи, а также контроль изапись телефонных и иных переговоров, должностное лицо, осуществляющееуголовное судопроизводство, должно получить соответствующее судебное решение(ч.2 ст.13 УПК).
Действующее уголовно – процессуальноезаконодательство предусматривает исключение из данного правила. Когдапроизводство указанных следственных действий не терпит отлагательства, онимогут быть проведены на основании постановления следователя без получения судебногорешения (ч.5 ст.165 УПК). В данном случае следователь обязан в течение 24 часовс момента начала производства следственного действия уведомить об этом судью ипрокурора.
Следует отметить, что принципобеспечения права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений не перестает действовать с момента ограниченияэтого права на основании судебного решения в указанных выше случаях. Законобеспечивает сохранение в тайне полученных сведений на протяжении всего производствапо уголовному делу. В ходе досудебного производства данные предварительногорасследования могут быть преданы гласности лишь в том случае, если это несвязано с нарушением прав и законных интересов участников уголовногосудопроизводства, разглашение же данных о частной жизни участников уголовногосудопроизводства допускается только с их согласия (ч.3 ст.161 УПК).
В ходе судебного производства переписка,запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщениялиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Впротивном случае указанные материалы оглашаются и исследуются исключительно взакрытом судебном заседании (ч.4 ст.241 УПК)[42].
3.9 Презумпция невиновности
Принцип презумпции невиновности (отлат. praesumptio предположение) закреплен в ст. 49 Конституции, ч. 1 которойгласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, покаего виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядкеи установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Презумпция невиновности являетсяобщепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многихмеждyнародно-правовых актах, например, в ст. 11 Всеобщей декларации правчеловека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах.
В УПК РФ этотпринцип закреплен в ст. 14, однако этим его законодательная регламентация неисчерпывается. Многие положения как общей, так и особенной частей УПК РФобусловлены действием именно этого принципа и представляют собой различныеформы его проявления в уголовном судопроизводстве(например, ч.5 ст.348,ч.4 ст.302 УПК РФ и др.).
Презумпцияневиновности действует не только в отношении обвиняемого, но также вотношении подозреваемого и любого иного лица.
Назначениепрезумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектовуголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иныхлиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее иполное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищаетправа лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Содержаниепрезумпции невиновности состоит в том, что в силу прямого предписанияКонституции РФ и уголовно-процессуального закона лицо, в отношении которогоосуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть доопределенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущихпроизводство по делу[43].Презумпция невиновности выражает не личное мнение того или иного лица, ведущегопроизводство по уголовному делу, а объективное правовое положение. Тем самымобвиняемого невиновным считает закон, т.е. государство, общество считаютгражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано ине установлено в предусмотренном законом порядке компетентной судебной властью.
В частности,в содержание принципа презумпции невиновности входят следующие положения:
1.Подозреваемыйили обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказыванияобвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого илиобвиняемого, лежит на стороне обвинения (п.2 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14УПК);
2.Все сомненияв виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке,установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст.49 Конституции РФи ч.3 ст.14 УПК);
3.Обвинительныйприговор не может быть основан на предположениях (ч.4 ст.14 УПК).
Такимобразом, данный принцип служит гарантом от необоснованного обвинения иосуждения, а также нацеливает органы государства на объективное,беспристрастное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию поуголовному делу, без чего невозможно обеспечить принятие законного,обоснованного и справедливого решения по делу в целом[44].
3.10Состязательность сторон
Принцип состязательности сторон,предусмотренный ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.15 УПК, определяет такоепостроение уголовного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследования)и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности ивыполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правамидляотстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность,создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальныхобязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное делопо существу[45].
Таким образом, в качестве основныхэлементов рассматриваемого принципа можно выделить: 1) отделение функцийобвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой; 2)наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своихфункций; 3) руководящее положение суда в уголовном процессе.
Выделение обвинения и защиты вкачестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение отсудебной деятельности составляют ту основу, на которой базируется и действуетпринцип состязательности.
По существу,состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающихперед судом свои интересы. Признание права на состязание – это и признаниеправа за состязающимися сторонами использовать равные средства и возможностидля обоснования своих утверждений и требований. Процессуальное равноправиеозначает, что все, что вправе делать обвинитель длядоказыванияобвинения, вправе делать и защита для его опровержения; все, что вправе делатьгражданский истец для поддержания иска, вправе делать и ответчик для возраженияпротив него. Конституция провозглашает равенство сторон перед законом и судом,а ст.244 УПК конкретно указывает, что стороны обвинения и защиты пользуются всудебном разбирательстве равными правами по представлению и исследованиюдоказательств, выступлению в судебных прениях, заявлению ходатайств и по инымпроцессуальным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Следуетиметь в виду, что процессуальное равноправие сторон гораздо шире перечисленныхправ и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторонудела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать своисоображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседаниии решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применениинаказания (ст. 246-250 УПК и др.).
Приотсутствии прокурора и защитника судебное разбирательство не перестает бытьсостязательным. В этом случае как подсудимый, так и потерпевший в качествесторон самостоятельно защищают свои права и интересы, используя при этом весьпотенциал предоставляемых им прав.
Равенствосторон и состязательность – могучий метод познания истины, гарантия соблюденияправ и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всегосудебного процесса, весь егострой, придает приговору силу особойубедительности, повышает его правовую и социальную значимость.
Напредварительном следствии, где следователь осуществляет функцию обвинения и самже принимает процессуальные решения, принцип состязательности проявляется врассмотрении судом жалоб на решение прокурора, следователя или дознавателя (ст.125 УПК). Кроме того, наличие принципа состязательности не освобождаетдолжностных лиц государственных органов – участников уголовногосудопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследованиипреступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционнойобязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе отнезаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав исвобод.
3.11Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
Обобщенное законодательное закреплениепринцип обеспечения обвиняемому права на защиту получил в ст.48, 49, 50 и 51Конституции РФ, в которых закреплены гарантии права на получениеквалифицированной юридической помощи при защите прав и свобод граждан.
Более детально содержание данногопринципа закреплено в ст.16 УПК, где сказано, что подозреваемому и обвиняемомуобеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо спомощью защитника и (или) законного представителя.
В тех случаях, когда закономпредусмотрено обязательное участие защитника и (или) законного представителяподозреваемого или обвиняемого, привлечение последнего к участию в уголовномделе обеспечивается должностными лицами судопроизводства[46].
У данного принципа есть 5 составляющих:
1.Наличие у обвиняемого (подозреваемого)комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст.46 и 47 УПК).
2. Наличие у защитника обвиняемого(подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать своюуголовно-процессуальную функцию (ст.49,53,248,438 УПК).
3. Наличие у законного представителяобвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих емузащищать интересы представляемого (ст.48,426,428,437 УПК).
4. Обязанность компетентных органовобеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами испособами, в том числе бесплатно (ч.2 ст.16, ст.49-51 УПК).
5. Обязанность компетентных органовобеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст.160 УПК РФ)[47].
Из содержания данной статьи следует, чтоправо подозреваемого и обвиняемого на защиту не замыкается на предоставленииему защитника. Оно охватывает всю совокупность принадлежащих лицам прав,осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против нихподозрение или обвинение, доказывать свою непричастность к преступлению,невиновность или меньшую степень виновности, защищать другие законные интересыв деле (моральные, имущественные, трудовые и др.)[48].
3.12 Свобода оценки доказательств
Основнымсодержанием принципа свободы оценки доказательств, закрепленного в ст. 17 УПК,является независимость судьи, присяжных заседателей, а также прокурора,следователя и дознавателя от чьего-либо влияния при оценке собранных поуголовному делу доказательств. В соответствии с указанным принципом лицо,оценивающее совокупность собранных по уголовному делу доказательств,руководствуется исключительно внутренним убеждением, законом и совестью.
Внутреннее убеждение представляетсобой определенную уверенность лица в отношении допустимости, относимости,достоверности и достаточности собранных по уголовному делу доказательств дляпринятия определенного процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК).
Оценка доказательств в соответствиисо своей совестью подразумевает подчинение оценки не только профессиональномуправосознанию, но и нравственному самоконтролю, основанному на известныхобщечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле,справедливости и порядочности[49].
Следующим условием, исходящим отданного принципа, является то, что никакие доказательства не имеют заранееустановленной силы. Тем самым законодатель исключает формальный(персонифицированный) подход к оценке доказательств в отечественном уголовномпроцессе.
Однако следует отметить, чтонекоторые элементы формальной теории оценки доказательств имеют место и вуголовном судопроизводстве России. Проявляется это в предписаниях закона обобязательном назначении судебной экспертизы для установления: причин смерти,характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физическогосостояния подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего и др. (ст. 196 УПК). Темсамым в данном случае законодатель изначально отдает предпочтение заключениюэксперта при установлении указанных выше обстоятельств, по отношению к инымвидам доказательств (показания свидетеля, потерпевшего или обвиняемого,вещественные доказательства и т.п.).
Данное положение следуетрассматривать как незначительное исключение из общего правила свободы оценкидоказательств, свойственного отечественному уголовному процессу[50].
3.13 Язык уголовного судопроизводства
Вмногонациональных государствах решение вопроса о языке, на котором должновестись судопроизводство, имеет принципиальное, и прежде всего политическое,значение, ибо представляет собой составную часть решения проблемы национальныхотношений.
Конституция РФ (ч. 2 СТ. 26)устанавливает право каждого на пользование родным языком, на свободный выборязыка общения, воспитания, обучения и творчества.
Во исполнение данногоконституционного положения уголовно-процессуальный закон не предусматриваетединого государственного языка для осуществления уголовного судопроизводства навсей территории Российской Федерации. Этот вопрос решается конституциями идругими законами республик, входящих в состав Российской Федерации.
Применительнок уголовно-процессуальной деятельности законодатель в ст. 18 УПК установил, чтоуголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственныхязыках входящих в Российскую Федерацию республик. В военных судах производствопо уголовным делам ведется на русском языке.
Участвующим вуголовном деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, накотором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право делатьзаявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приноситьжалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родномязыке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоватьсяпомощью переводчика.
Если в соответствии с действующимуголовно-процессуальным законом следственные и судебные документы подлежатобязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникамуголовного судопроизводства, то указанные документы предоставляются им впереводе на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводстваили на иной язык, которым он владеет.
Любое ограничение прав подозреваемого,обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, накотором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможностипользоваться на каждой стадии процесса родным языком является существеннымнарушением уголовно-процессуального закона, влечет отмену приговора и другихпроцессуальных решений, принимаемых по делу (см. п.5 ч.2 ст.381 УПК)[51].
3.14 Право на обжалование процессуальныхдействий и решений
Конституционное право каждого наобжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти идолжностных лиц (ст. 46 Конституции РФ) в настоящее время возведено в рангуголовно-процессуального принципа. Его реализация осуществляется посредствомприменения многочисленных статей УПК (ст. 19, 123-127,354-360,373-389,402-419Кодекса и др.). Особое место среди них занимают статьи, расположенные в гл. 16УПК, которая специально посвящена процедуре обжалования в уголовном процессе.
В соответствии с вышеназванныминормами уголовно-процессуального права действия (бездействие) и решения органовдознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы какучастниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, вкоторой эти действия или решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК).
Действующее уголовно-процессуальноезаконодательство предусматривает три формы обжалования действий и решенийвышеназванных органов и должностных лиц.
Первая форма предоставляетвозможность принесения жалобы на действия или решения органа дознания,дознавателя и следователя прокурору (ст. 124 УПК). По результатам рассмотренияжалобы прокурор выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворениилибо об отказе в таковом.
Вторая форма предусматриваетобращение с соответствующей жалобой в суд. Причем обжалованы могут быть нетолько действия или решения названных органов, но и действия и решенияпрокурора (ст. 125 УПК). Суд по результатам рассмотрения жалобы также выноситсоответствующее постановление (об удовлетворении жалобы или об отказе в этом).Следует иметь в виду, что принесение данной жалобы в суд не лишает соответствующеелицо права одновременно обратиться с подобной жалобой и к прокурору (кромежалобы на самого прокурора).
Третья форма предусматриваетвозможность обжалования приговоров, определений, постановлений суда, как невступивших, так и вступивших в законную силу, а также его решений, принимаемыхв ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 127 УПК). Порезультатам рассмотрения жалобы на решения суда, принимаемые в ходе досудебного производства, выносится определение, а в остальных случаях — приговор.
Немаловажной заслугой разработчиковдействующего уголовно-процессуального законодательства России является то, чтозакон устанавливает не только саму процедуру подачи и рассмотрения данныхжалоб, чего не было в старом законе, но и жесткие сроки рассмотрения этих жалобпрокурором и судом.
В частности, прокурор обязанрассмотреть принесенную ему жалобу в течение 3 суток (в исключительных случаях- в течение 10 суток) со дня ее получения (ч. 1 ст. 124 УПК). Суд обязаносуществить данные действия в отношении жалобы в течение 5 суток со дня еепоступления (ч. 3 СТ. 125 УПК). Несколько иные сроки предусмотрены лишь длярассмотрения жалоб на приговоры, постановления и определения судов первой иапелляционной инстанции.
Таким образом, из сказанного следует,что право на обжалование действий (бездействия) и решений органов,осуществляющих уголовное судопроизводство, как прокурору, так и в суд являетсяважным механизмом защиты своих прав и законных интересов всеми участникамиуголовного процесса, а также эффективным средством осуществления прокурорскогонадзора и судебного контроля за законностью в сфере уголовногосудопроизводства.
Заключение
Принципы уголовного судопроизводстваопределяют характер всего уголовного процесса, его идеологическую иполитическую направленность, играют в нем особую, главенствующую роль.
На основании вышеизложенного, можносделать следующие выводы:
1) принципы уголовного процессапредставляют собой объективные правовые категории, отражающие политические,правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе;
2) принципы представляют собойнаиболее общие правовые положения;
3) все принципы уголовногосудопроизводства имеют нормативное выражение, т.е. закреплены в законе;
4) принципы уголовногосудопроизводства являются нормами руководящего значения, т.е. подлежатнепосредственному применению и являются обязательными к исполнению всемиучастниками уголовного судопроизводства;
5) все принципы уголовногосудопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждогопринципа обусловлено функционированием всей их системы.
Таким образом, на основе изложенногоможно прийти к выводу, что принципы уголовного процесса – этозакрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие егосущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, какгосударственно-властные требования, обращенные к участникам уголовногосудопроизводства.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. – М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2003. – 32с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 592 с.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации. Постатейный. Издание второе, переработанное. Под ред.А.Я. Сухарева. Изд-во «Норма». 2004.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С.50.
5. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Свердловск,1972. С 105-160.
6. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовногосудопроизводства. М., 2003. С 13-15.
7. Ахмадулин. А. Всесторонность, полнота иобъективность предварительного расследования как принцип уголовногопроцесса.//Законность №8. С.43.
8. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.С. 67.
9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.С.48.
10. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути еереализации. Л., 1986. С. 32-34.
11. Быков В.М. Принципы уголовного процесса поКонституции РФ 1993 года.//Российская юстиция.1994.№8. С.8-9.
12. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций.СПб., 2002. С.27.
13.Ведомости СНД и ВС РФ. №30. Ст. 1792.
14. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовныйпроцесс: Учебник – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.66.
15. Гриценко А.В. Система принципов и цельпроизводства по уголовному делу//Правоведение. 2000. №6. С. 179-192.
16. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела ипредварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие длявузов. М., 2003. С.15.
17. Демидов И.Ф. Принципы предварительногоследствия//Руководство для следователей. М., 1998. С.94.
18. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовногопроцесса (вопросы теории и практики). М., 1971. С. 9.
19. Курс советского уголовного процесса: Общаячасть/Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 136.
20. Прокурорский надзор в Российской Федерации:Учебник/Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2000. С. 38-39.
21. Проценко В. Критерий систематизации принциповуголовного судопроизводства//Российская юстиция. №1 – 2. 2005. С. 87.
22. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (поновому УПК РФ): Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп., 2003. – 288.с.
23. Советский уголовный процесс: Учебник 3-е издание,перераб. и доп. М., 1984. С. 34-36.
24. Строгович М.С. Курс советского уголовногопроцесса. Т.1. М., 1968. С. 125-126.
25. Тыричев И.В. Понятие и сущность уголовногопроцесса//Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С.90-126.
26. Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под ред. В.Т.Божьева. М., 1998. С.71-101.
27. Уголовный процесс. Учебник для вузов/Под общ. ред.Заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора А.С. Кобликова.– М.: Издательство НОРМА. 2000. С.24.
28. Уголовно-процессуальное право РоссийскойФедерации: Учебник/Отв. Ред. П.А. Лупинская – М.: Юристъ, 2003. 797 с.
29. Уголовный процесс. Учебник для юридическихвузов/Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С.45.
30. Химичева Г.П. Принципы Уголовного процесса: ЛекцияМ., 1995. С 3-8.
31. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфии и определениежизни//Вопросы философии. 1996. №2. С.51-66.
32. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982. С.42-43.
33. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник длявузов/Под общ. ред. В.Н. Галузо. М., 1998 С.81.