Реферат: Принцип состязательности в уголовном процессе
АкадемияМВД Республики Беларусь
Кафедрауголовного процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ
«ПРИНЦИПСОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ»
Выполнила:
Минск2006
Планкурсовой работы:
Введение
1. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса.
2. Сущность и значение принципа законности в уголовномпроцессе.
3. Отправление правосудия на основе принципа состязательности.Проблема реализации принципа состязательности.
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕУголовный процесс представляет собой совокупность норм,упорядоченных определенным образом. Во главе любой классификации, любого системообразующегокомплекса лежат принципы, на которых строится система. Это выглядит примернокак цемент, скрепляющий кирпичи, а может фундамент, находящийся в основаниипостройки. В связи с этим принципы уголовного процесса, их законодательноезакрепление приобретают важное значение (фундамент, который обеспечиваетнезыблемость правового здания).
Под принципами понимают, первоначальную руководящую идею. Ею проникнуты не только положения уголовно-процессуальногоправа, но и правоприменительные возможности: следователь, дознаватель, суд приконкретном использовании правовых норм не вправе отступать от основополагающихидей в виде уголовно-процессуальных принципов.
Принципы должны бытьестественной основой построения системы права, отражающей объективные закономерностиэпохи. Их регламентация в законе призвана оказать действенную помощьзаконодателю в процессе создания новых правовых норм, правоприменителю приработе с конкретным уголовным делом.
Принципыуголовного процесса составляют основу конкретного и детального правовогорегулирования всех форм, стадий и институтов уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности. Ни одна процессуальная норма не должна импротиворечить. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых нормили затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратурыобязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Сама практическаядеятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовныхдел должна быть строго согласована с процессуальными принципами. Любоенарушение принципов влечет негативные правовые последствия для нарушителей.
В процессеработы мной были исследованы точки зрения как белорусских, так и российскихученых и исследователей. Работа строится на положениях Конституции РеспубликиБеларусь и иных номативно-правовых актов.
1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ ИСИТЕМА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Раскрыть понятие того или иного явления – значит указать нате признаки, которые являются для него существенными. Существенные признакиявления могут иметь общие черты с другими однородными явлениями ииндивидуальные черты, характерные только для данного явления и отличающие егоот других.[1]
Отправным для раскрытияпонятия принципов уголовного преследования является предварительноерешение некоторых общетеоретических вопросов, касающихся принципов уголовного процесса в целом. Поэтому, прежде всего, следует уяснитьпонятие уголовно-процессуальных принципов вообще.
Принципы уголовного процесса – это закрепленные в законеосновоположные идеи, начала, которые определяют сущность, содержание,направленность, способы и процессуальную форму деятельности субъектов процесса,воплощают в себе стратегию и тактику уголовно-процессуальной политикигосударства, закладывают модель системы незыблемых гарантий установленииистины, защиты прав и свобод человека и обеспечения справедливости правосудия.В этом смысле они занимают центральное, ведущее место в системе уголовно-процессуального права, являются первичными, исходными нормами, тесно игармонично связанными между собой, выступают социальными ориентирами вправотворческой деятельности в сфере борьбы с преступностью.
Вопросам принципов уголовного процесса уделяется значительное внимание в юридическойлитературе. Принципы уголовного процесса – это существенный способрегулирования правоотношений в сфере уголовного судопроизводства и могутвыступать способом развития процессуальной формы.
Обладая высокой степеньюобобщенности, опосредуясь в других правилах, — отмечает Н. А. Громов, - принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают глубокоеединство механизму уголовно-процессуального воздействия.[2]
При определении понятия принципа уголовного процесса длительное время остро дискуссионнымоставался вопрос о форме закрепления принципов. Отдельные авторы считали возможнымотносить к принципам процесса не только закрепленные в законодательствеосновные начала, но и другие положения, в том числе идеи, на которых якобыстроится уголовный процесс. Другие авторы полагали, что обязательнымпризнаком принципа процесса является законодательное его закрепление вуголовно-процессуальных нормах. Данная позиция представляется болееобоснованной по двум причинам. Во-первых, положения, не закрепленные в законе,не могут регулировать общественные отношения в сфере уголовногосудопроизводства и, следовательно, не могут выражать существенные свойствауголовного процесса. Во-вторых, определение уголовно-процессуальногопринципа только как основного положения, на котором строится процесс, даетповод к произвольному разрешению вопроса о системе принципов уголовного процесса,включению в нее любого положения, которое, по мнению того или иногоисследователя, имеет руководящее значение.
Следует также отметить, что принципвсегда регулирует соотношение двух групп (систем) правовых норм, конкурирующихмежду собой. При этом одна из них, обычно количественно доминирующая,представляет собой основу, общее начало, определяющее главное содержание иназвание принципа. Вторая группа норм выступает как исключение из основного правила.[3]Например, в качестве таковой, второй, системы выступают нормы о закрытостисудебного заседания в случаях, предусмотренных ч.2 ст.23 УПК. Они представляютсобой исключение из общего правила гласного судопроизводства. Поэтому в самомобщем виде можно сказать, что всякий принцип – это общее правило сисключениями.
Подводя итог вышесказанному,можно отметить, что принципы уголовного судопроизводства должны обладатьследующей совокупностью признаков:
1) это наиболее общие,исходные положения, идеи, которые имеют фундаментальное значение для уголовногопроцесса, определяют его направленность, построение в целом, форму и содержаниеего стадий и институтов;
2) выражаютгосподствующие в данном государстве политические и правовые идеи, которыекасаются задач и способов осуществления судопроизводства по уголовным делам;
3) это нормы,закрепленные в законах – нормативных актах, принятых высшим органомзаконодательной власти и обладающих высшей юридической силой;
4) принципы должныполностью действовать во всех или нескольких стадиях уголовного процесса и обязательно в его центральной стадии – стадии судебногоразбирательства;
5) это нормы – правила поведения, обеспеченные принудительнойсилой государства, следовательно, принцип должен обладать присущей правовойнорме внутренней структурой: гипотезой, диспозицией и санкцией;
6) это нормы, находящиесяв определенном отношении с нормами-принципами уголовного процесса и нормами, принципамине являющимися. Это отношение можно охарактеризовать следующим образом: а)уголовно-процессуальные нормы-принципы не должны дублировать друг друга иливытекать непосредственно друг из друга; б) уголовно-процессуальные нормы, неявляющиеся принципами уголовного процесса, должны вытекать из того или иногопринципа, конкретизировать его, согласовываться с ним, но не противоречить ему;
7) нарушение любого принципа означает незаконность решения по делу и влечет его отмену.
В своей совокупности все принципы уголовного процесса образуют целостную систему единых посвоей направленности и не противоречивых, основополагающих начал определяющегохарактера. В этой системе каждый из принципов имеет свою самостоятельнуютеоретическую, юридическую и практическую ценность, выступает первоисточникомотдельных правовых институтов, синхронизируя все процессуальное производство.Все принципы вместе взятые определяют особенность процессуальной формы исоставляют основу процессуальных гарантий истины, защиты прав и свободчеловека.
Система принципов уголовного процесса есть генетической основой всего процессуальногоправа, концептуальной моделью судопроизводства.
Итак, все принципы можноклассифицировать (разделить) по группам:
1. конституционныепринципы (установленные Конституцией Республики Беларусь);
2. специальныепринципы (устанавливаемые Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусьи другими законодательными актами).
Все принципы действуют двояко:одни распространяют свое действие на все стадии (например, принцип законности),другие относятся только к судебным стадиям (например, принцип состязательностии равенства сторон в процессе).
К конституционнымотносятся:
· принцип законности;
· принцип публичности;
· равенство граждан перед законом и равенство защиты прав изаконных интересов;
· принцип презумпции невиновности;
· обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
· неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан;
· принцип охраны личной жизни, в том числе тайны корреспонденции,телефонных и иных сообщений, чести и достоинства;
· принцип использования языка, на котором ведется производство;
· принцип осуществления правосудия только судом;
· принцип независимости судей и подчинения их только закону;
· принцип гласности судебного разбирательства;
· состязательности и равенства сторон в процессе;
· обеспечения прав граждан на судебную защиту и др.
К специальнымпринципам относятся:
· всесторонность;
· полнота и объективность исследования обстоятельств дела;
· оценка доказательств по внутреннему убеждению;
· непосредственность;
· устность и непрерывность судебного разбирательства.[4]
Такая классификацияпринципов имеет важное значение, поскольку с ее помощью раскрываются место,соотношение и роль каждой группы принципов в общей системе.
Указанные принципы выполняютне только регулятивную функцию во всем уголовном судопроизводстве, но и несутинформационно-познавательную нагрузку, ибо категория «принцип»отвечает на вопрос: как, каким образом должна осуществляться эта деятельность?
С учетом исторического и мирового опыта, положениймеждународных правовых актов и современных достижений юридической наукисистема принципов уголовного процесса требует корректив идальнейшего развития.
1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Законность как принцип естьнеукоснительное и точное соблюдение и исполнение законов всеми участниками уголовного процесса.
Утверждение верховенства закона во всехсферах государственнойи общественной жизни возможно лишь при условии последовательного проведения в жизнь принципа законности.
Принцип законности являетсяобщеправовым принципом. Он относится к любой отрасли права, к деятельности органов дознания,следствия, прокуратуры и суда, а также ко всем лицам, участвующим в уголовном процессе. Этот принцип иногданазывают принципом принципов, так как неисполнение любого из принципов квалифицируется как нарушениене только данного принципа, но и принципа законности.
Во многих статьях Конституциисодержится принципзаконности. Так, ст. 1 Конституции провозглашает Республику Беларусь демократическим правовым государством. В статье 7Конституции устанавливается верховенствоКонституции, а в статье 52 — правило о том, что каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы. В статье 112 Конституции определяется порядокосуществления правосудия: «Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии сней иных нормативных актов». В частивторой этой статьи закрепляется, что в случае обнаружения несоответствиянормативного акта Конституции суд принимаетрешение в соответствии с Конституцией.
Следует иметь в виду, что требованиесоблюдения законностиотносится не только к органам дознания, следствия, прокуратуры и суда, но и ковсем участникамуголовного процесса — обвиняемым, потерпевшим и другим. Все они вправе действовать неиначе, как в пределах прав, предоставленных им законом.
Этотобщеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу. Вуголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлениипорядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя,следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных ипроцессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительномрасследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебномразбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящихинстанциях и т.д.).
Закон обязателендля всех субъектов уголовного процесса. Для органов государства, осуществляющихпроизводство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законовсоставляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которойк ним могут быть применены различные санкции, а процессуальные акты,вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными.
В уголовномпроцессе законность стоит на постулате: дозволено то, что разрешено законом. Втех случаях, когда-то или иное действие существенно затрагивает права и свободыличности, данное правило дополняет содержащиеся в законе запреты, непозволяющие отступать от установленного им порядка производства конкретногодействия (применение ареста, производство обыска, освидетельствование и т.д.).
Ясно, что такой принцип какзаконность не стоит в одном ряду с собственно процессуальными принципами,несоразмерен им, так как он охватывает собой весь корпус процессуальных начали соотносится с ними как общее и особенное. Все принципы и каждый в отдельностислужат прямым и непосредственным проявлением законности, и нарушение любого изних есть нарушение законности.
Иные принципыпроцесса не дополняют принцип законности, а выражают и конкретизируют его,составляют его содержание. Законность же осуществляется не только черезспециальные принципы, но и непосредственно. Её требования, в частности, всегдаохватывают содержание и внешнюю форму правоприменительной, правореализующейдеятельности и служат основным условием правильного применения правовых норм.
Законность –универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всехпринципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовногосудопроизводства и потому не может рассматриваться как равновеликое начало ссобственно процессуальными принципами. Она занимает особое место среди равныхей общеправовых принципов, действующих в уголовном судопроизводстве.
Таким образом,законность – принцип принципов уголовного процесса, но он немыслим без собственнопроцессуальных принципов, которые, я повторюсь, обеспечивают реализациюзаконности в уголовном процессе. Принцип законности обеспечивается такимпостроением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяетсязаконность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случаеобнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Важнымигарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляемые в тех илииных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль инадзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами,органами дознания и органами предварительного следствия.
3. ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПАСОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ. ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.
Статьи 10 и 11 Всеобщей Декларацииправ человека 1948 г. предусматривают право обвиняемого на справедливоеразбирательство дела “на основе полного равенства”, с “обеспечением ему всехвозможностей для защиты”. Это право находит свое выражение в закрепленномУголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь принципе состязательности иравенства сторон (ст. 24).
Принцип состязательности в уголовном процессе должентрактоваться как предоставление сторонам достаточных процессуальных средств дляведения спора. Другими словами, каждой стороне обеспечивается формальнаявозможность отстоять свою правоту в уголовно-правовых притязаниях с тем, чтобысудебное решение отражало объективную истину, а не право сильного.
Одним из первых в советской литературе вопрос о содержаниипринципа состязательности исследовал М.С. Строгович. По его мнению, принципсостязательности действует только в стадии судебного разбирательства.Содержание этого принципа включает в себя размежевание трех основныхпроцессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения уголовного дела),нахождение обвиняемого и обвинителя в положении сторон и их процессуальноеравноправие[5].В дальнейшем М.С. Строгович в качестве четвертого элемента принципасостязательности включает активное процессуальное положение суда[6].
Другие авторы считают принцип состязательности принципом всего уголовного судопроизводства, но раскрывают его содержаниеприменительно только к судебному разбирательству. При этом они усматриваютсущность принципа состязательности в размежевании не только трех основныхфункций, но и функций поддержания гражданского иска и возражения против него иравных процессуальных прав участников процесса, имеющих самостоятельный интересв деле. В соответствии с этой точкой зрения активность суда не включается всодержание принципа состязательности[7].
Современные отечественные процессуалисты выделяют триосновных элемента принципа состязательности:
1) разделение функций обвинения (и поддержания гражданскогоиска), защиты (и ответа на гражданский иск) и правосудия;
2) наделение сторон равными процессуальными правами дляосуществления своих функций;
3) руководящее положение суда в уголовном процессе ипредоставление только суду права принимать решение по делу.
Анализ научных трудов и действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет подвести некоторые итоги ивысказать суждения по дискуссионным вопросам.
1. В теории уголовного процесса существуют дваосновных взгляда на понятие принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.
Представители первой точки зрения указывают на то, что принцип состязательности состоит в разделении трех основных функцийобвинения, защиты и разрешения дела между сторонами обвинения, защиты и судом,занимающим активное процессуальное положение в уголовном судопроизводстве[8].Сторонники второй точки зрения усматривают сущность принципа состязательноститакже в разделении указанных процессуальных функций между судом и субъектами,занимающими положение сторон, но при пассивном процессуальном положении органаправосудия[9].
2. В теории уголовного процесса дискуссионнымявляется вопрос о значении уголовно-процессуальной нормы, устанавливающейравноправие сторон в судебном разбирательстве. Одни авторы полагают, чторавноправие сторон является неотъемлемым элементом принципа состязательности[10].Другие специалисты считают, что равноправие сторон в судебном разбирательстве –это самостоятельный принцип уголовного судопроизводства[11].
При оценке изложенных позиций необходимо иметь в видуследующие моменты.
1) Процессуальное равноправие сторон не обуславливаетсяразделением трех основных процессуальных функций. При отсутствии полногоразделения функций правило о процессуальном равноправии может приобрестизначение самостоятельного принципа уголовного процесса.
2) Содержание правила о процессуальном равноправии сторондает основание для вывода о том, что между состязательностью и процессуальнымравноправием существует не взаимная, двусторонняя, а односторонняя зависимость.Эта зависимость может проявляться в двух формах: при наличии полного разделенияосновных процессуальных функций равноправие сторон выступает в качественеотъемлемого элемента принципа состязательности. В условиях отсутствия полногоразделения функций процессуальное равноправие участников уголовного процесса приобретает самостоятельное значение. В этом случае процессуальноеравноправие участников процесса представляет собой самостоятельный принцип уголовного судопроизводства, если действует в стадиях предварительногорасследования и судебного разбирательства, либо принцип судебногоразбирательства, если распространяется только на данную стадию процесса .
3. В теории уголовного процесса существуютразличные суждения о сфере действия принципа состязательности. Отдельныеавторы считают, что принцип состязательности распространяет свое действиеисключительно на стадию судебного разбирательства, не утрачивая при этом значения принципа всего уголовного судопроизводства[12].Другая группа исследователей придерживается мнения о том, что принципсостязательности может действовать не только в стадии судебногоразбирательства, но и в стадии предварительного расследования, поскольку дляэтого отсутствуют объективные препятствия[13].
Как я уже отмечала выше, однимиз признаков принципа уголовного процесса является действие его навсех стадиях производства по делу, если это не противоречит сутисоответствующего принципа. Разделение основных функций как элемент принципа состязательности теоретически возможно не только на стадии судебногоразбирательства, но и на других стадиях процесса. В частности, оно возможно встадии предварительного расследования с момента появления обвинительныхдоказательств против конкретного лица. В этом случае функции обвинения иразрешения уголовного дела трансформируются соответственно в функции уголовного преследования и юстиции, которые обладают более широкимсодержанием. Процессуальное равноправие органов уголовного преследования иобвиняемого как второй элемент содержания принципа состязательности такжеможет существовать и действовать не только в судебном разбирательстве, но и напредварительном расследовании. Следовательно, отсутствуют какие-либотеоретические препятствия для действия принципа состязательности наподготовительном, досудебном этапе производства по уголовному делу.
На мой взгляд, следует подробнеерассмотреть действие данного принципа и проблемы его реализации на стадиипредварительного расследования.
Состязательность на стадиипредварительного расследования – это способ исследования доказательств, способотстаивания участниками процесса своей позиции по делу, осуществления ими своихправ и обязанностей, средство для установления истины, метод ее отыскивания.
Состязаниепозиций, интересов по делу, а не только сторон в суде, присуще всему уголовномупроцессу. Участники предварительного следствия состязаются не друг с другом, авыполняют различные уголовно-процессуальные функции, преследуя различные цели.
Состязательностьна стадии предварительного расследования в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства проявляются в следующем:
— в судебномконтроле за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого и избраниив отношении него и обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей;
— в обжалованиив суд и прокуратуру незаконных действий или решений органа, осуществляющего расследование;
- в возможностизаявления ходатайств, соответствующими субъектами расследования;
— в правах обвиняемого в связи с назначением ипроизводством экспертизы;
— в юридическойответственности, вплоть до уголовной, органов расследования за незаконныедействия в связи с производством по делу;
— в другихпроцессуальных гарантиях, направленных на обеспечение прав и законныхинтересов.
Теперь опроблемах реализации данного принципа на стадии предварительного расследования.
Говоря осостязательности применительно к данной стадии, следует заметить, чтопредварительное расследование ведет следователь. Он собирает все доказательства– уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие, отягчающие егоответственность – он одновременно обвиняет и защищает, также решает дело.Сосредоточение 3-х функций у одной процессуальной фигуры зачастую приводит кнеобоснованному привлечению лиц к уголовной ответственности, их незаконномуосуждению.
Такоеотсутствие состязательности на предварительном расследовании обусловлено тем,что одна из сторон, выступающая в производстве по делу – сторона обвинения,выполняет функции, которые во многих других странах принадлежат другимгосударственным органам, например, суду. Санкцию на арест дает прокурор – лицопри этом не присутствует. Тем самым лицо, которое будет лишено свободы, неможет ничего пояснить и защитить себя. Не присутствует в ходе ареста и защита,не может заявить ходатайства, высказать свое мнение по поводу ареста. Тожепроисходит и при продлении срока содержания под стражей. Не спасает и судебнаяпроверка законности и обоснованности.
Поэтому дляобеспечения состязательности присутствие защитника при проведении следственныхдействий обязательно. Следует функцию прокурора на дачу санкции на заключениепод стражу передать суду. Многие говорят, что судей мало, они не будутсправляться. Поэтому переход этой функции к суду затормаживается.
Среди прочегоследователь, выполняя функцию обвинения наряду с собиранием и исследованиемдоказательств по делу, должен полно, всесторонне и объективно исследоватьдоказательства. Как правило, на практике, преобладает обвинительная функция,что противоречит принципу состязательности. Функцию обвинения должен выполнятьпрокурор. Следователь, прейдя к выводу о виновности лица, должен направитьзаключение прокурору для проведения дальнейших следственных действий:составление обвинительного заключения, предъявление обвинения и направлениедела в суд.
Таким образом, согласно наиболеепоследовательной научной позиции содержание состязательности как принципастадии судебного разбирательства заключается в наличии в этой стадииравноправных сторон и разделении функций обвинения, защиты и разрешения деламежду стороной обвинения, стороной защиты и судом.
Содержание состязательностикак принципа уголовного судопроизводства состоит в наличии равноправныхсторон в процессе, начиная со стадии предварительного расследования, иразделении функций уголовного преследования, защиты и юстиции междустороной обвинения, стороной защиты и судом.
Состязательность и равенство сторон в судебномразбирательстве являются инструментом установления истины по делу,обеспечения прав и законных интересов сторон. Этот принцип наилучшим образомхарактеризует сущность судебного процесса, придает решению суда силу особойубедительности, повышает его правовую и социальную значимость.
Заключение
Таким образом,подводя итог моей работе можно сказать, что уголовно-процессуальноезаконодательство и регулируемая им уголовно-процессуальная деятельностьопираются на ряд коренных, руководящих положений, которые определяют характервсего уголовного процесса, играют в нем особую, главенствующую роль, причемтеоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиковуголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность какпри изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так ипри написании курсовой работы по данной теме. Несмотря на вышеизложенное, можносделать следующие выводы:
Основыуголовного процесса принято называть его принципами. Ясно, что принципыуголовного процесса того или иного государства отражают его экономику,политический строй, правовую систему в целом, исторические и национальныетрадиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другие объективно существующиефакторы.
По своемупроисхождению принципы уголовного процесса представляют собой идеи, взгляды одолжном уголовно-процессуальном порядке, его основных чертах, отражающихпредставления о справедливом правосудии, о том, какими должны быть его основныеустои. В идеале они должны адекватно отражать представления всего общества,народа о подлинном правосудии.
Принципыуголовного процесса должны обеспечить такое его построение, которое вмаксимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они, разумеется,должны быть согласованы между собой, образовывать единую логичную систему.
Таким образом, принципыуголовного процесса — это теоретическиобоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящегозначения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий уголовногосудопроизводства и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.
Завершая свою работу, хотелось бы отметить, что написаниекурсовой работы по данному вопросу дало мне возможность более детального иглубокого изучения основ уголовного процесса.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. АлексеевН.С., Даев В.Г., Лукашевич В.З., Маршунов М.Н. К разработке проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик //Советское государство и право. 1990. № 9.
2. Борико С.В… Уголовный процесс. Учебное пособие.: Тесей. –Мн., 2002.
3. Громов Н. А.Уголовный процесс России. — М.: Юристъ, 1998.
4. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974.№ 1.
5. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.;
6. Кукреш Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. Пособие. –Мн., Тесей, 2005.
7. МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности исостязательности процесса. Ярославль, 1978.
8. Пашин С.А.Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и судеприсяжных. М., 1994.
9. СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.
10. Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функцияхв советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. №2.
11. Строгович М.С. Природа советского уголовного процессаи принцип состязательности. М., 1934.
12. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М.,1995.
13. Уголовный процесс / Под ред. Гуценко Г. Ф.: Зерцало, — М.,2004.
14. Уголовный процесс. Учеб. для вузов / Р. Х. Якупов.: М. –Теис, 2001.