Реферат: Преступления против государственной власти
«Криминологическая характеристика преступлений против государственнойвласти»
План работы
Введение
1. Криминологическая характеристикапреступлений против государственной власти
2. Специфика детерминации ипричинности
3. Особенности борьбы сгосударственной преступностью
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Проблемаответственности за преступления против основ конституционного строя ибезопасности государства остается на современном этапе актуальной, хотя общееколичество таких деяний, именовавшихся в прошлом государственнымипреступлениями, кажется незначительным. При большой общественной опасностиданных преступлений противодействие им является одним из важных направленийдеятельности правоохранительных органов. Применение уголовного законодательства,устанавливающего ответственность за преступления против государства, в данномслучае имеет важное политическое и предупредительное значение.
Новые подходызаконодателя к регламентации ответственности за преступления против государстваи отсутствие по этим вопросам достаточного количества публикаций, системногоизложения проблемы, неполное исследование общего понятия и признаковпреступлений против основ конституционного строя и безопасности государствапривели к необходимости разработки названных положений в целях устраненияпробелов в этой области, несогласованности отдельных предписаний уголовного ииных отраслей права.
Проблемауголовно-правовой охраны государственной власти изучалась в разное время такимиизвестными учеными, как: Г.З. Анашкин, А.Е. Беляев, Д.И. Богатиков, И.А.Бушуев, В.А. Владимиров, А.С. Горелик, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, СВ. Дьяков,Л. Д. Ермакова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н.Игнатов, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин, В.Ф. Кириченко, B.C. Клягин, Т.А.Костарева, В.И. Курляндский, В.М. Лебедев, В.В. Лунеев, М.П. Михайлов, А.В.Наумов, В.В. Сверчков, Н.Н. Смирнова, Е.А. Смирнов, Ю.В. Солопанов, Н.С.Таганцев, Г.Г. Тельберг, М.В. Турецкий, Д.О. Хан-Магомедов, А.В. Шведко, М.И.Якубович.
Вместе с тем, вработах этих ученых освещены не все аспекты проблемы уголовной ответственностиза подобные преступления, большинство же из них написаны задолго до последнихизменений уголовного законодательства, касающихся исследуемых составов.
Необходимоотметить, что в настоящее время проблеме преступлений против государства(государственных преступлений, особо опасных государственных преступлений,преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства) вмонографической литературе уделяется существенно меньше внимания, чемпреступлениям против многих других объектов уголовно-правовой охраны. При этомединственным крупным изданием с комплексным уголовно-правовым икриминологическим анализом преступлений против государства является труд С. В.Дьякова «Государственные преступления (против основ конституционного строя ибезопасности государства) и государственная преступность», изданный в 1999году.
Объектомисследования являются проблемы в области уголовно-правовой борьбы спреступлениями против основ конституционного строя и безопасности государства.
1. Криминологическая характеристика преступлений противгосударственной власти
Государственнаяпреступность – это совокупность преступлений, посягающих на государственный иобщественный строй, совершенных за определенный промежуток времени натерритории страны в целом или отдельных ее регионах.
Криминологическая оценка состояния,структуры и динамики государственной преступности зависит от факторовсоциально-экономического, политического и нравственно-этического порядка. Нанее влияют уровень активности действия причин, порождающих данный феномен наразных исторических этапах, изменения в уголовном законодательстве,статистическая точность событий и фактов, а также активность и эффективностьдействия правоохранительной системы.
Все это предполагает некоторыепредварительные замечания, без обращения к которым могут происходить ошибки впонятиях и терминах, отражающих рассматриваемое явление.
У этой категории преступлений нетединого родового объекта, по своим объективным свойствам и причинам,порождающим их, они разношерстны и представляют собой «конгломерат»,подвергаемый в литературе обоснованной критике[1]. Криминологический анализтаких преступлений в целом лишается научной основы, хотя статистическиематериалы по ним представлены.
Уровень государственнойпреступности
Государственная преступность в ПМРстоит на одном из последних мест среди других видов преступности по своемуудельному весу. За последние 3 года ее удельный вес составляет 0,5–1,1% от всейпреступности в стране[2].
Доля особо опасных государственныхпреступлений в структуре преступности еще меньше – 0,001%. В доперестроечныйпериод (до 1985 года) прослеживалась четкая тенденция их неуклонного снижения.За десятилетний период (1976–1985 годы) по сравнению с предыдущим (1966–1975 годы)количество осужденных за особо опасные государственные преступления сократилосьболее чем в два раза. За многие годы в статистике осужденных отсутствуют такиепреступления, как террористический акт против представителя иностранногогосударства, вредительство, пропаганда войны.
Статистическое лицо государственнойпреступности до принятия нового УК определяли иные государственныепреступления. В отличие от особо опасных государственных преступлений онинаиболее динамично отражают негативные тенденции в экономической, политическойи нравственно-этической сферах.
Однако статистический показатель воценке государственной преступности в определенной мере условен. Это наглядновидно в оценке особо опасных государственных преступлений, где каждое из них способнонанести колоссальный, а иногда непоправимый ущерб интересам безопасностиличности, общества и государства.
Государственная преступность чуткореагирует на изменение стабильности в развитии экономической и политическойсистем внутри страны и за ее пределами. Особенно четко это просматривается висторическом плане. Острота классовой борьбы после Октября 1917 года выносилана первое место среди контрреволюционных преступлений экстремистские формыпротивоправной деятельности. Только в 1920 году трибуналы страны рассмотрели 6тыс. уголовных дел о контрреволюционных преступлениях[3].
В период коллективизации отмечалсясильный рост террористических актов. В 1928 году из всех контрреволюционныхпреступлений теракты составляли 29,9%, в 1929 – 52,4% (!), в 1930 – 35%, в 1931– 22,5%. При этом удельный вес представителей различных социальных слоеввыглядел следующим образом: кулаков – 45%, середняков – 39,5%, бедняков– 21%,рабочих – 1,5%[4].
По мере упрочнения социалистическойформации, вхождения ее в довольно длительный период стабильного развитияпланово-государственной системы экстремистские формы государственнойпреступности уступили место вербальным формам противоправной деятельности(антисоветской агитации и пропаганде). Лишь в условиях резкого обострениямеждународной обстановки либо кризисных событий в какой-либо стране бывшегосоциалистического лагеря (события в Венгрии – 1956 год, события в Чехословакии– 1968 год, польские события – 1980 год) имело место оживление экстремистскихпроявлений на фоне общего увеличения особо опасных государственныхпреступлений. Период Великой Отечественной войны (1941–1945 годы) далзначительный рост судимости за измену Родине, что было обусловлено сложнымиобъективными условиями периода войны во взаимодействии с негативными, а порой ивраждебными социально-психологическими установками отдельных граждан.
Следует отметить, что странысоциалистического содружества представляли собой тесно связанный экономически иполитически анклав, где уровень государственной преступности был примерноодинаков. Например, в Болгарии, доля государственной преступности составляла0,1% от всей преступности, в Венгрии – 0,1%, причем 90% из нее приходилось насостав враждебной агитации[5].
В историческом аспекте произошлатрансформация от классово-враждебного отношения к социализму лиц, совершающихособо опасные государственные преступления, к внутренним побуждениям,основанным в большей мере на реформаторских, националистических идеях,различного рода обидах, карьеризме, корысти, разнузданном эгоизме и т. п. Болеетого, на фоне роста политизации преступности, особенно в ее организованныхформах[6], отмечается сближениемотивации общеуголовной и государственной преступности.
Нарастание внутренних противоречий,вызванных кризисными явлениями в предперестроечный период, вызвало повышениеуровня государственной преступности. За пятилетие (1980–1984 годы) количествоосужденных за особо опасные государственные преступления по сравнению спредшествующим аналогичным по времени периодом (1975–1979 годы) выросло почти в2,5 раза. При этом статистика арестованных за шпионаж возросла в 3 раза.
Начавшийся этап реформации и переходэкономики России на путь рыночных отношений сопровождается сложными ипротиворечивыми процессами в общественном сознании, социальной и нравственнойсферах, формировании новой политической системы. Поскольку реформы затронулиправоохранительную систему, а бурный процесс кодификации привел к резкомусокращению числа составов государственных преступлений в новом УК 1996 года(было 35 статей, осталось – 10), анализ статистических показателей за последние5 лет неспособен дать криминологических значимых результатов. В большей мерепродуктивным может оказаться качественный анализ государственной преступностикак составной части преступности в целом.
Структура, государственнойпреступности
Динамические свойства государственнойпреступности, т. е. способность в отдельные временные периоды активизироватьсяили, наоборот, затухать, раскрываются в структуре, показывая относительнуюраспространенность одних преступлений и редкость либо отсутствие других. Вразличные исторические этапы прослеживаются присущие им тенденции стабилизациилибо изменения структурных показателей.
Период относительной стабильностиразвития Союза ССР вплоть до его развала (начало 90-х годов) характеризовалсяустойчивыми показателями структуры особо опасных государственных преступлений.Среднестатистические показатели за 10 лет свидетельствовали, что на долю:
антисоветской агитации и пропаганды(ст. 70 УК РСФСР)[7]<sup/>приходилось66,4%;
измены Родине (ст. 64 УК РСФСР) –30,0%;
диверсии (ст. 68 УК РСФСР)[8]– 1,5%;
шпионажа (ст. 65 УК РСФСР) – 1,2%;
террористических актов (ст. 66 УКРСФСР) – 0,9%.
Статистические данные свидетельствуют,что «лицо» особо опасной государственной преступности на том этапеопределяли два преступления: антисоветская агитация и пропаганда и изменаРодине, на долю которых в совокупности приходилось 96,4%.
В условиях однонаправленноидеологизированного общества государственная преступность выступаласвоеобразной формой разрешения противоречий у лиц с иными идейно-нравственнымии политическими установками. Отсюда понятно, почему антисоветская агитация ипропаганда доминировали в структуре особо опасных государственных преступлений.Они выступали родовой основой, своего рода почвой, на которой произрасталидругие преступления данного вида.
Совершению любого особо опасногогосударственного преступления предшествовала идейно-нравственная трансформацияличности, после чего, в зависимости от глубины, устойчивости и направленноститакой деформации могло быть совершено то или иное преступление указаннойкатегории.
Характерным в этом отношении являетсяуголовное дело на 3. – организатора подготовки и осуществления серии взрывов вМоскве, в том числе в вагоне метрополитена, в результате которых 7 человекпогибли, 37 – получили ранения. В январе 1979 года 3. вместе с исполнителямипреступных акций Б. и С. были осуждены Верховным Судом СССР за организацию иучастие в диверсионной антисоветской организации (ст. 72 и 68 УК РСФСР) ксмертной казни[9].
Материалы уголовного дела показывают,что 3. встал на путь преступной деятельности, разделяя идеи националистическогохарактера, создал организацию под названием «Национальная объединеннаяпартия» (НОП). Он изготовлял и распространял листовки националистическогосодержания, написал статью «Террор и террористы», в которойпроповедовал террористические методы борьбы, и был осужден за антисоветскуюагитацию и пропаганду.
После отбытия срока наказания3.,оставаясь на враждебных позициях, заявил, что «листовки – это пройденныйэтап и надо от слов переходить к делу». При подготовке к очередной сериивзрывов в Москве преступная деятельность 3. и его соучастников Б. и С. былапресечена.
Выборочные исследования лиц,осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду, показывали, что около 15% изних прямо призывали граждан к активной борьбе против существующего строя, свержениюсоветской власти, а также совершению других особо опасных государственныхпреступлений.
Измена Родине также занимала вструктуре особо опасных государственных преступлений значительное место (почтиодну треть). В основе этого преступления лежало также духовное перерождениеличности. Кроме того, состав измены Родине очень объемен в своей диспозиции: 7форм – по существу, самостоятельных составов преступлений[10].
В структуре самой измены Родинедлительное время преобладал переход на сторону врага, т. е. карательнаядеятельность лиц, перешедших на сторону немецко-фашистских войск в годы войны.В 1975 – 1980 годах их доля в измене Родине составляла 78%. В настоящее времясудимость по этой форме измены практически исчезла по причинам демографическогохарактера.
С конца 70-х годов обозначилсязаметный рост в структуре измены Родине шпионажа и выдачи сведений, составляющихгосударственную или военную тайну. К середине 80-х годов их доля в структуреизмены Родине превысила 40% и продолжала расти за счет инициативного шпионажа идругих форм установления агентурных отношений с зарубежными спецслужбами.
В новом УК России 1996 года всеуказанные составы исключены из главы – «Преступления против основконституционного строя и безопасности государства».
Динамика государственнойпреступности
Динамика особо опасныхгосударственных преступлений зависит от степени активности действия причинныхфакторов, порождающих данные преступления, изменений законодательства,расширяющего или сужающего рамки криминальных деяний, а также от активности ипрофессионального мастерства сотрудников органов Федеральной службыбезопасности (ФСБ).
В доперестроечный период динамикаосужденных показывает общую тенденцию снижения особо опасных государственныхпреступлений, которая проявляет себя с момента приятия Закона об уголовнойответственности за государственные преступления от 25 декабря 1958 года. Статистикасвидетельствует, что судимость за особо опасные государственные преступления за15 лет (с 1959 по 1973 год) сократилась примерно в 10 раз (табл. 38).
Если активность и профессиональныйуровень работы органов КГБ того периода условно принять за постоянную величину,учесть стабильность Закона о государственных преступлениях, то в основединамики указанных преступлений лежит их органическая связь с причинами иусловиями, а точнее – с взаимодействием этих факторов.
Динамика особо опаснойгосударственной преступности в СССР в 1966–1985 гг.
Годы Темп прироста, в % Годы Темп прироста, в % 1966 100 1976 -72 1967 -22 1977 -71 1968 +37 1978 -71 1969 +56 1979 -76 1970 +73 1980 -38 1971 +37 1981 -24 1972 +20 1982 -50 1973 +40 1983 -151974
1975
-15
-59
1984
1985
-40
-66
Рост числа осужденных за особоопасные государственные преступления в период с 1968 по 1973 г. обусловлен восновном влиянием кризисных явлений в Чехословакии, которые явились вмеждународном масштабе ситуативным фактором, всколыхнувшим и приведшим в движение,прежде всего лиц с антикоммунистическими взглядами либо прямой антисоветскойустановкой. Нельзя забывать, что в рамках стран бывшего социалистическогосодружества степень взаимного идеологического влияния была весьма высокой. Мынаглядно видим, что и после развала СССР кризисная ситуация в России дает себязнать практически во всех странах – бывших республиках Союза. Вправоприменительной практике того периода отмечались резкий рост антисоветскойагитации и пропаганды, создание различных союзов и обществ солидарности сЧехословакией, увеличение экстремистских проявлений, попыток самосожжения,прорывов в посольства, захвата и угона воздушных судов. В самой Чехословакиивысокий уровень государственной преступности, обусловленный кризиснымиявлениями, отмечался в течение 10 лет, т. е. до 1978 года.
Снижение количества осужденных заособо опасные государственные преступления с 1974 по 1979 год явилосьследствием стабилизации в положительную сторону международной обстановки,обусловленной процессом разрядки в отношениях между ведущими капиталистическимистранами и странами социалистического содружества.
Период разрядки, к сожалению,оказался коротким. Срыв знаменовал собой, начиная с 1980 года, рост судимостиза особо опасные государственные преступления. Причин очередного всплескадинамики несколько.
Во-первых, международная политическаяобстановка резко осложнилась из-за начавшихся кризисных событий в Польше. Намеждународной арене четко прослеживались попытки определенных сил поставить Польшув экономическую и идеологическую зависимость и выбить ее из русласоциалистического развития. Внутренняя оппозиция в СССР активизировалась, формы,и методы ее противоправной деятельности свидетельствовали о консолидации сактивной частью польских реформаторов.
Во-вторых, начался активныйидеологический и информационный нажим на СССР в связи с вводом в Афганистанограниченного контингента войск.
В-третьих, предпринимались попыткивнести напряженность и даже дискредитировать идеологические цели, организацию иформы проведения такого крупного спортивного мероприятия, как«Олимпиада-80».
Разумеется, связь динамики особоопасных государственных преступлений с причинами политического, экономическогои идеологического порядка носит не прямой, а опосредованный групповым иобщественным сознанием характер. Вместе с тем такая связь четко прослеживаетсяна материалах за длительный исторический период развития СССР, а затем России.Некоторые неточности кривой динамики, не искажая картины общих тенденций изакономерностей развития государственной преступности, обусловлены влияниемлатентности, статистической погрешности, инерционностью влияния причин иусловий через групповое и общественное сознание.
Динамика особо опасныхгосударственных преступлений определялась изменением главным образом двухпреступлений: антисоветской агитации и пропаганды и измены Родине (табл. 39 и40). Особенно контрастно проявляли себя изменения в динамике антисоветскойагитации и пропаганды, ибо они определяют изменение в динамике особо опасныхгосударственных преступлений в целом.
Динамика антисоветской агитации ипропаганды в 1966–1985 гг.
Годы Темп прироста, в % Годы Темп прироста, в % 1966 100 1976 -90 1967 -21 1977 -88 1968 +12 1978 -75 1969 +73 1979 . -92 1970 +73 1980 -25 1971 +37 1981 -19 1972 +42 1982 -46 1973 +54 1983 -18 1974 -2 1984 -48 1975 -54 1985 -67Динамика измены Родине
Годы Темп прироста, в % 1966 100 1967–1969 +7 (средний за З года) 1970–1972 +19 – " – 1973–1975 -44 – " – 1976–1978 -37 – " – 1979–1981 -52 – " – 1982–1984 -39 – " –Сопоставление динамики антисоветскойагитации и пропаганды с динамикой всех особо опасных государственныхпреступлений показывает, что изменение кривой по антисоветской агитации ипропаганде носит более резкий и опережающий характер. Увеличение количестваосужденных в 1968– 1973 годах выражено в больших относительных величинах, аснижение судимости в 1976–1979 годах выражено в меньших показателях, нежели вобщей динамике. В то же время спад судимости в 1974 и 1975 годах происходилмедленнее, но уходил глубже с точки зрения перепада абсолютных и относительныхвеличин. Именно к этому периоду времени относятся слова Ю. В. Андропова о том,что «граждан, осужденных за антисоветскую деятельность, у нас сейчасменьше, чем когда-либо за годы Советской власти, – это буквально единицы'»[11];
Динамика измены Родине, с точкизрения статистических показателей, менее репрезентативна, и здесь малыеабсолютные цифры количества осужденных не дают очевидной картины взаимосвязиданного вида преступлений с их причинами, лежащими в социально-политической,экономической и идеологической сферах. Вместе с тем приближенная картинадинамики и здесь имеет свое социологическое объяснение, если абстрагироватьсяот арифметического подхода в оценке кривой, а проанализировать тенденции, либообщую линию развития данного преступления.
Представленная таблица передает общуютенденцию снижения судимости за измену Родине. Здесь менее контрастны всплескидинамики, видны отдельные несовпадения и даже противоположные варианты кривойпо отношению к антисоветской агитации и пропаганде. Например, в период разрядкимеждународной напряженности (1974–1979 годы) обнаруживается даже известный ростсудимости за измену. Помимо сильного влияния случайных факторов, обусловленногомалыми абсолютными величинами, здесь, с одной стороны, проявляет себя«эффект запаздывания», когда идеологическая и иная (причинная)потенция к измене Родине накоплена в исторически неблагоприятный период, ареализовалась в период относительного благополучия – с другой, – этосвидетельство определенной автономности причинных комплексов, порождающихуказанные преступления. Если причины антисоветской агитации и пропаганды имелибольшее идеологическое звучание, то в измене Родине сильнее проявляют себякорыстно-стяжательские тенденции личности.
С момента прекращения существованияСоюза ССР и погружения России в тяжелый кризис на развитие государственнойпреступности стало влиять значительно большее число привходящих факторов:переосмысление правовой основы защиты безопасности личности, общества игосударства; изменение приоритетов защиты от угроз извне к угрозам внутристраны; проявление максимализма в правовой переориентации при оценках прошлого(был изменник Родине, а в новых условиях – чуть ли не патриот); бурный процесскодификации уголовного законодательства и резкое сужение сфер защиты интересовобщества и государства средствами составов государственных преступлений;динамичный и затяжной процесс реформации спецслужб и правоохранительныхорганов. Отсюда динамика государственной преступности носит спонтанный поотношению к привходящим обстоятельствам характер.
Следовательно, более глубокаягенетическая природа государственной преступности может быть раскрыта прианализе ее этиологии, т. е. причин и условий, порождающих данное явление.Статистическая же характеристика дает лишь предварительное представление обэтой преступности.
2. Причины и условия совершениягосударственной преступности
Причины и условия совершениягосударственной преступности коренятся в объективных явлениях и процессахжизнедеятельности людей и в субъективной сфере – групповом и общественномсознании. Будучи социально детерминированным явлением, особо опасныегосударственные преступления, как и преступность в целом, зависят, прежде всего,от характера и условий социальной жизни на данном этапе развития общества ичутко реагируют на всевозможные изменения и различия этих условий.
Причинный комплекс, порождающийгосударственную преступность, прослеживается на двух уровнях. На уровне общегоон вписывается в характер причин, генерирующих преступность в целом. На уровневидовой преступности он несет в себе черты специфики, характерные именно дляособо опасных государственных преступлений. Связь общих причин с причинами,непосредственно порождающими указанную категорию преступлений, носит сложный характер,поскольку общее преломляется в отдельном неравномерно, что предопределяетсяхарактером самих особо опасных государственных преступлений.
Многолетний анализ государственнойпреступности показывает, что причины, порождающие ее, носят характер:
информационно-идеологическоговоздействия на личность извне;
неудовлетворенности личностисложившимися обстоятельствами жизни;
несогласия с официально проводимойполитикой правительства в целом либо по отдельным вопросам;
обид на органы власти;
гипертрофированного понимания инеправильного толкования недостатков;
иных факторов.
Информационно-идеологическая причина является наиболее распространеннойпо категории особо опасных государственных преступлений[12].Здесь факт совершения противоправного деяния есть следствие серьезного инередко длительного переосмысления ценностных категорий, образа жизни, личныхперспектив, доминирующих мотивов. Особенностью данной причины является то, чтоона может носить прямую организационную форму подрывной деятельностииностранных спецслужб. Генетическая, воспроизводящая сила причинности здесьсостоит в том, что направленное информационное воздействие на человекапроисходит незаметно, сиюминутных результатов, как правило, не дает, но ведет кустойчивому отражению в сознании воспринимаемых сведений.
Механизм действия информационнойпричины во многом определяется тем, насколько подготовленной для восприятияинформации оказывается сама личность. Она может критически взвешиватьуслышанное, внутренне осуждать полученную информацию. Тогда речь идет осильной, цельной в восприятиях и ценностных ориентациях личности. Не произойдетвзаимодействие объективного процесса информации с ее воздействием на личность –не будет действовать причина.
Если же информация воспринимаетсяличностью как близкая, правдивая и созвучная ее мыслям и чувствам, – причинныймеханизм начнет функционировать со всеми вытекающими последствиями в видесовершения особо опасного государственного преступления. При всем плюрализмемнений внутренний духовный мир человека и формируемая годами позиция либоустановка остаются важнейшим регулятором в общественных отношениях. Нашеобщество возвращается, и это правильно, к формированию не монопартийной, агосударственной идеологии как представлении каждого гражданина о должном,социально одобряемом и поддерживаемом государством.
Таким образом, идеологизация причин –главное отличие в механизме порождения государственной преступности отпреступлений других видов.
Неудовлетворенность личностисложившимися обстоятельствами жизни[13] выступает причиной особо опасногогосударственного преступления лишь тогда, когда наступает процесс замещениянеудовлетворенности в личном неудовлетворенностью в общественном либогосударственной сфере: экономическим укладом жизни, конституционнымитребованиями и политическими институтами общественного строя и т. п. Врезультате личное начинает приобретать общественное звучание и политическую направленность.В психологии такой процесс именуется сублимацией, т. е. преобразованием ипереключением энергии на цели социальной (либо антисоциальной) деятельности[14].
Факт совершения лицом особо опасного государственногопреступления на основе неудовлетворенности личной жизнью выступает яркимсвидетельством уродливой, социально-патологической формы перехода от состояниянедовольства к состоянию удовлетворенности.
Следовательно, особенностью механизмадействия рассматриваемого причинного фактора является то, что он порождаетособо опасное государственное преступление, изменяясь в своем содержании подвлиянием других причин, в том числе информационно-идеологической.
Таким образом, неудовлетворенностьобстоятельствами личной жизни выступает специфической причиной особо опасныхгосударственных преступлений через механизм преобразования личного вобщественное, когда степень неудовлетворенности достигает критической точки вовзаимодействии с интересами общества и государства, а также с установленныминормами и правилами общественного бытия.
Несогласие с официально проводимойполитикой правительства в целом либо по отдельным вопросам[15]может быть довольноразнообразным по своему содержанию и сферам жизнедеятельности: в областиэкономической политики, политического курса в отношении некоторых государств, вобласти национальных отношений, трактовки положений о свободе, демократии,месте и роли государственных органов и общественных организаций в решенииобщегосударственных задач и т. д.
Само по себе несогласие человека счем-либо не образует не только государственного, но и любого другогопреступления вообще. В нашем случае само несогласие выступает интеграционнымзвеном причинной цепочки, вокруг которой раскручивается цепь других несогласий.Это обстоятельство нередко в процессе следствия признают сами преступники,заявляя, что «началось все с несогласия...».
Рассматриваемая субъективная причинаболее емка и подвижна, чем причины объективного порядка. В личности, затронуводно, можно выйти на болевые точки другого. Поэтому, познавая природунесогласий конкретной личности, надо оценивать их в контексте с общимморально-нравственным строем личности, ее направленностью (установкой). Впринципе, совершение любого преступления базируется на несогласии субъекта сустановленными правилами общественного бытия. Следовательно, суть даннойпричины состоит не просто в несогласии личности с чем-то, а в том, что за нейстоит общая деформация индивидуума, достигшая того или иного уровня иобращенная через позицию данной личности к разным сферам жизнедеятельности.
Особо опасных государственныхпреступников отличает то, что совокупность выдвигаемых ими несогласий ипретензий к обществу зачастую тем больше, чем меньше требовательность к самимсебе и больше политическая и социальная безответственность в своих поступках.
Несогласие, как причинный фактор,может создать у личности узел противоречий, достигающих уровня конфликта.Конфликт, образно говоря, оголенный нерв, через который проступает«работа» причины. Поскольку разрешение конфликта может реализоватьсяпротивоправным способом, к нему сразу же должно быть приковано вниманиеправоохранительных органов и спецслужб.
Обида на органы власти выступает нередкопричинным фактором, порождающим особо опасные государственные преступления(12%). Проведенные социологические исследования показывают, что обида выступаетсубъективным причинным фактором в сочетании с другими причинами, когда глубокоукоренившееся в сознании лица представление о несправедливости либо жестокости,проявленные по отношению к нему или родственникам и близким со стороны властей,систематически подогреваются информационно-идеологическим путем..
Обида может быть обоснованной,например, в связи с незаконными репрессиями в отношении родственников и близкихв период культа личности. Обида рождает ненависть и месть. Важно, чтобы они нестали толчком к совершению преступления в совершенно других историческихусловиях. Установлено, что «в 30 – 50-е годы (до 1953 года) по обвинению вполитических преступлениях было репрессировано 3 778 234 человека. Из нихвысшей мере наказания – расстрелу – подвергнуто 786 098 человек. Цифры ужасны иговорят сами за себя»[16]. Социальные причинымассовых репрессий раскрыты, им дана принципиальная государственная иобщественная оценка. Под молот репрессий попало большое количество и тех, кто втот период работал в органах ВЧК – ГПУ – ОГПУ – МВД. Только в 1934–1939 годахза «контрреволюционные преступления» было расстреляно 21 880сотрудников органов госбезопасности[17].
Важно, чтобы эти мрачные страницыистории никогда, не повторились. Новые поколения сотрудников органовбезопасности знают о них по литературным источникам и архивным материалам. Ихвоспитание строится на принципах неукоснительного соблюдения законности,чуткости и внимания к людям, обществу, безопасность которых они призванызащищать. Обида, как мотивообразующий фактор к совершению преступления, должнабыть предметом самого тщательного анализа, нацеленного на недопущениепротивоправного поведения. Обида и месть не должны породить другие ненависть иместь.
Гипертрофированное понимание инеправильное толкование недостатков, как причинный фактор, по формальнымпоказателям статистики немногим более одной десятой (11%) от других факторов,порождающих особо опасные государственные преступления. Однако фактическивлияние этого фактора значительно шире, если учесть, что недостатки, и немалые,в условиях тяжелого кризиса в России, безусловно, оказывают влияние наформирование отрицательных свойств личности. По существу, рассматриваемыйфактор имманентно присутствует во всех иных причинах, вызывающихгосударственную преступность.
Причиной особо опасных государственныхпреступлений неправильное толкование недостатков становится тогда, когда врезультате восприятия таких недостатков меняется нравственно-ценностная иполитическая ориентация личности, т. е. происходит взаимодействие объективногои субъективного. Сами по себе недостатки – это лишь объективная сторонавзаимодействия, и при их восприятии цельной, законопослушной личностью онипорождают не противоправный акт, а стремление последней активно бороться сними. Следовательно, неправильное толкование недостатков выступаетзаключительной фазой соединения (взаимодействия) объективных условий ссубъективным отношением к ним конкретной личности. Вне этого отношения полнаяпричина и ее движущая сила не придут в действие.
Специфично то, что в генезисегосударственной преступности выделяется влияние недостатков в управленческойсфере. Практика свидетельствует, что они имеют наибольшее политическоезвучание, поскольку ошибочные (а в общественном и групповом сознании онинередко воспринимаются как умышленно неверные) управленческие решения иотрицательное поведение ответственных должностных лиц воспринимаются зачастуюкак недостатки политической системы и общественного строя в целом. Навоспроизводство данного причинного фактора влияют имеющие место в эшелонах властифакты взяточничества, коррупции, обмана граждан, грубых нарушений законности,чванства и заносчивости в общении с людьми, формализма в отношении к делу,угодничества и т. п.
Например, 3. – физик-ядерщик попрофессии, в прошлом осужденный за антисоветскую агитацию и пропаганду, ванкете указал: «Законность не выспоренные словесные уверения в»соблюдении закона". Это – атмосфера безусловного превалированиятребований закона над всякими другими соображениями или должностнымиинструкциями. Централизация в стране чрезмерная, и она гасит инициативу изаинтересованность работников в своем труде, воспитывает «рвачество» ".
Рассмотренная система причин,порождающих государственную преступность, представлена в среднестатистическомвыражении. В то же время по каждому виду особо опасных государственныхпреступлений она варьирует в сторону распространенности одних и редкости –других.
Иные факторы чаще фигурируют при совершенииизмены Родине (25%), а также террористических актов и диверсий (13%). Повербальным деликтам (в прошлом – по антисоветской агитации и пропаганде, ныне –по призывам к насильственному изменению конституционного строя) проявление иныхфакторов значительно меньше (около 5%). Качественный анализ показывает, что чемболее цельной с позиции негативной (либо прямо враждебной) установки являетсяличность, тем реже наблюдаются отклонения и меньше разброс в стороны отстереотипных причинных факторов, свойственных в той или иной мере всем особоопасным государственным преступлениям.
Специфические причины, сколько бы небыли сильными, не могут сами по себе вызвать преступление при отсутствииблагоприятных условий. Лишь «когда есть достаточные условия и имеетсяпричина, следствие наступает с необходимостью»[18].С позиций теории взаимодействия, условием выступает та из сторон, которая носитпо отношению к другой подчиненный, дополняющий характер и не обладаетгенетическими свойствами. С учетом подвижности взаимодействующих сторон, когдаони в различных связях и опосредованиях могут меняться местами, отличие причинот условий носит относительный характер.
Условия совершения особо опасныхгосударственных преступлений многообразны и порой неповторимы. Осветить их всеневозможно. Важно знать механизм действия условий во взаимосвязи с причинами. Сметодической точки зрения для выявления условий молено в каждом конкретномслучае ставить вопрос: «Чем воспользовалось лицо с преступной установкойдля совершения особо опасного государственного преступления?» Например,при совершении измены Родине и шпионажа в качестве условий, способствующихсовершению преступления, могут выступать: различные нарушения режимасекретности в работе с документами, болтливость отдельных граждан, недостатки вохране государственной границы, отсутствие бдительности у окружающих,недостатки и упущения в оперативно-розыскной деятельности и т. д.
Так, военный летчик В., изменившийРодине, тщательно продумал свой план перелета на новом военном самолете вЯпонию, но его осуществлению мешала превентивная мера: заправка топливных баковв объеме, только необходимом для осуществления учебных полетов в своей зоне. Б.же считал, что топлива требовалось из расчета 80% заправки. Случай предоставилизменнику возможность реализовать свой план, поскольку самолет был заправлен вдень совершения преступления топливом на 100%, так как готовился для боевыхстрельб, но в связи с болезнью летчика К. был передан Б. для выполнения учебныхупражнений.
Познание причинности имеетпрактический смысл лишь в связи с раскрытием механизма преступного поведения иразработкой мер предупреждения особо опасных государственных преступлений.Более того, сами причины могут быть правильно поняты через механизм развитияпреступного акта.
Механизм взаимодействия срабатываеттогда, когда в соотношении объективного и субъективного (личности и среды)достигнута критическая точка, т. е. порождающая сила специфической причины вовзаимодействии с условием достаточна, чтобы проявилась преступная активность.
Критическая точка взаимодействияможет смещаться в зависимости от характера и силы влияния взаимодействующихсторон. Тем самым через механизм преступного поведения раскрывается действиепричинных факторов. С одной стороны, выступает личность с деформированнымисоциальными и нравственно-психологическими качествами, с другой – объективнаяжизненная ситуация. Чем больше деформирована личность, тем меньшую порождающуюроль во взаимодействии играет ситуация, и наоборот. Более того, при сильной«деформации» личности она сама стремится создать благоприятнуюситуацию (устроиться на режимный объект для сбора шпионской информации, войти вдоверие к секретоносителю и т. д.).
Общая схема типологических механизмовсовершения особо опасных государственных преступлений может быть представлена вследующем виде:
/>
3. Особенности борьбы, сгосударственной преступностью
Выявление причинного комплекса,порождающего государственную преступность, не является самоцелью, а выступаетнеобходимым условием целенаправленной борьбы с указанной категориейпреступлений. При этом акцент делается на упреждение преступных проявлений. Этопозволяет реже прибегать к мерам уголовно-правовой репрессии, делает чище нравственнуюатмосферу общества, позволяет полнее реализовать принцип демократизацииобщественных отношений.
Борьба с государственнойпреступностью на общегосударственном уровне означает проведение комплекса мер,направленных на выход России из тяжелого экономического, политического,социального и духовно-нравственного кризиса, в котором она находится на данномисторическом этапе. Эти меры прямо не направлены на локализацию особо опасныхгосударственных преступлений, но через оздоровление всех сфер жизнедеятельностирешают главные задачи, которые под силу только обществу и государству в целом:размывают либо поэтапно локализуют действие причин, порождающих преступность.Именно сбалансированное развитие экономики, укрепление государственныхинститутов власти, поворот к решению назревших социальных проблем, большеевнимание к воспитанию подрастающего поколения, формирование продуманнойгосударственной идеологии – путь борьбы с преступностью, включаягосударственную, в масштабе страны.
Борьба с особо опасными государственнымипреступлениями специальными методами и средствами локальна. Ее ведут спецслужбыи правоохранительные органы, на которые данные функции возложены законами.Здесь также на переднем плане должна стоять предупредительная(профилактическая) работа. Ее направленность – воздействие на причины иусловия, генерирующие данную категорию преступлений.
Взаимосвязь общей и специальнойсистем предупреждения государственной преступности – внутренняя, органическая.Нельзя средствами специального предупреждения решить задачи общегопредупреждения, равно как и мероприятия общепредупредительного значенияпоставить в полную зависимость от решения задач борьбы с отдельными видамипреступлений. Задача ликвидации преступности не под силу однимправоохранительным органам, поскольку решение этой сложнейшей задачи лежит врусле коренных преобразований общества в целом.
Объектом профилактическоговоздействия выступает система причин и условий, которые, взаимодействуя, ведутк совершению особо опасных государственных преступлений. Причинность, какобъект профилактики преступлений, требует глубокого уяснения с позицийметодологических основ данной философской категории и солидного империческогоматериала. В конечном счете, уровень профилактики не может быть выше имеющихсяпредставлений о причинах правонарушений, ибо они выступают мишенью, своего родаточками приложения усилий в предупреждении преступности.
Представленная ранее система причин иусловий совершения особо опасных государственных преступлений подвергаласьэкспертной проверке, т. е. выяснению того, насколько система профилактическоговлияния адекватна системе причин. Изучались материалы практики, проведен опрос500 оперативных и следственных работников органов государственной безопасности.Это позволило не только решить методически важную задачу, но и скоординироватьи дополнить представления о причинном комплексе, порождающем особо опасныегосударственные преступления.
На первое место в предупредительныхмерах практические работники ставят необходимость усиления воспитательнойработы в массах[19]. Это логично, ибо в рассмотренныхпричинах определяющее место занимает негативное информационно-идеологическоевоздействие на личность извне. Противопоставить этому влиянию, при отсутствиивозможности полной ликвидации данной причины, можно хорошо организованноевоспитание, которое позволит значительно снизить восприимчивость отдельнойкатегории граждан к негативному информационному потоку. Значителенпрофилактический потенциал правового воспитания. «Перестройка и переход крыночным отношениям своими неожиданными глобальными проблемами заслониливоспитательно-идеологическую работу. Система правового всеобуча, создававшаясяв 70-е и начале 80-х годов с таким трудом и затратами, была разрушена, какразрушено и многое другое, что представляется нам ценным в прошлом опыте борьбыс преступностью»[20].
В неформализованных ответах повопросу о недостатках воспитания оперативные и следственные работники в анкетахуказывают: «слабо поставлена работа по воспитанию патриотизма, особенносреди молодежи», «нет в воспитательной работе индивидуальногоподхода», «слаба воспитательная работа средств массовойинформации», «низок уровень профессиональной подготовки тех, ктодолжен заниматься воспитательной работой» и т. п.
Среди мер, направленных наискоренение государственной преступности, указывается «необходимостьактивного анализа сложных социальных процессов и явлений с целью своевременноговскрытия негативных проявлений и своевременного реагирования на них»[21].В большей мере это относится к деятельности лиц, осуществляющих управленческиефункции. Здесь облегченный и непродуманный подход к решению социальных проблем,проявления бюрократизма и равнодушия к интересам трудящихся ведут к тому, чтонасущные вопросы социального бытия остаются без внимания и своевременно неразрешаются, научно обоснованный прогноз не строится, а аналитическая работанередко подменяется интуицией. Особенно остро ставится вопрос об имеющих местофактах нарушения принципа социальной справедливости.
С указанными профилактическимифакторами корреспондирует другой – «необходимо усилить государственныйконтроль за сферами труда и потребления»[22]. Рост социальнойдифференциации не соответствует мере вложенного труда тех, кто оказался«наверху», и тех, кто находится за чертой бедности. Идеядекларирования доходов находит широкое понимание среди масс, но касается весьмаузкой категории граждан (некоторых государственных служащих).
В целом анализ показал определяющеезначение экономических мероприятий в борьбе с государственной преступностью,поскольку с. усилением контроля за сферами труда и потребления связаны такиемеры, как:
повышение качества организациипроизводства – 39% опрошенных;
активное включение рычаговэкономического, рыночного стимулирования в развитие новых общественныхотношений – 28%;
внедрение новейших достижений науки итехники в производство и быт – 21%.
Значительное внимание должно бытьуделено неукоснительному соблюдению принципа неотвратимости ответственности заправонарушение[23]. В этом блокепредупредительного воздействия фигурируют и другие факторы, тесно связанные сним:
дальнейшее совершенствованиепрофилактической работы – 41% опрошенных;
усиление внимания к качеству работыправоохранительных органов –39% опрошенных;
совершенствование законодательства огосударственных преступлениях – 24%;
улучшение взаимодействиягосударственных органов и общественных организаций в борьбе с правонарушенияминесовершеннолетних – 20%.
Опережающая роль профилактики переддругими формами борьбы с государственной преступностью не означает, чтосвоевременному раскрытию совершенного преступления и привлечению кответственности виновного придается второстепенное значение. Четкая работаправоохранительных органов и реализация на деле принципа неотвратимостиответственности сами по себе также оказывают общепревентивное воздействие наотдельных неустойчивых граждан.
Неотвратимость ответственности засовершенное особо опасное государственное преступление означает, что ни одинфакт противоправного деяния не должен остаться без внимания, правовой оценки ипорицания содеянного от имени государства. Однако не за каждый подобный фактможет последовать уголовное наказание, если для этого есть правовые основания.Речь идет не только о действующей в УК системе оснований освобождения отуголовного наказания. Реализуемая на практике и воспринимаемая общественнымсознанием неотвратимость ответственности является мощным побудительным фактором«работы» поощрительных норм УК.
Профилактика как метод борьбы сгосударственной преступностью требует дальнейшего совершенствования понескольким направлениям.
Прежде всего, после определенногоспада активности, обусловленного организационно-реформаторскими мероприятиямивсей системы органов госбезопасности, профилактика должна возродиться какприоритетное направление деятельности органов ФСБ.
Требуется на законодательном уровнеправовая регламентация профилактической работы всех правоохранительных органов.Нормативно должны быть закреплены такие важные компоненты профилактическойдеятельности, как: основание профилактики, формы и методы ее осуществления,документальное оформление, круг субъектов профилактики и т. п. Только при этихусловиях ведомственные подзаконные акты не будут порой разительно отличаться взависимости от того, в каком правоохранительном органе речь идет опрофилактике.
Наконец, успешно проведеннаяпрофилактика должна выступать свидетельством профессиональной зрелости ирезультативности оперативного работника и следователя. Однако организационноследует продумать комплекс мер, чтобы избежать арифметического подхода к оценкеэтого важного направления оперативно-служебной деятельности.
Эффективность борьбы сгосударственной преступностью напрямую зависит от качества уголовногозаконодательства, призванного в свою очередь реализовать конституционныетребования об обеспечении безопасности государства.
Социологические исследованияпоказывают, что практические работники в своих взглядах на профилактику напервое место ставят меры общего предупреждения (воспитательная работа, акцентна социальную сбалансированность общества, своевременность вскрытия иреагирование на очаги социальной и национально-этнической напряженности и др.). Это верно, поскольку меры специального предупреждения (профилактики) играютподчиненную роль по отношению к общесоциальному предупреждению. То, что подсилу обществу и государству, не могут решить одни правоохранительные органы испецслужбы своими методами и средствами.
Причины, генерирующие государственнуюпреступность, должны быть предметом постоянного и глубокого анализа в рамкахоценки оперативной обстановки. Незнание тенденций развития причинности, техочагов возбуждения преступности, в основе которых лежат, как правило,противоречия, достигшие уровня конфликта, делает участие правоохранительныхорганов в борьбе с преступностью рефлекторно-ситуативным и, по существу,лишенным стратегической перспективы.
Локальное предупреждениягосударственного преступления должно строиться путем воздействия на всеэлементы механизма реализации причинности.
Первое – не допустить криминогенного«созревания» взаимодействующих сторон (личности и благоприятствующихусловий внешней среды).
Второе – при наличии криминогенностисторон – не допустить их соединения (не дать возможности взаимодействия).
Третье – при состоявшемсявзаимодействии сторон – не дать возможности развитию преступного посягательствадальше предварительной преступной деятельности (приготовления или покушения) ине допустить завершения преступления, с которым связано наступление вредных(иногда необратимых) последствий.
Борьба с преступностью на волнемощной криминализации общества требует не только знаний и опыта, но и всемернойподдержки со стороны общества и государства, поднятия престижа этой благородной,но опасной работы. Нельзя допускать, чтобы те, кто в своей повседневнойдеятельности теряет здоровье и рискует жизнью во имя защиты интересов обществаи государства, оказались в нравственном и социальном плане незащищенными.
Заключение
Итак,преступлениями против основ конституционного строя признаются особо тяжкиеобщественно опасные деяния, непосредственно направленные в ущерб политическимосновам конституционного строя, внешней безопасности, территориальной целостности,экономической безопасности и обороноспособности ПМР.
Безопасностьгосударства — это часть национальной безопасности ПМР (нарядус безопасностью личности и общества), представляющая собой состояниезащищенности конституционного строя, суверенитета, обороноспособности,территориальной целостности и других жизненно важных интересов ПМР отвнешних и внутренних угроз.
Непосредственныеобъекты государственных преступлений определяют деление этих преступлений наследующие группы:
Преступления,посягающие на внешнюю безопасность ПМР (государственная измена – ст. 271 УК,шпионаж — ст. 272 УК);
Преступления,посягающие на конституционные основы политической системы ПМР (посягательствона жизнь государственного или общественного деятеля — ст. 273 УК,насильственный захват власти или насильственное удержание власти — ст. 274УК, вооруженный мятеж — ст. 275 УК, публичные призывык насильственному изменению конституционного строя ПМР — ст. 276 УК);
Преступления,посягающие на экономическую безопасность и обороноспособность ПМР(диверсия — ст. 277 УК);
Преступления,посягающие на конституционные основы национальных, расовых и религиозныхотношений в ПМР (возбуждение национально-расовой или религиознойвражды — ст. 278 УК);
Преступления,посягающие на сохранность государственной тайны ПМР (разглашениегосударственной тайны — ст. 279 УК и утрата документов, содержащихгосударственную тайну — ст. 280УК).
Преступленияпротив основ конституционного строя и безопасности государства отличает ихнаправленность на соответствующий объект. Эта направленность определяется какобъективными, так и субъективными признаками деяния и отражает строгоопределенную связь субъекта с объектом, точное установление которой —необходимое условие правильной квалификации государственных преступлений.
Списокиспользованной источников и литературы
1. Конституция ПМР от 24.12.1995г;
2. Уголовный кодексПМР (текущая редакция по состоянию на 14 мая 2008 года)
3. Об общественныхобъединениях: Федеральный закон № 82-ФЗ от 19 мая 1995 года // Российскаягазета. 1995. 27 мая.
4. Криминология. Учебник для вузов. / Под общей редакцией доктораюридических наук, профессораА. И. Долговой. – М.: ИздательствоНОРМА (Издательская группа НОРМА– ИНФРА • М), 2001.
5. 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы КПСС. М.,1968.
6. Бородин С. В.Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства //Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть.М., 1998. С. 608-609.
7. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М.,2000.
8. Галиакбаров Р. Р.Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасностигосударства // Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 1999.
9. Горелик А. С.Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства //Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. М., 1999.
10. Дьяков С. В.Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасностигосударства и государственные преступления. М., 1999.
11. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2006.
12. Кузнецов А.П.Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства //Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). М., 2005.
13. Кузнецова Н. Ф.Понятие особенной части российского уголовного законодательства // Курсуголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. М., 2002.
14. Курс российскогоуголовного права. Особенная часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова.М., 2002.
15. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. / Под ред. доктораюридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
16. Наумов А. В.Российское уголовное право. Курс лекций.
17. Новоселов Г. П.История развития уголовного законодательства о преступлениях против основконституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особеннаячасть. Учебник для вузов. М., 1998.
18. Пионтковский А. А. Сталинская конституция и проект Уголовного кодексаСССР. М., 1947. С. 15-16.
19. Портнов В.П. ВЧК, 1917-1922. М., 1987.
20. Преступность иправонарушения. 2003. Статистический сборник. М., 2004. С. 117-118, 158.
21. Рарог А. И.Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства //Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. М., 1996. С. 361-362.
22. Дьяков С. В.Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства //Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть.М., 1998. С. 607-608.
23. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 г. М., 2005.
24. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции в 2-х т. Часть общая. Т.2.
25. Уголовное правоРоссии. Особенная часть. / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996.