Реферат: Предпринимательское право

ГОСУДАРСТВЕННОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ,СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

Бузулукскоепредставительство

Контрольнаяработа

по курсу: «Предпринимательскоеправо»

Вариант№

СТУДЕНТ:

ГРУППА№

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ:«Юриспруденция»

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ:____________________

ДАТАПРОВЕРКИ:______________________

ОЦЕНКА:________________________

ПОДПИСЬПРЕПОДАВАТЕЛЯ:____________

НОРМОКОНТРОЛЬ:_____________________

2009 г

Содержание

1.   Поставкатоваров, работ, услуг для государственных нужд.

2.   Основанияответственности за нарушение обязательства при осуществлениипредпринимательской деятельности.

Литература.

1.Поставка товаров, работ, услуг для государственных нужд

С принятием ивступлением в силу нового Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказаниеуслуг для государственных и муниципальных нужд» выяснилось, что егосодержание не получило однозначно позитивной оценки как в научных кругах, так исреди практических работников. На страницах научных изданий продолжаетсяактивная полемика, которая касается практически всех новелл во вновь принятомзаконе.

Среди обсуждающихсяпроблемных вопросов автор хотел бы подробнее рассмотреть положения, касающиесяправового регулирования способов размещения заказов на поставку товаров (работ,услуг) для государственных нужд.

До принятия новогоФедерального закона существовало три основных процедуры (способа) размещениязаказов: запрос котировок цен, проведение конкурса, закупка у единственногоисточника.

Наибольшейпопулярностью у государственных заказчиков на практике пользовался запроскотировок цен (что весьма обоснованно, поскольку незначительный объем закупокне должен оформляться с помощью громоздкой процедуры).

При значительныхпотребностях в той или иной продукции проводились конкурсы (преимущественнооткрытые), широко была распространена закупка у единственного источника (вчастности, при закупке коммунальных услуг).

Все указанные способыразмещения заказов достаточно четко регламентировались как на федеральномуровне, так и на уровне субъектов Федерации, что позволяло достаточно четкодостигать эффективности освоения бюджетных средств. Конечно, пробелы взаконодательстве существовали, что и послужило в конечном итоге причиной принятиянового Федерального закона о размещении заказов для государственных нужд.

Однако принятыйнормативный акт содержит в себе ряд положений, которые, по мнению автора,неоправданно усложняют процедуру госзаказа. Остановимся на них подробнее.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведенияторгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведенияторгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика),на товарных биржах).

Из текста видно, чтопомимо существовавших ранее способов размещения государственных заказов (нынесущественно измененных по содержанию), появились и новые процедуры, а именно:аукцион (открытый, закрытый, электронный) и размещение заказов на товарныхбиржах. При этом нельзя отметить однозначно положительный характер указанныхзаконодательных новелл. Об этом говорит сравнительный анализ каждого изспособов размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Запрос котировок цен.Достаточно простая ранее процедура в свете нового Закона приобрела чертыгромоздкого и усложненного процесса. Законодатель фактически поставил запроскотировок в один ряд с конкурсами и аукционами, обязав государственногозаказчика размещать в официальных печатных изданиях и на официальном сайтеуполномоченного органа, в связи с чем процедура закупки для государственныхзаказчиков значительно усложнилась на практике.

Здесь не «спасаетситуацию» даже новелла о так называемых микрозакупках, поскольку, выведятакие закупки для государственных нужд на сумму менее 60000 рублей из сферыдействия Закона N 94-ФЗ, законодатель не регламентировал подробно, как частоможно к таким микрозакупкам (одноименной продукции) прибегать — то ли раз вгод, то ли раз в неделю.

Конкурсы. Что касаетсяпроведения открытого конкурса, то новая его процедура не заслуживает, на взглядавтора, статуса позитивной новеллы, поскольку отсутствие квалификационногоотбора поставщиков, появление начальной цены торгов (нецелесообразноепоявление, поскольку устанавливать цену должен поставщик, а не заказчик),отсутствие права заказчика на отклонение всех заявок (в первую очередь настадии оценки и сопоставления заявок), жесткие ограничения сроков рассмотрения(10 дней) и оценки (10 дней) поступивших заявок, а также ликвидация разрыва вовремени между окончанием срока подачи заявок и их вскрытием значительноусложняют процедуру и наполняют потенциальными возможностями путаницы в верномприменении такого способа размещения заказа для государственных и муниципальныхнужд.

Кроме того, в новомФедеральном законе отсутствуют нормы, закрепляющие конфиденциальность работыконкурсной комиссии, что негативно сказывается на объективности принимаемыхрешений и не способствует дополнительной «прозрачности» процедурыразмещения государственного заказа.

Аукцион. Новый способразмещения заказов для государственных и муниципальных нужд, не предусматривавшийсяранее действовавшим законодательством, имеет ряд недостатков, к которым можноотнести следующие.

Во-первых, этофактическое завышение начальной цены заказчиком в связи с тем, что игра нааукционе ведется «на понижение». В итоге заказчик вынужден изначальноделать начальную цену гораздо выше сложившейся рыночной, и победителем вполнеможет стать претендент, предложивший цену хотя и наименьшую среди всех другихпретендентов, но завышенную по сравнению с реальной рыночной ценой.

Как следствие — цельэкономии бюджетных средств не достигается.

Во-вторых, поскольку управил проведения аукциона много общего с правилами проведения конкурса, то онодновременно включает в себя и некоторые существенные недостатки, которые ужебыли изложены автором при анализе конкурса как способа размещения госзаказа.

Закупка у единственногопоставщика. С одной стороны, исключив необходимость согласования такого родазакупок с уполномоченным органом и закрепив все случаи возможности примененияподобной процедуры, с другой стороны, законодатель не включил в текст законадостаточно четких критериев. Отсутствие такой четкости в критериях ведет кзначительным сложностям в практическом применении действующегозаконодательства, что, в свою очередь, требует его совершенствования путемвнесения изменений и дополнений.

Что же касаетсяразмещения заказов на товарных биржах, то данная процедура пока что является«мертвой нормой», поскольку механизм ее реализации отсутствует.Практика применения данного способа должна будет показать в полной мере еецелесообразность, но до издания соответствующих нормативных актов говорить оположительных и отрицательных сторонах указанной процедуры не представляетсявозможным.

Помимо вышеизложенногонеобходимо также затронуть вопрос об электронных формах размещения госзаказа.

Поскольку существуетэлектронный аукцион, поскольку большое количество информации о проведенииконкурсов и запросов котировок цен должны размещаться на соответствующихофициальных сайтах, необходимо как можно быстрее осуществить детальнуюрегламентацию порядка такого размещения. Практического опыта размещениягосзаказа в подобной форме пока нет.

На практике возникнетсложность размещения заказов даже в связи с отсутствием доступа к глобальнойсети Интернет многих областных бюджетных учреждений. Нормативные акты,дополняющие Федеральный закон N 94-ФЗ, еще не приняты, а уже с 1 января 2006 г.процедура закупки должна соответствовать новому законодательству. В связи сэтим практические работники неизбежно столкнутся с многочисленными трудностямив реализации закона.

Подводя итог, следуетотметить, что принятый Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг длягосударственных и муниципальных нужд» хотя и носит прогрессивный характер,во многом отвечает требованиям сегодняшнего дня, однако еще далек отсовершенства и требует дальнейшей доработки с участием научных и практическихработников.

Только такой подходпозволит обеспечить необходимый высокий уровень и качество размещения заказовна поставку для государственных и муниципальных нужд, сформировать позитивнуюпрактику эффективного освоения средств бюджетов всех уровней, достичь целейвновь принятого Федерального закона.

2.Основания ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательскойдеятельности

Ответственность занарушение договорных обязательств в сфере предпринимательства(предпринимательская договорная ответственность) как вид гражданско-правовойответственности представляет собой санкцию за нарушение договорногообязательства.

Основной формойответственности за нарушение договорных обязательств в сферепредпринимательства является возмещение убытков. В соответствии с п. 1 ст. 393ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если нарушение правапринесло лицу, допустившему это нарушение, доходы, упущенная выгода лица, правокоторого нарушено, должна определяться в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков какформа гражданско-правовой ответственности характеризуется следующимиособенностями. Во-первых, возмещение убытков всегда носит имущественныйхарактер. Во-вторых, возмещение убытков при неисполнении или ненадлежащемисполнении договора — это ответственность сторон договора друг перед другом.В-третьих, возмещение убытков носит всегда компенсационный характер.

В соответствии с п. 1ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере.

Таким образом, должник,нарушивший свои обязательства по договору, должен возместить кредиторуфактически понесенные последним убытки в полном объеме. Право на полноевозмещение убытков может быть ограничено законом (ограниченная ответственность)либо по отдельным видам обязательств, либо по обязательствам, связанным сопределенным родом деятельности. Например, транспортные уставы и кодексыограничивают ответственность перевозчика размером действительной стоимостиутраченного или недостающего груза, а в случае повреждения или порчи груза —той суммой, на которую понизилась его стоимость. Примером ограниченияответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности,может служить ответственность страховых организаций по обязательствам,связанным со страхованием.

Ограниченнаяответственность за нарушение договорных обязательств в сферепредпринимательской деятельности может быть установлена законом. Так, всоответствии со ст. 547 ГК сторона, нарушившая обязательство по договоруэнергоснабжения обязана возместить причиненный этим только реальный ущерб, т.е. понесенные расходы и стоимость поврежденного или утраченного имущества.

Возмещение убытков вменьшем размере может быть предусмотрено не только законом, но и договором (п.1 ст. 15 ГК). Вместе с тем заключенное заранее соглашение об устранении илиограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4 ст. 401 ГК). В том случае, когда договор присоединения заключен гражданином ив этот договор включено соглашение об исключении или ограниченииответственности должника — коммерческой организации за нарушение обязательства,такое соглашение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК, являетсяничтожным.

Правила, по которымисчисляются убытки, установлены п. 3, 4 ст. 393 ГК РФ. Постановлением ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №618 от 1 июля 1996г.разъяснено, что «при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимоучитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные кмоменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будетпонести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное правоможет быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей(товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующихвещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ив тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решенияфактические затраты кредитором еще не произведены».

Нарушение обязательствв сфере предпринимательства нередко влечет за собой не только возмещениедолжником причиненных убытков, но и уплату неустойки, установленной законом илидоговором.

В соответствии со ст.330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Такимобразом, основанием для взыскания неустойки признается нарушение должникомсвоих обязательств.

В случае, когда закономили договором установлена неустойка, при нарушении соответствующегообязательства и применении в связи с этим ответственности соотношениеподлежащих уплате неустойки и убытков определяется по правилам ст. 394 ГК. Всоответствии с ней, по общему правилу, убытки возмещаются в части, не покрытойнеустойкой. Однако это правило носит диспозитивный характер, поэтому закономили договором могут предусматриваться случаи: когда допускается взысканиетолько неустойки, но не убытков (это характерно для договоров перевозки); когдапо выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки; когдаубытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Последний случай(так называемая штрафная неустойка) характеризует одну из особенностейответственности за нарушение предпринимательских договоров, когда занеисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств взыскиваются вполном размере убытки и сверх убытков — неустойка.

Вместе с тем потребованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение емуубытков, т. е. неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства,когда отсутствует необходимость доказывать наличие убытков, причиненных такимнарушением. Поэтому неустойка является не только широко применяемым способомобеспечения исполнения обязательств в сфере предпринимательства, но и формойответственности за нарушение договорных обязательств.

В предпринимательскойдеятельности особое значение имеет исполнение денежного обязательства исоответственно — ответственность за неисполнение такого обязательства (ст. 395ГК).

Обязанность должникауплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена длявсех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица.

Проценты,предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, полученыли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствиидоговорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следуетквалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданныеему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По отношению к убыткампроценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. При наличииоснований подлежащие возмещению должником кредитору убытки уплачиваются тольков части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами(п. 2 ст. 395 ГК).

Размер процентов,подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяетсясуществующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахожденияюридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполненияденежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями игражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единойучетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемымкоммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежныхсредств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежнымисредствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежатуплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплатыэтих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором неопределен более короткий срок.

Основаниеответственности за нарушение договорных обязательств в сферепредпринимательства. По общему правилу, основанием гражданско-правовойответственности является состав гражданского правонарушения, необходимый длявозмещения убытков: противоправное поведение должника, причинная связь междупротивоправным поведением должника и наступившими убытками, вина должника.

В соответствии с п. 1ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащимобразом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основанияответственности. Таким образом, по общему правилу, ответственность вгражданском праве строится на началах вины.

Особенностьответственности за нарушение договорных обязательств в сферепредпринимательства состоит в том, что эта ответственность строится на началахриска. В соответствии с п. 3 ст. 401, поскольку иное не предусмотрено закономили договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившееобязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствиенепреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условияхобстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушениеобязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных дляисполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Субъектпредпринимательской деятельности, являясь стороной договора, связанного сосуществлением предпринимательской деятельности, несет повышеннуюответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства попредпринимательскому договору. Он отвечает за случайное (невиновное)неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по такому договору.

Правило п. 3 ст. 401 ГКимеет диспозитивный характер и применяется тогда, когда законом или договоромне предусматриваются иные основания ответственности за нарушение договорныхобязательств в сфере предпринимательства. Так, в соответствии с ГК субъектыпредпринимательской деятельности, не исполнившие обязательство либоненадлежащим образом исполнившие обязательство, несут ответственность приналичии вины (ст. 538, п. 2 ст. 547 ГК). Иные основания ответственности могутпредусматриваться соглашением сторон (ст. 793 ГК).

Другая особенностьответственности за нарушение договорных обязательств в сферепредпринимательства состоит в том, что на должника — субъектапредпринимательской деятельности возлагается ответственность за действия егонаемных работников, которые повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательства (ст. 402 ГК).

Литература

1.Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей. — М., 2008.

2.Комментарий части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей. — М., 2008.