Реферат: Правоспособность и дееспособность граждан
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИВ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1 История формирования понятияправосубъектности в гражданском праве
1.2 Понятие и сущностьправосубъектности как категории гражданского права
ГЛАВА 2. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХЛИЦ
2.1 Правоспособность как элементправосубъектности физических лиц
2.2 Дееспособность как элементправосубъектности физических лиц
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
3.1 Правосубъектность граждан — индивидуальных предпринимателей
3.2 Эмансипация и проблемыправосубъектности эмансипированных граждан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Правосубъектность — это правоваякатегория, которая используется различными отраслями права. До настоящеговремени нет единства в определении данного понятия. Вместе с тем определениепонятия правосубъектности в гражданском праве является отправным пунктом дляхарактеристики субъектов гражданского права в целом, выявления общих признаковучастников гражданских правоотношений, для анализа конкретных формвозникновения и осуществления, гражданских прав.
В законодательстве в период, начиная с 20-х годов (когдавпервые в законодательстве ставится вопрос о правоспособности), и до настоящеговремени произошли существенные изменения. Специальные научные исследованияпроблемы правосубъектности в гражданском праве датируются 50-ми — 70-ми годами.После этого в юридической научной литературе вопросы правосубъектностирассматривались либо косвенно в связи с другими гражданско-правовымикатегориями (правоспособности и дееспособности, гражданскими правоотношениями),либо научные работы были посвящены изучению правосубъектности отдельныхсубъектов гражданского права (юридических или физических лиц, либо несовершеннолетнихграждан).
В связи с переходом общества к рыночной экономике ипроизошедшими изменениями в гражданском законодательстве категорияправосубъектности нуждается в новом осмыслении. Важным является вопросопределения особенностей правосубъектности отдельных участников гражданскогооборота. Прежние понятия «правосубъектности», «правоспособности»,«дееспособности», используемые в законодательстве и практике, изменились,наполнились новыми элементами.
Степень научной разработанности. При написании дипломной работы былиизучены научные работы, начиная с XIX века и до настоящего времени, в частности, были использованы трудыроссийских ученых-юристов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, В.К. Андреева, К. Анненкова, М.М. Богуславского, С.Н. Братуся, Я.Р.Веберса, А.В. Бенедиктова, П.П. Виткявичюса, Н.В. Витрука, Ю.С. Гамбарова, Д.М.Генкина, А.Г. Гойхбарга, К.А. Граве, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, Л.Я.Даниловой, В, А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Н.М. Ершовой, Н.П. Журавлева, В. Иванова,О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, В.П. Камышанского, МЛ. Карпушина, С.Ф. Кечекьяна,Н. Коркунова, С.О. Коротова, О.А. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой, Н.П.Кузнецовой, В.А. Кучинского, В.В. Лаптева, К.К. Лебедева, Н.С. Малеина, Г.В.Мальцева, Н.И. Матузова, Н.И. Мирошниковой, А.В. Мицкевича, И.Б. Новицкого,В.А. Ойгензихта, А.И. Пергамент, Г.И. Петрова, Э. Поттера, А.Г. Потюкова, В.Пхаладзе, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, Н.Н. Тарусиной, В.М. Телицина, И.Тишкевича, Ю.К. Толстого, Е.Н. Трубецкого, Н.А. Ушакова, Е.А. Флейшиц, Р.О.Халфиной, В.М. Хвостова, М.В. Чередниковой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, И.Д.Шапакидзе, Я.Н. Шевченко, Р.В. Шенгелия, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой,Н.Г. Юркевича, И.А. Ямпольской.
Объектом исследования является определение понятия исодержания категории гражданской правосубъектости в целом, изучение общих иособенных черт правосубъектности граждан как субъектов гражданского права.
Предметом исследования являются правовые нормы,определяющие понятие, содержание и соотношение элементов гражданскойправосубъектности физических лиц.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изученииправосубъектности граждан как участников гражданских правоотношений, анализезаконодательства, определяющего правовое положение субъектов гражданскогоправа, практики его применения, научное осмысление правосубъектности каксамостоятельной категории гражданского права, исследование проблем ее сущностии содержания. Решение поставленных проблем призвано не только определить, чтоследует понимать под правосубъектностью в гражданском праве, но и выявитьпрактическую ценность данной категории.
Задачи дипломного исследования:
— Рассмотреть теоретические вопросы гражданскойправоспособности и дееспособности;
— Рассмотреть объективный, относительно не зависящий от волизаконодателя характер гражданской правоспособности;
— Определить понятие и особенности гражданскойдееспособности, рассмотреть проблематику ее правового использования в РФ;
— Рассмотреть пути совершенствования понятий правоспособностии дееспособности граждан в современном российском праве.
Методы исследования. В ходе написания работыиспользовались диалектический, формально-логический, системный, исторический,сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы исследования.
Структура работы.Дипломнаяработа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шести параграфов,заключения и библиографического списка.
/>ГЛАВА1. КАТЕГОРИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ1.1 Историяформирования понятия правосубъектности в гражданском праве
В гражданском праве традиционно при характеристике участниковразличных гражданских правоотношений используют категории правоспособности идееспособности. Однако наряду с названными категориями зачастую такжепользуются термином правосубъектность. При этом правосубъектностьрассматривается как обобщающая категория, позволяющая охватить всех субъектовгражданского права и являющаяся необходимой предпосылкой обладания субъективнымиправами.
Правосубъектность — это правовая категория, котораяиспользуется различными отраслями права. До настоящего времени нет единства вопределении данного понятия. Во многих отраслях права при определенииправосубъектности просто констатируется способность ее носителей бытьучастниками тех общественных отношений, которые регламентируютсясоответствующим законодательством. Иногда говорят о том, что закон наделяетсубъектов права таким юридическим качеством как правосубъектность, — означающаявозможность иметь права и нести обязанности, и она как предпосылкаправообладания является общим понятием права.[1] В юридической литературевстречаются высказывания, что правосубъектность есть длящиеся отношение междуее носителями и государством, т.е. категория правосубъектности отражает связьграждан, как носителей правосубъекноети, с государством.
Однако наибольший интерес эта категория приобретает в рамкахгражданского права, в частности, наиболее остро стоит вопрос выработки понятияи определения содержания категории гражданской правосубъектности. Это, преждевсего, обусловлено существованием таких правовых категорий как правоспособностьи дееспособность, которые разработаны наиболее детально именно в гражданскомправе.
Споры о понятии и содержании гражданской правосубъектностиведутся с самого первого момента появления этой категории в гражданском праве.Проблемными являются вопросы, во-первых, вообще о необходимости использованияданного понятия в теории и практике, во-вторых, о соотношении категорииправосубъектности с такими понятиями как «правоспособность», «дееспособность»и, в-третьих, о самом понятии правосубъектности, его сущности, содержании исоставных элементах. Важно также определить назначение и социальную ценностьуказанной категории в системе правовых явлений и при характеристике субъектовгражданских правоотношений.
Прежде чем перейти к характеристике основных концепций понятияправосубъектности, необходимо обратиться к истории возникновения этой категориив гражданском праве.
Интерес к категориям правосубъектности и правоспособностиобнаруживается уже в начальный период развития и становления русскойцивилистической мысли. Однако в это время в основном шли дискуссии о понятиисубъекта права и таких его характеристиках как правоспособность идееспособность. Учение о субъекте права, в частности, разрабатывалось Ю.С.Гамбаровым, Н. Коркуновым, К. Анненковым, Д.Д. Гриммом, Г.Ф. Шершеневичем, Е.Н.Трубецким и другими видными русскими учеными-юристами. И здесь уже можнообнаружить первые зачатки учения о правосубъектности и ее элементах.
Так, Е.Н. Трубецкой субъектом права называл всякого, ктоспособен иметь права независимо от того, пользуется ли он ими вдействительности или нет.[2] Н. Коркунов прихарактеристике понятия правосубъектности большую роль отводил интересу субъектаправа, который, по его мнению, является первым необходимым элементомюридического отношения.[3] Ю.С. Гамбароврассматривал правосубъектность как свойство человека быть субъектом права, причемпонятие субъекта права, по мнению Ю.С. Гамбарова, охватывается понятиемчеловеческой личности,[4] т.е. он не относил ксубъектам права юридические лица.
Таким образом, истоки возникновения понятия правосубъектностимы находим еще в научных трудах русских ученых конца XIX начала XXвека. В целом при характеристике субъектов права русские ученые-юристыиспользуют категории правоспособности и дееспособности.
Далее уже в послереволюционный период развитияцивилистической мысли наблюдаются попытки вывести общее понятиеправосубъектности и определить его содержание. И здесь весь процессформирования понятия правосубъектности в гражданском праве можно условноразделить на несколько этапов.
Первый этап связан с возникновением условий или предпосылокдля постановки проблемы правосубъектности.
Первоначально некоторые юристы утверждали, что «в течениенескольких лет (1918-1921) у нас почти полностью отсутствовала частно — имущественная правоспособность».[5] Однако с этой точкойзрения вряд ли можно согласиться, т.к. отсутствие легальной формулы гражданскойправоспособности не означает, что гражданское законодательство и практика несанкционировала гражданскую правосубъектность граждан. Так, после революции неисключалось существование индивидуальной собственности (хотя и в определенныхпределах), возможность ее наследования в установленных рамках и т.п.
Отправным пунктом развития теории правосубъектности сталопровозглашение гражданской правоспособности в Декрете об основных частныхимущественных правах от 22 мая 1922 года.[6] Этот закон был издан всвязи с переходом к НЭПу и в общих чертах перечислял имущественные праваграждан, а также определяя объем правоспособности товаровладельца. В частности,всем гражданам предоставлялось право организовывать промышленные и торговыепредприятия, заниматься дозволенными законами РСФСР профессиями и промыслами.Гражданам, неограниченным в установленном законом порядке в своейправоспособности, предоставлялись: вещные права (право собственности нанемуниципализированные строения, на движимое имущество); право залога и закладаимущества, право на изобретение, авторские права, право на товарные знаки,промышленные модели, право наследования по завещанию, по закону супругами ипрямыми нисходящими потомками в пределах общей стоимости наследства 10 тысячзолотых рублей; обязательственные права (заключать не запрещенные закономдоговоры, в том числе договоры имущественного найма, купли-продажи, мены,займа, ссуды, подряда и другие). Таким образом, уже в первых декретах советскойвласти законодатель попытался определить правосубъектность участниковгражданских правоотношений, сделав, акцент на имущественных правах. Далееупоминание о правосубъектности как категории гражданского права обнаруживаетсяпри проведении первой кодификации советского гражданского законодательства, аименно в связи с принятием Гражданского Кодекса 1922 года. В это времягражданская правосубъектность трактовалась в двух различных значениях (спозиций двух концепций — меновой и теории социальных функций).
Меновая концепция характеризовалась дозволительнойнаправленностью и, в соответствии с ней имущественные права защищались законом,а всякий гражданин как носитель имущественных прав признавался субъектом прав.Теория социальных функций, признавая субъективные права за гражданами,объявляла, что гражданин — носитель прав обязан следовать определенномуповедению, которое имеет заранее установленные границы. Имущественнаяправоспособность существует только в пределах и для целей, установленныхправопорядком. Сама возможность обладать теми или иными правами не дается отприроды, а предоставляется правопорядком, соответствующим социальному строю именяющимся в связи с изменениями последнего.[7] Правоспособнаянезависимая личность расценивалась лишь как «формальное и обманчивое выражениепростого товарного обмена».[8] Таким образом, в рамкахконцепции социальных функций правосубъектность отдельного лица рассматриваласькак нечто предоставленное правопорядком, властью, причем она предоставлялась «вцелях развития производительных сил страны».
Анализ этих концепций позволяет сделать вывод, что подправосубъектностью понималась возможность быть субъектом права вообще, причем водном случае акцент делается на признании имущественных прав граждан, а вдругом — на их ограничительном характере, определяемом государством.
Второй этап связан с принятием ГК РСФСР 1922 года,Правоспособность с точки зрения ГК РСФСР 1922 года является безусловной, онапредоставляется государством всем гражданам в целях развития производительныхсил страны. Речь в данном случае идет о правах человека как товаровладельца, оправах имущественных. Такая законодательная формула правоспособности позволяетсделать вывод, что правоспособность есть формальное понятие товарного обмена,предоставление которой определено целями развития производительных сил страны.И здесь предлагалось различать политические и общественные права, которыеследовало именовать гражданскими правами, и права, вытекающие из имущественныхправоотношений, называемые «имущественными», а правоспособность — «имущественной». Правоспособность определялась как равная для всех граждан итолько в некоторых случаях она должна была дифференцироваться. Этадифференциация касалась трудовых и нетрудовых элементов. Так, имущественныеправа по ГК РСФСР 1922 года принадлежат всем лицам, в том числе и такназываемым нетрудовым элементам. Последние не пользуются только политическимиправами.
Третий этап начинает свой отсчет с 30-х годов, когда проблемаправосубъектности развивается в 2-х направлениях. Сторонники двухсекторнойхозяйственно-правовой концепции придерживались точки зрения, что граждане каксубъекты гражданского права обладают правоспособностью в одинаковом объеме, вто время как хозяйственные организации располагают неравнозначными юридическимивозможностями. Те, кто придерживался концепции единого хозяйственного правасчитали, что вопросы правосубъектности касаются хозяйственных организаций, адля граждан они не имеют значения.
Четвертый этап начинается с 50-х годов.
Характерной чертой этого периода стало появление многообразиятрактовок понятия правосубъектности. Несмотря на то, что положение осуществовании категории гражданской правосубъектности было признанобольшинством ученых, подходы в определении гражданской правосубъектностисущественно различались. Все основные точки зрения, достаточно условно, можносгруппировать следующим образом.
1. Отождествление правосубъектности и правоспособности.
Такой точки зрения придерживался, например, С.Н. Братусь. Всвоей работе «Субъекты гражданского права», анализируя вопросы правоспособностии дееспособности, он пришел к выводу: правоспособность и правосубъектность — равнозначные понятия.[9] Логика его рассужденийтакова: так как правоспособность есть способность к обладанию гражданскимиправами и обязанностями, а субъекты гражданского права всегда правоспособны,хотя и не во всех случаях дееспособны, то правоспособность и правосубъектностьпонятия тождественные. И правоспособность, и правосубъектность, по мнению С.Н.Братуся, выражают общее право быть субъектом прав и обязанностей.
Такой подход к пониманию правосубъектности поддерживаетсярядом ученых-цивилистов, В частности, Ю.К. Толстой отмечает, что дляразграничения понятий правосубъектности и правоспособности нет нитеоретических, ни практических оснований. «Правоспособность можно определить,как способность быть субъектом прав и обязанностей, правосубъектность какспособность иметь те же самые права и обязанности».[10]Точку зрения о тождественности понятий правосубъектности и правоспособностиразделяют и авторы учебника «Советское гражданское право» под общей редакциейВ.Ф. Маслова и А.А. Пушкина, утверждая, что «качество правосубъектностисоздается лишь правоспособностью. Гражданин может и не обладатьдееспособностью, но, обладая правоспособностью в силу уже одного этого можетбыть субъектом прав и обязанностей».[11] Как идентичные понятияправосубъектность и правоспособность рассматривались Д.М. Чечот,[12]А.Г. Потюковым[13] и другими.
2. Правосубъектность – это обобщающее понятие, котороескладывается из 2-х составных элементов – правоспособности и дееспособности.
Данную позицию сформировал и обосновал О.С. Иоффе. Онподчеркивал, что дееспособность, как и правоспособность, составляет одно изпроявлений правосубъектности и если отождествлять правосубъектность справоспособностью, то для дееспособности вообще не остается сколько-нибудьопределенного места в общей системе правовых явлений.[14]Как отмечает О.С. Иоффе, тезис о тождестве правосубъектности и правоспособностине выдерживает ни научного, ни практического испытания. Если из содержанияправосубъектности исключить дееспособность, то, по мнению О.С. Иоффе, пришлосьбы отказать в гражданской правосубъектности малолетним, душевнобольным ислабоумным. Несовершеннолетние, алкоголики и наркоманы считались бы субъектамиправа только в силу закрепленной законом их частичной или ограниченнойдееспособности.[15]
Этой же позиции придерживается А.И. Пергамент.[16]Она делает акцент на неравнозначности понятий правосубъектности иправоспособности и указывает, что правосубъектность раскрывается в двухгражданских категориях — правоспособности и дееспособности. По ее мнению,правоспособность раскрывает лишь статику, а правосубъектность не толькостатику, но и динамику возможного участия данного субъекта в тех или другихправоотношениях.
Н.В. Витрук, определяя правосубъектность как особоеюридическое качество (свойство) права,[17] также исходит изединства правоспособности и дееспособности в содержании правосубъектности.
Таким образом, правосубъектность рассматривается каккомплексное, собирательное понятие, которое объединяет в себеправодееспособность (правосубъектность = правоспособность + дееспособность).Однако, при таком подходе, как справедливо отмечает Я.Р. Веберс «… следовалобы считать понятие «правосубъектности» излишним и отказаться от него вообще,поскольку содержание правосубъектности полностью охватывается понятиямиправоспособность и дееспособность, которые закреплены в законодательстве.Попытка раскрыть содержание правосубъектности привела бы нас снова к двумсамостоятельным категориям, которые в каком-нибудь объединении не нуждаются».[18]
Несмотря на приведенное выше высказывание Я.Р. Веберса, понашему мнению, в эту же группу можно отнести и позицию самого Я.Р. Веберса поэтому вопросу. В своей работе «Правосубъектность в советском гражданском исемейном праве» он, подробно исследуя вопросы понятия и содержанияправосубъектности, пришел к выводу, что правосубъектность выражает признаниегражданина в качестве субъекта правоотношения вообще, а также квалификацию егов качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав иобязанностей.[19] Я.Р. Веберс считает, чтоправосубъектность базируется на правоспособности и дееспособности, а не состоитиз них как элементов.
3.Понятие правосубъектности многозначно.
В применение к тем отраслям права или отдельным институтам,для которых закон устанавливает различные предпосылки (условия) правоспособностии дееспособности гражданина (например, в гражданском праве), понятиеправосубъектности равнозначно с понятием правоспособности и не включает в себядееспособность. Но в применение к тем отраслям и институтам, для которых законустанавливает одинаковые предпосылки (условия) правоспособности идееспособности гражданина (например, в трудовом праве), та и другаяпредставляет собой по существу единый институт, к которому может быть применени единый термин — правосубъектность, охватывающий в данных отраслях правакатегории правоспособности и дееспособности в их неразрывном единстве.[20]
Представляется, что в случае признания многозначности понятияправосубъектности, еще более затруднительным становится определение самогопонятия правосубъектности и его содержания. В то время как социальная ценностьи целевое назначение понятия правосубъектности проявляется в его обобщающемсодержании для всех отраслей права.
4. Правосубъектность представляет собой общую предпосылкуучастия граждан и организаций в правоотношениях.[21]
Правосубъектность как категория юридической науки определяеткруг субъектов, которые могут быть участниками общественных отношений,регулируемых правовыми нормами. Тот, кто обладает правосубъектностью являетсясубъектом права, т.е. участником правоотношений.
В этой связи О.А. Красавчиков отмечал — «правосубъектность вдвижении гражданских правоотношений — общая правовая предпосылка, нопредпосылка более конкретизированная в зависимости от субъекта, будущегоучастника гражданских правоотношений».[22] Правосубъектность вотличие от нормы права, регулирующей данный вид общественных отношений, неявляется мерилом поведения любого и каждого участника общественных отношений, аслужит мерилом способности определенных субъектов обладать соответствующимиправами. Юридическое содержание гражданской правосубъектности представляетсобой определяемую законом меру способности (свободы и необходимости) лица кучастию в гражданских правоотношениях.[23]
Исходя из этого О.А. Красавчиков в структуре гражданскойправосубъектности, выделяет следующие компоненты: а) правоспособность; 6)дееспособность; в) деликтоспособность; г) способность лица своими действиямисоздавать права и обязанности для других лиц и способность лица приобретать длясебя права и обязанности в результате действий других лиц(трансдееспособность).
К.К. Лебедев указывает на существование в теории права общей,отраслевой и специальной правосубъектности и под отраслевой правосубъектностьюон понимает способность быть участником отношений, регулируемых той или инойотраслью права.[24]
Определяя правосубъектность, сторонники данной точки зренияпросто констатируют способность ее носителей быть участником тех общественныхотношений, которые регулируются определенной отраслью права,
5. И, наконец, такое понимание правосубъектности, котороесвязывается с понятием правового статуса.
Так, по мнению А.В. Мицкевича, правосубъектность и правовойстатус — тождественные понятия. Содержание правосубъектности или правовогостатуса, по его мнению, сводится к совокупности общих прав и обязанностей(правоспособности), а также определенных по содержанию прав и обязанностей,непосредственно вытекающих из действия законов.[25]
Некоторые рассматривают правовой статус как один изэлементов, определяющих содержание правосубъектности.[26]Г.В. Мальцев полагает, что правосубъектность означает единство правовогостатуса и правоспособности.[27]
Исходя из вышеизложенного, ряд ученых для определения понятияи содержания правосубъектности используют понятие правового статуса, а иногда исмешивают эти правовые категории. Однако с таким подходом вряд ли можносогласиться. Очевидно, что правосубъектность и правовой статус — этовзаимосвязанные, но вместе с тем самостоятельные правовые явления, каждое изкоторых имеет свое содержание и назначение в системе правовых явлений.
Следует отметить, что в юридической литературе есть и такаяточка зрения, что от понятия правосубъектности следовало бы отказаться. Так, вчастности, С.Ш. Шугаибова, рассматривая вопросы понятия субъектов гражданскогопроцессуального права и правоотношения, отмечает, что «изложение в литературевопроса о правосубъектности, раскрываемое через обоснование понятия субъектаправа и связанные с ним категории правоспособности, субъективных прав,дееспособности и их содержание, показывает искусственность понятияправосубъектности, неизвестного закону и практике, от которого следовало бы отказатьсяи в теории».[28]
Представляется, что категория гражданской правосубъектностиимеет право на существование. Более того, оно необходимо для характеристикиучастников гражданских правоотношений.
Краткий обзор основных концепций понимания правосубъектностисвидетельствует о сложности определения самого понятия правосубъектности исвязанные с этим трудности в определении его содержания. Проведенноеисследование истории формирования понятия правосубъектности в гражданском правепоказывает, что, уже начиная с 50-х годов утвердилось практически единое мнениео необходимости и целесообразности использования понятия правосубъектности прихарактеристике участников гражданских правоотношений. Именно здесь важноопределить соотношение этой правовой категории с легально закрепленными в ГК РФпонятиями правоспособности и дееспособности, выявить содержание, научную ипрактическую ценность и назначение понятия правосубъектности.
1.2 Понятие и сущностьправосубъектности как категории гражданского праваАнализ истории формирования понятия правосубъектности вгражданском праве позволяет перейти к одной из важнейших и в тоже время сложныхзадач — исследованию сущности и содержания правосубъектности в гражданскомправе. Ее решение призвано не только определить, что следует понимать подправосубъектностью в гражданском праве, но и выявить практическую ценностьданной категории и, ее взаимосвязь с легально закрепленными правовымикатегориями правоспособности и дееспособности.
На современном этапе развития теории правосубъектностипринципиально новых идей, концепций не выдвигается. Однако нельзя не отметить,что с изменениями в гражданском законодательстве интерес к поставленнойпроблеме возрос. Это связано с легализацией некоторых видов гражданскихправоотношений, а также с появлением новых институтов в гражданском праве. Всвязи с произошедшими изменениями в гражданском законодательстве важным такжеявляется вопрос, определения особенностей правосубъектности отдельныхучастников гражданского оборота.
Определение понятия правосубъектности в гражданском правеявляется отправным пунктом для характеристики субъектов гражданского права вцелом, выявления общих признаков участников гражданских правоотношений, дляанализа конкретных форм возникновения и осуществления гражданскихправоотношений. Однако, вместе с тем понятие гражданской правосубъектности, нанаш взгляд, может быть ^использовано и при характеристике участниковконкретного вида гражданских правоотношений.
Любое явление характеризуется множеством самых различныхсвойств, из которых далеко не все следует включать в его научное определение, Вэтой связи мы попытаемся отразить лишь сущностные признаки определяемогоявления.
Понятие гражданской правосубъектности относится каксиологическим категориям гражданского права. Оно не содержится в действующемзаконодательстве. Однако отсутствие легально закрепленного понятия правосубъектностине означает, что понятие гражданской правосубъектности не существует и неиспользуется в действующем гражданском законодательстве. Так, например, в ст. 2ГК определяется субъектный состав участников гражданских правоотношений. Весьподраздел 2 «Лица» ГК РФ посвящен характеристике правосубъектности физических,юридических лиц, публично-правовых образований. Приведенные нормы Гражданскогокодекса свидетельствуют о том, что категория правосубъектности используется,применима и необходима для характеристики правового положения отдельныхучастников гражданских правоотношений.
Говоря о теории гражданского права, следует отметить, что внастоящее время преобладающим является взгляд на правосубъектность, как наобобщающую категорию гражданского права, которая означает единство право — дееспособности.
Некоторыми специалистами высказывается мнение, что«гражданская правосубъектность — это признаваемая в равной мере за всеми лицамимаксимально полная, суммарно выраженная возможность правообладания, абстрактныйхарактер которой проявляется в ее обобщающей характеристике» и далее — «абстрактный характер правосубъектности, с одной стороны, и установление еезаконом с другой, предполагает независимость правосубъектности от воли идействий лиц».[29]
Гражданская правосубъектность представляет собой структурносложную правовую категорию гражданского права. Понятие гражданскойправосубъектности, на наш взгляд, необходимо рассматривать в 2-у. смыслах — во-первых, с позиции объективного права, правосубъектность есть меравозможности (общая предпосылка) участия физических, юридических лиц ипублично-правовых образований в гражданств, правоотношениях и, во-вторых, какнеобходимое качество (свойство) участников конкретных видов гражданскихправоотношений (индивидуализированная правосубъектность). То есть мы будемрассматривать понятие гражданской правосубъектности в широком (обобщенном) иузком (индивидуализированном) смыслах. Однако следует отметить, что в любом изэтих значений категория правосубъектности определяет обобщенные характеристикисубъектов гражданского права — в первом случае субъектов гражданского права вцелом, а во втором — субъектов (участников) конкретных видов гражданскихправоотношений.
Итак, рассмотрим оба эти значения понятия правосубъектности вгражданском праве.
Правосубъектность как мера способности (общая предпосылка)быть участником гражданских правоотношений необходима для определения кругаучастников (субъектного состава) гражданских правоотношений и в этом смыслеправосубъектность можно определить, как социально-правовую возможность бытьучастником гражданских правоотношений.
Социально-правовая возможность быть участником гражданскихправоотношений означает, во-первых, наличие некого общего качества (свойства)необходимого для вступления в гражданские правоотношения и. которымхарактеризуется субъект права в целом и, во-вторых, предоставление государствомвозможности быть участником тех или иных правоотношений.
Каждый субъект права в силу действия закона, т.е. независимоот участия в тех или иных правоотношениях, обладает определенным комплексомправ и обязанностей. Правосубъектность применительно к конкретной отрасли праваопределяет общее правовое положение субъектов, а также позволяет определитьспецифику взаимоотношений субъектов права друг с другом.
Здесь имеется в виду широкое толкование понятияправосубъектности. Правосубъектность не является естественным свойствомчеловека. Государство наделяет граждан и юридических лиц качествомправосубъектности, однако это не означает, что правосубъектность является лишьобщей предпосылкой возможности участия в гражданских правоотношениях.Правосубъектность раскрывает не только статику, но и динамику возможногоучастия в гражданских правоотношениях. Правосубъектность предполагает не простоабстрактную возможность быть участником гражданских правоотношений, но иреальную способность к реализации предоставленной государством возможности бытьсубъектом гражданского права. В широком своем значении правосубъектностьпозволяет определить потенциальных субъектов гражданского права.
В данном смысле лицо наделяется правосубъектностью независимоот того, пользуется ли оно предоставленными государством правами иобязанностями в действительности или нет. Кроме того, правосубъектность какобобщающую категорию необходимо рассматривать также в связи с общественнымиотношениями, которые складываются на основе экономического и политическогостроя общества.
Назначение категории правосубъектности как общей предпосылкиучастия в гражданских правоотношениях заключается в том, что по своей роли вмеханизме правового регулирования правосубъектность выступает в качествесредства фиксирования (закрепления) круга субъектов — лиц, обладающихспособностью быть носителями субъективных прав и обязанностей, определяет общееправовое положение субъектов, закрепляемое нормами права.
Таким образом, с позиции объективного права гражданскаяправосубъектность в ее широком понимании совпадает с понятием «субъект права»,или точнее «субъект гражданского права».
В общей теории права под субъектом права понимаются люди и ихорганизации, выступающие в качестве носителей предусмотренных законами прав иобязанностей. Есть и такое понятие субъекта права, которое непосредственносвязано с понятием правосубъектности. Так, ряд ученых под субъектами правапонимают лиц или организации, за которыми признано законом особое юридическоесвойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать вразличных правоотношениях с другими лицами и организациями.[30]
Под субъектом гражданского права понимаются лица, выступающиев качестве участников имущественных и личных неимущественных отношений,регулируемых данной отраслью права. От субъекта права следует отличать понятиесубъекта правоотношения, поскольку для понятия субъекта права характернапотенциальная возможность быть участником правоотношений, а когда мы говорим осубъекте правоотношения, то здесь имеется в виду субъектный состав конкретногоправоотношения.
Само понятие правоотношения относится к числу дискуссионныхвопросов в общей теории права и отраслевых науках.
Наиболее распространенным в юридической литературе являетсяопределение правоотношения как урегулированного правом общественного отношения,участники которого выступают как носители прав и обязанностей.
Существуют и другие определения правоотношения, но в основномих различия сводятся к определению места нормы права в регулированииобщественных отношений; каким образом осуществляется правовое регулирование:путем непосредственного воздействия на общественные отношения или ненепосредственно, а через индивидуально-определенное поведение людей.
Мы разделяем общепризнанный взгляд на правоотношение какособое идеологическое, волевое отношение, возникающее на основе норм права,участники которого обладают субъективными правами и несут обязанности.[31]
Исходя из данного определения правоотношение характеризуетсяследующими чертами.
1. Правоотношение — это особое идеологическое, надстроечноеотношение. Правоотношение как особое идеологическое отношение выступает вкачестве формы лежащих в их основе фактических общественных отношений (базисныхотношений).
2. Правоотношение — это всегда волевое отношение. Посколькуправоотношение всегда предполагает участие в нем определенного круга лиц, товсегда имеет место воздействие права на поведение людей, которое имеет волевойхарактер.
3. Стороны правоотношения всегда обладают субъективнымиправами и несут обязанности. Правоотношение представляет собой связь праводного лица с корреспондирующими ему обязанностями другого лица. В любомправоотношении всегда есть управомоченная и обязанная сторона.
4. Правоотношение всегда отличается своим конкретнымхарактером. Конкретность правоотношения проявляется в том, что его субъектамиявляются определенные лица, права, и обязанности которых всегда четкоустановлены.
В силу общей правосубъектности субъектами гражданского правамогут быть:
— физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лицабез гражданства);
— юридические лица (коммерческие и некоммерческие);
— публично-правовые образования (Российская Федерация вцелом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).
Если обратиться к истории вопроса, то не всегда субъектомгражданского права признавались юридические лица. Так, в классическом римскомчастном праве субъектом права признавался только человек, способный иметьинтересы и проявлять волю, действовать. Римляне использовали термин «persona», который означал отдельногочеловека и, не распространяли его на юридические лица. Организации людей(казна, муниципии, различные союзы лиц одной профессии) они сравнивали сфизическим лицом и говорили о них «personae vice» (вместолица, в качестве лица) или «privatorum loco» (вместоотдельных лиц, на положении отдельных лиц). Савиньи, считал, что единственнымреальным субъектом права является только человек как «волеспособная личность».[32]С точки зрения Ю.С, Гамбарова «субъект права есть человеческая личность безразличия возраста, пола, общественного положения, религии, национальности идругих условий ее существования».[33] Юридическое лицо, помнению Ю.С. Гамбарова, не признается субъектом права, в данном случае членыюридического лица и составляют собственно его субъект. Обоснование такогоположение просто — «это вытекает само собой из существа права, предназначенногослужить только человеческим потребностям». Однако уже в конце XIX начале XX века большинство ученых цивилистов под субъектамигражданского права понимают и так называемые «социальные организмы», которыетакже преследуют человеческие интересы и имеют особую организацию, позволяющуюей выработать самостоятельную волю, отличную от воли отдельных членов, входящихв состав этих «социальных организмов». Речь идет о юридических лицах, которыетакже признаются самостоятельным субъектом гражданского права.
Действующее гражданское законодательство, говоря о субъектахгражданского права, пользуется термином «лица», который является родовым иотносится ко всем субъектам государства.
Физические лица как субъекты гражданского права.
Прежде всего, необходимо отметить, что под понятие«физическое лицо» подпадают граждане Российской Федерации, иностранные гражданеи лица без гражданства.
Однако в гражданском законодательстве РФ наряду с термином«физические лица» применительно к индивидуальным участникам гражданскихправоотношений используются также и такие понятия как «гражданин», «лицо». Так,практически во всех статьях главы 3 подраздела 2 законодатель используетпонятие «гражданин», подразумевая граждан РФ. В качестве примера использованияпонятия «лицо» можно привести статьи 93, 182-189 ГК и ряд других. На нашвзгляд, такое законодательное разграничение участников гражданских правоотношенийне вполне оправдано. Получается, что иностранные граждане, лица без гражданстване всегда признаются субъектами гражданских прав и обязанностей. Например, ст.18 определяет содержание правоспособности граждан и если следовать логикезаконодателя, то иностранные граждане, лица без гражданства не могут иметь направе собственности, наследовать и завещать имущество, заниматьсяпредпринимательской деятельностью, а также быть участниками другихперечисленных в указанной выше статье правоотношений. В международном частномправе чаще используется термин «физическое лицо», что в большей степенисоответствует правовому положению участников тех или иных правоотношений.Использование именно понятия «физические лица» в гражданском законодательствесовершенно справедливо, поскольку на территории любого государства всегдапроживают люди, которые являются гражданами иностранного государства, а такжелюди, не имеющие определенного гражданства (апатриды). Иностранным гражданам,находящимся на территории Российской Федерации, предоставляется национальныйрежим и, им предоставляются те же имущественные и личные неимущественные права,что и гражданам Российской Федерации (за некоторыми изъятиями, предусмотреннымидействующим законодательством). Считаем, что необходимо отказаться отиспользования в гражданском законодательстве понятия «гражданин» и перейти купотреблению понятия «физические лица» как это имеет место в международномзаконодательстве.
Физические лица как участники гражданских правоотношенийобладают рядом признаков, которые определенным образом индивидуализируют их иопределяют их правовое положение. К таким признакам можно отнести – имя,гражданство, возраст.
Ряд ученых отрицают возможность применения категорииправосубъектности в таком «индивидуализированном» значении, т.е. дляопределения качеств, которые необходимы субъекту для того, чтобы бытьпризнаваемым законом участником гражданских отношений.[34]Однако, на наш взгляд, использование термина правосубъектности в«индивидуализированном» значении совершенно оправдано, поскольку позволяет,опять же, в обобщенном виде определить необходимые свойства (качества)участников конкретного вида гражданских правоотношений.
Сторонники концепции существования абсолютных правоотношенийотмечают, что конкретность субъектного состава абсолютных отношений достигается«путем возложения обязанности на всех»[35] и «выражается не в числеего участников, а в точной их определенности, каким бы ни было их число».[36]Менее распространенной является точка зрения о том, что все субъективные праваграждан подразделяются на абсолютные и относительные.[37]
Таким образом, в силу общей правосубъектности лицо, являетсясубъектом абсолютных прав независимо от наличия или отсутствия дееспособности иее объема. Что касается возможности быть субъектом относительныхправоотношений, то в данном случае такая возможность ставится в зависимость отналичия или отсутствия дееспособности, ее объема.
Поскольку закон признает субъектами права всех граждан,независимо от наличия или отсутствия дееспособности, то возникает вопрос опризнании правосубъектными несовершеннолетних, недееспособных[38].В целях решения этой проблемы в общей теории права и в отраслевых наукахширокое распространение получила концепция «восполнения дееспособности», смыслкоторой заключается в том, что если у правоспособного лица отсутствует илинедостаточный объем дееспособности, то она восполняется при помощидееспособности других лиц, И для этих целей в гражданском праве имеетсяинститут представительства. Когда лицо в силу состояния здоровья или возрастане может самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, от егоимени, как бы восполняя его разумную волю, действуют иные лица-представители.[39]Однако с данной концепцией вряд ли можно согласиться. Невозможно представитьмеханизм «восполнения отсутствующей у недееспособного разумной воли».Совершенно справедливо отмечает Н.С. Малеин, что «восполнять, заменять,подставлять разум (сознание) и волю одного лица (недееспособного) за счетдругого (представителя) невозможно. Этого не может сделать и закон, если онсчитается с реальной действительностью, а не становится «выше» ее».[40]Представители, не обладающих достаточным объемом дееспособности или полностьюнедееспособных, в любом случае действуют согласно своему разумению и не могутподменять волю представляемого, хотя бы и действуя в их интересах и на ихблаго. Поэтому, на наш взгляд, оправдано использование конструкции общей ииндивидуализированной правосубъектности. Признание существованияправосубъектности как общей предпосылки быть субъектом гражданского права,позволяет говорить о наличии качеств правосубъектности у всех гражданнезависимо от возраста и состояния здоровья, поскольку гражданское правопризнает субъектами права (т.е. правосубъектными) всех граждан, всех людей, втом числе и недееспособных. В данном случае бесспорно наличие свойств субъектаправа (правосубъектности).
Недееспособный гражданин в силу того, что у него отсутствуетвозможность (в силу состояния здоровья или возраста) самостоятельного участия вгражданских правоотношениях, участвует в них через своих представителей. Однаконельзя говорить о том, что правосубъектность недееспособного восполняется.Здесь идет речь о реализации общей правосубъектности указанной категорииграждан через институт представительства.
Недееспособный гражданин не является субъектомсамостоятельной имущественной ответственности. Так, в соответствии с п. 1 ст.1073 и п. 1 ст. 1076 ГК РФ имущественную ответственность за вред, причиненныйнедееспособным несут его законные представители (родители, усыновители илиопекуны). И здесь опять же вряд ли можно говорить о «восполненииправосубъектности». В данном случае родители, усыновители и опекуны несутответственность как лица, обязанные осуществлять надзор за недееспособными.
Таким образом, помимо дееспособности, как элементаиндивидуализированной правосубъектности, в данном значении, важным атрибутомправосубъектности является возможность возложения на лицо и организациюсамостоятельной юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащееисполнение своих обязанностей, за нарушение норм права (деликтоспособность).Если данный субъект не может быть привлечен к юридической ответственности занарушение данной обязанности, то, следовательно, эта обязанность неохватывается его правосубъектностью и он не может быть самостоятельнымучастником данного правоотношения.
Итак, на наш взгляд, использование конструкции общей ииндивидуализированной правосубъектности позволяет определить практическуюприменимость указанной категории. С этой точки зрения государство, наделяяграждан и юридических лиц качеством правосубъектности, предполагает не простоабстрактную возможность быть участником гражданских правоотношений, но иреальную способность к реализации предоставленной возможности быть субъектомправа.
Конструкция общей и индивидуализированной правосубъектностипозволяет охватить своим содержанием лиц, которые в силу возраста или состоянияздоровья являются недееспособными.
Признание существования правосубъектности как общейпредпосылки быть субъектом гражданского права, позволяет говорить о наличиикачеств правосубъектности у всех граждан независимо от возраста и состоянияздоровья, поскольку гражданское право признает субъектами права (т.е.правосубъектными) всех граждан, всех людей, в том числе и недееспособных. Вданном случае бесспорно наличие свойств субъекта права (правосубъектности).
Такое понимание правосубъектности, на наш взгляд, позволяетдать полную характеристику правового положения физических и юридических лиц,установленного законом, охватить все те права и обязанности, которые они могутиметь как потенциальные субъекты гражданских правоотношений и которые ониимеют, будучи участниками конкретных гражданских правоотношений.
Рассматривая вопрос о понятии и сущности категорииправосубъектности нельзя не затронуть проблему соотношения «правосубъектности»с понятиями «правоспособности» и «дееспособности».
И здесь необходимо ответить на два вопроса:
1). Как соотносится понятие правосубъектности с понятиямиправоспособности и дееспособности.
2). Можно ли включать понятия правоспособности идееспособности в содержание правосубъектности в качестве составных элементов.
Правосубъектность выступает как средство определения крутасубъектов гражданского права, обладающих способностью быть носителями субъективныхгражданских прав и обязанностей. Она отвечает на вопрос: кто может бытьсубъектом права. Правоспособность же определяет круг возможностей субъектагражданского права, содержание его деятельности.
Говоря о соотношении правосубъектности и дееспособности,следует отметить, что понятие дееспособности применимо не ко всем субъектамгражданского права. Дееспособность в ее прямом понимании применяется лишь кгражданам как субъектам гражданского права. Именно по отношению к физическимлицам можно говорить о наличие или отсутствии дееспособности, ее объеме,ограничении дееспособности. Для юридических лиц и публично-правовых образованийразличие категорий «правоспособности» и «дееспособности» не имеет нитеоретического, ни практического значения. Категория дееспособности — этопарная категория, т.е. если есть дееспособность, то значит, есть инедееспособность. Говорить о недееспособности юридического лица, государства нетолько не корректно, но и не отвечает сущности таких субъектов как юридическиелица и государство. Законодатель в данном случае также ограничиваетсяиспользованием только понятия правоспособности, понятия дееспособностиюридического лица, государства в ГК нет. Это обусловлено спецификой указанныхсубъектов гражданского права, правовое положение которых отличается отправового положения гражданина[41].
/>ГЛАВА2. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ2.1 Правоспособностькак элемент правосубъектности физических лиц
Анализируя понятие и сущность категории гражданскойправосубъектности нельзя не затронуть вопросы правоспособности и дееспособностии, в частности, их правовой природы. Разрешение поставленной проблемы важно всвязи с тем, что мы рассматриваем категории правоспособности и дееспособности ворганической связи с гражданской правосубъектностью.
Категории гражданской правоспособности и дееспособности, ихправовая природа, содержание и сущность издавна представляет интерес дляученых-цивилистов как с научной, так и с практической точки зрения,
Прежде чем перейти к анализу существующих точек зрения направовую природу правоспособности, следует отметить, что не во всех правовыхсистемах терминологически различаются категории правоспособности идееспособности. Так, в Англии и США правоспособность и дееспособностьопределяются одним термином — «правовая способность» (legal capacity). Хотя в литературе и практике такжеиспользуют термин «пассивная правовая способность» (passive capacity), что соответствует понятиюправоспособности, и «активная правовая способность» (active capacity), что соответствует дееспособности.Во Франции также нет четкого разграничения между правоспособностью идееспособность. В ст. 3 ФГК применяется термин «capacity», под которым понимаетсяправоспособность и дееспособность. Напротив, в Германском гражданском уложении(ГГУ) для обозначения правоспособности и дееспособности используются тритермина: «правоспособность» (Rechtsfahigkeit), «дееспособность», (Geschftsfahigkeit), «деликтоспособность» (Deliktsfahigkeit).
В нашем гражданском праве четко различаются«правоспособность» и «дееспособность», причем, их понятия легально закреплены вГК РФ. Понятия же «деликтоспособность» и «сделкоспособноеть» не даются взаконе, они относятся к числу понятий, которые выводятся из норм права обответственности и сделках соответственно,
Легальное определение правоспособности, которое закреплено вст. 17 ГК РФ дало основания для различных интерпретаций и, в частности, этокасается вопроса понимания правовой природы гражданской правоспособности.
Основные точки зрения на правовую природу гражданскойправоспособности сводятся к следующим четырем.
1. Гражданская правоспособность как свойство (качество)гражданина, позволяющее ему быть субъектом права.
Витрук Н.В. отмечает, что правоспособность представляет собойособое юридическое качество (свойство) субъекта права.[42]Правоспособность как свойство также рассматривает В.А. Кучинский. Он отмечает,что «представляя собой как бы «право на право» правоспособность тем не менееостается всего лишь свойством, но таким, без которого лицо не может считатьсясубъектом права».[43]
2. Ряд ученых рассматривают правоспособность как особоесубъективное право или просто как право. Например, С.Н. Братусь определялправоспособность как необходимое условие для правообладания, т.е. необходимаяпредпосылка возникновения субъективных прав.[44] И отсюдаправоспособность сама является особым субъективным правом, защищаемымгосударством. Понимание правоспособности как определенного субъективного праванашло обоснование в юридической литературе, в частности, такой подход вопределении правовой природы правоспособности характерен для Н.Г. Александрова,В.П. Грибанова, Я.Р. Веберса, Н.С. Малеин отмечает, что «определяющим в понятииправоспособность является «право», а не «способность».[45]
3. Противоположную позицию в этом вопросе занимают сторонникидинамической теории правоспособности. Данную теорию выдвинул М.М. Агарков. Онакцентировал внимание на том, что «… правоспособность должна быть понятадинамически. Гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждыйопределенный момент означает возможность иметь конкретные права и обязанности взависимости от его взаимоотношений с другими лицами».[46]Теория динамической правоспособности в несколько измененном виде нашлаподдержку в работах В.А. Дозорцева,[47] С.Ф. Кечекьяна[48].Указанная теория была подвергнута критике в юридической литературе, т.к. такоепонимание правовой природы правоспособности приводит к выводу, что граждане необладают равной правоспособностью и ее объем зависит от их имущественногоположения.
4. Правоспособность как особый вид правоотношений.
М.П. Карпушин предлагает рассматривать правоспособность какособый вид правоотношений, возникающий между лицом и государством.[49]В обоснование такого положения он говорит, что правоспособность – это«элементарное, первичное правоотношение», сходное с правоотношениемсобственности и некоторыми другими абсолютными правоотношениями, где обязаннымипо отношению к правоспособному лицу выступают другие лица.
Таким образом, как показывает история развития ученияправоспособности, вопрос о правовой природе данной категории гражданского праваотличается многообразием мнений.
Чтобы разобраться в правовой природе правоспособности, обратимсяк легально закрепленному понятию правоспособности.
Ст. 17 ГК РФ определяет правоспособность как способностьиметь права и нести обязанности. Представляется, что формулировка «…способность иметь права и нести обязанности» не означает, что правоспособностьможно рассматривать как особое (определенное) субъективное право. Н.И. Матузоввопределяет субъективное право как принадлежащее управомоченному лицу дляудовлетворения его интересов меру возможного (дозволенного) поведения,обеспеченную юридическими обязанностями других лиц.[50]Таким образом, субъективное право — это существующее право, которое принадлежитконкретному лицу. Причем субъективному праву одного лица всегдакорреспондируется обязанность другого. Правоспособность же представляет собойабстрактную возможность иметь не только право, но и нести обязанности, этонеобходимая предпосылка возникновения субъективного права. И в силу этогоналичие правоспособности у лица не предполагает возникновения у негокакого-либо требования, обращенного к государству, к «любому и каждому». На нашвзгляд, справедливо отмечает Н.Д, Егоров, что правоспособность — это не правоиметь способность, а способность иметь права и обязанности, которой наделяетгражданина (организацию) государство.[51] Следовательно, непредставляется возможным рассмотрение правоспособности как особогосубъективного права, поскольку для того чтобы возникло субъективное право,необходимо наличие основы для возникновения конкретных прав и обязанностей, итакой основой, предпосылкой является правоспособность. Правоспособность — этотолько абстрактная возможность иметь права и нести обязанности и только тогда,когда эта возможность реализуется, можно говорить о возникновении субъективногоправа. Такой вывод вытекает из легально закрепленного понятия правоспособности.В статьях 17, 18 ГК законодатель, характеризуя правоспособность граждан,основной акцент ставит на том, что граждане могут (способны) иметь права иобязанности (например, «… могут иметь имущество на праве собственности;наследовать и завещать имущество ...»), а не на праве граждан приобретать какиелибо гражданские права и обязанности.
Так, закон за каждым признает способность иметь различныеимущественные и личные неимущественные права. Однако не каждый реализует этувозможность. Например, за всеми закреплена возможность иметь право авторствапроизведения литературы, но не каждый реализует эту возможность, т.е. не каждыйприобретает это субъективное право. Поэтому, на наш взгляд, нельзя говорить отом, что правоспособность является особым субъективным правом, посколькувозникновение субъективного права связано с моментом реализации, заложенной взаконе возможности иметь права.
Вряд ли можно согласиться и с точкой зрения М.П. Карпушина,что правоспособность — это особый вид правоотношений. Правоотношениепредставляет собой волевое, надстроечное отношение, возникающее на основе нормправа, участники которого обладают субъективными правами и несут обязанность.Если следовать логике М.П. Карпушина, то каждому правоспособному лицупротивостоят все другие лица, которые обязаны не препятствовать реализации егоправоспособности. Однако именно потому, что правовое отношение представляетсобой результат воздействия норм права на волевое поведение людей, непредставляется возможным рассматривать правоспособность как «элементарноеправоотношение»[52]. Лица обладаютправоспособностью независимо от наличия или отсутствия воли и наличиеправоспособности не предполагает возникновение какого-либо требования к другимлицам. В этой связи справедливо отмечает Ю.К. Толстой, что сама по себеправоспособность никаких правоотношений между ее носителями и другимисубъектами права, в том числе и органами государства, не порождает.[53]
Правоспособность как способность иметь права и нестиобязанности не зависит ни от возраста, ни от психического состояния гражданина.О.С. Иоффе подчеркивает, что «гражданская правоспособность сопутствует человекуна всем протяжении существования последнего, независимо от его возраста,состояния здоровья, жизнеспособности и т.п.».[54]
Между тем, понятие правоспособностииногда связывается с психофизиологическим состоянием гражданина. В литературе,например, есть точка зрения, что «правоспособность, как показывает сам термин,- это определенная способность лица, связанная с его психофизиологическимсостоянием (возраст, зрелость, психика)… возможность, заключенная вправоспособности, показывает лишь то, что лицо в состоянии, может своимипсихофизиологическими данными выступать субъектом права».[55]Однако, как показывает анализ законодательства, для характеристики гражданскойправоспособности психофизиологические данные не имеют ни какого значения. П.обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Тольятти овключении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее сынаД., части жилого помещения. В судебном заседании П. иск дополнила требованиямио признании за Д. на день его смерти права на комнату площадью 11,0 кв.м,расположенную в квартире. В обоснование иска она указала, что является матерьюД., который 23.03.2003, получив в МУП «Инвентаризатор» пакетнеобходимых документов, обратился в администрацию Центрального района г.Тольятти с заявлением о передаче ему в собственность указанной комнаты. Данноезаявление и все необходимые документы были переданы в ЖЭУ МЖРЭП N 13 в этот жедень, но договор приватизации не был зарегистрирован в регистрационной палате,так как 09.04.2003 Д. умер.
Решением Центральногорайонного суда от 25.02.2004 иск П. удовлетворен. За Д., умершим 09.04.2003, надень его смерти признано право собственности на комнату площадью 11,0 кв.м,жилое помещение включено в состав наследственного имущества.
Президиум Самарскогообластного суда решение отменил, указав следующее.
Удовлетворяя требованияП., суд признал, что Д., подписав заявление на имя главы администрацииЦентрального района о передаче ему комнаты в собственность и передав заявлениесо всеми необходимыми документами в ЖЭУ МЖРЭП N 13, выразил свою волю на приватизациюзанимаемого им жилья, но в связи со смертью, по не зависящим от него причинам,не смог завершить оформление договора приватизации.
Между тем впредставленной в суд ксерокопии заявления Д. отсутствует его подпись и датасоставления им этого заявления, на ксерокопии справки с места жительства нетдаты составления справки, подлинники указанных документов в деле отсутствуют,нет сведений о том, что они обозревались в судебном заседании.
В надзорной жалобетакже указывается на то, что в МУП «Инвентаризатор» приватизационноедело на Д. не заводилось, т. к. Д. с заявлением в установленном законом порядкене обращался, услуги МУП не оплачивал, квитанций об оплате не получал.
Указанные доводы сучетом того, что в деле отсутствуют достоверные сведения о поступлениизаявления Д. в жилищное управление, имеют значение для правильного разрешениядела и нуждаются в проверке.
Кроме того, вывод судао признании за Д. на день его смерти права собственности на спорную комнатупротиворечит ст. 17 и ст. 18 ГК РФ, в соответствии с которыми правоспособностьгражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.
Учитывая, что на моментрассмотрения дела Д. умер, у суда не было оснований для признания за ним правасобственности на спорное имущество, в том числе и на момент его смерти.
При такихобстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Решение суда отменено,дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд[56].
Основные характеристики гражданской правоспособности.
В Российской Федерации гражданская правоспособностьпризнается в равной мере за всеми гражданами. Принцип равноправия гражданзаложен в Конституции РФ. Так, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ каждомугарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола,расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностногоположения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности кобщественным объединениям, а также других обстоятельств.
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральнойассамблеей ООН 10 декабря 1948 года в ст. 6 определяет, что каждый человек, гдебы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
Вместе с тем следует отметить, что равенство гражданскойправоспособности не исключает некоторых отличий в объеме прав и обязанностей,которыми может обладать гражданин. Например, несовершеннолетний не может иметьтакие элементы правоспособности, как самостоятельное распоряжение принадлежащимему недвижимым имуществом, завещать имущество. В этой связи в литературе быловысказано мнение, что некоторые элементы правоспособности возникают угражданина не сразу, а лишь с достижением им определенного возраста.Юридические возможности подобного рода некоторые авторы называют «специальной»правоспособностью гражданина.[57] Однако это не означает,что законом установлены исключения из принципа равенства правоспособности граждан.Существование категории «специальной» правоспособности означало бы, чтограждане имеют различные возможности к правообладателю. Представляется, что длявыделения «специальной» правоспособности нет ни законодательного, нипрактического основания. Закон исходит из единой правоспособности. В данномслучае речь идет о невозможности обладать некоторыми правами, котораяраспространяется на всех граждан определенного возраста (например,несовершеннолетних). Так, например, в соответствии с п. 9 Правил продажиалкогольной продукции не допускается продажа алкогольной продукции лицам моложе18 лет, т.е. в данном случае указанное ограничение распространяется на всехнесовершеннолетних граждан.
Каждый субъект гражданского права обладает равнымивозможностями к приобретению различных прав и обязанностей. Однако эторавенство в приобретении прав и обязанностей следует рассматривать какпотенциальную возможность, т.к. объективно не всегда можно превратить всевозможные права, составляющие содержание гражданской правоспособности, вдействительность. Степень реальности возможностей, заложенных вправоспособности, зависит от многих условий жизни людей. Закон лишь закрепляетравенство возможностей к правообладанию, а не гарантии обладания конкретнымиправами и обязанностями.
Гражданская правоспособность как абстрактная возможностьправообладания — это не только способность иметь права и обязанности, но исвобода выбора из множества разнообразных прав, тех из них, которыесоответствуют интересам субъекта права и не выходят за рамки разрешенногозаконом поведения.
Правоспособность граждан неотчуждаема и неотделима отличности ее обладателя. Принцип неотчуждаемости проявляется в том, что самиграждане не могут, не в состоянии ни отказаться, ни передать, предусмотренныезаконом права и обязанности. Они могут распоряжаться лишь принадлежащими имконкретными субъективными правами, но не самой возможностью быть носителем этихправ. Так, гражданин может распорядиться принадлежащим ему субъективным правом(например, по своему усмотрению может завещать имущество; подарить, продатьвещь, принадлежащую ему на праве собственности). Однако это не означаетуменьшение объема правоспособности гражданина.
Гражданин не только не вправе отказаться полностью иличастично от правоспособности, но и любые сделки, направленные на ограничениегражданской правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такиесделки допускаются законом. Например, ст. 15 ГК РФ предусматривает возможностьотказа от права на полное возмещение причиненных убытков; в соответствии со ст.187 ГК РФ в доверенности может быть предусмотрено условие о невозможностипередоверия; согласно ст. 72 ГК участники полного товарищества в учредительномдоговоре могут поручить ведение дел полного товарищества отдельным участникам.В литературе высказывается мнение о целесообразности введения нормы,допускающей ограничение гражданской правоспособности лица в пределахпотребностей гражданского оборота.[58] На наш взгляд, введениетакой нормы не оправдано с точки зрения самого понятия гражданского оборота.Под гражданским оборотом понимается гражданско-правовое выражениеэкономического оборота. В содержание гражданского оборота входит переходимущества от одного лица к другому на основе заключаемых участникамигражданского оборота сделок или в силу иных юридических фактов[59].Таким образом, понятие гражданского оборота связано с имущественнымиотношениями. Гражданская правоспособность же применяется во всех областях,регламентируемых гражданским законодательством, а не только в имущественных.
Отказ гражданина от использования принадлежащих ему прав невлечет правовых последствий (п. 2 ст. 9 ГК). Кроме того, в некоторых случаяхзакон прямо устанавливает неотчуждаемость некоторых прав (ст. ст. 150, ст. 383ГК РФ).
ГК устанавливает прямой запрет лишения или ограниченияправоспособности граждан. В соответствии с п. 1 ст. 22 ГК ограничениеправоспособности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.Однако такое положение закона не означает, что гражданин может быть лишенправоспособности в целом, здесь речь идет о возможности ограничения отдельныхэлементов правоспособности. Например, в качестве наказания за отдельныепреступления по приговору суда гражданин может быть лишен права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью. Всоответствии со ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве гражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительства в пределах Российской Федерации»[60] законами РФ могутпредусматриваться ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, выборместа пребывания.
В дореволюционных работах по гражданскому праву отмечалосьсуществование разнообразных ограничений правоспособности. Так, Н. Коркуновговорил о наличии 4 категорий ограничения правоспособности: естественные(ограничения, установленные по поводу естественных различий субъектов — пол,возраст, цвет кожи, физические недостатки); общественные (обусловлены различнымобщественным положением — сословий, промыслов, вероисповеданий); ограничения,вытекающие из несовместимости известных юридических отношений (например, лицо,состоящее в браке не может быть еще в одном браке); уголовные (последствиесудебного приговора).[61]
Ранее гражданскими кодексами и другими законами ряда странпредусматривалась возможность лишения физического лица всех гражданских прав,так называемая гражданская смерть. В настоящее время такое положениеотсутствует.
Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц.
Точное установление момента возникновения и прекращениягражданской правоспособности имеет важное значение не только для установления изащиты, возникающих на ее основе субъективных прав, но и необходимо для защитыправоспособности субъектов гражданского права в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособностьгражданина возникает в момент его рождения. Именно с этого момента гражданин впринципе обладает юридической способностью выступать субъектом большинствагражданских имущественных прав и обязанностей, а также быть субъектом личныхнеимущественных гражданских прав. Момент рождения определяется медицинскойнаукой, по признанию которой плод становится ребенком, когда он полностьюоказался вне тела матери, если пуповина даже не пересечена.[62]Для права имеет значение только факт рождения, т.к. с ним связывается началоправоспособности и само собою рождение должно быть живое. Появлениемертворожденного ребенка лишено юридического значения, и зародышрассматривается как бы никогда не существовавшим. Наше законодательство неустанавливает каких-либо требований к жизнеспособности родившегося ребенка, т.е.возникновение правоспособности не зависит от жизнеспособности родившегосяребенка. В законодательстве ряда стран существует положение, согласно которомуправоспособность возникает у родившегося ребенка при условии егожизнеспособности. Такое требование зафиксировано, например, в ГК Швейцарии,Италии, Так, параграф 31 ГК Швейцарии устанавливает, что до рождения ребенокправоспособен лишь при условии, что он родился живым, а по ст. 30 ГК Италииребенок считается родившимся жизнеспособным, если после рождения он прожил 24часа.
Правоспособность неотделима от самого существования человекаи не зависит от состояния его здоровья, от того может или нет человексамостоятельно осуществлять принадлежащие ему права,
По общему правилу, с момента рождения правоспособностьвозникает в полном объеме, но это не означает, что одновременно возникают всеэлементы содержания правоспособности. В силу правовой природы и социальногоназначения, отдельных прав и обязанностей гражданин может их иметь иосуществлять только по достижении определенного возраста. Прямого указаниязакона на эти права и обязанности нет, однако такой вывод можно сделать исходяиз природы и назначения, конкретных прав и обязанностей. Например, способностьк вступлению в брак возникает, по общему правилу, с 18 лет, иметь права иобязанности представителя может лишь гражданин, у которого возникла в полномобъеме дееспособность.
Таким образом, с возрастом правоспособность расширяется,достигая к совершеннолетию полного объема,
В некоторых случаях закон охраняет права и интересы еще неродившегося ребенка. Так, наследниками по закону или завещанию могут быть такжеи дети, зачатые при жизни и родившиеся после смерти наследодателя. Однако однавозможность рождения не делает эмбрион субъектом права, само по себе зачатиеникаких гражданско-правовых последствий не вызывает. В юридической литературесправедливо признается, что у не родившегося ребенка правоспособностьотсутствует в каком-либо объеме. Не существуя, он не имеет и не может иметьвозможности приобретать права, они только охраняются законом на случай егорождения и приобретаются им лишь в момент этого рождения, если оно будет иметьместо. Эмбриональное существование является фактом юридически безразличным вслучае, если ребенок родится мертвым.
Гражданская правоспособность неотделима от самогосуществования человека. Правоспособность прекращается с его смертью илиобъявления его умершим на основании презумпции безвестного отсутствия в течениеопределенного в законе срока.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары заявлениекомандира войсковой части 65349 удовлетворено, Е. признан безвестноотсутствующим.
Президиум Самарского областного суда решение отменил, указавследующее.
Командир войсковой части 65349 обратился в суд с заявлением опризнании безвестно отсутствующим Е., указав, что 03.07.2003 Е. при следованиик новому месту службы скрылся в неизвестном направлении. Меры по его поискуположительных результатов не дали. Данных о местонахождении Е. с сентября 2003года до настоящего времени нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, командирвойсковой части просил признать Е. безвестно отсутствующим, указав, чтопризнание Е. безвестно отсутствующим необходимо для исключения его из списковвойсковой части.
Прокурор Самарской области в представлении указал, чтозаявление о признании Е. безвестно отсутствующим подлежало оставлению безудовлетворения, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело.
В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлениюзаинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение годав месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признаниигражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должнобыть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестноотсутствующим или объявить его умершим.
В заявлении командира войсковой части указано, что признаниеЕ. безвестно отсутствующим необходимо для исключения его из списков войсковойчасти.
Согласно п. 12 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащийисключается из списков личного состава воинской части в день истечения срокаего воинской службы, за исключением случаев, когда военнослужащий безвестноотсутствует — до признания его в установленном законом порядке безвестноотсутствующим — или объявления его умершим; военнослужащий находится подследствием.
В отношении Е. военной прокуратурой Самарского гарнизона быловозбуждено уголовное дело.
В соответствии п. 12 ст. 38 вышеназванного Федеральногозакона время самовольного оставления воинской части или места военной службынезависимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток незасчитывается в срок военной службы.
Таким образом, срок службы Е. не истек, он находится подследствием, и правовых оснований для исключения его из списков личного состава,даже при условии признания его безвестно отсутствующим, у воинской части неимелось.
Цель, для достижения которой заявителю необходимо было признаниеЕ. безвестно отсутствующим, не носила правового характера, признаниевоеннослужащего безвестно отсутствующим не являлось основанием наступлениякаких-либо правовых последствий, и оснований для удовлетворения заявления неимелось.
Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрениев тот же суд[63].
До момента смерти гражданин способен иметь различные права иобязанности, предусмотренные в гражданском законодательстве. Причем, какотмечалось выше, если возникновение отдельных элементов содержанияправоспособности зависит от возраста, то прекращение правоспособности от этогообстоятельства не зависит. Хотя и здесь есть одно исключение, напримервозможность, быть усыновленным утрачивается по достижении 18-ти летнеговозраста.
Смерть прекращает участие гражданина во всех правоотношениях,в которых он состоял к этому моменту. И в этой связи обязательства, совершенныеот имени умершего или в пользу последнего будут недействительны в самом своемосновании. Смерть должна быть зафиксирована в книге регистрации актовгражданского состояния. Однако здесь следует отметить, что правоспособностьпрекращается в момент смерти независимо от регистрации ее как акта гражданскогосостояния.
Как было указано выше, основанием прекращенияправоспособности физических лиц является также факт объявления гражданинасудом, умершим в порядке, установленном законодательством. В данном случаезакон базируется на юридическом предположении, что гражданин мертв.
Отдельно хотелось бы остановиться на специфической категорииотношений, регулируемых гражданским правом, как награждение орденами, медалямии премиями посмертно; реабилитация умерших; защита чести и достоинствагражданина после смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ); право на имя, которое сохраняетсяи после смерти гражданина.
Так, например, в соответствии с п. 11 Указа Президента РФ от2 марта 1994 года № 442 «О государственных наградах Российской Федерации»[64]за проявленную отвагу, мужество и героизм присвоение звания Героя РоссийскойФедерации, награждение орденом или медалью может быть произведено посмертно.Получается, что с одной стороны, умершие граждане не могут рассматриваться вкачестве субъектов права, приобретать какие-либо права после смерти, посколькув соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращаетсясмертью, но с другой стороны, в данном случае, право на награду принадлежитименно умершему гражданину, а не его наследникам. Гражданин награждается хоть ипосмертно, но именно гражданин, который при жизни совершил какой-либо поступок.По нашему мнению, в данном случае можно говорить об охране государством правумершего гражданина, которыми он обладал при жизни. Награждается гражданинименно за то, что совершил при жизни и субъективное право на награду у неговозникло при жизни, но оно не было реализовано ввиду его смерти. Поэтому, на нашвзгляд, в данном случае и идет речь об охране прав умершего гражданина.
Подводя итог, можно выделить следующие чертыправоспособности:
1. Правоспособность — абстрактная возможность быть субъектомвсех прав и обязанностей, признаваемых правом, которые гарантируются всемгражданам.
2. Принцип равенства правоспособности для всех граждан. Этопринцип выражается в равной возможности всех граждан иметь права и обязанностипри отсутствии каких-либо преимуществ и привилегий.
3. Неотчуждаемость правоспособности. Закон не предусматриваетвозможность полного или частичного отказа от правоспособности, уменьшения ееобъема, ограничение отдельных элементов правоспособности, лишение гражданинанекоторых правовых возможностей. Именно свойством неотчуждаемости и непередаваемостиправоспособность отличается от субъективного права, которым гражданин можетраспорядиться самостоятельно.
4. Правоспособность представляет собой связь прав иобязанностей. Возможности, заключенные в гражданской правоспособности — этовозможности иметь как права, так и нести обязанности.
5. Правоспособность предполагает как возможную свободу выбораправ и обязанностей, так и реальную свободу в смысле приобретения конкретныхсубъективных прав.
6. Реальность, гарантированность правоспособности.
7. Правоспособность отражает связь гражданина с государством.Правоспособность хотя и тесно связана с физическим существованием человека,всегда является свойством общественным, а так как правоспособность фиксируетсяи закрепляется государством, она является не просто общественным, аобщественно-юридическим свойством гражданина.
2.2 Дееспособность какэлемент правосубъектности физических лицВ соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ под гражданскойдееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретатьи осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности иисполнять их.
Дееспособность мыслится как активное свойство, предполагающиеналичие естественной способности к совершению актов, руководимых сознанием.
Для того чтобы быть дееспособным, человек должен осознавать иправильно оценивать характер и значение совершаемых им действий, имеющихправовое значение. Дееспособность основывается на признаваемом полноценнымволеизъявлении человека и зависит от его психофизических и умственныхспособностей. Наличие дееспособности позволяет субъекту непосредственноучаствовать в гражданском обороте, самостоятельно выражать свою волю и нестиответственность за совершаемые действия.
Говоря о понятии дееспособности, следует отметить, что вюридической литературе в основном дискуссии идут в трех направлениях: 1) оправовой природе дееспособности; 2) об условиях (основаниях) дееспособности; 3)о содержании дееспособности.
Правовая природа дееспособности.
По данному вопросу дискуссии в основном сводятся к двумнаправлениям: является ли дееспособность особым субъективным правом или же этосвойство, предполагающее способность к совершению волевых актов.
Так, ряд ученых также как и правоспособность, рассматриваютдееспособность как субъективное право гражданина.[65]Отличие этого права от других субъективных прав состоит в содержании, котороепроявляется в возможности определенного поведения для самого гражданинаобладающего дееспособностью, и этому праву соответствует обязанность всехокружающих гражданина лиц не допускать его нарушений. Другие определяютправовую природу дееспособности как особое свойство (качество), присущеесубъектам гражданского права.[66] Это активное свойство,предполагающее способность к совершению волевых актов, имеющих юридическоезначение и к деятельному осуществлению прав и обязанностей.
Решением Советского районного суда г. Самары отказано вудовлетворении исковых требований П. о признании не приобретшим правапользования квартирой ее внуком Н.
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила,указав следующее.
Как следует из материалов гражданского дела, истица являетсянанимателем трехкомнатной квартиры по ул. Промышленности в г. Самаре. Онапризнает право на данную жилую площадь за своим сыном А., которыйзарегистрирован в этой квартире, но фактически со своей женой и сыном Н. 1995 г. рождения пользуются по договору поднайма другой квартирой.
Его жена зарегистрирована в квартире у своих родителей иявляется ее собственником. До 13.06.2001 в этой квартире был зарегистрирован иН., который проживал в этой квартире с рождения. Затем он был зарегистрирован вспорной квартире. Фактически ребенок в квартиру не вселялся и не проживал вней.
Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительстванесовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства ихзаконных представителей — родителей.
Поскольку из материалов дела усматривается, что никто изродителей и сам ребенок в спорной квартире не проживает, то суд сделалошибочный вывод о том, что спорная квартира является местом жительстванесовершеннолетнего Н.
Решение суда отменено, постановлено новое решение, иск П.удовлетворен[67].
По нашему мнению, дееспособность нельзя рассматривать каксубъективное право, поскольку как отмечалось выше субъективное право — этовполне конкретное право, принадлежащее конкретному лицу, обеспеченноеюридическими обязанностями других. Субъективное право возникает у конкретныхучастников определенного правоотношения.
Дееспособность с точки зрения ее правовой природы — свойство(качество), которое связано с умственными способностями и психическимсостоянием человека. Дееспособность выражается в личном осуществленииправоспособности.
Условия (основания) дееспособности. Основанием дееспособностичасто выдвигается уровень развития умственных способностей человека. Например,Иоффе отмечает, что «… дееспособность, закрепленная в законе, опирается нареальную способность людей понимать значение совершаемых ими действий иотдавать отчет в последствиях, к которым эти действия могут привести».[68]Очевидно, что в данном случае имеется в виду область интеллекта (умственныеспособности). Похожей точки зрения придерживается С.Н. Братусь, которыйполагает, что условиями обладания дееспособности является способностьдействовать разумно с учетом последствий, сопряженных с предпринимаемымидействиями.[69] А.Я. Паварс исходит изтого, что «сущность гражданскоправовой дееспособности коренится не столько винтеллекте, сколько в волевых процессах, в воле человека, в его волеизъявлении,которое и составляет основной субстрат дееспособности гражданина».[70]И.Д. Шапакидзе акцентирует внимание на медико-биологическом критерии ипсихолого-философских признаках дееспособности.[71]
Представляется, что условия (основания) гражданскойдееспособности определяются в совокупности умственными способностями человека иего психическим состоянием. Гражданин, совершающий юридически значимыедействия, должен обладать сознательной волей и быть психически здоровым. В этойсвязи ГК РФ предусматривает возможность признания недееспособнымсовершеннолетнего гражданина, который вследствие психического расстройства неможет понимать значения своих действий или руководить ими (ст.29 ГК).
Содержание дееспособности. В данном случае вопрос стоит обоптимальном наборе способностей, составляющих содержание дееспособности.
Следует отметить, что в период действия ГК РСФСР 1964 годасуществовал узкий и широкий подход в определении содержания дееспособности.
Сторонники узкой трактовки дееспособности ограничивалисодержание дееспособности рамками сделкоспособности. Дееспособность в данномслучае определялась, как способность своими действиями совершать сделки.Причем, дееспособность рассматривалась как способность к приобретению прав иобязанностей. Такой вывод делался из легально закрепленного понятиядееспособности в ст. 11 ГК РСФСР 1964 года. Например, Н.П. Журавлев отмечал,что гражданская дееспособность — это способность гражданина самостоятельносовершать гражданско-правовые сделки (не всякие действия, с помощью которыхмогут приобретаться гражданские права, а именно сделки).[72]Узкое понимание содержания дееспособности не нашло широкого распространения втеории гражданского права.
Широкое понимание дееспособности заключалось в том, чтодееспособность рассматривалась как собирательное понятие. Причем, наборэлементов содержания дееспособности различен. Так, Л.Г. Кузнецова отмечала, чтосодержание дееспособности заключает в себе: а) способность приобретать права исоздавать для себя обязанности (последнее может иметь место как в силуправомерных, так и противоправных действий, ответственность); б) способностьосуществлять своими действиями принадлежащие данному лицу права и исполнятьлежащие на нем обязанности; в) способность своими действиями прекращатьимеющиеся у данного лица права и обязанности.[73] А.Г. Потюков считает,что в состав дееспособности входят сделкоспособность, способность совершатьправомерные действия, не являющиеся сделками, и деликтоспособность.[74]С.Н. Братусь выделяет в содержании дееспособности способность к совершениюсделок и других правомерных действий и способность к совершению правонарушений.[75]Я.Р. Веберс указывает на то, что дееспособность включает в себя двеспособности: способность к совершению правомерных юридических действий(сделкоспособность) и способность к ответственности за правонарушение(деликтоспособность).[76]
Исходя из понятия дееспособности, закрепленного в ст. 21 ГКРФ, можно выделить следующие способности, составляющие содержание даннойкатегории гражданского права:
— способность своими действиями приобретать гражданские праваи создавать для себя гражданские обязанности; — способность самостоятельноосуществлять гражданские права и исполнять обязанности;
— способность нести самостоятельную имущественнуюответственность за свои действия.
Таким образом, законодательно закрепляется три способности,составляющие содержание дееспособности: 1) правоприобретательнал;2)правоосуществительная; 3)деликтоспособность.
Правоприобретальную способность необходимо рассматривать нетолько как способность к приобретению, но и как способность кправораспоряжению. Такой вывод можно сделать в связи с тем, что приприобретении прав и обязанностей зачастую приходится прекращать уже имеющиесяправа и обязанности, т.е. распоряжаться субъективными правами. Здесь возникаетвопрос о соотношении способности гражданина своими действиями приобретатьгражданские права и создавать для себя обязанности (правоприобретательнаяспособность), как элемента содержания дееспособности, со сделкоспособностью.Если обратиться к понятию сделки, то в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Очевидно, чтоприобретение прав и обязанностей возможно не только в результате совершениясделок. Так, приобретение прав и обязанностей возможно путем совершения другихюридически значимых действий. Например, права и обязанности лицо можетприобрести в результате совершения юридического поступка (создание произведениялитературы, науки и искусства; находка потерянной вещи и т.п.) либо врезультате издания административного акта государственными органами илиорганами местного самоуправления. По нашему мнению, неверно категорическоеутверждение Н.П. Журавлева о том, что гражданская дееспособность это сделкоспособность.[77]Свое мнение он основывает на том, что «если бы понятие дееспособности включалов себя и способность самостоятельно совершать юридические поступки, то был быутрачен всяким смысл его употребления, т.к. оказалось бы, что недееспособныхвообще нет».[78] Действительно,юридические поступки может совершать также и недееспособный гражданин, однако,это не означает, что все иные юридические действия, не являющиеся сделками,должны быть выведены из содержания дееспособности. В данном случае мы исходимиз того, что правоприобретательная способность должна охватывать всеправомерные юридические действия, в результате которых лицо может приобрестиправа и обязанности. Изложенное позволяет сделать вывод, чтоправоприобретательная способность, заложенная в содержании дееспособности, ширепонятия сделки. Однако нельзя отрицать существующую связь между категориями«сделка» и «дееспособность». Но это не означает, что понятие дееспособностиможно свести лишь к «еделкоепоеобноети», как это делает Н.П. Журавлев.
Правоосуществительная способность. Как отмечалось выше, нынедействующий ГК РФ воспринял обоснованное в теории гражданского права положениео необходимости включения в содержание дееспособности способности осуществлятьсвои права и исполнять обязанности. Если лицо признается способным кприобретению прав и обязанностей своими действиями, то оно должно обладатьдееспособностью для осуществления приобретенных прав и обязанностей.Правоосуществительная способность шире понятия распоряжения субъективнымиправами и обязанностями. Лицо должно обладать дееспособностью, когдаосуществление прав связано с преобразованием правоотношений: созданием,изменением или прекращением прав и обязанностей для себя или других лиц. Так, всоответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрениюсовершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемыезаконом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог, обременятьего другими способами, распоряжаться им иным образом. Очевидно, что дляосуществления указанного права необходимо обладать дееспособностью, в то времякак фактическое владение возможно и при отсутствии дееспособности.
Деликтоспособность как элемент содержания дееспособности,Деликтоспособность определяется как предусмотренная нормами права способностьнести ответственность за совершенное правонарушение.[79]Некоторые ученые трактуют Деликтоспособность как способность к совершениюправонарушений.[80] Однако, по нашемумнению, не совсем верно определение деликтоспособности как способности ксовершению правонарушений, поскольку правонарушения могут совершаться такжелицами неспособными нести самостоятельную ответственность за свои действия.Определение деликтоспособности как способности к совершению правонарушений,дает основания для вывода о том, что при совершении правонарушения воля лицанаправлена на возникновение ответственности. Однако в данном случае речь идетименно о способности нести ответственность за совершенное правонарушение,которая в полном объеме наступает одновременно с наступлением дееспособности вполном объеме.
Указанные способности расцениваются как структурные элементыединого целого понятия дееспособности. Основанием для такого рода объединенияявляется наличие одинаковых психологических предпосылок, а именно: наличие уграждан необходимых умственных способностей, способности понимать значениесвоих действий и руководить ими (психическое состояние). В целом речь идет оволевой способности гражданина. Категория воли и волеизъявления подробноисследованы В.А. Ойгензихт. Он считает, что «воля — это психическоерегулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированномжелании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей,средств и применения усилий для их осуществления».[81]Кроме волевого фактора имеет значение также и интеллектуальный, посколькуволеобразование зависит от уровня умственного развития. Однако, по нашемумнению, все-таки решающее значение принадлежит волевому моменту. Каков бы нибыл уровень умственного развития человека, если он психически здоров, тодостаточно достижения 18-летнего возраста, чтобы его волеизъявление в гражданскомправе принималось за полноценное. Интеллектуальный момент — способностьпонимать значение своих действий и руководить ими учитывается при признаниигражданина недееспособным (ст. 29 ГК).
Таким образом, все выше изложенное позволяет сделать вывод,что дееспособность характеризуется следующими чертами:
1. Дееспособность — это свойство (качество), которое связанос умственными способностями и психическим состоянием человека.
2. Условиями (основаниями) гражданской дееспособностиявляются в совокупности умственные способности человека и его психическоесостояние. Однако решающее значение принадлежит волевому моменту.
3. Содержание дееспособности составляют:
— правоприобретательная способность;
— правоосуществительная способность;
— деликтоспособность.
/>ГЛАВА3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ3.1 Правосубъектностьграждан — индивидуальных предпринимателей
Одним из элементов правосубъектности граждан являетсязакрепленное в законе право заниматься предпринимательской деятельностью. Всоответствии со ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимаетсясамостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная насистематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качествев установленном законом порядке.
Граждане могут реализовывать право на занятиепредпринимательской деятельностью в двух формах: без образования юридическоголица и с образованием юридического лица.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностьюбез образования юридического лица с момента государственной регистрации вкачестве индивидуального предпринимателя. С момента государственной регистрациив качестве индивидуального предпринимателя правовое положение граждан — индивидуальных предпринимателей отличается от правового положения обычныхграждан. Индивидуальные предприниматели обладают двойным статусом, поскольку содной стороны они обладают правосубъектностью в отношениях, не связанных спредпринимательской деятельностью, а с другой стороны — правосубъектностью,связанной с предпринимательской деятельностью. Такой вывод можно сделать,проанализировав нормы ГК, посвященные предпринимательской деятельности граждан.Так, в соответствии с п. 3 ст. 23 г ГК к предпринимательской деятельностиграждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственноприменяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц,являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иныхправовых актов или существа правоотношения. В соответствии со ст. 401 ГКустанавливается повышенная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательства при осуществлении предпринимательской деятельности(ответственность предпринимателя по общему правилу наступает при отсутствиивины). Таким образом, ГК распространил действие норм, регулирующих деятельностьюридических лиц на граждан — индивидуальных предпринимателей, что позволяетсделать вывод о том, что правосубъектность граждан — индивидуальныхпредпринимателей шире правосубъектности обычных граждан.
Индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее- индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением кУправлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий,выразившихся в предоставлении недостоверных и не соответствующихдействительности сведений по вопросам уплаты индивидуальным предпринимателемналогов и сборов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, а также налоговыхсанкций в письмах от 27.02.2005 N 12-05/1295 в адрес Министерства энергетики ижилищно-коммунального хозяйства и от 17.03.2005 N 07-18/0732 в прокуратуру, признаниинедействительными указанных писем и возмещении 180958 рублей 37 копеек ущерба.
Решением суда первой инстанции от 13.04.2006 индивидуальномупредпринимателю в удовлетворении заявленных требований в части признаниянезаконными действий налогового органа и недействительными писем отказано.Производство по делу в части возмещения 180958 рублей 37 копеек ущербапрекращено.
Прекращая производство по делу в части возмещения ущерба, судисходил из того, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражномсуде.
Суд сослался также на статью 151 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, в соответствии с которой моральным вредом признаютсяфизические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащиегражданину другие нематериальные блага. Следовательно, по мнению суда первойинстанции, вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личныхфизических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с егостатусом предпринимателя, поэтому рассмотрение дел названной категорииарбитражному суду неподведомственно. Специальная подведомственность деларбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, в которой дела о компенсации морального вреда не указаны.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округапостановлением от 11.08.2006 согласился с решением суда первой инстанции,дополнительно отметив, что в заявлении в суд содержится лишь требование овозмещении морального вреда, в то время как гражданин, являющийсяиндивидуальным предпринимателем, либо юридическое лицо в силу пункта 3 статьи23, пунктов 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации вправезаявить требование о возмещении морального вреда только наряду с требованием озащите деловой репутации, которое согласно статье 33 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подведомственностиарбитражного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлениясуда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, ссылаясь нанеправильное применение судами норм материального и процессуального права[82].
Вопрос о правосубъектности граждан индивидуальныхпредпринимателей относится к числу дискуссионных, Так, в частности,подвергаются критике положения ст. 18 ГК, которая включает право на занятиепредпринимательской деятельностью в содержание правоспособности всех граждан.[83]В качестве аргумента сторонники точки зрения о недопустимости включения правана занятие предпринимательской деятельностью в содержание правоспособности всехграждан ссылаются на тот факт, что правоспособность гражданина возникает вмомент его рождения и прекращается смертью и если в содержание правоспособностивключена и способность заниматься предпринимательской деятельностью, то следуетвывод: гражданин признается субъектом предпринимательства с момента рождения.Однако, по нашему мнению, содержание гражданской правоспособности составляют несами права и обязанности, а возможность их иметь и поэтому, вполне логичновключение права на занятие предпринимательской деятельностью в содержаниеправоспособности граждан. Статья 18 ГК лишь перечисляет гражданские права иобязанности, субъектом которых может быть гражданин. Исключение из содержанияправоспособности гражданина права на занятие предпринимательской деятельностьюпривело бы к нарушению принципа равенства возможностей к правооблзданию. В силуправовой природы и социального назначения, отдельных прав и обязанностейгражданин может их иметь и осуществлять только по достижении определенноговозраста.
Спорным также является вопрос о характере правоспособности индивидуальныхпредпринимателей. Одни полагают, что индивидуальные предприниматели обладаютспециальной правоспособностью, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7декабря 1991 года «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихсяпредпринимательской деятельностью и порядке их регистрации» физические лицамогут осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельствео регистрации предпринимателя.[84] Другие — в связи с тем,что в ГК отсутствуют специальные нормы, касающиеся правоспособности гражданиндивидуальных предпринимателей, считают, что ее характер определяется наоснове общих правил о правоспособности граждан, которая является универсальной.[85]Представляется, что, несмотря на особый статус индивидуального предпринимателя,его правоспособность не становится специальной. Статья 4 Закона РФ от 7 декабря1991 года «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихсяпредпринимательской деятельностью и порядке их регистрации» ограничиваетправоспособность граждан — индивидуальных предпринимателей, что противоречитст. 55 Конституции РФ? ст. 1 ГК.
Исходя из общих принципов гражданского права подобноеограничение прав не допускается. Поэтому, на наш взгляд, правоспособностьиндивидуальных предпринимателей является универсальной, но предусматривающаявключение в их правовой статус дополнительных прав и обязанностей,обусловленных спецификой правового положения гражданина — индивидуальногопредпринимателя (в основном возложение дополнительных обязанностей, повышенныхмер ответственности).
В ст. 23 ГК не устанавливается возраст, с которого гражданинможет заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридическоголица. Учитывая специфику предпринимательской деятельности, которая предполагаетвступление в различного рода обязательства, самостоятельную имущественнуюответственность, что в свою очередь требует наличие способности своимидействиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности иисполнять их, то и по общему правилу заниматься предпринимательскойдеятельностью могут полностью дееспособные граждане, а именно, достигшие 18-тилетнего возраста или вступившие в брак ранее этого возраста, а такжеэмансипированные граждане[86].
До указанного момента несовершеннолетние граждане не могутзаниматься предпринимательской деятельностью, поскольку это не является объемомих дееспособности.
По нашему мнению, предусмотренный в ГК институт эмансипациипризван восполнить желание несовершеннолетнего гражданина заниматьсяпредпринимательской деятельностью, причем осуществление предпринимательскойдеятельностью возможно лишь при приобретении лицом полной дееспособности всоответствии с законом, т.е. в данном случае возможность занятияпредпринимательской деятельностью связывается с объявлением гражданинаполностью дееспособным (эмансипированным).
Предпринимательская деятельность граждан подлежитобязательной государственной регистрации. Причем, государственная регистрацияявляется необходимым условием участия граждан в предпринимательскойдеятельности. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью смомента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Именно смомента регистрации у гражданина — индивидуального предпринимателя могутвозникать специфические права и обязанности, связанные с осуществлением импредпринимательской деятельности.
Иногда правосубъектность обычного гражданина можетприближаться к правосубъектности гражданина — индивидуального предпринимателя.Согласно п. 4 ст. 23 ГК гражданин, осуществляющий предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица с нарушением требований огосударственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, невправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он неявляется предпринимателем. Суд может применить к таким обязательствам правилаоб обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Возможность применения в данном случае норм об обязательствах, связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, отдана на усмотрение суда.
3.2 Эмансипация ипроблемы правосубъектности эмансипированных гражданИнститут эмансипации является новым для российскогогражданского законодательства. Данный институт заимствован из норм зарубежногозаконодательства, причем стран континентальной Европы. Праву Англии и СШАинститут эмансипации неизвестен. Включение в ГК РФ нормы об эмансипациивызвано, по всей видимости, новыми экономическими условиями российской действительности.Предусматривая институт эмансипации, законодатель руководствовался благиминамерениями содействия обретению несовершеннолетними экономическойнезависимости, вовлечению их в трудовую деятельность стремлением законодательноподкрепить гарантии прав несовершеннолетних граждан на занятиепредпринимательской деятельностью. В тоже время законодатель, вводя институтэмансипации, ограничился одной статьей в ГК, которая устанавливает общиетребования к субъектам института эмансипации, общие условия и порядокобъявления несовершеннолетнего полностью дееспособным. До настоящего времениотсутствует какой-либо подзаконный нормативный акт, определяющий процедуру,механизм объявления гражданина полностью дееспособным (эмансипированным).Отсутствие четкого правового регулирования института эмансипации, внутренняяпротиворечивость ст. 27 ГК, с одной стороны, вызывает трудности в применениинормы об эмансипации на практике, а с другой, — приводит к отсутствиюединообразной практики по данному вопросу.
Институт эмансипации должен регулироваться (как и институтограничения дееспособности, признания гражданина недееспособным) нормамигражданского и гражданско — процессуального права. Кроме того, сама ст. 27 ГКнуждается в изменении, более четкой формулировке.
В соответствии со ст. 27 ГК несовершеннолетний, достигшийшестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работаетпо трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей,усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособнымпроизводится по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоихродителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — порешению суда.
Анализ данной нормы позволяет установить:
1. Законом определен возраст, по достижении которого можетставиться вопрос об объявлении гражданина полностью дееспособным. Возможностьэмансипации предоставляется по достижении несовершеннолетним 16 лет.
2. Условиями, при наличии которых возможна процедураобъявления полностью дееспособным, являются: работа по трудовому договору(контракту) либо с согласия родителей, усыновителей или попечителя занятиепредпринимательской деятельностью.
3. Наличие согласия родителей, усыновителей или попечителя наобъявление несовершеннолетнего полностью дееспособным, как необходимый элементпроцедуры эмансипации,
4. Органом, который осуществляет процедуру объявлениянесовершеннолетнего полностью дееспособным, является — орган опеки и попечительства(если есть согласие обоих родителей, усыновителей или попечителя) или суд (приотсутствии согласия)[87].
Указанная норма имеет ряд недостатков и нуждается вкорректировке.
Во-первых, законодатель предусмотрел два основания дляобъявления гражданина полностью дееспособным:
— факт нахождения в трудовых правоотношениях;
— занятие предпринимательской деятельностью.
Причем, по смыслу ст. 27 ГК к моменту объявления полностьюдееспособным несовершеннолетний должен уже работать по трудовому договору(контракту) или заниматься предпринимательской деятельностью.
Что касается трудовой деятельности несовершеннолетнего, то всоответствии со ст. 173 КЗоТ допускается прием на постоянную работу лиц,достигших 15 лет. Прежняя норма КЗоТ, согласно которой возраст приемаподростков на работу был ограничен 16-летним возрастом, отменена в связи свведение в действие Закона РФ «Об образовании» (п. 6 ст. 19 Закона). Согласнодействующему трудовому законодательству лицо, достигшее пятнадцатилетнеговозраста, приобретает трудовую право-дееспособность.
Таким образом, нормы трудового законодательствапредусматривают ситуацию, когда к 16 годам несовершеннолетний уже определенноевремя на постоянной основе осуществляет трудовую деятельность. Осуществление,определенное время трудовой деятельности позволяет оценить способностьнесовершеннолетнего самостоятельно, по своему усмотрению приобретать иосуществлять принадлежащие ему права, разумно распоряжаться доходами,полученными в результате трудовой деятельности, совершать необходимыеюридические действия, самостоятельно нести ответственность, в том числе и запричинение вреда[88].
Сложнее обстоит вопрос о возможности признаниянесовершеннолетнего полностью дееспособным по второму основанию -занятиепредпринимательской деятельностью.
По смыслу п. 1 ст. 27 ГК к моменту объявления полностьюдееспособным несовершеннолетний уже должен заниматься предпринимательскойдеятельностью. Однако такая постановка вопроса на практике вызывает рядтрудностей.
Ныне действующее законодательство не предусматриваетвозможность регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лиц моложе18 лет (исключение вступление в брак ранее этого возраста), в тоже времярегистрация в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность,является обязательным условием занятия предпринимательской деятельностью.Занятие предпринимательской деятельностью без регистрации является не тольконарушением гражданского законодательства, но и в определенных случаях можетповлечь наступление уголовной ответственности по ст. 171 УК за незаконноепредпринимательство. В этой связи целесообразно предусмотреть в статье 27 ГК вкачестве основания для признания несовершеннолетнего полностью дееспособным нефактическое занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью, анамерение ею заняться. Именно объявление полностью дееспособным даетнесовершеннолетнему возможность зарегистрироваться в качестве индивидуальногопредпринимателя и заняться предпринимательской деятельностью.
Представляется также, что для объявления эмансипированным повторому основанию имеет значение не только намерение несовершеннолетнегозаняться предпринимательской деятельностью, но и его психическая зрелость. Онадает основания констатировать его способность самостоятельно своими действиямиприобретать и осуществлять права и обязанности, нести самостоятельнуюимущественную ответственность по своим обязательствам, в том числе и вследствиепричинения вреда. И здесь должны учитываться способность несовершеннолетнегодействовать разумно, с учетом последствий совершаемых им юридически значимыхдействий (способность адекватно соотносить свои юридически значимые действия снаступающими последствиями) его психическое состояние, уровеньинтеллектуального развития, наличие достаточных знаний и навыков для занятияпредпринимательской деятельностью. В этой связи целесообразно ввести в качествеобязательного критерия для объявления гражданина полностью дееспособнымпсихическую зрелость несовершеннолетнего, которая определяется на основаниизаключения психолога.
Исходя из этого, целесообразно изложить п. I ст. 27 ГК в следующей редакции:
«Несовершеннолетний достигший шестнадцати лет, может быть ссогласия его родителей (усыновителей) попечителя объявлен полностьюдееспособным, если он работает по трудовому договору (контракту) или имеетнамерение заняться предпринимательской деятельностью».
Во-вторых, должна быть урегулирована процедура объявлениягражданина полностью дееспособным. На наш взгляд, это должно быть сделано,во-первых, в гражданско-процессуальном кодексе, а во-вторых, на уровнеподзаконного акта (например, положения), который бы урегулировал процедуруобъявления несовершеннолетнего полностью дееспособным органами опеки ипопечительства. В частности, должен быть разрешен вопрос о порядке, срокахрассмотрения заявления об объявлении полностью дееспособным, лицах, участвующихв разрешении вопроса об эмансипации несовершеннолетнего.
В настоящее время не разрешен вопрос о том, кто долженобращаться с заявлением об эмансипации, ничего закон не говорит и о формесогласия законных представителей. По нашему мнению, с заявлением об объявленииполностью дееспособным должен обращаться сам несовершеннолетний. Поскольку вданном случае речь идет о реализации права гражданина на занятиепредпринимательской деятельностью, которое закреплено в ст. 34 Конституции РФ,ст. 18 ГК РФ. Что касается формы согласия законных представителей, то данныйвопрос должен быть решен по аналогии с п. 1 ст. 26 ГК, т.е. согласие родителей,усыновителей, попечителя должно быть дано в письменной форме. Согласие наэмансипацию должно быть дано обоими родителями, усыновителями или попечителем[89].
В-третьих, должен быть более четко разрешен вопрос о том,когда объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным осуществляетсяорганами опеки и попечительства и когда в судебном порядке.
В ст. 27 ГК решение данного вопроса поставлено в зависимостьот наличия или отсутствия согласия законных представителей несовершеннолетнего.Так, при наличии согласия родителей, усыновителей или попечителя вопрос обобъявлении полностью дееспособным разрешается органом опеки и попечительства, апри отсутствии такого согласия — судом. Если один из родителей, усыновителейили попечитель против эмансипации, то данный вопрос также должен разрешатьсясудом.
Статья 27 ГК ничего не говорит о случае принятия органомопеки и попечительства решения об отказе в объявлении несовершеннолетнегополностью дееспособным. По нашему мнению, отказ органа опеки и попечительства вобъявлении полностью дееспособным не должен лишать права несовершеннолетнегообратиться в суд с заявлением о признании его полностью дееспособным. Причем, вслучае получения мотивированного отказа в эмансипации, несовершеннолетний можетнепосредственно обратиться в суд для окончательного разрешения, данноговопроса. При этом в данном случае обращение в суд после отказа органа опеки ипопечительства в эмансипации должно осуществляться не как обжалование решения,принятого в административном порядке, а в самостоятельном порядке.
В-четвертых, целесообразно разрешить вопрос о возможностипризнания недействительным объявления полностью дееспособным.
Объявление полностью дееспособным, на наш взгляд, носитнеобратимый характер. В этой связи нельзя отменить принятое решение обэмансипации. При этом это не означает, что не может ставиться вопрос опризнании недействительным объявления полностью дееспособным (например, принарушении процедуры эмансипации; нарушение установленных законом условийобъявления полностью дееспособным; не исследование обстоятельств, имеющихзначение для разрешения вопроса о признании несовершеннолетнего полностьюдееспособным, в частности, принятие решения без учета психической зрелостинесовершеннолетнего; не привлечение к участию в деле законных представителейнесовершеннолетнего; принятие решения без учета заключения психолога и т.п.).Вопрос о признании недействительным объявления полностью дееспособным долженразрешаться судом. С заявлением о признании недействительным эмансипации могутобратиться сам несовершеннолетний, его законные представители (родители,усыновители, попечитель), прокурор, органы опеки и попечительства. Поэтомуцелесообразно дополнить статью 27 ГК пунктом следующего содержания: «Последствияпризнания несовершеннолетнего полностью дееспособным. Цель эмансипациизаключается в придании несовершеннолетнему полноценного гражданско-правовогостатуса. Признание несовершеннолетнего полностью дееспособным свидетельствует отом, что он достиг такого уровня зрелости, когда в состоянии самостоятельнопринимать решения по имущественным и иным гражданско-правовым вопросам, нестиответственность по обязательствам и за причинения вреда».
Вместе с тем правовое положение эмансипированного несовпадает с правовым положением гражданина, достигшего совершеннолетия. Можновыделить две группы правовых последствий признания несовершеннолетнегополностью дееспособным: последствия, связанные с изменениями правового статусанесовершеннолетнего и последствия, не влияющие на права несовершеннолетнего.
Изменения в статусе эмансипированного в основном касаютсялишь отдельных гражданских и семейных правоотношений.
Основным последствием объявления полностью дееспособнымявляется наступление самостоятельной имущественной ответственности, т.е. вданном случае законные представители несовершеннолетнего не несут субсидиарнойответственности по каким бы то ни было его обязательствам (п. 3 ст. 27 ГК).Кроме того, у эмансипированного гражданина появляется возможностьсамостоятельно совершать сделки без письменного согласия его законныхпредставителей.
Эмансипация также влияет на некоторые семейные праванесовершеннолетнего, В соответствии с п. 2 ст. 120 Семейного кодекса (ГК РФ)прекращается право несовершеннолетнего на получение содержания от родителей вслучае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности додостижения ими совершеннолетия, в соответствии со ст. 40 ГК одним из основанийпрекращения попечительства является эмансипация несовершеннолетнего.
В тоже время правосубъектность несовершеннолетнего неизменяется в отношениях, где имеет значение именно наступление совершеннолетия.
Закон в ряде случаев связывает возможность вступления вопределенные правоотношения с достижением гражданина именно совершеннолетия.Так, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»[90]отмечается, что эмансипированный несовершеннолетний обладает в полном объемегражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечаетпо обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением техправ и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установленвозрастной ценз (Например, ст. 13 Закона РФ от 13.12.96 «Об оружии»,[91]ст. 19 Закона РФ от 28.03.98 «О воинской обязанности и военной службе»).[92]
Объявление полностью дееспособным не влияет на трудовыеправоотношения несовершеннолетнего. В соответствии со ст. 174 КЗоТнесовершеннолетние (лица, не достигшие 18 лет) в трудовых правоотношенияхприравниваются в правах к совершеннолетним, а в области охраны труда, рабочеговремени, отпуска и некоторых других условий труда пользуются установленнымизаконом льготами. Факт объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным неотражается на льготах, предусмотренных трудовым законодательством длянесовершеннолетних работников, он их не теряет.
Объявленный полностью дееспособным не перестает быть ребенком(лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет (54 ГК РФ)).
Следовательно, логично предположить, что на эмансипированногораспространяется законодательство, охраняющее права несовершеннолетних детей — Глава 11 ГК РФ, Конвенция ООН о правах ребенка.
Таким образом, отдельные права и обязанности унесовершеннолетнего (даже эмансипированного) могут возникнуть только подостижении определенного возраста.
Эмансипация существенно изменяет правовой статуснесовершеннолетнего. Он приобретает, как и все дееспособные граждане,способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права,создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, Однако в рядеотношений он остается несовершеннолетним и на него распространяются нормы обохране прав несовершеннолетних. Правовой статус эмансипированногонесовершеннолетнего в подобного рода отношениях не изменяется.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, чтогражданско-правовой статус личности существенно менялся на протяжении веков изависел от целого ряда обстоятельств: сословной и национальной принадлежности,возраста, пола, вероисповедания, рода занятий и др. Каждому из указанныхфакторов на различных этапах исторического развития национальноезаконодательство придавало разное значение, практически никогда не оставляя ихбез соответствующей правовой адаптации.
Правоспособность и дееспособность гражданина, являясь общими(основными) элементами гражданской правосубъектности, выступают в качественеобходимых предпосылок возникновения, изменения или прекращения всехгражданских правоотнощений с участием данного лица. Определить доминирующееположение какого-либо элемента не представляется возможным, так как каждый изних имеет собственное правовое предназначение, и их взаимосвязь ивзаимообусловленность предопределяют особенности содержания гражданскойправосубъектности конкретного гражданина.
Правовая природа каждого из элементов правосубъектностивызывает в современной науке немало дискуссионных вопросов.
Среди прав, составляющих содержание гражданскойправоспособности, особое место занимает право на защиту. Его правовая природанастолько своеобразна, что оно не может быть сведено только к одному изправомочий в составе субьективного права. В зависимости от конкретной ситуацииправо на защиту может выступать и как самостоятельное субьективное право, и какабсолютное право участников гражданского оборота, и как элемент их правовогостатуса. Такая трактовка отражает уникальную природу права на защиту, безкоторого все другие субъективные права лишаются своей юридической силы и превращаются,тем самым, в декларацию, вернее — правовую фикцию.
Второй основной элемент правосубъектности — дееспособностьпредставляет собой свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с еговозрастом и состоянием психического здоровья и выражающееся в личномосуществлении гражданской правоспособности. Дееспособность, как иправоспособность, имеет сложный, двойственный характер, обусловленныйсочетанием в ней интеллектуального и волевого факторов с доминирующей рольюинтеллектуального звена, поскольку осуществление некоторых субъективныхгражданских прав не обязательно связано с действиями, требующими от субъектаобладания разумной волей.
В отличие от правоспособности, признаваемой в равной мере завсеми физическими лицами, объем и содержание дееспособности значительноразличаются в зависимости от ряда факторов, предусмотренных законом, в первуюочередь — возраста и состояния психического здоровья гражданина, в соответствиис которыми нормы действующего законодательства выделяют полностью дееспособных;ограниченно дееспособных и недееспособных лиц. Особой спецификой отличаетсядееспособность несовершеннолетних: не будучи (по общему правилу) полной, она,во-первых, дифференцируется в зависимости от установленных законом возрастныхграниц на частичную и относительную дееспособность, и, во-вторых, носитдинамичный характер, неоднократно расширяясь или трансформируясь в новоесостояние под воздействием предусмотренных законом юридических фактов.
1. Момент рождения и момент смерти определяют начало и конецне только физиологической, но и правовой жизни каждого физического лица, егосуществования в качестве самостоятельного и полноправного субъекта права, всеаспекты любой из множества проблем, связанных с рождением и смертью человека,нуждаются в самом тщательном анализе и всестороннем обсуждении. Полагаю, что науровне закона должна быть закреплена обязанность медицинских работниковподдерживать жизнедеятельность человеческого плода находящегося в утробепогибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинскихпоказаний и согласия супруга.
2. Содержание правоспособности это не только права, но иобязанности поэтому статью 18 дополнить частью второй следующего содержания:«Граждане обязаны воздержаться от действий, нарушающих права и интересы другихлиц; надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства; возмещатьубытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; впорядке, предусмотренным законом, возмещать вред, причиненный жизни илиздоровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности,предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».
3. В действующем законодательстве не определена минимальнаясумма сделки, которую может совершить несовершеннолетний, что является существеннымнедостатком. Следует непосредственно в Гражданском кодексе РФ определить суммупривязав ее к минимальному размеру оплаты труда.
4. ГК РФ не содержит специального указания по поводубезвозмездных сделок несовершеннолетних, совершаемых в простой письменной формеи исполняемых не в момент их совершения. Так, договор безвозмездногопользования имуществом между гражданами на срок более одного года должензаключаться в простой письменной форме и может исполняться после егозаключения. Видимо, следует прийти к выводу, что малолетний вправе совершатьсделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, лишь тогда, когда ониисполняются при совершении или являются реальными (считаются заключенными вмомент передачи имущества).
5.Ограничение дееспособности, предусмотренныезаконодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних,во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическимисредствами.
На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить итоксикоманов с расточителями. В статье 30 ГК РФ абзац 1 пункта 1 следуетизложить в следующей редакции: «1. Гражданин, злоупотребляющий спиртныминапитками или наркотическими и токсическими средствами, либо имеющийпристрастие к азартным играм, может быть ограничен судом в дееспособности впорядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над нимустанавливается попечительство».
6. Представляется, что несовершеннолетний, достигший 14 лет,имеющий доходы, достаточные для приобретения имущества, должен быть наделен завещательнойправоспособностью, так как в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетниев возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей(усыновителей, попечителя) совершать ряд сделок, в том числе распоряжатьсясвоими заработком, стипендией и иными доходами.
7. В этой связи целесообразно предусмотреть в статье 27 ГК вкачестве основания для признания несовершеннолетнего полностью дееспособным нефактическое занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью, анамерение ею заняться. Именно объявление полностью дееспособным даетнесовершеннолетнему возможность зарегистрироваться в качестве индивидуальногопредпринимателя и заняться предпринимательской деятельностью. Абзац 1 п. 1 ст.27 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Несовершеннолетнийдостигший шестнадцати лет, может быть с согласия его родителей (усыновителей)попечителя объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовомудоговору (контракту) или имеет намерение заняться предпринимательскойдеятельностью».
8. Необходимо отнести дела обэмансипации к исключительной подведомственности суда, а также того, чтонесовершеннолетний может инициировать процесс эмансипации без предварительногосогласия своих родителей (усыновителей, попечителя). Соответственно,предлагается, вместо абзаца 2 п. 1 ст. 27 ГК РФ законодательно закрепить абзацследующего содержания: «Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным(эмансипация) производится по решению суда, при его личном участии в судебномзаседании».
Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшеесовершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданскойправосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучияроссийских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, длянаиболее полной реализации их интеллектуального, творческого,предпринимательского, духовно — нравственного, личностного потенциала во всехсферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видахдеятельности, так и для российского государства и общества в целом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
Нормативно-правовыеакты
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.
2. Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. –1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.10.1996 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // Собраниезаконодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. О воинскойобязанности и военной службе [Текст]: [Федеральный закон № 53-ФЗ, принят28.03.1998 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 13. – С. 1475.
7. Об оружии[Текст]: [Федеральный закон № 150-ФЗ принят 13.12.1996 г., по состоянию на04.03.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.
8. О праве гражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительства в пределах Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 5242-1, принят25.06.1993 г., по состоянию на 18.07.2006] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1993.– № 32. – Ст. 1227.
9. О государственныхнаградах Российской Федерации [Текст]: [Указ Президента РФ № 442, принят02.03.1994 г., по состоянию на 28.06.2005] // Собрание актов Президента иПравительства РФ. – 1994. – № 10. – Ст. 775.
Специальнаяи учебная литература
10. Агарков М.М.Обязательства по советскому гражданскому праву. [Текст] – М.: Юрлитиздат. 1955.– 652 с.
11. Братусь С.Н.Субъекты гражданского права. [Текст] – М.: Госюриздат. 1950. – 642 с.
12. Ванин В.В. Охарактере правоспособности предпринимателей. [Текст] // Северо — Кавказкийвестник. — 1997. — № 2. — С. 147.
13. Веберс Я.Р.Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. [Текст] –Рига.: ЗИНАТНЕ. 1976. – 438 с.
14. Величкова О.И.Проблемы законного представительства несовершеннолетних [Текст] // Цивилист. –2007. – № 3. – С. 17.
15. Венедиктов А.В. Осубъектах социалистических правоотношений. [Текст] // Вестник Ленинградскогоуниверситета. – 1956. – № 5. – С. 144.
16. Витрук Н.В. Ктеории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения. [Текст] –Томск.: 1968. – 368 с.
17. Гамбаров Ю.С.Гражданское право. Лекции. [Текст] – М.: Норма. 2001. – 468 с.
18. Гойхбарг А. Г.Основы частного имущественного права. [Текст] – М.: Статут. 2005. – 512 с.
19. Гражданскоеправо. Часть первая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. –М.: Юристъ. 2005. – 698 с.
20. Гражданскоеправо. Учебник. Часть 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.[Текст] – М.: Проспект. 2007. – 734 с.
21. Гражданскоеправо. Учебник. Том I. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М.: Волтерс Клувер.2007. – 724 с.
22. Гражданско-правовоеположение личности в СССР. [Текст] / Отв. ред. Малеин Н.С. – М.: Юридическаялитератур. 1975. – 562 с.
23. Дозрцев В.А.Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за нимимущество. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. [Текст] – М.: 1955. – 36 с.
24. Егоров Н.Д. Гражданско-правовоерегулирование общественных отношений: единство и дифференциация. [Текст] – Л.:Изд-во ЛГУ. 1988. – 376с.
25. Журавлев Н.П. Осоотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права.[Текст] – М.: Волтерс Клувер. 2006. – 436 с.
26. Захарова О.Б.Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] // Арбитражный игражданский процесс. – 2005. – № 4. – С. 21.
27. ЗвенигородскаяН.Ф. Проблемы дееспособности [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С.32.
28. Зинченко С.,Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство; проблемырегулирования. [Текст] // Хозяйство и право. – 1995. – № 10. – С. 89.
29. Иоффе О.С.Развитие цивилистической мысли в СССР. [Текст] / Избранные труды погражданскому праву. – М.: Статут. 2000. – 678 с.
30. Иоффе О.С.Советское гражданское право. [Текст] – Л.: Изд-во ЛГУ. 1958. – 678 с.
31. Иоффе О.С.Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. [Текст] – М.: Юридическая литература.1961. – 654 с.
32. Карпушин М.П.Социалистические трудовые правоотношения. [Текст] – М.: Юрлитиздат. 1958. – 368с.
33. Кечекьян С.Ф.Правоотношения в социалистическом обществе. [Текст] – М.: Юридическаялитература. 1958. – 518 с.
34. Коркунов Н.Лекции по общей теории права. [Текст] – М.: Маркет ДС. 2007. – 568 с.
35. Корукнов Н.Лекции по общей теории права. [Текст] – М.: Статут. 2002. – 586 с.
36. Красавчиков О.А.Модели гражданской правосубъектности. [Текст] – Харьков.: 1978. – 432 с.
37. Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] – М.: Юрлитиздат.1958. – 496 с.
38. Кузнецова Н.П.Развитие института дееспособности граждан в новом гражданском законодательстве.[Текст] // Правоведение. – 1965. – № 4. – С. 20.
39. Курмашев Н.В.Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российскойцивилистической науке [Текст] // Вестник гражданского права. – 2007. – № 1. –С. 22.
40. Кучинский В.А.Правовой статус и субъективные права граждан. [Текст] // Советское государствои право. – 1956. – № 3. – С. 30.
41. Лебедев К.К.Понятие и содержание хозяйственной правосубъектности. [Текст] – Л.: Изд-во ЛГУ.1983. – 568 с.
42. Малеин Н.С.Гражданский закон и права личности в СССР. [Текст] – М.: Юридическаялитература. 1981. – 468 с.
43. Малеин Н.С. Опонятии, ограничении и защите правосубъективности граждан. [Текст] – М..:Юридическая литература. 1973. – 362 с.
44. Малиновский А.А.Способы осуществления права [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 3.– С. 47.
45. Мальцев Г.В.Социалистическое право и свобода личности. [Текст] – М.: Юридическаялитература. 1968. – 378 с.
46. Малиновский А.А.Способы осуществления права [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 3.– С. 21.
47. Матузов Н.И.Личность. Право. Демократия. [Текст] – Саратов.: Изд-во СЮИ. 1972. – 462 с.
48. Матузов Н.И.,Малько А.В. Теория государства и права: учебник [Текст] – М.: Юристъ. 2004. –802 с.
49. Мелехин А.В.Теория государства и права: учебник [Текст] – М.: Маркет ДС. 2007. – 836 с.
50. Михайлова И.А.Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты[Текст] // Российский судья. – 2008. – № 1. – С.15.
51. Михайлова И.А.Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах [Текст]// Бюллетень нотариальной практики. – 2006. – № 6. – С. 11.
52. Михайлова И.А.Методологические и терминологические подходы к определению правосубъектностиграждан в современном законодательстве [Текст] // Юрист. – 2008. – № 1. – С.10.
53. Мицкевич А.В.Субъекты советского права. [Текст] – М.: Юридическая литература. 1964. – 468 с.
54. Ойгензихт В.А.Воля и волеизъявление. [Текст] – Душанбе.: 1983. – 398с.
55. Паварс А.Я. Опроблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособностинесовершеннолетних. [Текст] // Правоведение. – 1967. – № 4. – С. 67.
56. Перепелкина Н.В.Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних [Текст] //Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 6. – С. 21.
57. Пергамент А.И. Квопросу о правовом положении несовершеннолетних. [Текст] // Ученые запискиВИОН. – 1955. – Вып. 3. – С. 4.
58. Плыплина Т.Особенности правосубъектности физических лиц [Текст] // Гражданское право. –2008. – № 3. – С. 21.
59. Потюков А.Г.Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву.Автореф. дис. … канд. юрид. наук. [Текст] – Л.: 1954. – 34 с.
60. Пятков Д.В.Формирование правосубъектности предпринимателя [Текст] // Журнал российскогоправа. – 2006. – № 1. – С. 27.
61. Раев Д. Пределыправ несовершеннолетних эмансипированных граждан [Текст] // Российская юстиция.– 2007. – № 8. – С. 26.
62. Соловьева Т.В.Недееспособность граждан как правовая категория [Текст] // Мировой судья. –2008. – № 2. – С. 21.
63. Советскоегражданское право. Часть первая. [Текст] / Под общ. ред. Маслова В.Ф., ПушкинаА.А. – М.: Юрлитиздат. 1983. – 642 с.
64. Сулейманова С.А.Проблема частичной правоспособности [Текст] // Нотариус. – 2006. – № 4. – С.25.
65. Теориягосударства и права: учебник для юридических вузов [Текст] / Под ред. ПиголкинаА.С. – М.: Городец. 2008. – 836 с.
66. Теория государстваи права. [Текст] / Под ред. Марченко М.Н. – М.: ЗАО Юстицинформ. 2007. – 802 с.
67. Толстой Ю.К. Ктеории правоотношения. [Текст] – Л.: Изд-во ЛГУ. 1959. – 542 с.
68. Тропская С.С.Физическое лицо как носитель гражданско-правового статуса [Текст] // Гражданскоеправо. – 2007. – № 9. – С. 27.
69. Трубецкой Е.Н.Лекции по энциклопедии права. [Текст] – М.: Волтерс Клувер. 2006. – 678 с.
70. Халфина Р.О.Общее учение о правоотношениях. [Текст] – М.: Юридическая литература. 1974. –642 с.
71. Чечот Д.М. Субъективноеправо и формы его защиты. [Текст] – Л.: Изд-во ЛГУ. 1968. – 438 с.
72. Шапакидзе И.Д.Правовые проблемы дееспособности граждан в советском гражданском праве.Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. [Текст] – Тбилиси.: 1986. – 32 с.
73. Шугаибова С.Ш. Проблемыопределения право- и дееспособности [Текст] // Бюллетень нотариальной практики.– 2007. – № 4. – С. 21.
Материалыюридической практики
74. О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РоссийскойФедерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАСРФ № 8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 27.
75. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда N 07-06/372 от 26.05.2005 [Текст]//Судебнаяпрактика (приложение к информационному бюллетеню Управления судебногодепартамента в Самарской области).- 2005.- № 3 (18).- С.6.
76. Извлечение изопределения судебной коллегии по гражданским делам 08.08.2005 [Текст]//Судебнаяпрактика(приложение к информационному бюллетеню Управления судебногодепартамента в Самарской области).- 2005.- № 3 (18).- С.11.
77. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФот 23 января 2007 г. № 11984/06 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2007.- № 4.- С.44.
78. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда N 0706/690 от 27.10.2005 [Текст]//Судебнаяпрактика.- 2006.- № 4 (19). – С.7.